м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/19044/14 23.12.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕП Транско" до
Приватного акціонерного товариства
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана" про стягнення 6
127 008,02 грн.Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Котков О.В.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача Амеліна О.С. (дов. б/н
від 31.07.2012 року) Іванов С.Г. (дов. б/н від
08.01.2014 року)від відповідача
Чернявський О.В. (дов. № 10/01 від 07.10.2014
року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕП Транско" (надалі
по тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Технологічна Аграрна
Компанія Об'єднана" (надалі по тексту -
відповідач) про стягнення
6 127 008,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року порушено
провадження у справі № 910/19044/14 та
призначено справу до розгляду на 23.10.2014
року.

23.09.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду.

23.10.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

23.10.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшов відзив на зустрічну
позовну заяву.

Представник відповідача в судове
засідання 23.10.2014 року не з'явився, про
дату та час слухання справи
повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 23.10.2014 року
представник позивача подав клопотання
про продовження строків розгляду спору
та не заперечив проти поданого
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Розглянувши подане позивачем 23.10.2014
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.

Суд, розглянувши подане відповідачем
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014 року, розгляд справи
було відкладено на 20.11.2014 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, поданим
клопотанням про відкладення розгляду
справи та необхідністю подання
додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 20.11.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про застосування строків
позовної давності та відзив на позов.

Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи категорію спору та те, що
спір між сторонами відноситься до
складного і для вирішення якого
виникла необхідність введення до
складу суду додатково ще двох суддів,
вирішив здійснювати розгляд справи №
910/19044/14 колегіально у складі трьох
суддів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 року суддя Стасюк С.В.
вирішив розгляд справи здійснювати
колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 20.11.2014 року
заступник Голови Господарського суду
міста Києва розпорядився розглянути
справу № 910/19044/14 колегіально у складі:
головуючий суддя Стасюк
С.В., суддя Котков О.В., суддя Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 року справу № 910/19044/14
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Стасюк С.В., суддя Котков О.В.,
суддя Спичак О.М., розгляд справи
призначено на 23.12.2014 року.

19.12.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі.

23.12.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про зменшення
розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 23.12.2014 року
представник позивача щодо вирішення
поданого клопотання про зупинення
провадження у справі поклався на
розсуд суду та підтримав подану заяву
про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав подане клопотання
про зупинення провадження у справі.

У відповідності до статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення
позовних вимог приймається судом до
розгляду, позовні вимоги розглядаються
з урахуванням заяви поданої 23.12.2014 року
через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.

Дослідивши у судовому засіданні 23.12.2014
року клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі №
910/19044/14 до вирішення справи № 925/2102/14 за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Технологічна Аграрна
Компанія Об'єднана" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕП
Транско" про визнання недійсним
договору на
транспортно-експедиторське
обслуговування від 26.09.2012 року №
ТЭО-26/09-12, суд дійшов висновку про його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення Господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної
справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши предмет спору у справі №
925/2102/14 та предмет спору у даній справі
суд приходить до висновку, що вказані
справи є пов'язаними, оскільки,
набрання законної сили рішення у
справі № 925/2102/14, предметом спору якого
є визнання недійсним договору на
транспортно-експедиторське
обслуговування від 26.09.2012 року №
ТЭО-26/09-12 вплине на оцінку доказів у
даній справі, оскільки, позов у справі
№ 910/19044/14 обґрунтовується, зокрема,
правовідносинами, які склались між
сторонами за договором на
транспортно-експедиторське
обслуговування від 26.09.2012 року №
ТЭО-26/09-12.

За вказаних обставин, суд вважає за
можливе, відповідно до частини 1 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України, зупинити провадження
у даній справі до набрання законної
сили рішення у справі № 925/2102/14 .

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 22, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
910/19044/14 до вирішення справи № 925/2102/14 за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Технологічна Аграрна
Компанія Об'єднана" до Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТЕП
Транско" про визнання недійсним
договору на
транспортно-експедиторське
обслуговування від 26.09.2012 року №
ТЭО-26/09-12.

2. Зобов'язати учасників процесу
повідомити Господарський суд міста
Києва про результати вирішення справи
№ 925/2102/14.

Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку передбаченому чинним
законодавством.

Головуючий суддя
Стасюк
С.В.

Суддя
Котков
О.В.

Суддя
Спичак
О.М.