overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 927/989/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 Відповідач: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району 17024, сел.. Десна, Чернігівська область, вул. Ювілейна 3 Про стягнення 14952,19 Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Сидоренко А.С. довіреність № 14-100 від 18.04.2014 головний юрисконсульт

Від відповідача : Якименко Л.М. довіреність № 1427 від 08.07.2014 головний бухгалтер

Від відповідача: Мельниченко О.В. довіреність № 482 від 18.03.2014 юрисконсульт

Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано позов до Остерської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення 12178,41 грн. пені, 2467,04 грн. річних, 306,74 грн. інфляційних за договором № 13/3913ТЕ-39 про закупівлю природного газу від 26.02.2013.

В поданому відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Зокрема, відповідач зазначає, що Остерська квартирно-експлуатаційна частина району є складовою частиною Збройних Сил України та утримується за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до умов договору, відповідачем було отримано газ виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням. Крім того, відповідач зазначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, зокрема акти приймання-передачі. Відповідач зазначає, що він діяв відповідно до умов договору та вимог норм чинного законодавства України та приймав всі міри для проведення розрахунків з позивачем. Однією з причин прострочки відповідач визначає недостатність та несвоєчасність надходження субвенцій на покриття пільг та житлових субсидій населенню.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24.07.2014 р. о 10год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача: докази понесених збитків прострочкою відповідача.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2014 р. Справа № 927/925/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сояни», вул. Козацька, 120/4, м. Київ, 03680 Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Пам'яті декабристів» вул. 30 років Перемоги, 1, с. Вороньки, Бобровицький район, Чернігівська область, 17442 Про стягнення 60879,15 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Сватуха О.В. довіреність № 67 від 02.06.2014 представник

Від відповідача : не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сояни" подано позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пам'яті декабристів» про стягнення 50728,00 грн. боргу, 3077,03 грн. пені, 2001,32 грн. 10% річних, 5072,80 грн. штрафу за договором поставки 118 від 15.01.2014.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00024047, відповідно.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторін надати необхідні для розгляду справи документи та враховуючи задоволення клопотання позивача розгляд справи відкладається на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 31.07.2014 р. о 11 год. 30 хв.

2. Позивачу надати документальне підтвердження оплати відповідачем.

3. Відповідачу надати докази виконання умов договору, докази оплат, докази надання довіреності на отримання товару.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 927/1070/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Глібова, 1 Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Про стягнення 63349,46 грн. Суддя Н.О.Скорик
Представники сторін:

Від позивача : Кіфік О.М, довіреність № 01-07/1841 від 04.12.2013 представник

Від відповідача : ОСОБА_3 довіреність № 3255 від 07.10.2004 представник

Від відповідача: Луєнко Ю.В. адвокат, посвідчення № 444 від 15.05.2009

Товариством з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41790,71 грн. боргу, 18017,16 грн. пені, 2482,29 грн. інфляційних, 1059,30 грн. річних за договором на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води № 242 від 15.10.2005.

Відповідач відзив на позов не надав. В усних поясненнях в судому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторін надати необхідні для розгляду справи документи, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 05.08.2014 р. о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу надати: докази встановлення лічильника на спірну будівлю, технічну документацію на встановлення лічильника, докази повірки лічильника, докази відключення інших споживачів, рахунок за квітень 2013 від 30.04.2013 на суму 3523,64 грн.

3. Сторонам надати: докази підтверджуючі оплату відповідачем, звірити розрахунок позовних вимог (ініціативу звірки покласти на обох сторін) акт звірки надати суду до 05.08.2014, здійснити спільне обстеження спірної будівлі на предмет визначення фактичного забезпечення поставки, розподілу теплоенергії ( ініціативу покласти на обох сторін), докази, підтверджуючі кількість споживачів та, відповідно, займаній площі, по спірній будівлі.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Справа № 927/1637/14

Позивач: Ніжинська міська рада Чернігівської області,

пл. Івана франка 1, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат",

вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

про внесення змін до договору

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Кравцова О.В. - спеціаліст першої категорії юридичного відділу, довіреність № 02-18/1578 від 03.11.2014р.

від відповідача: не з'явився.

Позивачем - Ніжинською міською радою Чернігівської області подано позов до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.11.2003р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався.

Відповідач в судове засідання 04.12.2014р., після оголошеної в судовому засіданні 20.11.2014р. перерви, повноважного представника не направив. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В судовому засіданні 04.12.2014р. представником позивача подано письмове уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- внести зміни до п. 1.2 Договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.11.2003р. між Ніжинською міською радою та ПАТ Ніжинський жиркомбінат, викавши в такій редакції: Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 7,7694 га становить 10417211,52 грн.

- внести зміни в ч. 1 п. 2.5 Договору оренди, укладеного 05.11.2003р., виклавши в наступній редакції: Оренда плата визначається на рівні трьох ставок земельного податку - 26043,03 грн. за один календарний місяць і сплачується Орендарем виключно грошовими коштами.

До уточнення позовних вимог додано розрахунок орендної плати на рівні трьох ставок земельного податку.

Однак, представником позивача доказів направлення відповідачу зазначених вище документів не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати позивача надати докази направлення відповідачу уточнення позовних вимог з додатком.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача надати докази направлення відповідачу уточнення позовних вимог з додатком.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

? 10? липня 2014 року справа №5028/7/58/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Виробничо -комерційна фірма ?Номінал? 16661, Чернігівська обл., с. Велика Дорога, вул. Леніна,136 Відповідач: Публічне акціонерне товариство ?Райффайзен Банк Аваль?, м. Київ В особі Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги,21 Про визнання правовідносин припиненими

Представники сторін:

Від позивача : Перевідін М.М. -паспорт серії НМ № 115029 виданий 12.08.2003 р. - директор

Від відповідача : Сірік Д.В. довіреність № 91/13-Н від 25.01.2013 начальник управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного ттовариства "Райффайзен Банк Аваль"

Товариством з обмеженою відповідальністю ?Виробничо -комерційна фірма Номінал? подано позов Публічного акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? в особі Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? про визнання правовідносин по зобов'язанням ТОВ ?ВКФ ?Номінал? за договором іпотеки від 07.05.2007 р. припиненим у зв'язку з ліквідацією боржника - ФОП Перевідіної Л.В.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Позивачем заявлено клопотання про зупиненя провадження справи до розгяду справи № 825/4230/13-а у Вищому адміністративному суді. Розгляд клопотання відкладено для розгляду в наступному судовому засіданні.

Для повного, всебічного розгляду спору суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - ФОП Перевіділу Людмилу Віталіїївну - боржника за генеральною кредитною угодою № 012/16-31/038 від 04.05.2007 та кредитним договором № 010/16-31/040 від 04.05.2007.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про продовження строк розгяду спору на 15 днів.

В звязку з необхідністю долучення до участі у справі третьої особи, для надання їй можливості прийняття участі при розгляді данної справи, спливом строку розгляду спору суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Керуючись ст. 27,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: фізичну особу-підприємця Перевідіну Людмилу Віталіїївну, код , Чернігівська область, м. Ніжин, вул Прилуцька буд 132 кв. 3

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 17.07.2014р. на 11 год. 30 хв.

4. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатком третій особі, про що надати докази.

5. Зобов'язати позивача в особі керівника вручити третій особі копію даної ухвали, про що надати докази.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Справа № 927/1277/14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг"

17592 Прилуцький р-н с. Сергіївка, вул. Шейгусівська, 1А

Предмет спору: про стягнення 779689,54 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 д. 1477 від 05.05.2014

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 655257,60 грн. боргу по договору № 0907 про виконання робіт по захисту сільськогосподарських культур від хвороб та шкідників від 09.07.2012 р., пеню в сумі 124428,94 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу судової кореспонденції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи відсутність доказів вручення судової кореспонденції відповідачу, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" вересня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: нормативне обгрунтування нарахування пені з 18.08.2012 року по 07.05.2014 року (як вказано по тексту позовної заяви за 493 дні); докази домовленості сторін про нарахування пені у строк більший ніж встановлений ст.232 ГК України; чітко визначити в п.2 прохальної частини позовної заяви що просить стягнути позивач пеню або 3% річних.

3. Запропонувати відповідачу: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати виконаних позивачем по договору № 0907 та актам №№ 7,8,9,10,11,12,13,14 робіт.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання .

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?27? серпня 2014 року справа №927/1320/14

Суддя господарського суду Чернігівської області Фетисова І.А., розглянувши в судовому засіданні судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Український кардан" рішення у справі № 185-3/2014 від 07.08.2014 року
за участю представника ТОВ "Український кардан": Судак О.О. д. 1691/004-00 від 26.08.2014 р., встановив:

18.08.2014 до господарського суду Чернігівської області надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Український кардан" рішення у справі справі № 185-3/2014 від 07.08.2014 .

Відповідно до ст.. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає, зокрема, вручення і пересилання документів. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.08.2014 р. було прийнято до виконання судове доручення Економічного суду м. Мінська про вручення документу представнику ТОВ "Український кардан" та призначено судове засідання на 27.08.2014.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

В судовому засіданні вручено під розписку представнику ТОВ "Український кардан", Судак О.О. д. 1691/004-00 від 26.08.2014 р. рішення Економічного суду м.Мінськ по справі № 185-3/2014 від 07.08.2014 р.

Виконання судового доручення Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) підтверджується протоколом судового засідання від 27.08.2014 р. та розпискою про вручення.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Направити Економічному суду міста Мінська (Республіка Білорусь) протокол судового засідання від 27.08.2014 року та розписку про вручення судового рішення на підтвердження виконання судового доручення іноземного суду.

Суддя І.А.Фетисова
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2014 р. Справа № 927/1044/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів, 14000

Відповідач 1: Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 139,
Відповідач 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 13160,96 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: Рябчук С.В. довіреність № 10 від 02.01.2014 провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення господарської діяльності

від відповідача 1: Антоненко Н.В. довіреність № 06-16/06 від 08.01.2014 юрисконсульт

від відповідача 2: не з"явився

Публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» подано позов до Чернігівської обласної спілки споживчих товариств та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6242,09 грн. боргу за надані послуги за договором № 1-0992 від 01.10.2013 на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, 6176,76 грн. пені, 74,77 грн. річних, 667,34 грн., інфляційних солідарно.

Відповідач 1 відзивом на позов проти позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність вини облспоживспілки в порушенні зобов'язань відповідача 2.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

До початку судового засідання від відповідача 2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача 2, та для забезпечення права участі відповідача 2 в судовому засіданні розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 31.07.2014р. об 10 год. 30 хв.

2. Відповідачам 1,2 надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 927/1288/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування" "Пожспецмаш"

вул. Миру, 100 А, смт. Ладан, Прилуцький р-н, 17583

Відповідач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, пр. Миру, 49А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про скасування рішення

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Полякова О.П. д. 01-14/830 від 19.03.2014

Позивачем подано позов про скасування рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.06.2014 р. у справі № 02-05/11-2014 про накладення штрафу у розмірі 10000 грн.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив.Позивачем вдруге надіслано клопотання про перенесення розгляду справи, обгрунтоване знаходженням керівника у відрядженні.

З урахуванням того, що позивачем вдруге подано клопотання про відкладення розгляду справи, суд повідомляє позивачу про те що явка представника для участі в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, а тому позивач має виконати вимоги суду викладені в Ухвалах суду від 14.08.2014 року та 21.08.2014 року. Розгляд справи може бути здійснено судом в такому разі без участі представника позивача за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" вересня 2014 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу виконати вимоги суду викладеним в Ухвалах від 14.08.2014 року та 21.08.2014 року.

3. Запропонувати відповідачу: документальне обгрунтування заперечень, мати в судове засідання справу 02-05/11-2014.

Суддя Фетисова І.А.