ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 922/2253/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" м. Харків
про стягнення 1445923,87 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Шинкаренко О.І., за довіреністю № 1370/13 від 03.09.2013 року;

відповідача - Трапіцина Г.М., за довіреністю № 2 від 02.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" про стягнення 1445923,87 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем не було перераховано з депозитного рахунку грошові кошти в сумі 1443432,47 грн., що завдає позивачу збитків, також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 2491,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 липня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.06.2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 21961) про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.07.2014 року від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 22758), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилається на те, що платником платіжного доручення, на яке посилається позивач, є Левченко В.Г., який перераховує кошти в розмірі 1443432,47 грн. з рахунку № 0190, відкритого на його ім`я. Призначенням даного платежу є погашення кредиторських вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі про банкрутство ТОВ "ТПД "Земляни", які були забезпечені заставою майна банкрута. Тобто, з наведеного слідує, що за умовами договору банківського рахунку та виданим платіжним дорученням, відповідач лише здійснює операції з грошовими коштами, які знаходяться на означеному рахунку свого клієнта Левченко В.Г. і які відповідачу не належать. Також, відповідач зазначає про те, не має жодних боргових зобов`язань перед позивачем, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову. Крім того, в своєму відзиві, відповідач зазначає про те, що на розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова знаходиться цивільна справа № 646/4887/14-ц за позовом арбітражного керуючого Клочко О.М. до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г., третя особа - АТ "Банк Золоті Ворота" про зобов`язання вчинити певні дії (копія ухвали суду додана до відзиву). Разом із позовною заявою позивачем Клочко О.М. подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу приватному нотаріусу ХМНО Левченку В.Г. перераховувати грошові кошти зі свого депозитного рахунку в сумі 1443431,47 грн. на будь - які інші рахунки до розгляду справи, а також заборонити АТ "Банк Золоті Ворота" перераховувати грошові кошти з депозитного рахунку приватного нотаріуса ХМНО Левченка В.Г. в сумі 1443431,47 грн. на будь - які інші рахунки до розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 21.07.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2014 року від представника відповідача надійшли заперечення (вх. № 24701) на клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - приватного нотаріуса. В своїх запереченнях відповідач зазначає про те, що рішення по даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса, оскільки предметом позовних вимог є стягнення з АТ "Банк Золоті Ворота" на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" суми заборгованості.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.07.2014 року від представника позивача надійшли додаткові обґрунтування до позовної заяви (вх. № 24925).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.07.2014 року представник позивача надав клопотання (вх. № 24936) про продовження строку розгляду справи № 922/2253/14 за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.07.2014 року від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. надійшла заява про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2014 року підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, також підтримав клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г., в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.07.2014 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити, проти клопотання позивача про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г., в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. та заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г., зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. та залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 21961) позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 20) - задовольнити.

2. Заяву (вх. № 24928) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 20).

Дану ухвалу направити на адресу третьої особи (приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г.: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 20).

4.Клопотання (вх. № 24928) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 21.08.2014 року.

5. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. о 10:20

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

7. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, ВІДПОВІДАЧУ:

- надати письмові пояснення стосовно не перерахування грошових коштів в сумі 1443432,47 грн. відповідно до платіжного доручення № 1 від 14.05.2014 року;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/2253/14