ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.Справа № 922/5127/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів України у воєнній сфері в інтересах держави в особі : 1. Міністерства оборони України, м. Київ 2. Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України, м. Київ
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт", м. Харків
про стягнення 661601,42 грн.
за участю представників:

прокурора - Лубченко Є.М., службове посвідчення № 012013 від 30.10.2012 року;

перший позивач - ОСОБА_1, довіреність № 220/751/д від 28.11.2013 року;

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 303/3/841 від 08.01.2014 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів України у воєнній сфері в інтересах держави в особі : Міністерства оборони України та Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України, (відповідно 1 та 2 позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт", про стягнення 661 601,42 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором підряду № 303/3/12/129-12 на виконання капітального ремонту військової будівлі (казарми) буд. № 25/47, с. Старичі, Яворівський р-н, Львівська обл. (ОСОБА_2 військ Збройних Сил України) від 03.12.2012 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 648 541,75 грн., суму штрафних санкцій в розмірі 3 233,82 грн., пеню в розмірі 9 079,58 грн. та 3 % річних в розмірі 746,27 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5127/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2014 року об 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2014 року клопотання першого та другого позивачів про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 28 січня 2014 року о 10:40, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, проте вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Перший та другий позивачі в призначене судове засідання з'явились, заявлений прокурором позов підтримали повністю, проте вимоги попередніх ухвал суду не виконали.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

2. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2013 року у справі № 922/5127/13.

2-1. Зобовязати відповідача надати до матеріалів справи:

- докази призначення керівника на займану посаду;

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

3. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/5127/13