overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р.
Справа № 911/2975/14

за заявами 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроактив.ЖТ", м.
Житомир ()

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхімагро", м. Київ
()

до Публічного акціонерного товариства
"Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів" - боржник,
Київська обл., Броварський р-н, смт
Калита ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/2975/14 за заявами ТОВ
"Агроактив.ЖТ" та ТОВ "Спецхімагро" про банкрутство ПАТ "Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів", порушена ухвалою від 30.07.2014 р.

Ухвалою суду від 05.11.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 911/2975/14, призначено підсумкове засідання суду на 24.11.2014 р.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. підсумкове засідання у даній справі відкладено на 15.12.2014 р.; продовжено процедуру розпорядження майном Боржника та повноваження розпорядника майна
Боржника строком на 2 місяці.

26.12.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла заява кредитора - ТОВ
"Адвентіс" від 23.12.2014 р. б/№ (вх. № 29214/14) про затвердження мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 21 січня 2015 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.
Петлюри), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Викликатив наступне судове засідання представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження у справі про банкрутство.

Суддя
С.Ю. Наріжний
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/24819/14 18.12.14

За позовом Державного підприємства
"Одеський морський торговельний порт"

до Державного підприємства
"Укрводшлях"

про стягнення 467 910,32 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Струкова К.О.

Від відповідача не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 467 910,32 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2014 порушено провадження у справі №910/24819/14 та призначено до розгляду на 27.11.2014.

Представник позивача з'явився в судове засідання 27.11.2014, надав пояснення по суті справи та подав документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Розгляд справи відкладений на 18.12.2014.

Представник позивача з'явився в судове засідання 18.12.2014, надав пояснення по суті справи та подав документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2015 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2 Зобов'язати відповідача виконати умови попередньої ухвали від 14.11.14.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя

Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.12.2014 р.
Справа № 917/1903/14

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши заяву Приватної агропромислової фірми "Воля" № 249 від 29.12.2014 р. (вх. № 17451 від 29.12.2014 р.) про виправлення описок, арифметичних помилок в рішенні ГСПО від 30.10.2014 р. та наказі від 17.11.2014 р. у справі № 917/1903/14, -

За позовом Приватного підприємства
"Компанія Агротрейд", юридична адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 115, кв. 102; поштова адреса: 18028, м. Черкаси, вул. Рози
Люксембург, 202, офіс 16

До відповідача Приватна агропромислова фірма "Воля", 37720,
Полтавська область, Лохвицький район, с. Білогорілка

Про стягнення 20 311,43 грн., в т.ч. 12 096,93 грн. - інфляційні збитки, 2 296,26 грн. - відсотки за користування коштами та 5 918,24 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо сплати вартості отриманих матеріальних цінностей в розрізі умов договору купівля-продажу
№ 499 від 11.06.2013 р.,-

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

4. Явку представників заявника - боржника та стягувача визнати обов'язковою .

Суддя
Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 грудня 2014 року
Справа № 915/2157/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРР" /пр.
Леніна, 73, м. Миколаїв, 54000/

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54000/

про стягнення 35215,00 грн.

встановив :

22.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРР" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 35215,00 грн. основного боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В тексті позовної заяви, в розділі
"Додатки:", позивач вказав, що додає до позовної заяви квитанцію про надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу та докази сплати судового збору.

Разом з цим, до самої позовної заяви позивач не додав жодного документу, в т.ч. доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом від 22.12.2014, складеним працівниками відділу документального забезпечення суду.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРР" позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 грудня 2014 року
Справа № 915/2170/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54000/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_2, 54000/

про стягнення 14944,86 грн.

встановив :

22.12.2014 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення з останнього основного боргу в сумі 13000,00 грн., інфляційних нарахувань в сумі 600,00 грн., 3% річних в сумі 130,86 грн. та пені в сумі 1214,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач не додав жодного документа, в т.ч. доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом від 22.12.2014, складеним працівниками відділу документального забезпечення суду.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 грудня 2014 року
Справа № 915/2186/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Судноплавна компанія «Укррічфлот»
(код ЄДРЮОФОП 00017733; юридична адреса: вул.Електриків, 8, м. Київ, 04071; адреса для кореспонденції: вул. Кудрявська, 11, м.
Київ, 04053)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» (код ЄДРЮОФОП 14307653; Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050)

відповідача 2: Компанії «Олімпус
Інвестментс (2001) Б.В.» (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.)
(Оскар, Ромеролаан, 16, 1216 ТК Гільверсум,
Нідерланди (Oskar Romerolaan 16, 1216 TK Hilversum, the
Netherlands)

відповідача 3: Компанії «Бельмонт
Індастріз Інк.» (BELMONT INDUSTRIES INC.) (Сьют 102,
Перший поверх, Будівля Блейк,
Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, Беліз
Сіті, Беліз) адреса для кореспонденції:
ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро
(01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф. 10)

про визнання договору недійсним, -

визнав їх достатнім для прийняття позовної заяви для розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 січня 2015 року о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою : м.
Миколаїв, вул. Адміральська,22, поверх 8, каб.№812.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія -у справу);

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК
України);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2014 р.
Справа № 918/2037/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення 115 472 грн. 60 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" січня 2015 р. о 09:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких позивач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина
України тощо);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- докази, які підтверджують отримання відповідачем заявки позивача на поставку товару в порядку пункту 3.4 спірного договору;

- письмові пояснення та відповідні докази, які визначають дату виникнення грошового зобов'язання відповідача щодо повернення спірної суми коштів;

- докази зарахування спірного авансового платежу на розрахунковий рахунок відповідача;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази, які підтверджують факт поставки позивачу товару, передбаченого рахунком-фактурою від 23 жовтня 2014 року № 00000150;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- докази повернення спірної суми грошових коштів (пояснення причин неповернення).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 грудня 2014 року
Справа № 915/2162/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54001/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" /вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001/

про стягнення 8258,73 грн.

встановив :

22.12.2014 Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" про стягнення з останнього основного боргу в сумі 5000,00 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2251,50 грн., 3% річних в сумі 100,58 грн. та пені в сумі 906,65 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач не додав жодного документу, в т.ч. доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом від 22.12.2014, складеним працівниками відділу документального забезпечення суду.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 грудня 2014 року
Справа № 915/2207/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Очаківської комунальної служби благоустрою, 57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Шкрептієнка, 16

про: стягнення з відповідача 5190,87 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2015р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 23 січня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 грудня 2014 року
Справа № 915/2160/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Первомайський спеціалізований кар'єр" /вул. Гранітна, 21, с. Мигія, Первомайський р-н,
Миколаївська обл., 55223/

до відповідача: Миколаївського національного аграрного університету
/вул. Паризької комуни, 9, м. Миколаїв, 54020/

про: встановлення земельного сервітуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2015 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- витяг з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля