ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа № 922/576/13-г

вх. № 576/13

Суддя господарського суду: Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання: Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

стягувача - не з"явився

боржника - не з"явився

ВДВС - Баранова В.В.

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на дії Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції по справі за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 17297,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2013 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 - 13448,00 грн. основного боргу, 62,94 грн. 3% річних та 1343,86 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

13.12.2013 року до господарського суду від ФОП ОСОБА_2 надійшла скарга на дії Московського ВДВС Харківського МУЮ, в якій скаржниця просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Московського ВДВС; скасувати постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 12.08.2013 року та зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на своєчасне та повне виконання судового рішення від 18.03.2013 року.

Представники стягувача та боржника правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення скарги до розгляду за адресами наявними в матеріалах справи.

04.02.2014 року до господарського суду від представника ВДВС надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

04.02.2014 року до суду від представника ВДВС надійшли заперечення на скаргу, в яких він просить суд відмовити в задоволенні скарги та зазначає, що дії державного виконавця здійснюються відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, дослідивши надані запе6речення, долучає їх до матеріалів справи.

Вислухавши представника ВДВС, дослідивши матеріали справи та скарги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги стягувача, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2013 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 - 13448,00 грн. основного боргу, 62,94 грн. 3% річних та 1343,86 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання 10.07.2013 року виданий відповідний наказ № 922/576/13-г.

22.07.2013 року, відповідно до вимог ст. ст. 17,18, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40327109, копії якої було направлено сторонам до виконання та до відома.

22.07.2013 року згідно заяви стягувача державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження.

29.07.2013 року, відповідно до ЗУ " Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

29.07.2013 року державним виконавцем направлено запити до ДПІ, ДАІ, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ХМУЮ для виявлення майна боржника та поточних рахунків.

Згідно електронної відповіді бази ДАІ від 16.08.2013 року за боржником зареєстровані автотранспортні засоби , а саме: Ford Escort, білий д.н.з. НОМЕР_1; Daimler Benz бежевий, д.н.з. НОМЕР_2.

16.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (зазначених автотранспортних засобів) та заборону на його відчуження, яку направлено до УДАІ ГУМВСУ у Харківській області (копію сторонам виконавчого провадження).

16.08.2013 року ВДВС винесено постанову про розшук майна боржника, копію якої направлено до УДАІ ГУМВСУ у Харківській області.

16.08.2013 року, відповідно до п. 4 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

19.09.2013 року, 24.10.2013 року, 25.12.2013 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю мешканців квартири, про складені відповідні акти державного виконавця.

20.11.2013 року та 11.12.2013 року державним виконавцем направлено запити до Головного управління статистики у Харківській області.

20.11.2013 року та 23.01.2014 року ВДВС направлено запит до УДАІ ГУМВС України у Харківській області щодо стану виконання постанови державного виконавця про розшук майна боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

В матеріалах справи наявні докази надсилання державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження (супровідний лист № 10-30/40327109/ДВ-10 від 16.08.2013 року).

Відповідно до ст. 32 Закону, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ (ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи скаржника необґрунтованими та безпідставними, оскільки викладені скаржником факти не можуть бути підставою для скасування постанови державного виконавця.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення скарги та дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Погорелова О.В.