overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9679/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС"

відповідача-2: Фізична особа-підприємець Кресова Альона
Петрівна

про стягнення 46 328 грн. 13 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця Кресової
Альони Петрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "Верус" заборгованості у сумі 46 328 грн. 13 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2015р. о 15:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9693/14За позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКО-ДЖУЛО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 27 088,69 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКО-ДЖУЛО" заборгованість у розмірі 27 088,69 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 872 від 23.12.2014 року означену справу передано для розгляду судді Бєлік В.Г., у зв'язку з перебуванням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7887/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.15р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту). Оригінал заяви ТОВ "АЙКО - ДЖУЛО" про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відтисків печатки від 14.01.13р. Довідку ДКСУ про зарахування до державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору згідно з платіжним дорученням № ІНВ93ВОТС8 від 03.11.14р.
Забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/8620/14За позовом
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП", м. Дніпропетровськ

до СЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"ГОНЧАРОВО", с. Водяне, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 38 926,93 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 26.11.14 по справі 904/8620/14 позов задоволено частково, стягнуто з
СЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОНЧАРОВО"
(53130, Дніпропетровська область,
Софіївський район, с. Водяне, вул.
Гончарові, б.42, код 30852094) на користь
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.Чичерина,б.21, код 3052094) заборгованість в розмірі 33 983,75 грн., 434,03 грн. - 3% річних, 2 741,99 грн. - штрафу, 1 406,28 грн. - інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 1810,06 грн.

При виготовленні резолютивної частини рішення господарським судом зроблено описку щодо адреси та ідентифікаційного коду стягувача -
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП".

Відповідно до ч.1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області у цій справі від 26.11.14.

Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 26.11.14 читати в наступній редакції:

"Стягнути з СЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОНЧАРОВО" (53130,
Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Водяне, вул. Гончарова, б.42, код 30852094) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.Чичерина,б.21,офіс 603, код 39115922) заборгованість в розмірі 33 983,75 грн., 434,03 грн. - 3% річних, 2 741,99 грн. - штрафу, 1 406,28 грн. - інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 1810,06 грн.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/1456/13-г

За позовом Дочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1 "Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 34 761 грн. 00 коп.

Головуючий колегії, суддя Бєлік В.Г.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія
"Богдан Моторс" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 26 061 грн. 13 коп. - основний борг, 1 906 грн. 39 коп. - пеня, 5212 грн. 20 коп. - штраф, 381 грн. 28 коп. - 3% річних, 1 200 грн. 00 коп. - витрати на проведення товарознавчої експертизи та судові витрати.

Розпорядженням керівника апарату щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 866 від 22.12.2014 року означену справу передано для розгляду судді Бєлік В.Г., у зв'язку з перебуванням судді Крижного О.М. у відрядженні.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1456/13-г до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.15р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- пояснення на заяву відповідача про застосування позовної давності;

- зазначити, на підставі яких умов договору позивачем нараховано пеню;

- пояснення з урахуванням висновку експерта;

- письмові пояснення стосовно обставин складання акту №103 приймання продукції за якістю від 06.06.2012 року та відповідності процедури приймання продукції умовам договору та чинного законодавства.

Відповідачу:

- пояснення з урахуванням висновку експерта;

- письмові пояснення стосовно дати заміни товару у кількості 230 кг.;

- докази заміни товару у кількості 230 кг., сертифікат якості на партію №1129 датою 13.02.2012 року за масою 1970 кг.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії, суддя В.Г. Бєлік

Суддя
О.В. Ліпинський

Суддя
О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" грудня 2014 р. № 01-16/903/1310/14

Господарський суд Волинської області
/суддя Слободян П. Р./, розглянувши матеріали за позовом Шевчука Олега
Володимировича, с. Воля - Ковельська

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Волиньгаз"
Ковельської філії управління по газопостачанню та газифікації

про відміну усіх донарахувань та призначення оплати за користування газопостачанням

Встановив: позовна заява не може бути прийнята господарським судом
Волинської області, до розгляду, оскільки не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу
України, сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В позовній заяві позивачем зазначено
Шевчука Олега Володимировича, а до позовної заяви не додано доказів набуття позивачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, оскільки, позивачем у даному спорі є фізична особа Шевчук О.
В. позовна заява не підлягає розглядові в господарських судах.

Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 08.07.2011р.
№3674-VІ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності із п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин сума сплаченого
Шевчуком Олегом Володимировичем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті позовної заяви № б/н від 24.12.2014р. Шевчука Олега Володимировича, с. Воля - Ковельска до відповідача публічного акціонарного товариства
"Волиньгаз" Ковельської філії управління по газопостачанню та газифікації про відміну усіх донарахувань та призначення оплати за користування газопостачанням, відмовити.

2. Головному управлінню державної казначейської служби у Волинській області, повернути Шевчуку Олегу
Володимировичу, (45004, Волинська область,
Ковельський район, с. Воля - Ковельська, вул. Тиха 5, код ) 1218,00грн. судового збору, сплаченого повідомленням б/н від 25.12.2014р.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 907/1199/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. В.Березний

до товариства з обмеженою відповідальністю „СКАЙ-ПОЛІМЕР", м.
Київ

про визнання недійсним договору перевезення автомобільним транспортом вантажів у міжнародному сполученні,

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Буря В.В., представник за довіреністю від 03.11.2014.

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємця ОСОБА_1 заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „СКАЙ-ПОЛІМЕР" про визнання недійсним договору перевезення автомобільним транспортом вантажів у міжнародному сполученні.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи - а.с.2).

Вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі, позивач не виконав.

Відповідач на виконання вимог суду подав у даному судовому засіданні письмовий відзив на позовну заяву
(вх.№02.5.1-114/16447/14 від 24.12.2014), відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві.

Враховуючи неявку позивача, невиконання ним вимог ухвали суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу подати витребувані документи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. на 10:00.

2. Повторно зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області:

позивача:

• оригінали товаро-транспортної накладної (CMR) №2486974 б/д та супровідної вантажно-митної декларації (форма МД-2) типу ІМ 40 ЕЕ № 100000000.2014.839340 (та копії їх повного тексту у придатному для читання форматі для долучення до матеріалів справи);

• нотаріально засвідчені переклади на українську мову інвойсів та вантажно-митної декларації;

• докази на підтвердження того, хто є замовником за договором перевезення;

• договір-заявку або інші докази укладення договору перевезення з вантажоодержувачем (відповідачем);

• належним чином завірену копію судового рішення №907/939/14 від 06.11.2014 та докази набрання ним законної сили;

• докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з
ЄДРПОУ).

3. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин на вимогу суду матеріалів, необхідних для розгляду справи, нез'явлення на виклик суду, позов буде залишено без розгляду у відповідності до п.5 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2014 р.
Справа № 902/1797/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ "Артем - В" 21034, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 1А

до: ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" (01024, м.Київ, вул.Лєскова, 9) в особі
Вінницької обласної дирекції (21001, м.Вінниця, 50-річчя Перемоги, 9)

про повернення 147002,64 грн. безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов без номера від 22.12.14 р.
ТОВ "Артем - В" до ПАТ "Райфайзен Банк
Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про повернення 147002,64 грн. безпідставно набутих коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до переконання в тому, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивач звернувся з позовом до ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" в особі
Вінницької обласної дирекції .

Матеріали позову містять лише докази відправки позовної заяви з додатками на адресу: м.Київ, вул.Лєскова, 9, разом з тим, жодної вказівки на існування у
Вінницької обласній дирекції копії позовної заяви та всіх інших документів, зазначених в додатках позивачем не зазначено.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ :

1. Повернути позивачу позовну заяву б/н від 22.12.14 р. разом з доданими додатками.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір у сумі 2960,00 грн., перерахований за платіжним дорученням
№ 1695 від 19.09.14 р. підлягає поверненню.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21034, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 1А

3,4 - відповідачу 01024, м.Київ, вул.Лєскова, 9; 21001, м.Вінниця, 50-річчя Перемоги, 9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.14р. Справа № 904/8746/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 16 527,96 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" на свою користь попередню оплату за товар у сумі 16 527,96 грн. згідно з умовами договору поставки № 4006778 від 03.01.2013 року.

При друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8746/14 від 17.12.2014 року судом було допущено описку, в резолютивній частині ухвали в пункті 2, помилково було призначено справу до розгляду в засіданні 21.01.2014 року об 11 год. 15 хв., замість - 21.01.2015 року об 11 год. 15 хв.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Дніпропетровської області про порушення провадження у справі № 904/8746/14 від 17.12.2014 року.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 27.02.2014 року в наступній редакції:

"...2. Розгляд справи призначити на 21.01.2015 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а".

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/7868/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до Публічного акціонерного підприємства "Автотранспортне підприємство № 11263 "

про стягнення 41 197,15 грн. за кредитним договором

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного підприємства
"Автотранспортне підприємство № 11263 " про стягнення 41 197,15 грн. за кредитним договором.

Судом досліджено матеріали справи.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду Татарчука В.О. №891 від 22.12.14р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Юзіков С.Г., судді -
Кеся Н.Б., Бєлік В.Г.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. 46 , 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7868/14 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.01.15р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази повідомлення
Відповідача про застосування обмежень передбаченого п.3 ч.1 ст. 37 закону
України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії С.Г. Юзіков

Суддя
Н.Б. Кеся

Суддя
В.Г. Бєлік