м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна"
До Приватного
акціонерного товариства "Сттрахова
Про відшкодування шкоди
в порядку регресу 7 929,90 грн.
Суддя Прокопенко
Від позивача Невідома Т.М. -
Від відповідача не з?явився
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ПЗУ Україна"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПРОВІДНА" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 порушено провадження у
справи на 10.12.2014.
25.11.2014 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано відзив
на позовну заяву відповідно до якого
зазначив, що розрахована сума
страхового відшкодування складає
7929,90грн., крім того просив провести
розгляд справи за відсутності
представника відповідача.
В судове засідання 10.12.2014 представник
позивача з'явився, проси суд
задовольнити позовні вимоги в повному
В судове засідання 10.12.2014 представник
відповідача не з'явився.
В судовому засіданні 10.12.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані матеріали справи,
та заслухавши пояснення представника
позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 між позивачем, як страховиком та
Шевчук І.Т. , як страхувальником було
укладено договір страхування
транспортних засобів № АМ.020006,
відповідно до умов якого страховиком
було застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією автомобіля "Хонда" д.р.н.
ВЕ2556 АІ.

Як вбачається з Довідки ДАІ, 05.10.2011 в м.
Миколаїв сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю застрахованого
автомобіля "Хонда" д.р.н. ВЕ2556 АІ., під
керуванням Шевчук І.Т. та автомобіля
"Сузукі", д.р.н. ВЕ4672183, під керуванням
Слюсаренко Є.В.

Відповідно до постанови Центрального
районного суду міста Миколаївна від
02.11.2011 гр. Слюсаренко Є.В. було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,.

Відповідно до страхового акту №
UA010/L01/01 позивач визнав
дорожньо-транспортну пригоду
страховим випадком та прийняв рішення
про сплату страхового відшкодування у
розмірі 7 929,90 грн.

Позивач зазначає, що на підставі вище
зазначеного, ним було виплачене
страхове відшкодування в розмірі 4598,30
грн., що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією платіжного
доручення №12238від 22.11.2013 та довідкою
від 20.11.2012 №837/2012 відповідно до якої
зазначено що між позивачем та Шевчук
І.Т. було проведено акт взаємозаліку в
розмірі 3 331,58 грн.

Як вбачається з матеріалів справи на
момент ДТП цивільно-правова
відповідальність Слюсаренко Є.В....,
застраховано у відповідача що
підтверджується. полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/4672183, за
умовами якого відповідач прийняв на
себе зобов'язання по відшкодуванню
збитків, завданих майну третіх осіб
транспортним засобом автомобіль
"Сузукі", д.р.н. ВЕ5533АО, ліміт за шкоду
майну - 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

За твердженням позивача, станом на
момент вирішення спору, страхове
відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України
встановлює, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик
здійснює страхову виплату відповідно
до умов договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного
кодексу України шкода, завдана майну
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки
в разі, якщо він виплатив страхове
відшкодування, тобто вимога до винної
особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів» (п. 37.1)
виплата страхового відшкодування
здійснюється протягом одного місяця з
дня отримання страховиком визначених у
статті 35 цього Закону документів або в
строки та в обсягах, визначених
рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати
порушеними права позивача
відповідачем при невиплаті суми
страхового відшкодування на користь
позивача є саме неотримання коштів від
відповідача протягом місяця від дня
отримання страховою компанією
регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку
зменшується страхове відшкодування за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
встановленої полісом № АА/4672183 складає
0 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
щодо стягнення з відповідача
страхового відшкодування в порядку
регресу підлягають задоволенню у
розмірі 7929,90 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з
якими чинне законодавство пов'язує
можливість звільнення його від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на відповідача

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, проспект
Повітрофлотський, будинок 25, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул.
Артема, 40, ) страхове
відшкодування у розмірі 7 929 (сім тисяч
дев'ятсот двадцять дев'ять) грн.. 90 коп.,
судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 15.12.2014.

Суддя

Л.В.
Прокопенко