ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Справа № 5013/233/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючи суддя Тимошевська В.В., судді Глушков М.С. та Шевчук О.Б., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Логвінова Бориса Івановича від 26.08.2014 про відвід суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б. у справі №5013/233/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідачів:

І - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м.Олександрія

ІІ - Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Логвінова Бориса Івановича, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІІ - Олександрійської міської ради:

- комунальне підприємство "Житлогосп", Кіровоградська область, м. Олександрія

- Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш" подано до господарського суду Кіровоградської області позов про витребування з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради ЦМК ВАТ "Завод Агромаш", розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2012 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/233/12.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2012 провадження у справі №5013/233/12 зупинено до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 5013/353/12.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014 провадження у справі №5013/233/12 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ухвал господарського суду від 14.07.2014 розгляд справи №5013/233/12 здійснюється у складі трьох суддів господарського суду Кіровоградської області під головуванням судді Тимошевської В.В. До складу колегії включено суддів Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б.

Ухвалою голови суду від 05.09.2014 з причин знаходження судді Поліщук Г.Б. у відпустці до складу колегії суддів включено суддю Глушкова М.С.

До початку розгляду справи по суті від ВАТ "Завод Агромаш" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Логвінова Бориса Івановича надійшла заява від 26.08.2014 про відвід суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для її задоволення на підставі наступного.

Як слідує зі змісту заяви про відвід, підстави заявленого відводу ґрунтуються на тому, що судова колегія відмовилася розглядати клопотання ВАТ "Завод Агромаш" про огляд доказів за місцем знаходження та розгляд справи перенесено на 6 тижнів, чим скористалися відповідачі та вчинили дії по розкраданню майна і знищенню доказів розкрадання; рішенням Олександрійської міської ради від 15.08.2014 відчужено нерухомість, що входить до ЦМК ВАТ "Завод Агромаш".

Господарський суд вважає, що наведені вище обставини не є підставами для відводу зазначених в заяві суддів, оскільки розгляд справи відкладено на підставі пунктів 2, 3 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строків вирішення спору, що встановлений ст. 69 названого кодексу. Нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлено конкретних строків розгляду клопотань, поданих в порядку ст. 39 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, господарський суд згідно поданої ВАТ "Завод Агромаш" та третьою особою Логвіновим Б.І. заяви від 26.08.2014 не встановив наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б. у зв'язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Логвінова Бориса Івановича від 26.08.2014 про відвід суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б. у справі №5013/233/12 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючи суддя В.В.Тимошевська

Суддя М.С. Глушков

Суддя О.Б. Шевчук