ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.12.14р. Справа № 904/7418/14

За позовом Фермерського господарства
"Паничеве", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській
області, м.
Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Новомосковська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області,
м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління
Держземагенства у Новомосковському
районі Дніпропетровської області,
м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про зобов'язання поновити строк дії
договору

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Ліпинський О.В

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Ямковий В.Ф. - адвокат
(посв. № 2231)

від відповідача: Полішка І.О. -
представник (дов. № 9-4-0.6-567/2-14 від 17.01.2014)

від третьої особа-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Паничеве"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській
області про зобов'язання поновити на
той же 5 річний строк дії договору
оренди земельної ділянки б/№ від 17.02.2009,
шляхом укладення додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до умов договору оренди,
договір укладено на 5 років та цей
договір набирає чинності після
підписання сторонами та його державної
реєстрації. Державна реєстрація
договору вчинена 13.03.2009, отже, договір
укладено з 13.03.2009 по 13.03.2014.

Частиною 2 пункту 6 договору оренди
передбачено, що після закінчення
строку договору орендар має переважне
право поновлення його на новий строк. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію. 13.02.2014 позивач звернувся до
відповідача з листом-повідомленням про
поновлення дії договору оренди від
17.02.2009 на підставі ст. 33 Закону України
"Про оренду землі". Також до
листа-повідомлення було додано проект
додаткової угоди про поновлення
терміну дії договору та внесення змін
до нього.

Відповідач відповів листом №
19-4-0.11-1944/2-14 від 12.03.2014, що не має
можливості розглянути порушене
питання так як позивачем не надано
витяг з Державного земельного
кадастру.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.2014
порушено провадження у справі,
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Новомосковську
районну держану адміністрацію
Дніпропетровської області та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 15.10.2014.

15.10.2014 представник відповідача надав
заперечення на позовну заяву, в яких
просить суд відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі, з огляду на
наступне. Згідно з інформацією
Управління Держземагентства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області позивач для
отримання відомостей з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку до Державних кадастрових
реєстраторів вказаного управління не
звертався. Отже позивач не був в повній
мірі зацікавлений у вирішенні питання
поновлення договору оренди земельної
ділянки.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2014
залучено до участі у справі в якості
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління
Держземагенства у Новомосковському
районі Дніпропетровської області та
відкладено розгляд справи на 03.11.2014.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
03.11.2014 на17.11.2014.

04.11.2014 представник третьої особи-1
надіслав до господарського суду
Дніпропетровської області письмові
пояснення, в яких зазначає, що земельна
ділянка за договором оренди від 17.02.2009 є
земельною ділянкою
сільськогосподарського призначення,
райдержадміністрація не вбачає
підстав для відмови в поновленні
строком на 5 років дії договору оренди
шляхом укладення додаткової угоди.

17.11.2014 представник третьої особи-2
надіслав до господарського суду
Дніпропетровської області заяву, в
якій зазначає, що позивач до управління
з питань ведення Державного земельного
кадастру не звертався.

17.11.2014 представник позивача надав
клопотання про продовження строку
розгляду спору на 15 днів для надання
уточненої позовної заяви.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2014
продовжено строк розгляду спору на 15
днів до 11.12.2014 та відкладено розгляд
справи на 08.12.2014.

25.11.2014 представник третьої особи-2
надіслав до господарського суду
Дніпропетровської області заяву, в
якій зазначає, що до управління
позивачем надіслано документи щодо
отримання відомостей з Державного
земельного кадастру про спірну
земельну ділянку. За результатами
розгляду надісланих документів та
проведення перевірки на предмет
можливості надання витягу з Державного
земельного кадастру на спірну земельну
ділянку встановлено, що відомості
відсутні, про що і було повідомлено
позивача.

01.12.2014 представник третьої особи-1 надав
письмові пояснення по суті спору.

03.12.2014 представник відповідача надав
доповнення до заперечень, в яких
зазначає, що у зв'язку із ненаданням
позивачем підтвердження державної
реєстрації земельної ділянки у формі
витягу, унеможливлює визначитися, чи є
дана земельна ділянка сформованою та
зареєстрованою. Відповідач може
укласти додаткову угоди до
попереднього договору лише після
складання позивачем технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі, її затвердження та внесення
даних до Державного земельного
кадастру.

03.12.2014 представник позивача надав
письмові пояснення та уточнену позовну
заяву, в якій просить суд зобов'язати
відповідача поновити на той же 5 річний
строк дії договору оренди земельної
ділянки б/№ від 17.02.2009 на умовах,
викладених у додатковому договорі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2014
призначено колегіальний розгляд
справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням № 857 від 08.12.2014 голови
суду колегіальний розгляд справи
призначено у складі:
головуючий колегії - Золотарьова Я.С.,
суддя Ліпинський О.В., суддя Первушин
Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2014
справу № 904/7418/14 прийнято до розгляду
колегіально у складі трьох суддів та
призначено розгляд справи на 23.12.2014.

17.12.2014 представник позивача надав
уточнену позовну заяву (заяву про зміну
предмету позову), в якій просить суд
визнати поновленим на 5 років - до 13.03.2019
договір оренди земельної ділянки від
17.02.2009 укладений між Новомосковською
районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області та
Фермерським господарством "Паничеве",
державна реєстрація якого здійснена
13.03.2009 за № 04:09:126:00685, на тих самих
умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 3.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України " 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що ГПК,
зокрема статтею 22 цього Кодексу, не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про "доповнення" або
"уточнення" позовних вимог, або
заявлення "додаткових" позовних вимог і
т.п. Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як: подання іншого (ще
одного) позову, чи збільшення або
зменшення розміру позовних вимог, чи
об'єднання позовних вимог, чи зміну
предмета або підстав позову.

Виходячи зі змісту уточненої позовної
заяв, суд розцінює її як заяву про зміну
предмета позову. Підстави позову при
цьому не змінювались.

Частиною 4 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Оскільки, заява про зміну предмета
позову була подана до початку розгляду
справи по суті, що підтверджується
протоколом судового засідання від
23.12.2014, суд приймає її до розгляду.

23.12.2014 представник відповідача надав
заперечення на уточнену позовну заяву,
в яких зазначає, що лист № 19-4-0.11-1944/2-14
від 12.03.2014 не є згодою на поновлення
договору оренди і не є рішенням про
поновлення договору оренди, а є
запереченням.

23.12.2014 представник позивача надав
письмові пояснення щодо обраного
способу захисту свого цивільного
права.

Представник третьої особи-1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. 04.11.2014 надав клопотання в якому
просить розглядати справу без його
участі.

Представник третьої особи-2 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. 17.12.2014 надав клопотання в якому
просить розглядати справу без його
участі.

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 03.02.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2009 між Новомосковською районною
державною адміністрацією
Дніпропетровської області
(орендодавець) та Фермерським
господарством "Паничеве" (орендар) було
укладено договір оренди земельної
ділянки (а.с.12).

Пунктом 1 договору встановлено, що
орендодавець приймає в строкове платне
користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
яка знаходиться на території
Василівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області.
Кадастровий номер земельної ділянки:
:02:150:0001.

Відповідно до пункту 2 договору в
оренду передається земельна ділянка
загальною площею 35,48 га, з них: 34,68 га -
ріллі, 0,8 га під господарськими шляхами
і прогонами.

Згідно з пунктом 3 договору нормативно
грошова оцінка землі: 4 681,65 грн. за 1 га.

Орендна плата відповідно до Закону
України "Про плату за землю" та ст. 21
Закону України "Про оренду землі" та
розпорядження голови Новомосковської
райдержадміністрації за № 256 від 17.02.2009
складає 4 870,81 грн. на рік, які орендар
сплачує щомісячно рівними частинами на
рахунок Васільківської сільської ради
Новомосковського району (пункт
7договору).

Пунктом 15 договору встановлено, що
передача земельної ділянки орендарю
здійснюється у семиденний термін
після державної реєстрації цього
договору за актом прийому-передачі.

Як вбачається з договору оренди, його
державна реєстрація вчинена 13.03.2009.

Відповідно до акту прийому-передачі
земельної ділянки в натурі (а.с.15)
позивачу було передано в натурі об'єкт
оренди, зазначений в п.1 договору.

Згідно з пунктом 6 договору договір
укладено на 5 років. Після закінчення
строку договору орендар має переважне
право поновлення його на новий строк. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

Пунктом 30 договору передбачено, що цей
договір набирає чинності після
підписання сторонами та його державної
реєстрації.

Таким чином, договір укладено з 13.03.2009
по 13.03.2014.

Під час дії договору оренди Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
розмежування земель державної та
комунальної власності» від 06.09.2012р.
№5245-УІ, який набрав чинності 01.01.2013 р.,
були внесені зміни до ст. 122 Земельного
кодексу України.

Так відповідно до вказаних змін
повноваженнями з передачі земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної власності, у
власність або у користування для всіх
потреб, крім випадків, визначених
частиною восьмою цієї статті, був
наділений центральний орган
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів у галузі земельних відносин
та його територіальні органи. В даному
випадку таким територіальним органом є
Головне управління Держземагентства у
Дніпропетровській області.

Згідно п. 4.32. положення про Головне
управління Держземагентства в області,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 10.05.2012 №258, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 30
травня 2012 р. за № 852/21164 Головне
управління відповідно до покладених на
нього завдань: передає відповідно до
закону земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності у власність або в
користування для всіх потреб в межах
області.

Таким чином, на сьогоднішній день
відповідач є орендодавцем земельної
ділянки, згідно з законом та відповідно
належним відповідачем по справі.

Позивач звернувся до відповідача з
листом-повідомленням від 12.02.2014 (а.с.40)
про поновлення дії договору оренди від
17.02.2009 на підставі ст. 33 Закону України
"Про оренду землі". Також до
листа-повідомлення було додано проект
додаткової угоди про поновлення
терміну дії договору та внесення змін
до нього.

Таким чином, керуючись ст. 33 Закону
України «Про оренду землі», п. 6
договору оренди земельної ділянки від
17 лютого 2009 року, зареєстрованого
Новомосковським ДРФЦЦЗК 19 березня 2009
року за № 04:09:126:00778 Фермерське
господарство «Паничеве» повідомило
відповідача про те, що має намір
продовжити дію договору оренди
земельної ділянки від 17 лютого 2009 року,
зареєстрованого Новомосковським
ДРФЦЦЗК 13 березня 2009 року за № 04:09:126:00685.

Відповідач відповів листом №
19-4-0.11-1944/2-14 від 12.03.2014, що не має
можливості розглянути порушене
питання так як позивачем не надано
витяг з Державного земельного кадастру
(а.с.41).

Позивач після 13.03.2014 продовжує
безперешкодно і справно користуватися
вищевказаною земельною ділянкою та
своєчасно вносити відповідні
щомісячні платежі за землю, що
підтверджено відповідними належними
доказами та не заперечується
відповідачем.

Посилаючись на вищенаведені обставини,
позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання поновленим на 5 років - до
13.03.2019 договору оренди земельної
ділянки від 17.02.2009, укладеного між
Новомосковською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області та Фермерським господарством
"Паничеве", державна реєстрація якого
здійснена 13.03.2009 за № 04:09:126:00685, на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, що є предметом розгляду
даної справи.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив з наступного.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу
України встановлено, що земельні
відносини регулюються Конституцією
України, цим Кодексом, а також
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 93
Земельного кодексу України право
оренди земельної ділянки - це засноване
на договорі строкове платне володіння
і користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 792 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) земельної ділянки наймодавець
зобов'язується передати наймачеві
земельну ділянку на встановлений
договором строк у володіння та
користування за плату.

Статтею 33 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що по закінченню
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки за умовами
договору, має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із: власником земельної
ділянки (щодо земель приватної
власності); уповноваженим керівником
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).

Отже, з матеріалів справи вбачається,
що позивач своєчасно направив на
адресу відповідача лист-повідомлення
від 12.02.2014 з проектами додаткової угоди
про поновлення та продовження договору
оренди землі.

Відповідач не заперечив протягом
встановленого законом строку (один
місяць) з приводу поновлення раніше
укладеного договору оренди землі.

Суд не приймає твердження відповідача
про те, що лист № 19-4-0.11-1944/2-14 від 12.03.2014 є
запереченням на поновлення та
продовження договору оренди землі, з
таких підстав. Цим листом відповідач
зазначає необхідність надання
позивачем додаткових документів для
розгляду питання щодо поновлення та
продовження договору оренди землі. Але
чинне законодавство не зобов'язує
орендаря для вирішення питання про
поновлення дії договору надавати
додаткові документи, крім тих, що
перелічені у ст. 33 Закону України "Про
оренду землі". З його тексту випливає,
що питання про поновлення або відмову в
такому поновленні взагалі не
розглядалось.

Таким чином, стаття 33 Закону України
"Про оренду землі" передбачає, що у разі
якщо орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

Таким чином, позовна вимога про
визнання договору оренди земельної
ділянки від 17.02.2009 поновленим на той
самий строк та на тих самих умовах є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Водночас, господарський суд вважає за
необхідне зазначити, що частинами 8 та 9
статті 33 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що додаткова угода
до договору оренди землі про його
поновлення має бути укладена сторонами
у місячний строк в обов'язковому
порядку. Відмова, а також наявне
зволікання в укладенні додаткової
угоди до договору оренди землі може
бути оскаржено в суді.

Отже, чинне законодавство встановлює
обов'язкове укладання додаткової угоди
про продовження дії договору, але у
зв'язку з тим, що позивачем відповідну
позовну вимогу не заявлено, сторони
повинні вирішити це питання в
подальшому.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 -
117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати поновленим на 5 років - до 13.03.2019
договір оренди земельної ділянки від
17.02.2009, укладений між Новомосковською
районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області та
Фермерським господарством "Паничеве",
державна реєстрація якого здійснена
13.03.2009 за № 04:09:126:00685, на тих самих
умовах, які були передбачені договором.

Стягнути з Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській
області (49004, м. Дніпропетровськ,
проспект Кірова, буд. 2, каб. 327;
ідентифікаційний код 38432607) на користь
Фермерського господарства "Паничеве"
(51273, Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Василівка,
вул. Широка, 3; ідентифікаційний код
32550114) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.,
про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 26.12.2014.

Головуючий колегії Я.С. Золотарьова

Суддя
О.В.
Ліпинський

Суддя
Ю.Ю.
Первушин