ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2014 р.Справа № 921/540/13-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Гелосстар", м.Дніпропетровськ. вул.Верхня,2-а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул.Заводська,1 м.Хоростків, Тернопільськгої області

про стягнення 600000,00 грн. попередньої оплати.

За участю представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Приватне підприємство "Гелосстар" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" про повернення 600000 грн. сплаченої попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано усної домовленості щодо поставки позивачу 122,4 тон цукру білого кристалічного та не повернуто кошти сплачені в рахунок оплати за його поставку в сумі 600 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2014 р. справу № 921/540/13-г/6 за позовом приватного підприємства "Гелосстар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" про повернення 600000 грн. попередньої оплати прийнято до провадження суддею Н.В.Охотницькою та призначено розгляд даної справи у судовому засіданні на 26.05.2014 р. о 11:20 год.

Представник позивача в судове засідання 26.05.2014 р. не прибув, хоча про час і місце слухання був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

При цьому, від приватного підприємства "Гелосстар" через канцелярію суду 23.05.2014 р. поступило клопотання (вх. № 652 від 20.05.2014 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судове засідання 26.05.2014 р.

Разом з тим, позивачем, згідно вказаного вище клопотання, долучено до матеріалів справи письмові пояснення по суті спору, із урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2014 р. по справі № 921/540/13-г/6, відповідно до яких, приватне підприємство, зокрема, вважає безпідставними посилання Вищого господарського суду України на те, що після встановлення наявності довіреностей, скріплених печаткою позивача, останній не провів службове розслідування за фактом незаконного використання печатки, оскільки оригінали довіреностей, скріплені печаткою позивача не були долучені до матеріалів справи, а тому у позивача не було можливості та необхідності проводити розслідування за фактом незаконного використання печатки, а також не було підстав звертатись до правоохоронних органів за фактом втрати чи викрадення печатки.

За таких обставин, позивач стверджує, що відсутність у відповідача оригіналів довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей вказує на відсутність факту здійснення господарської операції з передачі товариством з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" товару приватному підприємству "Гелосстар".

Крім того, приватне підприємство "Гелосстар" вважає, що не можуть бути належним доказом передачі товару позивачу товарно -транспортні накладні № Р 895, № Р 898, № Р 902, № Р 904, № Р 907, № Р 926, № Р 937, оскільки вони не містять жодних посилань на підставу їх складення (замовлення, договір), а також не містять посилань на довіреності, згідно з якими товар був переданий перевізнику.

Більше того, вказані товарно- транспортні накладні взагалі не можуть бути доказом укладення договору перевезення, оскільки з них не можливо встановити місце доставки вантажу, а міста, які зазначені в товарно- транспортних накладних (м. Івано - Франківськ, м. Снятин, м. Львів, м. Чернівці), як пункт розвантаження, спростовують твердження відповідача про передачу товару позивачу, оскільки місцезнаходження останнього є м. Дніпропетровськ.

Таким чином, на думку позивача, відповідачем не надано жодних належних доказів виконання ним зобов'язань з передачі ПП "Гелосстар" цукру білого кристалічного в кількості 122,4 тонн, що підтверджує обгрунтованість позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" суми передоплати в розмірі 600 000,00 грн. за непоставлений товар.

Відповідач також у призначене на 26.05.2014 р. судове засідання не прибув, витребуваних документів суду не представив, однак 23.05.2014 р. на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника товариства в іншому судовому процесі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, не подання відповідачем витребуваних документів, беручи до уваги клопотання представників сторін, а також для надання сторонам передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд з метою правильного і об'єктивного розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2014 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на позов із урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2014 р. по справі № 921/540/13-г/6, податкові накладні на постачання позивачу спірної партії товару, а також докази які засвідчують відображення спірної господарської операції з поставки відповідачем товару в обліку податкової звітності.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька