ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2014р.
Справа № 917/2541/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Оліма", вул. Крилова,
2, м. Лубни, Полтавська
область, 37500

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Лубним"ясо", вул.
Індустріальна, 26, м. Лубни,
Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів у сумі 14
145,24 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: Орос Н.Л., дов. № 15/12 від
15.12.2014 р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості у розмірі 14
145,24 грн., з яких: 12000 грн. - сума основного
боргу за надані послуги, 1914,00 грн.
інфляційних втрат, 231,24 грн. 3% річних.

Позивачем через канцелярію суду
надана заява про зменшення розміру
позовних вимог (вх. № 17170 від 23.12.14 р.),
відповідно до яких позивач просить
стягнути 10 500 грн. основного боргу, 1914,00
грн. інфляційних втрат, 231,24 грн. 3%
річних.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ
від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
передбачені частиною четвертою статті
22 ГПК права позивача збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову можуть бути
реалізовані до прийняття рішення судом
першої інстанції. Під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві. Згідно з частиною
третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує
позивач. Отже, у разі прийняття судом
зміни (в бік збільшення або зменшення)
кількісних показників, у яких
виражається позовна вимога, має місце
нова ціна позову, виходячи з якої й
вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви, судом
розглядаються вимоги про стягнення 10 500
грн. основного боргу, 1914,00 грн.
інфляційних втрат, 231,24 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник
позивача усно повідомив суд, що після
порушення провадження у справі
відповідач сплатив суму основної
заборгованості у розмірі 10 500 грн.

У зв'язку зі сплатою відповідачем суми
основного боргу, позивач подав заяву
про відмову від позову в частині
заявлених позовних вимог про стягнення
1914,00 грн. інфляційних втрат, 231,24 грн. 3%
річних.

Відповідачем через канцелярію суду
надано відзив на позовну заяву (з
додатком) (вх. № 17088 від 22.12.2014р.),
відповідно до якого він просить
припинити провадження у справі у
зв'язку з повним погашенням суми
основного боргу, що підтверджується
платіжним дорученням № 2786 від 12.12.2014 р.
на суму 10500 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Як вбачається з відтиску поштового
штемпеля позовна заява про стягнення 10
500 грн. основного боргу, 1914,00 грн.
інфляційних втрат, 231,24 грн. 3% річних (в
редакції заяви про зменшення позовних
вимог) подана позивачем 28.11.2014р. За
даною позовною заявою порушено
провадження у справі 10.12.2014р. (Суддя
Киричук О. А).

Платіжним дорученням № 2786 (копія
додана до відзиву) відповідач 12.12.2014 р.,
тобто після подання позивачем позову,
сплатив 10500 грн. основного боргу.

Відповідно до п. 1-1, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, зокрема, якщо
відсутній предмет спору, та у разі
відмови позивача від позову і
прийняттям її судом.

У зв'язку з повним погашенням суми
основного боргу після подання
позивачем позову, провадження у справі
в частині вимог про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості в сумі 10 500 грн.
підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ч.
1 ст. 80 ГПК України.

Позивачем надано заяву в порядку ст. 22
ГПК України (вх. № 13715 від) про відмову
від позову в частині вимог про
стягнення 1914,00 грн. інфляційних втрат,
231,24 грн. 3% річних.

У зв'язку з прийняттям господарським
судом заяви про відмову від позову в
частині в частині вимог про стягнення
1914,00 грн. інфляційних втрат, 231,24 грн. 3%
річних, провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України.

При цьому, щодо стягнення з відповідача
суми судового збору у розмірі 1827 грн.,
суд вважає за необхідне відзначити, що
відповідно частини другої статті 49 ГПК
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору; відповідно до п. 4.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", якщо
зменшення позовних вимог пов'язане з
частковим визнанням та задоволенням
позову відповідачем після подання
позову, то судовий збір у відповідній
частині з урахуванням припису частини
другої статті 49 ГПК може бути
покладений на відповідача.

Отже, враховуючи те, що позивач, через
неправомірні дії відповідача був
вимушений звернутись з позовною заявою
до суду, та відповідач сплатив суму
заборгованості вже після звернення
позивача з позовом до суду, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
стягнення витрат по сплаті судового
збору у розмірі 1827 грн. з відповідача на
користь позивача.

Керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, п. 4 ст. 80, ст.86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Лубним'ясо",
(вул.Індустріальна, 26, м.Лубни,
Полтавська область, 37500, , р/р 2296 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК" МФО 300614) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Оліма"
(вул. Крилова, 2, м. Лубни, Полтавська
область, 37500, , р/р
6753 в АТ "ОТП Банк" в м.Київ, МФО 300528)
1827 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А.
Киричук