ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 922/273/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Дніпропетровськ, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Малишевої Т.А. 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортія", м. Харків, 3.Товарної біржи "Європейська", м. Дніпродзержинськ
про визнання недійсними результатів торгів та повернення майна
за участю представників:

позивача - Ткаченко Р.В. (дов. №344 від 05.08.2013 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

3. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - визнання недійсними результати прилюдних торгів у формі цільового аукціону з реалізації майна ТОВ «Ольга.» (надалі - 1. Відповідач) в процедурі банкрутства, а саме: Лот № 1 - нежитлова будівля літ "А-2", загальною площею 3 435,7 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна. буд. 167/1, Лот № 4 - нежитлове приміщення, загальною площею 3 603,8 кв.м., нежитлової будівлі літ."Е-9", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова буд. 120, що відбулися 28 грудня 2012 р. на Товарній Біржі «Європейська» м. Дніпродзержинськ та оформлено Протоколом № 1 від 28.12.2012р. про проведення цільового аукціону, Протоколом № 4 від 28.12.2012р. про проведення цільового аукціону, Актом про проведений цільовий аукціон 1 6 від 28.12.2012 р. та Актом про проведений цільовий аукціон № 4 від 28.12.2012 р.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, а також надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення в матеріалах справи, на день слухання, відсутні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61068, м. Харків, просп. Московський, 96-А), на підставі наступного.

Частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. (п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У відповідності до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи неявку представників Відповідачів, залучення іншого відповідача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 56, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про вжиття заходів забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

з

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61068, м. Харків, просп. Московський, 96-А).

Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

позивача - направити на адресу Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції копію позовної заяви з додатком відповідно до ст. 56 ГПК України, докази направлення надати до суду;

Харківському міському управлінню юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - надати до суду реєстраційни справи відносно відповідачів; письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): пояснення та заперечення щодо кожного заявленого клопотання; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ПІБ та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін