РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа № 902/75/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Бодрягов В.С., дов.№25-АД/14 від 12.05.2014р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.03.14 р. у справі № 902/75/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Хмільник, Вінницька обл.)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" (м. Хмільник, Вінницька обл.)

про стягнення 267 856,40 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.03.14 р. у справі № 902/75/14 (суддя Маслій І.В.) позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" про стягнення 267 856,40 грн. заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 11.03.14 р. у справі №902/75/14 відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав, вказаних у апеляційній скарзі, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2014 року у справі №902/75/14 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Позивач надіслав на адресу Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти доводів та вимог скаржника. Вважає що рішення господарського суду Вінницької області від 11.03.14 р. у справі №902/75/14 ухвалене із дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

В судовому засіданні 13.05.2014р. представник відповідача ТОВ "Санаторій Поділля" подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зміною представника відповідача, зокрема 12.05.2013р. видано довіреність адвокату Бодрягову В.С. Крім того, представник відповідача зазначив, про те, що виникла реальна можливість добровільно врегулювати спір між сторонами.

Позивач 13.05.2014р. в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

У зв'язку з наведеним та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду скарги.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.