м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА"
До Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Нова"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто
Просто"провідшкодування шкоди 15 622 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники: від позивача -Амєліна О.О.
(представник за довіреністю);від
відповідача - від третьої особи - не
з'явився; не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди в
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, як страховик винної в ДТП
особи, всупереч вимогам Цивільного
кодексу України та Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" не відшкодував позивачу
матеріальну шкоду, завдану
страхувальником відповідача внаслідок
Відповідач проти позову заперечив,
послався на те, що страхове
відшкодування виплачене не
вигодонабувачу, а на користь ФОП Кашка
Х.А. (суб'єкта господарювання, що
здійснював ремонт авто), що є підставою
для відмови від позові.
Ухвалою суду від 25.11.2014р. залучено до
участі в розгляді справи третю особу
(втгодонабувача), яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Авто
Від третьої особи жодних пояснень до
суду не надійшло.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
14.01.2014р. в м. Сімферополі по вул.
Караїмська була скоєна ДТП, а саме
відбулося зіткнення автомобіля
"Фольцваген", д.р.н. АК0807ВА, яким керував
Юсуфов О.С. та автомобіля «Кіа» д.р.н.
Причиною ДТП стало те, що водій Юсуфов
О.С., керуючи автомобілем "Фольцваген",
д.р.н. АК0807ВА від'їзжаючи з прилеглої
території автозаправної станції,
поворот ліворуч на проїзну частину, не
надав перевагу транспортному засобу
«Кіа» д.р.н. АК4584СН, чим порушив вимоги
п. 10.2 ПДР України. Дані обставини
підтверджуються розгорнутою довідкою
№8997377 про дорожньо-транспортну пригоду
№9334180 та постановою Центрального
районного суду м. Сімферополя (справа
№124/482/14-п), копії яких містяться у
матеріалах справи.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено
автомобіль «Кіа» д.р.н. АК4584СН
(Застрахований автомобіль), який був
застрахований позивачем на підставі
Договору добровільного комплексного
страхування від 28.01.2013р. №284002/4097/0000048.
На підставі вищевказаного, за умовами
Договору добровільного страхування
від 28.01.2013р. №284002/4097/0000048, страхового
акту №00134586 від 12.02.2014р., позивачем було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 16 622 грн., що підтверджується
наявним у матеріалах справи платіжним
дорученнями№005366 від 14.02.2014р. на суму16 622
Судом встановлено, що страхове
відшкодування було виплачено на ім'я
Відповідач заперечуючи проти позову
послався на те, що вигонабувачем за
договором є ТОВ «Авто Просто», відтак
виплата страхового відшкодування була
здійснена не на користь
вигодонабувача, з тих підстав у позові
Вказані заперечення судом не
приймаються до уваги, оскільки
відповідно до умов Страхового
сертифікату 28.01.2013р. №284002/4097/0000048., що
міститься у матеріалах справи, який є
додатком №1 до Договору страхування
1-АК від 01.07.2009р. вигодонабувачем за
зазначеними договорами є ТОВ «АВТО
Згідно з п. 10 Договору страхування 1-АК
від 01.07.2009р., передбачено наступний
порядок здійснення виплати страхового
- у разі повного конструктивного
руйнування або знищення ТЗ (більше 75 %
вартості відновлювального ремонту)
страхове відшкодування виплачується
вигодонабувачу на підставі заяви про
виплату страхового відшкодування, яка
подається ТОВ «АВТО ПРОСТО» з
зазначенням способу такої виплати;
- у разі часткового пошкодження
транспортного засобу (менше 75% вартості
відновлювального ремонту), страхове
відшкодування виплачується
Отже, оскільки внаслідок ДТП від
14.01.2014р. застрахований позивачем
автомобіль було пошкоджено частково
(менше 75% вартості відновлювального
ремонту), то відповідно до умов
зазначено договору позивачем
правомірно було сплачено страхове
відшкодування на підставі заяви
страхувальника №00134586 від 15.01.2014р., яка
містяться в матеріалах справи без
додаткового погодження з
вигодонабувачем на ім'я особи, яка
проводила ремонт (СТО) - ФОП Кашка Х.А.
Статтею 27 Закону України "Про
страхування"та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак, позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
потерпілої особи в межах здійсненої
Як вбачається з матеріалів справи,
шкоду було заподіяно водієм автомобіля
"Фольцваген", д.р.н. АК0807ВА, Юсуфовим О.С.,
під час експлуатації вказаного
автомобіля, і її вину у вчиненні ДТП та
скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП
України встановлено постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя (справа №124/482/14-п).
На час скоєння вищевказаної ДТП
(14.01.2014р.) цивільно-правова
відповідальність Юсуфова О.С. під час
експлуатації автомобіля "Фольцваген",
д.р.н. АК0807ВА, на законних підставах,
була застрахована у відповідача на
підставі договору (полісу) №АС/2245250
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Вказаним договором (полісом)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну третіх осіб
становить 50 000 грн., франшиза - 1 000 грн.,
строк дії полісу з 11.04.2013р. до 10.04.2014р.
Отже, відповідач є особою на яку
полісом № АС/2245250 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди, завданої під час
експлуатації автомобіля "Фольцваген",
д.р.н. АК0807ВА, на час спірної ДТП.
складеного 24.01.2014р. вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складників (Сврз)
автомобіля «Кіа» д.р.н. АК4584СН у
результаті його пошкодження при ДТП
складає 20 566 грн., при коефіцієнті
фізичного зносу 0,00.
Вартість матеріального збитку
відповідно до виставленого
рахунку-фактура №ХК-0000013 від 23.01.2014р.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Судом також враховано, що відповідно до
пункту 7.38 Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів (затверджена
наказом Міністерства юстиції України,
Фонду державного майна України від 24
листопада 2003 року №142/5/2092;
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2003 року за №1074/8395)
значення коефіцієнта фізичного зносу
(Ез) приймається таким, що дорівнює нулю
для нових складників та для складників
КТЗ, строк експлуатації яких не
перевищує 5 років - для легкових КТЗ
виробництва країн СНД та 7 років - для
З матеріалів справи вбачається, що
«Кіа» д.р.н. АК4584СН, рік випуску
автомобіля - 2012, а отже на момент ДТП
(04.01.2014р.) строк його експлуатації не
перевищував семи років. Таким чином
підстав для вирахування зносу в даному
Також судом взято до уваги, відповідно
до абзацу третього пункту 3 частини 1
статті 988 ЦК України та частини 17 статті
9 Закону України "Про страхування"
страхова виплата за договором
майнового страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. А згідно з
абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК
України розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
Враховуючи вищезазначені обставини,
умови полісу №АС/2245250, та положення
статей 12, 22, 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", статей 9, 27 Закону України "Про
страхування", статей 993, 1191 ЦК України,
відповідач повинен був відшкодувати
позивачу у встановлений законом строк
шкоду в межах ліміту його
відповідальності за спірним страховим
випадком (50 000 грн.), у межах суми, що
перейшла до позивача (16 622 грн.), в межах
оціненої шкоди (20 566 грн.) та в межах
реальних втрат (18 508 грн., відповідно до
рахунка-фактуру) та з урахуванням того,
що позивачем відрахована франшиза в
сумі 1 000 грн. за полісом №АС/2245250, тобто
відповідач повинен сплатити суму 15 622
Отже, позов підлягає задоволенню судом
повністю саме в сумі 15 622 грн.
Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України, судовий збір покладається на
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Нова"
ідентифікаційний код 31241449) на користь
Приватного акціонерного товариства
ідентифікаційний код 20033533) 15 622
(п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять
дві) грн. страхового відшкодування, а
також 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.12.2014

Суддя
І.І. Борисенко