ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"10" лютого 2014р. Справа № 927/1582/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівське РСУ",

вул. Попова, 10-а, м. Чернігів, 14001

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Комсомольська, 19, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, 14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 19.

про стягнення заборгованості 52094,39 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

позивача: Вереша Р.В. - представник, довіреність № б/н від 20.01.2014р.

відповідача: Луценко Г.П. - заступник начальника управління, розпорядження № 265-рос від 31.10.2013р., Жежко Т.О., довіреність № 63 від 20.01.2014р.

третьої особи: Войтенко В.В. - начальник відділу технічного нагляду, довіреність № 47 від 03.02.2014р.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівське РСУ" подано позов до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення 52094,39 грн. заборгованості за укладеним 06 грудня 2012 року між сторонами Договором № 1 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (далі - Договір № 1).

Розгляд справи відкладався в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 21.01.2014р. за клопотанням відповідача було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.

Позивач у позовній заяві та у письмових поясненнях по справі посилається, зокрема, на те, що ТОВ „Чернігівське РСУ" виконало частину визначених Договором № 1 робіт по будівництву пункту тимчасового утримання тварин по вул. Любченка у м. Чернігові на суму 52094,39 грн., що підтверджується прийнятими відповідачем Актом приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2В) за грудень 2012 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) за грудень 2012 року. Проте, відповідачем заборгованість в сумі 52094,39 грн. не сплачена.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує.

У відзиві відповідач, зокрема, вказує на те, що між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (Виконавець) та Управлінням ЖКГ Чернігівської міської ради (Замовник) 17 грудня 2012 року було укладено Договір № 8 на ведення технічного нагляду управлінням капітального будівництва міської ради, предметом якого є здійснення Виконавцем технічного нагляду по об'єкту: „Будівництво пункту тимчасового утримання тварин по вул. Любченка в м. Чернігові.

25 грудня 2012 року за вих. № 616 Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради була надана відповідь на лист відповідача щодо перевірки складених ТОВ „Чернігівське РСУ" Актів форми КБ-2В та КБ-3. Зокрема у відповіді зазначено, що обсяги виконання робіт завищені, а саме:

п. 1 Улаштування підстилаючого шару з піску 61,2 м? - не виконувалось;

п. 2 Улаштування двошарової основи з щебеню при укочуванні кам'яних матеріалів 340 м? - фактично виконано 200 м? в один шар без укочування.

26 грудня 2012 року за вих. № 1830 Управління ЖКГ Чернігівської міської ради було надіслано листа до ТОВ „Чернігівське РСУ" з пропозицією надати акти виконаних робіт з наданням актів на приховані роботи та своєчасно підтверджувати виконання цих робіт спеціалістом, здійснюючим технічний нагляд замовника.

На час подачі позовної заяви, зазначає у відзиві відповідач, позивачем не надано до Управління ЖКГ Чернігівської міської ради відповіді на цей лист із зауваженнями чи пропозиціями, а також не надані належним чином оформлені документи, що стосуються договірних відносин, зокрема Акт приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2В) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3).

Третя особа в письмових поясненнях по справі проти позову заперечує.

Представники третьої особи в судовому засіданні підтримали обставини, викладені в письмових поясненнях щодо суті спору.

Представником позивача в судовому засіданні 10.02.2014р. заявлено письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідача та третьої особи залишили це клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Крім того, представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в зв'язку з тим, що строк розгляду спору закінчується 10.02.2014р..

Розглянувши дане клопотання, суд вважає , що воно підлягаає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду питання, які, на їх думку, мають бути роз'яснені судовим експертам, та сформулювати їх у логічній послідовності.

4. Учасникам судового процесу надати пропозиції стосовно експертної установи, якою проводиметься судова експертиза.

5. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров