ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/4044/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородиной И.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Щолокова Н.О., довіреність № 08-11/5888/2-13 від 30.12.2013 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 1/2014 від 01.10.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 28.07.2004 року № 63125/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній в позовній заяві та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, крім того позивач посилається на положення ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 83, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 жовтня 2014 року.

07 жовтня 2014 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов за вх. № 35113 з додатковими документами та клопотання за вх. № 35114 про відкладення розгляду справи. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

08 жовтня 2014 року від представника позивача до канцелярії суду надійшло правове обгрунтування позовних вимог за вх. № 35167, яке долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09 жовтня 2014 року був присутній представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи для можливості отримати докази по справі на підставі поданої відповідачем заяви до Держаної податкової інспекції на отримання документів в підтвердження факту сумлінного виконання відповідачем обов'язків за договором оренди землі № 63125/04 від 28 липня 2004 року, а саме довідки про відсутність у відповідача заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів. Крім того, відповідач зазначає, що йому необхідний час на отримання відповіді від позивача на запит щодо перевірки наявності прав на позов у позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вказує на наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронювальних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Твердження відповідача, викладене у клопотанні про відкладення розгляду справи щодо надання часу для отримання відповідей на запити для формування доказової бази, суд вважає необгрунтованим, оскільки документи , які відповідач має намір отримати жодним чином не стосуються предмету розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

На підставі вказаного, суд не вважає поважними причини викладені у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи та відмовляє в його задоволенні.

Однак, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2014 р. о 11:30

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази права власності на відповідну земельну ділянку;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- усі документи на підставі яких були прийняті рішення про укладення спірного договору оренди землі, спірної додаткової угоди;

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди землі (за наявності);

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, акти приймання-передачі тощо);

- витяг про первісну нормативну оцінку землі, яка була підставою для розрахунку орендної плати під час укладення договору;

- розрахунок суми орендної плати (земельного податку), який був підставою для визначення первісної орендної плати під час укладення договору;

- витяг про нову нормативну оцінку землі, яка є підставою для розрахунку орендної плати під час зміни умов договору;

- розрахунок орендної плати, який є підставою для визначення нового розміру орендної плати;

- листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору оренди землі;

- документи на підставі яких були ухвалені рішення про зміну спірного договору оренди землі;

- докази додержання встановленого порядку зміни умов договору оренди землі;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірними договором оренди землі (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- докази відсутності підстав для внесення змін до спірного договору;

- докази порушення порядку внесення змін до спірного договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4044/14