overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа №05/5004/246/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.02.12р. у справі № 05/5004/246/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Луцьку

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні технології"

про стягнення 2 829 951,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 24.02.12р. у даній справі звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Старленд".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування скаржник заявляє, що на момент розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Луцьку (далі - ПАТ "Укрексімбанк") та винесення оскаржуваної ухвали товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" знаходилося в стадії ліквідації за рішенням засновників.

Змінилася адреса органу управління, за місцем реєстрації товариства офіс скаржника не знаходився.

Про існування оскаржуваної ухвали суду апелянт дізнався внаслідок вжиття заходів виконавчого провадження зі сторони органу ДВС та подальшого ознайомлення з матеріалами справи №05/5004/246/11.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Старленд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.02.12р. у справі №05/5004/246/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа №903/1208/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомість" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.13р. у справі № 903/1208/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомості"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 13.11.13р. у даній справі звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомість".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивачу товариству з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомість" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.13р. у справі №903/1208/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 5/25-38

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В. , суддя Огороднік К.М.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

прокурора: старший прокурор відділу Марщівська О.П.;

позивача: представник Мазурок А.І.

відповідача: керівник Салецька Л.Ф.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Публічного акціонерного товариства "Орлея" на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.14р. у справі № 5/25-38

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"

про звернення стягнення на заставлене майно;

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в. о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 р. №55 у зв'язку з перебуванням у відрядженні головуючого судді (судді-доповідача) по справі - Тимошенко О.М., проведено повторний автоматичний розподіл справи №5/25-38, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Юрчук М.І., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року у справі №5/25-38 апеляційна скарга відповідача Публічного акціонерного товариства "Орлея" на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.04.14 р. у справі №5/25-38 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.06.2014р. о 14:30 год.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи її значний об'єм (15 томів), та з метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що за таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "24" червня 2014 р. об 16:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа №924/299/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.05.14р. у справі № 924/299/14

за позовом прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області

в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача , Кабінет Міністрів України

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"

про стягнення 417 691,03 грн.(411 557,14 грн. - основний борг; 1 150,10 грн. - 3% річних; 4 983,79 гр. - пеня) заборгованості за договорами фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 06.05.14р. у даній справі звернувся відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В бгрунтування скаржник повідомляє, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р. апеляційна скарга відповідача сільськогосподарського підприємства "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.05.2014р. у справі №924/299/14 повернута апелянту відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідач у справі повторно подав апеляційну скаргу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги відповідачу сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.05.14р. у справі №924/299/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа №918/463/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 27.05.14р. у справі № 918/463/14

за позовом Рівненської міської ради

до Приватного підприємства "Агата"

про внесення змін в договір оренди

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 27.05.14р. у даній справі звернувся позивач - Рівненська міська рада.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником поданеклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування скаржник повідомляє, що після усунення обставин, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненська міська рада повторно звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивачу Рівненській міській раді на рішення господарського суду Рівненської області від 27.05.14р. у справі №918/463/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Справа № 918/1284/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Василишин А.Р.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 06.11.14 р. у справі № 918/1284/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про спонукання до виконання договірних зобов'язань

Орган ДВС: відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.11.2014р. розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.11.14р. у справі № 918/1284/14 відкладено на 17.12.2014р.

При виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 10.12.2014р. допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме: помилково зазначено, що розгляд апеляційної скарги призначено на 17.12.2014р. об 11 год. 40 хв., замість 17.12.2014р. р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у судовому засіданні 10.12.2014р. розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.11.14р. у справі № 918/1284/14 відкладено. Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги представники сторін були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка- заява з підписами представників сторін (а. .с 117 ) та протокол судового засідання від 10.12.2014р. (а.с. 118).

Оск.ільки час розгляду апеляційної скарги не відповідає дійсності, допущена описка не змінює і не зачіпає суті ухвали суду суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "10" грудня 2014 р. у справі № 918/1284/14 : слова та цифри "Розгляд скарги відкласти на "17" грудня 2014 р. о 11:40 год." виправити на слова та цифри "Розгляд скарги відкласти на "17" грудня 2014 р. о 10:00 год." .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2014 р. Справа № 5/257-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Вінницької області від "18" липня 2013 р. у справі № 5/257-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.07.2013р. у справі №5/257-09 про визнання банкрутом повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст 97 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п.11 листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору" ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню в тому числі у випадку, зазначеному у ч.1 ст. 97 ГПК України (повернення апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) судовий збір в розмірі 573,50 грн., сплачений за квитанцією № 1 від 18.12.13р. у зв"язку з поверненням апеляційної скарги.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 924/811/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради, смт. Ярмолинці на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013р. у справі № 924/811/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради, смт. Ярмолинці Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про стягнення 49 762,40 грн., з яких: 44 238,45 грн. - борг за отриманий природний газ; 215,25 грн. - втрати від інфляційних процесів; 1 654,24 грн. - 3% річних; 3 654,47 грн. - пені. За участю представників:

позивача - Данилевський О.М.(посвідчення №1561 від 12.04.2013)

відповідача - не з'явився .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2013р. у справі № 924/811/13 прийнято до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради, смт. Ярмолинці на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013р. у справі № 924/811/13 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014р.

В день судового засідання 10.02.2014 року представником позивача було надано письмові пояснення на апеляційну скаргу.

У зв"язку із необхідністю дослідження додатково поданих документів колегія суддів вирішила розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа № 903/1102/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2013р. у справі № 903/1102/13

за позовом Приватного підприємства "Айслаг"

до Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг"

про стягнення 81 520, 74 грн. .

За участю представників:

позивача - Нерубайлов В.Д.(довіреність №09 від 16.01.14 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2013р. у справі №903/1102/13 та призначено її до розгляду на 12.02.2014р.об 10:20 прийнято до провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2013р. у справі № 903/1102/13 та призначено її до розгляду.

Представник відповідача Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" в судове засідання 12.02.2014 р. не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Вказане клопотання колегія суддів вважає, як згоду на продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, та забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів задовольняє заявлене представником відповідача клопотання, вважаючи за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2014 р. Справа № 903/624/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.12.13 р. у справі № 903/624/13

за заявою Приватного підприємства "Виробничо комерційна фірма "Волинь продакшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД

про банкрутство

За участю представників:

скаржника - не з'явився

боржника - не з'явився

кредитора ПАТ "Державний експортно- імпортний банк України" - Татушко Р.В.

( довіреність 09.12.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. у справі №903/624/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.12.13 р. у справі № 903/624/13.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. у справі № 903/624/13 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючої судді. Колегію суддів визначено у складі: головуюча суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І.

В день судового засідання 08.01.14р. від арбітражних керуючих Пурій Р.П., та Кравчук Г.П. надійшли клопотання про відкладення та про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, а також з метою забезпечення можливості реалізації сторонами прав, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Господарському суду Волинської області невідкладно направити на адресу Рівненського апеляційного господарського суду всі матеріали справи №903/624/13.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Справа № 5/69-09

Рівненський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Бригинець Л.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демидюк О.О. ,

розглядаючи апеляційну скаргу кредитора Барської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м. Бар , Вінницька обл. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.12.13 р. у справі № 5/69-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР" с.Могилівка Жмеринського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. у справі №5/69-09 прийнято до провадження апеляційну скаргу кредитора Барської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м. Бар , Вінницька обл. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2013 р. у справі № 5/69-09, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2014р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2014р. розгляд справи відкладено до 03.03.2014р.

Після надходження всіх матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у даній справі на підтвердження реєстрації відомостей про заставне майно боржника після укладення договорів про відступлення права вимоги між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Арбімаркет" (витяги із відповідних державних реєстрів).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" до 03.03.2014р. надати Рівненському апеляційному господарському суду витяги із відповідних державних реєстрів, згідно яким заставодержателем майна боржника є ТОВ "Фінансова компанія "Арбімаркет".

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.