номер провадження справи 24/154/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 Справа № 908/4666/14

за позовом: приватне торгово-будівельне підприємство "ЮВЕС" (вул. Панікахи, 2 офіс 306, м. Дніпропетровськ, 49126)

до відповідача: Карл-Лібкнехтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Розівської районної ради Запорізької області (вул. Інтернаціональна, 61, с. Карла Лібкнехта, Розівський район, Запорізька область, 70302)

про стягнення 7 053,21 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Михайлець І.В., довіреність б/н від 10.01.2014р.

від відповідача: Фомич Н.М., довіреність б/н від 01.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

06.11.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося приватне торгово-будівельне підприємство "ЮВЕС" з позовною заявою до Карл-Лібкнехтської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Розівської районної ради Запорізької області про стягнення з відповідача 7 053,21 грн., з яких: 1 106,21 грн. 3% річних та 5 947,00 грн. інфляції.

Ухвалою від 06.11.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/4666/14, судове засідання призначено на 01.12.2014р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою від 01.12.2014р. розгляд справи відкладений на 23.12.2014р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 23.12.2014р., на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/3176/13 стягнуто з відповідача на користь позивача 62 600,04 грн. основного боргу, 320,50 грн. - 3 % річних, 63,97 грн. інфляційних втрат, 1 861,53 грн. пені та 1 665,15 грн. витрат зі сплати судового збору. На виконання рішення суду видано наказ від 28.10.2013р., який знаходиться на виконанні в управлінні державного казначейства у Розівському районі головного управління державного казначейства України в Запорізькій області. На даний час рішення суду відповідачем не виконано. У зв'язку з чим відповідачу нараховано в порядку ст. 625 ЦК України 1 106,21 грн. 3% річних та 5 947,00 грн. інфляції. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач визнав позовні вимоги, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/3176/13 стягнуто з Карл-Лібкнехтської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Розівської районної ради Запорізької області на користь приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС» 62 600,04 грн. основного боргу, 320,50 грн. - 3 % річних, 63,97 грн. інфляційних втрат, 1 861,53 грн. пені та 1 665,15 грн. витрат зі сплати судового збору. Рішення набрало законної сили 28.10.2013р.

На виконання рішення суду виданий наказ від 28.10.2013р.

Наказ знаходиться на виконанні в управлінні Державної казначейської служби України у Розівському районі Запорізькій області.

Згідно листа управління Державної казначейської служби України у Розівському районі Запорізькій області від 06.05.2014р. № 02-08/510-746 наказ господарського суду Запорізької області не виконано у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Нормами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно з приписами ст. 35 ГПК України, не потребують доказуванню преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.

Вищезазначеними рішеннями господарського суду Запорізької області встановлено, що 28.09.2012р. між ПТБП «ЮВЄС» та Карл-Лібкнехтською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Розівської районної ради Запорізької області укладений договір підряду № 28/9-02, на виконання умов якого позивачем виконано будівельні роботи на загальну суму 93 397,20 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт. Відповідач, в свою чергу, свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт здійснив частково, внаслідок чого судом стягнуто з Карл-Лібкнехтської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Розівської районної ради Запорізької області на користь приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС» 62 600,04 грн. основного боргу, 320,50 грн. - 3 % річних за період з 04.01.2013р. по 25.03.2013р., 63,97 грн. інфляційних втрат з 04.01.2013р. по 25.03.2013р., 1 861,53 грн. пені за період з 04.01.2013р. по 25.03.2013р.та 1 665,15 грн. витрат зі сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, на даний час вищезазначені рішення суду не виконано.

Предметом даного судового розгляду є спір про стягнення 3% річних за період з 29.10.2013р. по 01.06.2014р. в розмірі 1 106,21 грн. та інфляційних втрат за період з 01.11.2013р. по 01.06.2014р. в сумі 5 947,00 грн., які нараховані на суми основного боргу - 62 600,04 грн. за вказаними вище рішеннями суду за договором підряду № 28/9-0 від 28.09.2012р., оскільки рішення суду не виконано, грошові зобов'язання не припинені.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Рішеннями господарського суду Запорізької області, що набрали законної сили, встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором підряду № 28/9-0 від 28.09.2012р. щодо здійснення розрахунку за виконані роботи.

Матеріали справи та пояснення сторін свідчать, що на момент звернення позивача до суду, зобов'язання щодо сплати суми основного боргу, підтвердженої судом (безспірної), є невиконаними.

Згідно із ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо зобов'язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, у т.ч. передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плата) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, яка передбачає, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

В даному випадку спірні правовідносини виникли на підставі ст. 625 ЦК України.

Після прийняття судом рішень про стягнення коштів, грошове зобов'язання боржника не припинилось, оскільки кредитор реально грошові кошти не отримав. Встановлені ст. 625 ЦК відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Як вбачається з розрахунку позивача нарахування 3% річних здійснено за період з 29.10.2013р. по 01.06.2014р. в сумі 1 106,21 грн., а суму інфляційних втрат нараховано за період з 01.11.2013р. по 01.06.2014р. у розмірі 5 947,00 грн. на суму основного боргу, яка згідно рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2013р. по справі № 908/3176/13 становить 62 600,04 грн.

Отже, загальна сума позовних вимог складає 7 053,21 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 053,21 грн. суд визнає обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Карл-Лібкнехтської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Розівської районної ради Запорізької області (вул. Інтернаціональна, 61, с. Карла Лібкнехта, Розівський район, Запорізька область, 70302, , п/р 4100 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС» (вул. Панікахи, 2 офіс 306, м. Дніпропетровськ, 49126, п/р 0095 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ) - 1 106 (одна тисяча сто шість) грн. 21 коп. 3% річних, 5 947 (пять тисяч девятсот сорок сім) грн. 21 коп. інфляційних втрат та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 29.12.2014р.