ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

24.12.2014р.
Справа № 907/1012/14

За позовом Березнівського
„Райагробуд", м. Березне Рівненської
області

до Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву
„Рівнеагробуд", м. Ужгород
Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агробуд-Рівне",
Рівненська область, Рівненський район,
с. Корнин, вул. Бойка, 20 (залучена до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
відповідно до ухвали суду від 29.10.2014р.
по праві № 907/1012/14)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Дитячий ясел - садок №8
„Веселка" Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд" , Рівненська область,
Сарненський район, м. Сарни, вул.
Белгородська, 1-А (залучена до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
відповідно до ухвали суду від 12.11.2014р.
по справі № 907/1012/14)

про визнання недійсним рішення
шістнадцятої обласної конференції
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву „Рівнеагробуд"
№4 від 09.04.2009р. в
частині затвердження постанови Ради
асоціації „Про включення до складу
асоціації ..." на підставі п.7.11.6 Статуту
асоціації „Рівнеагробуд" №4
від 23.06.2006р.: - Дитячий ясел - садок №8
„Веселка" кооперативно - державної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд"; - Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Агробуд-Рівне".

Суддя
Карпинець В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Грабовський В.А. -
представник за дов. від 31.03.2014р.

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача (ТОВ
„Агробуд-Рівне"): Малишева А.А. -
представник за нотаріально
посвідченою довіреністю від 28.04.2014р.
№12, присутня в режимі відеоконференції
в господарському суді Рівненської
області

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача (ДЯС №8 „Веселка"):
явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Березнівський
„Райагробуд", м. Березне Рівненської
області (далі - позивач)
звернувся до господарського суду з
позовом до Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд", м. Ужгород,
Закарпатська область (далі -
відповідач) про визнання недійсним
рішення шістнадцятої обласної
конференції Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд" №4 від 09.04.2009р. в
частині затвердження постанови Ради
асоціації „Про включення до складу
асоціації ..." на підставі п.7.11.6 Статуту
асоціації „Рівнеагробуд" №4 від
23.06.2006р.: - Дитячий ясел - садок №8
„Веселка" кооперативно - державної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд" (нове найменування:
Дитячий ясел - садок №8 „Веселка"
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву
„Рівнеагробуд"); - Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Агробуд-Рівне".

Неявка у дане судове засідання
уповноваженого представника позивача,
при належному повідомленні судом про
дане судове засідання, відповідно до
ухвали суду від 10.12.2014р. у справі
№907/1012/14 (а.с.123 на звороті) та за
наявності письмового клопотання
позивача від 24.12.2014р. про розгляд даної
справи без участі уповноваженого
представника позивача за наявними у
справі матеріалами (а.с. 225), не є
перешкодою для вирішення судом спору
по суті у даному судовому засіданні в
межах продовженого строку розгляду
спору, відповідно до ч.3 ст.69
ГПК України.

Позивачем позовні вимоги
обґрунтовуються з посиланням на
обставини, зазначені у позовній заяві
(а.с. 8-10) та з посиланням на
підтвердження таких позовних вимог
наявними у справі доказовими
матеріалами.

Зокрема позивач зазначає, що
відповідач за організаційно - правовою
формою об"єднань підприємств являється
асоціацією та в своїй діяльності
керується положеннями ст.ст.118-124
Господарського кодексу України та
загальними положеннями про юридичну
особу, що зазначені в ст.ст.80-112
Цивільного кодексу України.

Вищим органом управління Рівненської
обласної асоціації по сільському
будівництву „Рівнеагробуд" є
Конференція її Учасників, що
передбачено вимогами п.7.3 Статуту
Асоціації, чинного у періоді в якому
було затверджено спірним рішенням
постанову Ради асоціації.

До виключної компетенції Конференції
Учасників Асоціації належить питання
затвердження Постанов Ради, в тому
числі щодо прийняття в Асоціацію нових
учасників.

Також зазначає ту обставину, що
оскільки не було дотримано
передбаченого вимогами п.7.4 Статуту
Асоціації, в редакції чинній станом на
09.04.2009р., порядку проведення даної
Конференції за наявності не менше ніж 60
відсотків уповноважених делегатів
Учасників Асоціації та вимог п.7.6
даного Статуту Асоціації щодо
повідомлення (сповіщення) Учасників
Асоціації про скликання такої
Конференції та її порядку денного,
тому позивач позбавлений був права на
підготовку належним чином до участі у
такій Конференції та щодо можливості
подання зауважень на питання, які
виносяться на порядок денний такої
Конференції.

За вищезазначених обставин позивач
вважає, що на шістнадцятій обласній
конференції Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд" спірне рішення №4 від
09.04.2009р. в частині затвердження
постанови Ради Асоціації №4 від
23.06.2006р. „Про включення до складу
асоціації ..." на підставі
п.7.11.6 Статуту асоціації
„Рівнеагробуд"- Дитячого ясел - садку
№8 „Веселка" та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агробуд-Рівне",
присутніми делегатами зареєстрованих
Учасників Асоціації, не приймалось а
тому є таким, що не відповідає вимогам
чинного законодавства та Статуту
Асоціації.

Також зазначає, що вищезазначені
порушення мали своїм наслідком
незаконного збільшення кількості
Учасників Асоціації без згоди інших
Учасників, в тому числі і позивача, а це
в свою чергу засвідчує обставину що
порушення прав позивача на здійснення
управління Асоціацією.

За вищезазначених обставин позивач
вважає, що оспорюване рішення у
вищезазначеній частині є незаконним та
підлягає в даній частині визнанню
недійсним.

Відповідач у наданих письмових
поясненнях від 10.12.2014р. по справі (а.с.108)
зазначає ту обставину, що у відповідача
відсутній, як текст постанови Ради
асоціації №4 від 23.06.2006р. „Про
включення до складу асоціації ..." на
підставі п.7.11.6 Статуту асоціації
„Рівнеагробуд" - Дитячого ясел - садку
№8 „Веселка" та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агробуд-Рівне", так
і будь-які докази її (такої
Постанови) прийняття.

Крім того зазначав, що у Рівненської
обласної асоціації по сільському
будівництву „Рівнеагробуд" відсутні
будь-які докази на простування
тверджень позивача про те, що спірне
рішення приймалось одним учасником,
про час і місце її проведення 09.04.2009р.
учасники не повідомлялися, а сама
конференція не проводилася.

Відсутність будь-яких документів щодо
діяльності Асоціації у теперішнього
керівництва відповідача зумовлено
тією обставиною, що 14.03.2014р. на
загальних зборах Учасників Асоціації
(а.с.11) було переобрано попереднього
голову та переобрано весь склад
правління, та новопризначеному голові
Асоціації попереднім головою
Асоціації не було передано, на письмову
вимогу від 08.05.2014р. (а.с.113), будь - якої
документації щодо фінансово -
господарської, статутної, кадрової та
іншої діяльності Асоціації та яка (така
документація) була відсутня на самому
підприємстві, що підтверджується
Актами від 14.03 та 17.03.2014р. (а.с. 109-110).

За вищезазначених обставин відповідач
у таких письмових поясненнях зазначає
те, що не може не погодитись з доводами
позивача, зазначеними у позовній заяві
та на цій підставі даним письмовим
поясненням зазначає про повне
визнання позовної заяви позивача та не
заперечує проти її задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача (ТОВ „Агробуд-Рівне")
письмовим запереченням від 25.11.2014р. на
позовну заяву ( а.с.61-64) повністю
заперечує позов. Зокрема представник
даної третьої особи у такому
письмовому запереченні зазначає ту
обставину, що шістнадцятою обласною
конференцією Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд" приймалось оспорюване
рішення №4 від 09.04.2009р. в частині
затвердження постанови Ради Асоціації
№4 від 23.06.2006р. „Про включення до
складу асоціації ..." на підставі п.7.11.6
Статуту асоціації „Рівнеагробуд"-
Дитячого ясел - садку №8 „Веселка" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агробуд-Рівне",
оскільки питання про прийняття
вищезазначених підприємств до складу
Учасників Асоціації було предметом
розгляду 23.06.2006р. на пятнадцятій
звітно - виборній конференції
Учасників Асоціації „Рівнеагробуд" .

За таких обставин вважає, що
Рівненською обласною асоціацією по
сільському будівництву „Рівнеагробуд"
не було порушено порядок прийняття до
складу Учасників Асоціації -
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агробуд-Рівне" та
Дитячого ясел - садку №8 „Веселка".

Також зазначає, що оскільки порядок
денний шістнадцятої обласної
конференції Асоціації містить також
питання про затвердження постанов
Ради, тому є правомірним прийняття на
даній конференції рішення №4 від
09.04.2009р. в частині затвердження
постанови Ради Асоціації №4 від
23.06.2006р. „Про включення до складу
асоціації ..." на підставі п.7.11.6 Статуту
асоціації „Рівнеагробуд"- Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Агробуд-Рівне" та Дитячого ясел -
садку №8 „Веселка".

Оскільки на шістнадцятій обласній
конференції Асоціації також
приймалось рішення про затвердження
Статуту Асоціації в новій редакції,
який було підписано всіма
представниками Учасників Асоціації
та завірений печатками таких
Учасників Асоціації, тому на цій
підставі вважає, що оспорюване рішення
у вищезазначеній частині є правомірним
та таким що відповідає вимогам Статуту
Асоціації, чинного в редакції станом
на 09.04.2009р., а тому відсутні будь-які
підстави для визнання його недійсним.

У надісланому до матеріалів справи
представником третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача (ТОВ
„Агробуд-Рівне") додатковому
письмовому поясненні від 22.12.2014р. по
справі №907/1012/14 (а.с.124-128)
щодо відсутності тексту постанови Ради
Асоціації №4 від 23.06.2006р. „Про
включення до складу асоціації ..." на
підставі п.7.11.6 Статуту асоціації
„Рівнеагробуд" - Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Агробуд-Рівне" та Дитячого ясел -
садку №8 „Веселка" зазначено ту
обставину, що питання про прийняття до
складу Учасників Асоціації -
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агробуд-Рівне" та
Дитячого ясел - садку №8 „Веселка" було
вирішено на пятнадцятій звітно -
виборній конференції Учасників
Асоціації „Рівнеагробуд", яка
відбулася 23.06.2006р. та було прийнято
рішення №5 від 23.06.2006р., з
урахуванням вимог п. 7.3.10 Статуту
Асоціації чинного в редакції станом
на 09.04.2009р. та на підставі письмових
клопотань „Агробуд-Рівне"
від 08.06.2006р. №21 та Дитячого ясел - садку
№8 „Веселка" від 22.06.2006р. №12.

Також зазначає, що оскільки
Рівненською обласною асоціацією по
сільському будівництву „Рівнеагробуд"
будь-які майнові чи немайнові права
позивача оспорюваним рішенням не було
порушено, тому, на думку представника
даної третьої особи, відсутній предмет
спору по даній справі та даний спір не є
корпоративним з урахуванням тієї
обставини, що Асоціація
„Рівнеагробуд" не має створеного
статутного капіталу та відповідно
права учасників щодо участі в даній
Асоціації не є корпоративними,
оскільки не відповідають визначенню
наведеному у ст.167 ГК України та
відносини між учасниками Асоціації та
самою Асоціацією також не є
корпоративними та до даних спірних
відносин не може бути застосовано
норми законодавства, що регулюють
корпоративні відносини, в тому числі за
аналогією закону.

Після ознайомлення представником
відповідача, відповідно до поданої
письмової заяви від 23.12.2014р. (а.с.146), з
даними матеріалами справи,
представником відповідача подано до
справи додаткові письмові пояснення
від 24.12.2014р. (а.с.226-228) в яких,
зокрема, зазначено ту обставину, що
Державному реєстратору 05.06.2009р.
Рівненською обласною асоціацією по
сільському будівництву „Рівнеагробуд"
було подано для реєстрації змін до
установчих документів даної юридичної
особи, пакет документів, серед якого
містився витяг з рішення шістнадцятої
обласної конференції Асоціації №4
від 09.04.2009р. в якому одним з
питань зазначено про затвердження
постанови Ради Асоціації №4 від
23.06.2006р. „Про включення до складу
асоціації ..." на підставі п.7.11.6 Статуту
асоціації „Рівнеагробуд" - Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Агробуд-Рівне" та Дитячого ясел -
садку №8 „Веселка".

Разом з тим текст постанови Ради
Асоціації №4 від 23.06.2006р. відсутній та
його не існує в природі, оскільки така
постанова Радою Асоціації не
приймалась, що є обов"язковою умовою
вимог п.7.11.6 Статуту асоціації
„Рівнеагробуд", чинного в редакції
станом на 09.04.2009р..

Також зазначає, що на шістнадцятій
обласній конференції Асоціації 09.04.2009р.
не було кворуму передбаченого вимогами
п.7.4 Статуту Асоціації, оскільки із 22
Учасників Асоціації, які зазначені у
витязі з ЄДРЮО та ФОП станом на
09.04.2009р., фактично були присутні, як
делегати Учасників Асоціації,
представники 13 Учасників Асоціації,
що є менше ніж 60 відсотків
уповноважених делегатів Учасників
Асоціації, тому не може вважатися та
обставина, що на такій конференції було
правомірно прийнято спірне рішення у
вищезазначеній частині.

Також зазначає ту обставину, що рішення
під номером 4, яке прийнято на
шістнадцятій обласній конференції
Асоціації 09.04.2009р., стосується
затвердження статутних документів в
новій редакції, а це в свою чергу
підтверджує ту обставину, що рішення
шістнадцятої обласної конференції
Асоціації №4 від 09.04.2009р. не приймалось
в частині затвердження постанови Ради
Асоціації №4 від 23.06.2006р., оскільки
таке не існує.

За вищезазначених обставин
представник відповідача вважає, що
позовні вимоги позивача в частині
визнання недійсним рішення
шістнадцятої обласної конференції
Асоціації №4 від 09.04.2009р. в частині
затвердження постанови Ради Асоціації
№4 від 23.06.2006р. . „Про включення до
складу асоціації ..." на підставі п.7.11.6
Статуту асоціації „Рівнеагробуд" -
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агробуд-Рівне" та
Дитячого ясел - садку №8 „Веселка",
підлягають до задоволення.

Представник третьої особи ТОВ
„Агробуд-Рівне", з урахуванням
вищезазначених наведених заперечень
на позов, вважає що вищезазначена
позовна вимога позивача не підлягає до
задоволення, як така що є безпідставною
та необґрунтованою.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. по справі
№907/1012/14 строк розгляду спору по даній
справі продовжувався відповідно
відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК
України, з підстав зазначених у даній
ухвалі суду (а.с. 120-123).

Розгляд справи відкладався та у
розгляді справи оголошувалась перерва
(а.с.231 та 242), відповідно до вимог ст. 77
ГПК України.

У судовому засіданні 24.12.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Вивчивши та проаналізувавши подані по
справі доказові матеріали, заслухавши
у даному судовому засіданні пояснення
представника відповідача та
представника третьої особи, присутньої
в режимі відеоконференції в
господарському суді Рівненської
області , суд

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна асоціація по
сільському будівництву „Рівнеагробуд"
за організаційно - правовою формою
об"єднань підприємств являється
Асоціацією та в своїй діяльності
керується положеннями ст.ст.118-124
Господарського кодексу України та
загальними положеннями про юридичну
особу, що зазначені в
ст.ст.80-112 Цивільного кодексу України.

Оскільки дана Асоціація є
господарською організацією у формі
Асоціації, шляхом об"єднання
підприємств, як Учасників, для надання
Асоціацією практичної допомоги у
здійсненні підприємницької
(будівельної) діяльності, як це
передбачено Статутом Асоціації, чинним
в редакції станом на 09.04.2009р. (а.с.17-24) та
Статутом Асоціації, чинним в редакції
станом на час подання до
господарського суду даної позовної
заяви (а.с.75-81), без створення статутного
фонду, тому на неї не можуть
розповсюджуватися, як норми Глави 9 так
і ст.167 Господарського кодексу України
щодо володіння учасниками Асоціації
корпоративними правами та не можуть
розповсюджуватися норми Закону
України "Про господарські товариства"
та відповідно даний спір не є
корпоративним спором у розумінні
вищезазначених норм чинного
законодавства, а є спором учасника щодо
порушення його прав, передбачених
Статутом Асоціації, як учасника
Асоціації, в управлінні Асоціацією
через її Органи управління Асоціації,
зокрема, такі як: Конференцію учасників
Асоціації та Раду Асоціації.

Отже, оскільки позивач, як Учасник
Асоціації вважає, що Асоціацією на
шістнадцятій обласній конференції,
було прийнято рішення №4 від 09.04.2009р. в
частині затвердження постанови Ради
асоціації №4 від 23.06.2006р. „Про
включення до складу асоціації ..." на
підставі п.7.11.6 Статуту асоціації
„Рівнеагробуд" : - Дитячого ясел - садку
№8 „Веселка" та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агробуд-Рівне", з
порушенням певних вимог Статуту
Асоціації, тому і виник даний спір між
позивачем, як Учасником Асоціації так і
даною Асоціацією, із вищезазначеним
предметом позовних вимог та інакше, ніж
в судовому порядку, даний спір не може
бути вирішено.

Як вбачається з п.7.3 Статуту Асоціації,
чинного в редакції станом
на 09.04.2009р. (а.с.18 на звороті) Вищим
органом управління Рівненської
обласної асоціації по сільському
будівництву „Рівнеагробуд" є
Конференція її Учасників, що
скликається один раз на п"ять років.

До виключної компетенції Конференції
Учасників Асоціації належить, зокрема
затвердження Постанов Ради, які
вимагають контроль з боку Конференції
(п.7.3.9 даного Статуту Асоціації,
а.с.18 на звороті).

Абзацом другим пункту 7.3.10 даного
Статуту Асоціації передбачено, що
Конференція Учасників Асоціації
делегує органам Асоціації відповідно
до цього Статуту, зокрема,
повноваження по прийняттю Учасника до
Асоціації та виключення Учасника з
Асоціації (а.с.19).

Також п.7.4 Статуту Асоціації
передбачено, що Конференція Учасників
вважається правомочною, якщо в її
роботі взяло участь не менше ніж 60
відсотків уповноважених делегатів
Учасників. Кожний Учасник Асоціації
представляє одного делегата на
конференцію. Делегатами Конференції
є Голова Асоціації, члени правління та
Ревізійної комісії Асоціації. Кожний
делегат має на Конференції один голос.
На конференцію можуть запрошуватись
спеціалісти з правом дорадчого голосу
(а.с.19).

Повідомлення (сповіщення) про
скликання чергової Конференції та її
порядок денний доводяться Учасникам
Асоціації не пізніше ніж за 10
календарних днів до проведення
Конференції (п.7.6 Статуту Асоціації,
а.с.19).

Питання порядку денного Конференції
оформляються Рішенням (п.7.7
Статуту Асоціації, а.с.19).

Вимогами п. 7.8 Статуту Асоціації
передбачено, що в період між
Конференціями повноваження Учасників
асоціації представляє Рада Асоціації.
Кількісний склад Ради відповідає
кількості Учасників: по одному члену
Ради від одного Учасника Асоціації;
один член Ради має один голос для
голосування на засіданнях Ради (а.с.19).

До компетенції Ради відноситься,
зокрема, питання прийняття Учасників
Асоціації на підставі поданої
Учасником заяви (п.7.11.6 Статуту
Асоціації, а.с.19 на звороті).

Рішення Ради оформляються Постановами
(абзац другий пункту 7.13 Статуту
Асоціації, а.с.19 на звороті).

Отже, із системного аналізу
вищезазначених умов даного Статуту
Асоціації, вбачається, що делегування
Конференцією Учасників Асоціації,
зокрема, повноваження по прийняттю
Учасника до Асоціації, відповідно до
вимог абзацу другого пункту 7.3.10 даного
Статуту Асоціації, здійснюється саме
Раді Асоціації, яка на своєму
засіданні розглядає, на підставі
поданої Учасником заяви, питання про
прийняття до Асоціації такого
Учасника та прийняте, за її (такої заяви
Учасника) результатами розгляду,
рішення Радою Асоціації оформляється
Постановою.

За вищезазначених обставин не може
вважатися правомірним прийняття
безпосередньо Конференцією Учасників
Асоціації рішення, зокрема, про
прийняття Учасника до Асоціації, на
підставі поданої Учасником заяви,
оскільки таке рішення, з огляду на
вищезазначене, відноситься до
компетенції Ради Асоціації та яке (таке
прийняте рішення) такою Радою
оформляється Постановою.

09.04.2009р. відбулося засідання
шістнадцятої обласної конференції
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву
„Рівнеагробуд", оформлене Протоколом
від 09.04.2009р. (а.с.65-66). В даному протоколі
зазначено, що присутні 23 делегата.

В пункті 3 порядку денного даної
Конференції зазначено питання "Про
затвердження постанов Ради" (а.с. 65 на
звороті).

Як вбачається з Протоколу шістнадцятої
обласної Конференції Асоціації
від 09.04.2009р., в даному протоколі
зазначено: всього делегатів - 28
чоловік; присутні - 23 чоловіка та
відсутні - 5 чоловік (а.с. 132 -133).

Як вбачається з Протоколу засідання
реєстраційної комісії, створеної
відповідно до наказу Асоціації
„Рівнеагробуд" №17 від 06.04.2009р. (а.с.235),
по реєстрації делегатів на обласну
конференцію 09.04.2009р. зазначено те, що в
зв"язку з тим, що на конференцію
прибуло більше 60 відсотків усіх
делегатів, Конференція вважається
правомочною відповідно до п.7.4 Статуту
Асоціації (а.с.236).

Суд зазначає, що даною реєстраційною
комісією у вищезазначеному протоколі
ототожнено факт правомочності даної
Конференції, з урахуванням вимог п.7.4
Статуту Асоціації, якщо в її роботі
взяло участь не менше ніж 60 відсотків
уповноважених делегатів Учасників, з
прибуттям на дану конференцію
більше 60 відсотків усіх делегатів,
що є не одним і тим же.

Як вбачається з Реєстру Делегатів
шістнадцятої обласної Конференції
Асоціації 09.04.2009р. (а.с. 135), в даному
реєстрі зазначено: підприємств, як
Учасників Асоціації - 24, по порядковому
номеру з 2 по 21, 24 та з 26 по 28, з них
відсутні - 5, по порядковому номеру 4,15 та
з 26 по 28; три делегата
від Асоціації „Рівнеагробуд", по
порядковому номеру 1, 22 та 23 та одна
особа від ВАТ „ Рівненський
ЗЗБВіК", запрошена як спеціаліст з
правом дорадчого голосу, по
порядковому номеру 25.

Разом з тим, як вбачається з Витягу з
ЄДРЮО та ФОП щодо проведеної Державним
реєстратором, відповідно до вимог
Закону України „ Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", державної
реєстрації змін до установчих
документів Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд", станом на 09.04.2009р.,
зазначено у переліку Учасників
Асоціації - 22 підприємства, та серед
яких (Учасників Асоціації) відсутні
такі підприємства, як: ТзОВ „Універсал
- Агробуд"; ДП „Будсервіс ТзОВ „Сарни
РАБ"; ДНЗ „Веселка", ТОВ „ Агробуд -
Рівне" та СТО Асоціації „Рівнеагробуд"
та які зазначені у Реєстрі Делегатів,
відповідно під порядковими номерами -
9,12,14, 20 та 21.

Отже, із фактично зареєстрованих,
станом на 09.04.2009р., як Учасниками
Асоціації, відповідно до вимог п.7.4
Статуту Асоціації, в редакції чинній
станом на 09.04.2009р., взяло
участь фактично 13 уповноважених
делегатів Учасників Асоціації,
присутніх на шістнадцятій обласній
конференції Учасників Асоціації по
порядковому номеру з 2 по 3, 5 по 8, 10 по 11,
13, 16 по18 та 24, що є менше ніж 60
відсотків уповноважених делегатів
Учасників, із розрахунку 22 фактично
зареєстрованих Учасників Асоціації та
13 присутніх уповноважених делегатів
від фактично зареєстрованих Учасників
Асоціації.

Вищезазначеним може підтверджуватися
та обставина, що під час роботи
шістнадцятій обласній конференції
Асоціації 09.04.2009р. не було кворуму
уповноважених делегатів Учасників
Асоціації, передбаченого вимогами п.7.4
Статуту Асоціації.

Також суд зазначає, що матеріали справи
не містять доказів у підтвердження
повідомлення (сповіщення) Учасників
Асоціації про скликання чергової
Конференції та про її порядок денний
та його доведення до Учасників
Асоціації, не пізніше ніж за 10
календарних днів до проведення
Конференції, як це передбачено
вимогами п.7.6 Статуту Асоціації, що в
свою чергу може засвідчувати обставину
відсутності, на період скликання такої
чергової Конференції, питань, які
будуть вноситися в порядок денний
09.04.2009р. шістнадцятої обласної
конференції Асоціації, а з цього можно
зробити висновок про те, що тільки
такий перелік питань порядку денного
безпосередньо був зазначений у
Протоколі шістнадцятої обласної
конференції Асоціації від 09.04.2009р.
(а.с.132 на звороті), що в свою чергу
позбавило права зареєстрованих
Учасників Асоціації на підготовку
належним чином до участі у такій
Конференції та щодо можливості
подання зауважень на питання, які
виносяться на порядок денний такої
Конференції, в тому числі і позивача,
як Учасника Асоціації .

Долучена до матеріалів справи,
представником третьої особи (ТОВ
„Агробуд-Рівне") присутньою, у даному
судовому засіданні, в режимі
відеоконференції в господарському
суді Рівненської області, супровідним
листом від 22.12.2014р., отриманим судом у
електронному вигляді (а.с.232-233),
Постанова Асоціації „Рівнеагробуд" №1
від 04.03.2009р. „Про скликання
позачергової конференці" в п.2
містить зазначення - Порядок денний
рекомендований для розгляду на
шістнадцятій позачерговій конференції
Асоціації „Рівнеагробуд" затвердити
(додається). Разом з тим такий Порядок
денний відсутній та не доданий до
даної Постанови №1 від 04.03.2009р..

За вищезазначених обставин, суд дійшов
висновку про наявність з боку
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву
„Рівнеагробуд", на період
скликання шістнадцятої обласної
конференції, порушення
вимог п.7.6 вищезазначеного
Статуту Асоціації.

Слід зазначити, що матеріали справи
також не містять наявність постанови
Ради Асоціації №4 від 23.06.2006р. „Про
включення до складу асоціації ..." на
підставі п.7.11.6 Статуту асоціації
„Рівнеагробуд"- Дитячого ясел - садку
№8 „Веселка" та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агробуд-Рівне", яку
було затверджено оспорюваним рішенням
шістнадцятої обласної конференції
Асоціації №4 від 09.04.2009р..

Посилання на вищезазначену постанову
містить тільки витяг з рішення
шістнадцятої обласної конференції
Асоціації №4 від 09.04.2009р. в якому
зазначено, зокрема, в п.2 - Затвердити
постанови Ради „Про включення до
складу асоціації ..." на підставі
п.7.11.6 Статуту асоціації „Рівнеагробуд"
№4 від 23.06.2006р.: - Дитячий ясел - садок №8
„Веселка" кооперативно - державної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд" (нове найменування:
Дитячий ясел - садок №8 „Веселка"
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву
„Рівнеагробуд"); - Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Агробуд-Рівне" (а.с.25 на звороті).

Також не містять постанови Ради
Асоціації №4 від 23.06.2006р. матеріали, які
надіслано Відділом Державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, легалізації
об"єднань громадян реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції супровідним листом
від 23.12.2014р. (а.с.147), на вимогу ухвали
суду від 10.12.2014р. по справі №907/1012/14, з
реєстраційних документів Асоціації
„Рівнеагробуд" по періоду з березня
2006р. по липень 2009р., а тільки містять
витяг з рішення шістнадцятої обласної
конференції Асоціації №4 від
09.04.2009р. в якому зазначено в п.2 про
затвердження постанови Ради „Про
включення до складу асоціації ..." на
підставі п.7.11.6 Статуту асоціації
„Рівнеагробуд" №4 від 23.06.2006р.: - Дитячий
ясел - садок №8 „Веселка"… та ТОВ
„Агробуд-Рівне" (а.с.156).

Суд зазначає, що про наявність такої
постанови Ради Асоціації №4
від 23.06.2006р. також невідомо третій особі
(ТОВ „Агробуд-Рівне") та про що було
зазначено представником даної третьої
особи присутньою, у даному судовому
засіданні, в режимі відеоконференції в
господарському суді Рівненської
області.

Навпаки даним представником третьої
особи зазначалась та обставина, що
питання про прийняття вищезазначених
підприємств (Дитячого ясел - садку №8
„Веселка" та ТОВ „Агробуд-Рівне") до
складу Учасників Асоціації було
предметом розгляду 23.06.2006р. на
пятнадцятій звітно - виборній
конференції Асоціації „Рівнеагробуд"
та рішення якої про прийняття
організацій до складу Асоціації
наявне у матеріалах справи (а.с.131).

Як вбачається з рішення пятнадцятої
звітно - виборної конференції
Асоціації „Рівнеагробуд" №5 від
23.06.2006р., даним рішенням було прийнято
до складу Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд" на умовах членства - ТОВ
„Агробуд-Рівне" та ДНЗ №8 „Веселка".

Суд зазначає, що питання, зокрема,
прийняття Учасника до Асоціації,
відповідно до вимог абз. 2 п. 7.3.10 Статуту
Асоціації, в редакції чинній станом
на 09.04.2009р., Конференцією
Учасників Асоціації делеговано
органам Асоціації, яким є Рада
Асоціації (п. 7.8 Статуту Асоціації) та до
компетенції якої (Ради
Асоціації) відноситься, зокрема,
питання прийняття Учасників Асоціації
на підставі поданої Учасником заяви
(п.7.11.6 Статуту Асоціації) та Рішення
якої (Ради Асоціації) оформляються
Постановами (абз.2 п. 7.13 Статуту
Асоціації).

За вищезазначених обставин вважається,
що Рівненською обласною асоціацією по
сільському будівництву „Рівнеагробуд"
було порушено, передбачений вимогами
п.7.11.6 Статуту Асоціації, порядок
прийняття до складу Учасників
Асоціації - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агробуд-Рівне" та
Дитячого ясел - садку №8 „Веселка".

Відповідно до вимог п.7.3.9 Статуту
Асоціації до виключної компетенції
Конференції Учасників Асоціації
належить, зокрема, затвердження
Постанов Ради, які вимагають контроль
з боку Конференції.

Отже з вищезазначеного випливає, що
положеннями вищезазначеного Статуту
Асоціації не передбачено право
Конференції Учасників Асоціації щодо
прийняття Учасників Асоціації на
підставі поданої Учасником заяви до
Асоціації, оскільки, як було зазначено
вище, таке право Конференцією
Учасників Асоціації, відповідно до
вимог абз. 2 п. 7.3.10 Статуту Асоціації,
делеговано Раді Асоціації та прийняті
такою Радою Постанови, в тому числі,
щодо прийняття до Асоціації Учасників
Асоціації на підставі поданої
Учасником заяви, підлягають
затвердженню, відповідно до вимог п.7.3.9
Статуту Асоціації, Конференцією
Учасників Асоціації.

За вищезазначених обставин,
відсутність Постанови Ради Асоціації
про прийняття, на підставі п.7.11.6
Статуту асоціації, Учасників до
Асоціації на підставі поданої
Учасниками заяви, зокрема, в даному
випадку - Дитячий ясел - садок №8
„Веселка" та ТОВ „Агробуд-Рівне", а
саме - Постанови Ради Асоціації №4
від 23.06.2006р., не засвідчує ту
обставину, що рішенням шістнадцятої
обласної конференції Асоціації №4 від
09.04.2009р. було затверджено Постанову
Ради Асоціації №4 від 23.06.2006р., з
урахуванням тієї обставини, що така
постанова не існує, з огляду на
вищевикладене.

За вищезазначених обставин, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
про визнання недійсним рішення
шістнадцятої обласної конференції
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву „Рівнеагробуд"
№4 від 09.04.2009р. в частині затвердження
постанови Ради асоціації №4 від
23.06.2006р.„Про включення до складу
асоціації ..." на підставі п.7.11.6 Статуту
асоціації „Рівнеагробуд": - Дитячий
ясел - садок №8 „Веселка" кооперативно -
державної асоціації по сільському
будівництву „Рівнеагробуд" (нове
найменування: Дитячий ясел - садок №8
„Веселка" Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд") та Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Агробуд-Рівне" є такими, що
підтверджуються матеріалами справи та
фактичними обставинами, не
запереченими відповідачем та такими,
що є не спростованими третьою особою
„Агробуд-Рівне", з огляду на
вищевикладене, а тому даний позов
підлягає судом до задоволення.

У відповідності до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 4, 22, 27, 32-34, 43, 44, 49, 69 ч.3, 74-1,
77, 82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Визнати недійсним рішення
шістнадцятої обласної конференції
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву „Рівнеагробуд"
№4 від 09.04.2009р. в
частині затвердження постанови Ради
асоціації №4 від 23.06.2006р.
„Про включення до складу асоціації ..."
на підставі п.7.11.6 Статуту асоціації
„Рівнеагробуд": - Дитячий ясел - садок
№8 „Веселка" кооперативно - державної
асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд"; - Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Агробуд-Рівне".

3. Рішення суду набирає законної сили в
порядку, встановленому відповідно до
ст.85 ГПК України та може бути оскаржено
в порядку та строки, передбачені
вимогами ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 30.12.2014р.

Суддя
В.І. Карпинець