ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа № 922/2209/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву про залучення ТОВ агрофірми "Рассвет" в якості співвідповідача(вх.№22445 від 02.07.2014року)

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Мерефа
до СД № Б/Н від 26.01.2012 р між "НДГ "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва та ТОВ АФ "Рассвет", с. Комуніст
про за участю представників стягнення коштів
позивача - ОСОБА_2(дов №912416 від 21.07.2012року), ОСОБА_3(дов №912416 від 21.07.2012року),

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи - підприємець ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до СД № Б/Н від 26.01.2012р. між "НДГ "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва та ТОВ АФ "Рассвет", в якій просить суд стягнути з відповідача 29 351,88грн. основного боргу, 5000,0грн. послуг представника відповідно до договору про надання юридичних послуг , витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,0грн., комісії за РКО в сумі 18,27грн., посилаючись на укладення між сторонами договору №2412/2003 від 24.12.2003року про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні, відповідно до якого позивач надав відповідачеві послуги по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні, які в свою чергу відповідач повинен був сплати, однак, як вказує позивач в позовній заяві, в порушення умов договору відповідач свої обов'язки щодо оплати наданих послуг не здійснив, вказані обставини стали причиною звернення позивача з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014року порушено провадження по справі №922/2209/14, розгляд справи призначено на 02.07.2014року.

Представник позивача за (вх.№22445 від 02.07.2014року) надав заяву , в якій зазначив, що після отримання позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру йому стало відомо, що стороною за договором №2412 є ДП "НДІ "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва та ТОВ агрофірма"Рассвет",у зв'язку із чим просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ агрофірму "Рассвет".

Господарський суд розглянувши заяву позивача про залучення співвідповідача ТОВ агрофірму "Рассвет" вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї заяви, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Слід зазначити, що дана стаття встановлює механізм вирішення питання про можливість розгляду справи у випадках, коли відповідач, що зазначений позивачем у позові, не повинен відповідати за цим позовом або повинен відповідати солідарно з іншою особою, яка в позові не зазначена як відповідач.

У відповідності до п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році", питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

У п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК.

Стаття 24 ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача.

В судове засідання 31.07.2014року позивачем надано факсокопію платіжного доручення №2 від 15.07.2014року, з якого вбачається що відповідачем- ДП "НДІ"ДОК"ХНАУ УП ОС ЗА ДОГ .ПРО.СПІЛ оплачено заборгованість в сумі 27112,0грн. за договором №2412/2003 від 24.12.2003 року про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні після звернення позивача з позовом, у зв'язку із чим позивачем було заявлено клопотання про припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини ,вважає недоцільним задоволення вказаного клопотання, більше того , чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено поняття співвідповідач.

Керуючись ст.24,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про залучення співвідповідача ТОВ агрофірму "Рассвет"(вх.№22445 від 02.07.2014року).

Суддя О.О. Присяжнюк