ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 5023/5311/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Інте Т.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м. Київ 2. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
про визнання договору укладеним
за участю представників сторін:

позивача - Федоренко І.Є, довіреність № 08-11/5957/2-13 від 30.12.13р.,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

прокурор - Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.12р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5311/12 за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідачі) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції зазначеній у заяві позивача про зміну предмету позову (вх. № 13368 від 09.04.2013 р.).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник 1-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання (вх. №16610 від 20.05.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з об'єктивною неможливістю прибуття в судове засідання, а саме неможливістю отримати квитки на прибуття до Харкова.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з'явися, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не отримано відповіді від Департаменту освіти Харківської міської ради яка витребувана ухвалою суду від 18.03.2014р. по даній справі (том № 4 а.с. 116), колегія суддів вдруге зобов'язує надати письмові докази (письмові пояснення) з приводу того, чи вплинуло на навантаження на соціальну інфраструктуру міста (на заклади та об'єкти у сфері освіти) введення в експлуатацію 30.12.2011р. закінчених будівництвом об'єктів Харківського відділення ПАТ "САН ІнБев України", а саме: письмові докази, розрахунки того, яким чином введення в експлуатацію 30.12.2011 р. на території Харківського відділення ПАТ "САН ІнБев Україна" закінчених будівництвом об'єктів "Реконструкція головного виробничого корпусу (літ. "Б 1-3") під ділянку водопідготовки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові", "Реконструкція ділянки варочного відділення (літ. "Б2-3") головного виробничого корпусу з прибудовою по вул. Роганській, 161 у місті Харкові", "Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під лінії упаковки пива в банки та пляшки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" вплинуло на навантаження на заклади та об'єкти у сфері освіти, належні на праві комунальної власності територіальній громаді міста Харкова (зменшило навантаження, збільшило навантаження, не вплинуло на навантаження).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги неявку 1-го та 2-го відповідачів у призначене судове засідання та неподання усіх витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнає за можливе задовольнити клопотання прокурора та 1-го відповідача, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи за межі встановленого двохмісячного строку на п'ятнадцять днів до 21.07.2014р.

2. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2014 р. о 10:30.

3. Вдруге зобов'язати Департамент освіти Харківської міської ради надати до суду письмові докази (письмові пояснення) з приводу того, чи вплинуло на навантаження на соціальну інфраструктуру міста (на заклади та об'єкти у сфері освіти) введення в експлуатацію 30.12.2011р. закінчених будівництвом об'єктів Харківського відділення ПАТ "САН ІнБев України", а саме: письмові докази, розрахунки того, яким чином введення в експлуатацію 30.12.2011 р. на території Харківського відділення ПАТ "САН ІнБев Україна" закінчених будівництвом об'єктів "Реконструкція головного виробничого корпусу (літ. "Б 1-3") під ділянку водопідготовки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові", "Реконструкція ділянки варочного відділення (літ. "Б2-3") головного виробничого корпусу з прибудовою по вул. Роганській, 161 у місті Харкові", "Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під лінії упаковки пива в банки та пляшки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" вплинуло на навантаження на заклади та об'єкти у сфері освіти, належні на праві комунальної власності територіальній громаді міста Харкова (зменшило навантаження, збільшило навантаження, не вплинуло на навантаження).

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення або докази того, що введення в експлуатацію спірних об'єктів будівництва вплинуло на навантаження інфраструктури міста Харкова.

5. Сторонам та іншим учасникам судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду. Витребувані судом документи надати до суду за три дні до початку судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Т.В. Інте Л.С. Лаврова