м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горизонт Д"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТСК ЦЕНТР"
Про стягнення 77 589,66 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Від позивача Кувшинець С.В. -
Від відповідача не з?явився
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Горизонт Д"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТСК ЦЕНТР" про
стягнення 77 589, 66 грн.
Ухвалою суду від 13.11.2014 порушено
провадження по справі № 910/205024/14 та
призначено розгляд справи на 12.12.2014.
11.12.2014 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано
додаткові документи по справі.
В судове засідання 12.12.2014 представник
позивача з?явився, підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду її судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві
(Роз'яснення Президії Вищого
Арбітражного суду України від 18.07.97. №
02-5/289 із змінами "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній
В судовому засіданні 12.12.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги , об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач перерахував платіжним
дорученням № 1237 від 22.11.2013 на рахунок
відповідача кошти відповідно до
рахунку фактури №ТЦ-7011 від 22.11.2013 р. в
розмірі 77 589,66 грн.

Позивач зазначає, що після перерахунку
кошту з відповідачем було втрачено
зв'язок, позивач намагався зустрітися з
метою вирішення питання відносно ціни
товару, оскільки в рахунку була вища
ніж раніше заявлена, строку передачі
товару, способу доставки.

04.12.2013 позивачем на адресу відповідача
було надіслано лист з вимогою з вимогою
повернути безпідставно отримані кошти
проте відповіді отримано не було кошти
не повернуто.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх
творів, винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. . У випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим або
органів місцевого самоврядування. У
випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду. . У випадках, встановлених
актами цивільного законодавства або
договором, підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків може бути
настання або ненастання певної події.

Відповідно до приписів ст.. 207 ЦК
України правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного,
електронного або іншого технічного
засобу зв'язку. Правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний його стороною
(сторонами).

З огляду вище зазначеного вбачається
що у відповідача відсутня підстава для
отримання коштів від позивача.

Згідно з ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала

Пунктом 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України
визначено, що зазначені положення
застосовуються також до вимог про
повернення виконаного однією із сторін
у зобов'язанні.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю в сумі 77 589,66 грн.
безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТСК ЦЕНТР" (03191, м.
Київ, вул. Академіка Вільямса, 9 корпус 3,
кв. 181) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Горизонт
Д" (10003, м. Житомир, вул. Щорса, 54, ) безпідставно набуті кошти
в розмірі 77 589 (сімдесят сім тисяч
п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 66 коп.,
судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім).

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 15.12.2014.

Суддя
Л.В. Прокопенко