overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/8715/14 22.12.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Центр-Н" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 35 911 056,61 грн., за участю представників стягувача - не з'явився, боржника - Песиголовця Я.О., довіреність №555/Д від 01.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2014 року було забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Центр-Н" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 35 911 056,61 грн., а саме: до набрання рішенням законної сили накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" в межах суми позову.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 35 653 751 грн. 39 коп. основного боргу, 1 724 928 грн. 51 грн. інфляційних втрат та 286 513 грн. 55 грн. 3% річних та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року залишено без змін.

03.10.2014 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року залишено без змін.

07.10.2014 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року призначено розгляд даної заяви на 22.12.2014 року.

15.12.2014 року через канцелярію суду боржником надано доповнення до заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що на даний час рішення суду є виконане, що підтверджується платіжними дорученнями, які додані боржником до письмового доповнення до заяви від 15.12.2014 року, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2014 року.

Керуючись ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2014 року.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

Справа № 910/23454/14 22.12.14

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: Державне підприємство "Укрсервіс Мінтрансу" про розірвання договору та примусове звільнення орендованої площі, за участю представників позивача - Ємець Ю.В., довіреність № 07 від 27.02.2014 року, відповідача - Сидоренка Д.О., довіреність № 2977 від 29.07.2014 року, третьої особи - Зарицького О.А., довіреність №34/425-06 від 16.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року до господарського суду міста Києва надійшов позов з вимогами розірвати договір оренди № 6684 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.11.2013 року та виселити відповідача з орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 14, на 3-му, 22-му, 24-му поверхах адміністративної будівлі (реєстровий номер майна 30218246.1. БЯШХФЛ004).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 10.11.2014 року.

10.11.2014 року у справі оголошено перерву на 24.11.2014 рік.

24.11.2014 року у справі оголошено перерву на 22.12.2014 рік.

22.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду позивачем була подана заява про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що підставою позову було невиконання орендарем (відповідачем) п.5.8. договору оренди № 6684 від 29.11.2013 року та оскільки на даний час відповідач виконав даний пункт договору, суд робить висновок, що між сторонами фактично відсутній предмет спору та провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В зв'язку з тим, що відповідач виконав умови договору оренди після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код 38727770) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченко, 50-Г, код 19030825) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

Справа № 7/221 29.12.14

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київводоканал»

стягувач Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

про відстрочку виконання судового рішення

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал"

про стягнення 12 961 970,13 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.06.2009 року № 7/221 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"(01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"(01001, м. Київ, пл..І.Франка, 5, ) - 12 039 910 (дванадцять мільйонів тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 68 коп. - основного боргу, 284 338 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста тридцять вісім) грн. 50 коп. - індексу інфляції, 35 725 (тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 42 коп. - 3 % річних, 601 995 (шістсот одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 53 коп. -штрафу, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2009.

Публічне акціонерне товариство «Київводоканал» звернулася до господарського суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до норми статті 121 ГПК України, заява про відстрочку виконання рішення суду розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 17.02.15 о 12:10. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №1.

2. Представнику заявника надати докази в обґрунтування заяви та докази на підтвердження зміни найменування.

3. Представнику стягувача надати пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення суду та докази на підтвердження зміни найменування.

Суддя Якименко М.М.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 14.01.2015. Зареєстровано: 14.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.12.14 Справа № 910/28856/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Заступника Прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1) Оболонської районної у місті Києві ради, 2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"

про визнання недійсним договору

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Прокурора - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивачів та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Позивачів - письмові пояснення по справі з посиланням на норми матеріального права.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.02.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.12.14 Справа № 910/29420/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємець Дякун Марії Юріївни

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення 48 645,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.02.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 14.01.2015. Зареєстровано: 14.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.12.14 Справа № 910/29254/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Державного управління матеріально-технічного забезпечення Національної академії наук України

до Приватного підприємства "Альфа - Діана"

про стягнення 15 280,03 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.02.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М.Ярмак

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.14р. Справа № 904/8993/14

Про повернення судового збору

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-СПЛАВ", м.Донецьк

про визнання договору недійсним

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

17.12.2014р. господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про відмовлення в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА", м. Харків до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпропетровськ та до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-СПЛАВ", м. Донецьк.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8993/14 від 17.12.2014р. та керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТА" (61030, м.Харків, вул.Біологічна, 7; ідентифікаційний код 14060626) з державного бюджету суму надміру сплачений судовий збір у розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) за платіжним дорученням №1476 від 07.11.2014р.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 30.12.2014р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 31.12.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.14р. Справа № 904/8991/14

Про повернення судового збору

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-СПЛАВ", м. Донецьк

про визнання договору недійсним

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

17.12.2014р. господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про відмовлення в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА", м. Харків до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпропетровськ та до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-СПЛАВ", м. Донецьк.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8991/14 від 17.12.2014р. та керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТА" (61030, м.Харків, вул.Біологічна, 7; ідентифікаційний код 14060626) з державного бюджету суму надміру сплачений судовий збір у розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) за платіжним дорученням №1479 від 07.11.2014р.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 30.12.2014р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 31.12.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" грудня 2014 р. Справа № 911/5637/14

Суддя Кошик А.Ю. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Інвест», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», м.Вишневе

про стягнення 61551,48 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

При розкритті конверта, який надійшов на адресу господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Інвест» встановлено відсутність підпису позовної заяви представником за довіреністю В.М.Кощеєвим, а також відсутність підпису на розрахунку позову.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить підпису представника позивача - В.М.Кощеєва, що підтверджується актом відділу діловодства господарського суду Київської області від 29.12.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2014 р. Справа № 911/5575/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Фізичної особи-підприємця Прокопюк Олега Валерійовича, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Прокопюк Валерія Петровича, м. Київ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2015 року о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін