ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа № 922/1500/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 3920,02 грн. заборгованості, виселення та розірвання договору
за участю представників сторін:

прокурор - Кріцина Н.Г.

позивача - ОСОБА_3

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3850,91 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 3035 від 15.03.2012 року та нарахованої пені у розмірі 69,11 грн. Також просить суд виселити відповідача із займаних нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:4, І загальною площею 62,7 кв.м. житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 6, літ. "Б-1", що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс" та зобов'язати передати ці приміщення представнику позивача за актом приймання-передачі. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи прокурор просить суд покласти на відповідача.

08.05.2014 року до суду від прокурора надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4195,70 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 3035 від 15.03.2012 року та нарахованої пені у розмірі 69,11 грн. Також просить суд виселити відповідача із займаних нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:4, І загальною площею 62,7 кв.м. житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 6, літ. "Б-1", що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс" та зобов'язати передати ці приміщення представнику позивача за актом приймання-передачі. Крім того, просить суд розірвати договір оренди № 3035 від 15.03.2012 року. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи прокурор просить суд покласти на відповідача.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши прокурора та представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

12.05.2014 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

29.05.2014 року до суду від прокурора надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витяг з ЄДРЮОтаФОП відносно відповідача.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. о 11:30

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обовязковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1