ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5535/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківводоканал", м.
Харків до ПАТ "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м.
Харків про стягнення коштів у розмірі
110 400,00 грн. за участю представників:

позивача - Сашко А.О., за дов. № 257/810 від
25.11.2014 року

відповідача - Тюменцев В.Ю., за дов. №
85/1160 від 30.12.2013 року

за відсутності клопотання технічна
фіксація судового процесу не
здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство
"Харківводоканал", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе", про
стягнення заборгованості за послуги з
водовідведення у розмірі 110 400,00 грн. за
скид стічних вод з перевищенням ДВП, а
також просить суд покласти на
відповідача судові витрати у розмірі 2
208,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним
виконанням відповідачем свої
зобов'язань за договором № II - 4403/07 АПК -
2 на приймання стічних вод.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04 грудня 2014
року, вказану позовну заяву було
прийнято до розгляду, порушено
провадження по справі № 922/5535/14 та
призначено справу до слухання у
судовому засіданні на 22 грудня 2014 року.

19 грудня 2014 року через канцелярію суду
від представника позивача надійшло
клопотання (вх. № 46126 від 19 грудня 2014
року) про долучення до матеріалів
справи додаткових доказів, а саме:
копію рішення Харківської міської ради
від 12 січня 2001 року № 132/11; копію рішення
Харківської міської Ради від 23 грудня
2001 року № 577/11; копію Витягу з Єдиного
державного реєстру підприємців та
організацій України стосовно позивача;
копію довідки № 2075 від 01 жовтня 2014 року;
Правила приймання стічних вод
споживача у каналізаційну мережу м.
Харкова; копію довіреності № 32/810 від 25
грудня 2013 року. Даний пакет документів
судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 22 грудня
2014 року з'явився представник позивача,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує в
повному обсязі з підстав зазначених у
відзиві, який просить суд долучити до
матеріалів справи з додатками, а саме:
копією відповіді на претензію № 2484/ДЗ
від 22 квітня 2014 року на суму 110 400,00 грн.;
копією фіскального чеку; копією акту №
129 відбору проб води для лабораторного
дослідження; копією протоколу № 151;
копією довіреності № 85/1160 від 30 грудня
2013 року. Даний пакет документів судом
долучено до матеріалів справи з
подальшою реєстрацією в канцелярії
суду за вх. № 46321 від 22 грудня 2014 року.
Водночас представник відповідача
заявляє усне клопотання про
відкладення розгляду справи, для
надання можливості надати до суду
додаткові пояснення в частині
здійснення аналізу стічних вод
відповідача та Правил приймання
стічних вод споживачів у каналізаційну
мережу м. Харкова.

Представник позивача проти
задоволення клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи
заперечує.

Суд, розглянувши усне клопотання
представника відповідача про
відкладення розгляду справи, вважає за
необхідне відмовити в його задоволенні
з огляду на наступне: по перше
відповідачем подано відзив на позовну
заяву (вх. № 46321 від 22 грудня 2014 року) де
зазначено позицію відповідача щодо
поданої позовної заяви, по друге
Правила приймання стічних вод
споживачів у каналізаційну мережу м.
Харкова, на які посилається
представник відповідача, наявні в
матеріалах справи (арк. спр. 42-59).

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК
та статтею 33 ГПК України сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Якщо подані
сторонами та іншими учасниками
судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали ( пункт 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК України), притому не лише
від учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні
умови всім учасникам судового процесу
для виконання ними вказаного обов'язку
по доведенню своєї правової позиції.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи

Так, наявна в матеріалах справи ухвала
суду про порушення провадження у
справі № 922/5535/14 свідчить, що судом було
створено всім учасникам судового
процесу належні умови для доведення
останніми своїх правових позицій,
надання ними доказів, які, на їх думку, є
достатніми для обґрунтування своїх
вимог та заперечень. Окрім того, судом
було вжито всіх заходів, в межах
визначених чинним законодавством
повноважень, щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, витребувано в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього докази.

Судом встановлено, що матеріали справи
свідчать про достатність наявних в ній
доказів для встановлення в повному
обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

09 березня 2004 року між Державним
комунальним підприємством
"Харківкоммуночиствод" (рішенням
Харківської міської ради від 23 грудня
2011 року № 577/11 Комунальне підприємство
каналізаційного господарства
"Харківкомуночиствод" перейменоване на
Комунальне підприємство
"Харківводоканал" (арк. спр. 38-39)) та
Відкритим акціонерним товариством
"Харківський тракторний завод" було
укладено договір на приймання стічних
вод II - 4403/07 АПК - 2.

Згідно редакції додаткової угоди між
КП каналізаційного господарства
"Харківкомуночиствод" та ПАТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" від 01 жовтня 2011 року
вказаними суб'єктами укладено договір
№ II - 4403/07 АПК - 2 на приймання стічних
вод (надання послуг водовідведення) в
новій редакції, згідно якої:

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 договору, КП КГ
"ХКОВ" зобов'язується надавати
споживачеві послуги з
централізованого водопостачання,
централізованого водовідведення, (далі
послуги), згідно з умовами цього
договору. Сторони зобов'язуються
дотримуватися положень "Правил
користування системи централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України", затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27
червня 2008 року № 190 (далі "Правила
користування"; "Правил технічної
експлуатації систем водопостачання та
каналізації населених пунктів
України", затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України від 05
липня 1995 року № 30; "правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630; "Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України"
затверджених наказом Держбуду України
від 19 лютого 2002 року № 37 з додатками
(надалі правила приймання № 37);
"Інструкції про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів",
затвердженої в Міністерстві юстиції
України 26 квітня 2002 року за № 402/6690;
"Правил приймання стічних вод
споживачів у каналізаційну мережу м.
Харкова" (надалі місцеві правила),
затвердженої рішенням виконавчого
комітету Харківської міської Ради № 321
від 08 вересня 2010 року; вимог чинного
законодавства України та інших актів,
що регулюють дану сферу діяльності, а
також цього договору. Терміни, вжиті у
цьому договорі, визначаються згідно з
положеннями вищезазначених
нормативно-правових актів. У випадку
внесення змін до будь-якого із
зазначених нормативно-правових актів
або втрати ним чинності шляхом
набрання юридичної сили новим
нормативно-правовим актом, сторони
зобов'язуються керуватися новим
нормативно-правовим актом без
додаткового узгодження та без внесення
змін до цього договору (підстава ст. 651
ЦК України, ч. 1 ст. 188 ГК України).

КП КГ "ХКОВ" відпускає споживачеві воду
та приймає від споживача стічні води в
обсязі встановлених споживачу
Технічними умовами на водопостачання
договірних обсягів (далі за текстом -
лімітів) на водокористування та
водовідведення централізоване
водопостачання віт 3 500, арт:
свердловина віт 165 690 разом.

Відповідач відповідно до п. п. 3.2.21, 3.2.22
договору, взяв на себе зобов'язання,
скидати стічні води. якісні показники
яких не повинні перевищувати
встановлених "Місцевими правилами"
допустимих величин показників
забруднення (ДВП). Сплачувати
підвищений платіж з коефіцієнтом
кратності згідно з "Місцевими
правилами" у разі скиду споживачем
стічних вод з перевищенням ДВП на
підставі платіжних документів та
розрахунків КП КГ "ХКОВ" виконаних
також по наданих актам відбору проб
стічної води за формою, встановленою
"Місцевими правилами", та протоколом
досліджень цих проб, проведених
атестованими у встановленому порядку
аналітичними лабораторіями.

Додатковою угодою від 16 грудня 2013 року
до договору про надання послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення № II - 4403/07 АПК - 2 від 09
березня 2004 року сторони погодили
внести зміни до п. 2.3 договору, а саме,
прийняти обсяг разового скидання
стічних вод за 2013 р. - 3 000 м.3 (від
резервуарів питної води
Немишлянського водозабору після
чистки та санобробки).

17 грудня 2013 року представниками КП
"Харківводоканал" в присутності
представника ПАТ "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
проведено перевірку скиду стічних вод
в міську каналізацію каналізаційного
колектору після механічної чистки
резервуарів питного водопостачання
Немишлянського водозабору в об'ємі 3 000
м.3, що мало місце 17.12.2013 р., та зроблено
відбір проб стічних вод перед
скиданням до міського каналізаційного
колектору, про що було складено акт
обстеження внутриплощадочних мереж
водоведведення та акт відбору стічних
вод, які підписано представниками
сторін.

За наслідками зробленого відбору
стічних проб складено протокол
результатів визначення показників
стічних вод № 2207 від 19 грудня 2013 року,
який одержано представником
відповідача, ПАТ "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", 25
грудня 2013 року (арк. спр. 29).

Позивачем на адресу відповідача 24
квітня 2014 року за вих. № 2484/ДЗ від 22.04.2014
р. направлено претензію № 5761/331 в якій
зазначено, що 17 грудня 2013 року у стічних
водах після чистки резервуарів питної
води Немишлянського водозабору перед
скидом до міського каналізаційного
колектору зафіксовано залповий скид
забруднених речовин по залізу. Згідно з
виконаними розрахунками, та згідно з п.
7 "Правил приймання стічних вод
споживачів у каналізаційну мережу м.
Харкова" № 321 від 08 вересня 2010 року,
вартість послуг водовідведення в
обсязі 3 000 м.3, з перевищенням ДВП за 1
день, 17 грудня 2013 року, складає 110 400,00
грн. На підставі викладеного позивачем
у даній претензії запропоновано
відповідачу у 30-ти денний термін
перерахувати загальну суму 110 400,00 грн.
за перевищення ДВП на поточний рахунок
КП "Харківводоканал". Дана претензія
була отримана уповноваженим
представником відповідача 25 квітня 2014
року, що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією поштового
повідомлення, про вручення поштового
відправлення (а. с. 25-27).

Як зазначає відповідач, 26 травня 2014
року за № 85-194 ним на адресу позивача
направлено відповідь на претензію вих.
№ 2484/ДЗ від 22 квітня 2014 року на суму 110
400,00 грн. в якій зазначалось, що
претензія позивача була оформлена з
порушенням норм процесуального права,
крім того 17 грудня 2013 року, одночасно з
відбором проби проведеним
підприємством позивача, проби було
відібрано також і Північно-Східним
науковим центром НАН України і
Міносвіти і науки України, за наслідком
якого проведеного аналіз якості
стічних вод Південно-Східний науковий
центр НАН України і Міносвіти і науки
України, яким перевищень ДВП не
виявлено. Як зазначив відповідач в
даній відповіді, саме за таких обставин
ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" претензію вих. № 2484 /ДЗ
від 22 квітня 2014 року залишає без
задоволення.

На проведений аналіз якості стічних
вод Північно-Східний науковим центром
НАН України і Міносвіти і науки України
відповідач посилається у своєму
відзиві на позовну заяву (вх. 46321 від 22
грудня 2014 року), як на підставу для
відмови у задоволенні позовних вимог,
оскільки згідно акту № 129 відбору проб
води для лабораторного дослідження 17
грудня 2013 року представниками СВНЦ НАН
і МОН України в присутності провідного
інженера ПАТ "ХТЗ ім. С. Орджонікідзе"
було відібрані проби стічної води.
Відповідно до протоколу № 151
результатів лабораторного аналізу
проб води стічної - перевищень ДВП не
виявлено.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків; договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України,
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст. 173 Господарського кодексу
України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193
ГК України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Пунктом 7.13 "Правил приймання стічних
вод споживачів у каналізаційну мережу
м. Харкова" встановлено, що для
розрахунку плати за скид стічних вод з
перевищенням допустимих концентрацій
використовуються дані лабораторії КП
"Харківводоканал". В окремих випадках,
для розрахунку плати за скид стічних
вод з перевищенням допустимих
концентрації можуть бути використані
дані аналізів, що надані споживачем і
виконані в лабораторіях, які
атестовані в державній метрологічній
системі відповідно до Закону України
"Про метрологію та метрологічну
діяльність" для галузі аналізу стічних
вод.

Згідно з п. 6.2.15 "Правил приймання
стічних вод споживачів у каналізаційну
мережу м. Харкова", паралельна проба -
частина відібраної при контрольному
відборі разової проби, аналіз якої
виконується в лабораторії споживача
або в іншій лабораторії, що атестована
в державній метрологічній системі
відповідно до Закону України "Про
метрологію та метрологічну діяльність"
в галузі аналізу стічних вод. При
відборі паралельної проби робиться
запис в Акті відбору проб. Паралельна
проба опечатується або опломбовується
КП "Харківводоканал", скріплюється
підписами представників КП
"Харківводоканал" та споживача і
відправляється на аналіз. Контейнер з
пробами для паралельного аналізу
можуть бути передані представникові
споживача тільки після підписання ним
Акту відбору проб.

Плата за скид споживачем стічних вод з
перевищенням допустимих концентрацій,
установлених разовим аналізом,
стягується за 3 (три) календарні місяці -
місяця, у якому відібрана проба, та двох
попередніх місяців, якщо протягом цих
місяців КП "Харківводоканал" не
проводив контрольний відбір проб
стічних вод. Підвищена плата
стягується за всі об'єми стічних вод,
скинутих споживачем за цей період (п. 7.
14 Правил приймання стічних вод
споживачів у каналізаційну мережу м.
Харкова).

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладені обставини і
той факт, що посилання відповідача на
протокол Північно-Східного наукового
центру НАН України і Міносвіти і науки
України № 151 результатів
лабораторного аналізу проб води
стічної, відповідно до якого
перевищення ДВП не виявлено, є
неспроможними, оскільки відповідачем
при паралельному відборі проб стічної
води порушено процедуру відбору,
встановлену п. 6.2.15 "Правил приймання
стічних вод споживачів у каналізаційну
мережу м. Харкова", даний протокол судом
не може бути прийнятим в якості доказу,
а заперечення відповідача
спростовуються матеріалами справи та є
необґрунтованими .

З огляду на викладене вище, беручи до
уваги направлення позивачем
відповідачу претензії № 5761/331 про
сплату 110 400, грн. за скид стичних вод з
перевищенням ДВП, суд визнав позовні
вимоги позивача про стягнення з ПАТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" 110 400,00 грн. борг за скид
стічних вод з перевищенням ДВП
обґрунтованими, доведеними
матеріалами справи і такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача в сумі 2 208,00 грн.

З огляду на наведене, відповідно до ст.
ст. 6, 509, 525, 526, 530, 626, 627 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 173, 193
Господарського кодексу України та
керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 32, 33, 34, 43,
44, 49, 69, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе", 61007, місто
Харків, проспект Московський будинок 275
(в тому числі з р/р 4803 в АКІБ
"УкрСиббанк", МФО 351005, )
на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", 61013, місто Харків,
вулиця Шевченко, будинок 2 (р/р в
ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, )
заборгованість за послуги з
водовідведення, а саме борг за скид
стічних вод з перевищенням ДВП у
розмірі 110 400,00 грн. та 2 208,00 грн. судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом
десяти днів з дня прийняття
(підписання) рішення через місцевий
господарський суд.

Повне рішення складено 26.12.2014 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/5535/14