РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 918/1541/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Миханюк М.В. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників:

від позивача: Штогрін В.С. - представник за ордером серії РН-237 №019 на підставі договору

від 04.10.2013р. №04/10

від відповідача: не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від 17.12.13 у справі № 918/1541/13

за позовом Фізичної особи - підприємця Данилюка Володимира Леонідовича, м.Корець Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м.Рівне

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.12.2013р. у справі №918/1541/13 позов Фізичної особи - підприємця Данилюка Володимира Леонідовича до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції задоволено.

Скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування 104255,20грн. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 24.09.2013р., оформленого протоколом №101.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на користь фізичної особи-підприємця Данилюка Володимира Леонідовича - 1147,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.02.2014р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 11.03.2014р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. у даній справі в судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2014р. та зобов'язано відповідача надати суду для огляду лічильник №21653926 типу СА4Е-5030.

В судовому засіданні 13.03.2014р. представником відповідача надано лічильник №21653926 типу СА4Е-5030, який упакований полімерний пакет прямокутної форми з надписами та емблемою експертної служби МВС України. На лицевій стороні даного пакету є друкований та рукописний текст, виконаний барвником чорного та синього кольорів: УМВС НДЕКЦ МРВ _____ Фабула: висновок спеціаліста від 15.08.2013р. №54. Лічильник №21653926 типу СА4Е-5030 (підпис) І.В. Гончаров. Пакет заклеєний за допомогою спеціальної смуги синього кольору, на якій є маркувальне позначення "0776251".

В судовому засіданні 13.03.2014р. колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. у справі №918/1541/13 призначено судову експертизу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. зупинено провадження у справі №918/1541/13 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.

04.04.2014р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 28.03.2014р. №255, в якому повідомлено, що у зв'язку з відсутністю у експертної установи фахівців з дослідження електротехнічного обладнання (лічильників) ухвала суду від 13.03.2014р. залишилась без виконання, а справу №918/1541/13 та лічильник №21653926 типу СА4Е-5030 повернуто на адресу суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. провадження у справі №918/1541/13 поновлено та призначено її розгляд на 15.04.2014р..

14.04.2014р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання від 14.04.2014р. про призначення експертної установи, в якому запропоновано доручити провести судову експертизу у даній справі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського,54.

В судове засідання 15.04.2014р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 15.04.2014р. представник позивача Штогрін В.С. надала пояснення щодо поданого клопотання від 14.04.2014р. про призначення експертної установи.

Відповідно до ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно абз.2-3 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. (зі змінами та доповненнями), судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що позивач заперечує факт втручання в параметри розрахункового засобу - лічильника №21653926 типу СА4Е-5030 з метою зміни його показників, за яке Правилами користування електричною енергією передбачена відповідальність у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії, з метою з'ясування всіх обставин справи, для повного та правильного вирішення даного спору, судова колегія вважає за необхідне призначити по даній справі судову експертизу, оскільки для вирішення вказаного спірного питання необхідні спеціальні знання.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5, а також - науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р..

Колегією суддів погоджено питання, які слід поставити експерту:

1. Чи не порушена цілісність пакету, в якому опломбований лічильник №21653926 типу СА4Е-5030? Чи виключає спосіб пакування об'єкту дослідження - лічильника №21653926 типу СА4Е-5030 здійснити доступ до його елементів без пошкодження цілісності пакету та встановленої на пакті пломби?

2. Чи наявні всередині лічильника №21653926 типу СА4Е-5030 сліди втручання в роботу приладу обліку та чи могли вони призвести до безоблікового споживання електричної енергії?

3. Чи піддавались пломби індикатори типу "Магнет" №7174460 та №7174461 дії постійного чи змінного магнітного полів?

Призначення експертизи відповідно до ч.3 ст.41 ГПК України слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В порядку абз.2 п.3.3. Інструкції експертній установі слід надіслати лічильник №21653926 типу СА4Е-5030, що упакований в полімерний пакет прямокутної форми з надписами та емблемою експертної служби МВС України. На лицевій стороні даного пакету є друкований та рукописний текст, виконаний барвником чорного та синього кольорів: УМВС НДЕКЦ МРВ _____ Фабула: висновок спеціаліста від 15.08.2013р. №54. Лічильник №21653926 типу СА4Е-5030 (підпис) І.В. Гончаров. Пакет заклеєний за допомогою спеціальної смуги синього кольору, на якій є маркувальне позначення "0776251", який необхідний для проведення судової експертизи..

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що при проведенні зазначеної експертизи, експерт не позбавлений права клопотати про витребування від сторін необхідних для її проведення додаткових документів та матеріалів.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача - Фізичну особу - підприємця Данилюка Володимира Леонідовича.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/1541/13 судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського,54.

2. На дослідження експертизи поставити такі питання:

1. Чи не порушена цілісність пакету в якому опломбований лічильник №21653926 типу СА4Е-5030? Чи виключає спосіб пакування об'єкту дослідження - лічильника №21653926 типу СА4Е-5030 здійснити доступ до його елементів без пошкодження цілісності пакету та встановленої на пакті пломби?

2. Чи наявні всередині лічильника №21653926 типу СА4Е-5030 сліди втручання в роботу приладу обліку та чи могли вони призвести до безоблікового споживання електричної енергії?

3. Чи піддавались пломби індикатори типу "Магнет" №7174460 та №7174461 дії постійного чи змінного магнітного полів?

3. Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Експерту представити по закінченню експертизи Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок.

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача - Фізичну особу - підприємця Данилюка Володимира Леонідовича.

6. Ухвалу направити сторонам - для відома та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - для виконання.

7. Направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи лічильник №21653926 типу СА4Е-5030, що упакований полімерний пакет прямокутної форми з написами та емблемою експертної служби МВС України. На лицевій стороні даного пакету є друкований та рукописний текст, виконаний барвником чорного та синього кольорів: УМВС НДЕКЦ МРВ _____ Фабула: висновок спеціаліста від 15.08.2013р. №54. Лічильник №21653926 типу СА4Е-5030 (підпис) І.В.Гончаров. Пакет заклеєний за допомогою спеціальної смуги синього кольору, на якій є маркувальне позначення "0776251".

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (34700, Рівненська область, м. Корець, площа Київська, 3-а),

3 - відповідачу (33000, м.Рівне, вул. Кн.Володимира, буд.71),

4 - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз

(79024, м.Львів, вул.Липинського,54).