м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Укрспецсервіс"
про стягнення 207 888,08 грн.
Суддя
Представники сторін:
від позивача: Денисюк В. В. - представник
від відповідача: не з'явився
Заявлено позов про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Укрспецсервіс" заборгованості
за комунальні послуги в розмірі 207 888,08
грн., в тому числі 180053,32 грн. основного
9327,7 грн. 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеного між сторонами
Договору позивачем надано комунальні
послуги на суму 180053,32 грн., за які
відповідач не розрахувався. У зв'язку з
простроченням оплати наданих послуг
позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача пеню, інфляційні та
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 порушено провадження
призначено на 01.12.2014.
У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання 01.12.2014 представника
відповідача розгляд справи відкладено
Представник позивача в судове
засідання 22.12.2014 з'явився та через
відділ діловодства суду подав заяву
про зменшення розміру позовних вимог
грн. основного боргу, 425,70 грн.
інфляційних, 91,40 грн. 3% річних.
Враховуючи норми ст. 22 ГПК України, а
також те, що дана дія не суперечить
законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів суд приймає до
розгляду заяву позивача про зменшення
розміру позовних вимог.
Відповідно до п. 3.10. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції від 26.12.2011 № 18, у разі
прийняття судом зміни (в бік збільшення
або зменшення) кількісних показників, у
яких виражається позовна вимога, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
й вирішується спір, - з обов'язковим
зазначенням про це як у вступній, так і
в описовій частині рішення.
Представник відповідача в судове
засідання 22.12.2014 не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
Письмових заяв, повідомлень суду щодо
поважності причин відсутності
відповідача в судовому засіданні 22.12.2014
від останнього до суду не надходило.
В матеріалах справи міститься докази
направлення на адресу відповідача,
зазначену в позовній заяві, яка
збігається з адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
ухвали суду про порушення провадження
у справі та ухвали суду про відкладення
розгляду справи, які повернулися на
адресу суду з відміткою "вибули".
Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації -адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час та місце розгляду справи судом.
З огляду на зазначене, відповідач
вважається повідомленим про час та
місце розгляду справи належним чином.
Оскільки відповідач не з'явився у
судове засідання, не надав суду відзиву
та документів, витребуваних судом, суд
на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає
справу за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 22.12.2014 відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України (далі-ГПК України)
судом проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення
у даній справі прийнято у нарадчій
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складався протокол
судового засідання, який долучений до
матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд,-
02 квітня 2007 року між Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Шевченківської районної
у місті Києві ради правонаступником
якого є Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" (виконавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Укрспецсервіс" (сторона - 1) було
укладено договір № 49к про нарахування
та збір платежів з власників (сторона 2)
за спожиті комунальні послуги на
користь їх виробників (надалі по тексту
Відповідно до пункту 1.1. Договору
сторона - 1 здійснює нарахування та збір
платежів на користь виробників послуг
за спожиті стороною -2 комунальні
послуги (теплова енергія, холодне
водопостачання, водовідведення, тощо) в
обсягах та за тарифами.
Споживач користується приміщенням(и)
загальною площею 241, 8 кв.м за адресою: м.
підставі договору купівлі продажу
(пункт 1.2. Договору).
Згідно з пунктами 2.1.2.,2.1.3 Договору
сторона -1 в 3-х денний термін, з моменту
надходження від виробників послуг
розрахунків, надати власнику або
орендарю платіжне доручення
(квитанцію) про суму сплати спожитих
ним комунальних послуг. У випадку
несплати коштів за спожиті комунальні
послуги виконавець має право стягнути
з споживача на користь виробників
комунальних послуг прострочену
заборгованість у відповідності з
чинним законодавством.
У відповідності до пункту 3.1.1. Договору
сторона - 2 в 3-х денний термін, після
надходження платіжного доручення
(квитанції), але не пізніше 20 числа
місяця, наступного за розрахунковим,
сплатити вартість спожитих
комунальних послуг та інформувати про
Згідно з пунктом 4.1. Договору за
невиконання зобов'язань сторони несуть
відповідальність згідно з чинним
законодавством України.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що на виконання умов
Договору, Комунальне підприємство
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" належним чином
виконало свої зобов'язання згідно
Договору, тоді як відповідач, в
порушення умов Договору та вимог
чинного законодавства, не здійснив
оплату наданих позивачем послуг у
повному обсязі, внаслідок чого, за
період з 31.03.2014 по 27.06.2014, у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма
"Укрспецсервіс" виникла
заборгованість перед позивачем, у
Зважаючи на вищенаведене, позивач
просить суд стягнути з відповідача
грн. інфляційних, 91,40 грн. 3% річних.
Відповідач не скористався своїм
процесуальним правом, передбаченим
статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України, на
подання відзиву на позов, жодних
заперечень на спростування наведених
позивачем обставин суду не надав.
Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача, підлягають задоволенню, з
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що однією
із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
Частиною 1 статті 173 Господарського
кодексу України визначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (стаття 903 Цивільного кодексу
У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач на підставі договору № 49к про
нарахування та збір платежів з
власників (орендарів) за спожиті
комунальні послуги на користь їх
виробників від 02.04.2007 року надавав
відповідачу послуги з нарахування та
збору платежів за спожиті комунальні
послуги, зауважень щодо наданих
позивачем послуг від відповідача не
Разом з тим, судом встановлено, що в
порушення умов чинного законодавства
та умов спірного Договору, відповідач
не здійснював оплат послуг за надані
комунальні послуги, у зв'язку з чим, у
останнього утворилась заборгованість
перед позивачем, за період з 31.03.2014 по
Вищевказані обставини підтверджуються
обліковими картками та розшифровками
рахунків абонента - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма
"Укрспецсервіс", які свідчать про
отримання комунальних послуг
відповідачем, а розрахунок
заборгованості відповідача, наданий
позивачем, містить посилання на тарифи,
які діяли на момент виникнення
За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що факт наявності боргу у
відповідача перед позивачем у розмірі
документально підтверджений і
відповідачем, в порядку статей 4-3, 33
Господарського процесуального
кодексу України не спростований,
позовні вимоги Комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району" про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
заборгованості за договором 49к про
нарахування та збір платежів з
власників (орендарів) за спожиті
комунальні послуги на користь їх
виробників від 02.04.2007 року є
обґрунтованими, документально
підтвердженими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Також, позивачем заявлена вимога щодо
стягнення з відповідача 425,70 грн.
інфляційних нарахувань грн. та трьох
процентів річних на загальну суму 91,40
Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
відсотків річних є способом захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
Приймаючи до уваги вищенаведені
приписи Цивільного кодексу України
щодо наявності у позивача права за
порушення грошового зобов'язання
відповідачем вимагати сплати останнім
3% річних від простроченої суми,
перевіривши здійснений позивачем
розрахунок, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" щодо стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Укрспецсервіс" трьох процентів
річних на загальну суму 91,40 грн.
нарахованих за період з 31.03.2014 по 27.06.2014.
Згідно з положеннями пунктів 3.1, 3.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" інфляційні
нарахування на суму боргу, сплата яких
передбачена частиною другою статті 625
Цивільного кодексу України, не є
штрафною санкцією, а виступають
способом захисту майнового права та
інтересу, який полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення коштів внаслідок
інфляційних процесів за весь час
прострочення в їх сплаті. Зазначені
нарахування здійснюються окремо за
кожен період часу, протягом якого діяв
відповідний індекс інфляції, а
одержані таким чином результати
підсумовуються за весь час
прострочення виконання грошового
Згідно з Законом України "Про
індексацію грошових доходів населення"
індекс споживчих цін (індекс інфляції)
обчислюється спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в
галузі статистики і не пізніше 10 числа
місяця, що настає за звітним,
публікується в офіційних періодичних
виданнях. На даний час індекс інфляції
розраховується Державною службою
статистики України і щомісячно
публікується, зокрема, в газеті
"Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені
друкованими засобами масової
інформації з посиланням на зазначений
державний орган відповідні показники
згідно з статтями 17, 18 Закону України
"Про інформацію" є офіційними і можуть
використовуватися господарським судом
і учасниками судового процесу для
визначення суми боргу.
Індекс інфляції - це показник, що
характеризує динаміку загального
рівня цін на товари та послуги, які
купуються населенням для
невиробничого споживання, і його
найменший період визначення складає
Розмір боргу з урахуванням індексу
інфляції визначається виходячи з суми
боргу, що існувала на останній день
місяця, в якому платіж мав бути
здійснений, помноженої на індекс
інфляції, визначений названою
Державною службою, за період
прострочення починаючи з місяця,
наступного за місяцем, у якому мав бути
здійснений платіж, і за будь-який
місяць (місяці), у якому (яких) мала
місце інфляція. При цьому в розрахунок
мають включатися й періоди часу, в які
індекс інфляції становив менше одиниці
(тобто мала місце дефляція).
Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок інфляційних втрат, суд
вважає, що позовні вимоги Комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"
щодо стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма
"Укрспецсервіс" інфляційних втрат на
загальну суму 425,70 грн., нарахованих за
період з 31.03.2014 по 27.06.2014, є
Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати з судового збору покладаються
Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 4, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
Золотоустівська, буд. 24; ) на користь Комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"
(одинадцять тисяч двісті дві) грн. 69 коп.
основної заборгованості, 425 (чотириста
двадцять п'ять) грн. 70 коп. інфляційних
втрат, 91 (дев'яносто одну) грн. 40 коп. три
проценти річних, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання

повного тексту рішення: 26.12.2014

Суддя
О.А. Грєхова