overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа № Б-50/216-10

вх. № 10207/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, м. Первомайськ

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.02.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого зобов'язаний відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 11.08.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців, тобто до 17.02.2011 р.

Ухвалою суду від 12.04.2012 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців, тобто до 17.08.2012 р.

Від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій кредитор просив суд визнати неправомірними дії ліквідатора Кошовського С.В. щодо реалізації майна, а саме: вбудованих нежилих приміщень офісу, загальною площею 267,30 кв.м. (нежилі приміщення підвалу з №І-1 по №І-7 площею 145,7 кв.м. та нежилих приміщень цокольного поверху з №ІІІ-1 по №ІІІ-14 площею 121,9 кв.м.) в жилому будинку АДРЕСА_1, які знаходяться у заставі АТ "УкрСиббанк", усунути ліквідатора Кошовського С.В. від виконання обов'язків та призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Івлєву Н.А. Скарга банку обґрунтована тим, що ліквідатором не розглянуті його грошові вимоги до боржника, не вірно розподілені кошти від реалізації заставного майна, не затверджено реєстр вимог кредиторів.

В судовому засіданні 28.11.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги банку на 12.12.2013 р.

Проте, судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням ПАТ "УкрСиббанк" апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.11.2013 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 р. апеляційну скаргу ПАТ"УкрСиббанк" залишено без задоволення, ухвалу суду від 28.11.2013 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора та скаргу ПАТ "УкрСиббанк" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22-34, ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "25" січня 2014 р. о 11:00 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 24/138-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків, 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" , м. Харків 2) Харківська міська рада, м. Харків. 3) Фізична особа-підприємць ОСОБА_3, м. Харків 4) Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції 5) Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації 6) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.04.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 24/138-08 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

17.06.2014р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 11.06.2014р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 5967. Разом з матеріалами справи, до господарського суду повернуто матеріали справи № 24/138-08.

У зв'язку із надходження до суду матеріалів справи № 24/138-08 господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судовго експерта від 11.06.2014р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 5967.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 24/138-08 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" липня 2014 р. о 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Зобов'язати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 24/138-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № Б-50/250-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника кредитора - Наретя А.С. дов №101-03 від 03.03.2012 р. (ВВДФССНВУ у Балаклійському районі)

представника УПФУ в Балаклійському районі Хар.обл. - Акопян К.Ю., дов. від 22.01.2014 р.,

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І., дов. від 27.12.2013 р.

ліквідатора - не з"явився

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія
до ТОВ "Зоря", м. Балаклія
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2008 р. ТОВ "Зоря" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кардаша В.С., якого зобов"язано в строк до 02.06.2009 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.08.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора, продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяця, тобто до 02.10.2009 р.

Ухвалою суду від 21.09.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяця, тобто до 02.12.2009 р.,

В судовому засіданні 09.12.2009 р. суд продовжив повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання 18.02.2014 р. ліквідатор не з"явився, проте надав проміжний звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, зазначив, що на цей час господарським судом Харківської області винесено рішення про стягнення з ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" на користь банкрута грошових коштів в сумі 241470,37 грн., проте на цей час рішення не набрало чинності у зв"язку з поданням на нього апеляційної скарги.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне затвердити поточний звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити проміжний звіт ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 922/3795/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Погорелова О.В. , Мамалуй О.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків
до Фірма "Сіверська сласть - продукт" ТОВ, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2013 року призначено по справі № 922/3795/13 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи № 922/3795/13 з висновком експертизи..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3795/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" березня 2014 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Р.М. Аюпова

суддя О.О. Мамалуй

суддя О.В. Погорелова

справа № 922/3795/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 10637/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

ліквідатора - Фоміна Г.В.

пр-к ТОВ "Кредекс Фінанс" - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2014 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

01.04.2011р. до господарського суду надійшла заява від ТОВ «Фінасова компанія «Довіра та гарантія»,м. Київ про заміну кредитора банкрута ТОВ «Кредекс Фінанс». В судовому засіданні ліквідатор надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання від ТОВ «Фінасова компанія «Довіра та гарантія», м.Київ документального підтвердження переведення боргу банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор не задав повний звіт про виконану роботу, не розглянув заяву ТОВ «Фінасова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ про заміну кредитора банкрута ТОВ «Кредекс Фінанс».

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду документи, які підтверджують здійснення процедури ліквідації та докази розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" травня 2014 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство та докази розгляду заява від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ про заміну кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору ТОВ "Кредекс Фінанс", ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 922/838/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ОТП Банк" м. Київ
до 1.ЗАТ завод по виробленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання "Енергоагрегат", м. Харків , 2. ТОВ "Корпорація світ", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізична особа Філатов Сергій Михайлович
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 - ЗАТ завод по виробленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання "Енергоагрегат", м. Харків, відповідача 2 - ТОВ "Корпорація світ", м. Харків, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №СМ-SME 701/96/2008 від 25.03.2008р. в розмірі 280582,97 дол. США, що еквівалентно станом на 04.03.2014р. - 2803023,87 грн. та складається з 271846,13 дол. США (еквівалент 2715742,84 грн.) заборгованість по сплаті кредиту, 8736,84 дол. США (еквівалент 87281,03 грн.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та пеню в сумі 529,55 грн. Також позивач просить покласти судові витрати на відповідачів.

У судовому засіданні 20.05.2014р. оголошувалась перерва до 22.05.2014р. о 10:15 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/838/14 призначити судову колегію.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/838/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/1790/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженю відповідальністю "Консалт-Буд 2011" (вх. № 22307) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року по справі

за позовом Обслуговуючий кооператив "ЖБК Дубки", м. Харків
до ТОВ "Консалт-Буд 2011", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С., м. Харків;
про визнання дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся представник Товариства з обмеженю відповідальністю "Консалт-Буд 2011" із заявою (вх. № 22307) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року .

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву відповідача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженю відповідальністю "Консалт-Буд 2011" про роз'яснення рішення господарського суду від 22.05.2014р. до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - надати правову позицію щодо заяви відповідача;

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1790/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.Справа № 922/99/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

представник позивача - ОЖелезнякова І.М. дов. від 14.10.2010р.;

представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 01.04.2011р. в розмірі 37155,29 грн. та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2014р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2014р. о 10:45 год.

У призначеному судовому засіданні 28.10.2014р. представник позивача позов підтримав, додаткових доказів суду не надав.

Представник відповідача у призначене 28.10.2014р. судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. о 10:45

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2014р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

СуддяАюпова Р.М.
справа №922/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № Б-50/221-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Оскаленко Д. П.

Ухвалою суду від 24.06.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців, тобто до 23.12.2011 р.

Ухвалою суду від 31.01.2012 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців, тобто до 23.06.2012 р.

Ухвалою суду від 24.09.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове його звільнення, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Татіщева O.Є..

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 03.07.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "22 липня 2014 р. о 10:00" вказано "03.07.2014 р. о 10:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 25.02.2014 р. описку та зазначити дату слухання справи - "22 липня 2014 р. о 10:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.