ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 р.
Справа№ 5015/7360/11

Господарський суд Львівської області,
розглянувши заяву Приватного
акціонерного підприємства
„Ремонтно-інструментальний завод",
смт. Івано-Франкове, Яворівський район,
Львівська область, про розстрочку
виконання рішення від 24.01.2012 р. у справі
№ 5015/7360/11

за позовом:Львівського міського
комунального підприємства
"Львівводоканал", м. Львівдо
відповідача: Закритого акціонерного
товариства "Ремонтно-інструментальний
завод", м. Львівпро: стягнення 60002,17грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: Бегей Н.В. - представник;

від відповідача: Сивуляк Н.Б -
представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
Приватного акціонерного підприємства
„Ремонтно-інструментальний завод",
смт. Івано-Франкове, Яворівський район,
Львівська область, про розстрочку
виконання рішення від 24.01.2012 р. у справі
№ 5015/7360/11 за позовом Львівського
міського комунального підприємства
"Львівводоканал", м. Львів, до Закритого
акціонерного товариства
"Ремонтно-інструментальний завод", м.
Львів, про стягнення 60002,17 грн.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 24.01.2012 р. позовні
вимоги задоволено частково; стягнуто
із ЗАТ „Ремонтно-інструментальний
завод" на користь Львівського міського
комунального підприємства
"Львівводоканал" 32035,70 грн. основного
боргу, 173,79 грн. - пені, 4054,51 грн. -
інфляційних втрат та 1376,40 грн. - 3%
річних, 885,45 грн. - судового збору,
відстрочено виконання рішення на шість
місяців.

Ухвалою суду від 23.12.2014 р. заяву про
розстрочку виконання рішення від 24.01.2012
р. прийнято до розгляду, розгляд заяви
призначено на 29.12.2014 р.

В засідання суду 29.12.2014 р. з'явилися
представники позивача та відповідача,
надали пояснення по суті поданої заяви.
Представник відповідача просив суд
розстрочити виконання рішення від
24.01.2012 р. Представник позивача проти
задоволення даної заяви не заперечив.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши
наявні докази по справі, заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
вважає, що заяву слід задоволити
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 розстрочка означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події.

Водночас, господарський процесуальний
кодекс України не визначає переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання, тому суд
оцінює докази щодо наявності таких
обставин в порядку ст. 43 ГПК України за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Обгрунтовуючи неможливість виконання
рішення суду у даній справі, заявник
посилався на те, що розрахункові
рахунки товариства арештовані
Державною виконавчою службою
Шевченківського району м. Львова, всі
вільні кошти підприємство спрямовує на
погашення заборгованості по виплаті
заробітної плати працівникам, розмір
яких перевищує 500000,00 грн. Все рухоме та
нерухоме майно перебуває під арештом
та в податковій заставі. На сьогодні
сума недоїмки по сплаті податків
становить 223288,20 грн.

Судом встановлено, що негайне
виконання рішення суду призведе до
зупинення господарської діяльності
ПрАТ «Ремонтно-інструментальний
завод», і як наслідок, до повного
невиконання ним своїх боргових
зобов'язань.

Суд бере до уваги і той факт, що
відповідач вчиняє дії щодо погашення
заборгованості перед позивачем.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили

Надавши правову оцінку вказаним
заявником обставинам та наданим на їх
підтвердження доказам, суд дійшов
висновку, що вказані обставини
ускладнюють виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 24.01.2012 р. у справі № 5015/7360/11,
що відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України є
підставою для розстрочки виконання
даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного
підприємства
„Ремонтно-інструментальний завод",
смт. Івано-Франкове, Яворівський район,
Львівська область, про розстрочку
виконання рішення від 24.01.2012 р. у справі
№ 5015/7360/11 задоволити.

2. Виконання п. 2 резолютивної
частини рішення господарського суду
Львівської області від 24.01.2012 р. у
справі № 5015/7360/11 розстрочити наступним
чином:

- 3292,12 грн. до 01.02.2015 р.;

- 3292,12 грн. до 01.03.2015 р.;

- 3292,12 грн. до 01.04.2015 р.;

- 3292,12 грн. до 01.05.2015 р.;

- 3292,12 грн. до 01.06.2015 р.;

- 3292,12 грн. до 01.07.2015 р.;

- 3292,12 грн. до 01.08.2015 р.;

- 3292,12 грн. до 01.09.2015 р.;

- 3292,12 грн. до 01.10.2015 р.;

- 3292,12 грн. до 01.112.2015 р.;

- 3292,12 грн. до 01.12.2015 р.;

- 2312,13 грн. до 01.01.2016 р.

3. Копію даної ухвали направити
сторонам та ВДВС.

Суддя
Артимович В.М.