м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "Граве Україна"
до приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"
про стягнення 27 672,10 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача - Каланча Ю.А.(дов. від
Від відповідача: Пешков О.О.(дов. від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія "Граве Україна"
(надалі - страховик, позивач) звернулось
до господарського суду м. Києва із
позовом до приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" (надалі -
відповідач) про відшкодування шкоди в
порядку регресу в сумі 27 672,10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач, виплативши страхове
відшкодування власнику автомобіля,
дорожньо-транспортній пригоді, винним
у якій визнано водія іншого автомобіля,
отримав в силу приписів статті 27
Закону України "Про страхування" та
статей 993, 1191 Цивільного кодексу
України в межах виплаченого
відшкодування право зворотної вимоги
до відповідальної за збитки особи, якою
є відповідач як страховик цивільної
відповідальності винної у ДТП особи.
Спір виник внаслідок того, що позивачем
виконано свій обов"язок щодо виплати
страхового відшкодування, а відповідач
ухиляється від виконання свого
обов"язку здійснити регресну виплату.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 07.11.2014 порушено провадження у
розгляду на 20.11.2014.
Представник позивача в судове
засідання 20.11.2014 не з'явився,
витребувані судом докази не подав,
причин неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
В судове засідання 20.11.2014 прибув
представник відповідача та дав
пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 18.12.2014.
Представник позивача з'явився в судове
засідання 18.12.2014, надав пояснення по
суті справи, позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання 18.12.2014 також з'явився, проти
позову заперечив та просив відмовити в
його задоволенні, оскільки ним в
повному обсязі було сплачено регресну
виплату позивачу в сумі 20 839,36 грн., з
врахування коефіцієнту фізичного
зносу в складових, що підлягають заміні
в розмірі 37,47% та франшизи в сумі 510,00
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

У судовому засіданні складено
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши думку представників
позивача та відповідача, Господарський
суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 між ПрАТ СК "Граве Україна" (далі -
страховик, позивач) та Кузьменко
С.А.(далі - страхувальник) укладено
договір добровільного страхування
наземного транспортного засобу №
00155.030-0156.0004 (надалі - "Договір"), об'єктом
страхування за яким є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням майном, а саме:
автомобілем «Сітроен» реєстраційний
номер ВС5257ВТ на випадок настання
страхових випадків, зокрема,
пошкодження чи знищення транспортного
засобу або його частин внаслідок ДТП.

Як свідчать матеріали справи, 05.06.2012 в м.
Львові по вул. В.Великого, 50 сталася ДТП
за участі застрахованого автомобіля
«Сітроен» реєстраційний номер ВС5257ВТ
та автомобіля марки «ВАЗ-21053»
реєстраційний номер С0012ІН, а саме:
порушення водієм автомобіля «ВАЗ-21053»
реєстраційний номер С0012ІН Правил
дорожнього руху України, що спричинило
механічні пошкодження автомобілю
страхувальника «Сітроен»
реєстраційний номер ВС5257ВТ.

Факт скоєння ДТП підтверджується
Довідкою ДАІ про дорожньо-транспортну
пригоду, копія якої знаходиться в
матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм Ликуном А.П. Правил дорожнього
руху України, що підтверджується
Постановою Залізничного районного
суду м. Львова від 06.07.2012 у справі №
1309/5107/12, відповідно до якої Ликуна А.П.
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

09.07.2012 на підставі заяви
страхувальника, страхового акту від
06.07.2012, рахунку СТО від 12.06.2012, у
відповідності до розрахунку суми
страхового відшкодування здійснив
виплату страхувальнику коштів у сумі 28
182,10 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 31509 від 09.07.2012.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Із постанови Залізничного районного
суду м. Львова від 06.07.2012 у справі №
1309/5107/12 вбачається, що транспортний
засіб - автомобіль «ВАЗ-21053»
реєстраційний номер С0012ІН, яким
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди автомобілю «Сітроен»
реєстраційний номер ВС5257ВТ знаходився
під керуванням Ликуна А.П.

Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Отже, вина особи, яка керувала
автомобілем автомобіль «ВАЗ-21053»
реєстраційний номер С0012ІН встановлена
у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність
особи, яка на законних підставах
експлуатувала автомобіль «ВАЗ-21053»
реєстраційний номер С0012ІН,
застрахована у ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" з лімітом
відповідальності страховика у 50 000,00
грн. за шкоду, спричинену майну, згідно
Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/6859939.

Вказаним договором (поліс № АВ/6859939)
передбачено, що франшиза становить 510,00
грн., а ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну - 50 000,00 грн.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" визначено, що для отримання
страхового відшкодування потерпілий
чи інша особа, яка має право на
отримання відшкодування, протягом 30
днів з дня подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону
страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. Якщо відшкодування
витрат на проведення відновлювального
ремонту пошкодженого майна
(транспортного засобу) з урахуванням
зносу здійснюється безпосередньо на
рахунок потерпілої особи (її
представника), сума, що відповідає
розміру оціненої шкоди, зменшується на
суму визначеного відповідно до
законодавства податку на додану
вартість. При цьому доплата в розмірі,
що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
документального підтвердження факту
оплати проведеного ремонту. Якщо у
зв'язку з відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик (МТСБУ) не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі шкоди, оціненої
страховиком (МТСБУ). Страховик має
право здійснювати виплати без
проведення експертизи (у тому числі
шляхом перерахування коштів особам,
які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна), якщо за
результатами проведеного ним огляду
пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір та
спосіб здійснення страхового
відшкодування і не наполягають на
проведенні оцінки, експертизи
пошкодженого майна.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. За
змістом ст. 34 вказаного Закону розмір
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, може
бути визначено як експертом, так і
аварійним комісаром, визнання яких
містяться в п. 2 Типового положення про
організацію діяльності аварійних
комісарів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 р.
№8 та Положенні щодо укладення угоди на
проведення експертної оцінки майна,
затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 08.01.1998 №16.

Нормою ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Сума страхового відшкодування в
порядку регресу, котра підлягає до
виплати відповідачем на користь
позивача складає не 27 672,10 грн., як те
зазначає позивач, а 20 839,36 грн. і саме цю
суму відповідач сплатив на користь
позивача, що підтверджується платіжним
дорученням № 26918 від 05.11.2014. Зазначене
підтверджується наступним:

Згідно статті 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Вартість відновлювального ремонту
розраховується відповідно до Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів.

Відповідно до п. 7.38. Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів
значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного
зносу) приймається таким, що дорівнює
нулю для нових складників та для
складників КТЗ, строк експлуатації
яких не перевищує: 5 років - для легкових
КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для
інших легкових КТЗ.

Відповідно до п. 7.39. Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів
винятком стосовно використання
зазначених вимог є ... б) якщо складові
частини кузова, кабіни, рами
відновлювали ремонтом або вони мають
корозійні руйнування чи пошкодження у
вигляді деформації...

Згідно довідкових даних ДАІ,
транспортний засіб «Сітроен»,
державний реєстраційний номер ВС5257ВТ,
приймав участь в ДТП, що сталася 24.06.2011
та 06.02.2009, а отже даний транспортний
засіб підлягав відновлювальному
ремонту.

Враховуючи вищезазначене, ПАТ «СК
«Українська страхова група» було
розраховано коефіцієнт фізичного
зносу на деталі, що підлягають заміні,
який становить 37.47%.

Таким чином, розмір відновлювального
ремонту засобу «Сітроен», державний
реєстраційний номер ВС5257ВТ, згідно
Висновку № 212 від 15.06.2012 складає 28 182,10
грн., а матеріальний збиток завданий
власникові автомобіля «Сітроен»,
державний реєстраційний номер ВС5257ВТ,
в результаті його пошкодження при ДТП,
згідно Висновку № 212 від 15 червня 2012
року, з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу складових, що
підлягають заміні (37,47%), складає 21
349,36грн.

Страхове відшкодування у розмірі 20
839,36грн. (за вирахуванням франшизи, яка
становить 510,00 грн., згідно умов Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/6859939) було сплачено на
розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «Граве
Україна», відповідно до Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», що підтверджує копією
платіжного доручення № 26918 від 05.11.2014.

Відповідно до п.2 ст.12 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Отже, судом встановлено, що
відповідачем сплачено позивачу
регресну виплату в законодавчо
обґрунтованому розмірі, а саме в сумі 20
839,36грн., а тому провадження по справі в
цій частині підлягає припиненню на
підставі ст. 80 ГПК України.

Судом враховано, що суб'єкти
господарювання мають можливість
самостійно регулювати свої відносини,
діяти на власний розсуд, а тому суд
вважає за можливе припинити
провадження у справі в частині
стягнення регресної виплати в сумі 20
839,36 грн. у зв'язку з відсутністю
предмету спору і це припинення не
суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі за відсутності
предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України
встановлено, що у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається

Дослідивши матеріали справи та
зважаючи на те, що спір в частині
стягнення регресної виплати в сумі 20
839,36 грн. врегульовано самими сторонами
і між ними не залишилось
неврегульованих питань в цій частині,
суд дійшов до висновку про припинення
провадження у справі в частині
стягнення регресної виплати в сумі 20
839,36 грн.. При цьому суд враховує, що
припинення провадження у справі не
суперечить вимогам закону і не порушує
чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

Позовні вимоги в частині стягнення
регресної виплати в сумі 6 832,74 грн.
задоволенню не підлягають в
вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
обов'язок доказування тих обставин, на
які посилається сторона як на підставу
своїх вимог і заперечень, покладається
на цю сторону.

Тому, суд визнає за законні та
обґрунтовані вимоги позивача, а отже
позов підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
відповідача пропорційно обґрунтованим
позовним вимогам, оскільки відповідач
сплатив регресну виплату після
звернення позивача з даним позовом до
суду.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в
частині стягнення регресної виплати в
сумі 20 839,36 грн.

2. В частині стягнення регресної
виплати в сумі 6 832,74 грн. в задоволенні
позову відмовити.

3. Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" (03038, м. Київ,
вул.. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, ) на користь приватного
акціонерного товариства "Граве
Україна" (79044, м. Львів, вул..
Метрологічна, буд. 2, )
судовий збір у розмірі 1 375(одна тисяча
триста сімдесят п'ять) грн. 91 коп.

4. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л. Д.

Дата підписання повного тексту
рішення: 26.12.2014