overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/1786/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне Акціонерне товариство "ОТП Банк"
до 1. Товарна біржа "Ресурс-Інформ", м. Харків , 2. ТОВ ЮФ "Захист", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Фізична особа Петухов Сергій Геннадійович; 2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В.
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/1786/14 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

28.08.2014р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 19.08.2014р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 8704.

У зв'язку із надходження до суду матеріалів справи № 922/1786/14, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 19.08.2014р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 8704.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1786/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" вересня 2014 р. о 11:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Зобов'язати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1786/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 5023/1871/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши справу

за заявою ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка
до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка
про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/1871/12 про банкрутство ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод".

Ухвалою суду від 06.02.2014 р. у складі судді Міньковського С.В. розглянуто скаргу Лозівської ОДПІ Харківської області на дії ліквідатора, звільнено ліквідатора Мусієнко А.В. від обов'язків у даній справі та призначено іншого ліквідатора арбітражного керуючого Козаченко В.М.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 р. ухвалу суду від 06.02.2014 р. скасовано, посилаючись на те, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 та ухвала Господарського суду Харківської області від 06.02.2014 по справі про банкрутство ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" постановлені із порушенням норм процесуального права та підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи скасування касаційною інстанцією ухвалу суду від 06 лютого 2014 р., суддя Міньковський С.В. вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи, на підставі чого, керуючись приписами ст.20 ГПК України, дійшов висновку про заявлення самовідводу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.20,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Міньковського С.В. задовольнити.

Відвести суддю Міньковського С.В. від розгляду справи № 5023/1871/12.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/1997/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Високий 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 26.08.2014 року по справі № 922/1997/14 була призначена судова експертиза та провадження у справі було зупинено.

08.10.2014 року до господарського суду Харківської області від ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для провадження експертизи.

Згідно абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

З урахуванням вищевикладених обставин господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 року о 12:15 години.

Зобов'язати сторони надати до господарського суду проектну документацію на об'єкт "Будівництво Автозаправочної станції" по АДРЕСА_1, затверджену та погоджену у встановленому порядку у повному обсязі; гідрогеологічні вишукування земельної ділянки на якій розташована нежитлова будівля літ. "А-1" Автозаправочної станції по АДРЕСА_1; план водопровідної мережі (по АДРЕСА_1); технічну документацію з ліквідації ушкоджень водопровідної мережі (по АДРЕСА_1).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Р.М. Аюпова Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 08/201-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Київського ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ДП "Енергокомплекс" м. Харків
про стягнення 617098,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2009р. по справі № 08/201-09 були задоволені позовні вимоги, стягнуто з ДП "Енергокомплекс" м.Харків на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 617098,62 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 6171,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., видано наказ на примусове стягнення за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2010р. здійснено заміну відповідача по справі з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2011р. здійснено заміну позивача по справі №08/201-09 ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" його правонаступником - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

02 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Київського ВДВС ХМУЮ (вх. №228), в якій заявник просить суд витребувати у Київського ВДВС Харківського МУЮ матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області № 08/201-09 від 07.12.09, визнати неправомірними дії Київського ВДВС Харківського МУЮ. які призвели до втрати виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Харківської області № 08/201-09 від 07.12.09 та зобов'язати Київський ВДВС Харківського МУЮ вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

Розглянувши подану скаргу, суд визнає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Київського ВДВС ХМУЮ (вх. №228) до розгляду.

Розгляд призначити на "20" жовтня 2014 р. о 11:00.

Зобов'язати надати до суду:

позивача (заявника) - докази в обгрунтування неправомірності дій ВДВС;

відповідача (боржника) - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування;

Київський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування, копію матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справ №08/201-09 від 07.12.09р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/4063/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Пласт-Індастрі", м. Харків
про повернення безпідставно набутого майна та стягнення 471865,22 грн.
за участю представників:

позивача - Ворожбянов А.М. за довіреністю № 08-11/6034/2-13 від 31.12.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Індастрі" (відповідач) згідно якого просить суд:

- зобов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,7514 га, яка розташована по вул. Індустріальній, 3 у м. Харкові;

- стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 471865,22 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду по справі від 22.09.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 р. о 10:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.10.2014 р. за вх.№ Д672/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4063/14 відкласти на "18" листопада 2014 р. о 11:20

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 5023/1993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюк І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області з вимогами до банкрута на загальну суму 12798,88 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова до розгляду в судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 5023/1993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюк І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області з вимогами до банкрута на загальну суму 12798,88 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова до розгляду в судовому засіданні на "30" жовтня 2014 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/1674/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М., Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія", м. Харків
про стягнення 664 100,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Марченков М.В., довіреність б/н від 01.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" (відповідача) на користь позивача збитки за порушення прав інтелектуальної власності в розмірі 664 100,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити. Подав до суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення (вх.№№ від 17.11.2014 р.), які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. на 11:00.

2. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко Є.М. Жиляєв О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Справа № 5023/1993/12

вх. № 1993/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Пекаренін А.А. (дов. від 24.12.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ

до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюк І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.09.14 р., в зв'язку з надходженням заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області з вимогами до банкрута на загальну суму 12798,88 грн, справу було призначено до розгляду в судовому засіданні. Цією ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, доказів розгляду вимог кредитора суду не надав, що створює підстави для відкладення розгляду заяви згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Основ'янської ОДПІ м. Харкова на "20" листопада 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/2389/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурор Балаклійського району Харківської області м. Балаклія, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області , м. Харків; 2. Державна екологічна інспекція в Харківській області, м. Харків; 3. Відділ Держземагентства в Балаклійському районі Харківської області, м. Балаклія,
до 1. Закритого акціонерного товариства "Балмолоко Плюс", м. Балаклея , 2. Балаклійська міська рада м. Балаклія
про скасування рішення, визнання недійсним договору, припинення незаконного користування та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.09.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/2389/14 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

30.10.2014р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання судового експерта від 21.10.2014р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 11100.

У зв'язку із надходження до суду матеріалів справи № 922/2389/14, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 21.10.2014р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 11100.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2389/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" листопада 2014 р. о 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - надати документи, зазначені в клопотанні судового експерта, докази сплати за проведення судової експертизи. Забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Р.М. Аюпова

суддя С.Ч. Жельне

суддя М.І. Шатерніков

справа № 922/2389/14