ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2014 р.Справа № 921/1180/14-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,48257

про cтягнення заборгованості в сумі 23 538 982,60 грн.

За участю представників від:

Позивача: Хомичук Руслан Олександрович, довіреність № 09-32/1152 від 01.10.2013р.

Відповідача: Медвідь Леся Миколаївна, довіреність № б/н від 10.11.2014р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось в господарський суд Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" про cтягнення заборгованості по Кредитному договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 20-0549/2-1 від 23.02.2012 р. у розмірі 1 752 177,28 доларів США (заборгованість по кредиту та процентам) що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США = 13,434133 грн.) станом на 22.09.2014 року становить 23 538 982,60 грн. та 492 971,84 грн. (заборгованість по пені).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03 жовтня 2014р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 03 листопада 2014 року на 14 год. 30хв., який було відкладено на 10 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв., з підстав викладених у відповідній ухвалі.

10.12.2014 року представниця відповідача подала через відділ канцелярії суду клопотання № 10/12-2 від 10.12.2014 року про призначення у справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій (отримано та зареєстровано канцелярією суду 10.12.2014 р. за вх. № 22931), яке в судовому засіданні підтримала. Згідно якого, просить призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій. Зокрема, зазначила, що зважаючи на специфіку своєї господарської діяльності, у штаті відповідача відсутні спеціалісти, які володіють грунтовними теоретичними та практичними знаннями у сфері кредитування.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи заперечує. Вважає, що відповідач свідомо затягує розгляд справи, порушує права усіх учасників судового процесу, оскільки у відповідача було достатньо часу для того щоб ознайомитися з матеріалами справи та надати відповідні контраргументи у вигляді відзиву на позовну заяву, де зазначити, що саме не задовільняє в розрахунках позивача або зробити за власної ініціативи акт звірки і направити на адресу позивача.

Суд, відхиляє клопотання відповідача про призначення експертизи. Позивач надав суду розрахунки суми заборгованості. Відповідач достовірність цих розрахунків жодним чином не заперечив. Посилання відповідача на ту обставину, що в штаті підприємства відсутні відповідні фахівці судом не приймаються, оскільки і в такому випадку сторона не позбавлена права запросити фахівця - бухгалтера зі сторони для перевірки правильності наданих банком розрахунків.

Окрім того, представниця відповідача в судовому засіданні подала клопотання № 10/12-6 від 10.12.2014 року про відкладення розгляду справи та забезпечення можливості реалізації права відповідача на проведення контррозрахунку розміру боргу (отримано та зареєстровано канцелярією суду 10.12.2014 р. за вх. № 22930). Зокрема, зазначила, що не надіслання копій банківських виписок з рахунків позичальників на адресу відповідачів свідчить про зловживання ПАТ "Промінвестбанк" своїми процесуальними правами, що призвело до ущемлення процесуальних прав ТОВ "Мрія АгроХолдинг", зокрема, позбавило останнього можливості провести контррозрахунок розміру позовних вимог. Просить зобов'язати позивача надіслати на адресу ТОВ "Мрія АгроХолдинг" виписки з рахунків наданого кредиту та нарахованих відсотків по ТОВ "Збаразький цукровий завод", ТОВ "Лановецький цукровий завод" та ТОВ " Хоростківський цукровий завод". Проти позовних вимог позивача заперечує, вважає, що розмір заборгованості за кредитним договором № 20-0549/2-1 пред'явлений до стягнення з відповідачів значно перевищує реальний розмір заборгованості позичальників перед банком за вказаним кредитним договором. З метою встановлення дійсного розміру заборгованості вважає за необхідне реалізувати своє процесуальне право на проведення контррозрахунку розміру заборгованості відповідачів перед позивачем, перевірку правильності розрахунку розміру заборгованості поданого позивачем та з метою надання можливості провести контррозрахунок розміру позовних вимог, просить відкласти розгляд справи.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України подала клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи категорично заперечує, оскільки у останнього було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та можливості провести контррозрахунок розміру позовних вимог. Стверджує, що належність надання кредиту підтверджується доданими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями меморіальних договорів, детальним розрахунком заборгованості по процентах, пені та по тілу кредиту, також поданими супровідним листом № 39-1/2044-8 від 18.11.2014 року копій виписок з рахунків наданого кредиту та нарахованих відсотків ТОВ "Збаразький цукровий завод", ТОВ "Лановецький цукровий завод" та ТОВ " Хоростківський цукровий завод".

Суд, клопотання відповідача задовольнив, виходячи з того, що надані позивачем матеріали містять банківську таємницю підприємств - позичальників до якої відповідач, як поручитель, доступу не має.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини справи, зокрема і ті, що наводять представники сторін в судовому засіданні, суд, для дотримання передбачених ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівних прав сторін на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за доцільне витребувати у позивача додаткові документи та з метою надання можливості відповідачу провести контррозрахунок розміру позовних вимог, продовжує строк розгляду справи та відкладає розгляд справи, згідно ч.3 ст.69, ст. 77 ГПК України на 25 грудня 2014р. на 10 год. 00 хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду справи № 921/1180/14-г/1 відкласти на 25 грудня 2014р. на 10 год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. Зобов'язати сторони в строк до 23.12.2014 року подати через канцелярію суду:

Позивача: - докази надходження на адресу відповідача не пізніше 16.12.2014 року копій виписок з рахунків наданого кредиту та нарахованих відсотків по ТОВ "Збаразький цукровий завод", ТОВ "Лановецький цукровий завод" та ТОВ " Хоростківський цукровий завод".

Відповідача: - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

У разі незабезпечення відповідачем в засіданні, без поважних причин, участі уповноваженого представника та неподання відзиву на позовну заяву, справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України, по наявних у ній матеріалах.

Суддя Ю.О. Чопко