overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.Справа № Б-50/120-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Санлайт Україна С. Р. Л.", м. Київ
до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Задружного Д.Р.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім.Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого Байдацького О.І.

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 18.06.2013 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено клопотання ДК "Укроборонпром" про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено заяву арбітражного керуючого Байдацького О.І. про його дострокове звільнення від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка", звільнено арбітражного керуючого Байдацького О.І. від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", призначено керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" арбітражного керуючого Булижина І.В.

До суду надійшла заява ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів України у Харківській області (вх. № 36319 від 15.10.2014 р.) з поточними грошовими вимогами до боржника в сумі 1623,92 грн. - заборгованість по земельному податку з юридичних осіб за вересень 2014 р.

Враховуючи, що відповідно до п.6 ст.17 Закону, керуючий санацією зобов"язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації, суд вважає за необхідне зобов"язати керуючого санацією розглянути заяву ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів України у Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 1623,92 грн. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов"язати керуючого санацією розглянути заяву ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів України у Харківській області (вх. № 36319 від 15.10.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1623,92 грн. - заборгованість по земельному податку з юридичних осіб за вересень 2014 р. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Ухвалу направити керуючому санацією, ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів України у Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/5457/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-Буд" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", м. Харків
до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Краснокутськ 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Богодухівська міжрайонна державна фінансова інспекція, м. Богодухів
про стягнення 43980,38 грн.
за участю представників:

позивача - Коробка А.Б. за довіреністю № б/н від 05.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - Крятов С.С. за довіреністю № 710-26/1795 від 26.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Всесвіт-Буд" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 43980,38 грн.

11.12.2014 р. судом розгляд справи було відкладено на 18.12.2014 р. о 11:00.

Представники позивача та 3-ї особи на стороні відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.12.2014 р. за вх. № Д794/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідача витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5457/14 відкласти на "27" січня 2015 р. о 15:20

2. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа № Б-48/67-09

вх. № 3785/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Бєляєва .В., свід. № 384 від 28.02.2013 р.,

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Сергієнко Н.В., дов. від 16.10.2013 р.

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю., дов. від 27.06.2014 р.

арбітражного керуючого Данченко А.С.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_5, с. Радянське

до ФОП ОСОБА_6, с. Бабаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Чаговець Т.П. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_6 Чаговець Т.П., призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_6

04.11.2014 р. від арбітражного керуючого Данченко А.С. надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

До суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла скарга (вх. № 39425 від 10.11.2014 р.), в якій банк просить суд визнати дії ліквідатора незаконними, усунути її від виконання покладених на неї обов"язів та призначити ліквідатором Данченко А.С.

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду у судовому засіданні 27.11.2014 р.

В судовому засіданні 27.11.2014 р. представник ПАТ "Укрсоцбанк" в обгрунтування скарги зазначила, що кошти, отримані від реалізації заставного майна банкрута до цього часу банком не отримані.

Ліквідатор відзив на скаргу не надала, проте усно заявила, що кошти отримані від реалізації майна банкрута збиралася перерахувати наприкінці ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, розгляд скарги підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "05" лютого 2015 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору,ПАТ "Укрсоцбанк",

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5466/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест 2007", м. Харків
про повернення безпідставно набутого майна та стягнення
за участю представників:

від позивача - Ворожбянова А.М. (дов.№ 08-11/6034/2-13 від 31.12.2013 року);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест 2007" (надалі - відповідач), в якому просила суд:

- зобоов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,5400 га, яка розташована по вулиці Дербентській, 109-а у місті Харкові;

- стягнути з відповідача доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 1 256 919,84 грн.

- покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2014 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2014 року о 12:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні 05.08.2014 року підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та необхідність забезпечення можливості подання останнім документів та доказів, які мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" січня 2015 р. об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 01.12.2014 року.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/5466/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа № 5023/8085/11

вх. № 8085/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Безпалий С.О., свідоцтво №341 від 20.02.13р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „12" жовтня 2011 р. по справі № 5023/8085/11 ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано в строк до "12" жовтня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

28.09.12р. у зв'язку з лікарняним судді Кононової О.В. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "09" грудня 2014 р. о(об) 10:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора з зазначенням показників виявленої ліквідаційної маси, відомості за результатами інвентаризації майна боржника, дані щодо реалізації або списання транспортних засобів та трактору, що обліковуються за боржником.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті під час здійснення ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора, зазначив, що ліквідаційну процедуру майже завершено.

Враховуючи не надання ліквідатором всіх доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора для витребування додаткових документів до матеріалів справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "15" січня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора з зазначенням показників виявленої ліквідаційної маси, відомості за результатами інвентаризації майна боржника, дані щодо реалізації або списання транспортних засобів та трактору, що обліковуються за боржником.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"19" грудня 2014 р. Справа № 922/5823/14

Суддя Савченко А.А.

розглянувши заяву ПП "Чайка", м. Харків

про визнання банкрутом - ФОП ОСОБА_1, м. Зміїв, код НОМЕР_1

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Чайка", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "13" січня 2015 р. о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 104, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бихно Олександра Миколайовича (свідоцтво №1517 від 15.07.13р., поштова адреса: АДРЕСА_1) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Бихно О.М. надати суду: заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

5. Зобов`язати кредитора надати до суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні) та довідку ВДВС щодо стану виконавчого провадження.

6. Зобов`язати боржника надати до суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

7. Накласти арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов`язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Зміївського РУЮ, державному реєстратору, арбітражному керуючому Бихно О.М.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/1909/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Райтвірт", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.06.2014р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича, якого зобов'язано в строк до 17 червня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

22 грудня 2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Болтіка С.М. про припинення його повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю виконувати покладених на нього повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву арбітражного керуючого Болтіка С.М. про припинення його повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву арбітражного керуючого Болтіка С.М. про припинення його повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на "27" січня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати кредитора надати до суду відзив на заяву ліквідатора та пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/4530/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", м.Київ,
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4530/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", м.Київ, про витребування з незаконного володіння нежитлового приміщення, загальною площею 59,1 кв.м., розташованого на 1-му поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складається з робочого залу, кабінету, коридору, 2-х підсобних приміщень, санвузла та вітрини, шляхом виселення відповідача з вказаного нежитлового приміщення.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Тобто, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що справа № 922/4530/14 є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити її колегіальний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/4530/14 колегію суддів.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/5361/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (ДП "Укрдержбудекспертиза") м. Київ
до Зміївської районної державної адміністрації м. Зміїв
про стягнення 1691,55 грн.
за участю представників сторін:

від позивача - Скрипка К.М., довіреність № 45-13 від 24.09.13 р.,

від відповідача - Тимченко Ю.А., довіреність № 01-32/3865 від 17.12.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (ДП "Укрдержбудекспертиза") звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути зі Зміївської районної державної адміністрації заборгованість за договором №21-01283-11 від 03.11.14р. на проведення експертизи в сумі 1691,55 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.11.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

23.12.14р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2015 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.11.14р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко