ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 січня 2014 року Справа № 11/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 11/65 від 06.10.2010 року

за завою кредитора - приватного підприємства "Мерида", 25009, м. Кіровоград, вул. Курортна, 12,

до боржника - приватного підприємства "Автомир", 25006, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 1б,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.12.2013 року господарський суд засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство відклав до 28.01.2014 року. Запропонував комітету кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 24.01.2014 року. Зобов'язав боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду не пізніше 24.01.2014 року документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

До господарського суду 26.12.2013 року надійшла скарга № 328 від 26.12.2013 року Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії розпорядника майна боржника - приватного підприємства "Автомир" арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовича у справі № 11/65 щодо невиконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2013 року у справі № 11/65, що виразилося в ненаданні в строк (до 13.12.2013 року) встановлений названою ухвалою перелічених в ній документів (в оригіналі), а також, надання суду, в порушення вимог ст. 36 ГПК України, 16.12.2013 року не засвідчених належним чином копій документів, які належало надати на вимогу суду в оригіналі.

2. Усунути арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника - приватного підприємства "Автомир" у справі № 11/65.

3. Про неналежне виконання обов'язків розпорядника майна боржника - приватного підприємства "Автомир" у справі № 11/65, покладених на арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., винести ухвалу, яку направити державному органу з питань банкрутства.

4. Стягнути в доход Державного бюджету України з розпорядника майна боржника - приватного підприємства "Автомир" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. у справі № 11/65, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання ним вимог ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2013 року.

5. Направити до прокуратури повідомлення про виявлення в діях розпорядника майна боржника - приватного підприємства "Автомир" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. у справі № 11/65, порушення законності, що містять ознаки дій (умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми) переслідуваних у кримінальному порядку.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії.

Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеної скарги кредитора здійснити в судовому засіданні з повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду такої скарги та витребувати необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду скарги докази (документи).

Керуючись ст. ст. 3-1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги № 328 від 26.12.2013 року Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого призначити на 28.01.2014 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, 3-й поверх, каб. 314.

2. Зобов'язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до засідання суду не пізніше 20.01.2014 року, надати господарському суду відзив на скаргу з документальними доказами на його обґрунтування.

Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 07.08.2012 року), боржнику, арбітражному керуючому Стіфутіну І.В.

Суддя Н.М. Коваленко