КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.
Справа№ 927/1401/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання:
Грабовському Д.А.

за участі представників сторін:

позивача Антонюк С.В. дов.
від 25.11.2014р. б/н

відповідача не з'явився, про
день, час та місце розгляду

справи
повідомлений належним чином;

третя особа не з'явився, про
день, час та місце розгляду

справи
повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Головного
управління Держземагенства

у Чернігівській
області

на рішення Господарського
суду Чернігівської області

від 26.09.2014р.

у справі № 927/1401/14 (суддя
Книш Н.Ю.)

за позовом Державного
підприємства "Український державний

науково-
виробничий інститут зйомок міст та

геоінформатики
ім. А.В. Шаха"

до відповідача Головного
управління Держземагенства в

Чернігівській
області

третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача Головне
управління Державної казначейської

служби України
у Чернігівській області
про стягнення 99
812,00 грн. боргу за Договором про

надання послуг
№ 4/6 від 15.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Український державний
науково-виробничий інститут зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха"
подав позов до Господарського суду
Чернігівської області про стягнення з
відповідача Головного управління
Держземагенства в Чернігівській
області заборгованості в сумі 99
812,00грн. за Договором №4/6 від 15.11.2013р. про
надання послуг із створення цифрових
кадастрових карт по Борзнянському
району Чернігівської області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що в порушення умов
укладеного між сторонами Договору
відповідачем не виконані належним
чином зобов'язання щодо повної та
своєчасної оплати вартості виконаних
за Договором послуг, щодо створення
цифрових кадастрових карт, внаслідок
чого утворилась заборгованість в
розмірі 99 812,00грн.

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 05.09.2014р.
відповідно до ст. 27 ГПК України до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
залучене Головне управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 26.09.2014р.
№927/1401/14 позовні вимоги задоволено
повністю, стягнуто з відповідача
Головного управління Держземагенства
в Чернігівській області на користь
позивача ДП "Український державний
науково-виробничий інститут зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха" 99
812,00 грн. боргу за Договором про
надання послуг № 4/6 від 15.11.2013р.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням,
відповідач Головне управління
Держземагенства в Чернігівській
області звернувся до Київського
апеляційного господарського суду зі
скаргою, в якій просив Рішення
Господарського суду міста Києва від
26.09.2014р. №927/1401/14 скасувати, та прийняти
нове судове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю,
посилаючись на те, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи, а тому не правильно застосовано
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
на тому, що не існує вини відповідача
Головного управління Держземагенства
в Чернігівській області у невиконанні
взятого на себе договірного
зобов'язання щодо перерахування плати
за надані послуги, з посиланням на
неможливість погасити наявну
кредиторську заборгованість через
відсутність відповідних кошторисних
призначень і відповідно відкритих
асигнувань на 2014р..

Ухвалою КАГС від 31.10.2014р. № 927/1401/14
порушено апеляційне провадження за
скаргою відповідача та призначено
судове засідання (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В.,
судді: Авдеєв П.В., Куксов
В.В.).

За Розпорядженням секретаря судової
палати КАГС від 09.12.2014р., враховуючи
перебування судді Куксова В.В. у
черговій відпустці, склад колегії
суддів змінено, для розгляду даної
скарги сформовано наступний склад
колегії суддів: головуючий суддя
Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П. В.,
Яковлєв М.Л..

Ухвалою КАГС від 09.12.2014р. 927/1401/14
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В.,
Яковлєв М.Л. прийнято апеляційну скаргу
до розгляду.

Відповідач-скаржник Головне
управління Держземагенства в
Чернігівській області, у своєму
Відзиві на апеляційну скаргу від
03.12.2014р. вх. №15-13/689/14359, поданому
апеляційному суду через відділ
канцелярії КАГС 09.12.2014р., просив
провести розгляд справи без його
участі за наявними матеріалами справи.

В останнє судове засідання від 18.12.2014 не
з'явилися представники
відповідача-скаржника та третьої
особи, про день, час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Про належне повідомлення
відповідача та третьої особи свідчать
залучені до матеріалів справи зворотні
поштові повідомлення № 09-33/45515, №
09-33/45524.

Враховуючи, що присутній представник
позивача не заперечував проти
продовження розгляду апеляційної
скарги у відсутності представників
відповідача-скаржника та третьої
особи, колегія суддів перейшла до
здійснення апеляційного перегляду
справи по суті за наявними матеріалами

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, заслухавши пояснення
представника позивача, дійшла висновку
апеляційну скаргу відповідача
Головного управління Держземагенства
в Чернігівській області залишити без
задоволення, Рішення Господарського
суду міста Києва від 26.09.2014р по даній
справі залишити без змін, приймаючи до
уваги наступне.

Відповідно ч.2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
15.11.2013р. між позивачем ДП"Український
державний науково-виробничий інститут
зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.
Шаха" (ДП "Укргеоінформ") (виконавець) та
відповідачем Головним управлінням
Держземагенства у Чернігівській
області (замовник) укладено Договір
№4/6, згідно п.1.1 якого виконавець
(позивач у справі) зобов'язується
надати замовнику (відповідачу у справі)
послуги 71.12.3 - послуги геологічні,
геофізичні та пов'язані з ними
вишукувальні та консультаційні
послуги (71.12.35 - послуги картографічні
(створення цифрових карт)), Лот 6 -
послуги із створення цифрових
растрових карт по Борзнянському,
шляхом перетворення топографічних
карт масштабу 1:10 000 та (або) видавничих
оригіналів карт в цифровий растровий
вигляд, а замовник - прийняти і оплатити
такі послуги.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Так, у п.1.2 Договору сторони встановили,
що матеріалами по тексту цього
Договору є топографічні карти
масштабом 1:10 000 та (або) видавничі
оригінали карт в паперовому вигляді.

Відповідно до п.1.3 Договору
найменування, зміст, обсяг,
характеристики та інші вимоги до
послуг, визначених у п.1.2 Договору,
визначаються узгодженим сторонами
Технічним завданням (Додаток №1), що є
невід'ємною частиною Договору.

За умовами п.1.4 Договору результати
наданих послуг, зазначених у
п.1.1 цього Договору, визначені
Технічним завданням.

Сторони підписали Додаток №1 до
Договору №4/6 від 15.11.2013р. - Технічне
завдання на послуги із створення
цифрових растрових карт по
Борзнянському району шляхом
перетворення топографічних карт
масштабу 1:10 000 та (або) видавничих
оригіналів карт в цифровий растровий
вигляд; Додаток №2 до договору -
Протокол узгодження договірної ціни за
Договором №4/6 від 15.11.2013р.; Додаток №3 до
Договору - Кошторис на послуги із
створення цифрових растрових карт по
Борзнянському району шляхом
перетворення топографічних карт
масштабу 1:10 000 та (або) видавничих
оригіналів карт в цифровий растровий
вигляд; Додаток №4 до Договору -
Календарний план на послуги із
створення цифрових растрових карт по
Борзнянському району шляхом
перетворення топографічних карт
масштабу 1:10 000 та (або) видавничих
оригіналів карт в цифровий растровий
вигляд; Додаток №5 до договору - Акт
надання послуг за Договором від
15.11.2013р. №4/6.

Судом першої інстанції встановлено, що
укладений правочин за своїм змістом та
правовою природою є договором про
надання послуг, який підпадає під
правове регулювання норм глави 63 ЦК
України.

Відповідно до норм ст. 903 ЦК України,
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до п.3.1 Договору №4/6 від
15.11.2013р. ціна договору становить 99
812,00грн., у тому числі ПДВ - 16 635,33грн. у
відповідності з Протоколом узгодження
договірної ціни (Додаток №2) та
Кошторисом (Додаток №3), що є
невід'ємними частинами цього Договору.

За умовами п.5.1 Договору строк надання
послуг до 01.12.2013р. визначено
Календарним планом (Додаток №4), що є
невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п.п. 5.2, 5.3 Договору виконавець
передає на електронному(их) носії(ях)
інформації створені цифрові растрові
карти, за актами наданих послуг. Форма
акта наданих послуг затверджена
Додатком № 5 цього Договору. Складання
актів наданих послуг здійснюється
відповідно до Технічного завдання
(Додатку № 1), що є невід'ємною частиною
цього Договору. Виконавець може
надавати Замовнику акти наданих послуг
за фактично надані послуги до 05 числа
місяця наступного за звітним, останній
акт - до 01 грудня 2013 року.

Як визначено п. 5.4 Договору замовник
протягом 3 (трьох) робочих днів з дня
одержання акта наданих послуг
зобов'язаний направити виконавцеві
підписаний акт наданих послуг або
мотивовану відмову від прийняття
наданих послуг.

У відповідності до п.п. 5.5, 5.6 Договору
приймання наданих послуг здійснюється
замовником відповідно до умов,
визначених Технічним завданням
(Додаток №1 цього договору). У разі
виявлення недоліків, замовник складає
акт із переліком недоліків. Після
усунення недоліків сторонами
підписується акт наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Договору позивач надав
послуги на суму 99 812,00грн., а відповідач
прийняв їх згідно Акту №09 від 28.11.2013р.
надання послуг за Договором від 15.11.2013р.
№4/6, який підписаний сторонами та
скріплений їх печатками. (т.1 а/с 19)

Заперечення щодо факту отримання та
обсягів наданих позивачем послуг зі
створення цифрових растрових карт за
вказаним Актом в матеріалах справи
відсутні. Також в матеріалах справи
відсутні докази пред'явлення
відповідачем претензій щодо якості,
обсягів та термінів надання послуг,
докази опротестування виставлених
позивачем рахунків-актів за надані
послуги та складання актів із
переліком недоліків, будь-які
заперечення щодо повного та належного
виконання позивачем умов Договору з
боку відповідача.

Отже, позивачем виконано прийняті на
себе зобов'язання по наданню послуг
створення цифрових растрових карт по
Городнянському району Чернігівської
області, обумовлених Договором №4/6 від
15.11.2013р., а відповідачем прийнято надані
послуги без будь-яких зауважень.

Згідно п.5.9 Договору послуги, які
зазначаються в акті наданих послуг та
надаються за умовами цього договору,
вважаються виконаними з моменту
підписання сторонами актів послуг, що є
підставою для здійснення розрахунків.

Окрім того, на виконання Договору №4/6
від 15.11.2013р. згідно накладної від
28.11.2013р. замовник одержав документацію,
а виконавець виконані роботи здав на
загальну суму 99 812,00грн. (т. 1 а/с 20)

За таких обставин, місцевим
господарським судом встановлено, що
позивачем виконано прийняті на себе
зобов'язання по наданню послуг
створення цифрових растрових карт по
Борзнянському району Чернігівської
області, обумовлених Договором №4/6 від
15.11.2013р., а відповідачем, у свою чергу,
прийнято надані послуги без будь-яких
зауважень.

Згідно п.6.1.1 Договору замовник
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі сплачувати вартість наданих
послуг.

Відповідно до п.4.1-4.3 Договору
розрахунки по договору здійснюються на
підставі ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу
України та наявного бюджетного
фінансування. Оплата по Договору
здійснюється після передачі виконаних
послуг замовнику та підписання
сторонами Акту приймання-передачі.
Розрахунки за цим Договором
здійснюються у національній валюті
України в безготівковій формі.

Згідно ч.1 ст. 49 Бюджетного кодексу
України розпорядник бюджетних коштів
після отримання товарів, робіт і послуг
відповідно до умов взятого бюджетного
зобов'язання приймає рішення про їх
оплату та надає доручення на
здійснення платежу органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, якщо інше не передбачено
бюджетним законодавством, визначеним
пунктом 5 частини першої статті 4 цього
Кодексу.

Як свідчать матеріали справи та
підтверджено сторонами, відповідно до
Наказу Міністерства фінансів України
від 02.03.2012 № 309 "Про затвердження
Порядку реєстрації та обліку бюджетних
зобов'язань розпорядників бюджетних
коштів та одержувачів бюджетних коштів
в органах Державної казначейської
служби України" Головним управлінням
Держземагенства у Чернігівській
області () було подано
для реєстрації за КПКВК 2803030
"Проведення земельної реформи", КЕКВ 2240
зобов'язання по договорам, у тому числі
по Договору від 15.11.2013р. №4/6 на суму
99812,00грн., які 29.11.2013р. Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
були зареєстровані та взяті на облік,
що підтверджується Реєстром бюджетних
зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
28.11.2013р. №99 (дані бюджетного
зобов'язання на суму 99 812,00грн. під
порядковим номером 6), а також 11.12.2013р.
було зареєстровано Реєстр бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів
№ 162 від 09.12.2013 (дані бюджетного
фінансового зобов'язання на суму
99 812,00грн. під порядковим номером 9).

Як вбачається із наданих відповідачем
господарському суду документів, а саме
кошторису на 2013 рік, плану асигнувань
(за винятком надання кредитів з
бюджету) загального фонду на 2013 рік,
Довідок про зміни до кошторису на 2013
рік, Довідок про зміни до плану
асигнувань (за винятком надання
кредитів з бюджету) загального фонду на
2013р., Головному управлінню
Держземагенства у Чернігівській
області () були
передбачені видатки на оплату послуг
по КЕКВ 2240.

За ствердженням третої особи у суді
першої інстанції, станом на 01.01.2014р.
фінансові зобов'язання по Договору №4/6
від 15.11.2013р. залишилися неоплаченими.

Частиною першою статті 96 ЦК України
передбачено, що юридична особа
самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями.

Згідно ч.1 ст.106 ЦК України злиття,
приєднання, поділ та перетворення
юридичної особи здійснюється за
рішенням його учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, а у випадках,
передбачених законом, - за рішенням
суду або відповідних органів державної
влади.

10.04.2013р. КМУ прийняв Постанову №251 "Про
реорганізацію деяких територіальних
органів Державного агентства
земельних ресурсів", відповідно до
Додатку №2 якої Головне управління
Держземагенства у Чернігівській
області реорганізується шляхом поділу
на Головне управління Держземагенства
у Чернігівській області та Управління
Держземагенства у Чернігівському
районі .

30.05.2013р. Державне Агентство земельних
ресурсів України видало Наказ №224 "Про
реорганізацію Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області", яким наказано реорганізувати
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області шляхом поділу на
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області та Управління
Держземагенства у Чернігівському
районі Чернігівської області, а також,
зокрема, призначено голову комісії з
проведення реорганізації Головного
управління Держземагенства у
Чернігівській області, затверджено
план заходів з проведення
реорганізації Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області.

Комісію з проведення реорганізації
створено на підставі Наказів Головного
управління Держземагенства у
Чернігівській області від 31.05.2013р. №1 та
Наказів від 04.06.2013р. №3 та від 09.10.2013р. №7,
складено розподільчий баланс між
Головним управлінням Держземагенства
у Чернігівській області () та Управлінням Держземагенства у
Чернігівському районі (), в якому зазначено, що до
Головного управління Держземагенства
у Чернігівській області () переходять всі зобов'язання,
також майно, документи та фінансові
показники, які зазначені в додатках №3,
5-9, 11, 13, 15 цього розподільчого балансу,
затверджені наказом Держземагенства
України від 27.01.2014р. №24.

Згідно письмових пояснень
відповідача, наданих суду першої
інстанції, Головне управління
Держземагенства у Чернігівській
області () є
правонаступником і бере на себе всі
зобов'язання Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області (). Всі
зобов'язання, які передаються до
новоствореного Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області зазначені у Додатку №7
розподільчого балансу "Кредиторська
заборгованість Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області, що передається", згідно якого
загальна сума кредиторської
заборгованості по КПКВ 2803030 "Проведення
земельної реформи" складає 1 358 487,40грн.,
з них по КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім
комунальних)" - 725 498,06грн., до складу яких
входить і кредиторська заборгованість
перед ДП "Укргеоінформ" в сумі 99 812,00грн.

За ствердженнями відповідача у суді
першої інстанції, та, як свідчать
матеріали справи, у зв'язку з
реорганізацією Головного управління
Держземагенства у Чернігівській
області () в Головне
управління Держземагенства у
Чернігівській області ()
в ГУ ДКСУ у Чернігівській області на
новостворену установу була перенесена
кредиторська заборгованість перед
позивачем по Договору №4/6 та Акту
виконаних робіт №09 на суму 99 812,00грн., що
відображено в Реєстрах бюджетних
зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
17.12.2013р. №102 і №3 (дані бюджетного
зобов'язання на суму 99 812,00грн. під
порядковим номером 15), зареєстрованих і
взятих на облік відповідно 17.12.2013р. та
18.12.2013р., та Реєстрах бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
17.12.2013р. №165 і №6 (дані бюджетного
фінансового зобов'язання на суму 99
812,00грн. під порядковим номером 10),
зареєстрованих і взятих на облік
відповідно 17.12.2013р. та 18.12.2013р.

Між позивачем та відповідачем
Головним управлінням Держземагенства
у Чернігівській області () складено, підписано та скріплено
печатками сторін Акт звірки
взаєморозрахунків станом на 29.07.2014р. за
період з 01.11.2013р. по 28.07.2014р., в якому
підтверджується заборгованість
відповідача у сумі 99 812,00грн. за надані
послуги по Договору №4/6 від 15.11.2013р. (т. 1
а/с 21)

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 16.09.2014р. в
реєстрі зазначено Головне управління
Держземагенства у Чернігівській
області, ідентифікаційний код 38777072,
місцезнаходження м. Чернігів, проспект
Миру,14. (т. 1 а/с 51)

З огляду на вищенаведене,
господарський суд дійшов вірного
висновку, що Головне управління
Держземагенства у Чернігівській
області () є належним
правонаступником реорганізованого
Головного управління Держземагенства
у Чернігівській області () (т.1 а/с 52) щодо зобов'язаннь по
Договору №4/6 від 15.11.2013р. з оплати
наданих позивачем послуг на суму 99
812,00грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок в семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем направлена відповідачу
Вимога №9-7/172 від 03.06.2014р. на сплату
боргу, неустойки, індексу інфляції та 3%
річних, у тому числі і по Договору №4/6
від 15.11.2013р. на суму 99
812,00грн. (т. 1 а/с 22)

Вказана Вимога отримана відповідачем
05.06.2014р., що підтверджується залученою
до матеріалів справи ксерокопією
поштового повідомлення №045 (т.1 а/с
24).

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, про те, що як свідчать
матеріали справи, за надані позивачем
послуги зі створення цифрових
растрових карт відповідач у
відповідності до умов Договору оплату
не здійснив, названа Вимога залишена
ним без відповіді та задоволення, в
результаті чого станом на день подання
позову у відповідача утворилась
заборгованість перед позивачем за
Договором на загальну суму 99 812,00грн.,
яку позивач просив стягнути у поданому
позові. Також це підтверджується
матеріалами справи та Актом звірки
розрахунків станом на 09.09.2014р, за період
01.10.2013 по 08.09.2014, який підписаний
сторонами та скріплений їх печатками.
(т. 1 а/с 67)

Колегія суддів звертає увагу, що ані
Господарський кодекс України, ані
Цивільний кодекс України при
визначенні відповідальності за
укладеним Договором не виділяють в
окрему категорію осіб "бюджетні
установи" і не встановлюють окремі
правила для них. Тобто, орган державної
влади, як отримувач і розпорядник
бюджетних коштів, не має будь-яких
привілей чи пільг у рамках виконання
своїх зобов'язань за такими договорами.

Тому, самі лише обставини, пов'язані з
фінансуванням установи чи організації
з Державного бюджету України та
відсутністю у ньому коштів, не
виправдовують бездіяльність замовника
та не заперечують обов'язку такого
органу, який виступає стороною
зобов'язального правовідношення, від
його виконання належним чином.

Відповідач, як юридична особа,
самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями за Договором, і така
відповідальність не може ставитись у
залежність від дій чи бездіяльності
будь-яких третіх осіб, у тому числі
Державної казначейської служби
України.

Згідно п. 5 оглядового Листа ВГСУ
України № 01-06/374/2013 від 18.02.13р.
відсутність бюджетних коштів,
передбачених у видатках державного
бюджету України, не виправдовує
бездіяльність замовника і не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
договірного зобов'язання.

Місцевим господарським судом,
посилання відповідача на неможливість
погасити наявну кредиторську
заборгованість через відсутність
відповідних кошторисних призначень і
відповідно відкритих асигнувань на
2014р., визнано необґрунтованими та
такими, що не звільняють його від
сплати боргу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що згідно ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2
ст. 218 ГК України, Рішення Європейського
суду з прав людини у справі "Терем ЛТД,
Чечеткін та Оліус проти України" (від
18.10.2005) та у справі "Бакалов проти
України" (від 30.11.04) року зазначено, що
відсутність бюджетного фінансування
(бюджетних коштів) не є підставою для
звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція щодо
безпідставності звільнення від оплати
послуг за відсутності бюджетних коштів
викладена в Постанові Верховного суду
України від 15.05.2012р. № 11/446.

Разом з тим, місцевим господарським
судом не прийнято до уваги заперечення
відповідача проти позову стосовно
відсутності Паспорту бюджетної
програми, оскільки Наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України №330/883 від
03.09.2014р. затверджено Паспорт бюджетної
програми на 2014рік Міністерства
аграрної політики та продовольства
України за КПКВК 2803030 "Проведення
земельної реформи". (т.1 а/с 82-83).

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що суд першої інстанції,
приймаючи до уваги, що відповідач, в
порушення ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК
України, взяті на себе зобов'язання не
виконав, дійшов правомірного висновку,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню в частині
стягнення боргу в сумі 99 812,00грн.

Доводи апеляційного оскарження
зводяться до того, що відповідачем не
виконано зобов'язання щодо оплати за
Договором про надання послуг із
створення цифрових кадастрових карт по
Борзнянському району Чернігівської
області не з його вини, але ці
ствердження базуються на тих же
доказах та поясненнях, що надавалися
місцевому господарському суду та яким
вже надана належна правова оцінка.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів встановила, що у даному випадку
скаржником не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
своєї правової позиції, а також не
наведено переконливих аргументів у
відповідності з нормами чинного
законодавства, щодо спростування
висновків суду першої інстанції. Таким
чином, апеляційні вимоги відповідача
Головного управління Держземагенства
в Чернігівській області є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, підстав для
зміни чи скасування оскарженого
Рішення у даній справі колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105
Господарського процесуального Кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача
Головного управління Держземагенства
в Чернігівській області залишити без
задоволення.

Рішення Господарського суду
Чернігівської області від 26.09.2014р.
№ 927/1401/14 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2014р. №
927/1401/14 набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від18.12.2014р. №
927/1401/14 може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України у 20-денний
строк.

Матеріали справи № 927/1401/14 повернути до
Господарського суду Чернігівської
області.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв