У Х В А Л А

Справа № 910/24230/14 23.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Фінансова Компанія "Партнер" (вул. Лайоши Гавро, 9-К, м. Київ, 04211)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандерс-Буд" (вул. Терещенківська, 11, м. Київ, 01004; бул. Івана Лепсе, 8, м. Київ, 03680)

про стягнення 41 056,82 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Калмиков А.В. - представник, доручення б/н від 05.05.2014;

від відповідача: Білоніг І.В. - представник, довіреність б/н від 27.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Фінансова Компанія "Партнер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандерс-Буд" про стягнення 41 056,53 грн, а саме: 35 062,79 грн основної заборгованості, 1 037,26 грн 3 % річних, 4 956,72 грн пені, а також 1 827,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору підряду № 12 від 05.07.2012 в частині оплати виконаних позивачем підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/24230/14, розгляд справи призначено на 27.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 розгляд справи відкладено на 23.12.2014.

У судове засідання 23.12.2014 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 18.12.2014 відповідачем подано суду письмові пояснення б/н від 16.12.2014, в яких повідомлено, що останнній не відмовляється від своїх зобов'язань перед позивачем та зазначає про наявність заборгованості в сумі 27 272,79 грн, а також, у відповідності з п. 12.3 спірного договору, правомірним вважає нарахування пені за період з 01.12.2012 по 01.12.2013 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, виходячи із зазначеної суми основного боргу, в розмірі 3 855,50 грн. Таким чином відповідач зазначає про наявність заборгованості у розмірі 31 128,29 грн та просить суд витрати по сплаті судового збору перерахувати відповідно до суми реального боргу, визначеного у даних поясненнях.

Дані пояснення відповідача судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 19.12.2014 позивачем подано суду письмові пояснення б/н від 17.12.2014 на виконання вимог суду.

Дані пояснення позивача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, до початку судового засідання 19.12.2014 позивачем подано суду заяву б/н від 16.12.2014 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 41 056,82 грн, а саме: 35 062,79 грн основного боргу, 1 037,27 грн 3 % річних, 4 956,76 грн пені, а також 1 827,00 грн судового збору та яку судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що предбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Дану заяву судом розцінено як заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині пені та 3 % річних, прийнято до розгляду, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір у даній справі.

У судовому засіданні 23.12.2014 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Документи, витребувані ухвалою суду від 07.11.2014 та 27.11.2014, відповідачем надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання відповідачем всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на подані позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог та продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.01.2015 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.01.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов, з урахуванням поданої позивачем заяви б/н від 16.12.2014 про збільшення розміру позовних вимог, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- оригінал та належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 1 від 09.09.2012 до Договору підряду № 12 від 05.07.2012;

- письмові пояснення щодо:

- виконання відповідачем умов п. 9.1 Договору підряду № 12 від 05.07.2012;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон