overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа № 909/586/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: засновника ПП "Стилет" Сеніва Остапа Юрійовича

вул.Сковороди,10, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: ПП "Стилет" вул.Біласа і Данилишина, 6/57

м.Калуш, Івано-Франківська область

про виключення Оршуляка І.Ф. із числа засновників приватного підприємства "Стилет".

за участю представників сторін:

від позивача: не"явився;

від відповідача: Оршуляк І.Ф. - директор, (паспорт серія СС711382 від 25.02.99); Найда І.Р. - адвокат (договір надання правової допомоги б/н від 24.07.14; посвідчення №294 від 24.10.08).

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.14 прийнято позовну заяву засновника ПП "Стилет" Сеніва Остапа Юрійовича до розгляду та порушено провадження у справі, відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02.07.14.

Ухвалою суду від 02.07.14 відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову, залучено до участі у справі іншого відповідача - ПП "Стилет" та відкладено розгляд справи на 24.07.14.

24.07.14 представник позивача в судове засідання не з"явився, проте надіслав клопотання (вх. №10380/14 від 24.07.14) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача подав відзив на позов (вх. №11416/14 від 21.07.14) та клопотання (вх. №11675/14 від 24.07.14) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та клопотання представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору.

Відповідно до ст. 77, ч. 3 ст. 69 ГПК України, господарський суд продовжує та відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.09.14 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

Суддя Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 24.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 912/1741/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1741/14

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до: Гайворонського комбінату комунальних підприємств, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон

про стягнення 9 885 629,40 грн.

за участю представників сторін:

від прокурора - Бурко Л.В., посвідчення прокурора №016782 від 16.05.13;

від позивача - Кириленко О.О., довіреність № 04-4/395 від 12.02.14;

від відповідача - Марховський І.В., довіреність № 105 від 02.07.14;

від відповідача - Ковтонюк О.В., довіреність № 104 від 02.07.14.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 03.06.2014 р. № 05/2-572вих-14 про стягнення з Гайворонського комбінату комунальних підприємств на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в розмірі 9 885 629,40 грн., з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 08.07.2014 р. розгляд справи відкладено до 17.07.2014 р., від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи докази.

В судовому засіданні 17.07.2014 прокурором подано клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи мотивуючи необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 912/1741/14, суд дійшов висновку про його задоволення з урахуванням такого.

Враховуючи категорію даної справи та з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників судового процесу, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пункту 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), та пунктом 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи".

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктом 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/1741/14 здійснювати у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Справа № 912/2196/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Зодчий-Р";

до відповідача: Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції;

про стягнення 45 804,00 грн,

представники сторін:

від позивача - Рєзнік О.М., директор товариства; Рєзнік Т.М., довіреність № 25/353 від

05.08.14;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Зодчий-Р" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 04.07.14 про стягнення з Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (відповідач) збитків у сумі 45804,00 грн, завданих невиконанням наказу господарського суду Кіровоградської області № 5013/131/11 від 21.03.2011.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.07.14 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в даній справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 05.08.14; від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Відповідач не надіслав витребувані судом документи, участі в судовому засіданні не приймав.

Внаслідок того, що відповідач не подав витребуваних господарським судом документів, участі в судовому засіданні не приймав, причини невиконання вимог господарського суду не повідомив, то розгляд справи підлягає відкладенню згідно пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статей 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.09.2014 о 14:30 год.

Засідання буде проводитися в приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202.

Зобов'язати відповідача надіслати господарському суду не пізніше ніж за 5 днів до засідання такі документи: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини невиконання рішення господарського суду № 5013/131/11; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; копії матеріалів виконавчого провадження або матеріали службової перевірки в разі відсутності матеріалів виконавчого провадження.

Примірник ухвали надіслати: відповідачу - 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, буд.47.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"14" січня 2014 року справа № 927/1612/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС",

юридична адреса: вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033;

поштова адреса: вул. Саксаганського, 143, м. Київ, 01032

Відповідач: Приватне підприємство "Смолянка-Агро",

вул. Козлова, 25, с. Смолянка, Куликівський район, Чернігівська область, 16333

про стягнення заборгованості в сумі 114 128,27 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: Конопля Ю.М. - представник, довіреність № б/н від 08.01.2014р.

Господарським судом Чернігівської області 17.12.2013р. порушено провадження у справі № 927/1612/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДПЗКУ-МТС" до Приватного підприємства "Смолянка-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 114128,27 грн.

Представник відповідача у відзиві на позов позовні вимоги визнає частково, посилається на складне фінансове становище на підприємстві та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4238,27 грн. (956,89 грн. пені, 206,98 грн., 3 відсотків річних, 3074,40 грн. штрафу).

Представник відповідача присутній у судовому засіданні, підтримав обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та надав суду копію платіжного доручення № 1247 від 13.01.2014р. про часткову сплату боргу в сумі 9890,00 грн.

В призначене судове засідання позивач повноважного представника не направив, причини неявки не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду позивача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 17.12.2013р., направлена на адресу позивача, отримана уповноваженою позивачем особою 20.12.2013р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

В зв'язку з неявкою представника позивача та ненаданням ним витребуваних ухвалою суду документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача надати: копію Статуту товариства, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

3. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?23? січня 2014 року справа №927/1672/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 04071, м. Київ, вул.. Оболонська,38, кв.36 Відповідач : Державний заклад «Вузлова лікарня станції Чернігів Південно - Західної залізниці» 14017, м. Чернігів, пров. Вокзальний,1 Про стягнення 107720,33 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Машко О.П. - дов. № 147 від 25.09.2013 р.

Від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «ТехНова» подано позов до Державного закладу «Вузлова лікарня станції Чернігів Південно - Західної залізниці» про стягнення 107720,33 грн. боргу по неоплаті вартості теплової енергії в гарячій воді, в тому числі 106021,25 грн. боргу згідно договору на постачання теплової енергії в гарячій воді № 309 від 01.11.2001 р., 1699,08 грн. згідно договору на постачання теплової енергії в гарячій воді № 309/1 від 26.12.2012 р.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні 16.01.2014 р. позовні вимоги визнав частково. Відповідач зазначає, що згідно з актом перевірки № 04-21/4 від 13.02.2013 р. Державної фінансової інспекції України в Чернігівській області було встановлено завищення опалювальної площі приміщень на 137,16 кв.м. на суму 19727,02 грн., у зв'язку з чим сума боргу становить 87993,31 грн.

Відповідач в судове засідання 23.01.2014 р. не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 30.01.2014 р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: копію інвентаризаційної справи та технічної документації договірних приміщень відповідача з внесеними змінами площі, підтвердження тарифу за березень та квітень 2011 р.

3. Зобов'язати відповідача надати інвентаризаційну справу та технічну документацію договірних приміщень (з доданням копій цих матеріалів, що підтверджують зміну площі),уточнити банківські реквізити.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"18" лютого 2014р. Справа № 927/147/14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Краснянська", вул. Радянська, 26/А, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область,15572

про стягнення заборгованості в сумі 57786,48 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 345 від 12.02.2014

відповідача: не з'явився.

Господарським судом Чернігівської області 04.02.2014р. порушено провадження у справі № 927/147/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Краснянська" про стягнення заборгованості в сумі 57786,48 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Причини неявки не відомі. Про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та ненаданням ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати вдруге відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача надати копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку.

3. Сторонам забезпечити особисту явку або явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2014р. Справа № 927/192/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг",

юридична адреса: вул. Набережно-Лугова, 2 В, м. Київ, 04071;

поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14000.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська

Електронна Компанія", вул. Комсомольська 43, м. Чернігів, 14000

про стягнення заборгованості в сумі 3986,15 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Розанова В.В., довіреність № 1 від 27.02.2014

Господарським судом Чернігівської області 12.02.2014р. порушено провадження у справі № 927/192/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська Електронна Компанія" про стягнення заборгованості в сумі 3986,15 грн.

В призначене судове засідання позивач повноважного представника не направив, причини неявки не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду позивача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі отримана уповноваженою позивачем особою 13.02.2014р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Представник відповідача, присутній у судовому засіданні, підтвердив наявність заборгованості перед позивачем.

В зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати вдруге відповідачу надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"05" березня 2014 року справа № 927/68/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівреставрація", , вул. Кільцева 5, м. Чернігів, 14007

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс", , вул. Стрілецька, 88/4, м. Чернігів, 14000
Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест", , пр-т Миру, 263, м. Чернігів, 14007
про стягнення 397029,59 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: Іванілов О.Ю, доручення № 178 від 26.07.2013, представник

від позивача: Дрозд С.А., доручення № 11 від 06.02.2014, провідний інженер

від позивача: Петрушевський Ю.Ф. довіреність № 188 від 02.09.2013 представник

від відповідача: Черненко М.П. директор

від відповідача: Коломієць М.Ф. довіреність № б/н від 18.02.2014, представник

від третьої особи: Сулим Л.Л. довіреність № б/н від 03.02.2014, юрисконсульт

Публічним акціонерним товариством «Чернігівреставрація» подано позов до товариства з обмеженою відповідальність «Денар-Люкс» за участю комунального підприємства «Чернігівбудінвест» в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору про стягнення 320318,84 грн. боргу по неоплаті робіт, виконаних в грудні 2012р., 43148,1123 грн. неустойки (пені) та 33562,6323 грн. штрафних санкцій на підставі договору № 01/09 від 3 вересня 2007 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11.03.2014р. об 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: уточнення підстав позовних вимог в тому числі по оплаті вартості монтажу ліфта.

3. Зобов'язати відповідача надати: документальне підтвердження заперечень щодо неправомірності застосування коефіцієнтів та будівельних норм з доданням нормативно - правових документів в підтвердження коефіцієнтів та будівельних норм, що підлягають застосуванню.

4. Зобов'язати сторін надати: проектно-кошторисну документацію по об'єкту, зокрема по 3-й, 4-й секції, для проведення експертизи; письмове узгодження та розрахунок щодо вартості ліфта, вікон по 3-й, 4-й секціях; звірити розрахунки по 1-й та 2-й секціях визначити та надати акти виконаних робіт а також довідки 3КБ та платіжні доручення, за якими проводилась оплати по 3-й та 4-й секціях,

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

"14" січня 2014 року Справа № 927/1606/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Укрїна", , юридична адреса: вул. Солом"янська, 5/415, м. Київ, 03680; поштова адреса: вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український-Аграрний-Союз", , вул. Гагаріна, 43, с. Кунашівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16646

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 83503,62 грн грн.

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Лисенко І.О.- представник, довіреність №106 від 11.02.2013.

Від відповідача: не з"явився.

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1606/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Укрїна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український-Аграрний-Союз" про стягнення заборгованості в сумі 83503,62 грн.

В судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд з'ясовує думку представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Заслухавши думку представника позивача та враховуючи неявку відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчуює особу.

3. Запропонувати вдруге відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача вдруге надати копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров