ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 5023/5098/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши скаргу Публічного АТ "УкрСиббанк" на дії Жовтневого ДВС по справі

за позовом Публічного АТ "УкрСиббанк", м. Харків
до 1) КП "Жилкомсервіс", м. Харків 2) Харківської міської ради, м. Харків, 3) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 4) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків за участі ДВС Жовтневого району м. Харків
про за участі представників: стягнення шкоди в сумі 35890,64грн. позивача (заявника) - Лукашенко О.В., довіреність №03.01.12 р. відповідача (КП "Жилкомсервіс") - Хан А.О., довіреність № 2/27/2012 від 11.04.12р.; відповідача (ХМР) - не з`явився; відповідача (УКМП ДЕКМ ВК ХМР) - не з`явився; відповідача (КП "ХТМ") - не з`явився, ДВС - Мазій М.А., довіреність б/н від 15.04.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

16.12.13р. господарським судом Харківської області по справі ухвалено рішення про стягнення з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр. Московський, 60, , МФО 351005) збитки в розмірі 35 890,64 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.14р. рішення господарського суду Харківської області від 16.12.13р. залишено без змін.

На виконання рішення 11.03.14р. було видано відповідний наказ.

12.03.14р. господарським судом Харківської області по справі ухвалено додаткове рішення про стягнення з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, м.Харків, пр. Московський, 60, , МФО 351005) 3017,60 грн. витрат за проведення судової експертизи.

На виконання додаткового рішення 25.03.14р. було видано відповідний наказ.

04.09.14р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Жовтневого ДВС в якій просить суд визнати дії (бездіяльність) Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - незаконними; зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції внести інформацію про виконавчі провадження № ВП № 43293002 та ВП № 43294805 до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції отримати інформацію про рахунки КП "Жилкомсервіс" в установах банку; зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. звернути стягнення на грошові кошти КП "Жилкомсервіс" в установах банку.

Ухвалою суду від 08.09.14р. прийнято скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ДВС та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача (ХМР) в судове засідання 27.10.14р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (УКМП ДЕКМ ВК ХМР) в судове засідання 27.10.14р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (КП "ХТМ") в судове засідання 27.10.14р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

27.10.14р. представник боржника (КП "Жилкомсервіс") надав клопотання, в якому просить суд надати сторонам час для мирного врегулювання скарги.

Представник Жовтневого ДВС в судовому засіданні 27.10.14р. не заперечував проти клопотання представника заявника про продовження строку вирішення спору на 15 днів та не заперечував проти клопотання представника боржника (КП "Жилкомсервіс") про надання часу для мирного врегулювання спору.

Суд, розглянувши клопотання представника боржника (КП "Жилкомсервіс") про надання сторонам часу для мирного врегулювання скарги, вважає його таким, що не суперечить чинному законодавству, а тому задовольняє його, та надає час для погашення існуючої заборгованості.

27.10.14р. представник заявника (стягувача) надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України, посилаючись на те, що учасники судового процесу врегулюють існуючу скаргу мирним шляхом.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання заявника щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги необхідність надання учасникам судового процесу часу для мирного врегулювання скарги, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на інший день.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника скаржника про продовження строку вирішення скарги на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

2. Строк розгляду скарги продовжити по 19.11.14р.

3. Розгляд скарги відкласти на "17" листопада 2014р. об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Учасникам судового процесу надати до суду:

- докази мирного врегулювання сторонами спору.

6. Про неможливість прибуття учасників судового процесу в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко