м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22537/14 12.12.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"доФізичної
особи-підприємця Бакрушева Ігоря
Костянтиновича простягнення 14 657,94
грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Горбан А.В. - представник
за довіреністю;від відповідача:не
з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі -
Банк) звернулось до господарського
суду міста Києва із позовом до Фізичної
особи-підприємця Бакрушева Ігоря
Костянтиновича (надалі - ФОП Бакрушев
І.К.) про стягнення заборгованості в
сумі 14 657,94 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 2 496,74
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 5 785,81
грн., а також пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором у
сумі 6 375,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за Додатком №7 від 19.10.2006 р.
до Договору банківського рахунку №К30WQY
від 16.10.2006 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 р. порушено провадження
у справі №910/22537/14, розгляд справи
призначено на 14.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.11.2014 р. у зв'язку із
перебуванням судді Підченка Ю.О. у
відпустці, розгляд справи призначено
на 28.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.11.2014 р. у зв'язку із неявкою
відповідача та невиконанням сторонами
вимог ухвал суду, розгляд справи
відкладено на 12.12.2014 р.

В судовому засіданні 12.12.2014 р. позивач
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач своїх представників в
судове засідання 12.12.2014 р. не направив,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача
не перешкоджає всебічному, повному та
об'єктивному розгляду всіх обставин
справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 12.12.2014 р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника
позивача, який приймав участь під час
розгляду справи, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2006 р. між Банком та ФОП Бакрушевим
І.К. (надалі - Клієнт) укладено Договір
банківського рахунка №K30WQY (надалі -
Договір), згідно з умовами якого Банк
відкриває Клієнту (поточні) рахунок
(рахунки) у національній та іноземній
валюті (у тому числі картковий
(карткові) та інші рахунки зі
спеціальним режим використання та
здійснювати його (їх) розрахункове та
касове обслуговування відповідно до
чинного законодавства України,
нормативних актів Національного банку
України (далі - НБУ) та умов цього
Договору (п. 1.1 Договору).

19.10.2006 р. Банком та ФОП Бакрушевим І.К.
було укладено Додаток №7 (Регламент
надання мінімального бланкового
овердрафтового кредиту на картковий
рахунок) до Договору банківського
рахунка №K30WQY (надалі - Регламент).

Відповідно до п. 1.1 Регламенту Банк при
наявності вільних грошових ресурсів
зобов'язується здійснювати
овердрафтне обслуговування Клієнта на
підставі анкети - заявки на
встановлення овердрафтного кредиту на
картковий рахунок (Додаток №8 до даного
Договору), що полягає в проведенні
платежів, здійснених довіреними
особами Клієнта з використанням
корпоративних платіжних карт, понад
залишок коштів на картковому рахунку
Клієнта №5323, відкритому в Банку
(далі - картрахунок), за рахунок
кредитних коштів в межах ліміту,
встановленого відповідно до п. 1.3 цього
Додатку, шляхом дебетування
картрахунку. При цьому утворюється
дебетове сальдо (п.1.1. Регламенту).

Згідно п. 1.2 Регламенту кредит
надається в обмін на зобов'язання
клієнта по поверненню кредиту,
дебіторської заборгованості, сплаті
відсотків та винагороди в обговорені
цим Додатком до даного Договору
терміни.

Відповідно до п. 1.3 Регламенту, ліміт
згідно з цим Додатком до даного
договору, являє собою суму коштів якої
Банк зобов'язується здійснювати оплату
платежів довірених осіб Клієнта,
проведених із використанням
корпоративних платіжних карт, понад
залишок коштів на його картковому
рахунку. Ліміт установлюється Банком у
залежності від кількості
корпоративних карт, оформлених на
довірених осіб Клієнта і сумарного
розміру бланкових лімітів
овердрафтового кредитування, що Банк
встановлює згідно анкети - заявки
(Додаток №8 до даного Договору).

На момент підписання цього Додатку до
даного Договору ліміт складає 2500,00 грн.
Номер корпоративної картки 5323.

Проведення платежів Клієнта в порядку,
встановленому цим Додатком до даного
Договору, здійснюється Банком у термін
по 19.10.2007 р.

Згідно із п. 1.5 Регламенту клієнт
сплачує відсотки за весь час
фактичного користування кредитом,
згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 цього додатка до
чинного договору.

За користування кредитом у період з
дати виникнення дебетового сальдо на
картковому рахунку Клієнта при
закритті Банківського дня Клієнт
сплачує відсотки виходячи з
диференційованої процентної ставки,
розмір якої залежить від терміну
користування кредитом і встановлений у
розділі 4 цього додатка до чинного
Договору. У відповідності із ст. 212
Цивільного кодексу України, при
порушенні Клієнтом якого-небудь із
зобов'язань по погашенню кредиту,
передбачених цим Договором до чинного
Договору, Клієнт сплачує Банку
відсотки за користування кредитом у
розмірі подвійної ставки річних
інтервалу "16-30 днів" від суми залишку
непогашеної заборгованості (п.п. 3.1, 3.2
Регламенту).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1069
Цивільного кодексу України, якщо
відповідно до договору банківського
рахунку банк здійснює платежі з
рахунка клієнта, незважаючи на
відсутність на ньому грошових коштів
(кредитування рахунка), банк вважається
таким, що надав клієнтові кредит на
відповідну суму від дня здійснення
цього платежу.

В силу вимог статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно з п. 5.1 Регламенту при порушенні
Клієнтом якого-небудь із зобов'язань:
по сплаті відсотків за користування
кредитом, передбачених п.п. 1.5, 1.9, 1.12.1, 3.1,
3.2, 3.3 цього Додатка до чинного Договору,
термінів повернення кредиту й інших
витрат, передбачених п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8,
1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього Додатка до чинного
Договору, винагороди, передбаченого
п.п. 1.10, 3.4, 3.5, 3.6, цього Додатка до
чинного Договору, Клієнт сплачує Банку
за кожен випадок порушення пеню в
розмірі 0,2% від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення
платежу, але не більше подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
виплачується пеня.

Відповідно до частини першої статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, а частиною першою статті 43
цього кодексу встановлено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи судом
встановлено, що відповідачем у
відповідності до умов вищезазначеного
договору отримано та не повернуто
кредитних коштів на загальну суму 14657,94
грн., з яких 2 496,74 грн. заборгованість за
кредитом, 5 785,81 грн. заборгованість з
процентів за користування кредитом та 6
375,39 грн. пеня.

Відповідач під час розгляду справи не
надав суду належних та допустимих
доказів, які б спростовували заявлені
позовні вимоги та свідчили про
відсутність у нього обов'язку сплатити
заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір виник у зв'язку з
неправомірними діями відповідача, то
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
Бакрушева Ігоря Костянтиновича (03127, м.
Київ, вул. Васильківська, буд. 94, гурт. 19;
ідентифікаційний номер ) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50;
ідентифікаційний код 14360570)
заборгованість за кредитом у розмірі 2
496 (дві тисячі чотириста дев'яносто
шість) грн. 74 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 5 785 (п'ять тисяч сімсот
вісімдесят п'ять) грн. 81 коп., пеню у
розмірі 6 375 (шість тисяч триста
сімдесят п'ять) грн. 39 коп. та судовий
збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення підписано 17.12.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко