У Х В А Л А

Справа № 910/24437/14 30.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Березнякижитлобуд" (вул. Завальна, 10-Б, м. Київ, 02132)

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (вул. Кудрявська, 23, м. Київ, 04053)

про стягнення 242 132,36 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Олійник О.В. - представник, довіреність № 11_14 від 11.12.2014;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Березнякижитлобуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про стягнення 242 132,36 грн, а саме: 166 072,42 грн заборгованості, 32 829,55 грн пені, 36 094,13 грн інфляційних втрат, 7 136,26 грн 3 % річних, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 842,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору підряду № 110/7 по об'єкту: "Реконструкція паркової території по вул. А.Ахматової, 43 у Дарницькому районі" від 12.07.2013 в частині оплати виконаних позивачем підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 порушено провадження у справі № 910/24437/14 та призначено до розгляду на 02.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 розгляд справи відкладено на 30.12.2014.

У судове засідання 30.12.2014 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 040.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 11.12.2014 позивач через канцелярію суду подав заяву № 12.14 від 11.12.2014, в якій надав пояснення на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2014.

Заяву позивача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 30.12.2014 відповідач подав клопотання № 215-юр від 30.12.2014 про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору даній справі.

Клопотання відповідача судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Документи, витребувані ухвалами суду від 10.11.2014 та 02.12.2014, сторонами надано не в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у даній справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у даній справі, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.01.2015 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.01.2015):

- довідку органів Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 4842,65 грн, перерахованого позивачем платіжним дорученням № 5330 від 15.10.2014;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи);

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- додатків № 4 та № 5 до Договору підряду № 110/7 від 12.07.2013;

- виписки банку на підтвердження оплати виконаних робіт в сумі 362 529,48 грн, яка придатна для огляду суду та містить всі реквізити оригіналу, а саме дати здійснення платежів;

- підтверджуючих документів, розрахунків загальновиробничих і адміністративних витрат, актів на приховані роботи тощо у відповідності до умов п.п. 4.2, 5.1.2 Договору підряду № 110/7 від 12.07.2013;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- здійснення оплати виконаних робіт в сумі 161 375,71 грн;

- наявності або відсутності актів виконаних робіт за формою №КБ - 2в та довідок за формою № КБ-3, які підтверджують виконання робіт на повну суму 1 010 865,49 грн, зазначену позивачем в позовній заяві;

- письмові пояснення щодо:

- виконання позивачем робіт згідно договору за умови передбачення сторонами в п. 5.4.2 Договору підряду № 110/7 від 12.07.2013 можливості їх зупинення в разі неоплати;

- наявності або відсутності заявки підрядника щодо перерахування авансу на придбання матеріалів згідно п. 4.1 Договору підряду № 110/7 від 12.07.2013;

- наявності/відсутності повідомлення про зупинення робіт або розірвання договору згідно п. 10.3 Договору підряду № 110/7 від 12.07.2013;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, процентів річних та інфляційних нарахувань), з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму акту; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; облікову ставку НБУ, відсоток річних, індекс інфляції; кінцеві суми боргу;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.01.2015):

- контррозрахунок заявлених позовних вимог.

5. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.01.2015):

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон