РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" грудня 2014 р.
Справа № 906/1176/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача - Сільськогосподарського
приватного підприємства фірми
"Укргранресурс" від 13.12.2014 р. на рішення
господарського суду Житомирської
області від 27.11.2014 р. у справі № 906/1176/14

за позовом Прокурора
Володарсько-Волинського району в
інтересах держави в особі
Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації

до відповідача Сільськогосподарського
приватного підприємства фірми
"Укргранресурс"

про повернення земельних ділянок
загальною площею 9,5036 га

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 27.11.2014 р. у
справі № 906/1176/14 (суддя Лозинська І.В.)
повністю задоволено позов Прокурора
Володарсько-Волинського району в
інтересах держави в особі
Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації до
Сільськогосподарського приватного
підприємства фірми "Укргранресурс";
зобов'язано відповідача повернути
позивачу земельні ділянки загальною
площею 9,5036 га, в тому числі пасовище -
8,5536 га та відкриті землі без рослинного
покриву - 0,9500 га, які знаходяться на
території Добринської сільської ради,
біля с. Добринь
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, що були передані
в оренду згідно з Договором оренди
землі від 21.07.2005 р., укладеного між
Володарсько-Волинською районною
державною адміністрацією та
сільськогосподарським приватним
підприємством фірмою "Укргранресурс", у
стані не гіршому порівняно з тим, в
якому вони були передані в оренду
сільськогосподарському приватному
підприємству фірмі "Укргранресурс";
стягнуто з відповідача в доход
Державного бюджету України 1 827,00 грн.
судового збору.

Скаржник - Сільськогосподарське
приватне підприємство фірма
"Укргранресурс" в апеляційній скарзі
від 13.12.2014 р. просить поновити строк на
апеляційне оскарження; скасувати
рішення господарського суду
Житомирської області від 27.11.2014 р.;
прийняти нове рішення, яким позивачу
відмовити в задоволенні позову
повністю.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Абзацом 3 пункту 4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" № 7 від 17.05.2011 р., із подальшими
змінами та доповненнями, передбачено,
що належним доказом надіслання копії
скарги іншій стороні у справі є
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Однак, скаржником не додано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
позивачу - Володарсько-Волинській
районній державній адміністрації.

Крім того, як вбачається з апеляційної
скарги та додатків до неї, апелянтом до
апеляційної скарги, як доказ
надсилання копії апеляційної скарги
прокурору Володарсько-Волинського
району додано ксерокопію фіскального
чеку від 15.12.2014 р., яка не може вважатися
належним доказом надсилання копії
апеляційної скарги у справі.

Тобто, скаржником до апеляційної
скарги не додано належних доказів, які
б підтверджували надсилання її копії
прокурору Володарсько-Волинського
району та позивачу -
Володарсько-Волинській районній
державній адміністрації.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, апеляційну скаргу слід повернути
без розгляду.

За наведених обставин, клопотання про
відновлення процесуального строку
апеляційного оскарження рішення
колегією суддів не розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі
пропуску строку, встановленого для
подання апеляційної скарги, апелянт
зобов'язаний подати разом з
апеляційною скаргою заяву (клопотання)
про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
апеляційну скаргу відповідача -
Сільськогосподарського приватного
підприємства фірми "Укргранресурс" від
13.12.2014 р. з додатками, всього на 6
аркушах, в тому числі оригінал
квитанції № ПН1039 від 15.12.2014 р. про
сплату судового збору.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк