КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа №910/21289/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг Руно"
від 05.12.2014р.

на рішення господарського суду міста
Києва від 20.11.2014р.

у справі № 910/21289/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амако Україна"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг Руно"

про стягнення 734 429,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Амако Укрїана"
звернулось в господарський суд міста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрохолдинг Руно" про стягнення 734 429,51
грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.11.2014р.у справі № 910/21289/14
позов задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амако Україна" 667 823,75
грн. - основного боргу, 9 503,79 грн. - 3 %
річних, 53 877,47 грн. - пені, 14 624,10 грн. -
витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
відповідач 05.12.2014р. подав через
господарський суд міста Києва
апеляційну скаргу на рішення від 20.11.2014
р. у справі № 910/21289/14, у якій просить
рішення у зазначеній справі скасувати
та прийняти нове, яким у задоволенні
позову відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги,
суд встановив, що остання підлягає
поверненню скаржнику з наступних
підстав.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України
до скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Однак докази направлення копії
апеляційної скарги позивачу матеріали
апеляційної скарги від 05.12.2014р. не
містять.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлено
ставку судового збору 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Проте, до апеляційної скарги не додано
доказів сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, слід дійти
висновку, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг Руно"
від 05.12.2014р не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України,суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 05.12.2014р на
рішення господарського суду міста
Києва від 20.11.2014р. у справі № 910/21289/14 з
доданими до неї документами повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агрохолдинг Руно".

2. Копію ухвали надіслати (вручити)
учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко