ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.Справа № 922/3091/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Тел", м. Харків
про стягнення 47762,80 грн.
за участю представників:

позивача: Красюк Н.М. довіреність № 11 від 10.02.2014р.; Соколенко О.В. довіреність № 104 від 16.10.2013р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Тел", про стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати та суми заборгованості з компенсації витрат за комунальні та експлуатаційні послуги в розмірі 42491,82 грн. та 5270,98 грн. штрафних санкцій, а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором оренди № 15А-13 від 01.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3091/14 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року.

19 серпня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача супровідним листом (вх.№ 28878 від 19.08.2014 р.) надійшли документи, які суд долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33-34, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2014 р. о 12:00 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що за зловживання процесуальними правами (зокрема, неподання або несвоєчасне подання учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу) з урахуванням конкретних обставин даної справи можуть тягти за собою, зокрема, наслідки у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК) та/або винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Суддя В.В. Суслова