ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3758/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши заяву про видачу виконавчого документу (вх. 3758/14 від "05" вересня 2014 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерсервіс Трейд", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса
про видачу виконавчого документу
за участю представників:

заявника (стягувача) - Галаган О.М., за довіреністю від 08.01.2014 року;

боржника - ОСОБА_3, за довіреністю від 17.09.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерсервіс Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 11.08.2014 року у справі № 54 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заборгованості за договором поставки № 160114 від 16.01.2014 року в сумі 82320,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року прийнято вказану заяву та призначено її розгляд на 18.09.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.09.2014 року від заявника супровідним листом (вх. № 32158) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.09.2014 року від постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" супровідним листом (вх. № 32067) надійшла справа № 54 за позовом ТОВ "Полімерсервіс Трейд" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та документи, на виконання ухвали суду від 08.09.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.09.2014 року від представника боржника надійшов відзив (вх. № 32434), в якому боржник проти заяви стягувача заперечує, оскільки 17.04.2014 року постійно діючим третейським судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" було винесено рішення по справі № 41 за позовом ТОВ "Полімерсервіс Трейд" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 420000,00 грн. Під час виконання вищезазначеного рішення, боржником було здійснено повну сплату основного боргу в розмірі 420000,00 грн. Враховуючи викладене, боржник вважає, що рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" по справі № 54 є таким, що винесене безпідставно, оскільки чинними законодавством України не передбачено юридичної відповідальності за виконане в повному обсязі зобов`язання.

Представник заявника в судовому засіданні 18.09.2014 року підтримав подану заяву та просив видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі № 54 від 11.08.2014 року. Крім того зазначив, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не оскаржувалося, про що, зокрема зазначається у листі з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України", за підписом судді цього суду - П.В.Захарова.

Представник боржника в судовому засіданні 18.09.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви.

Суд, розглянувши усне клопотання боржника про відкладення розгляду заяви, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усне клопотання боржника таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання боржника про відкладення розгляду заяви - задовольнити.

2. Розгляд заяви відкласти на "23" вересня 2014 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2014 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3758/14