ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2014 р. Справа № 909/1343/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Болехівської міської ради, пл. Івана Франка, 12, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77200,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення збитків (втраченої вигоди) у розмірі 992 000,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Калитин І.Р., довіреність №07/02.1-16/14 від 09.01.2014, міський голова Болехівської міської ради Макота З.В., посвідчення №0579 від 06.04.2011,

від відповідача представники не з'явились,

встановив:

Болехівська міська рада звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків (втраченої вигоди) у розмірі 992 000,00 грн.

При поданні позову позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд накласти арешт в розмірі ціни позову на розрахунковий рахунок та майно відповідача.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2014 порушено провадження у даній справі та призначено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні 16.12.2014.

В судовому засіданні представник позивача дану заяву підтримала.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд виходить з того, що згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено в п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 №16, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення ( п.3 вказаної постанови пленуму).

А тому при зверненні з заявою про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Позивач не вказав конкретних обставин, які можуть утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, та не подав докази на їх підтвердження.

Крім того, відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу. Такого способу забезпечення позову як накладення арешту на розрахунковий рахунок не передбачено. Також не передбачено одночасного накладення арешту і на майно, і на грошові кошти, що належать відповідачу.

З урахуванням викладеного, у задоволенні вказаної заяви позивача слід відмовити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 01.12.2014. На адресу господарського суду надіслав заяву (вх.№19991/14 від 15.12.2014), в якій зазначив, що знаходиться на лікарняному після операції на серце, на підтвердження чого подав копію листка непрацездатності (серія АМГ№342446 від 12.12.2014).

З метою дотримання процесуальних прав сторін, а саме, враховуючи неявку в судове засідання з поважних причин відповідача, для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в судове засідання представників сторін, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 66, ч. 2 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

2. Відкласти розгляд справи на 20.01.2015 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 16.12.14