УХВАЛА

Справа №910/13714/14 24.12.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажний трест «Вектор»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Будівельний» при Юридичній корпорації «Принцип» від 12.06.2014 по справі №С3-01-08/2014.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажний трест «Вектор»

до Публічного акціонерного товариства «Сумбуд»

про стягнення заборгованості в сумі 226 275,11 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача, заявника) - Комаренко В.І. в.о. директора, наказ №1120/1-к від 20.11.2013р.

від відповідача (боржника) - Дмитренко В.В. дов. №б/н від 01.03.2014р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний трест "Вектор" звернулось із заявою до Господарського суду м. Києва про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду "Будівельний" при Юридичній корпорації "Принцип" від 12.06.2014 по справі №С3-01-08/2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2014 суддя Митрохіна А.В. прийняла заяву до розгляду та призначила розгляд на 21.07.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 розгляд справи відкладався на 28.07.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 28.07.2014 оголошено перерву до 11.08.2014.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці, розпорядженням заступника Голови Господарського суду м. Києва від 11.08.2014 справу було передано в провадження судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2014 суддя Якименко М.М. прийняв справу №910/13714/14 до свого провадження та призначив справу до розгляду на 10.09.2014.

У зв'язку з поверненням судді Митрохіної А.В. з відпустки, розпорядженням заступника Голови Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 справу було передано в провадження судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/13714/14 до свого провадження та призначила справу до розгляду на 10.09.2014.

09.09.2014 на адресу Господарського суду м. Києва від ПАТ "Сумбуд" надійшло клопотання №05/09-05 від 05.09.2014 про зупинення розгляду справи №910/13714/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/17831/14 (суддя Спичак О.М.) за заявою ПАТ "Сумбуд" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду "Будівельний" при Юридичній корпорації "Принцип" від 12.06.2014 у справі №С3-01-08/2014.

10.09.2014 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшов запит судді Господарського суду м. Києва Спичака О.М. №910/17831/14 від 08.09.2014 про надання для ознайомлення матеріалів справи Постійно діючого третейського суду "Будівельний" при Юридичній корпорації «Принцип»№С3-01-08/2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва зупинено провадження у справі №910/13714/14 до вирішення пов'язаної господарської справи №910/17831/14 про скасування рішення Постійно діяючого третейського суду «Будівельний» при Юридичній корпорації «Принцип» від 12.06.2014 у справі №С3-01-08/2014 та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №910/13714/14.

Відповідно до наказу №415-К від 16.10.2014 Голови Господарського суду міста Києва, прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко А.В.

10.11.2014 на адресу Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний трест "Вектор" надійшла заява без номеру без дати про поновлення провадження, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/13714/14.

08.12.2014 на адресу Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" надійшла заява №749/01-2 від 04.12.2014 про поновлення провадження, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/13714/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 поновлено проваджнення у справі №910/13714/14 та призначено розгляд справи на 24.12.2014.

Представник позивача (заявника, стягувача) в судове засідання 24.12.2014 з'явився, надав пояснення по справі, просив залишити без розгляду заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Будівельний» при Юридичній корпорації «Принцип» від 12.06.2014 по справі №С3-01-08/2014.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 24.12.2014 з'явився, просив відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Будівельний" при Юридичній корпорації "Принцип" від 12.06.2014 у справі №С3-01-08/2014 та повідомив про оскарження рішення Постійно діючого третейського суду "Будівельний" при Юридичній корпорації "Принцип" від 12.06.2014 у справі №С3-01-08/2014.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №С3-01-08/2014, розглянутої 12.06.2014 Постійно діючим третейським судом «Будівельний» при Юридичній корпорації «Принцип», суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний трест "Вектор" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.06.2014 Постійно діючим третейським судом «Будівельний» при Юридичній корпорації «Принцип» прийнято рішення по справі №С3-01-08/2014, відповідно до якого з Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний трест "Вектор" 131 625,11 грн. - основного боргу, 5 225,50 грн. - витрат, пов'язаних із вирішенням спору третейським судом, 3 000,00 грн. - витрат на правову допомогу, 50 000,00 грн. - витрат за непроведення демонтажу баштового крану та зобов'язано повернути баштовий кран JASO.J-110NJ (реєстраційний номер №4238).

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Так, підставою зупинення провадження у справі №910/13714/14 був розгляд пов'язаної з нею іншої справи №910/17831/14 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду "Будівельний" при Юридичній корпорації "Принцип" від 12.06.2014 у справі №С3-01-08/2014.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 заяву ПАТ «Сумбуд» задоволено, рішення Постійно діючого третейського суду "Будівельний" при юридичній корпорації "Принцип" від 12.06.2014 у третейській справі №СЗ-01-08/2014 скасовано, стягнуто з ТОВ "Будівельно-монтажний трест "Вектор" на користь ПАТ "Сумбуд" судовий збір.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.102014 у справі №910/17831/14 ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 скасовано, а в задоволенні заяви ПАТ "Сумбуд" про скасування рішення третейського суду відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 у справі №910/17831/14 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 залишено без змін.

Отже, станом на день розгляду справи №910/13714/14 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Будівельний» при Юридичній корпорації «Принцип» від 12.06.2014 по справі №С3-01-08/2014 вказане рішення скасоване Вищим господарським судом України

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду «Будівельний» при Юридичній корпорації «Принцип» у справі №С3-01-08/2014 скасоване постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 у справі №910/17831/14, Господарський суд міста Києва відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажний трест «Вектор» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 12.06.2014 у справі №С3-01-08/2014.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задовленні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажний трест «Вектор» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Будівельний» при Юридичній корпорації «Принцип» від 12.06.2014 по справі №С3-01-08/2014 відмовити.

2. Матеріали справи №С3-01-08/2014 повернути до Постійно діючого Третейського суду «Будівельний» при Юридичній корпорації «Принцип».

3. Ухвала Господарського суду міста Києва може бути оскаржена у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В.Яковенко