Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа № 906/596/14.

Суддя Господарського суду
Житомирської області Тимошенко О.М.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Замкова
Гора" про роз'яснення рішення суду від
15.07.14. у справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до: 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Замкова Гора"
(м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Модерн"
(м.Житомир)

про стягнення 1087356,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Замкова
Гора" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

про розірвання кредитного договору
№010/110/262 від 19.05.08.

За участю представника ТОВ "Замкова
гора": Волотівська А.П. (довіреність б/н
від 02.10.14)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 15.07.14 у справі
№906/596/14 позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
задоволено частково, стягнуто
солідарно з ТОВ "Замкова Гора" та ТОВ
"Комфорт-модерн" на користь ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" 81262,80 доларів
США, 28558,84 грн.

08.08.14. на виконання зазначеного рішення
видано накази №906/596/14.

04.12.14 до суду від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Замкова Гора"
надійшла заява про роз'яснення рішення
суду, а саме в якій грошовій одиниці
рішення підлягає виконанню.

Ухвалою від 08.12.14 розгляд заяви
призначено на 15.12.14.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву про роз'яснення
рішення суду від 15.07.14. підтримав.

Заслухавши пояснення представника ТОВ
"Замкова Гора", дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява про роз'яснення рішення суду
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення такого
рішення.

За правилами ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони роз'яснює рішення суду
не зачіпаючи при цьому його змісту.

Пунктом 18 постанови пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
23.03.12 роз'яснено, що здійснюючи
роз'яснення судового рішення, суд
викладає більш повно і зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін до
рішення по суті і не торкаючись тих
питань, які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично порушується
питання про зміну рішення, або про
внесення до нього нових даних, або про
роз'яснення мотивів прийняття рішення,
або фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Резолютивна частина рішення, яке
заявник просить роз'яснити, викладена
зрозуміло і однозначно, тому
роз'яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику - ТОВ "Замкова Гора"
у задоволенні заяви про роз'яснення
рішення господарського суду
Житомирської області від 15.07.14 у справі
№906/596/14.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (14017, м.
Чернігів, пр-т Перемоги, 21 рек. з повід.
про вруч.)

3 - ТОВ "Комфорт - Модерн" (рек. з повід.
про вруч.)