ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/5150/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Капарол-Україна", м. Київ
до Приватного підприємства "Фасад-сервіс", м. Харків
про стягнення 134 158,90 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Баженов А.В., довіреність №251113/1 від 25.11.2013 р.

відповідача - Круговий Д.С., довіреність №2 від 29.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Капарол-Україна", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Фасад-сервіс", м. Харків (відповідача) 134 158,90 грн., з яких: 88 229,00 грн. основного боргу, 337,22 грн. пені та 45 592,68 грн. штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки №12/10003 від 19.01.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 683,18 грн.

11.01.2013 р. позивач подав до суду довідку про розмір основного боргу, яку долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача 134 158,95 грн., з яких: 88 229,05 грн. основного боргу, 337,22 грн. пені та 45 592,68 грн. штрафу. Через канцелярію суду подав клопотання вх.№4653 від 11.02.2014 р. про долучення до матеріалів справи копії гарантійного листа ПП "Фасад-Сервіс" про оплату заборгованості та копії рахунку №СФ-13/213524 від 09.07.2013 р. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає повністю, просить суд в позові відмовити, але відзиву на позов та витребуваних судом документів до суду не подав. Представник відповідача вважає, що пред'явлений до стягнення штраф в розмірі 45 592,68 грн. за своєю правовою природою є пенею, оскільки пунктом 9.4. договору передбачена відповідальність одного виду, яка підпадає під визначення пені. Таким чином, відповідач вважає, що позивач неправомірно пред'явив до стягнення з відповідача штраф в розмірі 45 592,68 грн., оскільки позивач має правові підстави для стягнення з відповідача лише пені в розмірі не вище подвійної облікової ставки Національного банку України і лише одноразово.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги ненадання відповідачем витребуваних судом документів та враховуючи необхідність витребування додаткових документів від позивача, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5150/13 від 19.12.2013 р.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо правової природи штрафу, передбаченого пунктом 9.4. договору поставки №12/10003 від 19.01.2012 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко