ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

22.12.14 № 5011-38/17405-2012.

Суддя Селівон А.М., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» на (рішення, дію або бездіяльність) державного виконавця

у справі № 5011-38/17405-2012

за позовом Приватного підприємства «Мілекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком»

про стягнення 79 877,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мілекс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» про стягнення заборгованості в розмірі 79 877,95 грн, а саме: 45 605,00 грн основної заборгованості, пені в розмірі 1 396,13 грн та штрафу в сумі 32 876,82 грн, а також 1 609,50 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» на користь Приватного підприємства «Мілекс» борг в сумі 45 605,00 грн, пеню в сумі 1 354,21 грн, штраф в сумі 460,89 грн та судовий збір в сумі 955,49 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

19.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» на (рішення, дію або бездіяльність) державного виконавця, відповідно до якої заявник просить розглянути скаргу, задовольнити її та визнати (рішення, дію або бездіяльність) державного виконавця неправомірними, поновити та продовжити строк оскарження дій державного виконавця, виключити з акта опису й арешту майна та актів викзначення вартості майна позиції, які не знаходяться на балансі та не відображені в бухгалтерському обліку ТОВ "Берком".

Відповідно до резолюції голови Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» передано для розгляду судді Селівону А.М..

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» мотивовано тим, що у провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 44750246 від 11.09.2014 щодо примусового виконання наступних виконавчих документів: наказу Господарського суду міста Києва від 05.02.2013 у справі № 5011-38/17405-2012 та наказу Господарського суду міста Києва від 26.08.2014 у справі № 910/14819/13, в межах якого 18.11.2014 було проведено опис та арешт майна ТОВ "Берком" зі складанням відповідного акта в присутності Снєжкової І.В., яка не згодна з визначенням ціни та включенням в перелік акта майна, яке не належить підприємству.

Частиною 1 ст. 121-2 ГПК України визначено, що cкарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.12 постанови пленуму Вищого господарського суд України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" роз'яснено, що за змістом статті 121 2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Звертаючись до суду із скаргою на (рішення, дію або бездіяльність) державного виконавця, заявником у прохальній її частині не визначено, які саме дії державного виконавця оскаржуються, при цьому зі змісту скарги вбачається, що останнім об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, а саме за судовим наказом від 05.02.2013 у справі № 5011-38/17405-2012 та судовим наказом від 26.08.2014 у справі № 910/14819/13, які входять до складу зведеного виконавчого провадження у відношенні боржника - ТОВ "Берком", що перебуває на виконанні у ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" на (рішення, дію або бездіяльність) державного виконавця повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.М. Селівон