ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 5021/1965/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Погребняка
В.Я.розглянувши матеріали касаційної
скарги на постанову та на ухвалу у
справі господарського суду
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області Харківського
апеляційного господарського суду від
03.11.2014 року господарського суду
Сумської області від 09.09.2014 року №
5021/1965/12 Сумської областіза заявою до
про Приватного підприємства "Топаз ЛТД"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафта" визнання
банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана Шосткинською об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Сумській області
касаційна скарга на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 року та
на ухвалу господарського суду Сумської
області від 09.09.2014 року у справі №
5021/1965/12 не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України та підлягає
поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК
України, у касаційній скарзі має бути
зазначена суть порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Недодержання цієї вимоги тягне за
собою повернення скарги на підставі п. 6
ч. 1 статті 1113 названого Кодексу. Отже,
якщо в касаційній скарзі не зазначено,
порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом. (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

У поданій касаційній скарзі
Шосткинська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Сумській області наводить обставини
справи без зазначення у чому конкретно
полягали допущені, на погляд скаржника,
порушення норм права, які норми і якого
закону повинні бути застосовані судом,
або навпаки, були неправомірно
застосовані чи неправильно
витлумачено закон з наведенням
відповідних обґрунтувань в ньому.

Крім того, скаржнику необхідно
уточнити вимоги касаційної скарги
відповідно до положень Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки, як вбачається з вступної
частини касаційної скарги, він
оскаржує постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
03.11.2014 року та ухвалу господарського
суду Сумської області від 09.09.2014 року у
справі № 5021/1965/12, а в прохальній частині
просить скасувати ухвалу
господарського суду Сумської області
від 09.09.2014 року у справі № 5021/1965/12 в
частині відмови у задоволенні заяви
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області.

За таких обставин касаційна скарга
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 року та
на ухвалу господарського суду Сумської
області від 09.09.2014 року у справі №
5021/1965/12 не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Поряд з тим, відповідно до приписів
ч. 3 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї
статті, касаційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Сумській
області на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
03.11.2014 року та на ухвалу господарського
суду Сумської області від 09.09.2014 року у
справі № 5021/1965/12 повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк