КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Справа№ 11/5026/2567/2011

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

за участю представників сторін: згідно
з протоколом судового засідання від
22.12.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 23.10.2014

за скаргою дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на
бездіяльність Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції

у справі №11/5026/2567/2011

за позовом дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»

до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопромтранс»

про стягнення 2 048 663,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 23.10.2014 у справі
№11/5026/2567/2011 відмовлено у задоволенні
скарги дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на
бездіяльність Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 23.10.2014 скасувати та
задовольнити скаргу дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на бездіяльність
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, визнати
неправомірною бездіяльність
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, яка полягає у
невиконанні наказу господарського
суду Черкаської області від 28.11.2011
№11/5026/2567/2011 та зобов'язати державного
виконавця Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції вжити всі заходи
для фактичного повного виконання
рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги
заявник стверджує, що оскаржувана
ухвала не відповідає вимогам чинного
законодавства України, місцевим
господарським судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи
та неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 19.11.2014 Київським
апеляційним господарським судом
прийнято до провадження вказану вище
апеляційну скаргу та призначено
розгляд справи №11/5026/2567/2011 у судовому
засіданні за участю повноважних
представників учасників судового
процесу.

У судовому засіданні представник
скаржника надав свої пояснення та
просив апеляційну скаргу дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» задовольнити, ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 23.10.2014 скасувати та
задовольнити скаргу дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на бездіяльність
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції.

Представник стягувача у судовому
засіданні надав свої пояснення,
заперечив проти доводів вкладених в
апеляційній скарзі та просив ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 23.10.2014 залишити без змін.

Представник ДВС брав участь у судовому
засіданні, надав свої пояснення,
заперечив проти доводів, що вкладені в
апеляційній скарзі та просив ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 23.10.2014 залишити без змін.

Відповідно до статті 106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду. Окремо від
рішення місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали місцевого
господарського суду, зокрема, про
розгляд скарг на дії (бездіяльність)
органів Державної виконавчої служби.

Згідно статті 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі XII
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, апеляційною інстанцією
враховуються вимоги частини 2 статті 102
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої апеляційна
скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у
процесі перегляду справи, апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково наданими доказами, якщо
заявник обґрунтував неможливість їх
надання суду в першій інстанції з
причин, що не залежали від нього,
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення або ухвали
місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського
апеляційного господарського суду,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення і доводи представника ДВС,
стягувача та боржника, перевіривши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права
встановила наступне.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 09.12.2011 у справі
№11/5026/2567/2011 позов дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про стягнення 2
048 663,18 грн. задоволено повністю та
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» на користь
дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» 1 502 837,15 грн.
основного боргу, 117 245,34 грн. пені, 311 184,00
грн. інфляційних, 117 396,69 грн. річних, 20
487,00 грн. відшкодування витрат на
оплату державного мита та 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

28.12.2011 господарським судом Черкаської
області було видано наказ на примусове
виконання рішення №11/5026/2567/2011, який
направлено стягувачу.

В свою чергу стягувач направив цей
наказ до органу ДВС, у зв'язку з чим
останнім 21.03.2012 відкрито виконавче
провадження ВП №31780578 щодо виконання
наказу від 28.12.2011.

01.06.2012 державним виконавцем
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції своєю постановою
про закінчення виконавчого
провадження закрито виконавче
провадження по виконанню наказу
№11/5026/2567/2011 від 28.12.2011, оскільки в ході
виконавчого провадження виконавцем
було встановлено повне погашення
боржником присудженої судом суми з
посиланням на акт звірки
взаєморозрахунків, який підписаний
сторонами.

29.09.2014 до господарського суду
Черкаської області від ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України»
надійшла скарга на бездіяльність
органу державної виконавчої служби, в
якій стягувач просить визнати
неправомірною бездіяльність
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, яка полягає у
невиконанні наказу господарського
суду Черкаської області від 28.11.2011
№11/5026/2567/2011 та зобов'язати державного
виконавця Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції вжити всі заходи
для фактичного повного виконання
рішення суду.

В обґрунтування вимог скарги стягувач
зазначив, що 01.06.2012 постановою про
закінчення виконавчого провадження
закрито виконавче провадження по
виконанню наказу №11/5026/2567/2011 від 28.12.2011,
однак рішення суду не виконане,
заборгованість в сумі 566 549,03 грн. не
погашена. Крім того, Смілянським
міським відділом державної виконавчої
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції жодна постанова,
яка б свідчила про примусове стягнення
боргу, стягувачеві на адресу ДК «Газ
України» не направлялась.

Смілянським міським відділом ДВС
Смілянського міськрайонного
управління юстиції у запереченні на
вказану вище скаргу зазначено, що
державний виконавець діяв в межах у
спосіб та в порядку, встановленому ЗУ
«Про виконавче провадження». Зокрема
зазначено, що в ході виконавчого
провадження виконавцем було
встановлено повне погашення боржником
присудженої судом суми, що підтверджує
акт звірки розрахунків.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 23.10.2014 у справі
№11/5026/2567/2011 відмовлено у задоволенні
скарги дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на
бездіяльність Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 23.10.2014 скасувати та
задовольнити скаргу дочірньої
компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» на бездіяльність
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, визнати
неправомірною бездіяльність
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, яка полягає у
невиконанні наказу господарського
суду Черкаської області від 28.11.2011
№11/5026/2567/2011 та зобов'язати державного
виконавця Смілянського міського
відділу ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції
вжити всі заходи для фактичного
повного виконання рішення суду.

Судова колегія Київського
апеляційного господарського суду,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази в їх
сукупності, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку
про необхідність задовольнити
апеляційну скаргу ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» з наступних
підстав.

Згідно зі статтею 124 Конституції
України, всі судові рішення
ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням господарського суду
Черкаської області від 09.12.2011 у справі
№11/5026/2567/2011 позов дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про стягнення 2
048 663,18 грн. задоволено повністю (а.с. 91-97).

Згідно з ст. 116 ГПК України виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається стягувачеві або
надсилається йому після набрання
судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
повинна бути зазначена резолютивна
частина рішення.

28.12.2011 на виконання резолютивної
частини рішення господарського суду
Черкаської області від 09.12.2011 у справі
№11/5026/2567/2011 було видано відповідний
наказ про стягнення з відповідача 1 502
837,15 грн. основного боргу, 117 245,34 грн.
пені, 311 184,00 грн. інфляційних, 117 396,69 грн.
річних, 20 487,00 грн. відшкодування витрат
на оплату державного мита та 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (а.с. 100).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються ЗУ «Про
виконавче провадження». Вказаний
нормативний акт є спеціальним по
відношенню до інших нормативних актів
при вирішенні питання щодо оцінки дій
державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано
порядок та особливості проведення
кожної стадії (дії) виконавчого
провадження і відповідних дій
державних виконавців.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЗУ «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

При цьому слід зазначити, що у справах
за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
інших посадових осіб державної
виконавчої служби предметом судового
розгляду можуть бути рішення, дії або
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень господарських судів.

Отже, згідно положень ЗУ «Про виконавче
провадження», юридичним оформленням
сукупності дій уповноваженої особи,
направлених на виконання рішення суду
є постанова державного виконавця.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Статтею 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, зокрема, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

21.03.2012 державним виконавцем
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції було відкрито
виконавче (ВП №31780578) провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Черкаської
області від 28.11.2011 №11/5026/2567/2011.

Постановою державного виконавця
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження від 01.06.2012
закрито виконавче провадження по
виконанню наказу №11/5026/2567/2011 від 28.12.2011
на підставі ЗУ «Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію». Так, в ході
виконавчого провадження виконавцем
було встановлено повне погашення
боржником присудженої судом суми з
посиланням на акт звірки
взаєморозрахунків, який підписаний
сторонами.

Представники сторін в судовому
засіданні підтвердили факт виконання
зобов'язань згідно рішення суду перед
стягувачем на підставі ЗУ «Про деякі
питання заборгованості за спожитий
природний газ та електричну енергію»
(ст.ст. 2.1.1, 2.2 цього Закону) в частині
стягання 1 502 837,15 грн. основного боргу,
117 245,34 грн. пені, 311 184,00 грн. інфляційних,
117 396,69 грн. річних. Колегією суддів в
судовому засіданні оглянуто оригінал
протокол засідання комісії з питань
списання заборгованості за природний
газ №1 від 31.10.2011.

Згідно з твердженнями скаржника,
рішення суду повністю не виконане,
однак постановою про закінчення
виконавчого провадження від 01.06.2012
закрито виконавче провадження по
виконанню наказу №11/5026/2567/2011 від 28.12.2011.

При прийнятті оскаржуваної ухвали про
відмову у задоволенні скарги ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» на
бездіяльність органу ДВС
господарський суд Черкаської області
дійшов висновку, що органом ДВС
вчинялись дії на забезпечення
реального виконання рішення суду.
Судом також зазначено, що орган ДВС при
вчинені оскаржуваних виконавчих дій в
ході виконавчого провадження по
стягненню присудженої судом суми боргу
діяв в межах повноважень, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження», а тому доводи скаржника є
безпідставними.

Проте, колегія суддів апеляційного
господарського суду не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
оскільки під час розгляду справи
встановлено факт не повного виконання
рішення господарського суду
Черкаської області від 09.12.2011 у справі
№11/5026/2567/2011, на виконання якого видано
наказ від 28.12.2011, а саме в частині
стягнення з ТОВ
«Смілаенергопромтранс» 20 487,00 грн.
відшкодування витрат на оплату
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Проти вказаної обставини представники
сторін та ДВС не заперечували.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» від 17.10.2012 року №9 за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає незаконними дії
державного виконавця Смілянського
міського відділу державної виконавчої
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції щодо закриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Черкаської
області від 28.11.2011 №11/5026/2567/2011.

З огляду на вищезазначене, на
переконання колегії суддів
апеляційного господарського суду
вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України», які викладені у скарзі на
бездіяльність органу державної
виконавчої служби є обґрунтованими,
законними та такими, що підлягають
задоволенню.

Разом з цим, твердження боржника про те,
що стягувачем був пропущений строк
оскарження бездіяльності органу ДВС
при поданні скарги до господарського
суду Черкаської області колегія суддів
апеляційного господарського суду
вважає безпідставними, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України»
не отримувала постанову державного
виконавця Смілянського міського
відділу ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження
від 01.06.2012, а про зазначену постанову
дізналась лише 15.09.2014 після
ознайомлення представником стягувача
з матеріалами виконавчого провадження
ВП №31780578 в Смілянському міському
відділі ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 104 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи а також
неправильне застосування норм
матеріального права та процесуального
права, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення.

За вказаних обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що господарський суд
Черкаської області відмовив у
задоволенні скарги ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України» на
бездіяльність Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції - необґрунтовано, а
тому ухвала господарського Черкаської
області від 23.10.2014 №11/5026/2567/2011 підлягає
скасуванню, а вищезазначена скарга
стягувача задоволенню.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України»
підлягає задоволенню, ухвала
господарського суду Черкаської
області від 23.10.2014 №11/5026/2567/2011 підлягає
скасуванню, скарга дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на бездіяльність
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, визнати
неправомірною бездіяльність
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, яка полягає у
невиконанні наказу господарського
суду Черкаської області від 28.11.2011
№11/5026/2567/2011 та зобов'язати державного
виконавця Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції вжити всі заходи
для фактичного повного виконання
рішення суду - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-106, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу господарського суду
господарського суду Черкаської
області від 23.10.2014 у справі №11/5026/2567/2011
задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 23.10.2014 у справі
№11/5026/2567/2011 скасувати.

3. Скаргу дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на
бездіяльність Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, визнати
неправомірною бездіяльність
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, яка полягає у
невиконанні наказу господарського
суду Черкаської області від 28.11.2011
№11/5026/2567/2011- задовольнити.

4. Зобов'язати державного
виконавця Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції вжити всі заходи
для фактичного повного виконання
рішення господарського суду
Черкаської області від 09.12.2011 у справі
№11/5026/2567/2011, на виконання якого видано
наказ від 28.12.2011 №11/5026/2567/2011.

5. Матеріали справи №11/5026/2567/2011
повернути до господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук