ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № 922/1891/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Первомайської міжрайонної прокуратури, м. Первомайський в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, м. Первомайський
до ФОП ОСОБА_2, м. Первомайський
про стягнення 26690,09 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О.

позивача - ОСОБА_3

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 71 від 24.01.2012 року; стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу по орендній платі за період з 24.01.2012 року по 01.04.2014 року за договором № 71 від 24.01.2012 року, додаткової угоди № 1 від 24.01.2012 року та № 2 від 24.01.2012 року у розмірі 25350,85 грн., пеню у розмірі 206,53 грн., інфляційні нарахування у розмірі 307,76 грн., три відсотки річних у розмірі 824,95 грн. Крім того просить суд зобов'язати відповідача протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили повернути позивачу за актом приймання-передачі орендоване майно за договором оренди нежитлового приміщення № 71 від 24.01.2012 року. Судові витрати по справі прокурор просить покласти на відповідача.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача в судове засідання та не подання ним усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2014 р. о 11:30

Зобов'язати прокурора та позивача надати до господарського суду повний та обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обовязковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1