РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 906/279/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.05.14 р. у справі №906/279/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)

до публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" (с.Дубрівка, Баранівський район, Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур";

3) Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім";

4) ОСОБА_1

про стягнення 1801713,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.05.14 р. зупинено провадження у справі №906/279/14 до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду м.Києва №910/20727/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ) до підприємства "Тасман" товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"; Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім"; Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім"; ОСОБА_1, про стягнення 1715223,70 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог 225411,42дол.США) заборгованості на підставі кредитного договору №09-1459/2-1 від 13.07.2007р. зі змінами та доповненнями до нього.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.05.14 р. у справі №906/279/14, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.05.14 р. у справі №906/279/14 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.