ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. Справа № 13/176-10/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши без виклику учасників судового процесу заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні від 10.12.2014 року б/№

у справі № 13/176-10/8

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь", ідентифікаційний код: 32273026, місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 69104, АДРЕСА_1,

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція", ідентифікаційний код: 33269068, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерна страхова компанія "Інго Україна", місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33,

про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Вітязь" та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулись до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерна страхова компанія "Інго Україна", про стягнення збитків на загальну суму 210763,03 грн. (двісті десять тисяч сімсот шістдесят три гривні 03 коп.) та господарських витрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.02.2012 року у справі № 13/176-10/8 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція" про стягнення збитків, - задоволено повністю; присуджено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція", ідентифікаційний код: 33269068, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь", ідентифікаційний код: 32273026, місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки у сумі 66617,00 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот сімнадцять гривень 00 коп.), державне мито у сумі 666,17 грн. (шістсот шістдесят шість гривень 17 коп.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) та витрати на оплату проведення судової експертизи у сумі 3164,40 грн. (три тисячі сто шістдесят чотири гривні 40 коп.); вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція", ідентифікаційний код: 33269068, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 69104, АДРЕСА_1, спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки у сумі 144146,03 грн. (сто сорок чотири тисячі сто сорок шість гривень 03 коп.), державне мито у сумі 1441,60 грн. (одна тисяча чотириста сорок одна гривня 60 коп.) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

07.03.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшла апеляційна скарга від 02.03.2012 року № 2302 на рішення господарського суду Київської області від 21.02.2012 року по справі № 13/176-10/8.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року у справі № 13/176-10/8 постановлено рішення господарського суду Київської області від 21.02.2012 у справі №13/176-10/8 змінити; викласти резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 21.02.2012 у справі №13/176-10/8 в наступній редакції: позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (03115, м. Київ, пр-т, б. 89-А, код 09322299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, код 32273026) 46631 (сорок шість тисяч шістсот тридцять одну) грн. 90коп. (70% від загальної суми збитків), 466 (чотириста шістдесят шість)грн.32коп. державного мита, 165 (сто шістдесят п'ять)грн.20коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2215 (дві тисячі двісті п'ятнадцять)грн.08коп. витрат на оплату проведення судової експертизи та на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 100902 (сто тисяч дев'ятсот дві) грн.22коп. (70% від загальної суми збитків), 1009 (одна тисяча дев'ять)грн.12коп. державного мита, 165 (сто шістдесят п'ять)грн.20коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з ТОВ "Род-Транс" (37-700, Польща, Перемишль, вул. Львовска 40) ROD-TRANS (37-700 Przemysl, ul. Lwowska 40, код 9 або 4) (Ostrow 418a, 37-700 Przemysl) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, код 32273026) 13323 (тринадцять тисяч триста двадцять три)грн.40коп. (20% від загальної суми збитків), 133 (сто тридцять три)грн.23коп. державного мита, 47(сорок сім)грн.20коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 632 (шістсот тридцять дві)грн.88коп. витрат на оплату проведення судової експертизи та на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 28829 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн.20коп. (20% від загальної суми збитків), 288 (двісті вісімдесят вісім)грн.32коп. державного мита, 47(сорок сім)грн.20коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 33269068) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, код 32273026) 6661 (шість тисяч шістсот шістдесят одну) грн.70коп. (10% від загальної суми збитків), 66 (шістдесят шість)грн.62 коп. державного мита, 23 (двадцять три)грн. 60коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 316 (триста шістнадцять)грн.44коп. витрат на оплату проведення судової експертизи та на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 14414 (чотирнадцять тисяч чотириста чотирнадцять)грн.60коп. (10% від загальної суми збитків), 144 (сто сорок чотири) грн.16коп. державного мита, 23 (двадцять три)грн. 60коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу"; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (03115, м. Київ, пр-т, б. 89-А, код 09322299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція" 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят п'ять)грн.34коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; стягнути з ТОВ "Род-Транс" (37-700, Польща, Перемишль, вул. Львовска 40) ROD-TRANS (37-700 Przemysl, ul. Lwowska 40, код 9 або 4) (Ostrow 418a, 37-700 Przemysl) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція" 421(чотириста двадцять одну)грн.53коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; видачу наказів на виконання даної постанови доручено господарському суду Київської області.

21.07.2014 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року у справі № 13/176-10/8 господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Промислово-технічною компанією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року у справі № 13/176-10/8.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2014 року у справі № 13/176-10/8 касаційну скаргу Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року скасовано; рішення господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року у справі №13/176-10/8 залишено без змін.

05.11.2014 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року у справі № 13/176-10/8 видано відповідні накази.

11.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 10.12.2014 року б/№ про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні (вх. № 27888/14 від 11.12.2014 року) з доданими документами, у якій фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить суд замінити сторону (товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція") у виконавчому провадженні № 45491611 про стягнення за виконавчим листом № 13/176-10/8 від 05.11.2014 року з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД».

Згідно ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 10.12.2014 року б/№ до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні від 10.12.2014 року б/№ (вх. № 27888/14 від 11.12.2014 року), - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 19 січня 2015 року о 15 год. 50 хв. (Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, Зал судових засідань №2.).

3. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 подати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» надати письмові пояснення з викладенням власної позиції щодо поданої заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні від 10.12.2014 року б/№.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції та ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

Суддя П.Ф. Скутельник