overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 903/1130/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Приватного підприємства "Альфамонолітбуд" на рішення господарського суду Волинської області від 13.11.13р. у справі № 903/1130/13

за позовом Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

до відповідача Приватного підприємства "Альфамонолітбуд"

про стягнення 120 814, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.13р. розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Альфамонолітбуд" було відкладено та призначено до розгляду на 22.01.2014 року об 11:40 год.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті представником сторони по справі подано клопотання, у якому він просить розгляд скарги відкласти. В обгрунтування зазначає, що у зв'язку із перебуванням представника державного підприємства "Цуманське лісове господарство" Романової Н.Л. у відрядженні, позивач не може забезпечити явку представника у судове засідання.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу .

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "10" лютого 2014 р. об 15:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 січня 2014 року Справа № 924/865/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.13р. у справі № 924/865/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант- центр"

до Хмельницької районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держземагенства України у Хмельницькому районі Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Колективне підприємство "Спецбудресурс"

про скасування розпорядження Хмельницької РДА від 28.01.2013р. №19/2013-р

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" лютого 2014 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу, третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа №902/1741/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача Вінницької обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.12.13р. у справі № 902/1741/13

за позовом Вінницької обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк"

до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції в особі головного державного виконавця Ланового В.В.

про скасування висновку про оцінку нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 30.12.13р. у даній справі звернувся позивач - Вінницька обласна дирекція акціонерного банку "Укргазбанк".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником поданеклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обгрунтуваня скаржник повідомляє, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що скаржником не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання її стороні, а також пропущено строки апеляційного оскарження.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, позивач у справі повторно подав апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивачу Вінницькій обласній дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.12.13р. у справі №902/1741/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 918/1135/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - Соломенко Н.О. ( довіреність б/н від 18.11.2013 р.);

від позивача - Кравчук Р.С. ( довіреність № б/н від 29.07.2011 р. ), Туркевич Р.Ю. (довіреність № б/н від 18.10.2013 р.);

від відповідача - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.13 р. у справі № 918/1135/13

за позовом Публічне Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали"

про стягнення в сумі 7 535 375 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18.02.2014 року оголошувалась перерва до 04.03.2014 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 918/1135/13, окрім заміни головуючого судді, та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Огороднік К.М.

В зв'язку із зміною складу колегії суддів виникла необхідність оголошення перерви в судовому засіданні для додаткового вивчення матеріалів справи та заявлених клопотань. Присутні в судовому засіданні представники сторін повідомлені про перерву під розписку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до "18" березня 2014 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 918/1135/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

за участю представників:

від апелянта - Соломенко Н.О. ( довіреність б/н від 18.11.2013 р.);

від позивача - Кравчук Р.С. ( довіреність № б/н від 29.07.2011 р. ), Туркевич Р.Ю. (довіреність № б/н від 18.10.2013 р.);

від відповідача - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.13 р. у справі № 918/1135/13

за позовом Публічне Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали"

про стягнення в сумі 7 535 375 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 918/1135/13, окрім заміни головуючого судді, та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Мамченко Ю.А., Саврій В.А.

В зв'язку із зміною складу колегії суддів виникла необхідність оголошення перерви в судовому засіданні для додаткового вивчення матеріалів справи та заявлених клопотань. Присутні в судовому засіданні представники сторін повідомлені про перерву під розписку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до "04" березня 2014 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 906/1848/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.14р. у справі № 906/1848/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 334842,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року у справі №906/1848/13 апеляційна скарга відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.14р. у справі № 906/1848/13 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.03.2014р. об 10:00 год.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернулася поштова кореспонденція, надіслана на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (10004, АДРЕСА_1, Житомирського району), з підстав: за закінченням терміну зберігання.

Оскільки представник відповідача у судове засідання не з'явився, під час судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що слід відкласти розгляд апеляційної скарги та повторно повідомити представників сторін про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні з'ясовано, що відповідачу також надсилалися судові процесуальні акти за іншою адресою, яку повідомила сама ОСОБА_4 у суді першої інстанції - 10004, АДРЕСА_1

Відтак для відповідача - ФОП ОСОБА_4 слід надіслати копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. за двома відомими суду адресами.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу .

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "09" квітня 2014 р. об 12:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа №19/39

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання особи, яка не приймала участі у справі, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на постанову господарського суду Рівненської області від 23.01.07р. у справі № 19/39

за позовом Гощанської районної ради Рівненської області

до відповідача Головного управління статистики у Рівненській області

про визнання права власності та зобов'язання передати на баланс будівлю

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження постанови господарського суду Рівненської області від 23.01.07р. у даній справі звернулася особа, яка не приймала участі у справі - Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником поданеклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування скаржник заявляє, що оскільки розгляд справи судом першої інстанції відбувся без відома та участі представника державної інспекції захисту рослин Рівненської області, інтереси якої на сьогоднішній день представляє Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, а копію постанови господарського суду Рівненської області отримано представником державної ветеринарної та фітосанітарної служби України тільки 13 лютого 2014 року, що підтверджується заявою про видачу копії судового рішення, що знаходиться в матеріалах справи №19/39. За даних обставин Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу на постанову господарського суду Рівненської області від 23.01.2014 року у встановлені процесуальні строки.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги особі, яка не приймала участі у справі, Державній ветеринарній та фітосанітарній службі України на постанову господарського суду Рівненської області від 23.01.07р. у справі №19/39.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 5/25-38

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В. , суддя Огороднік К.М.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

прокурора: старший прокурор відділу Марщівська О.П.;

позивача: представник Мазурок А.І.

відповідача: керівник Салецька Л.Ф.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Публічного акціонерного товариства "Орлея" на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.14р. у справі № 5/25-38

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"

про звернення стягнення на заставлене майно;

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в. о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 р. №55 у зв'язку з перебуванням у відрядженні головуючого судді (судді-доповідача) по справі - Тимошенко О.М., проведено повторний автоматичний розподіл справи №5/25-38, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Юрчук М.І., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року у справі №5/25-38 апеляційна скарга відповідача Публічного акціонерного товариства "Орлея" на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. у справі №5/25-38 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.06.2014р. о 14:45 год.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи її значний об'єм (15 томів), та з метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "24" червня 2014 р. об 16:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа № 16/387

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.14 р. у справі № 16/387

за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до публічного акціонерного товариства "Біо мед скло"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Житомирській області

про стягнення 10 359 586,00 грн.

за участю представників:

прокурора - Данилюка О.С.;

позивача - не з'явився;

відповідача - Корзун Т.В., Таргонського М.М.;

третьої особи - Білого В.Л.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.14 р. у справі № 16/387.

У судовому засіданні 14.04.2014 року прокурор та представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених ній та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Представники ПАТ "Біо мед скло" заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги прокурора з підстав, викладених у письмовому відзиві та надали пояснення.

Представник Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року Справа №903/1261/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.13р. у справі № 903/1261/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

про стягнення 5 600 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.13р. у даній справі звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивачу товариству з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.13р. у справі №903/1261/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.