ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1710/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст", м. Харків , 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Врублівка
про стягнення 192 901,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.01.2014 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м. Київ, (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст", м. Харків (1-го відповідача) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Врублівка (2-го відповідача) 12 443,33 грн. основного боргу з урахуванням курсової різниці, 170 971,33 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 2020,88 грн. неустойки та 7465,99 грн. збитків, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 44-2 від 20.04.2012 року. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 859,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних документів до суду не подав.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів до суду не подав. Через канцелярію суду подав клопотання (вх.№19151 від 10.06.2014 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника 2-го відповідача в судове засідання.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Враховуючи клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання відповідачами витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових доказів від позивача, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2014 р. на 10:30 годину.

2. Зобов'язати відповідачів виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1710/14 від 05.05.2014 р.

3. Зобов'язати позивача надати до суду витяги з ЄДРПОУ стосовно відповідачів, рахунки-фактури, докази пред'явлення поручителю (ТОВ "Фавіст") вимоги, передбаченої п.2.1.1. договору поруки №06/06 від 06.06.2013 р., письмові пояснення щодо правових підстав одночасного нарахування пені та відсотків за користування чужими грошовими коштами.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду, ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2