ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 920/1029/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (м. Суми) в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області (м. Ромни) 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Сумській області (м. Суми)
до Державного підприємства "Південна залізниця" (м. Харків)
про стягнення 3157,36 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився;

позивача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явився;

відповідача - Мироненко Г.В. (довіреність №78 від 07.08.2014 р.);

ВСТАНОВИВ:

Сумський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області звернувся з позовною заявою до господарського суду Сумської області про стягнути з відповідача, Відокремленого підрозділу "Локомотивне депо Ромни" Державного підприємства "Південна залізниця", на свою користь позивача 3157,36 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням на території Роменської міської ради.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2014 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2014 р. замінено неналежного відповідача - Відокремлений підрозділ "Локомотивне депо Ромни" Державного підприємства "Південна залізниця" належним - Державне підприємство "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7; код 01072609), матеріали справи №920/1029/14 були направлені за територіальною підсудністю на розгляд до господарського суду Харківської області в порядку ст.17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2014 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2014 р. о 11:30 год.

11.08.2014 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає, що провадження по справі підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з тим, що жодного порушення чи оспорювання прав Роменської міської ради Сумської області, що вимагає звернення до суду за його захистом, не відбулося, перевірка відповідача, Державного підприємства "Південна залізниця", не проводилася, тому наразі по справі відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні 12.08.2014 р. представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі.

Прокурор, представник позивача в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи надали не в повному обсязі, про причину неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання прокурора, представників позивача та 3-ї особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2014 р. о (об) 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218

Прокурору і позивачу: надати належний розрахунок штрафу; письмові пояснення стосовно визначення площі займаної земельної ділянки;

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.07.2014 р. по справі №920/1029/14.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова