РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8645/14 22.10.14

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок мрій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація»

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шлемова Г.М., голова правління

від відповідача: Даниленко Є.М., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок мрій» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/8645/14, розгляд справи призначено на 11.06.2014 р.

06.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 11.06.2014 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/8645/14 позивач виконав.

У судове засідання 11.06.2014 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/8645/14 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 11.06.2014 р. клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 11.06.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/8645/14 та задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 02.07.2014 р.

12.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва представником відповідача було подано клопотання про припинення провадження у справі.

02.07.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 02.07.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/8645/14 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. справу № 910/8645/14 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 30.07.2014р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 07.07.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/8645/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/8645/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 30.07.2014 р.

У судове засідання 30.07.2014 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 30.07.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 30.07.2014 р. клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи. Розгляд клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 30.07.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/8645/14, розгляд справи було відкладено на 10.09.2014 р.

13.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

03.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про продовження строків розгляду справи та заява про уточнення позовних вимог.

У судове засідання 10.09.2014 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 10.09.2014 р. було оголошено перерву до 17.09.2014 р.

17.09.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 17.09.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відрядженні, справу № 910/8645/14 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2014 р. справу № 910/8645/14 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 22.10.2014р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 29.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/8645/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. справу № 910/8645/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 22.10.2014 р.

04.09.2014 р. представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, якою останній фактично змінив предмет позову.

У судове засідання 22.10.2014 р. представник позивача з'явився, надав суду свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 22.10.2014 р. з'явився, надав свої пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 22.10.2014 р. клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд відмовив у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Розглянувши у судовому засіданні 22.10.2014 р. заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд встановив наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 (далі - Постанова) ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до п. 3.12 Постанови право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про те, що зазначена заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації № 309 від 20.05.2010 р. (далі - Розпорядження) відповідно до Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про місцеві державні адміністрації", керуючись п. 9.3.3. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.05 № 11/2587, розглянувши звернення департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України від 07.04.2010 №19/2-605:

- до створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено балансоутримувачем житлового будинку по проспекту Героїв Сталінграда, 55 Товариство з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційна контора „Житлоексплуатація" (далі - відповідач);

- замовнику будівництва - Службі безпеки України доручено передати, а відповідачу прийняти на баланс житловий будинок по проспекту Героїв Сталінграда, 55, згідно додатку;

- контроль за виконанням даного розпорядження покладено на першого заступника голови виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) - Сазонова Г.А. та заступника голови виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) - керівника управління капітального будівництва, архітектури та землекористування - Блохова С.В.

Протоколом перших загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Мрій» б/н від 22.10.2013 р. визнано роботу відповідача з управління будинком з моменту введення в експлуатацію по теперішній час незадовільною, прийнято рішення про заміну форми управління житловим комплексом через статутні органи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Мрій» (далі - позивач).

Листом № 05-10/13 від 28.10.2013 р. директора відповідача було повідомлено про реєстрацію позивача у встановленому законом порядку та з метою узгодження графіку приймання-передачі будинку на баланс, запропоновано провести робочу зустріч представників сторін в найкоротший термін.

В подальшому, позивачем було направлено на адресу відповідача два листа (№ 04-11/13 від 14.11.2013 р. та № 03-11/13 від 14.11.2013 р.), які містили вимоги позивача щодо надання інформації по процедурі передачі будинку з балансу відповідача на баланс позивача та прийняття рішення про скасування повноважень відповідача утримувати на балансі житловий комплекс по проспекту Героїв Сталінграда, 55.

Листом № 21/11-1 від 21.11.2013 р. відповідач повідомив позивача про намір передачі вищезазначеного житлового комплексу на баланс позивача, однак після вирішення питань, наведених у листі, а саме:

1) оприлюднення для всіх мешканців кошторису з переліком складових величин витрат та доходів (основних та додаткових);

2) оприлюднення частини послуг та виконавців цих послуг, які будуть надаватись по договорам безпосередньо з ОСББ;

3) оприлюднення частини послуг, які буде виконувати ТОВ «МЖК «Оболонь-комфорт» за договором з ОСББ та суму цих послуг;

4) оприлюднення тарифу та складові тарифу по розрахунках правління ОСББ;

5) оприлюднення протоколів поіменного голосування про створення ОСББ;

6) оприлюднення протоколів поіменного голосування про передачу будинку на баланс ОСББ;

7) проведення конкурсу відповідно до вимог постанови КМУ № 631 від 21.07.2005 р. із змінами та доповненнями від 07.11.2012 р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг» та пояснення мешканцям, чому заздалегідь було обрано обслуговуючу організацію ТОВ «МЖК «Оболонь-комфорт», а «конкурс» був проведений формально з метою протокольної фіксації голосів, введених в оману мешканців;

8) оприлюднення протоколів поіменного голосування про укладення договору на обслуговування будинку з ТОВ «МЖК «Оболонь-комфорт».

Листом № 04-117367 від 13.12.2013 р. Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила відповідача про необхідність призначення комісії з передачі житлового комплексу по проспекту Героїв Сталінграда, 55 на баланс позивача, прийняття участі в обстеженні будинку та надання документів позивачу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов, викладених у листі Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 04-117367 від 13.12.2013 р., останнім було скеровано лист до Прокуратури Оболонського району міста Києва № 104-14 від 08.01.2014 р. з інформацією про наявне порушення відповідачем вимог чинного законодавства України в частині зволікання з передачею житлового комплексу з балансу відповідача на баланс позивача.

Розглянувши вищезазначений лист, Прокуратурою Оболонського району міста Києва було внесено подання про усунення порушень вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», причин таких порушень та умов, що їм сприяли.

В подальшому, між сторонами відбувалось листування, за яким останні узгоджували порядок передачі будинку на баланс позивача.

В процесі розгляду справи між сторонами було підписано Акт приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 55 з балансу відповідача на баланс позивача б/н від 02.06.2014 р., яким було, зокрема, прийнято зазначений житловий комплекс на баланс позивача з балансу відповідача.

Проте, позивач зазначає суду, що станом на кінець серпня 2014 р. відповідачем не було передано позивачу всю документацію, передбачену чинним законодавством, внаслідок чого просить суд зобов'язати відповідача протягом місяця передати позивачу документи, передача яких передбачена чинним законодавством України.

Процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання), а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача регулює Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N 1521 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку Загальні збори об'єднання вирішують питання про:

- прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання;

- залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору);

- передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія.

У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання.

Комісію очолює представник приймаючої сторони.

Комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 5 Порядку передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком), порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору встановлюється Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 р. N 13 (далі - Правила).

Згідно з пунктами 2.2 та 2.3 Правил при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах):

- щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;

- паспорт об'єкта та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;

- акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- паспорти котельного господарства, котлові книги;

- паспорти ліфтового господарства;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об'єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

В Акті приймання-передачі житлового комплексу від 02.06.2014 р. зазначено, що попереднім балансоутримувачем (відповідачем) передано новому балансоутримувачу (позивачу) оригінали (завірені копії) документів:

1) Свідоцтво № про відповідність забудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (копія).

2) Акт про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом тепломережі, будівництво ж/б будинку на перетині вул. Героїв Дніпра та проспекту героїв Сталінграда в Оболонському р-ні (копія).

3) Архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури (копія).

4) Паспорт ліфта, р№ 36294.

5) Паспорт ліфта, р№ 36295.

6) Технічний звіт по електровимірювальним роботам.

7) Паспорт Модульний блок ГВП на базі теплообмінника «ДАН» ФП -08.

8) Робоча документація ж/б будинку на перетині вул. Героїв Дніпра та проспекту героїв Сталінграда в Оболонському р-ні м. Києва, електропостачання.

9) Робоча документація Будівництво ж/б будинку на перетині вул. Героїв Дніпра та проспекту героїв Сталінграда в Оболонському р-ні м. Києва, Опалення та вентиляція.

10) Акт № 26/10 готовності електроустановки до подачі напруги.

11) Паспорт теплообмінник пластичний роздрібний ДАН-08.

12) Паспорт Модульний блок ГВП на базі теплообмінника «ДАН» ФП -14.

13) Паспорт теплообмінник пластичний роздрібний ДАН-14.

14) Схема абонентської теплотраси, що знаходиться на балансі.

15) Схема межі поділу теплової мережі.

16) План зовнішніх мереж водопроводу побутової та дощової каналізації.

17) Виконавча документація на побудовану дощову каналізацію.

18) Робочий проект. Система кабельного телебачення (СКТ) в Оболонському р-ні м. Києва.

19) Робочий проект. Будівництво ж/б будинку на перетині вул. Героїв Дніпра та проспекту героїв Сталінграда в Оболонському р-ні м. Києва, ТОМ Іі Аварійна сигналізація. 2 екземпляри.

20) Робочий проект. Будівництво ж/б будинку на перетині вул. Героїв Дніпра та проспекту героїв Сталінграда в Оболонському р-ні м. Києва, ТОМ III Теплопункт.

21) Робочі креслення проекту розділу опалення та вентиляції.

22) Проект. Будівництво ж/б будинку на перетині вул. Героїв Дніпра та проспекту героїв Сталінграда в Оболонському р-ні м. Києва, ТОМ І.

23) Робочий проект Будівництво ж/б будинку на перетині вул. Героїв Дніпра та проспекту героїв Сталінграда в Оболонському р-ні м. Києва, ТОМ VI Комерційний облік.

24) Проект Будівництво ж/б будинку на перетині вул. Героїв Дніпра та проспекту героїв Сталінграда в Оболонському р-ні м. Києва, ТОМ III Опалення та вентиляція.

25) Робочий проект. Автоматична установка газового пожежогасіння.

26) Робочий проект. Автоматичне пожежогасіння підземної стоянки для легкових автомобілів автоматизація, Будівництво ж/б будинку на перетині вул. Героїв Дніпра та проспекту героїв Сталінграда в Оболонському р-ні м. Києва.

27) Робочий проект. Автоматичне пожежогасіння підземної стоянки для легкових автомобілів технологічна частина, будівництво ж/б будинку на перетині вул. Героїв Дніпра та проспекту Героїв Сталінграда в Оболонському р-ні м. Києва.

28) Схема «Автоматика протидимного захисту» №148203.

29) Схема «Автоматика димоусунення в будинку» №148204.

30) Схема «Автоматика димоусунення в будинку» №148204.

31) Схема «Автоматика димоусунення в будинку» №148206/1, №148206/2, №148206/3, N9148206/4, №148206/5, №148206/6, №148206/7, №148206/8, №148206/9, №148206/10, №148207/1, №148207/2.

32) Схема «Димоусунення» №151093/1, №151093/2.

33) Креслення «Електрообладнання» (загальні дані), 34 креслення.

34) Пожежна сигналізація офісів, 3 креслення (№157455, №157456, №157453 №157452).

35) Креслення «Пожежна сигналізація» №157457.

36) Інструкція з експлуатації автоматичної пожежної сигналізації.

37) Документація до програмного забезпечення для пристроїв «Варта - 1/832», «Варта - конфігуратор».

З висновків комісії по передачі Акту приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 55, вбачається, що відповідачем передана позивачу в повному обсязі вся наявна в нього документація, та бере на себе обов'язок сприяти відновленню відсутніх документів житлового комплексу, у зв'язку з чим у позивача до відповідача з приводу передачі документів претензії відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами факт не передання відповідачем позивачу документації, передбаченої чинним законодавством України.

Згідно з Актом приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 55 у позивача до відповідача з приводу передачі документів претензії відсутні, а відміток про відсутність документів, передбачених Правилами, зазначений Акт не містить.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що права позивача були порушені діями відповідача в частині передачі документів, визначених Правилами. Протилежного позивачем суду не доведено.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про зобов'язання вчинити дії не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Повне рішення складено 27.10.2014 р.

Суддя О.В. Нечай