ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2014 р. Справа№ 914/1412/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівського міського центру зайнятості (м. Львів)

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»

(м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Будрембізнес» (м. Одеса)

про: скасування акту попередження ЛМКП «Львівводоканалу» від 10.02.2014 року №002176 та зобов'язання ЛМКП «Львівводоканалу» щодо утримання від вчинення дій

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Не запрошувався.

від відповідача: Не запрошувався.

від третьої особи 1: Не запрошувався.

від третьої особи 2: Не запрошувався.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського центру зайнятості (м. Львів) до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (м. Львів) про скасування акту попередження ЛМКП «Львівводоканалу» від 10.02.2014 року №002176 та зобов'язання ЛМКП «Львівводоканалу» щодо утримання від вчинення дій.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.04.2014 року. Ухвалою суду від 29.04.2014 року розгляд справи відкладено до 06.05.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 06.05.2014 року розгляд справи відкладено до 20.05.2014 року, у зв'язку з залученням третіх осіб та для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2014 року, про відкладення від 29.04.2014 року, від 06.05.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.05.2014 року в судовому засіданні позивач подав клопотання про залучення до участі у справі працівника Дочірнього Сервісного Підприємства «Водомір» Васильків Богдана Михайловича.

20.05.2014 року за вх.№2567/14 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №813/2754/14(876/4404/14) Львівського апеляційного адміністративного суду, що було підтримано представниками відповідача та третьої особи 1.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2014 року, про відкладення від 29.04.2014 року, від 06.05.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.04.2014 року за вх.№18261/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

06.05.2014 року за вх.№2273/14 відповідач подав клопотання про залучення третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівський центр ПТО ДСЗ (Юридична адреса: 79060, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122; Фактична адреса: 79052, м. Львів, вул. Вигоди, 62 А) та залучення третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП «Будрембізнес» (65023, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Пастера, 64/9).

20.05.2014 року за вх.№21860/14 відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 06.05.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

20.05.2014 року за вх.№21830/14 третя особа 1 подала відзив на позовну заяву.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 06.05.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи.

Разом з тим, 20.05.2014 року за вх.№2567/14 позивач подав клопотання про зупинення провадження по справі №914/1412/14 у зв'язку з розглядом Львівським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №813/2754/14(876/4404/14) за позовом Львівського міського центру зайнятості до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про скасування акту попередження та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

11.07.2014 року за вх.№29963/14 від позивача Львівського міського центру зайнятості надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №914/1412/14 за позовом Львівського міського центру зайнятості (м. Львів) до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (м. Львів) про скасування акту попередження ЛМКП «Львівводоканалу» від 10.02.2014 року №002176 та зобов'язання ЛМКП «Львівводоканалу» щодо утримання від вчинення дій - поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 05.01.15 на 16:00.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з'ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

4. Зобов'язати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про скасування Акту попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, згідно Акту попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, згідно Акту попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.3. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.4. вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

4.5. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до Акту попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. докази погашення заборгованості, згідно Акту попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, згідно Акту попередження, визнання недійсним якого є предметом позову;

5.1.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

6. Зобов'язати третю особу 1:

6.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

7. Зобов'язати третю особу 2:

7.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.