ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2014 р.Справа № 921/168/14-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, вул.Фрунзе, 2а, м. Чернівці в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, в особі Чернівецького військового лісництва ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Чернівці, вул. Чкалава, 17

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул.Чернівецька, 50/2, м. Тернопіль,

про cтягнення заборгованості в сумі 16 445,37 грн., з яких: 14 819,20 грн.- основний борг, 1 626,17 грн. - пеня.

За участю представників сторін:

прокурора: Табака Ю.Б., посвідчення № 015419 від 26.02.2013 р.;

позивача: не прибув;

відповідача: ОСОБА_2, паспорт серія НЮ № 100081 вид. 17.08.2006 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 29, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Чернівецька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Чернівецького військового лісництва ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення 16 445,37 грн. заборгованості , з яких: 14 819,20 грн.- основний борг, 1 626,17 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 74 від 01.04.2013 р., укладеного між сторонами, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по оплаті отриманого товару, на яку нараховано пеню, що і заявлено до стягнення.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2014 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 17.03.2014 р.

У судовому засіданні 17.03.2014 р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Представник позивача - державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в судове засідання 17.03.2014 р. не прибув, витребуваних судом документів не подав. Проте, 17.03.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання №255 від 17.03.2014 р., в якому позивач просить відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що ухвала про порушення провадження по справі № 921/168/14-г/18 від 28.02.2014 р. на адресу підприємства не надходила, а про час слухання справи останньому стало відомо від Чернівецького військового лісництва.

Відповідач у судовому засіданні 17.03.2014 р. позовні вимоги визнав повністю. Однак, зазначив, що через неналежним чином оформлені документи продавцем, не може реалізувати придбаний товар.

З огляду на вищезазначене клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою.

Крім цього, ст.87 ГПК України встановлено, що ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Ухвала суду про порушення провадження по справі направлялась державному підприємству "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ.

Відповідно до п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, в пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, як вбачається із повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 28.02.2014 р. про порушення провадження по справі 06.03.2014 р. вручена державному підприємству "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", що підтверджується підписом повноважного представника підприємства "Кулиній".

За таких обставин, суд зазначає, що вказана вище обставина спростовує доводи Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" щодо неотримання останнім ухвали про порушення провадження у даній справі.

Згідно ч.3. ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення відповідача, враховуючи неявку позивача, неподання ним витребуваних документів, суд з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:50 год. 27.03.2014 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача:

- належним чином, в порядку п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, засвідчені копії документів, що долучені до позовної заяви;

- письмове обґрунтування позовних вимог, із долученням відповідних доказів, з приводу виконання Чернівецьким військовим лісництвом ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" п.2.3. договору, зокрема в частині виставлення відповідачеві рахунків на оплату. У разі відсутності останніх, письмове пояснення з даного приводу;

- письмове обґрунтування підстав нарахування відповідачеві пені із урахуванням п.2.3 договору;

- положення про відокремлений підрозділ - Чернівецьке військове лісництво ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", затверджене юридичною особою;

- оригінали первинних документів, на підставі яких було здійснено спірну господарську операцію. У разі відсутності останніх, письмове пояснення з даного приводу.

Відповідача:

- обґрунтований відзив на позов;

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.

4. Попередити позивача, що відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і у разі не виконання вимог даної ухвали до нього будуть застосовані санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а позов залишено без розгляду.

Суддя Н.В. Охотницька