overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" лютого 2014 р.Справа № 921/1077/13-г/8
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Вербовській М.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського дошкільного навчального закладу № 22, м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської обласної дитячо юнацької спортивної школи, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, м.Тернопіль;

Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 8 213,36 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 завідуюча ТДНЗ №22, довідка № 1706/06 від 20.09.2013р.;

від відповідача: не зявився

від державної фінансової інспекції в Тернопільській області: ОСОБА_2 головний спеціаліст юрисконсульт відділу правової роботи, довіреність № 5 від 08.01.2014 р.;

від Управління освіти і науки: ОСОБА_3 представник, довіреність № 2299/03 від 28.11.2013 р.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 15.01.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.02.2014 р. позовні вимоги підтримала повністю з пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання 05.02.2014р. не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про застосування позовної давності (вх. № 4585 від 05.02.2014 р.), а також заперечення на заяву про зміну предмета позову (вх. № 4584 від 05.02.2014 р.), в якій стверджує, що позов є безпідставним та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги вважають правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 12.02.2014 р. о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2014 р. о 16 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Позивачу та третім особам:

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу:

- участь повноважного представника у судовому засіданні обовязкова.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2014 р.Справа № 921/15/14-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Вербовській М.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 25 824,00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 51/543-196-г від 20.01.2014р.

від відповідача: не зявився.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 22.01.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2014р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання 12.02.2014р. повторно не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась йому рекомендованої кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2014р. о 14 : 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Сторонам:

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачеві: повторно виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2014р., 22.01.2014 р., а саме надати:

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення), положення про філію;

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 Справа № 920/445/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали справи №920/445/13 за позовом: Охтирської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до відповідача Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України" треті особи: 1. Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області 2.0хтирське управління Державної казначейської служби України Сумської області, про стягнення 17 651 125 грн. 68 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 06.02.2014р. по справі №920/445/13 задоволено клопотання № 249 від 05.02.2014р. представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи складність справи № 920445/13, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_1 суддів України №30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 920/445/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., судді Лиховид Б.І. та Левченко П.І.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 Справа № 7/14-10

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 7/14-10, порушеної за заявою кредитора ЗАТ «Суми-Агротехніка» до боржника ВАТ «Недригайлівський «Агрохім» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.02.2010 року було порушено провадження у справі № 7/14-10.

У звязку з відсутністю судді Гордієнка М.І., на підставі розпорядження від 27.03.2014 р. голови суду ОСОБА_1 щодо призначення неавтоматичного розподілу, матеріали справи № 7/14-10 було передано для розгляду судді Костенко Л.А.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання банкрутом ВАТ «Недригайлівський «Агрохім», справа № 7/14-10 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 7/14-10 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" березня 2014 р.Справа № 02-24/901/149/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Панчук М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Добробуд", м.Тернопіль

про стягнення 63 876,00 грн. заборгованості, 4 163,32 грн. пені та 24 269,16 грн. штрафу

В судове засідання зявились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність від 04.02.2014 р.

Суть спору та причини попереднього відкладення та продовження строку розгляду справи викладено у відповідних ухвалах господарського суду Тернопільської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 6779 від 20.03.2014р.), в якому просить долучити до матеріалів справи докази надіслання відповідачеві заяви від 04.03.2014 р. та розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.03.2014 р. проти позовних вимог, зазначених в заяві від 04.03.2014 р. заперечив, однак письмових заперечень на дану заяву не надав.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2014р. на 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Відповідачеві: відзив на заяву позивача від 04.03.2014р. у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

Сторонам: - явка на власний розсуд.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 Справа № 6/84-09

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/84-09, порушеної за заявою кредитора ТОВ «Енергосоюз» до боржника Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.03.2009 року було порушено провадження у справі № 6/84-09.

У звязку з відсутністю судді Гордієнка М.І., на підставі розпорядження від 11.03.2014 р. голови суду ОСОБА_1 щодо призначення неавтоматичного розподілу, матеріали справи № 6/84-09 було передано для розгляду судді Костенко Л.А.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод», справа № 6/84-09 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/84-09 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2014 р.Справа № 921/83/14-г/15
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Галамай О.З. при секретарі Панчук М.В.
розглянув матеріали справи
за позовом Заступника закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в особі 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), м.Чоп Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", м.Тернопіль
про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 17 332,54 грн. та 4 620,32 грн. пені

В судове засідання з`явились:
від позивача: не з`явився;
від прокуратури: не з`явився;
від відповідача: Левкович Ю.В. керівник, наказ № 49-к від 02.11.2009р.
Білан Г.А. представник, довіреність № 21/03-02 від 21.03.2014р.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду від 12.02.2014р., 05.03.2014р. та 24.03.2014р.
Представники прокуратури та позивача у судове засідання 31.03.2014р. не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Однак 25 березня 2014 року позивач через канцелярію суду (вх. №6973) подав додаткові пояснення в обгрунтування позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні 31.01.2014 р. щодо позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та поясненні (вх.№6078 від 05.03.2014р.), підтримав клопотання (вх. № 7008 від 25.03.2014 р.) про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.
Також відповідачем подано клопотання (вх№7333 від 31.03.2014р.) про зупинення провадження по справі до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається господарським судом Закарпатської області. В обґрунтування зазначених підстав надав копію позовної заяви ТзОВ "Тернопіль-Мостобуд" та оригінал опису вкладення до цінного листа про направлення позовної заяви на адресу господарського суду Закарпатської області.
Для надання можливості суду ознайомитися із клопотанням відповідача про зупинення провадження по справі, з метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 04.04.2014р. о 12 : 30 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Сторонам: - явка на власний розсуд.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 Справа № 920/601/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/601/14 за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: Сумського державного університету, про стягнення 1337,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/601/14 була порушена та знаходилася у провадженні судді Зражевського Ю.О..

22.04.2014 року було прийнято рішення у справі № 920/601/14, яким позов задоволено частково.

У звязку із перебуванням судді Зражевського Ю.О. у відпустці та враховуючи настання строку видачі наказу на виконання рішення від 22.04.2014 року, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 05.05.2014року здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 920/601/14 призначено судді Моїсеєнко В.М.

05.05.2014року, на виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.04.2014 року, було видано відповідний наказ.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали, враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/601/14 справа підлягає поверненню судді Зражевському Ю.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 3 від 14.03.2013 року)

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/601/14 передати судді Зражевському Ю.О.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" квітня 2014 р. Справа № 921/266/14-г/15
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2014 р., яке набрало законної сили "02" квітня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" квітня 2015 р. включно.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" квітня 2014 р. Справа № 921/266/14-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2014 р., яке набрало законної сили "02" квітня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" квітня 2015 р. включно.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 Справа № 920/227/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/227/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Гарпун, м. Суми, до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства Іскра, с. Басівка, Сумський район, Сумська область, 2) Приватного підприємства Іоланта-Волинь, м. Луцьк, про стягнення 133 980 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/227/14 знаходиться у провадженні судді Сопяненко О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 15.05.2014 року у справі № 920/227/14, враховуючи неможливість участі судді Сопяненко О.Ю. у розгляді вказаної справи, у звязку з перебуванням у відрядженні , було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу розподілено судді Моїсеєнко В.М.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2014р. (суддя Моїсеєнко В.М.) розгляд справи № 920/227/14 відкладено та призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.06.2014р. на 11 год.40 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що справу № 920/227/14 при первинному автоматичному розподілі призначено до розгляду судді Сопяненко О.Ю., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Сопяненко О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011року суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 920/227/14 повернути на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2014 р.Справа № 921/152/14-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Вербовській М.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль

до відповідача: Підволочиської комунальної центральної районної лікарні, смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області

про стягнення шкоди в сумі 2 751,58 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 01-21-83/08 від 15.01.2014р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 12.03.2014 р.

Позивач 11.04.2014р. через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 8098) про зменшення позовних вимог згідно ч.2 ст.22 ГПК України. Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2014р. зменшені позовні вимоги підтримав з пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання 14.04.2014р. не зявився, вимог ухвали суду від 24.02.2014р. не виконав, однак через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 8132) про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості добровільної сплати боргу. Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечив.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача, продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 07.05.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на 05.05.2014р. на 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Позивачу:

- довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2014р., а саме:

- довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи із зазначенням місця знаходження;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази погашення шкоди (за наявності);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 19/49-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №19/49-10, за заявою Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 господарства ОСОБА_3І. (Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №19/49-10.

Відповідно до розпорядження голови суду ОСОБА_4 щодо призначення неавтоматичного розподілу справи від 20.05.2014р. справу №19/49-10 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 20.05.2014р. (суддя Л.А. Костенко) розгляд клопотання ліквідатора ФГ ОСОБА_3І. арбітражного керуючого ОСОБА_5 про підтвердження його повноважень як ліквідатора у даній справі призначено в судове засідання на 10.06.2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №19/49-10 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №19/49-10 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО