РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Справа № 924/330/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кривий В.П., довіреність в справі

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.14 р.

у справі № 924/330/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 127 587,30 грн. кредитної заборгованості, з яких - 120 526,28 грн. заборгованість за кредитом, 5 764,04 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1 207 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 89,98 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.05.2014р. по справі №924/330/14 позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 127 587,30 грн. кредитної заборгованості, з яких - 120 526,28 грн. заборгованість за кредитом, 5 764,04 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1 207 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 89,98 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" 120 526,28 грн. (сто двадцять тисяч п'ятсот двадцять шість грн. 28 коп.) - заборгованість за кредитом, 5 764,04 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 04 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1 207 грн. (одна тисяча двісті сім) грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 89,98 грн.(вісімдесят дев'ять грн. 98 коп.) - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України - 2 551,75 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одну гривню, 75 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить осаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27.08.2014р.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання 27.08.2014р. не з'явився, однак 26.08.2014р. направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду засобами електронного зв'язку клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника з 24.08.2014р. по 28.08.2014р. за межами України.

Представник позивача в судовому засіданні 27.08.2014р. заперчив щодо поданого клопотання зазначивши, що апеляційну скаргу можна розглядати без участі представника відповідача (скаржника).

Дослідивши матеріали справи, виникла необхідність витребувати у відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2:

- докази перерахування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 коштів, отриманих останньою згідно кредитного договору №3/2011-5 від 20.07.2011р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротранспром" на виконання договору поставки нафтопродуктів №37 від 28.01.2013р.;

- докази перерахування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 коштів, отриманих останньою згідно кредитного договору №3/2011-5 від 20.07.2011р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" на виконання договору поставки нафтопродуктів №20 від 11.04.2013р.;

- докази перерахування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 коштів, отриманих останньою згідно кредитного договору №3/2011-5 від 20.07.2011р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Костанта-Імпекс" на виконання договору купівлі-продажу нафтопродуктів №02-38К від 27.02.2013р.

Крім того, відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 04.08.2014р. щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє подане відповідачем (скаржником) клопотання та відкладає розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Олексюк Г.Є. та перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М., у справі №924/330/14 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім зміни головуючого судді. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2014 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду:

- докази перерахування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 коштів, отриманих останньою згідно кредитного договору №3/2011-5 від 20.07.2011р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротранспром" на виконання договору поставки нафтопродуктів №37 від 28.01.2013р.;

- докази перерахування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 коштів, отриманих останньою згідно кредитного договору №3/2011-5 від 20.07.2011р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" на виконання договору поставки нафтопродуктів №20 від 11.04.2013р.;

- докази перерахування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 коштів, отриманих останньою згідно кредитного договору №3/2011-5 від 20.07.2011р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Костанта-Імпекс" на виконання договору купівлі-продажу нафтопродуктів №02-38К від 27.02.2013р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Петухов М.Г.