overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 922/5371/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Тера", м. Харків
до ПФ "Левада-7", м. Харків
про визнання недійсним договору та стягнення 400000,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - Василенко О.І., ген.директор

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину - договору відступлення права вимоги (цесії) № Т-07/13 від 01.07.2013р. укладеного між ТОВ "Тера" та ПФ "Левада-7". Окрім того позивач просить суд стягнути з відповідача 400000,00грн. збитків. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в момент укладення спірного договору відступлення права вимоги (цесії) відповідач вчинив навмисні дії спрямовані на введення позивача в обман, у зв'язку з чим позивачу нанесені збиткі.

20.01.2014р. за вх. № 1733 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем порушено обов'язкові приписи закону щодо умов подання позову, передбачених ст.ст. 54, 56, 57, 58 ГПК України.

21.01.2014р. за вх. № 1857 від представників сторін надійшла узгоджена заява про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Окрім того, за вх. № 1916 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. В зазначеній заяві відповідач просить суд розглянути заяву про затвердження мирової угоди та затвердити укладену мирову угоду; в цьому випадку раніше подану заяву про залишення позову без розгляду відповідач просить не розглядати. В разі не затвердження судом мирової угоди відповідач просить суд розглянути подану 20.01.2014р. заяву про залишення позову без розгляду з підстав, зазначених в цій заяві.

Дослідивши заяви сторін, суд вирішив розглянути їх по суті в наступному судовому засіданні.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 922/4825/13
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ Фірма "Драйвер", м. Харків
про стягнення 3526,71грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4825/13 за позовом Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ Фірми "Драйвер", м. Харків про стягнення 3526,71грн. та розірвання договору оренди.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4825/13 призначити судову колегію.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 922/5183/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", м.Київ
до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5183/13 за позовом ФО-П ОСОБА_1, м.Харків до 1. НВП "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", м.Київ про стягнення 32780,23грн.

11.02.2014р. за вх. № 4647 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" надійшов зустрічний позов до ФО-П ОСОБА_1, в якому позивач за зустрічним позовом просить суд розірвати договір оренди № 2/04 від 04.04.2013р., що був укладений між ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон" та ФОП ОСОБА_1, у зв'язку із істотною зміною обставин, з 01.11.2013р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" взаємно пов'язаний з первісним, суд визнає за можливе прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" до ФО-П ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 2/04 від 04.04.2013р. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Призначити розгляд зустрічної позовної заяви на "04" березня 2014 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача (за зустрічним позовом) - правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача (за зустрічним позовом) - відзив на зустрічний позов та документи в його обґрунтування.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/1116/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція у Х/о, м. Харків
до ПрАТ "НВФ "Сенсор", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1116/14 за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі1.Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків 2.Харківської міської ради м.Харків до ПрАТ "НВФ "Сенсор", м. Харків про стягнення коштів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 25.03.2014 року справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1116/14 призначити судову колегію.

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа № 922/2540/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ
до Приватне АТ "Флас", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Присяжнюк О.О. знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ до Приватного АТ "Флас", м. Харків про стягнення коштів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 23.06.2014 року справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/2540/14 призначити судову колегію.

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 922/5357/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків
до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення 31911,29грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гур'єва В.М., дов. № 1785 від 11.12.2013р.

відповідача - Бочарова Н.В., дов. № 8 від 10.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30283,20грн. заборгованості по орендній платі, 690,78грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на електропостачання, 587,94грн. пені, 191,24грн. 3% річних та 158,13грн. інфляційних. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) № 384-19Є від 16.09.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти пред'явлених до нього вимог заперечує.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2013 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - правове та документальне обґрунтування заявлених вимог;

відповідача (вдруге) - відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/1441/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод ім. Малишева" м. Харків
до 1-ого відповідача ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харків , 2-ого відповідача ТОВ "Особливе конструкторсько-технологічне бюро "Харківського заводу транспортного машинобудування", м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Присяжнюк О.О. знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Завод ім. Малишева" м. Харків до 1ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків , 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Особливе конструкторсько-технологічне бюро "Харківського заводу транспортного машинобудування", м. Харків

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 14.04.2014 року справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1441/14 призначити судову колегію.

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/1103/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № м35", м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олімп", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1103/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № м35", м. Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олімп", м. Харків про стягнення коштів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 25.03.2014 року справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1103/14 призначити судову колегію.

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" грудня 2014 р. Справа № 926/1825/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Дочірнє підприємство "Оллтек-Україна"

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок-2"

про стягнення заборгованості - 54446,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "24" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази часткової сплати відповідачем боргу в сумі 51000 грн. (платіжні доручення; банківськи виписки тощо); оригінали первинних документів для огляду; довідки ЄДР сторін; 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 24.12.14р.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 Справа № 3/246-09

Суддя Господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 3/246-09 за позовом: Сумської міської ради, м. Суми до відповідача Приватної фірми «Валентина», м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» в особі Сумського відділення, м. Суми про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 05.01.2012 року справу № 3/246-09 призначено для розгляду судді Заєць С.В.

14.03.2012 року у звязку з відпусткою судді Заєць С.В. справу № 3/246-09 призначено судді Лущик М.С.

20.03.2012 року справу № 3/246-09 повернуто на розгляд судді Заєць С.В.

19.11.2012 року у звязку з відрядженням судді Заєць С.В. справу передано на розгляд судді Коваленку О.В.

03.12.2012р. справу повернуто від судді Коваленка О.В. до судді Заєць С.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 03.12.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 3/246-09 у складі: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Коваленко О.В., Лущик М.С.

Ухвалою суду від 13.05.2013 року змінено склад колегії суддів у справі № 3/246-09, призначено розгляд справи № 3/246-09 у складі колегії: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Лиховид Б.І., Зайцева І.В.

03.06.2013 року змінено склад колегії суддів у справі, призначено розгляд справи № 3/246-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Лущик М.С., Котельницька В.Л.

12.08.2013 року змінено склад колегії суддів у справі № 3/246-09, призначено розгляд справи у складі: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Котельницька В.Л., Жерьобкіна Є.А.

12.09.2013 року змінено склад колегії суддів у справі № 3/246-09, призначено розгляд справи у складі: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Котельницька В.Л., Лущик М.С.

12.11.2013 року змінено склад колегії суддів у справі № 3/246-09, призначено розгляд справи у складі: головуючий суддя Заєць С.В., судді: Котельницька В.Л., Жерьобкіна Є.А.

13.01.2014 року у звязку з відпусткою судді Заєць С.В. справа № 3/246-09 була передана на розгляд судді Лущик М.С.

27.01.2014 року у звязку з перебуванням на лікарняному судді Лущик М.С. справа № 3/246-09 була передана на розгляд судді Миропольському С.О.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), враховуючи те, що суддя Заєць С.В. вийшла з відпустки, а також беручи до уваги те, що згідно протоколу розподілу справи між суддями справа № 3/246-09 була розподілена судді Заєць С.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Заєць С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 3/246-09 повернути на розгляд судді Заєць С.В.

Суддя С.О. Миропольський