ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. Справа № 911/4136/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво»

до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»

про припинення зобов'язання (правовідношення)

Суддя Антонова В.М.

За участю представників:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Демська Ю.Є. (довіреність № 4118/14 від 17.09.2014).

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4136/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» (позивач) до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (відповідач) про припинення зобов'язання (правовідношення).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання перед позивачем з надання останньому кредиту за кредитним договором № КЛ-4118/1-980 від 12.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2014р. порушено провадження у справі № 911/4136/14, розгляд справи призначено на 20.11.2014р., зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

20.11.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2014р. продовжено строк вирішення спору у справі № 911/4136/14 та розгляд справи відкладено на 11.12.2014р., повторно зобов'язано позивача подати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та надати документально підтверджені обґрунтовані пояснення щодо заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.08.2014р. № 616, зокрема надати пояснення, які вимоги позивача до відповідача підлягають зарахуванню, чи є ці вимоги зустрічними, та коли настає строк виконання цих вимог; надати нормативно-правове обґрунтування вимог позичальника до банку.

20.11.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву про припинення зобов'язань (правовідношення), згідно якого останній вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судові засідання 20.11.2014р. та 11.12.2014р. представник позивача не з'явився, витребуванні судом документи, зокрема оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та надати документально підтверджені обґрунтовані пояснення щодо заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.08.2014р. № 616, зокрема надати пояснення, які вимоги позивача до відповідача підлягають зарахуванню, чи є ці вимоги зустрічними, та коли настає строк виконання цих вимог; надати нормативно-правове обґрунтування вимог позичальника до банку не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З огляду на те, що позивач у судові засідання 20.11.2014р. та 11.12.2014р. не з'явився, не надав суду документів, які були витребуванні ухвалами суду від 25.09.2014р. та 20.11.2014р., про поважність причин нез'явлення та неподання документів не повідомив, господарський суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, правомірність заявлених позивачем позовних вимог та їх обґрунтованість (зокрема, позивачем суду не надано доказів в підтвердження порушення відповідачем прав позивача щодо неналежного виконання своїх зобов'язань перед ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» з надання останньому кредиту за кредитним договором № КЛ-4118/1-980 від 12.09.2013р. ПАТ «Радикал Банк»), у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про припинення зобов'язання (правовідношення) у справі № 911/4136/14 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя В.М. Антонова