ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.2014
Справа № 908/6069/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна
розглянувши матеріали

за позовом прокурора Жовтневого району
м. Маріуполя (87500, Донецька область,
м. Маріуполь, вул.
Університетська, буд. 6) в інтересах
Держави України в особі Маріупольської
міської ради (87500, Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Леніна, 70)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості з
орендної плати за користування
земельною ділянкою у розмірі 62728,14 грн.

Встановив, що позовні матеріали
підлягають поверненню виходячи з
наступного:

Приписами ст. 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила),
доказом направлення адресату
кореспонденції є оригінал
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції чи фінансового
чека), виданий відправникові поштового
відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні
поштові відправлення з оголошеною
цінністю можуть прийматися для
пересилання з описом вкладення та/або з
післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом
направлення сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів є
оригінали фіскального чеку (квитанції)
та опису вкладення, в якому назначені:
повне найменування адресата, його
поштова адреса та поіменний перелік
документів, що надсилається на його
адресу (додаток до позовної заяви).

Відповідно до договору оренди
земельної ділянки без номеру від 09.02.2009
р. та листа Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 1542 від
18.07.2014 р. адреса відповідача - АДРЕСА_1;
претензія № 5 від 01.08.2014 р. надсилалась
також за зазначеною адресою, про що
свідчить фіскальний чек № 6725 від 01.08.2014
р.

В тексті позовної заяви прокурор
жодним чином не обґрунтував свої дії
щодо зазначення адреси відповідача -
АДРЕСА_2.

Позовні матеріали № 104-27772вих14 від
15.12.2014 р. містять оригінал фіскального
чеку № 2384 від 15.12.2014 р., відповідно до
якого кореспонденція надсилалась
позивачу на адресу - 87500 місто
Маріуполь; доказів надсилання додатку
до позову (з поіменним переліком) на
адресу позивача - Маріупольської
міської ради, тобто опису вкладення, не
надано. Також доданий оригінал
фіскального чеку № 2386 від 15.12.2014 р.,
відповідно до якого кореспонденція
надсилалась ОСОБА_1 на адресу - 87548,
місто Маріуполь; опис вкладення до
листа на ім'я ОСОБА_1 взагалі не є
належним доказом, в розумінні ст.ст. 34, 36
ГПК України. оскільки не містить
поштового штампу про прийняття
зазначених в цьому описі документів
для пересилання їх адресату.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні матеріали не
містять доказів дотримання прокурором
вищезазначених норм Господарського
процесуального кодексу України та
Правил надання послуг поштового
зв'язку щодо надіслання сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 26.12.2011 р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути
прокурору без розгляду.

Додаток: на 25 аркушах.

Суддя
В.В.
Носівець