м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
про відшкодування шкоди (в порядку
Головуючий суддя Цюкало Ю.В.
Суддя Котков О.В.
Суддя Нечай О.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Пасічна Н.В. (представник
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 10 грудня 2014 року,
відповідно до положень
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

СУТЬ СПОРУ:

29 серпня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (позивач) на розгляд
суду надійшла позовна заява № 499-05-1/18
від 18.08.2014 року в якій викладені позовні
вимоги про стягнення з Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія"
(відповідач) грошових коштів в порядку
регресу в розмірі 17 129,18 грн. (сімнадцять
тисяч сто двадцять дев'ять гривень 18
копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем за
полісом № АЕ/0166599.

Відповідач відзиву на позовну заяву до
суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/18245/14, розгляд справи призначено на
06.10.2014 року.

06 жовтня 2014 року розгляд справи було
відкладено, у зв'язку з перебуванням
судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
відповідача було відкладено до 29.10.2014
року.

29 жовтня 2014 року судом ухвалено
призначити розгляд даної справи у
колегіальному складі суддів, у зв'язку
з чим було відкладено розгляд справи
для призначення колегіального складу
розгляду справи на дату, яка буде
визначена ухвалою про прийняття справи
до провадження колегією суддів,
призначеною у відповідності до ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням від 29.10.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/18245/14 для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Цюкало Ю.В., суддя Котков О.В.;
суддя Нечай О.В.;

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 року розгляд справи
було відкладено до 10.12.2014 року

Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до підпункту 3.9.2. пункту 3
постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26
грудня 2011 року N 18 у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 року між Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група"
(далі - Страховик) та Скрипіним В.С. (далі
- Страхувальник) був укладений договір
№ 28-2809-12-00419 добровільного страхування
наземних транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, водіїв і пасажирів від
нещасного випадку (далі по тексту
Договір, копія Договору та копія
Додаткового договору № 2 в справі).

Застрахованим транспортним засобом за
Договором є "Рено", державний
реєстраційний номер АХ 9242 СТ.

Транспортний засіб "Рено", державний
реєстраційний номер АХ 9242 СТ, належить
Страхувальнику на праві власності, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
(належним чином засвідчена копія
свідоцтва міститься в матеріалах
справи).

Вказаний транспортний засіб Позивач
прийняв на страхування на випадок
пошкодження внаслідок страхових подій,
зокрема - пошкодження чи знищення
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідний страховий випадок настав
29.04.2013р. в м. Києві по вул. Павлівській,
між транспортним засобом "Рено",
державний реєстраційний номер АХ 9242 СТ
під керуванням водія Кірюхіна М.М. та
транспортним засобом "Мерседес",
державний реєстраційний номер АА 5547 КЕ,
під керуванням водія Брижинської Ю.В.

В результаті ДТП автомобіль "Рено",
державний реєстраційний номер АХ 9242 СТ,
було пошкоджено, що підтверджується
довідкою виданою органами МВС України
(копія довідки міститься в матеріалах
справи).

За наслідками вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
позивачем було перераховано страхове
відшкодування в розмірі 18 129,18 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 11789 від 09.07.2013р. (копія долучена до
матеріалів справи). Вказаний розмір
страхового відшкодування
підтверджується наявним в матеріалах
справи страховим актом № ДККА-26858 від
08.07.2013р. (копія документу в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про
страхування" страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів
громадян та юридичних осіб у
разі настання певних подій (страхових
випадків), визначених договором
страхування або чинним законодавством,
за рахунок грошових фондів, що
формуються шляхом сплати громадянами
та юридичними особами страхових
платежів (страхових внесків,
страхових премій) та доходів від
розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини
другої статті 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

За ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Шевченківського
районного суду міста Києва від
24.05.2013 року у справі № 761/12111/13-п,
(належним чином засвідчена копія
постанови міститься в матеріалах
справи), дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення водієм
Брижицькою Ю.В. п. 10.1., Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001р. Останнього притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Страхувальник має право вибору
страховика для укладення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
(ст. 14 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї
статті на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу (за винятком
транспортних засобів, щодо яких не
встановлено коригуючий коефіцієнт в
залежності від типу транспортного
засобу) без поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, чинного на території
України, або поліса (сертифіката)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
укладеного в іншій країні з
уповноваженою організацією із
страхування цивільно-правової
відповідальності, з якою МТ СБУ уклало
угоду про взаємне визнання договорів
такого страхування (ст. 21 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів").

Як свідчать матеріали справи
Брижицькою Ю.В. застраховано
цивільно-правову відповідальність за
шкоду, заподіяну майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного
засобу "Мерседес", державний
реєстраційний номер АА 5547 КЕ, шляхом
укладення з відповідачем поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/0166599 (належним чином
засвідчена копія полісу долучена до
матеріалів справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених
вище норм та у зв'язку з укладенням
Відповідачем з Брижицькою Ю.В. полісу
страхування цивільно-правової
відповідальності № АЕ/0166599, Відповідач
прийняв на себе обов'язок
відшкодовувати завдану Брижицькою Ю.В.
шкоду, заподіяну майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного
засобу "Мерседес", державний
реєстраційний номер АА 5547 КЕ.

У відповідності до вищевказаних норм,
ст. 993 Цивільного кодексу України та
ст. 27 Закону України "Про
страхування" до Позивача перейшло
право вимоги, яке Страхувальник мав до
Відповідача, як Страхувальника
цивільної відповідальності за шкоду,
заподіяну внаслідок експлуатації
водієм Брижицькою Ю.В. транспортного
засобу "Мерседес", державний
реєстраційний номер АА 5547 КЕ.

Згідно з розрахунком № б/н від 08.07.2013р.
(копія в справі), вартість
матеріального збитку застрахованого
автомобіля "Рено", державний
реєстраційний номер АХ 9242 СТ, становить
18 129,18 грн.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" встановлено, що
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на
положення ст. 1191 Цивільного кодексу
України, ст. 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", а також те, що полісом
№ АЕ/0166599 встановлено ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу
в сумі - 1 000,00 грн., обґрунтованими є
позовні вимоги за викладених в позові
обставин про те, що сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
відповідачем за шкоду, заподіяну
внаслідок експлуатації водієм
Брижицькою Ю.В. транспортного засобу
Мерседес", державний реєстраційний
номер АА 5547 КЕ, складає: 17 129,18 грн. (18 129,18
грн. - відшкодована шкода - 1 000,00 грн. -
франшизи).

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія"
(ідентифікаційний код 23734213, адреса: 03056,
м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок
145), з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група"
(ідентифікаційний код 30859524, адреса: 03038,
м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, літ.
А, р/р № в АБ "Укргазбанк", МФО
320478), або на будь-який інший рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконання рішення суду, грошові кошти:
основного боргу - 17 129,18 грн. (сімнадцять
тисяч сто двадцять дев'ять гривень 18
копійок) та судовий збір - 1 827,00 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень). Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити
відповідачу по справі № 910/18245/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 26.12.2014р.

Головуючий суддя
Ю.В.
Цюкало

Суддя
О.В.
Котков

Суддя
О.В.
Нечай