ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/2108/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", м. Харків
про стягнення 4177011,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 4177011,74 грн. заборгованості за договором № 02/1-25К-34 від 17.05.2012 року.

20.06.2014 року до суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови Правління НБУ № 340 від 10.06.2014 року та копію рішення № 47 від 12.06.2014 року.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача оголосив свої заперечення проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні.

20.06.2014 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт в межах суми боргу на все нерухоме і рухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності, в тому числі на грошові кошти на усіх рахунках, належних йому у всіх банках України та заборонити відповідачу у термін, починаючи з дати винесення ухвали по забезпеченню позову до розгляду його по суті та набрання рішенням законної сили, розпоряджатися безпосередньо або через своїх представників на будь-яких підставах, у будь-якій формі належним йому на праві власності майном.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти заяви заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, не знаходить правових підстав для задоволення заяви, оскільки до заяви про забезпечення позову позивачем не додано доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "08" липня 2014 р. о 12:00

Запропонувати позивачу надати до суду у письмовому вигляді свої заперечення проти відзиву відповідача.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1