ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/4829/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
Євдокімова Юрія Юрійовича, м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця
Кузьмінова Володимира Олександровича,
м.
Дніпропетровськ

відповідач-2 - Міське управління
юстиції м. Дніпропетровська в особі
реєстраційної служби міського
управління юстиції м. Дніпропетровська

третя особа 1 яка не заявляє
самостійних вимоги на предмет спору на
стороні позивача Дніпропетровська
міська рада

третя особа 2 яка не заявляє
самостійних вимоги на предмет спору на
стороні позивача Комунальне
підприємство "Міськавтопарк"

про розірвання інвестиційного
договору та визнання права власності

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Булавка Л.С., посв. № 024839 від
11.03.2014 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1:не з'явився;

від відповідача-2:не з'явився;

від третьої особи-1:не з'явився;

від третьої особи-2:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Євдокімов
Юрій Юрійович, м. Дніпропетровськ
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Фізичної особи-підприємця
Кузьмінова Володимира Олександровича,
м. Дніпропетровськ, третя особа 1 яка не
заявляє самостійних вимоги на предмет
спору на стороні позивача
Дніпропетровська міська рада, третя
особа 2 яка не заявляє самостійних
вимоги на предмет спору на стороні
позивача комунальне підприємство
"Міськавтопарк" про розірвання
інвестиційного договору та визнання
права власності.

Рішенням господарського суду від 29.07.2014
року позовні вимоги задоволено.

На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду видано наказ від
21.11.2014 року.

11.12.2014 року до господарського суду
надійшла заява Дніпропетровської
міської ради про виправлення описки в
наказі господарського суду від 21.11.2014
року.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2014
року заяву прийнято до розгляду в
судовому засіданні на 24.12.2014 року.

Представники сторін від позивача,
відповідача-1,2 та третіх осіб-1,2 в
судове засідання не з'явилися. Причини
неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України
господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Таким чином, суд, розглянувши заяву,
вважає її такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Дніпропетровської
міської ради про виправлення помилки в
наказі.

Виправити описку в наказі
господарського суду від 21.11.2014 року
виклавши його у наступній редакції:

"На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.11.14р., яке
набрало законної сили 12.11.14р.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
Євдокімова Юрія Юрійовича (49000,
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 33,
кв. 10, ідентифікаційний номер ) на
користь Дніпропетровської міської
ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, б. 75, ) суму 2131грн.
50 коп. витрат на судовий збір за подання
апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до
13.11.15р."

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк