У Х В А Л А

Справа № 25/46 15.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «AMK LTD»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003»

про стягнення 5 409 973,25 доларів США,

Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді Сташків Р.Б.,

Полякова К.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: Дячок І.О. (керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «AMK LTD» (надалі також - відповідач) заборгованості в розмірі 5 409 973,25 доларів США за Кредитним договором №24-06V від 01.09.2006р.

Ухвалою суду від 11.03.2011р. провадження в справі було порушено, справі присвоєно №25/46 та призначено до слухання на 24.03.2011р.

В судовому засіданні 24.03.2011р. представник відповідача не з'явився, розгляд справи було відкладено до 12.04.2011р., окрім того, відмовлено в задоволенні клопотання Харламова А.В. про залучення його до участі в справі в якості третьої особи.

30.03.2011р. позивачем подано заяву про збільшення суми позовних вимог та заявлено до стягнення з відповідача 4 500 000,00 доларів США основної заборгованості по кредиту, 956 123,28 доларів США заборгованості по відсоткам, 48 659,62 доларів США пені за несплачені проценти, що в загальному підрахунку складає 5 504 782,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 43 750 363,05 грн.

В судове засідання 12.04.2011р. представник відповідача не з'явився та розгляд справи було відкладено до 19.04.2011р. В судовому засіданні 19.04.2011р. провадження в справі було зупинено до вирішення скарги Київським апеляційним судом на ухвалу суду від 18.03.2011р. №06-6-2/98 за позовом Харламова Андрія Вадимовича (третя особа з самостійними вимогами на предмет спору по справі №2/52) до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «AMK LTD» про визнання недійсним кредитного договору від 01.09.2006р. №24-06V.

Ухвалою суду від 15.09.2011р. провадження справі №25/46 було поновлено та призначено до слухання на 27.09.2011р. В судове засідання 27.09.2011р. представник позивача не з'явився, розгляд справи було відкладено до 04.10.2011р. В судовому засіданні 04.10.2011р. було оголошено перерву до 11.10.2011р.

Ухвалою від 04.10.2011р. в справі №25/46 було продовжено строк вирішення спору тривалістю на 15 днів до 20.10.2011р.

В судовому засіданні 11.10.2011р. провадження в справі було зупинено до прийняття остаточного рішення суду у справі №11/195 за позовом Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК LTD» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору та набрання ним законної сили.

Ухвалою від 16.01.2012р. провадження в справі було поновлено та призначено слухання справи на 24.01.2012р.

24.01.2012р. суддя Морозов С.М. звернувся до Голови господарського суду міста Києва з заявою про призначення в справі 25/46 колегії у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 24.01.2012р. Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. розгляд справи було доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Ягічева Н.І., Івченко А.М.

Ухвалою від 24.01.2012р. справа №25/46 була прийнята до колегіального розгляду та призначено розгляд на 07.02.2012р. В судовому засіданні 07.02.2012р. в справі було оголошено перерву до 28.02.2012р. В судовому засіданні 28.02.2012р. в справі було оголошено відкладення до 13.03.2012р. В судовому засіданні 13.03.2012р. в справі було оголошено перерву до 20.03.2012р.

20.03.2012р. суддя Івченко А.М. звернувся до Голови господарського суду міста Києва з заявою про виведення його зі складу колегії суддів у зв'язку із великою завантаженістю справами.

Розпорядженням від 20.03.2012р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. розгляд справи було доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Ягічева Н.І., Гончаров С.А.

Ухвалою від 21.03.2012р. справа №25/46 була прийнята до колегіального розгляду та призначено розгляд на 03.04.2012р.

02.04.2012р. суддя Гончаров С.А. звернувся до Голови господарського суду міста Києва з заявою про виведення його зі складу колегії суддів у зв'язку із великою завантаженістю сектору.

Розпорядженням від 02.04.2012р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. розгляд справи було доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Ягічева Н.І., Котков О.В.

Ухвалою від 03.04.2012р. справа №25/46 була прийнята до колегіального розгляду та призначено розгляд на 03.04.2012р.

В судовому засіданні 03.04.2012р. розгляд справи було відкладено до 10.04.2012р. та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003».

В судовому засіданні 10.04.2012р. в справі було оголошено перерву до 24.04.2012р.

В судовому засіданні 24.04.2012р. провадження в справі №25/46 було зупинено та призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено здійснювати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи №25/46 супровідним листом №06-17/186 від 24.04.2012р. було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва надійшов висновок судово-економічної експертизи №5134/5135/12-45 від 30.11.2012р. разом з матеріалами справи №25/46.

13.12.2012р. суддя Морозов С.М. звернувся до Голови господарського суду міста Києва з заявою про зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному, а судді Коткова О.В. у відпустці.

Розпорядженням від 13.12.2012р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. розгляд справи №25/46 було доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Баранов Д.О., Полякова К.В.

Ухвалою суду від 13.12.2012р. провадження в справі №25/46 було поновлено та справа прийнята до провадження новопризначеною колегією суддів, слухання призначено на 15.01.2013р.

В судовому засіданні 15.01.2013р. розгляд справи було відкладено до 29.01.2013р. у зв'язку з неявкою представника позивача та третьої особи.

29.01.2013р. в судовому засіданні було призначено додаткову судову економічну експертизу, провадження в справі було зупинено.

Матеріали справи листом №06-17/40 від 29.01.2013р. було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду від т.в.о. директора інституту Т.Д. Голікова надійшло повідомлення №1580/13-45 від 15.08.2013р. про неможливість проведення експертного дослідження у зв'язку з тим, що позивачем не проведено оплату вартості експертизи.

Ухвалою суду від 18.11.2013р. провадження в справі №25/46 було поновлено, розгляд справи призначено на 26.11.2013р.

В судове засідання 26.11.2013р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, розгляд справи було відкладено до 10.12.2013р. Окрім того, зазначеною ухвалою було продовжено строк вирішення спору на 15 днів терміном до 17.12.2013р.

В судовому засіданні 10.12.2013р. розгляд справи було відкладено до 17.12.2013р.

17.12.2013р. суддя Баранов Д.О. звернувся до голови Господарського суду міста Києва із заявою про виведення зі складу колегії суддів у зв'язку з великою завантаженістю справами.

Розпорядженням від 17.12.2013р. голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. розгляд справи №25/46 було доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Ломака В.С., Полякова К.В.

Ухвалою від 17.12.2013р. матеріали справи №25/46 було прийнято до провадження колегією суддів, розгляд призначено на 28.01.2014р.

В судове засідання 28.01.2014р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, розгляд справи було відкладено до 12.02.2014р.

12.02.2014р. суддя Морозов С.М. звернувся до голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. з заявою про заміну складу колегії суду, яка розглядає справу №25/46, у зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. у відпустці.

Розпорядженням від 12.02.2014р. голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. у зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. у відпустці, матеріали справи №25/46 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Полякова К.В., Нечай О.В.

Ухвалою від 12.02.2014р. матеріали справи №25/46 було прийнято до провадження колегією суддів, розгляд призначено на 25.02.2014р.

Судове засідання 25.02.2014р. не відбулось у зв'язку з перебування судді Нечай О.В. у відпустці.

25.02.2014р. суддя Морозов С.М. звернувся до Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. з заявою про зміну складу суду, яка розглядає справу №25/46, у зв'язку з перебуванням судді Нечай О.В. у відпустці.

Розпорядженням від 25.02.2014р. голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. у зв'язку з перебуванням судді Нечай О.В. у відпустці, матеріали справи №25/46 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Полякова К.В., Сташків Р.Б.

Ухвалою від 25.02.2014р. матеріали справи №25/46 було прийнято до провадження колегією суддів, розгляд призначено на 25.03.2014р.

В судове засідання 25.03.2014р. представники відповідача не з'явились, заяв та клопотань до суду не надіслали, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що в справі №910/7238/13 судом встановлено право власності позивача на об'єкти нерухомого майна, які є предметом даного спору.

В судове засідання 25.03.2014р. представники відповідача не з'явились, заяв та клопотань до суду не надіслали, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, розгляд справи було відкладено до 08.04.2014р.

В судовому засіданні 08.04.2014р. судом встановлено, що представник від відповідача не з'явився. Розгляд справи відкладено до 15.04.2014р.

В судове засідання 15.04.2014р. представники позивача та відповідача не з'явились.

Судом було повідомлено в судовому засіданні, що розгляд заяви третьої особи про припинення провадження у справі та питання щодо прийняття заяви про зменшення позовних вимог будуть здійснюватись в наступному судовому засіданні.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи, яке мотивоване участю представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача та додані до нього докази, судом було відмовлено в задоволенні поданого клопотання, оскільки позивачем у справі є товариство, а не окремий його представник, в ГПК України передбачена участь через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену належним чином на те особу чи директора.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для витребування у сторін документів необхідних для вирішення справи та виклику представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 22.04.2014 о 12:40.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо заяви третьої особи про припинення провадження у справі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо заяви третьої особи про припинення провадження у справі.

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

11. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

12. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя С.М. Морозов

СуддіР.Б. Сташків

К.В. Полякова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щоп'ятниці у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-потралі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначені в заявці.