overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 5023/9857/11

вх. № 9857/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Саутенко С.О., свідоцтво №216 від 20.02.2013р.

кредитора ПАТ "КБ "Надра"- Гундар Т.М., дов. №13-11-8050 від 03.07.13р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.02.2012 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Карасава О.П., якого було зобов'язано відповідно до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

02 липня 2013 року у зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2013р. припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Карасави О.П., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2014р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "20" березня 2014 р. о(об) 11:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

20 березня 2014р. ліквідатор в судовому засіданні заявив клопотання про розподіл коштів (вх. №9422).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. 9422).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. 9422) на "10" квітня 2014 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/2130/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Харків,
про за участю представників: стягнення 48989,52 грн.
стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, АК "Харківобленерго" звернувся до господарського суду зі скаргою (вх. № 54 від 18.03.2014р.), у якій, посилаючись на незаконне закінчення Дзержинським відділом ДВС Харківського МУЮ виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.07.2013р. по справі № 922/2130/13, просить визнати недійсною постанову Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ від 09.10.2013р. про закінчення виконавчого провадження № 39655995 та зобов'язати даний відділ ДВС вжити усіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів до примусового виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2014р. вищевказану скаргу було призначено до розгляду на 01.04.2014р. об 11:45 год.

У призначене судове засідання представники стягувача і боржника не з'явились; про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ письмове обґрунтоване пояснення стосовно обставин, викладених у скарзі, на вимогу суду не надав.

За таких обставин, враховуючи, що неявка учасників судового процесу у судове засідання, а також ненадання витребуваних судом документів, перешкоджатиме повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин, на які посилається стягувач як на підставу своєї скарги, суд визнав за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "23" квітня 2014 р. об 11:45 год.

2. Вдруге зобов'язати Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ надати письмове обґрунтоване пояснення стосовно обставин, викладених у скарзі.

3. Попередити учасників судового процесу, що неявка представників боржника, стягувача або представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 910/3712/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000", м.Київ,
до Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1, м.Харків,
про стягнення 14192,08 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, штрафних санкцій, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором поставки № 3397 від 22.02.2010р., у загальному розмірі 14192,08 грн., у тому числі: 960,73 грн. пені та 3663,84 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2014р. розгляд справи № 910/3712/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 12.05.2014р. об 11:20 год.

06.05.2014р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме, здійснивши перерахунок суми позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 9532,00 грн. основного боргу та 4434,73 грн. - 30% річних.

Також позивачем було подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання, яке відбулося 12.05.2014р., представники позивача та відповідача не з'явились.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Копія ухвали про відкладення розгляду справи від 15.04.2014р., надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що позивачем змінено розмір позовних вимог, проте не надано доказів направлення відповідної заяви іншій стороні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати суду докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачеві, після чого судом буде прийнято рішення щодо прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2014 р. о 12:00 год.

2. Позивачу надати суду докази направлення на адресу відповідача копії заяви про зменшення розміру позовних вимог.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа № 5023/9857/11

вх. № 9857/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Саутенко С.О., свідоцтво №216 від 20.02.2013р.

кредитора ПАТ "КБ "Надра" - Давиденко С.О., дов. №13-11-2980 від 28.02.2014р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.02.2012 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Карасава О.П., якого було зобов'язано відповідно до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

02 липня 2013 року у зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2013р. припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Карасави О.П., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2014р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "22" квітня 2014 р. о(об) 11:30, зобов'язано ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи вжиті під час ліквідаційної процедури, зазначив, що ліквідаційну процедуру не завершено, у зв'язку з чим заявив клопотання про відкладення слухання звіту ліквідатора.

Представник ПАТ КБ "Надра" в судовому засіданні не заперечував проти відкладення слухання звіту ліквідатора.

Враховуючи, що ліквідатором не завершено ліквідаційну процедуру, передбачену постановою суду від 14.02.2013р., суд вважає необхідним задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора.

2. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "15" травня 2014 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 5023/9758/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "Агроімпекс", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „17" січня 2012 р. по справі № 5023/9758/11 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сорокіна М.І., якого зобов'язано в строк до "17" червня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2014р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "10" червня 2014 р. о(об) 10:00.

15 травня до суду надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №15872) на загальну суму 1164748,53грн.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №15872) до розгляду в судовому засіданні на "10" червня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 5023/9857/11

вх. № 9857/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Саутенко С.О., свідоцтво №216 від 20.02.2013р.

представника кредитора ПАТ "КБ "Надра" - Давиденко С.О., дов. №13-11-2980 від 28.02.2014р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.02.2012 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Карасава О.П., якого було зобов'язано відповідно до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

02 липня 2013 року у зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2013р. припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Карасави О.П., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2014р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "15" травня 2014 р. о(об) 11:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи вжиті під час ліквідаційної процедури, зазначив, що ліквідаційну процедуру завершено, через канцелярію суду надав звіт ліквідатора та документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, просив суд затвердити звіт ліквідатора та припинити провадження у справі.

Представник ПАТ КБ "Надра" в судовому засіданні зазначив, що банком було подано до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.04.2014р. по справі №5023/9857/11, у зв'язку з чим заявив клопотання про відкладення слухання звіту ліквідатора до вирішення апеляційної скарги.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд вирішити клопотання про відкладення слухання звіту ліквідатора на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання кредитора та відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання кредитора ПАТ "КБ "Надра" про відкладення слухання звіту ліквідатора.

2. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "10" червня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/1562/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства, м.Одеса,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний двір", м.Харків,
про стягнення 77906,72 грн.
за участю представників:

позивача - Грабовський Ю.А. (довіреність б/н від 16.05.2014р.);

відповідача - Бєліков Г.Ю. (довіреність б/н від 19.05.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібний двір", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний двір", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 16 від 02.01.2014р. в загальному розмірі 77906,72 грн., у тому числі: 76991,80 грн. основного боргу, 743,38 грн. пені, 171,54 грн. - 3% річних. судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/156214 та розгляд справи призначено на 19.05.2014р. об 11:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання позивача направити на адресу відповідача документи, додані до позовної заяви, оскільки позовна заява була отримана відповідачем без додатку.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечував.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача про зобов'язання позивача направити на його адресу копії документів, доданих до позовної заяви, та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію Договору поставки № 16 від 02.01.2014р. та копії накладних, за якими стягується заборгованість (докази направлення надати у судове засідання).

3. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. об 11:30 год.

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків (акт звірки надати у судове засідання).

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1597/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.О.

розглянувши заяву ТОВ "Альт-Метал" про розширення позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт - метал", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка", м.Харків,
про стягнення 75000,00 грн.
за участю представників:

позивача - Дегтяр П.О. (довіреність б/н від 18.04.2014р.);

відповідача - Тітов В.О. (довіреність б/н від 02.01.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1597/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт - метал", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка", м.Харків, про стягнення грошових коштів в розмірі 75000,00 грн., перерахованих позивачем, згідно рахунку № 1 від 16.01.2014р. на підставі Договору поставки лому чорних та кольорових металів № 1001/2014 від 10.01.2014р.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2014р., представником позивача супровідним листом (вх. № 18176 від 02.06.2014р.) було подано заяву про розширення позовних вимог від 02.06.2014р., а саме позивач просить додатково стягнути з відповідача на користь позивача пеню згідно умов Договору в розмірі 3318,49 грн., 3% річних у розмірі 653,42 грн., а також покласти на відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 03.06.2014р. до 12:30 год. та запропоновано позивачу надати докази направлення копії вищевказаної заяви про розширення позовних вимог відповідачеві, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Після перерви представник позивача доказів направлення копії заяви про розширення позовних вимог відповідачеві не надав та в усній формі відкликав дану заяву.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про розширення позовних вимог від 02.06.2014р. позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альт-Метал" заяву про розширення позовних вимог від 02.06.2014р. без розгляду.

Додаток: оригінал заяви на 1 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа № 5023/9758/11

вх. № 9758/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

представника Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Сафеніна А.Е., дов. №2845/9/10.0-15 від 01.07.2013р.

представника ТОВ "ТД "Агроімпекс" - Єфімов С.В., дов. №2014/1 від 21.04.2014р.

ліквідатора - Сорокін М.І., свідоцтво №663 від 26.03.2013р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТД "Агроімпекс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „17" січня 2012 р. по справі № 5023/9758/11 ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сорокіна М.І., якого зобов'язано в строк до "17" червня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 13.05.2014 р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "10" червня 2014 р. о(об) 10:00, зобов'язано ліквідатора вчинити дії по скликанню зборів кредиторів та вирішенню питання щодо реалізації майна банкрута, зобов'язано ліквідатора за три дні до судового засідання надати суду додаткові докази в підтвердження наявності або відсутності зареєстрованого за банкрутом майна на праві власності або праві користування станом на час завершення ліквідаційної процедури; докази щодо вчинення дій, направлених на реалізацію частини квартири АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній сумісній власності (щодо зняття арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1, оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2012 р. тощо); дані щодо відчуження автомобілів TOYOTA SCION TC, (2006), сірий, № дв.НОМЕР_1, № куз.НОМЕР_2 та AUDI Q7, синій, № дв.НОМЕР_3 № куз. НОМЕР_4, зазначених в довідці № 52/2653 від 04.04.2012 р. УДАІ в Харківській області, зобов'язано ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17.01.2012 р.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, надав звіт ліквідатора, зазначив, що на даний час вживаються заходи по зняттю арешту на майно боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором не надано всіх доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора на більш пізній термін для витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "26" червня 2014 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.