РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 902/678/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Лелех І.Ю.

за участю представників:

прокуратури - не з'явився

позивача 1 - Літвін С. М., довіреність в справі

позивача 2 - Ткачук О. С., довіреність в справі

відповідача - не з'явився

третя особа на стороні позивача - не з'явився

третя особа на стороні відповідача - Зотова Л. П., довіреність в справі;

Ліщина О.В., довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекцій ГУ Міндоходів у Вінницькій області

на рішення господарського суду Вінницької області від 29.07.14 р. у справі № 902/678/14

за позовом Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Квартирно- експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області (вул. Леніна, 45, смт. Муровані Курилівці, Вінницька обл.)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Вінницький обласний військовий комісаріат (21016, м.Вінниця, 40-річчя Перемоги,31)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Василя Стуса, 54/7-а)

про скасування пункту 1.6 рішення Мурованокуриловецької селищної ради від 25.06.2007р. № 295 "Про вилучення земельних ділянок"

Представникам сторін та третьої особи роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 27, 28, ГПК України.

Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання представників сторін та третьої особи про здійснення технічної фіксації судового процесу в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.07.2014 р. зі справи №902/678/14 позов задоволено. Визнано недійсним пункт 1.6 рішення 10 сесії 5 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області від 25.06.2007 року № 295 "Про вилучення земельних ділянок". Стягнуто з Мурованокуриловецької селищної ради до державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 р. було порушено апеляційне провадження по справі № 902/678/14 та призначений розгляд скарги на 02.10.2014 р.

Представники прокуратури, відповідача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року, про причини неявки суд не повідомили.

Представники апелянта в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції від 29.07.2014 р. прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просять його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представники позивачів в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції від 29.07.2014 р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За приписами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Прокуратурі, позивачу 1, відповідачу та третій особі на стороні позивача подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Сторонам та третім особам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Бригинець Л.М.