ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/3907/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Олексіївський", м.Харків,
про стягнення 2557442,40 грн.
за участю представників:

позивача -

06.10.2014р. - ОСОБА_2 (довіреність № 08-11/5954/2-13 від 30.12.2013р.);

14.10.2014р. - ОСОБА_3 (довіреність № 08-11/6029/2-13 від 31.12.2013р.);

04.11.2014р. - не з'явився;

прокурор -

06.10.2014р. - ОСОБА_4 (посвідчення № 007816 від 06.10.2012р.);

14.10.2014р. та 04.11.2014р. - ОСОБА_5 (довіреність № 016182 від 12.04.2013р.);

відповідача -

06.10.2014р., 14.10.2014р., 04.11.2014р. - ОСОБА_1 (довіреність № 2836 від 23.09.2011р.);

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" збитків у розмірі 2557442,40 грн., спричинених позивачу внаслідок нездійснення відповідачем плати за землю у законодавчо встановленому розмірі. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від15.09.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3907/14 та розгляд справи призначено на 06.10.2014р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.10.2014р., була оголошена перерва до 14.10.2014р. до 11:00 год. для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відповідні заперечення на позов.

13.10.2014р. відповідач надав через канцелярію суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що вимоги позивача знаходяться у протиріччі з умовами договору оренди землі та нормами діючого законодавства України; крім того, позивачем не доведено наявності у відповідача усіх обовязкових елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для стягнення збитків, у звязку з чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заперечення відповідача були долучені судом до матеріалів справи.

14.10.2014р. прокурор та представник позивача підтримали у судовому засіданні заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача надав письмові пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 04.11.2014р. до 12:00 год.

04.11.2014р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника Харківської міської ради 04.11.2014р. у відрядженні.

Присутні у судовому засіданні після перерви учасники судового процесу проти клопотання позивача не заперечували.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2014 р. об 11:00 год.

3. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги господарського суду у повному обсязі.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6