ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2402/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : - ОСОБА_2, м. Харків; - ОСОБА_3, м. Славутич; - ОСОБА_4, м. Славутич; - Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради, м. Харків;
про визнання недійсним, скасування рішення
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_5 (особисто);

Представник позивача - ОСОБА_6, довіреність № б/н від 07.07.14; ОСОБА_7 довіреність від 07.07.2014 року;

Представник 1-го відповідача (ТОВ фірма "Даніка") - Пулькін Ю.П., довіреність № 12/07 від 14.07.14;

Представник 1-го відповідача (ТОВ фірма "Даніка") - Горшкова Л.А., довіреність № 09/06 від 27.06.14;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_9, довіреність № 347 від 27.06.14;

Представник 3-го відповідача - ОСОБА_9, довіреність № 349 від 27.06.14;

Представник 4-го відповідача - ОСОБА_9, довіреність № 345 від 27.06.14;

Представник 5-го відповідача - не з"явився;

Передставник 6-го відповідача - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ОСОБА_2.) - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ОСОБА_3) - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ОСОБА_4) - не з"явився;

Представник 3-ї особи (Харківське міське управління юстиції) - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, з урахуванням заяви (вх. №25352 від 23.07.14 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Даніка", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_14, про :

- визнання недійсними та скасування рішення та протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Даника () від 11.12.1999 р. в частині п.2 та п.З, якими до складу засновників ТОВ Даника прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся") () та затверджено нову редакцію Установчого договору та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Даника;

- визнання недійсними та скасування всіх рішень та протоколів загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника, якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено після 11.12.1999 року до теперішнього часу, у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника № 3 від 01.12.2000 року, протокол загальних зборів № 12 від 22.12.2003 року, протокол загальних зборів № 20 від 20.10.2006 року, протокол позачергових загальних зборів № 30 від 09.03.2012 року, а також № 31, № 32, № 33, № 36;

- визнання недійсними та скасування додаткових угод до Установчого договору та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Даника, які приймались рішеннями його загальних зборів з 11.12.1999 року до теперішнього часу, у тому числі - додаткову угоду № 1 від 04.12.2000 року, додаткову угоду № 2 від 22.12.2003 року;

- визнання недійсними та скасування реєстраційних записів, виконаних Управлінням реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Харківської міської ради, починаючи з 11.12.1999 року, а також:

Запису 1 від 24.12.2004р. 1 005202;

Запису 2 від 06.10.2006р. 1 005202;

Запис 3 від 15.11.2006р. 1 005202;

Запис 4 від 28.12.2006р. 1 005202;

Запис 5 від 29.12.2006р. 1 005202;

Запис 6 від 12.12.2007р. 1 005202;

Запис 7 від 27.09.2011р. 1 005202;

Запис 8 від 06.11.2011р. 1 005202;

Запис 9 від 27.12.2011р. 1 005202;

Запис 10від 03.01.2012р.1 005202;

Запис 11 від 16.03.2012р. 1 005202;

Запис 12 від 16.03.2012р. 1 005202;

- повернення становища, яке існувало до порушення закону, станом на

11.12.1999 року, шляхом визнання права власності на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Даника у розмірі: 50% - за учасником ОСОБА_1, 50% - за учасником ОСОБА_2; а також просить суд покласти на відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач керується ст. 53 Закону України Про господарські товариства (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) та вказує на те, що відбулось незаконне відчуження часток в статутному капіталі товариства учасниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Відродження Полісся, які не мали достатніх правових підстав, тому, що не був сформований в повному обсязі статутний капітал ТОВ Даника в розмірі 2 000 000, 00 грн. Тобто подальші набувачі ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та інші набули свої частки в статутному капіталі ТОВ Даника без достатніх правових підстав.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2402/14, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - ОСОБА_2; - ОСОБА_3; - ОСОБА_4 Іванівнута; - Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2014 року.

27 червня 2014 року позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову (вх.№22009), в якій просив накласти арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю Даника, в тому числі й на розрахункові рахунки, а також заборонити Державному реєстратору м. Харкова на час розгляду даної справи внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно змін у складі учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю Даника (), а також внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно реорганізації та ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Даника ().

Представники позивача в судовому засіданні вказану заяву підтримували та просили її задовольнити.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про забезпечення позову (вх.№22009).

Також, 08 липня 2014 року позивач надав до суду клопотання (вх.№23341), в яких просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Даника та Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради протоколи всіх загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Даника (), якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено з 11.12.2006 року до теперішнього часу, у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника №3 від 01.12.200 року, протокол загальних зборів №30 від 09.03.2012 року, а також №31, №32, №33, №36.

В судовому засіданні представники 1-го відповідача та третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримував частково, просив витребувати зазначені документи тільки у Товариства з обмеженою відповідальністю Даника.

Вказане клопотання було задоволено судом.

Ухвалою суду від 08.07.2014 р. було задоволено клопотання третьої особи по справі про заміну сторони її правонаступником, та змінено сторону у справі - Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради на належну - Харківське міське управління юстиції.

Розгляд справи було відкладено на 23.07.2014 року.

Першим відповідачем було заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання (вх. №24500 від 16.07.14).

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер сісх-08494.

Також, першим відповідачем було надано до суду заяву про застосування строків позовної давності (вх. №24495 від 16.07.14р.), заперечення проти клопотання про забезпечення позову (№24497 від 16.07.14 р.), пояснення щодо клопотання позивача про забезпечення позову (вх. 25322 від 23.07.14р.) та пояснення про неможливість виконання ухвали суду від 16.06.2014 р. в частині надання документів (вх. №24498 від 16.07.14 р.) які було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №23365 від 08.07.14) про витребування від третьої особи - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області та Архівного відділу Виконавчого комітету Харківської міської ради протоколи всіх загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Даника (), якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено з 11.12.2006 року до теперішнього часу, у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника №3 від 01.12.200 року, протокол загальних зборів №30 від 09.03.2012 року, а також №31, №32, №33, №36.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 29 липня 2014 року.

Через канцелярію суду 29.07.2014 року від позивача надійшла заява (вх.№26247) про долученя до матеріалів справи квитанцій та описів вкладення, як доказів відправлення сторонам уточненої позовної заяви, заява (письмові пояснення (вх.№26246) до позовної заяви, які було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання (вх. №23365 від 08.07.14) про витребування доказів підтримували частково: в частині витребування від третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції протоколів всіх загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Даника (), якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено з 11.12.2006 року до теперішнього часу, у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника №3 від 01.12.200 року, протокол загальних зборів №30 від 09.03.2012 року, а також №31, №32, №33, №36.

Представники відповідачів в судовому засіданні залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№23365) суд встановив наступне.

Згідно ч.1-2. ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині, заявленій позивачем.

Представник 1-го відповідача (ОСОБА_9.) через канцелярію надала до суду заперечення на проти позовних вимог (вх.№25940 від 28.07.2014 року).

Крім того, представник 1-го відповідача (ОСОБА_8.) 29.07.2014 року надав до суду письмові пояснення до відзиву (вх.№26207) та клопотання щодо усунення процесуальних порушень до розгляду справи по суті (вх.№26260 та № 26258).

В судовому засіданні представник 1-го відповідача - ОСОБА_8 просив клопотання щодо усунення процесуальних порушень до розгляду справи по суті (вх.№26260) не розглядати.

Надані сторонами документи були досліджені та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні та в позовній заяві позивач зазначив, що між ТОВ «Даника» та ТОВ «Відродження Полісся» укладено угоду від 11.11.1999 року про згоду ТОВ «Відродження Полісся» на входження у склад засновників ТОВ «Даника» на 50% частки статутного капіталу зі сплатою у розмірі 1 000 000, 00 грн. протягом одного року.

За заявою ОСОБА_17 від 11.11.1999 року було прийнято рішення про скликання загальних зборів ТОВ «Даника» через місяць - 11.12.1999 року, до порядку денного було внесено питання про вихід ОСОБА_17 з товариства, та про вхід ТОВ «Відродження Полісся». Питанням порядку денного загальних зборів 11.12.1999 року прийнято рішення про вступ до складу засновників ТОВ «Даника» ТОВ «Відродження Полісся» з часткою у статутному капіталі 50%, що складає 1000000,00грн.

Згідно Угоди від 11.11.1999 року та договору між ТОВ «Даника» та ТОВ «Відродження Полісся» від 15.11.1999 року, ТОВ «Відродження Полісся» входить до складу засновників ТОВ «Даника» з часткою в статутному капіталі 50%, що повинен бути сформований та внесений на поточний рахунок ТОВ «Даника» на протязі одного року у розмірі 1 000 000, 00 гривень. Отже, статутний капітал ТОВ «Даника» став розподілений наступним чином: ТОВ «Відродження Полісся» - 50%, ОСОБА_1 - 25%, ОСОБА_2 - 25%.

Надалі, ТОВ «Відродження Полісся» всупереч згоди від 11.11.1999 року та договору від 15.11.1999 року, де перший внесок на розрахунковий рахунок ТОВ «Даника» від ТОВ «Відродження Полісся» мав бути еквівалентним сумі 50 000, 00 доларів США, була укладена додаткова угода від 15.12.1999 року за якою ТОВ «Відродження Полісся» перераховує 20 000, 00 грн. до 15.12.1999 року, а до 30.12.1999 року будуть перераховані решта грошей першого внеску. Однак, умови вищевказаної додаткової угоди також виконані не були.

30.12.1999 року була укладена ще одна додаткова угода, де зазначено, що статутний фонд дорівнює 2 000 000, 00 грн. і перший внесок товариством «Відродження Полісся» у сумі еквівалентній 50 000, 00 доларів США буде перерахований в січні 2000 року. Однак лише в квітні 2000 року були перераховані 20000, 00 грн., і це був єдиний внесок. Ні ТОВ «Відродження Полісся», ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 так і не внесли суму 980 000, 00 грн., тобто, були порушені умови від 11.11.1999 р. і від 15.11.1999 р.

Всупереч угоді від 11.11.1999 року та договору між ТОВ «Даника» та ТОВ «Відродження Полісся» від 15.11.1999 року грошова сума в 1 000 000, 00 грн. На рахунок ТОВ «Даника» від ТОВ «Відродження Полісся» протягом одного року не надійшла, а лише було перераховано 20 000, 00 грн.

Надалі рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Даніка» (протокол № 3 від 01.12.2000 року) до складу засновників товариства увійшли ОСОБА_10 - 11,1% статутного капіталу, ОСОБА_16 - 11,1% статутного капіталу, ОСОБА_18 - 11,1% статутного капіталу. Таким чином, засновниками ТОВ «Даніка» стали: ТОВ «Відродження Полісся» -33,3%, ОСОБА_1 - 16,7%, ОСОБА_2 - 16,7%, ОСОБА_10 - 11,1%, ОСОБА_16 -11,1 %, ОСОБА_18 - 11,1 %.

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Даніка» (протокол № 12 від 22.12.2003 року) ТОВ «Відродження полісся» передало свою частку у вигляді 33,3% ОСОБА_19 Таким чином, засновниками ТОВ «Даніка» стали: ОСОБА_3 - 33,3%, ОСОБА_1 - 16,7%, ОСОБА_2 - 16,7%, ОСОБА_10 - 11,1%, ОСОБА_16 - 11,1%, ОСОБА_18 - 11,1%.

Враховуючи приписи ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження полісся", до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження полісся" в якості відповідача.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Представники 5-го відповідача та 6-го відповідача в судове засідання 23.07.2014 р. не зявилися, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представники 3-іх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надав до суду заяву (вх.№26266) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, у зв"язку з необхідністю витребування та подання додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог, а також з відпусткою представника позивача.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині продовження строку розгляду справи №922/2402/14 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, неявку представників 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го відповідачів в судове засідання, задоволення заяви позивача про продовження строку розгляду справи, та враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи - ТОВ "Відродження полісся" , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів (вх.№23365) - задовольнити частково.

Зобов"язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надати до суду протоколи всіх загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Даника (), якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено з 11.12.2006 року до теперішнього часу, у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника №3 від 01.12.200 року, протокол загальних зборів №30 від 09.03.2012 року, а також №31, №32, №33, №36.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження полісся" (07100, Київська обл., місто Славутич, Добринінський квартал, будинок 4, квартира 39), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

Усне клопотання представника 1-го відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження полісся" в якості відповідача - прийняти до розгляду.

Заяву позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів -задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/2402/14 на 15 днів до 28.08.2014 року.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. о 14:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобовязати Третіх осіб:

- письмові пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві, з доказами в обгрунтування своєї правової позиції у справі.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя Т.С. Денисюк