ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.2014р. Справа № 917/2671/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши
матеріали

за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37458грн. 01коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно пункту 5 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються.

Всупереч наведеній нормі в
позовній заяві не вказані обставини та
докази на яких ґрунтується позовна
вимога, зокрема, у позовній заяві не
вказано чи надавався відповідачу
кредит (у позовній заяві зазначено про
надання кредитного ліміту, що з
врахуванням п.3.2.1.1.5. наданого
позивачем витягу з "Умов та правил
надання банківських послуг" та ч.1 ст.1054
ЦК України не тотожне наданню кредиту);
не вказані докази надання кредиту; не
наведено обґрунтування (обставини та
докази) вимоги про стягнення комісії і
т.д.

В позовній заяві відсутній і до
позовної заяви не доданий
обґрунтований розрахунок стягуваної
суми. Доданий до позову розрахунок не
містить відомостей про надання
кредиту, дату його надання, дату і суму
повернення кредиту (в розрахунку
зазначено лише "сальдо", без розрахунку
та обґрунтування цього "сальдо");
відсутній розрахунок та обґрунтування
суми комісії (зазначені лише кінцеві
суми нарахованої комісії); відсутній
розрахунок пені (зазначені лише суми
нарахованої пені без їх розрахунку та
обґрунтування); в розрахунку не
вказані дати початку і дати закінчення
кожного періоду нарахування процентів
та пені і докази в обґрунтування цих
дат, не вказана та не обґрунтована дата,
до якої підлягала поверненню кожна
сума кредиту (строк повернення кредиту)
і доданими до позовної заяви доказами
розрахунок не обґрунтований (не
підтверджений) і т.д.

Згідно частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати відповідачу
копію позовної заяви та доданих до неї
документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно доданого до позову опису
вкладення на адресу відповідача
надіслані не всі зазначені в переліку
додатків до позовної заяви копії
документів, зокрема, не надіслано
додатки №1, №7 до позовної заяви. Також,
відповідачу надіслано додаток №17
(копія платіжного доручення про сплату
судового збору) на 1аркуші, тоді як до
позовної заяви надано два платіжних
доручення на 2аркушах. Крім цього,
відповідачу надіслано копію позовної
заяви з додатками на 26 аркушах, тоді як
до суду надано позовну заяву з
додатками на 52 аркушах, не рахуючи
доказів надіслання копії позовної
заяви з доданими до неї документами
відповідачу (додатки №18 та №19, 2аркуші).

Статтею 63 ГПК України встановлено, що
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують позовні
вимоги, обґрунтований розрахунок
стягуваної суми; якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Виходячи зі змісту статті 63 ГПК України
зазначена норма є імперативною.

З врахуванням викладеного позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, п.2 ч.1
ст.7 Закону України "Про судовий збір",
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути
позивачу.

2. Повернути "ПАТ КБ Приватбанк" з
Державного бюджету України судовий
збір сплачений платіжним дорученням
№BOТМ1B0R3V від 01.12.2014р. в сумі 1827грн. 00коп.

Додаток: позовна заява та додані до неї
документи.

Суддя
Тимошенко К.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.