ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/4318/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків
до Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 1801,82 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - Василенко Г.В., дов. від 26.12.2013 року.

Представник відповідача - Скороход О.І., дов. від 18.11.2014 року, Матвієнко Л.І., дов. від 18.11.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1801,82 грн. за ківтень 2013р., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором № 11Т-70-БФ-2013 від 29.12.2012р. Також просить суд стягнути на свою користь судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2014 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2014р. об 11:30 год.

У судових засіданнях 21.10.2014р., 03.11.2014р., 17.11.2014р. оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2014р. задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 42277). Продовжено строк розгляду справи до 16 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2014р. для розгляду справи призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 09.12.2014р. призначено склад колегії для розгляду справи № 922/4318/14: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Жельне С.Ч., Лаврова Л.С.

У призначеному судовому засіданні 24.12.2014р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. №№ 43480, 46701), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.12.2014р. проти позову заперечував. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 43477), які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.12.2014р. сторони наголосили на тому, що ними надані всі необхідні для розгляду справи докази та вважають за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 29.12.2012р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" (газорозподільне підприємство) та відповідачем - Управлінням освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради (замовник) було укладено договір № 11Т-70БФ-2013 на розподіл природного газу.

Відповідно до п. 2.1. договору, газорозподільне підприємство зобов'язується надати замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами (ГРМ) до межі балансової належності об'єктів замовника або його споживачів відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін. Замовник зобов'язувався сплатити газорозподільному підприємству вартість послуги з транспортування газу ГРМ у розмірі, у строки та у порядку, передбаченому умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.6 договору обсяг протранспортованого газу ГРМ підтверджуються підписаним сторонами актом наданих послуг з транспортування газу ГРМ, що оформлюється згідно з даними вузлів обліку, визначених у додатку 2 до договору.

Акти наданих послуг є підставою для остаточних розрахунків замовника з газорозподільним підприємством (п. 3.9. договору).

Відповідно до 5.5 договору, оплата вартості послуг за транспортування газу ГРМ здійснюється замовником на умовах попередньої оплати авансовими платежами планового обсягу за 10 календарних днів до початку місяця транспортування.

Сума платежу попередньої оплати розраховується як добуток тарифу, визначеного на наступний період передоплати на плановий обсяг газу по кожному об'єкту замовника або його споживача, заявленого на наступний період передоплати. У разі відсутності інформації про тариф на наступний період передоплати до дня здійснення попередньої оплати, замовник розраховує суму платежу за тарифом, що діяв у попередньому місяці.

У випадку недоплати за фактично протранспортований газ ГРМ за розрахунковий період, замовник проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пункт 5.6 договору передбачає, що оплата послуг за транспортування газу ГРМ за цим договором здійснюється замовником виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок газорозподільного підприємства, при цьому, якщо замовник замовляє послуги для власних споживачів, він надає газорозподільному підприємству реєстр споживачів та їх обсяги транспортування, за які здійснена оплата.

Як свідчать матеріали справи, позивач, згідно вимог договору, надав відповідачеві послуги в повному обсязі у квітні 2013 р., але відповідач на теперішній час не оплатив надані послуги в розмірі 1801,82 грн.

Так, 30.04.2013 р. між Управлінням освіти адміністрації Орджонікідзевського району харківської міської ради та ПАТ «Харківгаз» було складено акт наданих послуг з розподілу природного газу, відповідно до якого у квітні 2013 р. ПАТ «Харківгаз» виконало роботу по розподілу природного газу, а Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради безперебійно отримало 5,102 тис. куб. м природного газу, вартість наданих послуг складає 1801,82 грн.

Пунктом 3.8. договору визначено, що замовник протягом двох днів з моменту одержання акта наданих послуг зобов'язується повернути газорозподільному підприємству один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг.

У випадку відмови від підписання акта наданих послуг газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до законодавства.

До вирішення спірних питань обсяг протранспортованого газу та сума для оплати наданих послуг з транспортування газу ГРМ встановлюються у відповідності до даних газорозподільного підприємства, (п. 3.8. договору).

На даний час акт наданих послуг з розподілу природного газу від 30.04.2013 р. до договору 11Т-70-БФ-2013 від 29.12.2012 р., складений ПАТ «Харківгаз» та отриманий Управлінням освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради є чинним.

Несплата відповідачем зазначеної суми заборгованості і стала підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до cт. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт надання послуг, передбачених сторонами у договорі від 29.12.2012р., підтверджується складеним ПАТ «Харківгаз» актом наданих послуг з розподілу природного газу, відповідно до якого у квітні 2013 р. ПАТ «Харківгаз» виконало роботу по розподілу природного газу, а Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради безперебійно отримало 5,102 тис. куб. м природного газу, вартість наданих послуг складає 1801,82 грн.

Заперечення відповідача, що позивачем не доведений факт надання відповідачеві послуг з транспортування природного газу в квітні 2013р. в обсязі 5,102 тис. куб. м., оскільки наданий обсяг транспортованого до замовника газу не передбачений умовами договору, спростовуються наступними доказами, зокрема, службовою запискою начальника Мерефянської філії ПАТ "Харківгаз", в визначений обсяг споживання відповідачем в квітні 2013 року 5,102 тис. куб. м. газу. Та, актом відключення відповідача від газопостачання від 17.04.2013р., підписаний уповноваженим представником позивача та від відповідача - завідуючою дитячого садка, якому фактично були надані позивачем послуги з газопостачання. В даному акті були зафіксовані показники лічильника - 26527 м. куб., що також підтверджується витягом з журналу реєстрації показників лічильників споживачів ПАТ "Харківгаз".

Зазначена сума заборгованості за квітень 2013р. розрахована, як різниця між показниками лічильника відповідача, яка міститься в акті наданих послуг з розподілу природного газу за березень 2013р., підписаного представниками сторін та скріпленого печатками та актом на відключення об'єкту від газопостачання від 17.04.2013р., в якому зафіксовані показники лічильника відповідача, підписання якого не заперечується представниками відповідачів під час судового розгляду справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати за надані йому послуги за договором № 11Т-70БФ-2013 від 29.12.2012р. на розподіл природного газу.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати суми боргу за договором на розподіл природного газу від 29.12.2012р. в сумі 1801,82 грн., суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1801,82 грн. заборгованості за договором № 11Т-70БФ-2013 від 29.12.2012р. на розподіл природного газу належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи, тому такою, що підлягає задоволенню.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Подані докази не можуть бути відхилені судом з тих мотивів, що вони не передбачені процесуальним законом.

Враховуючи викладені вище обставини, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати в даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 598, 612, 626-629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради (61007, м. Харків, вул. Другої Пятирічки, 26, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ) суму заборгованості за договором № 11Т-70-БФ-2013 від 29.12.2012р. в розмірі 1801,82 грн., судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.12.2014 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне Л.С. Лаврова

справа № 922/4318/14