ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

24.12.14 № 910/28702/14. Суддя Трофименко Т.Ю.,
розглянувши

позовну заяву Фізичної
особи-підприємця Резніченко Олени
Юріївни

до ПАТ КБ "Надра"

про відшкодування заборгованості в
розмірі 128 163,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити, зокрема,
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, ідентифікаційні коди суб'єкта
підприємницької діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності.

Відповідно до п. 58 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 адреса, за якою
пересилається поштове відправлення
(поштовий переказ), зазначається у
такому порядку: найменування адресата
(одержувача) у називному відмінку (для
фізичних осіб - прізвище, ім'я та по
батькові, для юридичних осіб - повне
найменування підприємства, установи,
організації, а також посада, ім'я та
прізвище); найменування вулиці, номер
будинку, квартири; найменування
населеного пункту, району, області;
поштовий індекс; країна призначення
(для міжнародних поштових відправлень).

Проте, у поданій позовній заяві
заявником не зазначено повного
найменування відповідача, через що
його найменування не може вважатися
повним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч.
1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

В якості доказу відправлення
відповідачу копії позовної заяви № б/н
від 18.11.2014р. та доданих до неї
документів заявником надано опис
вкладення від 17.12.2014р. без документу, що
підтверджує надання поштових послуг -
фіскального чеку, що є порушенням вимог
ст. 57 Господарського процесуального
кодексу України.

Крім того, Відповідно до абзацу 7 п. 3.5.
Постанови пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011
року № 9 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до позовної
заяви документів, позивачем не подано
доказів того, що додані до позовної
заяви документи були направлені на
адресу відповідача, зокрема як
вбачається з опису вкладення у цінний
лист на адресу відповідача було
відправлено "позовну заяву про
відшкодування заборгованості з
орендної плати", однак які саме додатки
було відправлено не було зазначено в
описі вкладення, в зв'язку з чим,
керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та
абзацом 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011
року № 9 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" суд дійшов до
висновку, що позивачем не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження факту надсилання на
адресу відповідача всіх додатків до
позовної заяви, які перераховані в ній.

Дані обставини є суттєвими, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що заявником не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду.

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду
на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Трофименко Т.Ю.