м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Комунального підприємства
теплових мереж "Бориспільтепломережа"
до Державного підприємства
Міністерства Оборони України
про стягнення 158 069, 34 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Свєчкіна Т.С. - по дов.
№б01-08/439 від 17.06.2014р.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство теплових
мереж "Бориспільтепломережа"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовом до Державного
підприємства Міністерства Оборони
України «Укрвійськбуд» про стягнення
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач своїх обов'язків за
договором №182 про постачання та
споживання теплової енергії від 01.11.2006
внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2014 прийнято позовну заяву
до розгляду та порушено провадження по
призначено на 22.12.2014.
Представник позивача в судове
засідання, призначене на 22.12.2014,
з'явився, надав документи на виконання
вимог суду та підтримав позовні вимоги
Представник відповідача в судове
засідання, призначене на 22.12.2014 не
з'явився. Заяв, клопотань від
відповідача на адресу суду не
надходило, про причини неможливості
його явки суд не повідомив, вимог
ухвали про порушення провадження у
справі не виконав, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав.
Про час та місце розгляду справи судом
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового рекомендованого
відправлення (ухвалу суду представник
відповідача отримав 02.12.2014р.)
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Відповідно до вимог ст. 75
Господарського процесуального Кодексу
України, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку
про достатність матеріалів справи для
її розгляду по суті за відсутності
представника відповідача та його
відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні 22.12.2014 року, на
підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України договір - є підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків. Цивільні права і обов'язки
виникають як з передбачених законом
договорів, так і з договорів, не
передбачених законом, але таких, що
Договір - це категорія цивільного
права, яка визначається як
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. До зобов'язань, що виникають
з договорів, застосовуються загальні
положення про зобов'язання, якщо інше
не випливає із закону або самого
договору. Як і будь-який правочин, він є
вольовим актом, оскільки виражає
спільну волю сторін, що втілюється у
договорі. Змістом договору є, власне, ті
умови, на яких сторони погоджуються
виконувати договір, і вони мають
дотримуватися взятих на себе
01.11.2006 між позивачем (надалі -
Енергопостачальна організація) та
відповідачем (далі по тексту - Споживач)
(разом - сторони), було укладено договір
№182 про постачання та споживання
теплової енергії (належним чином
засвідчена копія договору міститься в
матеріалах справи, надалі - Договір або
Відповідно до Договору позивач
зобов'язаний надавати теплову енергію
на опалення будинку розташованого в м.
Бориспіль, вул. Горького,40, загальною
Відповідно до п. 3.3 Договору оплата за
надані послуги має здійснюватись
відповідачем протягом 3-х днів з
моменту отримання рахунку.
Однак, відповідач в порушення умов
договору, не виконав основного
обов'язку за Договором, плату за надані
послуги повністю не вніс, в результаті
чого виникла заборгованість і яка, за
розрахунками позивача та неоспореними
відповідачем, складає 158 069,34 грн..
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не виконав свої
зобов'язання перед позивачем, про що
свідчить розрахунок заборгованості ДП
МОУ Укрвійськбуд (вул. Горького,40) за
період з листопада 2013 по вересень 2014
(належним чином засвідчена копія
розрахунку міститься в матеріалах
справи).
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
З урахуванням викладеного, зважаючи на
відсутність в матеріалах справи
контррозрахунку відповідача, а також
те, що будь-яких доказів щодо оплати
заборгованості за Договором, станом на
30.09.2014, відповідачем до суду не
представлено, суд дійшов висновку, що
обґрунтованими є позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
боргу за договір №182 про постачання та
споживання теплової енергії в сумі 158
Доказів на підтвердження сплати
заборгованості за спірний період
розмірі 158 069,34 грн. відповідачем суду не
Факт наявності боргу у відповідача
перед позивачем за договором в сумі 158
069,34 грн. належним чином доведений,
документально підтверджений і
відповідачем не спростований, строк
оплати послуг, у відповідності до п. .,9
Договору є таким, що настав, а тому
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства
Міністерства Оборони України
Вінницька, будинок 14/39;
ідентифікаційний код: 24308300) з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення на користь Комунального
підприємства теплових мереж
"Бориспільтепломережа" (08300, Київська
обл., місто Бориспіль, вулиця Київський
шлях, будинок 41-А; ідентифікаційний код
13712452) 158 069 грн. 34 коп. - основного боргу
та 3 161 грн. 38 коп. - суму судового збору.

Повернути Комунальному підприємству
теплових мереж "Бориспільтепломережа"
(08300, Київська обл., місто Бориспіль,
вулиця Київський шлях, будинок 41-А;
ідентифікаційний код 13712452) із
Державного бюджету надлишково
сплачений судовий збір в сумі 151 (сто
п»ятдесят одна ) грн.. 22 коп., сплачений
платіжним дорученням №1071 від 12.11.2014р.
Платіжне доручення №1071 від 12.11.2014р.
залишити в матерілах справи №910/26029/14.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене в порядку та строки,
визначені Господарським процесуальним
кодексом України.

Повне рішення складено 25.12.2014р.

СуддяТрофименко Т.Ю.