ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

"29" грудня 2014 р.Справа №
23-22-15/263-06-6974Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Сидоренка М.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Т.А. Величко

при секретарі судового засідання
Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

від Головного управління Міндоходів в
Одеській області - Бутрик А.О.

від Компанії "Фенікс Інтернешнл
Лімітед" - не з'явився

від Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області - не
з'явився

від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іллічівський
морський рибний порт" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів в Одеській
області

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 30.05.2014 р.

у справі № 23-22-15/263-06-6974

за позовом Головного управління
Міндоходів в Одеській області

до Компанії "Фенікс Інтернешнл Лімітед"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Державної
податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, на стороні
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іллічівський
морський рибний порт"

про визнання права власності на майно
та витребування майна з незаконного
володіння

та за зустрічним позовом Компанії
"Фенікс Інтернешнл Лімітед"

до Головного управління Міндоходів в
Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Іллічівський морський рибний порт", на
стороні відповідача - Державної
податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.05.2014 р. (суддя Петров В.С.)
залишено без розгляду позовну заяву
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі також -
Управління, Позивач, Скаржник) до
Компанії „Фенікс Інтернешнл, Лімітед"
(далі також - Компанія, Відповідач),
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору: на
стороні позивача - Державна податкова
інспекція у м. Іллічівську Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Іллічівський
морський рибний порт", про визнання
права власності на майно та
витребування майна з незаконного
володіння, а також зустрічний позов
Компанії „Фенікс Інтернешнл, Лімітед"
до Головного управління Міндоходів в
Одеській області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: на стороні позивача - Товариство
з обмеженою відповідальністю
„Іллічівський морський рибний порт" та
на стороні відповідача - Державна
податкова інспекція у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, про визнання права
власності на майно, на підставі п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України.

Вказана ухвала мотивована тим, що
Позивачем за первісним позовом не
надано витребуваних судом документів,
необхідних для вирішення спору по суті.
Зустрічну позовну заяву залишено без
розгляду з мотивів нез'явлення у судові
засідання представника Компанії
„Фенікс Інтернешнл Лімітед", явку
якого судом було визнано обов'язковою,
що перешкоджало вирішенню спору по
суті.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Головне управління Міндоходів в
Одеській області подало апеляційну
скаргу, яку було залишено без розгляду
ухвалою суду апеляційної інстанції від
21.07.2014 р., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Вищезазначену ухвалу від 21.07.2014 р.
скасовано постановою Вищого
господарського суду від 15.10.2014 р.,
справу передано до Одеського
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги по суті.

У вищезгаданій апеляційній скарзі
Управління просить скасувати
оскаржувану ухвалу господарського
суду Одеської області та повернути
дану справу на розгляд до місцевого
господарського суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

03.11.2014 р. ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду
прийнято до провадження апеляційну
скаргу Головного управління
Міндоходів в Одеській області та її
розгляд призначено на 17.11.2014 р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від
17.11.2014 р. строк розгляду вищезазначеної
скарги продовжено на 15 днів та
відкладено її (скарги) розгляд на 01.12.2014
р.

У судові засідання 17.11.2014 р. та 01.12.2014 р.
представник компанії "Фенікс
Інтернешнл Лімітед" не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що
місцезнаходження відповідача по
справі Компанії "Фенікс Інтернешнл
Лімітед" визначено: 3 поверх, Гопала
вежа, 25, Раджендра Плейс, Н’ю Делі, 110008,
Індія (3-RD FLООR, GОРАLА ТОWЕR, 25, RАJENDА РLАСЕ,
NЕW DELHI, 110008, ІNDIA).

Оскільки і Україна, і Індія є
учасниками Конвенції про вручення за
кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах 1965 року, то відповідно до умов
даної Конвенції Одеський апеляційний
господарський суд має право звернутися
до компетентного органу Індії, яка
підписала цю Конвенцію, з проханням про
вручення відповідного процесуального
документу зазначеній судом особі.

Згідно пунктів 6.1-6.8 Інструкції про
порядок виконання міжнародних
договорів з питань надання правової
допомоги в цивільних справах щодо
вручення документів, отримання доказів
та визнання і виконання судових рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України та Державної судової
адміністрації України від 27.06.2008 р. за №
1092/5/54, судом заповнюється судове
доручення у формі прохання, до якого
додаються документи, заповнені на
офіційній мові чи офіційній мові
запитуваної держави, яке надсилається
напряму судом до Центрального органу
іноземної держави, при цьому справа
призначається до слухання не раніше,
ніж через шість місяців з дня
направлення відповідного доручення.

Витрати, пов'язані з перекладом
відповідних документів, а також з
оплатою за вручення їх за кордоном
згідно з цією Конвенцією, під час
судового розгляду має нести
заінтересована сторона (п. 8 Роз'яснень
Президії Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
розгляду справ за участю іноземних
підприємств і організацій" від 31.05.2002 р.
№ 04-5/608).

У даній справі заінтересованою
стороною є саме Позивач.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України
встановлено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за обставин
нез'явлення в судове засідання
представників сторін, спір не може бути
вирішено в даному засіданні, колегія
суддів вважає за необхідне відкласти
розгляд апеляційної скарги на іншу
дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Враховуючи необхідність звернення
господарського суду апеляційної
інстанції із проханням про вручення
судових документів за кордоном,
судовою колегією ухвалою від 01.12.2014 р.
розгляд апеляційної скарги було
відкладено на 02.11.2015 р. у об 11:00 годині;
зобов'язано позивача - Головне
управління Міндоходів в Одеській
області здійснити нотаріально
засвідчений переклад на англійську
мову у двох примірниках наступних
документів: вищезазначену ухвалу суду,
прохання про вручення документів з
підтвердженням такого вручення, виклик
(повідомлення) про день судового
розгляду, короткий виклад документа, що
підлягає врученню, супровідний лист та
надати ці документи суду апеляційної
інстанції у строк до 22.12.2014 р.;
апеляційне провадження у справі №
23-22-15/263-06-6974 зупинено до надходження
відомостей про вручення відповідних
процесуальних документів Компанії
"Фенікс Інтернешнл Лімітед" або
неможливість такого вручення.

23.12.2014 р. до суду апеляційної інстанції
надійшов лист Головного управління
Міндоходів в Одеській області з
повідомленням про неможливість
виконання вимог вищезгаданої ухвали
від 01.12.2014 р. та надання нотаріально
засвідченого перекладу перерахованих
вище документів у зв'язку з відсутністю
вільних кошторисних призначень та
взяттям на облік ГУ ДКСУ в Одеській
області всіх юридичних зобов'язань за
необхідною статтею видатків.

Враховуючи викладене, судом
апеляційної інстанції ухвалою від
25.12.2014 р. поновлено апеляційне
провадження у справі № 23-22-15/263-06-6974 у
зв'язку з невиконанням позивачем за
первісним позовом вимог зазначеної
вище ували про зупинення та призначено
розгляд апеляційної скарги на 29.12.2014 р.
об 11:00 год., враховуючи спливання строку
розгляду оскаржуваної ухвали, про що
учасників процесу повідомлено
відповідними телефонограмами.

У судовому засіданні 29.12.2014 р.
представник Скаржника - Бутрик А.О.
надала аналогічні вищевикладеним
пояснення щодо неможливості виконання
вимог згаданої ухвали від 01.12.2014 р.
стосовно надання нотаріально
засвідченого перекладу перерахованих
вище документів.

З огляду на наведені вище встановлені
апеляційною інстанцією обставини,
судова колегія дійшла наступних
висновків.

Згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна
належними і допустимим доказами
довести ті обставини, на які вона
посилається в обґрунтування своїх
вимог чи заперечень.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, саме
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК. У
разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням не виконано вимог
вищезгаданої ухвали від 01.12.2014 р. - не
надано суду апеляційної інстанції
нотаріально засвідчений переклад на
англійську мову у двох примірниках
перерахованих вище документів у
зв'язку з відсутністю вільних коштів,
згідно пояснень Позивача, хоча, як вище
згадувалось, витрати, пов'язані з
перекладом відповідних документів, а
також з оплатою за вручення їх за
кордоном згідно з названою Конвенцією,
під час судового розгляду має нести
заінтересована сторона, якою у даній
справі є саме Позивач. При цьому,
Скаржником не надано жодних доказів на
підтвердження відсутності можливості
організувати здійснення відповідного
перекладу, що, в свою чергу, позбавляє
колегію суддів можливості оцінити
поважність наведених причин.

За таких обставин, відсутність доказів
повідомлення Відповідача про розгляд
апеляційної скарги обумовлена
неможливістю направлення відповідного
судового доручення у зв'язку з
невжиттям Позивачем заходів щодо
здійснення перекладу, у тому числі
ухвали суду про призначення розгляду
справи.

Отже, не надання апеляційному
господарському суду вищезгаданих
документів з нотаріально засвідченим
перекладом на англійську мову
унеможливило направлення судом
відповідного судового доручення до
компетентного органу Індії з метою
належного повідомлення відповідача по
справі - Компанії „Фенікс Інтернешнл
Лімітед" про час та місце судового
засідання у даній справі, що
перешкоджає розгляду апеляційної
скарги Управління, у зв'язку з чим
колегія суддів залишає зазначену
апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 99 ГПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на ухвалу господарського суду
Одеської області від 30.05.2014 р. залишити
без розгляду.

2. Справу № 23-22-15/263-06-6974 повернути
до господарського суду Одеської
області.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
Т.А. Величко