ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № Б-39/72-10

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Швидкін А.О. , Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Миколаїв
про визнання банкрутом Приватного підприємства "Альянс-Інвест", м. Харків

за участю :

Представника кредитора ПП "Юридично-інвестиційна група", ОСОБА_1, довіреність від 22.09.14р.

Представника кредитора ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4", ОСОБА_5, довіреність від 28.10.14р.

Представника ТОВ "Факторингова компанія "Кванта", ОСОБА_6, довіреність від 07.08.14р.

Ліквідатора - арбітражний керуючий, ОСОБА_7, свідоцтво №13 від 13.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2014 року задоволено клопотання ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" про відкладення розгляду заяви банку про визнання недійсними відкритих торгів із продажу майна банкрута на наступне засідання суду. Відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Задоволено скаргу голови комітету кредиторів боржника на дії ліквідатора ОСОБА_7 Усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора. Задоволено клопотання членів комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 Призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_8, Зобовязано ОСОБА_7 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_8, а останнього - прийняти вказані документи по акту прийому-передачі. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_8 виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури. Відкладено розгляд справи, заяви ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" про визнання недійсними відкритих торгів із продажу майна банкрута; заяви Козятинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області з грошовими вимогами до боржника; заяви ПП "Юридично - інвестиційна група" про надіслання матеріалів справи №Б-39/72-10 до прокуратури Харківської області для проведення слідчих дій, з метою з'ясування фактів злочину, зупинення провадження у справі до одержання результатів перевірки слідчими органами та накладення арешту на майно банкрута; заяви ТОВ "ФК "Кванта" про заміну кредитора у справі, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 24 листопада 2014 року. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_8 надати суду письмові відзиви на вказані заяви. Зобов'язано ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" надати суду письмові пояснення та документальні докази щодо своєї правової позиції у даній справі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 та ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" не погодились із вказаною ухвалою суду, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2014 року апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_7 та ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" Задоволені; ухвала господарського суду Харківської області від 30.09.2014 р. у справі №Б-39/72-10 скасована; матеріали справи №Б-39/72-10 передані на подальший розгляд до господарського суду Харківської області.

Через канцелярію суду від ТОВ "ФК "Кванта" надійшли уточнення (вх№ 39310) до заяви про заміну кредитора у справі.

До канцелярії суду від Козятинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області надійшло клопотання (вх№ 41406) про розгляд заяви податкового органу до банкрута без участі представника ДПІ.

Від ліквідатора ОСОБА_7 надійшов відзив (вх№ 41691) на заяви ТОВ "ФК "Кванта" про заміну кредитора у справі.

Також, через канцелярію суду від ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що вважає заміну кредитора у даній справі ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" на ТОВ "ФК "Кванта" такою, що відповідає чинному законодавству.

Присутній у засіданні суду представник АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" підтримав заяву ТОВ "ФК "Кванта" про заміну кредитора у справі, з урахуванням поданих пояснень, зазначивши, що залишається кредитором у даній справі з грошовими вимогами до боржника в сумі 11 318,06 грн. (витрати по сплаті судових витрат) та просить суд врахувати вказане.

Представник ПП "Юридично-інвестиційна група", проти заміни кредитора заперечував, проте з яких саме підстав не зазначив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду, розглянувши заяву ТОВ "ФК "Кванта" про заміну кредитора у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" до боржника включені до реєстру вимог кредиторів.

Колегією суддів встановлено, що 31.07.2014 року ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_4» на підставі договору факторингу відступив Новому кредитору - ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_9» права вимоги до боржника - ПП «Альянс-Інвест» за Кредитними Договорами № 012/14/384 від 28.05.2008 р., №012/14/372 від 14.05.2008 р., №012/14/371 від 12.05.2008р., №012/14/06/012 від 18.01.2008р., №010/14/160 від 03.10.2007р., №010/14/068 від 10.05.2007р., №010/93-11/1 від 16.01.2007р., №010/93-02/165 від 11.12.2006р., № 010/93-02/162 від 23.11.2006 р., №010/93-02/123 від 22.05.2006р., №010/93-02/118 від 12.05.2006р., №010/93-02/115 від 26.04.2006р., №010/93-02/109 від 28.03.2006р., №010/93-02/105 від 07.03.2006р., №010/93-02/92 від 17.01.2006р., №010/93-02/82 від 03.10.2005р., №010/93-02/75 від 21.09.2005р., № 010/93-02/70від 01.09.2005р., №010/93-02/67 від 16.08.2005р., № 010/93-02/63 від 03.08.2005р., із змінами і доповненнями, що укладені між ПАТ «Раиффайзен банк ОСОБА_4» та ПП «Альянс-Інвест» в рамках Генеральної кредитної угоди № 11/08-19/69 від 21 06.2004р.

Крім того, 31.07.2014 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_9» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «КВАНТА» укладено договір факторингу №90-2014 за умовами якого ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_9» відступив Новому кредитору - права вимоги до боржника - ПП «Альянс-Інвест» за Кредитними Договорами № 012/14/384 від 28.05.2008 р., №012/14/372 від 14.05.2008 р., №012/14/371 від 12.05.2008р., №012/14/06/012 від 18.01 2008р., №010/14/160 від 03.10.2007р., №010/14/068 від 10.05.2007р., №010/93-11/1 від 16.01.2007р., №010/93-02/165 від 11.12.2006р., № 010/93-02/162 від 23.11.2006 р.. №010/93-02/123 від 22.05.2006р., №010/93-02/118 від 12.05.2006р., №010/93-02/115 від 26.04.2006р., №010/93-02/109 від 28.03.2006р., №010/93-02/105 від 07.03.2006р., №010/93-02/92 від 17.01.2006р., №010/93-02/82 від 03.10.2005р., №010/93-02/75 від 21.09.2005р., № 010/93-02/70від 01.09.2005р., №010/93-02/67 від 16.08.2005р., № 010/93-02/63 від 03.08.2005р., із змінами і доповненнями, що укладені між ПАТ «Раиффайзен банк ОСОБА_4» та ПП «Альянс-Інвест» в рамках Генеральної кредитної угоди № 11/08-19/69 від 21.06.2004р.

Відповідно до умов Договору факторингу № 90-2014 від 31.07. 2014 р. ТОВ «Факторингова компанія «Кванта» набуло право вимоги до боржника за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 56 813 635, 82 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.

Пунктом 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняться у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно пункту 51 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", що встановлює наступне. Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України , а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредиторів під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Беручи до уваги, що заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки сторін, врахувавши відсутність заперечень з боку ліквідатора та інших учасників процесу, суд дійшов висновку заяву ТОВ «Факторингова компанія «Кванта» про заміну кредитора у справі задовольнити та замінити первісного заставного кредитора АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" на нового кредитора ТОВ «Факторингова компанія «Кванта», а також зобов'язати ліквідатора внести зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" про припинення на підставі ч. 2 ст. 80 ГПК України провадження щодо заяви банку про визнання недійсними відкритих торгів із продажу майна банкрута, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, та те, що ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" відмовився від своєї заяви про визнання недійсними відкритих торгів із продажу майна банкрута, оскільки зазначена відмова не порушує права та обов'язки сторін у справі про банкрутство, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе прийняти відмову ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" від заяви про визнання недійсними відкритих торгів із продажу майна банкрута та припинити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

У звязку з тим, що суду не надано в повному обсязі витребуваних документів, колегія суддів вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Керуючись ст. ст. 5, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом 512-514, 516, 517 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ «Факторингова компанія «Кванта» про заміну кредитора у справі.

2. Замінити первісного заставного кредитора ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" на нового заставного кредитора ТОВ «Факторингова компанія «Кванта».

3. Зобов'язати ліквідатора внести зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута.

4. Прийняти відмову ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" від заяви про визнання недійсними відкритих торгів із продажу майна банкрута та припинити провадження у справі в цій частині.

5. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

6. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

7. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4", Козятинській ОДПІ, ТОВ "ФК "Кванта".

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_11