ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3459/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Лавренюк Т.А. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 137414,72 грн.
за участю :

Представник позивача - Яценко А.О. довіреність б/н від 01.10.2014 року;

Представник відповідача - Гружва М.В. довіреність №1-гс/п від 11.09.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" про стягнення основної заборгованості у розмірі 120470,08 грн., пені у розмірі 563,71 грн., інфляційних втрат у розмірі 12998,72грн. та 3% річних у розмірі 382,21 грн.. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2748,29 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №401/15 від 04.01.2011 року та Договором купівлі-продажу №2401/3 від 24.01.2013 року.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3459/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 07 жовтня 2014 року.

Через канцелярію суду 07.10.2014 року від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№35154) в яких він зазначив, що не може прийняти у якості доказів по справі деякі накладні, надані позивачем, оскільки в них нема посилання на Договір та/або в довіреності зазначена сума, на яку слід отримати Товар та/або вони містять підпис не повноважного представника ТОВ "Восток-Строй", а іншої особи. Також, у зв"язку з викладеним, відповідач просив призначити по справі судову експертизу.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

В судовому засіданні 07.10.2014 року було оголошено перерву до "15" жовтня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року строк розгляду справи № 922/3459/14 було продовжено на 15 днів за межами встановленого двомісячного строку, розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2014 року для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області №1348 від 03.11.2014 року для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., судді Лавренюк Т.А., Макаренко О.В..

Через канцелярію суду 03.11.2014 року позивач надав письмові пояснення та додаткові документи в обгрунтування своєї правової позиції (вх.№38230), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Також, позивач надав до суду клопотання (вх.№38229 від 03.11.14р.), в якому просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" наступні документи: - податкові декларації з ПДВ з додатками N95 за періоди березень 2012р., квітень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р., вересень 2012р., жовтень 2012р., листопад 2012р., січень 2013р., березень 2013р., квітень 2013р.; - оригінали первинних документів, на підставі яких формувались в цих податкових деклараціях в частині показників отримання податкового кредиту від Позивача (ТОВ "Скан -Буд 2008", іпн 13) ; - оригінали договору купівлі-продажу №2401/3 від 24 січня 2013р., договіру купівлі-продажу №401/15 від 04 січня 2011 р.; - оригінал та належним чином засвідчені копії журналу реєстрації довіреностей Відповідача за період березень 2012 р. - квітень 2013р., а також витребувати у Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області наступні документи: -податкові декларації з ПДВ з додатками №5 за періоди за періоди березень 2012р., квітень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р., вересень 2012р., жовтень 2012р., листопад 2012р., січень 2013р., березень 2013р., квітень 2013р..

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що відповідач на спростування доводів видачі довіреностей своїм представникам не надав до суду відповідного журналу реєстрації довіреностей, своїх примірників первинних документів, договорів купівлі-продажу. Не спростовує Відповідач і декларування в податковій звітності відповідного отримання товарів за правилами податкового обліку. Податкові декларації з ПДВ з додатками №5 та первинні документи, на підставі яких формував показники податкового кредиту Відповідач - можуть підтвердити позовні вимоги Позивача щодо належного постачання товару (продукції) в обсягах та на суму згідно наданих Позивачем накладних, прийняття цих поставок Відповідачем (вне залежності від особи, яка отримала цей товар за накладною, довіреністю).Оригінали других примірників договорів купівлі-продажу можуть підтвердити тотожність підписаних примірників. Оригінал журналу реєстрації довіреностей може підтвердити факти виписки довіреностей та осіб, які розписувались в їх отриманні. Однак, оригінали вказаних документів містяться у відповідача.

Згідно ч.1-2. ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Крім того, через канцелярію суду від позивача 03.11.2014 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для мирного врегулювання спору (вх.№38227).

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Також, позивач надав до суду клопотання (вх.№38225 від 03.11.14р.) про призначення у справі судово-технічної експертизи документів з огляду на те, що відповідач заперечує щодо змісту (справжності підпису певних осіб) в частині наданих Позивачем документів, чим фактично заперечує отримання товару у Позивача. В той же час, відповідач не спростовує оригінальність відтиску печатки на довіреностях, договорах згідно яких товар отримувався у Позивача.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вх.№38476 від 03.11.14р.) про призначення по справі судової експертизи в зв"язку з тим, що деякі окремі накладні містять підпис не повноважного представника ТОВ "Восток-Строй", а іншої особи.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду даної справи призначено судову колегію, задоволення клопотання позивача про витребування доказів, та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів (вх.№38229) - задовольнити.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" надати до суду наступні документи:

- копії податкові декларації з ПДВ з додатками N95 за періоди березень 2012р., квітень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р., вересень 2012р., жовтень 2012р., листопад 2012р., січень 2013р., березень 2013р., квітень 2013р. (оригінали вказаних документів надати в судове засідання для огляду);

- оригінали первинних документів, на підставі яких формувались в цих податкових деклараціях в частині показників отримання податкового кредиту від Позивача (ТОВ "Скан -Буд 2008", іпн 13) ;

- оригінали договору купівлі-продажу №2401/3 від 24 січня 2013р., договіру купівлі-продажу №401/15 від 04 січня 2011 р.;

- оригінал та належним чином засвідчені копії журналу реєстрації довіреностей Відповідача за період березень 2012 р. - квітень 2013р.,

Зобов"язати Основ'янську ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області надати до суду наступні документи:

- податкові декларації з ПДВ з додатками №5 за періоди за періоди березень 2012р., квітень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р., вересень 2012р., жовтень 2012р., листопад 2012р., січень 2013р., березень 2013р., квітень 2013р..

Копію даної ухвали направити на адресу Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області: 61001, м.Харків, вул..Б.Хмельницького, 17.

Прийняти до розгляду клопотання позивача (вх.№38225 від 03.11.14р.) про призначення по справі судової експертизи.

Прийняти до розгляду клопотання відповідача (вх.№38476 від 03.11.14р.) про призначення по справі судової експертизи.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2014 р. о 12:00.

Зобов"язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Т.С. Денисюк Т.А. Лавренюк О.В. Макаренко