overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2014 р.
Справа № 914/4610/14

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Львівдо відповідача:Червоноградської центральної міської лікарні, м.
Червоноград, Львівська областьпро:стягнення 2226,58 грн. визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.15 р. о 10 : 45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 1.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача:

надати суду оригінали документів, долучених до позову, для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в матеріали справи;

надати суду довідки ( витяги ) про включення позивача та відповідача до
ЄДР станом на час слухання справи в суді;

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та відсутнє piшення цих органів з такого спору;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду довідку про включення відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та відсутнє piшення цих органів з такого спору;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2014 року
Справа № 915/2233/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул.
Громадянська, 40

До відповідача: Очаківської комунальної служби благоустрою

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 16

Про: стягнення заборгованості в сумі 4316,42 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 03» лютого 2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копію витягу про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (26.12.14 р.);

- копії матеріалів, які додані до позовної заяви завірити належним чином, відповідно до п. 5.27
Національного стандарту України
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держаспорживстандарту України від 07.04.03 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвічує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (26.12.14 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2014 року
Справа № 915/1257/14

м. Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська об»єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,

вул. Єнергобудівників, 5, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна
(АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

25.12.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 980,56 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів на адресу банкрута та ліквідатора.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора усунути недоліки до 09.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів на адресу банкрута та ліквідатора.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 09.01.2015 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 918/2061/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ ВЕРА"

до відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕ ВЕРА" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою б/н від 10.12.2014р. до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про внесення змін до договору.

Розділом ІІІ ГПК України закріплено перелік справ, які підвідомчі господарським судам та розмежовано компетенцію стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами.

Відповідно до статті 13 ГПК України усі справи, підвідомчі господарським судам, розглядають у першій інстанції місцеві господарські суди
(господарські суди Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя).

Компетенція зазначених судів щодо розгляду справ розмежовується за предметними та територіальними ознаками. Загальні правила територіальної підсудності справ визначено статтею 15 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 ГПК
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача згідно позовної заяви є: 49094, місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, будинок 50. Зазначена адреса відповідача відповідає вказаній у
Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, позовну заяву і додані до неї документи слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали позовної заяви б/н від 10.12.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ ВЕРА" до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про внесення змін до договору за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.Справа № 916/4613/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Тертицький В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Континент" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія-В" про стягнення 12745,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Континент" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія-В" про стягнення заборгованості за договором поставки № 348 від 01.01.2009 р. в розмірі 12745,30 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті товару за вказаним договором, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у заявленій сумі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Континент" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/4613/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 11.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014 р. розгляд справи № 916/4613/14 було відкладено на 29.12.2014 р. у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та ненаданням позивачем витребуваних судом документів.

18.12.2014 р. від позивача до господарського суду Одеської області надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження, в якій позивач вказує про сплату відповідачем заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю
„Континент" про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову
Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент" від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія-В" про стягнення 12745,30 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 916/4613/14.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 916/4613/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Континент" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія-В" про стягнення 12745,30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Суддя
В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 р. Справа № 916/4339/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи №916/4339/14 -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро - Ритм", вул. Леніна, буд. 27, смт. Любашівка, Любашівський р-н,
Одеська обл., 66502

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології", вул. Серьогіна, буд. 17, кв. 407, м. Полтава, 36008

про визнання недійсним Договору поставки № СФ-0000007 від 20.02.2014 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології" та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство "Агро -
Ритм",

встановив :

Господарським судом Полтавської області 25.12.2014 р. відповідно до ст. 85 ГПК
України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та 26.12.2014 р. виготовлено повний текст даного судового рішення.

У вступній частині вищезазначеного процесуального документу допущено технічну описку у зазначенні дати його винесення, а саме: вказано "24.12.2014 р." замість "25.12.2014 р.".

Враховуючи те, що виправлення технічної описки не зачіпає суті рішення, наявні підстави такі зміни внести.

Керуючись ст. 86 та ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку у вступній частині рішення Господарського суду
Полтавської області від 25.12.2014 р. у справі № 916/4339/14 виправити шляхом зазначення дати винесення даного рішення "25.12.2014 р.".

2. Ухвалу направити сторонам за адресами зазначеними у її вступній частині.

Суддя

О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/1491/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Інжпобутсервіс"

до відповідача Департаменту з питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби
України у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 149 726,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інжпобутсервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Департаменту з питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління державної казначейської служби України у
Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 149 726 грн. 00 коп..

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 18.12.2014р. у справі 918/1491/14позов приватного підприємства "Інжпобутсервіс" до
Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України про стягнення заборгованості в сумі 149 726,00 грн. задоволено. Підлягає стягненню з
Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на користь
Приватного підприємства
"Інжпобутсервіс" - 149 726 грн. 00 коп. заборгованості та 2 994 грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

25.12.2014р. від позивача надійшла заява, в якій останній вказує про те, що в рішенні невірно вказано номер договору, а саме - замість "№213", вказано - "№223", в зв'язку з чим просить виправити описку в рішенні господарського суду
Рівненської області від 18.12.2014р. у справі № 918/1491/14.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки в рішенні від 18.12.2014р. у справі № 918/1491/14, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку по тексту рішення від 18.12.2014р. у справі № 918/1491/14 вказавши номер договору - №213.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р.
Справа № 910/28256/14

За позовом Українська міська рада
Обухівського району Київської області,
Київська обл., м. Українка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С. Петрол», м. Київ

про розірвання договору оренди.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Українська міська рада Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.
Петрол» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви Української міської ради Обухівського району Київської області, як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення № 109 від 09.12.2014 р. на суму 1 218 грн. 00 коп.

При цьому, у вказаному платіжному дорученні зазначено такі реквізити: отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок: 3001, код банку: 820019, призначення платежу: судовий збір за позовом Української міської ради, , Господарський суд м. Києва, .

Оплата ж судового збору при поданні позовної заяви до господарського суду
Київської області сплачується за такими реквізитами: отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ
ДКСУ у Київській області), , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ
ДКСУ у Київській області), рахунок: 3001, код банку отримувача (МФО): 821018, призначення платежу: 22030001, судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050, символ звітності 206, згідно пункту … (вказати пункт статті 4 Закону
України «Про судовий збір»).

У відповідності з ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Таким чином, платіжне доручення № 109 від 09.12.2014 р. не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача також на те, що при повторному зверненні до суду позивачу необхідно подати докази зарахування судового збору до державного бюджету України та докази наявності повноважень на право підпису даної позовної заяви Шевель С.М.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя
Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 грудня 2014 року
Справа № 925/2429/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави до Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача - фізична особа - підприємець Ткаченко
Сергій Володимирович

про визнання незаконним та часткове скасування рішення Черкаської міської ради № 3-506 від 29.12.2011 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "28" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання прокурора, представників відповідача та третьої особи визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких;

Третю особу: письмові пояснення на позовну заяву.

Суддя
Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" грудня 2014 р.
Справа № 918/2059/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Рівненської громадської організації "Голуб"

про внесення змін в договір оренди землі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" січня 2015 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 25).

4. Сторонам подати суду до "14" січня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.