РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Справа № 902/876/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - Кухар Ж.М., довіреність в справі;

відповідача - Желіховський В.М., довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард"

на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.14 р.

у справі № 902/876/14

за позовом Фізичної особи - підприємця Дубровського Сергія Андрійовича

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард"

про стягнення 448 000 грн. заборгованості

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 р. у зв'язку у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 902/876/14 визначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гулова А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.07.2014р. по справі №902/876/14 позов Фізичної особи - підприємця Дубровського Сергія Андрійовича до Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" про стягнення 448 000 грн. заборгованості задоволено.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" на користь Фізичної особи - підприємця Дубровського Сергія Андрійовича 448 000,00 грн. заборгованості за надані послуги зі зберігання поголів''я великої рогатої худоби.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" в дохід Державного бюджету України 8 960,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Авангард" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 26.11.2014 р. представник відповідача (апелянт) апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ній, вважає рішення господарського суду незаконним та необґрунтованим; просив рішення господарського суду скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

В судовому засідання 26.11.2014 р. представник позивача апеляційну скаргу заперечила в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві, вважає рішення господарського суду законним та обгрунтованим; просила рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2014 р. між Приватним сільськогосподарським підприємством "Переселенське" (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Дубровським Сергієм Андрійовичем (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором № 27/03/14 від 27.03.2014 р., укладеним між первіснним кредитором та Приватним сільськогосподарським підприємством "Авангард".

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне сільськогосподарське підприємство "Переселенське" у відповідності до ст. 27 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У зв'язку зі зміною колегії суддів та враховуючи той факт, що судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватним сільськогосподарським підприємством "Переселенське", з метою надання сторонам та іншим учасникам судового процесу конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, п. 11 ст. 65, ст. 77, 99, 101,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне сільськогосподарське підприємство "Переселенське" (09200, Київська область Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Комунарська, 1).

2. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу - Фізичній особі - підприємцю Дубровському Сергію Андрійовичу надати суду докази направлення копії позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватному сільськогосподарському підприємству "Переселенське".

4. Відповідачу (апелянту) Приватному сільськогосподарському підприємству "Авангард" надати суду докази направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватному сільськогосподарському підприємству "Переселенське".

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватному сільськогосподарському підприємству "Переселенське" надати апеляційному суду письмові пояснення (методику нарахування) щодо визначення суми надання послуг по утриманню худоби згідно з договору відповідального зберігання (утримання) поголів'я великої рогатої худоби (довгострокових біологічних активів) № 27/03/14 від 27.03.2014 р. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.