overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2889/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ Банк "Меркурій", м. Харків
до ПАТ "Альянс-Агро", м. Харків
про стягнення 16661774,37грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сухова Т.М., довіреність № 56 від 16.06.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16661774,37грн. заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором невідновлюваної кредитної лінії в національній валюті України № 02/1-25К-27 від 07.05.2013р., внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити. Окрім того, представник позивача надав документи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. о 12:15 год.

2. Зобов'язати позивача звірити розрахунки із відповідачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № Б-24/51-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків
до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2013 р. припинено процедуру ліквідації ПАТ "Харківметробуд", клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією задоволено, введено процедуру санації боржника строком на 6 місяців, тобто до 29.02.2014 р., затверджено схвалений комітетом кредиторів на його засіданні 11.07.2013 р. план санації боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

До суду надійшла заява УПФУ в Київському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника в сумі 562601,77 грн. - витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за травень та червень 2014 р.

Враховуючи, що відповідно до п.6 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією зобов"язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації, суд зобов"язує керуючого санацією розглянути заяву УПФУ в Київському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника в сумі 562601,77 грн. - витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за травень та червень 2014 р. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

УХВАЛИВ:

Зобов"язати керуючого санацією розглянути заяву УПФУ в Київському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника в сумі 562601,77 грн. - витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за травень та червень 2014 р. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Ухвалу направити керуючому санацією, УПФУ в Київському районі м.Харкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/2856/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Компанія "Надежда", смт.Машівка
до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 19696,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - Тереховський Д.О., довіреність №2245 від 15.11.12 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 19696,00грн. заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 5 від 14.12.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. о 14:00 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/2839/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, смт. Покотилівка
про стягнення 27417,45грн.
за участю представників сторін:

позивача - Падалко О.О., довіреність № 38-4425/395 від 23.11.10 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 27417,45грн. боргу, в тому числі: 23765,21грн. основного боргу, 2570,42грн. інфляційних, 938,45грн. 3% річних та 143,37грн. пені. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 13494 від 01.10.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2014 р. об 11:15 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № Б-39/189-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків , ФОП ОСОБА_2, смт. Васищеве
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.08 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою суду від 31.05.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Телитченко А.О., зобов'язавши його закінчити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 12.04.12 р. звільнено від обов'язків ліквідатора у даній справі Телитченко А.О., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О.

Ухвалою суду від 13.12.2012 р. заяву ліквідатора Ямпольського Ю.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 задоволено, звільнено від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ямпольського Ю.А., задоволено клопотання голови комітету кредиторів та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою суду від 22.07.2014 р. задоволено заяву ліквідатора Івлєвої Н.А. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора арбітражним керуючим Івлєвою Н.А., призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором ФОП ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 32665 від 19.09.2014 р.), в якому він просить суд визнати Іноваційно-комерційну товарну біржу учасником провадження у даній справі.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.33 Інформаційного листа ВГСУ від 22.11.2011 р., ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора (вх. № 32665 від 19.09.2014 р.) до розгляду в судовому засіданні на "25" вересня 2014 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору, Іноваційно-комерційній товарній біржі.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/2851/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Лідер-Продукт", м. Київ
до ТОВ "ТД "Салтівський", м. Харків
про стягнення 29329,83грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 29329,83грн. заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки № 33 від 09.07.2012 року, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. 28.07.2014р. за вх. № 25946 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання у зв'язку з відпусткою повноважного представника.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином ухвалою суду, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2014 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3700/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Діамантове місто", м.Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - Василенко І.Ю., довіреність №08-11/5909/2-15 від 30.12.13 р.,

відповідача - Замошников О.М., довіреність б/н від 21.10.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить внести зміни до договору оренди землі від 19.04.06р. укладений з ТОВ "Діамантове місто" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі викладеній у позовній заяві. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.09.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.09.14р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

24.09.14р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому не заперечує проти визнання додаткової угоди укладеною, але в редакції відповідача, викладеній у відзиві на позовну заяву. Також представник відповідача зазначив, що грошова оцінка земельної ділянки інша, оскільки застосовується Кф - 0,5 (для земель зайнятих поточним будівництвом) та становить 2 925 177 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Позивачу - письмові пояснення на відзив на позов, докази щодо правомірності застосування грошової оцінки, вказаної у позові.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.Справа № Б-39/189-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків , ФОП ОСОБА_1, смт. Васищеве
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.08 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою суду від 31.05.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Телитченко А.О., зобов'язавши його закінчити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 12.04.12 р. звільнено від обов'язків ліквідатора у даній справі Телитченко А.О., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О.

Ухвалою суду від 13.12.2012 р. заяву ліквідатора Ямпольського Ю.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 задоволено, звільнено від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ямпольського Ю.А., задоволено клопотання голови комітету кредиторів та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

В судовому засіданні задоволено заяву ліквідатора Івлєвої Н.А. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора арбітражним керуючим Івлєвою Н.А., призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором ФОП ОСОБА_2, про що винесено мотивовану ухвалу.

В судовому засіданні 25.09.2014 р. ліквідатор надав поточний звіт, в якому зазначено, що на цей час продовжується робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши його поточний звіт, суд вважає за необхідне його затвердити.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити поточний звіт ліквідатора.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.Справа № Б-24/51-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Харківметробуд" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2013 р. припинено процедуру ліквідації боржника - ПАТ "Харківметробуд", клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією задоволено, введено процедуру санації боржника строком на 6 місяців, тобто до 29.02.2014 р., затверджено схвалений комітетом кредиторів на його засіданні 11.07.2013 р. план санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. затверджено зміни до плану санації, задоволено клопотання комітету кредиторів про продовження процедури санації, продовжено строк процедури санації на 12 місяців, тобто до 28.02.2015 р.

До суду від керуючого санацією надійшло клопотання , в якому вона просить суд визнати організатора торгів ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" учасником провадження у даній справі.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.28-36 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керуючого санацією на "16" вересня 2014 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити керуючому санацією, ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ", комітету кредиторів.

Суддя В.О. Усатий