ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 р.
Справа№ 914/3743/14

За позовом:Національного університету
«Львівська політехніка», м. Львів;до
відповідача:Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна», м. Київ;за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м. Львів;
про:зобов'язання усунути перешкоди в
користуванні майном, шляхом демонтажу
телекомунікаційного обладнання Суддя -
Крупник Р.В. Секретар - Яслик
Н.М.Представники сторін:від
позивача:Машкаринець М.О. - представник
(довіреність №27/01 від 27.01.2014р.);від
відповідача:Ліпенко Ю.К. - представник
(довіреність №0204/14 від 05.05.2014р.);від
третьої особи:не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді та
здійснення технічної фіксації
судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

21.10.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Національного університету
«Львівська політехніка» (надалі -
Позивач) до Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» (надалі -
Відповідач) про зобов'язання усунути
перешкоди в користуванні майном,
шляхом демонтажу телекомунікаційного
обладнання.

Ухвалою суду від 24.10.2014р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 10.11.2014р., залучено до
участі у справі Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 10.11.2014р. оголошено
перерву до 08.12.2014р. Ухвалою від 08.12.2014р.
розгляд справи було відкладено на
22.12.2014р.

Представник позивача в судове
засідання 22.12.2014р. з'явився, пояснив
суду, що станом на день розгляду справи
обладнання відповідачем демонтовано,
частина даху будівлі навчального
корпусу №2НУ «Львівська політехніка»,
яка являлася предметом договору оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до державної
власності №82 від 03.06.2011р. повернута
позивачем. Відтак, просить суд
припинити провадження у справі на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в судове
засідання 22.12.2014р. з'явився, через
канцелярію суду подав клопотання, яким
просить суд припинити провадження у
справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю
предмета позову.

Представник третьої особи в судове
засідання 22.12.2014р. не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час, дату та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011р. між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Львівській області та відповідачем
укладено Договір оренди індивідуально
визначеного нерухомого майна, що
належить до державної власності №82
(надалі - Договір), за умовами п. 1.1. якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове, платне
користування державне окреме
індивідуально визначене майно -
частину даху будівля корпусу №2 НУ
«Львівська політехніка», загальною
площею 255,00 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Львів, вул. Карпінського, 6 та
перебуває на балансі НУ «Львівська
політехніка».

Згідно п. 1.2. Договору майно передається
в оренду з метою розміщення операторів
телекомунікацій, які надають послуги з
доступу до Інтернет.

На виконання умов Договору
орендодавцем було передано, а
відповідачем прийнято в користування
вказане в п. 1.1. Договору майно.

В п. 10.1. Договору сторони погодили, що
цей Договір укладено на два роки 364 дні,
що діє з 05.06.2011р. по 01.06.2014р. включно.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.06.2014р. орендодавець звернувся до
відповідача з заявою №11-03-04013 від
10.06.2014р., якою повідомив останнього про
припинення дії Договору та обов'язок
повернути орендоване майно за актом
приймання-передачі у 3-денний термін.

За умовами п. 5.9. Договору орендар
зобов'язується у разі припинення або
розірвання Договору повернути
балансоутримувачу орендоване майно в
належному стані, не гіршому, ніж на
момент передачі його в оренду, з
урахуванням нормального фізичного
зносу та відшкодувати орендодавцеві
збитки в разі погіршення стану або
втрати (повної або часткової)
орендованого майна з вини орендаря.

Оскільки, у встановлений в заяві строк
та порядку орендоване майно
відповідачем повернуте
балансоутримувачу - НУ «Львівська
політехніка» не було, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Натомість, з долученого до клопотання
про припинення провадження у справі
Акту приймання-передавання
індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до державної
власності згідно Договору від 03.06.2011р.
№82 вбачається, що 01.12.2014р. орендарем
було передано, а позивачем прийнято
майно - частину даху навчального
корпусу №2 по вул. Карпінського, 6,
загальною площею 255,00 кв.м. у м. Львові.
Вказаний акт підписаний повноважними
представниками сторін та скріплений їх
печатками.

Беручи до уваги наведене,
господарський суд вважає, що
провадження у даній справі підлягає
припиненню, адже станом на день
розгляду справи, об'єкт оренди
переданий балансоутримувачу за актом
приймання-передавання від 01.12.2014р., а
відтак, предмет спору у даній справі
відсутній.

Положеннями п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 4
Постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи.

Згідно п. 4.2. згаданої вище Постанови,
припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

Суд також роз'яснює сторонам, що у
випадку припинення провадження у
справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України,
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача,
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 1218,00 грн., підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача, на
підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
Національного університету «Львівська
політехніка» до Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»,
за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області про
зобов'язання усунути перешкоди в
користуванні майном, шляхом демонтажу
телекомунікаційного обладнання -
припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» (01601, м. Київ,
вул. Лейпцизька, 15; ) на
користь Національного університету
«Львівська політехніка» (79013, м. Львів,
вул. С. Бандери, 12; ) 1218,00
грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя
Крупник Р.В.