ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 924/254/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом: заступника Чернівецького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України м. Чернівці в інтересах
держави в особі Державного концерну
"Укроборонпром" м. Київ, Державного
підприємства "Науково-технічний
комплекс "Завод точної механіки" м.
Кам'янець - Подільський Хмельницької
області

до приватного підприємства "Дифферент"
м. Кам'янець-Подільський Хмельницької
області

про визнання недійсною додаткової
угоди №2 від 01.10.2012р. до договору №06/01-96
від 18.07.2012р.

Представники сторін:

від позивача: Савліва Л.О. - за
довіреністю від 13.01.14 р.

Смалюк Р.В. - за
довіреністю № Д-1044/2014 від 23.06.14р.

Паляниченко С.С. - за
довіреністю від 13.01.2014 року.

від відповідача: Гнідко С.І. - за
довіреністю №74/401/ від 07.11.2014 р.

від прокуратури: Лупійчук Б.В. -
представник за дорученням № 1/1789 від.
10.11.14 р.

Суть спору: Рішенням господарського
суду Хмельницької області від 12.05.2014
року , яке залишене без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 року,
відмовлено в задоволенні позову
заступника Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України м. Чернівці в інтересах держави
в особі Державного концерну
"Укроборонпром" м. Київ, Державного
підприємства "Науково-технічний
комплекс "Завод точної механіки" м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької
області до приватного підприємства
"Дифферент" м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області про визнання
недійсною додаткової угоди №2 від
01.10.2012р. до договору №06/01-96 від 18.07.2012р.

Державним концерном "Укроборонпром" на
рішення господарського суду
Хмельницької області по справі №924/254/14
від 12.05.2014р. та постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
09.07.2014 року було подано до Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.09.2014 р. касаційну скаргу
Державного концерну "Укроборонпром"
задоволено, постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
09.07.2014 року та рішення господарського
суду Хмельницької області від 12.05.2014
року у справі №924/254/14 скасовано
повністю, справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Хмельницької області.

Ухвалою від 27.10.2014р. суддею Заярнюком
І.В. справу №924/254/14 прийнято до свого
провадження.

В судовому засіданні представником
відповідача подано письмове
клопотання про припинення провадження
у справі №924/254/14 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80
ГПК України, в зв'язку із припиненням
діяльності позивача - суб'єкта
господарювання ПП "Диферент", м.
Кам'янець-Подільський, за рішенням
засновників, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №19843068 від 26.12.2014р.
Зазначає, що наведені обставини
виключають можливість розгляду справи.
В підтвердження надав повідомлення про
проведення державної реєсрації
припинення юридичної особи №02.6.-26/8583
від 25.12.2014 року.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців станом на
26.12.2014р. вбачається, що в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 25.12.2014р.
внесено запис про державну реєстрацію
припинення юридичної особи -
приватного підприємства "ДИФЕРЕНТ", м.
Кам'янець-Подільський, Проспект
Грушевського, 74, кв. 401 код 37971251, за
рішенням засновників, дані про
юридичних осіб-правонаступників
відсутні.

Частиною 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що право на звернення до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом
своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів мають
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу. При
цьому, сторони повинні мати
господарську процесуальну
правоздатність і господарську
процесуальну дієздатність, що означає
встановлену законом можливість бути
суб'єктом процесуальних правовідносин.

Згідно зі статтею 80 Цивільного кодексу
України юридичною особою є
організація, створена і зареєстрована
у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 104 ЦК
України, частини 2 ст. 33 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
юридична особа є такою, що припинилася
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Згідно з п. 6 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

При цьому судом враховуються положення
п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в якому зазначено, що
за наявності відомостей про припинення
діяльності суб'єкта господарювання,
який є стороною у справі,
господарському суду слід врахувати, те
що відповідно до ч.7 ст.59 ГК України
суб'єкт господарювання вважається
ліквідованим з дня внесення до
державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Отже, при
вирішенні питання щодо припинення
провадження у справі на підставі п.6 ч.1
ст.80 ГПК України господарський суд
повинен перевірити відповідні
відомості в ЄДРЮО та ФОП.

В судовому засіданні 15.12.2014 року
представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі. В обгрунтування поданого
клопотання відповідач пояснює
наступне, під час розгляду справи, щодо
визнання додаткової угоди №2 від 01.10.2012
року до Договору №06/01-69 від 18.07.2012 року
недійсною рішенням господарського
суду Хмельницької області від 14.10.2014
року по справі №924/1250/14, яке залишено
без змін постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від 25
листопада 2014 року, було визнано
недійсним договір №06/01-96 від 18.07.2012 року
укладений між Державним підприємством
"Науково-технічний комплекс "Завод
точної механіки" та приватним
підприємством "Дифферент".

11 грудня 2014 року приватним
підприємством "Дифферент" подано
касаційну скаргу на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 14.10.2014 року та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.11.2014 року по
справі №924/1250/14, щодо скасування
вищевказаних рішень та винесення
рішення про відмову в задоволенні
вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що на
момент розгляду справи до ЄДРЮО та ФОП
внесено запис про припинення
відповідача - приватного підприємства
"ДИФЕРЕНТ", м. Кам'янець-Подільський,
Проспект Грушевського,74, кв. 401, код
37971251, у задоволенні клопотання про
зупинення розгляду справи вважає за
необхідне відмовити, провадження у
справі №924/254/14 підлягає припиненню на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/254/14 за позовом
заступника Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України м. Чернівці в інтересах держави
в особі Державного концерну
"Укроборонпром" м. Київ, Державного
підприємства "Науково-технічний
комплекс "Завод точної механіки" м.
Кам'янець - Подільський Хмельницької
області до приватного підприємства
"Дифферент" м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області про визнання
недійсною додаткової угоди №2 від
01.10.2012р. до договору №06/01-96 від 18.07.2012р.
припинити.

Суддя
І.В. Заярнюк

Віддрук 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 Державному концерну
"Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 36);

3 - позивачу 2 ДП НТК "Завод точної
механіки" (32313, Хмельницька обл., м.
Кам'янець-Подільський, вул. Годованця,
28),

4 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м.
Кам'янець-Подільський, проспект
Грушевського 74, кв. 401),

5 - прокуратура (58000, м. Чернівці, вул.
Фрунзе, 2а). всім рек. з повід.