КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"26" грудня 2014 р. Справа №910/20428/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зороківське"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014

у справі № 910/20428/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зороківське"

до Приватного підприємства "Вектор-М"

про стягнення 145 488,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014р. (повний текст
складено 17.11.2014 р.) в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зороківське"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення у даній справі та прийняти нове
рішенням, яким задовольнити позовні
вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.12.2014,
первинно подана апеляційна скарга була
повернута скаржнику без розгляду у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

11.12.2014 (згідно вхідного штемпеля
Господарського суду міста Києва на
апеляційній скарзі) Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Зороківське" повторно звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Одночасно скаржником порушено
клопотання про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги, в якому останній
просить поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду міста Києва від 11.11.2014, оскільки
ним було усунуто недоліки, що
перешкоджали зверненню з апеляційною
скаргою до суду.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" клопотання про відновлення
строку подання апеляційної скарги з
огляду на приписи статті 53 ГПК повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги, а також зважаючи на невідкладне
усунення скаржником недоліків, що
перешкоджали зверненню з нею, дійшов
висновку, що причини пропуску строку
подання скарги є поважними, а тому
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Зороківське"
пропущений строк на подання
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.11.2014 у справі № 910/20428/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зороківське" на
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 у справі № 910/20428/14 до
провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.02.2015
року о 11 год. 15 хв. в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судового засідання №
2).

4. Запропонувати відповідачу надати
суду нормативно обґрунтовані письмові
пояснення (відзив) щодо обставин,
викладених в апеляційній скарзі, з
доданням необхідних документів в
підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд
колегії суддів оригінали документів
пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

7. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім