overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" березня 2014 р.Справа № 921/199/14-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Панчук М.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопількнига", м. Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "ПСП "Аметист", с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області

про стягнення 83 000,00 грн. - основного боргу, 886,80 грн. - пені, 204,70 грн. - 3 % річних.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник, дов. б/н від 05.03.2014р.

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Тернопільської області подано позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопількнига" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ПСП "Аметист" про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу вантажного автомобіля від 05.08.2013 р. в сумі 84091,50 грн., з яких: 83 000,00 грн. - основний борг, 886,80 грн. - пеня, 204,70 грн. - 3 % річних.

Представник позивача у судовому засіданні 24.03.2014 року позовні вимоги, викладені в заяві від 06.03.2014 р. підтримав повністю з підстав, наведених в даній позовній заяві та посилаючись на долучені докази.

Представник відповідача у судове засідання 24.03.2014 року не з'явився, причин не прибуття у судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 07.03.2014р. не виконав.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 р. на 15 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Позивачу: - довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору в дохід державного бюджету;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 07.03.2014 р., а саме:

- довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження;

- оригінал і належно завірену копію статуту;

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 19/5-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №19/5-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія МК Мерітайм Лізинг, м.Київ до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумська обласна друкарня Корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №19/5-09.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 27.05.2014р. справу №19/5-09 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 27.05.2014р. (суддя Л.А. Костенко) розгляд клопотання ДПІ у м. Сумах про заміну розпорядника майна боржника та клопотання розпорядника майна ПАТ Сумська обласна друкарня КП ДАК Укрвидавполіграфія арбітражного керуючого ОСОБА_2 про звільнення його від обовязків розпорядника майна у даній справі відкладено на 24.06. 2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №19/5-09 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №19/5-09 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 5021/2299/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №5021/2299/2011, за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Сант-Інформ, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №5021/2299/2011.

Відповідно до розпорядження голови суду ОСОБА_1 щодо призначення неавтоматичного розподілу справи від 20.05.2014р. справу №5021/2299/2011 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 20.05.2014р. (суддя Л.А. Костенко) розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року № 5021/2299/2011 та клопотання № 02-01/222 від 23.01.2014 року арбітражного керуючого ОСОБА_2 про заміну боржника відкладено на 12.06 2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №5021/2299/2011 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №5021/2299/2011 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 5021/1965/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №5021/1965/12 за заявою Приватного підприємства Топаз ЛТД, м. Київ до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нафта (АДРЕСА_1, ід. номер 30084081), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №5021/1965/12.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 29.05.2014р. справу №5021/1965/12 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 29.05.2014р. (суддя Л.А. Костенко) розгляд заяв Шосткинської ОДПІ № 579/10/10-0030 від 31.01.2014 року та № 1067/10/10-0030 від 04.02.2014 року про визнання кредиторських вимог відкладено на 26.06. 2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №5021/1965/12 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №5021/1965/12 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2014 р.Справа № 921/156/14-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Суддя Галамай О.З. при секретарі Панчук М.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль

про стягнення 7 500,00 грн. основного боргу та 64,73 грн. 3% річних

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 24.03.2014р.

Представник позивача в судове засідання 02.04.2014р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.03.2014р. не виконав, а саме: не надав витягу з ЄДРЮОФОП відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.2014р., не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу про час та місце розгляду справи на адресу суду не поверталось.

Відтак судом здійснено запит до Державного реєстратора реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції для надання інформації про місцезнаходження відповідача.

Враховуючи викладене та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2014 р. на 12 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Позивачу: надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу: надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 6/54-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №6/54-10, за заявою кредитора УПФУ в м. Сумах про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної агенції «Крамниця бажань», про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №6/54-10.

Відповідно до розпорядження голови суду ОСОБА_1 щодо призначення неавтоматичного розподілу справи від 22.05.2014р. справу №6/54-10 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014р. (суддя Л.А. Костенко) розгляд звіту ліквідатора відкладено на 17.06.2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №6/54-10 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №6/54-10 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/808/14
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/808/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тростянецький Агропромбуд, м. Тростянець, Сумська область до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Октан-100, с.Сонячне, Охтирський район, Сумська область ,про стягнення 175707,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

При автоматичному розподілі 13.05.2014 року справу № 920/808/14 призначено до розгляду судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.05.2014р. (суддя Котельницька В.Л.) було порушено провадження у справі № 920/808/14, розгляд справи призначено на 02.06.2014 року об 11 год. 00 хв.

У звязку із перебуванням судді Котельницької В.Л. у відпустці, на підставі розпорядження заступника керівника апарату призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу розподілено судді Моїсеєнко В.М.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2014р. (суддя Моїсеєнко В.М.) розгляд справи відкладено на 12.06.2014р. об 11 год.40 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також враховуючи, що ухвалою господарського суду Сумської області від 14.05.2014р. ( суддя Котельницька В.Л.) порушено провадження у справі № 920/808/14 , справа для подальшого розгляду підлягає поверненню судді Котельницькій В.Л.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 9 від 11.05.2011р.)

УХВАЛИВ:

Справу №920/808/14 передати судді Котельницькій В.Л.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2014 р.Справа № 921/83/14-г/15
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

Суддя Галамай О.З. при секретарі Панчук М.В.
розглянув матеріали справи
за позовом Заступника закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в особі 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), м.Чоп Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", м.Тернопіль
про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 17 332,54 грн. та 4 620,32 грн. пені

В судове засідання з`явились:
від позивача: не з`явився;
від прокуратури: Гончар М.С. - наказ № 720к від 06.09.2013р.
від відповідача: Левкович Ю.В. керівник, наказ № 49-к від 02.11.2009р.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду від 12.02.2014р., 05.03.2014р., 24.03.2014р. та 31.03.2014р.
Представник позивача у судове засідання не з`явився.
Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2014 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку шляхом укладення мирової угоди.
Представник прокуратури в судовому засіданні щодо заявленого клопотання відповідача не заперечив.
Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2014р. о 12 : 40 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).
Забезпечити явку уповноважених представників сторін у судове засідання.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 19/21-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №19/21-10, за заявою Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №19/21-10.

Відповідно до розпорядження голови суду ОСОБА_3 щодо призначення неавтоматичного розподілу справи від 27.05.2014р. справу №19/21-10 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 28.05.2014р. (суддя Л.А. Костенко) розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про затвердження ліквідаційних витрат на провадження ліквідаційної процедури у справі та звіту ліквідатора призначено в судове засідання на 24.06.2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №19/21-10 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №19/21-10 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 6/129-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/129-10, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 6/129-10 були на розгляді у судді Гордієнко М.І..

У звязку з відпусткою судді Гордієнко М.І., на підставі Розпорядження щодо призначення неавтоматичного розподілу, матеріали справи № 6/129-10 було передано для розгляду судді Костенко Л.А.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» банкрутом, справа № 6/129-10 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І..

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/129-10 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя Л.А.Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2014 Справа № 6/116-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 6/116-09 порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дистрибюторська компанія Авалон про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94" ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи від 06.08.2013р. справу №6/116-09 було розподілено судді Спиридоновій Н.О.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2013р. призначено розгляд справи № 6/116-09 здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Котельницька В.Л., Жерьобкіна Є.А.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. (головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді: Котельницька В.Л., Жерьобкіна Є.А.) припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Слов'яни-94 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2013р. постанову господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2013р. у звязку з поверненням з відпустки судді Костенко Л.А., від якої останній раз була перерозподілена справа про визнання ТОВ Слов'яни-94 банкрутом та повернення матеріалів зазначеної справи з Харківського апеляційного господарського суду, справа № 6/116-09 передана для здійснення подальшого розгляду судді Костенко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2013р. замінено склад колегії суддів у справі № 6/116-09, та призначено здійснювати розгляд справи № 6/116-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Спиридонова Н.О., Жерьобкіна Є.А.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2014р. змінено склад колегії суддів у справі № 6/116-09 та призначено здійснювати розгляд справи № 6/116-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Заєць С.В., Жерьобкіна Є.А.

Враховуючи те, що суддя Жерьобкіна Є.А. знаходиться у відпустці, необхідно замінити склад колегії суддів у справі № 6/116-09.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №20 від 13.12.2010р.

ВИРІШИВ:

Замінити склад колегії суддів у справі № 6/116-09, і здійснювати розгляд справи № 6/116-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Спиридонова Н.О., Заєць С.В.

Суддя Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2014 р.Справа № 921/199/14-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Вербовській М.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопількнига", м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "ПСП "Аметист", с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області

про стягнення 83 000,00 грн. - основного боргу, 886,80 грн. - пені, 204,70 грн. - 3 % річних.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. б/н від 05.03.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник, дов. б/н від 23.10.2013 р.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 02.04.2014р.

Позивачем через канцелярію суду (вх. № 8628 від 24.04.2014 р.) подано заяву про затвердження мирової угоди від 07.04.2014 р.

Представник відповідача у судове засідання 28.04.2014 р. зявився, вимог ухвали суду від 02.04.2014 р. не виконав, однак подав клопотання (вх. № 8816) про відкладення (продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів) для надання можливості добровільної сплати заборгованості.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечила.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору та для надання можливості суду ознайомитись із поданою мировою угодою, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 р. на 12 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Позивачу:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:

- довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження;

- оригінал і належно завірену копію статуту;

- наказ про призначення ОСОБА_3 директором ПП "ПСП Аметист";

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Галамай О.З.