РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа № 01/22-91

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача - Боліщук І. Ю., довіреність №488 від 17.12.2013р.

відповідача 1 - Пасічник О. О., директор

відповідача 2: не з`явився

третьої особи: не з`явився

третьої особи: не з`явився

третьої особи: не з`явився

прокуратура - Білера І. В., старший прокурор прокуратури Рівненської області.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Фонду державного майна України на рішення господарського суду Волинської області від 29.05.14 р. у справі № 01/22-91

за позовом Фонду державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закритого акціонерного товариства "Регідіс";

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат"

Товариства з обмеженою відповідальністю "РегіСтар"

за участю прокуратури Волинської області

про ророзірвання договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" № КПП-444 від 01.06.2004 р., повернення пакета акцій в державну власність, зобов'язання внести зміни до реєстру акціонерів, стягнення пені та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.05.2014 р. зі справи №01/22-91 заяву Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 20.01.2011р. у справі №01/22-91 задоволено. Рішення господарського суду Волинської області від 20.01.2011р. у справі №01/22-91 за позовом Фонду державного майна України, м. Київ, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство "Регідіс", м. Херсон, Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "РегіСтар", м. Херсон, про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" №КПП-444 від 01.06.2004р., повернення пакета акцій в державну власність, зобов'язання внести зміни до реєстру акціонерів, стягнення пені та штрафу, скасовано. Прийнято нове рішення. В позові Фонду державного майна України, м. Київ, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство "Регідіс", м. Херсон, Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "РегіСтар", м. Херсон, про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" №КПП-444 від 01.06.2004р., повернення пакета акцій в державну власність, зобов'язання внести зміни до реєстру акціонерів, стягнення пені та штрафу відмовити. Стягнуто з Фонду державного майна України на користь Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" 36 540 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення господарського суду у справі №01/22-91 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач - Фонд державного майна України оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. було порушено апеляційне провадження по справі №01/22-91 та призначений розгляд скарги на 06.11.2014 р.

06.11.2014 року відповідач 2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача участі повноважних представників в судовоме засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор, представник скаржника та відповідача, надали суду усні пояснення по суті доводів та заперечень, викладених відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Позивачам, третім особам та прокурору подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Сторонам та третім особам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.