ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/2541/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин", смт. Диканька
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Полтава
про стягнення 46764,11 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Буренко А.Ю., за довіреністю від 14.02.2013 року;

відповідача - Александрова Т.В., за довіреністю від 07.10.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про стягнення 46764,11 грн. за неналежне виконання умов договору поставки № 1812 від 18.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області матеріали позовної заяви № 922/2541/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про стягнення 46764,11 грн. було направлено за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.07.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.07.2014 року справу № 922/2541/14 направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області, у зв`язку з тим, що у Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" відсутні повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" у господарському суді, що підтверджується розділами 2 та 4 Положення (наявне в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року справу № 922/2541/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.09.2014 року представник позивача надав довідку (вх. № 30096) про номери поточних рахунків у гривні.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.09.2014 року від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 30138), в якому відповідач визнає позовні вимоги, в частині стягнення основного боргу та просить суд в цій частині розстрочити виконання рішення протягом 4 календарних місяців. Щодо стягнення 3% річних, штрафу та пені, відповідач заперечує проти позовних вимог в цій частині.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.2014 року підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних (вх. № 9220 від 16.07.2014 року) та просить суд стягнути з відповідача 33000,00 грн. суми основного боргу, 658,88 грн. суми 3% річних, 6887,54 грн. суми штрафу та 3217,69 грн. суми пені. Також позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2014 року позовні вимоги визнав в частині стягнення основного боргу та просив суд в цій частині розстрочити виконання рішення протягом 4 календарних місяців. Щодо стягнення 3% річних, штрафу та пені, відповідач заперечував проти позовних вимог в цій частині.

Суд, дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги п.6 Інформаційного листа від 14.08.2007 року №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" на запитання, чи вправі позивач частково відмовитись від позову, не виключає можливості часткової відмови. Однак вона можлива лише у випадку, якщо позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог.

Як вбачається зі змісту наданої заяви позивача вона подана у відповідності до ст. 22 ГПК України та підписана представником позивача Буренко А.Ю. що діє на підставі довіреності від 14.07.2013 року ця довіреність підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин".

Враховуючи вищевикладене, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усне клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення - буде вирішено в ході розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 12:10

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду від 28.07.2014 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/2541/14