м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/300 11.12.14За позовом
Шевченківської районної у місті Києві
ради

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
Сувенір»

Третя особа Управління з питань
комунального майна, приватизації та
підприємства Шевченківської районної
у місті Києві ради

про витребування майна із
чужого незаконного володіння

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: не з'явились;

Від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про:

- витребування з незаконного володіння
та виселення відповідача з нежилого
приміщення загальною площею 195, 0 кв. м.,
що розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Пушкінська, 33-а;

- зобов'язання відповідача передати
позивачу за актом приймання-передачі
нежиле приміщення загальною площею 195, 0
кв. м. розташоване за адресою: м. Київ,
вул. Пушкінська, 33-а;

Ухвалою суду від 30.09.2008р.
провадження у справі було зупинено до
розгляду в Шевченківському районному
суді міста Києва цивільної справи
№2-8211/08.

На запит судді від відповідача
надійшов лист, в якому повідомлено суд
про обставини, які мають значення для
розгляду справи, разом з тим,
відповідачем зазначено, що точно
встановити обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі
останній не має можливості, а відтак не
може звернутись із клопотанням про
поновлення провадження у справі.

Одночасно, на запит суду від
Шевченківського районного суду міста
Києва надійшов лист, в якому
повідомлено про набрання рішенням
Шевченківського районного суду міста
Києва по справі №2-8211/08 законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України, господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини,
суд своєю ухвалою від 13.10.2014р. поновив
провадження у справі та призначив
розгляд справи на 06.11.2014р. о 11:20,
зобов'язавши позивача надати суду
пояснення щодо того, чи підтримує
останній заявлені позовні вимоги.

06.11.2014р. представники сторін не
з'явились до судового засідання, хоча
були належним чином повідомлені про
час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи, що сторони вперше не
з'явились в судове засідання після
поновлення провадження по справі №4/300
та в зв'язку з не виконанням позивачем
вимог ухвали суду від 13.10.2014р. про
поновлення провадження у справі, суд
вважав за доцільне своєю ухвалою від
06.11.2014р. відкласти розгляд справи на
11.12.2014р. о 11:15

11.12.2014р. представники сторін не
з'явились до судового засідання, хоча
належним чином були повідомлені про
час, дату та місце розгляду справи, про
що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Згідно з положеннями ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору; письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії;
оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Вимог ухвали суду від 13.10.2014р. в
частині надання суду пояснень щодо
того, чи підтримує позивач заявлені
позовні вимоги позивачем не виконано,
що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4
Господарського процесуального кодексу
України рішення з господарського спору
повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю,
встановленими господарським судом.
Рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи, що представник
позивача без поважних причин не надав
суду документів на підтвердження та
обґрунтування підтримання заявлених
позовних вимог та двічі не з'явився на
виклик у засідання господарського
суду, суд вважає що позов має бути
залишеним без розгляду.

Судові витрати, відповідно до
ст. 49 ГПК України, покладаються на
позивача

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Позов Шевченківської районної у
місті Києві ради залишити без розгляду.

Суддя
І.І. Борисенко