ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.14р. Справа № 904/8477/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до В.1: Фермерського господарства
"Садочки", с. Козирщина, Млинівський
район, Рівненська область

В.2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача-1: Кравченко Р.О., дов.
№32 від 06.11.14р.

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агросфера"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відповідача-1: Фермерського
господарства "Садочки" та до
відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" про
стягнення солідарно заборгованості за
товарним кредитом зі строком платежу
до 31.08.2014р. згідно договору
купівлі-продажу №12842 від 22.01.2014р. у
розмірі 161 596,67грн. проіндексованої суми
боргу, 82 486,09грн. - процентів за
користуванням товарним кредитом, 7
095,74грн. - пені.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним
виконанням відповідачем-1 умов
договору купівлі-продажу №12842 від
22.01.2014р., укладеного між позивачем та
відповідачем -1, в частині повної та
своєчасної оплати поставленого товару
зі строком платежу до 31.08.2014р., а також
невиконанням відповідачем-2 договору
поруки №12842-ПОР від 22.01.2014р. в частині
погашення заборгованості
відповідача-1. Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача-1
витрати на послуги адвоката у розмірі 7
000,00грн.

Відповідач -1 позов не визнає,
вважає, що вимоги позивача є
недоведеними.

Відповідач-2 явку представника в
судові засідання не забезпечив, 17.11.2014р.
подав до суду відзив на позов, в якому
позовні вимоги визнає у повному обсязі
та просив розглянути справу без його
участі.

19.12.2014 року по даній справі оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера"
(продавець) та Фермерським
господарством "Садочки" (покупець) був
укладений договір купівлі-продажу №
12842, за п.1.1. якого продавець
зобов'язався передати, а покупець
зобов'язався прийняти та сплатити
вартість Засобів захисту рослин,
Мікродобрив (далі - товар), відповідно
до умов даного договору (додаткових
угод та специфікацій до нього).

Конкретний вид товару, його асортимент,
кількість, ціна, строк поставки та
умови оплати товару наведені в
Специфікаціях до договору, які є його
невід'ємною частиною. Ціна товару
встановлена за домовленістю сторін, а
сторони визначили грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті - Долар
США. Оплата товару (виконання
зобов'язання) передбачена у гривні,
згідно розділу 4 договору (п. 3.1
договору).

Загальна сума договору складається із
суми вартості товару по всіх
специфікаціях, підписаних в рамках
договору, які є його невід'ємною
частиною, з урахуванням зміни ціни у
спосіб, передбачений пунктами 4.7., 4.8.
договору та суми процентів за
користування товарним кредитом (п. 3.2.
договору).

Згідно п.4.13. договору продавець
зобов"язаний надати покупцю наступні
документи: рахунок, податкову накладну,
накладну на передачу товару
(видаткова), сертифікати якості на
кожну партію товару, на вимогу покупця
ще товарно-транспортну накладну.

За п.4.14. договору покупець зобов"язаний
надати продавцю доручення на право
отримання товарно-матеріальних
цінностей для отримання товару.

Договір набирає сили з моменту
підписання обома сторонами і діє до
31.12.2014 року, а в частині розрахунків - до
повного виконання покупцем своїх
зобов'язань за цим договором (п. 13.1.
договору).

Специфікаціями №1-11 до договору
сторони узгодили конкретний вид
товару, його асортимент, кількість,
ціну, строк поставки та умови оплати
товару (а.с. 20-30).

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України
за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач
передав відповідачу-1 товар на загальну
суму 363 120,61грн., що підтверджується
видатковими накладними №60204/20 від
06.02.2014р., №60205/20 від 06.02.2014р., №70202/20 від
07.02.2014р., №270201/20 від 27.02.2014р., №10403/20 від
01.04.2014р., №250412/20 від 25.04.2014р., №190518/20 від
19.05.2014р., №210530/20 від 21.05.2014р., №260514/20 від
26.05.2014р., №270533/20 від 27.05.2014р., №290513/20 від
29.05.2014р., №230610/20 від 23.06.2014р., які
підписані позивачем та відповідачем-1,
а також довіреностями на отримання
товару (а.с.32-50).

Відповідно до умов оплати за
Специфікаціями № 1-3 товар продавався
на умовах надання продавцем покупцю
товарного кредиту з відстрочкою
платежу з наступним графіком його
сплати:

- 48% від суми вартості всього товару по
Специфікації покупець мав сплатити до
31.08.2014 року;

- решту 52% від суми вартості всього
товару покупець мав сплатити до 11.11.2014
року.

Відповідно до умов оплати за
Специфікацією №4 товар продавався на
умовах надання продавцем покупцю
товарного кредиту з відстрочкою
платежу з наступним графіком його
сплати:

- 20% від суми вартості всього товару по
Специфікації покупець мав сплатити до
31.08.2014 року;

- решту 80% від суми вартості всього
товару покупець мав сплатити до 11.11.2014
року.

Відповідно до умов оплати за
Специфікаціями №5-7 товар продавався на
умовах надання продавцем покупцю
товарного кредиту з відстрочкою
платежу з наступним графіком його
сплати:

- 22% від суми вартості всього товару по
Специфікації покупець мав сплатити до
31.08.2014 року;

- решту 78% від суми вартості всього
товару покупець мав сплатити до 11.11.2014
року.

Відповідно до умов оплати за
Специфікаціями №8-11 товар продавався
на умовах надання продавцем покупцю
товарного кредиту з відстрочкою
платежу з наступним графіком його
сплати:

- 34% від суми вартості всього товару по
Специфікації покупець мав сплатити до
31.08.2014 року;

- решту 66% від суми вартості всього
товару покупець мав сплатити до 11.11.2014
року.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Враховуючи умови договору, відповідач-1
повинен був розрахуватись з позивачем
за частину товарного кредиту з
відстроченням платежу до 31.08.2014р. у
загальному розмірі 131 426,31грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач-1 оплату за отриманий товар
здійснив частково у розмірі 30 000,00грн.
(а.с.50-51), внаслідок чого сума вартості
товару (боргу) згідно видаткових
накладних за частину товарного кредиту
з відстроченням платежу до 31.08.2014р.
склала 101 426,31грн.

Згідно п.4.6. договору оплата вартості
товару та нарахованих процентів
проводиться у гривнях. Сторони
домовились та узгодили зміну ціни на
товар в межах періоду часу, що вказаний
у п.4.7. та згідно способів, викладених у
п.п.4.7., 4.8. договору.

За п.4.7. договору зміна ціни на товар:
якщо у періоди часу: з моменту
підписання Специфікації до
відвантаження (поставки товару) та
протягом всього строку користування
покупцем товарним кредитом (як
правомірне користування, так і
неправомірне), офіційний курс гривні
до іноземної валюти (Долар США)
зміниться в більшу або меншу сторону
від офіційного курсу гривні до
іноземної валюти (Долар США), що
визначений у Специфікації до договору
на момент її підписання, покупець
зобов'язаний сплатити продавцю
проіндексовану суму вартості товару у
гривні за договором, як проданого на
умовах товарного кредиту, так і на
інших умовах. Проіндексована сума
вартості товару у гривні
встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1-
офіційний курс гривні до Долара США на
дату, коли мало місце його зміна в
більшу або меншу сторону по відношенню
до А0; А0 - це (при першій індексації суми
вартості товару (боргу)) - офіційний
курс гривні до іноземної валюти -
Долара США, визначений у Специфікації
до договору; (при кожній черговій
індексації) - це офіційний курс гривні
до іноземної валюти - Долара США, який
при попередній індексації суми
вартості товару (боргу) був на місці
показника А1; СП - сума вартості товару
(боргу), яка підлягає індексації (першій
або черговій) станом на: дату, коли
грошові кошти від покупця (оплата за
договором) зараховані на розрахунковий
рахунок продавця; дату, вказану в
УМОВАХ ОПЛАТИ у Специфікації, як
останній день строку погашення
товарного кредиту; дату, будь-яку
послідуючу, яка йде після дати,
вказаної в УМОВАХ ОПЛАТИ у
Специфікації, як строк погашення
товарного кредиту; ПСП - проіндексована
сума вартості товару (боргу).

Якщо офіційний курс гривні до
іноземної валюти - (Долар США) А1,
існуючий на певну дату у періодах, про
які йдеться мова у п. 4.7. договору, буде
величиною меншою, ніж існуюча на ту ж
дату ставка міжбанківського валютного
курсу гривні до долара США (курс
продажу), підтвердженого ПАТ "АКТАБАНК"
чи/або ПАТ "ПУМБ", чи/або ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" (банк обирається за вибором
продавця), то продавець має право на
індексацію суми вартості товару у
гривні, а покупець зобов'язаний
сплатити продавцю вже проіндексовану
суму вартості товару у гривні, з
урахуванням ставки міжбанківського
валютного курсу гривні до долара США
(курс продажу), згідно відповідної
формули (п.4.8 договору).

Позивач просить стягнути
заборгованість за поставлений товар, з
урахуванням проіндексованої вартості
товару (боргу), в розмірі 161 596,67грн., з
яких 101 426,31грн. - сума вартості товару
(боргу) згідно видаткових накладних, 60
170,36грн. - сума індексації (згідно
наведеного детального розрахунку).

Судом перевірено розрахунок
проіндексованої суми вартості товару
та встановлено його правильність.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Відповідно до приписів статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

За ч.3 ст. 692 Цивільного кодексу України
у разі прострочення оплати товару
продавець має право вимагати оплати
товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.5 ст. 694 Цивільного
кодексу України якщо покупець
прострочив оплату товару, на
прострочену суму нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
оплачений, до дня його фактичної
оплати.

Договором купівлі-продажу може бути
передбачений обов'язок покупця
сплачувати проценти на суму, що
відповідає ціні товару, проданого в
кредит, починаючи від дня передання
товару продавцем.

Статтею 536 Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник зобов'язаний
сплачувати проценти за користування
чужими грошовими коштами, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2. договору товарний
кредит з відстрочкою платежу по даному
договору надається на умовах сплати 0,01%
річних за користування товарним
кредитом. Товарний кредит, наданий
продавцем покупцю в межах строків,
визначених умовами оплати товару у
Специфікації - є строком правомірного
користування товарним кредитом.
Користування товарним кредитом за
межами строків, встановлених умовами
оплати товару - є неправомірне
користування покупцем товарним
кредитом. У разі несвоєчасної сплати
товарного кредиту покупець продовжує
користуватись товарним кредитом
(неправомірне користування) за ставкою
згідно п.7.2. договору (протягом 10-ти
календарних днів), а далі за ставкою
згідно п. 7.3. договору.

Пунктом 7.2. договору встановлено, якщо
покупець прострочив оплату товару,
проданого в кредит, на прострочену суму
нараховуються 35% річних за
користування товарним кредитом від
останнього дня строку, коли товар мав
бути оплачений, та протягом 10-ти
календарних днів, тобто до моменту,
коли починає діяти інша процентна
ставка, визначена у п. 7.3. цього
договору.

Якщо покупець прострочив оплату
товару, проданого в кредит, через 10
календарних днів від останнього дня
строку, коли товар мав бути оплачений,
до дня його фактичної оплати, на
прострочену суму нараховуються 350%
річних за користування товарним
кредитом (п.7.3. договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку
проценти за користування товарним
кредитом складають 82 486,09грн. за
загальний період з 02.09.2014р. по 28.10.2014р.
(суми та періоди взяті правильно).

У разі порушення зобов"язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою. Одним із видів неустойки є
пеня, яка обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст.549
Цивільного кодексу України).

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.1. договору у випадку
порушення термінів оплати, обумовлених
у Специфікації (-ях) до договору,
покупець сплачує продавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченої заборгованості за
кожен день прострочення оплати.
Сторони прийшли до взаємної згоди, що
нарахування пені припиняється через
рік (365 календарних днів) від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Згідно наданого позивачем розрахунку
сума пені складає 7 095,74грн. за загальний
період з 02.09.2014р. по 28.10.2014р. (суми та
періоди взяті правильно).

Крім того, 22.01.2014р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Агросфера"
(кредитор) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест"
(поручитель) був укладений договір
поруки № 12842-ПОР, за п.1.1. якого
предметом договору поруки є
зобов'язання поручителя перед
кредитором відповідати за порушення
Фермерським господарством "Садочки"
(боржник) його зобов'язань перед
кредитором по основному договору
(договір купівлі-продажу №12842 від
22.01.2014р.), що включає: погашення (сплату)
товарного кредиту та будь-якої іншої
заборгованості в сумі та у строк згідно
основного договору; погашення (сплату)
суми, на яку збільшено вартість товару,
у зв'язку із застосуванням способу
зміни ціни на товар (індексація) згідно
умов основного договору; сплату
процентів за користуванням товарним
кредитом у відповідності до основного
договору та процентів за користування
грошовими коштами; сплату неустойки
(штрафу, пені), що передбачені умовами
основного договору, а також сплату
усіх можливих судових та/або
господарських витрат, пов"язаних з
розглядом справ, предметами яких
будуть вимоги кредитора, пов"язані з
виконанням основного договору.

Відповідно до п.1.2. договору поруки
підставою цього договору є дійсна
вимога кредитора до боржника,
зазначена в основному договорі, в тому
ж встановленому обсязі, у ті ж
встановлені строки, та в тому ж
встановленому порядку.

За умовами п.1.4. договору поруки
поручитель відповідає солідарно та в
повному обсязі за зобов'язаннями
боржника перед кредитором по основному
договору. При цьому кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від всіх
боржників разом, так і від будь-якого з
них окремо. Цим договором
забезпечується виконання зобов'язання
в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, є правомірними
та такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги про солідарне стягнення
з відповідача-1 та відповідача-2 на
користь позивача заборгованості за
товарним кредитом зі строком платежу
до 31.08.2014р. згідно договору
купівлі-продажу №12842 від 22.01.2014р. у
розмірі 161 596,67грн. проіндексованої суми
боргу, 82 486,09грн. - процентів за
користуванням товарним кредитом, 7
095,74грн. - пені.

Позивач також просить стягнути з
відповідача-1 витрати на послуги
адвоката у розмірі 7 000,00грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
17.10.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (замовник)
та Адвокатським об'єднанням
"Адвокатське Бюро "Баррістер"
(виконавець) було укладено договір №52/14
про надання послуг адвоката у сфері
права.

За умовами договору виконавець
зобов'язався надати послуги адвоката
щодо захисту порушених майнових прав
та представляти інтереси замовника у
господарському суді Дніпропетровської
області з питання стягнення з
Фермерського господарства "Садочки" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест"
заборгованості за договором
купівлі-продажу №12842 від 22.01.2014р.

Відповідно до п.6.1. договору сторони
Додатком №1 від 28.10.2014р. до договору
погодили, що вартість послуг (гонорару)
складає 7 000,00 грн.

Статус адвоката підтверджений копією
Свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю №1695 від
18.06.2007р., копією посвідчення адвоката
№1361 (а.с.69-70), ордером Адвокатського
об'єднання "Адвокатське Бюро
"Баррістер" Серія ДП №351/000002 від 28.10.2014р.
(а.с.73).

17.11.2014р. сторонами складено Акт
приймання-передачі наданих послуг у
сфері права, в якому зазначено, що
виконавець передав, а замовник прийняв
послуги адвоката у сфері права,
загальна вартість яких складає 7 000,00
грн. (а.с.87).

Платіжним дорученням №1221 від 17.11.2014р.
ТОВ "Агросфера" перерахувало АО
"Адвокатське Бюро "Баррістер" 7 000,00грн.
(а.с.86).

Згідно ч.1 ст.44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.48 Господарського
процесуального кодексу України
витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність".

Згідно п. 6.3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року
(далі - Постанова № 7 від 21.02.2013р.),
витрати позивачів та відповідачів,
третіх осіб, пов'язані з оплатою ними
послуг адвокатів, адвокатських бюро,
колегій, фірм, контор та інших
адвокатських об'єднань з надання
правової допомоги щодо ведення справи
в господарському суді, розподіляються
між сторонами на загальних підставах,
визначених частиною п'ятою статті 49
ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригінала ордеру адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" адвокат може здійснювати
адвокатську діяльність індивідуально
або в організаційно-правових формах
адвокатського бюро чи адвокатського
об'єднання (організаційні форми
адвокатської діяльності).

Тобто адвокатське об'єднання є
організаційною формою адвокатської
діяльності. Тому адвокатські послуги,
надані адвокатським об'єднанням, є
судовими витратами у розумінні ст. 44
ГПК України.

За ст.30 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
гонорар є формою винагороди адвоката
за здійснення захисту, представництва
та надання інших видів правової
допомоги клієнту. Порядок обчислення
гонорару (фіксований розмір, погодинна
оплата), підстави для зміни розміру
гонорару, порядок його сплати, умови
повернення тощо визначаються в
договорі про надання правової
допомоги. При встановленні розміру
гонорару враховуються складність
справи, кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час.

У той же час, вирішуючи питання про
такий розподіл, господарський суд має
враховувати, що розмір відшкодування
судових витрат, не пов'язаних зі
сплатою судового збору, не повинен бути
неспіврозмірним, тобто явно завищеним
порівняно з ціною позову. У зв'язку з
цим суд з урахуванням конкретних
обставин, зокрема ціни позову, може
обмежити даний розмір з огляду на
розумну необхідність судових витрат
для даної справи (абз.2 п.6.5. Постанови №
7 від 21.02.2013р.).

Відносно вимог позивача про стягнення
витрат на оплату послуг адвоката суд
зазначає, що дане питання необхідно
розглядати в двох площинах: по-перше, це
договірні відносини позивача з
адвокатом (адвокатами) стосовно
надання адвокатських послуг і,
по-друге, це вимога про оплату наданих
послуг відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить
із основоположного принципу
цивільного права - принципу свободи
договору. Позивач має право на свій
розсуд оцінити вартість послуг
адвоката, навіть у розмірі ціни позову.

Стосовно другої площини
розглядуваного питання суд зазначає,
що положення ГПК України про стягнення
з відповідача вартості послуг адвоката
є оплатою відповідачем наданих
позивачеві послуг з правової допомоги.
І в цьому аспекті оцінка вартості
послуг позивачем не має беззаперечного
статусу.

При аналізі вартості суми гонорару за
надану правову допомогу суд, в аспекті
можливості покладення їх
відшкодування на відповідача,
зазначає, що справа для професійного
адвоката не є складною, розрахунки за
позовом є аналогічні тим, які
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" заявляє
як позивач у подібних спорах, і,
загалом, надання адвокатських послуг
по даній справі не потребує значних
зусиль.

Водночас, суд зазначає, що в матеріалах
справи відсутні і позивачем не надані
дані про кваліфікацію та досвід
адвоката, дані про витрачений
адвокатом час, як того вимагає ст.30
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", крім того,
адвокат взяв участь лише в одному
судовому засідання (в призначені
судові засідання 09.12.2014р. та 19.12.2014р.
адвокат не з'явився), а тому суд вважає,
що максимально допустимим розміром
стягнення вартості послуг адвоката,
наданих позивачеві, є 3 500,00грн.

Щодо стягнення витрат на послуги
адвоката саме з відповідача-1, суд
зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.1. договору поруки
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (кредитор)
та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест"
(поручитель) встановили солідарну
відповідальність боржника -
Фермерського господарства "Садочки" та
поручителя - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" перед
кредитором і на сплату усіх можливих
судових та/або господарських витрат,
пов'язаних з розглядом справ,
предметами яких будуть вимоги
кредитора, пов'язані з виконанням
основного договору, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про солідарне
стягнення судового збору у розмірі 5
023,57грн. та витрат на послуги адвоката у
розмірі 3 500,00грн. з відповідача-1 та
відповідача-2.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фермерського
господарства "Садочки" (35162, Рівненська
область, Млинівський район, с.
Козирщина, , р/р0019
Рівненська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м.
Рівне, МФО 333391) та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест" (49083, м. Дніпропетровськ, вул.
Собінова, 1, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1,
, р/р4310 ПАТ "ПУМБ" в м.
Донецьк, МФО 334851) заборгованість за
товарним кредитом зі строком платежу
до 31.08.2014р. згідно договору
купівлі-продажу №12842 від 22.01.2014р. у
розмірі 161 596,67грн. (сто шістдесят одна
тисяча п"ятсот дев"яносто шість грн.
67коп.) проіндексованої суми боргу, 82
486,09грн. (вісімдесят дві тисячі
чотириста вісімдесят шість грн. 09коп.)
процентів за користуванням товарним
кредитом, 7 095,74грн. (сім тисяч дев"яносто
п"ять грн. 74коп.) пені, витрати на оплату
послуг адвоката у розмірі 3 500,00грн. (три
тисячі п"ятсот) та судовий збір у
розмірі 5 023,57грн. (п"ять тисяч двадцять
три грн. 57коп.).

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

В решті вимог про відшкодування витрат
на оплату послуг адвоката в сумі 3 500,00
грн. відмовити.

Повне рішення складено 23.12.2014р.

Суддя В.І. Петрова