ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

31.12.14 № 910/29753/14.

Суддя Господарського суду міста Києва Полякова К.В., розглянувши матеріали

за позовом Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр трансферу технологій "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона"

про стягнення грошових коштів у розмірі 311 945,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр трансферу технологій "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" про стягнення грошових коштів у розмірі 311 945,49 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 02/ю від 22.12.2014 (вх.№ суду 29753/14 від 30.12.2014) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається із поданої позовної заяви Науково-технічним комплексом "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" не додано до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження В.М. Проскудіна, в якості Заступника Генерального директора з економіки

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із поданої позовної заяви вбачається, що Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" у межах даного позову просить стягнути борг, який виник внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за двома договорами. а саме №011-У0410 від 02.04.2010 та №01-У0411 від 18.04.2011, як зазначає сам позивач.

Таким чином, для встановлення фактичних обставин справи, судом мають бути оцінені всі докази для дослідження наявності чи відсутності підстав окремо щодо стягнення боргу за кожним окремим договором.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на те, що за поданою Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тим же відповідачем, підлягають встановленню обставини щодо наявності підстав для стягнення боргу за договорами №011-У0410 від 02.04.2010 та №01-У0411 від 18.04.2011 року.

Таким чином, з врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить правилам ст. 58 ГПК України, внаслідок чого, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" до суду із окремими позовами не існує.

Проаналізувавши всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр трансферу технологій "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона" про стягнення грошових коштів у розмірі 311 945,49 грн. - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова