ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/4956/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Відновлення інженерних
систем" до КП "Жилсервіс"
Первомайської міської ради
Харківської області, м. Первомайський
про стягнення 110750,66 грн. за участю
представників:

позивача - Голубничий В.М., довіреність
№ 36 від 30.11.14 р.,

відповідача - Вовнянко С.І., довіреність
від 10.12.14р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Відновлення інженерних систем"
звернулось до господарcького суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить стягнути з КП "Жилсервіс"
Первомайської міської ради
Харківської області заборгованість за
договором №228, якій було укладено між
сторонами 16.06.14р., в сумі 99765,60 грн., пеню
в сумі 6491,60 грн., інфляційні втрати 3714,47
грн., 3% річних в сумі 778,99 грн. Судові
витрати просить покласти на
відповідача.

Ухвалою суду від 04.11.12р. за позовною
заявою було порушено провадження по
справі та призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

03.12.14р. представник позивача надав
заяву про зменшення розміру позовних
вимог, у зв`язку з частковою проплатою
заборгованості, в сумі 27650,00 грн., що
підтверджується наданими позивачем
платіжними дорученнями.

Ухвалою суду від 03.12.14р. прийнято до
розгляду заяву позивача про зменшення
розміру позовних вимог та задоволено
її.

24.12.14р. представник позивача надав
заяву про припинення провадження по
справі в частині стягнення з
відповідача основної заборгованості в
сумі 99765,60 грн. по п. 1-1. ст. 80 ГПК України
у зв`язку зі сплатою та припинити
провадження по справі в частині
стягнення з відповідача пені в сумі
6491,60 грн., інфляційні втрати 3714,47 грн., 3%
річних в сумі 778,99 грн. по п. 4 ст. 80 ГПК
України у зв`язку з відмовою позивача
від позову в цій частині. Судові
витрати просить покласти на
відповідача.

24.12.14р. представник відповідача надав
супровідний лист з документами для
долучення до матеріалів справи.

24.12.14р. представник позивача надав
заяву про припинення провадження по
справі, у зв`язку зі сплатою
відповідачем боргу, судові витрати
просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні 24.12.14р. підтримав заяву про
припинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні 24.12.14р. підтримав заяву
позивача про припинення провадження по
справі.

Дослідивши матеріали справи та надані
сторонами документи, судом
встановлено, що відповідач, після
подачі позову до суду, в повному обсязі
сплатив кошти, які є предметом спору у
даній справі, що підтверджується
банківськими виписками, наданими суду
представником позивача.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про відсутність предмету
спору щодо стягнення з відповідача
99765,60 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до п. 4.2., 4.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.11р. №18
припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. При цьому
господарському суду слід мати на увазі,
що оскільки відповідний орган не має
права скасовувати та вносити зміни до
раніше прийнятих ним індивідуальних
правових рішень, тобто ненормативних
правових актів, що є актами
одноразового застосування і
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання (стосовно відповідних актів
органів місцевого самоврядування про
це зазначено також у Рішенні
Конституційного Суду України від 16.04.2009
№ 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009), то такі дії не
свідчать про припинення існування
предмета спору. Водночас юридична
оцінка актів державних та інших
органів, прийнятих з питань скасування
та внесення змін до згаданих
індивідуальних правових рішень, має
здійснюватися господарським судом з
урахуванням частини другої статті 4
ГПК. Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

З огляду на наведене вище, провадження
по даній справі підлягає припиненню на
підставі ч.1-1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, у
звязку зі сплатою відповідачем
заборгованості після порушення
провадження по справі.

Щодо заяви позивача про відмову від
позову в частині стягнення з
відповідача пені в сумі 6644,51 грн.,
інфляційних втрат в розмірі 4480,22 грн., 3%
річних в сумі 782,40 грн., то суд,
розглянувши її, суд приймає її та
задовольняє у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.11р. №18 у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб. Якщо у справі
заявлено кілька позовних вимог і
позивач відмовився від деяких з них,
провадження у справі на підставі
пункту 4 частини першої статті 80 ГПК
припиняється у частині тих вимог, від
яких було заявлено відмову (за умови, що
судом не буде застосовано припис
частини шостої статті 22 ГПК щодо
неприйняття відмови від позовних
вимог), а розгляд решти позовних вимог
здійснюється в загальному порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст.ст. 44-49 ГПК
України. У спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Якщо спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Таким
чином, у зв'язку з тим, що
заборгованість було сплачено після
порушення провадження по справі,
судовий збір в повному обсязі
покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись, ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44-49, 78,
пунктами 1.1.та 4 частини 1 ст. 80, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/4956/14припинити у
зв'язку з частковою відмовою позивача
від позову та відсутністю предмету
спору.

Комунального підприємства "Жилсервіс"
Первомайської міської ради
Харківської області (64102, Харківська
область, місто Первомайський, вулиця
Жовтнева, будинок 1, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем" (83136, Донецька
область, місто Макіївка, вулиця
Чайковського, 89-А, р/р 9700 в АТ
"УкрСибанк", м. Харків, МФО 351005, ) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 2215,02 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Суддя Л.В. Шарко