ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2014 р.Справа № 921/1191/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска", вул.. Богатирська,11, м.Київ, 04309

до відповідача Приватного підприємства "Авербуд", вул. Степана Бандери,56, м. Чортків, Тернопільскої області

За участю представників від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з приватного підприємства "Авербуд" 68 163,04грн. із них 52 139,72грн. заборгованість по орендній платі, 10 427,94грн. сума нарахованого штрафу, 3469,79грн. сума нарахованої пені та 2125,59грн. 3%відсотків річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди підйомної техніки №5-14042012 від 14.05.2012р. в частині сплати орендних платежів згідно актів надання послуг в сумі 52139,72 грн., у зв'язку з чим йому нараховано відповідно до умов п. 5.3. договору пеню в сумі 3469,79 грн., 10427,94 грн. штрафу та 2125,59 грн. - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, які просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 27.10.2014р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 19.11.2014р.

У зв'язку з неявкою сторін та через неподання ними витребуваних судом документів, розгляду справи згідно ухвали від 19.11.2014р. відкладено на 10.12.2014р. та зобов'язано, зокрема, позивача подати до дня розгляду справи: довідку державного казначейства про зарахування судового збору сплаченого згідно платіжних доручень №9043 від 20.11.2013р. та №10632 від 20.10.2014р. в дохід Державного бюджету України; акти прийому-передачі підйомної техніки, відповідно до п.4.3 договору оренди підйомної техніки №5-14042012 від 14.05.2014р.; витяг Державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача, в т.ч. щодо його місцезнаходження станом на час розгляду справи.

Позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 19.11.2014року та надав суду Витяг з ЄДРЮОФОП щодо відповідача, решти витребуваних судом документів не надав причин ненадання суду не повідомив, як і не забезпечив участь свого уповноваженого представника в судове засідання.

З метою встановлення всіх обставин справи та об"єктивного розгляду спору по суті розгляд справи вдруге було відкладено ухвалою суду від 10.12.2014 року та повторно зобов"язано позивача надати суду відповідні документи (довідку державного казначейства про зарахування судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень №9043 від 20.11.2013р. та №10632 від 20.10.2014р. в дохід Державного бюджету України; акти прийому-передачі підйомної техніки, відповідно до п.4.3 договору оренди підйомної техніки №5-14042012 від 14.05.2014р.; розрахунок суми боргу по орендній платі з зазначенням розміру орендної плати, документу, в якому визначений такий розмір орендної плати, періоду нарахування), в також визначено участь уповноваженого представника позивача в судовому засіданні обов"яковою.

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 10.12.2014року, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 24.12.2014 року не забезпечив, витребуваних документів суду не надав, причин не з'явлення уповноваженого представника в судове засідання, так як і причин не подання витребуваних доказів суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 10.12.2014 року знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач відзиву на позов не надав, його уповноважений представник в судові засідання жодного разу не з'явився, хоча про розгляд даного спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду про відкладення розгляду справи від 19.11.2014р. знаходиться в матеріалах справи, ухвала про порушення провадження у справі від 27.10.2014р. та ухвала суду від 10.12.2014 року про відкладення розгляду справи, які направлені, за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві та за якою згідно із Спеціальним Витягом з ЄДРЮОФОП відповідач зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності, а саме Тернопільська обл., м.Чортків, вул.С.Бандери,56 (та за якою і була направлена ухвала суду від 19.11.2014р.), перша (про порушення провадження у справі) повернулась в господарський суд по закінченню терміну зберігання, друга (про відкладення розгляду справи) в господарський суд станом на 24.12.2014 року не повернулась. За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011р. №18, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені Відповідачу належним чином і відповідно про час та місце розгляду спору він повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

).

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду з огляду на таке:

- позовні вимоги позивачем обґрунтовуються неналежним виконанням Приватним підприємством "Авербуд" умов договору оренди підйомної техніки №5-14042012 від 14.05.2012р. в частині оплати орендних платежів відповідно до актів надання послуг №622 від 30.06.2012р., №628 від 30.06.2012р., №798 від 31.07.2012р., №977 від 31.08.2012р., №1192 від 30.09.2012р., №1288 від 31.10.2012р., №1287 від 31.10.2012р., №351 від 30.04.2013р., №409 від 21.05.2013р., №447 від 31.05.2013р., у зв'язку з чим, за твердженням позивача, заборгованість по орендній платі станом на 20.10.2014р. (дата оформлення позовної заяви) становить 52139,72 грн.;

- в той же час, як слідує із наданих позивачем до позовної заяви вищезазначених актів надання послуг у вартість послуг сторонами включено не тільки вартість оренди підйомника, а також і компенсація транспортування (доставки та вивозу);

Так, відповідно до п. 1.1. укладеного між сторонами Договору оренди підйомної техніки №5-14042012 від 14.05.2012р. (надалі - Договір), Орендодавець (позивач у даній справі) передає, а Орендар (відповідач) приймає у тимчасове оплатне користування підйомну техніку, яка є об'єктом власності Орендодавця.

Пунктом 2.2.1. Договору, Орендар зобов'язався своєчасно проводити оплату оренди Підйомної техніки (згідно зі статтею 3 цього договору) та вартість транспортування на об'єкт та/або з об'єкту.

Статтею 3 Договору (п. 3.3.) визначено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісячно до 10-го числа місяця, що слідує за місяцем, в якому було надано послуги з оренди підйомної техніки.

Орендна плата за користування кожною одиницею Підйомної техніки протягом одного календарного дня визначається сторонами в акті приймання-передачі Підйомної техніки (п. 4.3. Договору) та нараховується з дня передачі Орендодавцем підйомної техніки Орендареві за вищезгаданим актом приймання-передачі (п. 3.2. Договору).

У відповідності до п. 4.3. Договору при передачі Орендарю кожної одиниці підйомної техніки сторони підписують акт приймання-передачі підйомної техніки.

Згідно п.5.3 Договору у разі несплати або несвоєчасної оплати грошових коштів у строки, зазначені в ст..3 даного договору ( а ст..3 "Орендна плата та порядок розрахунків") Орендодавець вправі вимагати дострокового розірвання цього договору, а Орендар зобов"язаний сплатити на користь Орендодавця, крім несплаченої суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу, а також штраф в розмірі 20% від суми несплаченого або несвоєчасно сплаченого платежу.

Як зазначалося вище, з метою встановлення погодженого сторонами розміру орендної плати за орендну підйомної техніки та, як наслідок, розміру простроченої заборгованості відповідача, господарським судом в порядку ст. 65 ГПК України, згідно ухвал від 19.11.2014р. та від 10.12.2014р. від позивача витребовувалися додаткові документи на підтвердження правомірності заявлених до стягнення позовних вимог про стягнення 52139,72грн. заборгованості по орендній платі, зокрема, акти прийому-передачі підйомної техніки, відповідно до п.4.3 договору оренди підйомної техніки №5-14042012 від 14.05.2014р., саме в яких відповідно до умов договору(п.3.2) і повинна бути зазначена орендна плата за користування кожною одиницею Підйомної техніки протягом одного календарного дня, однак позивачем вимоги суду не виконано, витребувані документи не подано, як і не вказано причин такого неподання та/або неможливості подання відповідних документів. Не надано позивачем на вимогу суду і розрахунок суми боргу саме по орендній платі, з зазначенням розміру орендної плати, документу, в якому визначений такий розмір орендної плати, періоду нарахування, уповноважений представник позивача, явку якого ухвалою суду від 10.12.2014 року з метою отримання відповідних пояснень було визнано обов"язковою, в судове засідання не з"явився (про час та місце розгляду спору позивач був повідомлений належним чином - повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 10.12.2014 року знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст.ст. 4І, 4і ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а, як зазначено судом вище, позивач не надав витребуваних ухвалами суду від 19.11.2014р. та від 10.12.2014р. документів, а саме:актів прийому-передачі підйомної техніки, відповідно до п.4.3 договору оренди підйомної техніки №5-14042012 від 14.05.2014р, саме в яких відповідно до умов договору(п.3.2) і повинна бути зазначена орендна плата за користування кожною одиницею Підйомної техніки протягом одного календарного дня, розрахунок суми боргу саме по орендній платі, з зазначенням розміру орендної плати, документу, в якому визначений такий розмір орендної плати, періоду нарахування, які мають суттєве значення для розгляду спору по суті та без дослідження яких суд позбавлений можливості встановити правомірність позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі та, як наслідок, пені, штрафу та 3% річних, нарахованих на суму боргу по орендній платі, з огляду на відсутність пояснень позивача про причини неподання таких документів, а відтак слід вважати, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і без яких неможливо розглянути спір по суті в строки, встановлені ст. 69 ГПК України (з огляду на те, що такий строк спливає 24.12.2014р. та неможливо його продовження у відповідності до вимог процесуального законодавства через відсутність в судовому засіданні сторін), його уповноважений представник, явку якого ухвалою суду було визнано обов"язковою, в судове засідання не з"явився, причин не з"явлення суду не повідомив, а тому позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4І, 4і, 33, 34, п.5 ч.1 ст.81, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Суддя Г.З. Андрушків