РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Справа № 918/1541/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Миханюк М.В. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Іванов Ю.М. - представник за довіреністю від 26.12.2013р. №190

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від 17.12.13 у справі № 918/1541/13

за позовом Фізичної особи - підприємця Данилюка Володимира Леонідовича, м.Корець Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м.Рівне

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.12.2013р. у справі №918/1541/13 позов Фізичної особи - підприємця Данилюка Володимира Леонідовича до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції задоволено.

Скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування 104255,20грн. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 24.09.2013р., оформленого протоколом №101.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на користь фізичної особи-підприємця Данилюка Володимира Леонідовича - 1147,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.02.2014р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 11.03.2014р..

11.03.2014р. до суду від відповідача надійшов супровідний лист від 11.03.2014р. №457 з документами, витребуваними ухвалою суду від 11.02.2014р..

11.03.2014р. до суду від позивача надійшло клопотання від 11.03.2014р. про призначення судової електротехнічної експертизи у даній справі.

В судовому засіданні 11.03.2014р. представник позивача підтримала клопотання про призначення у даній справі судової електротехнічної експертизи та надала пояснення щодо її проведення.

В засіданні суду 11.03.2014р. представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання позивача про призначення у даній справі судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. у даній справі в судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2014р. та зобов'язано відповідача надати суду для огляду лічильник №21653926 типу СА4Е-5030.

13.03.2014р. до суду від відповідача надійшло заперечення від 13.03.2014р. №460 проти клопотання позивача щодо призначення судової електротехнічної експертизи.

В судове засідання 13.03.2014р. позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 13.03.2014р. представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про призначення у даній справі судової електротехнічної експертизи та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно абз.2-3 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. (зі змінами та доповненнями), судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що відповідач заперечує факт втручання в параметри розрахункового засобу - лічильника №21653926 типу СА4Е-5030 з метою зміни його показників, за яке Правилами користування електричною енергією передбачена відповідальність у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії, з метою з'ясування всіх обставин справи, для повного та правильного вирішення даного спору, судова колегія вважає за необхідне призначити по даній справі судову експертизу, оскільки для вирішення вказаного спірного питання необхідні спеціальні знання.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5, а також - науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р..

В судовому засіданні 13.03.2014р. представником відповідача надано лічильник №21653926 типу СА4Е-5030, який упакований в полімерний пакет прямокутної форми з написами та емблемою експертної служби МВС України. На лицевій стороні даного пакету є друкований та рукописний текст, виконаний барвником чорного та синього кольорів: УМВС НДЕКЦ МРВ _____ Фабула: висновок спеціаліста від 15.08.2013р. №54. Лічильник №21653926 типу СА4Е-5030 (підпис) І.В. Гончаров. Пакет заклеєний за допомогою спеціальної смуги синього кольору, на якій є маркувальне позначення "0776251".

Колегією суддів погоджено питання, які слід поставити експерту:

1. Чи не порушена цілісність пакету, в якому опломбований лічильник №21653926 типу СА4Е-5030? Чи виключає спосіб пакування об'єкту дослідження - лічильника №21653926 типу СА4Е-5030 здійснити доступ до його елементів без пошкодження цілісності пакету та встановленої на пакті пломби?

2. Чи наявні всередині лічильника №21653926 типу СА4Е-5030 сліди втручання в роботу приладу обліку та чи могли вони призвести до безоблікового споживання електричної енергії?

3. Чи піддавались пломби індикатори типу "Магнет" №7174460 та №7174461 дії постійного чи змінного магнітного полів?

Призначення експертизи відповідно до ч.3 ст.41 ГПК України слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В порядку абз.2 п.3.3. Інструкції експертній установі слід надіслати лічильник №21653926 типу СА4Е-5030, що упакований в полімерний пакет прямокутної форми з надписами та емблемою експертної служби МВС України. На лицевій стороні даного пакету є друкований та рукописний текст, виконаний барвником чорного та синього кольорів: УМВС НДЕКЦ МРВ _____ Фабула: висновок спеціаліста від 15.08.2013р. №54. Лічильник №21653926 типу СА4Е-5030 (підпис) І.В. Гончаров. Пакет заклеєний за допомогою спеціальної смуги синього кольору, на якій є маркувальне позначення "0776251", який необхідний для проведення судової експертизи..

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що при проведенні зазначеної експертизи, експерт не позбавлений права витребовувати від сторін необхідні для її проведення додаткові документи та матеріали.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача - Фізичну особу - підприємця Данилюка Володимира Леонідовича.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/1541/13 судову експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16.

2. На дослідження експертизи поставити такі питання:

1. Чи не порушена цілісність пакету в якому опломбований лічильник №21653926 типу СА4Е-5030? Чи виключає спосіб пакування об'єкту дослідження - лічильника №21653926 типу СА4Е-5030 здійснити доступ до його елементів без пошкодження цілісності пакету та встановленої на пакті пломби?

2. Чи наявні всередині лічильника №21653926 типу СА4Е-5030 сліди втручання в роботу приладу обліку та чи могли вони призвести до безоблікового споживання електричної енергії?

3. Чи піддавались пломби індикатори типу "Магнет" №7174460 та №7174461 дії постійного чи змінного магнітного полів?

3. Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Експерту представити по закінченню експертизи Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок.

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача - Фізичну особу - підприємця Данилюка Володимира Леонідовича.

6. Ухвалу направити сторонам - для відома та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання.

7. Направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи лічильник №21653926 типу СА4Е-5030, що упакований полімерний пакет прямокутної форми з надписами та емблемою експертної служби МВС України. На лицевій стороні даного пакету є друкований та рукописний текст, виконаний барвником чорного та синього кольорів: УМВС НДЕКЦ МРВ _____ Фабула: висновок спеціаліста від 15.08.2013р. №54. Лічильник №21653926 типу СА4Е-5030 (підпис) І.В.Гончаров. Пакет заклеєний за допомогою спеціальної смуги синього кольору, на якій є маркувальне позначення "0776251".

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (34700, Рівненська область, м. Корець, площа Київська, 3-а),

3 - відповідачу (33000, м.Рівне, вул. Кн.Володимира, буд.71).

4 - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

(43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).