РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" липня 2014 р. Справа №4/86-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"" на постанову господарського суду Хмельницької області від 12.12.2012 року у справі №4/86-Б-10

Ініціюючий кредитор: Приватне підприємство "Торговий дім "Укр-Петроль"

Боржник: Закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 12.12.2012 (суддя Баула Л.П.) визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" (надалі ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл"), припинено процедуру санації і відкрито ліквідаційну процедуру ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з постановою господарського суду Хмельницької області від 12.12.2012 в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Череватого Л.Б., ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 (колегія суддів: Бригінець Л.М., Демидюк О.О., Грязнов В.В.) постанову господарського суду Хмельницької області від 12.12.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013 року скасовано постанову господарського суду Хмельницької області від 12.12.2012 в частині призначення ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" арбітражного керуючого Череватого Л.Б. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2013.

28.07.2014 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ініціюючого кредитора приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"" на постанову господарського суду Хмельницької області №4/86-Б-10 від 12.12.2012 року.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на постанову місцевого господарського суду мала бути подана ініціюючим кредитором протягом десяти днів з дня її оголошення, тобто - до 22.012.2012 року в даному випадку.

Скаржник подав апеляційну скаргу 17.07.2014 року - згідно з штемпелем вхідної кореспонденції господарського суду Хмельницької області.

Апелянт обґрунтовує своє клопотання на відновлення строку на апеляційне оскарження тим, що ним було отримано оригінал постанови від 23.01.2014 року лише 11.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегією суддів встановлено, що представник апелянта був присутній в судових засіданнях 14.02.2013 року та 25.04.2013 року по розгляду апеляційної та касаційної скарги на оскаржувану постанову.

Враховуючи, що представнику скаржника було відомо про оскаржувану постанову, то апелянт мав можливість оскаржити її у встановленому порядку без порушення процесуальних строків.

Окрім того, апелянтом необґрунтовано неможливість оскарження постанови від 12.12.2012 року до отримання оригіналу постанови суду від 23.01.2014 року.

А тому, судовою колегією не можуть бути взяті до уваги посилання апелянта на отримання оригіналу постанови суду від 23.01.2014 року лише 11.07.2014 року, в зв'язку з чим, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на судове рішення у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6 грн. 09 коп., а отже відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.

Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на скрутне матеріальне становище, однак не надано суду жодних підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"" про поновлення строку апеляційного оскарження відхилити.

2. Клопотання приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

3. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"" на постанову господарського суду Хмельницької області від 12.12.2012 року у справі №4/86-Б-10 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Огороднік К.М.