ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/3506/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення коштів в розмірі 29282,01 грн.
за участю :

Представник позивача - Железнякова І.М. довіреність № 3964-О від 14.10.2010р.;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за Договором банківського обслуговування, укладеного між позивачем та відповідачем 13.05.2011 року у розмірі 29282,01 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 18841,00 грн., заборгованості за процентами - 6895,61 грн., заборгованості по комісії - 1186,99 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 2358,41 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору банківського обслуговування та ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2014 року за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3506/14 та розгляд справи призначено на 16 вересня 2014 року.

Представник позивача вимог ухвали суду про порушення провадження по справі щодо надання документів не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА. Якщо адреса відповідача вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази невиконання відповідачем обов'язків по договору (акти звірки, листи тощо);

ВІДПОВІДАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом момент розгляду справи ;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази часткового виконання відповідачем обов'язків по договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк