Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Справа № 927/1171/14

Позивач: Приватне підприємство "Міжрайпаливо", вул. Комсомольська, 10, м. Чернігів,14000

Відповідач: Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034

про визнання погодженими меж земельної ділянки

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Ворона О.О. - директор паспорт серії НК 268456, виданий 27.02.1997р. Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області

від відповідача: Чемерис А.О. - юрисконсульт, довіреність № 2272-НЮ від 05.08.2014р.

Позивачем - Приватним підприємством "Міжрайпаливо" до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання погодженими меж земельної ділянки.

В судовому засіданні 14.08.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування викладені у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що 16.04.2014р. розпорядженням Чернігівської ОДА № 171 ПП «Міжрайпаливо» було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 1,2 га, розташованою за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, с. Вершинова Муравійка, вул.. Вокзальна, 7.

28.05.2014р. між ПП «Міжрайпаливо» та Куликівським районним виробничим відділом Чернігівської регіональної філії «Центр ДЗК» було укладено договір № 147 на оформлення договорів оренди, предметом якого є розробка проекту землеустрою щодо відведення ПП «Міжрайпаливо» в оренду вищевказаної земельної ділянки.

Куликівським РВВ ЧРФ «Центр ДЗК» було складено кадастровий план земельної ділянки, та розпочато проведення кадастрових зйомок, зокрема, підготовлений акт встановлення та погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

З метою погодження цього акту з суміжними землекористувачами, зокрема, з ДТГО «Південно-західна залізниця», позивач, відповідно до вимог п. Б ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України, звернувся 23.06.2014р. листом № 21 до відповідача з проханням підписати акт встановлення та погодження меж земельної ділянки. Однак, зазначає позивач, до цього часу відповіді від відповідача на цей лист не надійшло.

Надіслана відповідачеві претензія № 1 від 01.07.2014р. також залишена без задоволення та відповіді.

Позивач просить суд визнати погодженими межі земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, с. Вершинова Муравійка, вул.. Вокзальна, 7, що надається в оренду ПП «Міжрайпаливо» від літери «В» до літери «Г» у відповідності до плану зовнішніх меж, що є додатком до акту встановлення та погодження меж земельної ділянки, без підпису суміжного землекористувача - ДТГО «Південно-Західна залізниця».

У відзиві на позовну заяву ДТГО «Південно-західна залізниця» проти позовних вимог заперечує, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, зокрема, зазначає, що 21.11.2012р. на адресу Залізниці надійшов лист позивача від 16.11.2012р. № 51, в якому позивач просив вирішити питання щодо погодження меж землекористування, призначити комісію, дату, час та місце її збору, гарантуючи при цьому оплату.

Залізницею, відповідно до локально-нормативних актів Залізниці, зокрема Порядку розгляду матеріалів щодо погодження меж суміжним землекористувачам Залізниці, було виставлено позивачеві рахунок-фактуру за роботу комісії.

Оскільки позивачем не було здійснено оплату вищевказаного рахунку-фактури, комісія не відбулася.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача наголошує на тому, що Залізниця на адресу позивача надсилала листи, зміст яких ніс готовність на подальшу плідну співпрацю. Також всі звернення позивача позитивно розглядалися керівництвом, яке, в свою чергу, сприяло у вирішенні питання по погодженню меж земельної ділянки.

Відповідач вважає, що звинувачення позивачем Залізниці в порушенні п. «г» ч. 1 ст. 96 та ч. 3 ст. 103 ЗК України є безпідставними, незрозумілими, без будь-яких доказів, а також такими, що ґрунтуються на особистому баченні та переконанні позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.08.2014р. підтримав заперечення проти позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Судом було відкладено розгляд справи та витребувано у відповідача копії документів, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву.

До початку судового засідання, призначеного на 24.09.2014р., від відповідача надішли до суду витребувані судом документи, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.09.2014р. представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з наданими представником відповідача документами.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10.10.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2014р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобов'язати вдруге відповідача надати письмове правове обґрунтування компенсації витрат за проведення комісійного обстеження.

4. Зобов'язати сторін забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров