м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5715/13 25.12.14

За заявою комунального
підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації

про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будкомплексінвест»

до комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації

про стягнення

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Ядчишин О.В. (за
дов.)

від позивача Ляпін Д.В. (за
дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 у справі № 910/5715/13,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014, позов
задоволено частково. Зокрема, вирішено
стягнути з комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Будкомплексінвест»
213054 грн. шкоди, 4062,45 грн. витрат по
оплаті судового збору, 8809,92 грн. витрат
по оплаті експертизи.

03.11.2014 видано наказ.

Постановою Вищого господарського
суду України від 10.12.2014 рішення
місцевого та апеляційного суду
залишені без змін.

12.12.2014 комунальне підприємство
«Залізничне» Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
звернулося до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
29.07.2014 на 12 місяців. Обґрунтовуючи
мотиви заяви заявник послався на
наступні обставини. Підприємство
перебуває у складному фінансовому
становищі, що значно утруднює
виконання рішення суду. Так, згідно зі
звітом про фінансові результати за 10
місяців 2014 року збитки підприємства
становлять 6016,9 млн. грн.. Крім того,
існує заборгованість з невиплаченої
заробітної плати за листопад в розмірі
760,1 тис. грн..

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання
про розстрочку та відстрочку
виконання рішення розглядається у
судовому засіданні з викликом сторін.

Суд своєю ухвалою від 16.12.2014 призначив
розгляд заяви на 25.12.2014.

Стягувач проти задоволення заяви
заперечив.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» (далі -
Постанова) у застосуванні приписів
статті 121 ГПК господарським судам
необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини боржника у виникненні спору, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення заяви комунального
підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації про
розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва 910/5715/13
від 29.07.2014, розстрочивши його виконання
на три місяці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
про надання розстрочки виконання
рішення господарського суду міста
Києва № 910/5715/13 від 29.07.2014 задовольнити
частково, розстрочивши виконання
рішення на 3 місяці та стягнувши з
комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 3-А, код
35756945) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Будкомплексінвест»
(02166, м. Київ, вул. Жукова, 26, код 32246715) до
01.02.2015 - 18827,20 грн.; до 01.03.2015 - 18827,20 грн.; до
01.12.2015 - 188271,97 грн..

Суддя
С. А. Ковтун