ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/3670/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірного підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Харків
до Служби автомобільних доріг у Харківській обл., м. Харків
про стягнення 1673029,59 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Перевєрзєва К.М., за довіреністю № 1164 від 31.07.2014 року;

відповідача - Татаркин І.О., за довіреністю № 648/09 від 11.04.2014 року, Радченко Г.В., за довіреністю № 1732/09 від 02.10.2014 року, Перепелиця Л.С., за довіреністю № 1731/09 від 02.10.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Харківській обл. про стягнення 1673029,59 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1673029,59 грн. за виконані роботи з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 вересня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.09.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 32721) про повернення позовної заяви для усунення порушень закону. В судовому засіданні відповідач не підтримував дане клопотання.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.09.2014 року від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 32720), в якому відповідач зазначає, що позивачем на надано до суду доказів на підтвердження встановлених із відповідачем правовідносин, доказів про укладення між вказаними сторонами договору підряду на виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення, які є обов`язковими у сфері ремонту та експлуатації автомобільних доріг загального користування та є підставою для звертання у порядку позовного провадження. У зв`язку з викладеним, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову. Разом із відзивом відповідач надав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 06.10.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.10.2014 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 34767) про продовження строку розгляду справи № 922/3670/14 за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2014 року позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити, проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи не заперечував.

Представники відповідача в судовому засіданні 06.10.2014 року проти позову заперечували, просили суд в задоволенні позову відмовити, підтримали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 34767) відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 17.11.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2014 р. о 10:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3670/14