ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 922/4868/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо", м. Харків
про стягнення 356 975,07 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Носарєв І.О., довіреність №01/18/2013 від 18.11.2013 р.

відповідача - Боднарчук С.Я., довіреність б/н від 20.06.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо", м. Харків (відповідача) 280 926,99 грн. основного боргу, 2 801,57 грн. пені, 646,51 грн. 3% річних та 72 600,00 грн. в якості відшкодування вартості поворотної тари, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за дистриб'юторською угодою №20/04/12 від 20.04.2012 р. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 140,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у заяві про зменшення розміру позовних вимог вх.№2331 від 23.01.2014 р. повідомив суд про те, що в період з 22.11.2013 р. по 22.01.2014 р. відповідач частково погасив заборгованість в розмірі 80 220,99 грн. та повернув позивачеві поворотну тару (бочку КГ) в кількості 66 штук. Позивач також повідомив про те, що у позивача перед відповідачем існує зобов'язання щодо повернення тари на суму 7 704,00 грн. Отже, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 193 002,00 грн. основного боргу (17 924 084,77 грн. вартість поставленого та прийнятого товару, з урахуванням повернутого товару - 17 723 378,77 грн. розмір сплачених коштів - 7 704,00 грн. зобов'язання позивача перед відповідачем щодо повернення тари = 193 002,00 грн.). Окрім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь 3 860,04 грн. судового збору та повернути позивачеві з державного бюджету України 3 279,96 грн. судового збору у зв'язку зі зменшенням позовних вимог. Дану заяву долучено судом до матеріалів справи.

Окрім того, представник позивача подав через канцелярію господарського суду клопотання вх. № 2356 від 23.01.2014 р. про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України, для надання додаткових документів та можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України не заперечує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів, а також необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи за межами 2-х місячного строку, до - 09.02.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. на 12:00 год.

3. Зобов'язати сторони надати до суду оригінал дистриб'юторської угоди №20/04/12 від 20.04.2012 р., укладеної між позивачем та відповідачем для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позов з документами в його обґрунтування.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.