ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/1776/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач", м. Дергачі
до UBC "Logistyka Sp.zo.o.", Польща
про стягнення коштів у сумі 1 337 677,10 євро та 711 619,52 дол. США
за участю представників сторін:

позивача - Титов Р.В., за дов. від 01.09.2014 року

відповідач - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "УКпостач", звернувся з позовом до відповідача - UBC "Logistyka Sp.zo.o" про стягнення заборгованості у сумі 1 337 677,10 євро та 711 619,52 дол. США, також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за контрактом № М/2011/EU від 27 грудня 2011 року щодо оплати вартості поставленого йому товару, що призвело до виникнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 337 677,10 євро та 711 619,52 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1776/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року, на підставі Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та комерційним справам" від 15.11.1965 року, 05 травня 2015 року визначено як достатній строк для вирішення даної справи.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року розгляд справи № 922/1776/14 відкладено на 29 вересня 2014 року.

В судове засідання 29 вересня 2014 року з'явився представник позивача, втім витребуваних судом документів суду повторно не надав. Під час судового засідання представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки витребуваного попередніми ухвалами суду пакету документів. Крім цього, представник позивача усно зазначив про відомий йому намір представника відповідача бути присутнім у наступному судовому засіданні.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребувані судом докази не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджують наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 51, 60).

Яке зазначено у п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції", неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що однією з підстав для відкладення розгляду справи є неподання витребуваних судом документів.

З огляду на наведене, беручи до уваги ненадання, в першу чергу, позивачем витребуваних ухвалами суду доказів, суд дійшов висновку про неможливість переходу до розгляду справи по суті в судовому засіданні 29 вересня 2014 року.

Розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 4-3 ГПК та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції.

Виходячи зі змісту ст.ст. 77, 69 та положень Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та комерційним справам" від 15.11.1965 року, визначеного ухвалою суду від 12 травня 2014 року строку для розгляду даної справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд даної справи, не переходячи до її розгляду по суті, в межах визначеного строку розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника Приватного акціонерного товариства "УКпостач" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. о 10:50

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати суду:

позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні суду; докази в обґрунтування повноважень особи, що засвідчила додані до позовної заяви копії документів; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3173 від 29.04.2014 р. на суму 73 080 грн. до державного бюджету України; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи про включення позивача; докази того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог по кожній з заявлених до стягнення сум окремо (по сумі 1 337 677,10 євро та 711 619,52 дол. США) з зазначенням дат, сум та номерів поставок товару, строків на їх оплату, здійснених з зазначенням строку оплат та кінцевого розміру сум боргу.

відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, докази того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності станом на час розгляду справи.

Попередити сторони, що зловживання процесуальними правами (зокрема, неподання або несвоєчасне подання учасником судового процесу доказів з неповажних причин, які спрямовані на затягування судового процесу) з урахуванням конкретних обставин даної справи тягнуть за собою наслідки у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в дохід державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) та/або винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України) які можуть бути застосовані судом.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1776/14