ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2014 р.Справа № 921/293/14-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпілка" с. Теофіпілка, Козівський район, Тернопільська область,47683

про cтягнення заборгованості в сумі 10 000 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпілка" про cтягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Теофіпілка" допустило заборгованість по договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 25.10.2013 р. в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2014 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 14.04.2014 р.

В судове засідання 14.04.2014 р. представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення із датою вручення "02.04.2014 р.".

Відповідач також явку повноважного представника у призначене на 14.04.2014 р. судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час і місце слухання був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення із датою вручення "04.04.2014 р." знаходиться у матеріалах справи).

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача неповернутої фінансової допомоги в сумі 10 000,00 грн. Як вбачається із тексту позовної заяви, спірна сума позики була перерахована позивачем на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпілка" платіжним дорученням № 317 від 25.10.2013 р., однак останнє до позовних матеріалів не долучене.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал платіжного доручення № 317 від 25.10.2013 р.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, неподання відповідачем витребуваних документів, необхідність витребування додаткових доказів, а також для надання сторонам передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд з метою правильного і обєктивного розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2014 р. о 10:20 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати :

Позивача : оригінал платіжного доручення № 317 від 25.10.2013 р.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату слухання справи.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька