ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 918/1424/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контур Плюс" про
розстрочку виконання рішення суду від
22.10.2014р. у справі № 918/1424/14

за позовом Заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради Рівненської
області та Управління освіти
виконавчого комітету Рівненської
міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контур Плюс"

про стягнення 13 325 грн. 41 коп.

За участю представників:

прокурор: Мидловець В.В. (посвідчення
№030686 від 03.12.2014 року);

від позивача: Морозова К.Б. (довіреність
№256/01-26/14 від 19.02.2014 року);

від відповідача (заявника): Левченко
Є.М. (директор, паспорт СР153263).

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора м. Рівне в
інтересах держави в особі Рівненської
міської ради Рівненської області та
Управління освіти виконавчого
комітету Рівненської міської ради
звернувся до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контур Плюс" про
стягнення 13 325 грн. 41 коп. з яких: 7 664 грн.
16 коп. орендної плати та 5 661 грн. 25 коп.
витрат на утримання орендованого
приміщення.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 22.10.2014р. позов
задоволено.

На виконання рішення господарського
суду Рівненської області від 22.10.2014р.
видано наказ від 04.11.2014р.

15.12.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Контур Плюс"
звернулось до господарського суду
Рівненської області із заявою про
розстрочку виконання рішення суду від
22.10.2014р. терміном на 3 роки.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 17.12.2014р. заяву
про розстрочку виконання рішення суду
призначено до розгляду на 24.12.2014р.

В судовому засіданні 24.12.2014р.
представником відповідача (заявника)
підтримано подану ним заяву.

Прокурор та представники позивача в
судовому засіданні 24.12.2014р. проти заяви
про розстрочку виконання рішення
Господарського суду Рівненської
області №918/1424/14 від 22.10.2014р. не
заперечували.

Розглянувши заяву про розстрочку
виконання рішення суду та додані до неї
матеріали, заслухавши пояснення
прокурора та представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду заяви, суд дійшов висновку про
її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7.1.2 постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України №9 від
17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
передбачено, що розстрочка означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної
постанови підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із змісту поданої
відповідачем заяви про розстрочку
виконання рішення суду, відповідач
посилається на складне фінансове
становище, а саме відсутність обігових
коштів у зв'язку з тимчасовим
припиненням господарської діяльності.
Також зазначає, що вчинення дій,
направлених на стягнення присудженої
суми вцілому призведе до повної
зупинки господарської діяльності
підприємства та зробить неможливим
виконання рішення суду.

На підтвердження тяжкого фінансового
становища, заявником подано суду
фінансові звіти за попередні періоди
та угоду, укладену з позивачем, згідно
якої сторони досягли згоди про
розстрочку присудженої заборгованості
на термін з грудня 2014р. до грудня 2017р. зі
сплатою 370 грн. 15 коп. щомісячно.

За таких обставин, враховуючи, що
зібрані у справі докази підтверджують
скрутний матеріальний стан
відповідача, що може ускладнити
виконання судового рішення чи зробити
його неможливим та з огляду на існуючу
домовленість між сторонами стосовно
розстрочення присудженої
заборгованості, суд вважає за можливе
задовольнити заяву відповідача про
розстрочку виконання рішення суду №
918/1424/14 від 22.10.2014р., а тому, керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контур Плюс" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 22.10.2014р. у справі №918/1424/14 -
задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення
Господарського суду Рівненської
області від 22.10.2014р. у справі № 918/1424/14
строком на 36 (тридцять шість)
календарних місяців, з наступним
графіком погашення:

- до 31 грудня 2014 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 січня 2015 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 28 лютого 2015 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 березня 2015 року Відповідач
сплачує Позивачу грошову суму в
розмірі 370 грн. 15 коп.;

- до 30 квітня 2015 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 травня 2015 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 30 червня 2015 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 липня 2015 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 серпня 2015 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 30 вересня 2015 року Відповідач
сплачує Позивачу грошову суму в
розмірі 370 грн. 15 коп.;

- до 31 жовтня 2015 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 30 листопада 2015 року Відповідач
сплачує Позивачу грошову суму в
розмірі 370 грн. 15 коп.;

- до 31 грудня 2015 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 січня 2016 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 29 лютого 2016 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 березня 2016 року Відповідач
сплачує Позивачу грошову суму в
розмірі 370 грн. 15 коп.;

- до 30 квітня 2016 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 травня 2016 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 30 червня 2016 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 липня 2016 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 серпня 2016 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 30 вересня 2016 року Відповідач
сплачує Позивачу грошову суму в
розмірі 370 грн. 15 коп.;

- до 31 жовтня 2016 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 30 листопада 2016 року Відповідач
сплачує Позивачу грошову суму в
розмірі 370 грн. 15 коп.;

- до 31 грудня 2016 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 січня 2017 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 28 лютого 2017 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 березня 2017 року Відповідач
сплачує Позивачу грошову суму в
розмірі 370 грн. 15 коп.;

- до 30 квітня 2017 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 травня 2017 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 30 червня 2017 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 липня 2017 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 31 серпня 2017 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 30 вересня 2017 року Відповідач
сплачує Позивачу грошову суму в
розмірі 370 грн. 15 коп.;

- до 31 жовтня 2017 року Відповідач сплачує
Позивачу грошову суму в розмірі 370 грн.
15 коп.;

- до 30 листопада 2017 року Відповідач
сплачує Позивачу грошову суму в
розмірі 370 грн. 16 коп.

3. Ухвалу направити всім учасникам
судового процесу.

Суддя
Романюк Р.В.