ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.
Справа № 902/244/14

Господарський суд вінницької області у
складі судді Банаська О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю-науково-виробниче
підприємство "Аргон", м. Вінниця

про стягнення 662 095,21 грн

За участю секретаря судового засідання
Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Бабійчук О.А., довіреність №
01/14-Д від 30.12.2013 р., паспорт серії АА
№ 506547 виданий Ленінським РВ УМВС
України у Вінницькій області 17.06.1997 р.

Калюжний М.А., довіреність № 53/14-Д від
11.04.2014 року, паспорт серія АВ
№ 543420 виданий Староміським РВ УМВС
України у Вінницькій області 31.07.2003 р.

відповідача: Гатенюк Ю.Ю., довіреність
від 02.10.1914 р., паспорт серії ВВ
№ 305634 виданий Краматорським МВ УМВС
України у Донецькій області 09.02.1998 р.

Бондарчук П.О., довіреність від 02.10.2014 р.,
паспорт серії АА № 079601 виданий
Ленінським РВ УМВС України у
Вінницькій області 13.11.1995 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" звернулось до
господарського суду Вінницької
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю -
науково-виробниче підприємство "Аргон"
про стягнення 662 095,21 грн.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 29.04.2014р. у справі
№902/244/14 (суддя Колбасов Ф.Ф.), залишеним
без змін постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
19.06.2014р. (колегією суддів у складі
головуючого судді Бучинської Г.Б.,
суддів: Філіпової Т.Л. та Василишина
А.Р.) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними
постановою та рішенням, Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою за результатами
розгляду якої постановою від 22.09.2014 р.
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" задоволено частково,
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 р. та
рішення господарського суду
Вінницької області від 29.04.2014 р. у
справі № 902/244/14 скасовано, справу №
902/244/14 передано на новий розгляд до
господарського суду Вінницької
області в іншому складі суду.

09.10.2014 р. справа № 902/244/14 надійшла до
господарського суду Вінницької
області.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 09.10.2014 р. справу №
902/244/14 передано на розгляд судді
Банаську О.О.

Ухвалою від 13.10.2014 р. справу прийнято до
провадження новим складом суду та
призначено судове засідання на 29.10.2014 р.

З метою надання сторонами документів
витребуваних ухвалою суду від 13.10.2014 р.,
додаткових доказів, а також виклику в
засідання суду працівників сторін, які
володіють технічними знаннями, суд
ухвалою від 29.10.2014 р. відклав розгляд
справи на 12.11.2014 р.

Ухвалою від 12.11.2014 р. розгляд справи
відкладено до 26.11.2014 р. в зв'язку з
неявкою відповідача та неподанням ним
витребуваних доказів.

26.11.2014 р. до суду надійшли клопотання
про призначення будівельно-технічної
експертизи та про витребування
доказів, розгляд якого судом
відкладено до отримання документів
витребуваних від ТОВ ВКФ "Курс" та
надання уповноваженим представником
пояснень, з огляду на що розгляд справи
ухвалою суду від 26.11.2014 р. відкладено до
09.12.2014 р.

Ухвалою від 09.12.2014 р. відкладено розгляд
справи та клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи на
22.12.2014 р. та одночасно продовжено строк
вирішення спору на 15 днів.

Представник ТОВ ВКФ "Курс", викликаний в
засідання суду в порядку ст.ст. 30, 65 ГПК
України в засідання суду повторно не
з'явився.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
документи, давши їм оцінку, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання
відповідача про призначення судової
експертизи.

Призначаючи судову експертизу суд
виходив з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

При цьому до обставин, на яких сторони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, відносять обставини, які
становлять предмет доказування у
справі. Предмет доказування - це
сукупність обставин, що їх необхідно
встановити для правильного вирішення
справи. У предмет доказування
включаються факти
матеріально-правового характеру, що є
підставою вимог позивача і заперечень
відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи в
якості підстави позовних вимог ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" посилається на
безоблікове споживання відповідачем
за період з 16.09.2013 р. по 10.12.2013 р.
природного газу в зв'язку із
закінченням терміну повірки газового
лічильника Курс-01 № 01547.

Заперечуючи проти заявленого позову
відповідач вказує на помилковість
методики проведеного перерахунку та
зазначає про фактичне споживання
значно меншого обсягу природного газу
ніж визначено в актах перерахунку
обсягів спожитого газу та справність
газового лічильника Курс-01 № 01547.

Таким чином до предмету доказування у
цій справі входить встановлення
фактичного обсягу споживання
природного газу та відповідність
газового лічильника Курс-01 № 01547
метрологічним показникам після
закінчення строку його повірки.

Враховуючи наведене суд з огляду на
встановлені обставини, враховуючи
суперечливість доказів та пояснень
наданих сторонами, позбавлений
можливості встановити об'єктивну
істину стосовно вказаних вище обставин
виходячи із переліку засобів
доказування передбачених чинним
господарським процесуальним
законодавством.

Відповідно до ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи органом, що вирішує
господарські спори, або відповідного
питання компетентними органами.

Господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом
судової експертизи;

2) надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її
правонаступником внаслідок
реорганізації підприємства,
організації.

Отже, Господарський процесуальний
кодекс України передбачає два види
зупинення провадження у справі:
обов'язковий, зазначений в законі, за
наявності якого господарський суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі, і факультативний,
необов'язковий для господарського
суду, але який застосовується на його
розсуд, зокрема, у випадках надсилання
господарським судом матеріалів до
слідчих органів. Однак, виходячи зі
змісту норми статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
необхідною передумовою для
застосування такого виду зупинення
провадження у справі мають бути
обставини, що перешкоджають її
розглядові по суті заявлених позовних
вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Зупиняючи провадження у справі суд
також враховував наступні приписи ГПК
України.

Згідно ст.43 ГПК України судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу (стаття 33
ГПК України).

Відповідно до ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 43 ГПК України встановлює, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про
судове рішення" встановлює, що рішення
суду як найважливіший акт правосуддя
повинно бути законним і обґрунтованим.

При цьому рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до статті 8 ЦПК, а також
правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

В п.п.1, 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 23.03.2012 р.
№ 6 " Про судове рішення" вказано, що
рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі. Рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин
сторін, виходячи з фактів, установлених
у процесі розгляду справи, та яка
правова норма підлягає застосуванню
для вирішення спору.

У відповідності до п. 9 Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
експертиза, для вирішення питань якої
необхідно знання з різних галузей
знань або різних напрямів у межах
однієї галузі знань, є комплексною. До
проведення таких експертиз у разі
потреби залучаються фахівці, що не
працюють у державних спеціалізованих
установах, у тому числі працівники
інших установ, органів виконавчої
влади тощо.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

При призначенні судової експертизи
судом враховано перелік питань
викладених в заяві відповідача від
25.11.2014 р. № 77/2512.

При цьому суд зауважує, що переліку
питань від позивача не надходило.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та
керуючись ст.ст.41, 65, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86,
87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/244/14 судову
експертизу.

2. Проведення судової експертизи
доручити експертам Незалежного
інституту судових експертиз.

3. На розгляд судової експертизи
поставити наступні питання:

3.1. Який фактичний час роботи
газоспоживального обладнання ТОВ НВП
"Аргон" на об'єкті по вул.600-річчя, 21,
м.Вінниця за період з 16.09.2013 р. по 10.12.2013
р.?

3.2. Який добовий максимальний обсяг
спожитого природного газу
газоспоживального обладнання ТОВ НВП
"Аргон" можливий на об'єкті по
вул.600-річчя, 21, м.Вінниця при найнижчій
температурі, в тому рахунку за період з
16.09.2013 р. по 10.12.2013 р.?

3.3. Чи є надлишковими потужності
газового обладнання, що встановлене
для приміщень, які забезпечуються
теплоносіями на об'єкті по вул.600-річчя,
21, м.Вінниця ? Якщо так, то вказати в якій
мірі у відповідних абсолютних та
відносних величинах.

3.4. Чи є значні відхилення в обсягах
споживання ТОВ НВП "Аргон" на об'єкті по
вул.600-річчя, 21, м.Вінниця за період з
24.10.2011 р. по 22.12.2014 р. та визначити обсяги
споживання природного газу ТОВ НВП
"Аргон" на об'єкті по вул.600-річчя, 21,
м.Вінниця за наступні періоди: з 24.10.2011
р. по 10.12.2011 р.; з 16.09.2012 р. по 10.12.2012 р.; з
16.09.2014 р. по 10.12.2014 р. ?

3.5. Чи виявлено результатами повірки в
листопаді 2013 року несправності ЗВТ -
газового лічильника Курс-01 № 01547 на
об'єкті ТОВ НВП "Аргон" по вул.600-річчя, 21,
м.Вінниця ?

3.6. Чи відповідає перерахунок
споживання природного газу здійснений
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" за період коли ЗВТ
відповідача ТОВ НВП "Аргон" було не
повірено (з 09:00 16.09.2013 р. по 13:00 15.11.2013 р.)
та відсутнє (з 13:00 15.11.2013 р. по 11:00 10.12.2013
р.) ?

3.7. Який тиск газу зафіксовано в
режимних картах газового обладнання
ТОВ НВП "Аргон" на об'єкті по
вул.600-річчя, 21, м.Вінниця в період з
16.09.2013 р. по 10.12.2013 р. і як він
відрізняється від тиску газу, що
відповідає номінальній потужності
обладнання ?

3.8. Чи вплинуло на метрологічні
характеристики газового лічильника
Курс-01 № 01547 здійснення
модернізації в листопаді-грудні 2013
року ТОВ ВКП "Курс" ?

3.9. Вирішити також інші питання, які
виникнуть в процесі проведення судової
експертизи.

4. Зобов'язати сторони надати експертам
оригінали усіх необхідних документів,
забезпечити експертам належні умови
для проведення експертизи.

5. Доручити керівнику Незалежного
інституту судових експертиз визначити
необхідне коло фахівців для проведення
експертизи та надання висновку.

6. Дозволити Незалежному інституту
судових експертиз у разі необхідності
залучити для проведення у справі №
902/244/14 судової експертизи фахівців з
відповідних галузей знань.

7. У разі залучення Незалежним
інститутом судових експертиз фахівців
- долучити до матеріалів справи копії
відповідних документів, які свідчать
про їхню освіту, стаж роботи у
відповідній галузі тощо.

8. Попередити експертів, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, про відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385
Кримінального Кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

9. Витрати на проведення комплексної
судової почеркознавчої та економічної
експертизи покласти на Товариство з
обмеженою
відповідальністю-науково-виробниче
підприємство "Аргон".

10. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю-науково-виробниче
підприємство "Аргон" здійснити оплату
за проведення комплексної судової
почеркознавчої та економічної
експертизи на протязі 3-х днів з дня
отримання рахунку, докази про що надати
суду (платіжне доручення, квитанція
тощо).

11. Незалежному інституту судових
експертиз експертизу провести в строк,
встановлений п.1.13 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р.

12. Зобов'язати експертну установу на
протязі 5-ти днів з дня складання
висновку, направити висновок разом з
матеріалами справи № 902/244/14 до
господарського суду Вінницької
області.

13. Зобов'язати експертну установу
відповідно до ст.42 ГПК України
надіслати копію експертного висновку
сторонам по справі, докази направлення
надати до суду разом з експертним
висновком.

14. Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких фахівцям не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експертам у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

15. Роз'яснити особам, які беруть участь
у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до
ухвали про призначення експертизи
додаткових питань, що виносяться на
вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком
експерта або повідомленням про
неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення
додаткової чи повторної експертизи.

16. Провадження у справі № 902/244/14
зупинити до отримання висновку судової
експертизи.

17. Ухвалу надіслати експертній
установі рекомендованим листом з
матеріалами господарської справи №
902/244/14.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - НІСЕ - вул.Маршала Тимошенка, 21,
корпус 3, офіс 7, поверх 5, м.Київ, 04205.