Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Справа № 927/1158/14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1,16500

Відповідач: Бахмацька міська рада, вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ містобудування та архітектури Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, 16500, м. Бахмач, вул. Першотравнева, 36

про стягнення 34961,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 805 від 18.08.2014р.

від відповідача: не з"явився.

від третьої особи: не з"явився.

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Бахмацької міської ради Чернігівської області про стягнення 34961,00грн.

Розгляд справи відкладався.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, зокрема, на те, що між Бахмацькою міською радою (орендодавцем) та ним (орендарем), на підставі протоколу засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на право оренди комунального майна міської територіальної громади від 15.12.2009р., було укладено 11.11.2010р. нотаріально посвідчений Договір оренди не житлової будівлі (далі - Договір), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 30.06.2010р. № 154 позивачу було надано дозвіл на проектування та реконструкцію орендуючих не житлових приміщень під розміщення кафе та магазинів у АДРЕСА_3.

На виконання п.2.1 цього Рішення та п.5.1.3 Договору відповідачем було погоджено проектно-кошторисну документацію з відділом містобудування та архітектури райдержадміністрації та отримано дозвіл на виконання будівельних робіт у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва орендованого приміщення, орендарем було самостійно здійснено ремонт орендованого приміщення на загальну суму 34961,00 грн.

Позивач вказує на те, що, в порушення відповідачем п. 5.1.3 Договору, 14.09.2012р. Бахмацькою міською радою позивачу було направлено повідомлення про відмову від Договору, з вимогою звільнення займаного приміщення, мотивуючи це повідомлення порушенням позивачем умов Договору, а саме несплатою орендної плати.

За викладених вище підстав, позивач, зокрема посилаючись на ч. 3 ст. 18-1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", просить суд стягнути з Бахмацької міської ради на його користь заборгованість у розмірі 34961,00грн., що виникла внаслідок не виконання відповідачем умов Договору щодо оплати позивачу вартості здійсненого ним ремонту будівлі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, просить у позові відмовити.

Відповідач у відзиві вказує, зокрема, на те, що право користування нежитловою будівлею у АДРЕСА_3 виникло у позивача лише з дня державної реєстрації Договору - з 04.07.2011 р. Тому позивач не проводив ремонтних робіт у нежитловому приміщенні у АДРЕСА_3 з 11.11.2010 р., як вказує позивач.

Перепланування нежитлового приміщення з 199,1 кв.м. на 205,1 кв.м., вказує у відповіді відповідач, було здійснено Бахмацькою міською радою до 04.11.2010р., що підтверджується технічним паспортом на нежитлове приміщення та рішенням виконкому Бахмацької міської ради № 265 від 05.11.2010р.

Відповідно до п.2 рішення Бахмацької міської ради № 154 від 30.06.2010р., на яке посилається у позові позивач, ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний був погодити виготовлену проектно-кошторисну документацію з відділом містобудування та архітектури райдержадміністрації та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК у Чернігівській області.

Доказів виконання цих дій, зазначає відповідач, позивачем не надано.

Крім того, вказує відповідач, рішеннями господарського суду Сумської області від 02.04.2012р., 02.10.2012р., 11.04.2013р. встановлено, що позивач повинен сплачувати орендну плату за користування нежитловим приміщенням по АДРЕСА_3. Отже, вважає відповідач ніякі ремонтні роботи нежитлового приміщення, на період яких позивач звільнявся від сплати орендної плати, позивачем не здійснювалися.

Відповідач звертає увагу на те, що Договір припинено 18.09.2012 р., з моменту одержання позивачем повідомлення Бахмацької міської ради про відмову від Договору. Посилаючись на ч.ч. 1,2 ст. 786 Цивільного кодексу України, відповідач вказує, що на даний час сплинув строк позовної давності з вимоги про відшкодування витрат на поліпшення речі.

Ухвалою суду від 21.08.2014р. судом за своєю ініціативою залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ містобудування та архітектури Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області та відкладено розгляд справи на 24.09.2014р.

Відповідач та третя особа представників в судове засідання 24.09.2014р. не направили. Причини неявки не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача та третю особу було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача та третьої особи до суду не надходило.

Представником позивача в судовому засіданні 24.09.2014р. заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10 жовтня 2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 06 "жовтня" 2014 року на 11:00 год.

3. Зобов'язати вдруге ФОП ОСОБА_1:

- надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів та надати суду докази їх надсилання;

- надати суду для огляду оригінал та завірену копію листа-повідомлення від 10.11.2010р.

- докази направлення відповідачу претензії від 17.05.2014 року та докази її отримання відповідачем.

4. Зобов'язати вдруге Бахмацьку міську раду надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву і доданих до неї документів та надати суду докази їх надсилання.

5. Зобов'язати вдруге Відділ містобудування та архітектури Бахмацької райдержадміністрації надати суду копію Положення про відділ, копію довідки, письмові пояснення щодо суті спору.

6. Сторонам та третій особі забезпечити явку компетентних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.