РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа № 918/1300/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників:

позивача - Лукашин Є.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.14 р. у справі № 918/1300/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1про стягнення заборгованості в сумі 9 801 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.14 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.14 р. у справі №918/1300/14, справу призначено до слухання.

09.12.2014 р. розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду внесено зміни до складу колегії суддів у даній справі, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Колегія суддів вважає за доцільне витребувати у апелянта додаткові докази, а також у зв'язку зі зміною складу колегії суддів та з метою вивчення матеріалів справи і поданої апеляційної скарги новим складом колегії, для повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати апеляційному суду докази повідомлення, у передбаченому договором порядку, відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 щодо підвищеної процентної ставки до 56 %, а також надати детальний розрахунок визначення саме такої процентної ставки (56%).

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.