overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2014 р.Справа № 916/4892/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал"

до відповідача Одеська національна академія зв'язку ім. О.С. Попова

про стягнення заборгованості у розмірі 24 670,29 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Угненко І.А.
(довіреність №14/07 від 30.07.2014р.);

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та незявлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" січня 2015 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2014 р.Справа № 916/4816/14За позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі
Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія";

про стягнення 204410,41 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився.

Від позивача (Мінінфраструктури
України): не з'явився.

Від позивача (ДП „Одеський морський торговельний порт"): Дабіч Н.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі
Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія" про стягнення за договором №КД-4520 від 01.10.2003р. сум основного боргу в розмірі - 204410,41 грн.

Представники прокуратури та позивача
Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з`явились, письмових заяв, клопотань та пояснень до суду не надали.

Відповідач 25.12.2014р. звернувся через канцелярію суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання відповідача, на яке представник позивача ДП "Одеський морський торговельний порт" заперечення не надав, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" січня 2015 р. о 09:05. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачам надати: докази виставлення рахунків відповідачу.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2014 р.Справа № 916/4761/14

За позовом: Селекційно-генетичного інституту-Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення;

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство
"Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я
Національної Академії Аграрних наук
України;

про стягнення 50996,91 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Селекційно-генетичний інститут-Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я
Національної Академії Аграрних наук
України про стягнення за договором купівлі-продажу №10 від 29.03.2013р. заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 49013,71 грн., суми річних за користування грошовими коштами у сумі 1983,20 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, письмових заяв, клопотань та пояснень до суду не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" січня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.2014р.
Справа № 917/2672/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна", вул.Гарматна, 39-В, м.Київ, 03058

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс", вул.Воїнів
Інтернаціоналістів, 11 кв.24, м.Кременчук, м.Полтавська область, 39600

про стягнення 58001,12грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2015р. на 11-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.12.2014р.
Справа № 917/2126/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49094 (адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 15335,90грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Стрельник Р.М.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором від 21.09.2012р. у розмірі 15335,90грн., у т.ч. 7000,00грн. - заборгованість за кредитом, 4924,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2277,30грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 1134,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач подав до суду заяву вхід.
№17382 від 25.12.2014р., якою відмовився від позову та просить суд припинити провадження у даній справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 Справа № 5021/1963/12

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ
«Підставське» Чупруна Є.В. № 02-01/5021/1963/12 від 19.12.2014 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5021/1963/12, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Підставське"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підставське"
(Сумська область, Липоводолинський район, с. Підставки, вул. Радянська, 2, ід. код 34072214),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.12.2012 року було порушено провадження у даній справі № 5021/1963/12 про банкрутство ТОВ "Підставське".

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.01.2013р. ТОВ
"Підставське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До суду звернувся голова ліквідаційної комісії ТОВ «Підставське» Чупрун Є.В. з клопотанням № 02-01/5021/1963/12 від 19.12.2014 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5021/1963/12.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ
«Підставське» Чупруна Є.В. № 02-01/5021/1963/12 від 19.12.2014 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5021/1963/12 на 03.02.2015 року на 11-10 год.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/2033/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді
Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунальною власністю Виконавчого комітету
Рівненської міської ради м. Рівне до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" січня 2015 року о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №25).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "14" січня 2015 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "14" січня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати заборгованості
(пояснення причини несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33000, м.Рівне, вул.Соборна, 12-А);

3- відповідачу рекомендованим (33000,
АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 Справа № 920/604/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, матеріали справи, порушеної за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техноінвесткомплект", м. Суми, про стягнення: 26 707 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.06.2014р. у справі № 920/604/14
(суддя О.В. Коваленко) в позові відмовлено.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року рішення господарського суду
Сумської області від 05.06.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.12.2014р. у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014р. та рішення господарського суду Сумської області від 05.06.2014р. скасовано, а справу
№ 920/604/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу розгляд справи № 920/604/14 призначено судді Н.П.
Луговій.

Керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні справу № 920/604/14.

Засідання відбудеться 08.01.2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, пр-т
Шевченка,18/1, кабінет № 303-304, 3 поверх.

2. Зобов'язати позивача подати: належні письмові докази (за наявності) на підтвердження здійснення поставки товару відповідачу за період з 30.09.2010р.; докази (за наявності) існування інших правовідносин (поставки товару відповідачу), ніж за договором № 730-09 у спірний період (17.06.2011р.).

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2014р.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 Справа № 5021/1506/12

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву кредитора -
Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 62377/18-19-25.02-15 від 28.11.2014 року про визнання кредиторських вимог у розмірі 89142 грн. 38 коп. у справі № 5021/1506/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумської ремонтно-будівельної дільниці "Рембуд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумської ремонтно-будівельної дільниці "Рембуд"
(вул. Чернігівська, 11, м. Суми, 40030, код 03120940)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 24.12.2012 р. визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Сумську ремонтно - будівельну дільницю "Рембуд" (м.Суми, вул.Чернігівська, 11, ід. код 03120940) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Корнілова Євгенія Олександровича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 р. в частині призначення ліквідатором ТОВ
"Сумська ремонтно-будівельна дільниця
"Рембуд" арбітражного керуючого
Корнілова Є.О. та прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області із заявою № 62377/18-19-25.02-15 від 28.11.2014 року про визнання кредиторських вимог у розмірі 89142 грн. 38 коп. у справі № 5021/1506/12.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви
Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 62377/18-19-25.02-15 від 28.11.2014 року про визнання кредиторських вимог у розмірі 89142 грн. 38 коп. у справі № 5021/1506/12 на 03.02.2015 року на 11-00 год.

2. Рекомендувати ліквідатору надати відзив на заяву кредитора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про виправлення описки)

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3567/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом : ТОВ
"Компанія Харпромсервіс", м. Харків

до ТОВ ТБ "Салтівський" м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 22.09.2014 року у справі за № 922/3567/14 стягнув з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський" (61029,
Харківська область, м. Харків,
Салтівське шосе, буд. 129, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Харпромсервіс" (61030, Харківська область, м. Харків, вул. Біологічна, буд. 17, ) 331 223,91 гри. - суму основної заборгованості , 10 896 грн. - пені, 3 338,80 гри. - інфляційних витрат, 1 411,77 грн. - 3% річних, 5 000 грн. - витрат на отримання адвокатських послуг та судовий збір у розмірі 7037,41 грн.

На виконання рішення суду видано наказ на примусове стягнення.

03.10.2014 року до суду надійшла заява від
ТОВ""Компанія Харпромсервіс" про виправлення описки, яка стосується найменування відповідача, а саме заявник просить суд внести виправлення до резолютивної частини рішення у справі та наказі , та просить вказати вірне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Салтівський".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення від 22.09.2014 року у справі за № 922/3567/14 та наказу господарського суду від 03.10.2014 року та викласти їх в наступній редакції :

" Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Салтівський" (61029, Харківська область, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 129, ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Харпромсервіс" (61030, Харківська область, м. Харків, вул. Біологічна, буд. 17, ) 331 223,91 гри. - суму основної заборгованості , 10 896 грн. - пені, 3 338,80 гри. - інфляційних витрат, 1 411,77 грн. - 3% річних, 5 000 грн. - витрат на отримання адвокатських послуг та судовий збір у розмірі 7037,41 грн."

Суддя Лаврова Л.С.