ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2014 р.Справа № 1/58/5022-954/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув скаргу (відповідача/боржника) № 4-2/653 від 29.10.2014р. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у справі № 1/58/5022-954/2011:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Соколів, Теребовлянського району, Тернопільської області.

до боржника: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київської області.

про стягнення 710 587 грн. 82 коп.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

скаржника (відповідача): провідний юрисконсульт Корчук Олександр Валерійович, довіреність №18-08/а від 18.04.2014р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27 липня 2011 р. у справі № 1/58/5022-954/2011, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод", с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 00375088) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 540850 (п'ятсот сорок тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 53 коп. заборгованості, 42030 (сорок дві тисячі тридцять) грн. 71 коп. пені, 36669 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 66 коп. суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, 10624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) грн.38 коп. 3% річних, 6561 (шість тисяч п'ятсот шістдесят одну) грн. 93 коп. в повернення державного мита та 206 (двісті шість) гривень 38 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 09.08.2011р. видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

27.10.2011р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з клопотанням б/н та дати про заміну сторони її правонаступником в порядку ст.25 Господарського кодексу України, а саме замінити Державне підприємство "Кобиловолоцький спиртовий завод", с. Кобиловолоки, Теребовлянського району, Тернопільської області на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області, надавши при цьому підтверджуючі документи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.11.2011р. здійснено правонаступництво сторони (відповідача у справі), на стадії виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області № 1/58/5022-954/2011 від 09.08.2011р., замінено відповідача у справі №1/58/5022-954/2011 з Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод", с.Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 00375088) на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області (ідентифікаційний код 37199618).

03.11.2014 року Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київської області звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою № 4-2/653 від 29.10.2014 року на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у справі № 1/58/5022-954/2011з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ, щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП 42554258 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 42554258.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.11.2014р. винесено ухвалу про призначення судового засідання для розгляду скарги № 4-2/653 від 29.10.2014р. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у справі №1/58/5022-954/2011 на 26.11.2014 року о 10год. 00хв.

26.11.2014 року позивач (стягувач) в судове засіданні не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 64 ГПК України. Однак, 24.11.2014 року подав через канцелярію суду відзив №241 від 24.11.2014 року на скаргу на дії державного виконавця в якому просить залишити скаргу без задоволення, оскільки ДП "Укрспирт" не надано будь-якого документального підтвердження, тобто доказів добровільного погашення ОСОБА_1 залишку заборгованості у розмірі 605 732,88 грн. згідно з виконавчим документом.

Представник боржника (заявника) в судове засідання прибув, вимоги скарги на дії органу ДВС підтримав в повному обсязі. Також пояснив, що між сторонами дійсно був укладений договір перевезення № 1048 від 03.09.2012 року, однак в платіжному дорученні, яким були перераховані кошти на виконання рішення у даній справі, в графі призначення платежу було помилково вказано - оплата за послуги по перевезенню згідно договору № 1048 від 03.09.2012 року кошти в сумі 605 732,88 грн. У зв'язку з чим, на адресу ОСОБА_1 було направлено лист № 11 від 12.03.2014 року з уточненням призначення платежу. Додатковим свідченням того, що рішення суду дійсно виконане є заява позивача направлена на адресу ВДВС Броварського МРУЮ та ДП "Укрспирт" про закінчення виконавчого провадження, у якому прямо вказано, що заборгованість погашено у повному обсязі.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, заслухавши представника скаржника, суд задовольняє скаргу частково з огляду на наступні мотиви:

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст.1 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом

Крім того, згідно ч.1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

17.03.2014р. державним виконавцем Броварського міськрайонного управління юстиції за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 постановою ВП №42554258 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 09.08.2011р. у справі №1/58/5022-954/2011 та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання.

Постановою ВП №42554258 від 21.07.2014р. державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Як бачається з матеріалів справи, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на виконання рішення господарського суду у справі №1/58/5022-954/2011 перерахувало 12.03.2014р. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 605 732 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №416. Однак, в графі "Призначення платежу" зазначено - оплата за послуги по перевезенню згідно договору №1048 від 03.09.2013 з ПДВ 20% - 100955,48. Кошти підприємства".

З метою виправлення даної описки, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" листом №11 від 12.03.2014р. повідомило Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, що у платежі на суму 605 732,88 грн. вважати вірним призначення платежу "Перерахування згідно наказу господарського суду Тернопільської обл. "1/58/5022-954/2011 від 09.08.2011. Без ПДВ. Тендер не передбачено".

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заявою б/н від 03.04.2014р., направленою на адресу ВДВС Броварського МРУЮ та боржника ДП "Укрспирт" повідомив що зобов'язання боржником виконані у повному обсязі та просив закінчити виконавче провадження.

Окрім того, листом №4-2/618/1 від 20.10.2014р. ДП "Укрспирт" повторно повідомив ВДВС Броварського МРУЮ про виконання рішення суду в добровільному порядку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.3 ст. 49 Закону встановлено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу скаржника про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №42554258 у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення, оскільки у матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №416 від 12.03.2014 та листа №11 від 12.03.2014р., які свідчать про виконання наказу Тернопільської області №1/58/5022-954/2011 від 09.08.2014р.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ винести постанову про закінчення ВП №42554258, слід зазначити, що у відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003р. №14, серед виконавчих дій є такі, здійснювати які згідно із Законом можуть тільки державні виконавці або відповідні посадові особи ДВС, а тому зобов'язувати їх вчиняти суд не вправі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 86, 87, 121-2 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №42554258.

3.В задоволенні скарги № 4-2/653 від 29.10.2014р. в частині зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винести постанову про закінчення ВП №42554258 - відмовити.

4.Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Суддя Ю.О. Чопко