УХВАЛА

Справа № 7/514-14/328 24.12.14
За заявою ПАТ "АК "Київводоканал" про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 у справі №7/514-14/328.

3а позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення заборгованості.

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

Від позивача: Цой Г.М. за дов. № 91/2014/11/27-4 від 27.11.2014

Полоз І.В. за дов. № № 91/2014/11/27-2 від 27.11.2014

Від відповідача (заявника): Шатун С.С. за дов. №293 від 01.10.2014

Обставини справи:

АЕК "Київенерго"в особі СВП "Енергозбут Київенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ "АК "Київводоканал" про стягнення 14 624 538,20 грн., з яких: 11 893 648,16 грн. -борг за спожиту активну електричну енергію, 774 978,32 грн. -борг за спожиту реактивну електричну енергію, 886 803,85 грн. -штраф, 775 279,09 грн. -пеня, 180 373,31 грн. -інфляційні втрати, 113 455,47 грн. -три проценти річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 11 893 648,16 грн. боргу за спожиту активну енергію, 774 978,32 грн. боргу за спожиту реактивну енергію, 801 136,00 грн. інфляційних втрат, 304 005,50 грн. -трьох процентів річних, 775 279,09 грн. пені, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 рішення місцевого господарського суду скасовано в частині стягнення річних та інфляційних з викладенням рішення в новій редакції, згідно якої стягнуто з відповідача на користь позивача 114 017,63 грн. інфляційних, 182 219,95 грн. трьох процентів річних, в іншій частині позовних вимог відмолено, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2011 вищевказані судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2011 справу прийнято до провадження та присвоєно їй № 7/514-14/328.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.08.2011 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 11 893 648,16 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот дев'яносто три тисячі шістсот сорок вісім грн. 16 коп.) боргу за спожиту активну електричну енергію, 774 978,32 грн. (сімсот сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят вісім грн. 32 коп.) боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 1 483 485,18 (один мільйон чотириста вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн. 18 коп. ) інфляційних втрат, 550 635,70 грн. (п'ятсот п'ятдесят тисяч шістсот тридцять п'ять грн. 70 коп.) трьох відсотків річних, 23 715,00 грн. (двадцять три тисячі сімсот п'ятнадцять грн.) державного мита, 219,48 грн. (двісті дев'ятнадцять грн. 48 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 рішення місцевого господарського суду від 08.08.2011 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.12 залишено касаційну скаргу без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 та рішення місцевого господарського суду від 08.08.2011 без змін.

11.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ "АК "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 у справі №7/514-14/328.

Ухвалою суду від 12.12.2014 розгляд заяви призначено на 24.12.2014.

24.12.2014 представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив відстрочити виконання рішення господарського суду строком на 5 років.

24.12.2014 представник стягувача в судовому засіданні заперечив проти відстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву та заслухавши представників заявника та стягувача, Господарський суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 3 ст. 121 ГПК України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладені в заяві обставини, пояснення представників сторін, відзив стягувача та вимоги ст. 121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливою, а тому подана Публічним акціонерним товариством "Київводоканал" заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2011 по справі №7/514-14/328 підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2011 у справі № 7/514-14/328 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2011 у справі №7/514-14/328 до 01.04.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов