ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 922/4422/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в. особі відокремленого підрозділу "Автокомплект" ДП НАЕК "Енергоатом", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя
про стягнення коштів в розмірі 142515,79 грн.
за участю :

Представник позивача - Найденко І.О. довіреність №142/10 від 10.07.2014 року;

Представник відповідача - Яковенко О.Г. довіреність б/н від 21.11.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автокомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" про стягнення штрафних санкцій, а саме: пені у розмірі 95 998,27 грн. та штрафу в розмірі 46 517,52 грн.. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2850,32 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №11-16-1-13-1934 від 01.08.2013 року.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4422/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 25 листопада 2014 року.

Через канцелярію суду 25.11.2014 року представник відповідача надав заяву (вх.№41992) про відкладення розгляду справи у зв"язку з проведенням між сторонами перемовин щодо укладення мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечував, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити, додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Крім того, 25.11.2014 року відповідач також надав до суду заяву (вх.№42038) про відкладення розгляду справи у зв"язку з проведенням між сторонами перемовин щодо укладення мирової угоди, з продовженням строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача в частині продовження строку розгляду справи № 922/4422/14 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги задоволення заяви відповідача про продовження строку розгляду справи, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/4422/14 на 15 днів до 22.12.2014 року.

Заяву відповідача в частині відкладення розгляду справи (вх.№42038) та заяву відповідача (вх.№41992) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. о 11:45 .

Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА. Якщо адреса відповідача вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві -повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача;

ВІДПОВІДАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази часткового виконання відповідачем обов'язків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк