ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа №
5011-3/4062-2012-11/462-2012 Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Куровського
С.В.розглянувши касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії"на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
20.10.2014 рокуу справі господарського суду
№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012 міста Києваза
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика"до 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ресурс-Україна"; 2. Приватного
підприємства "Артбудінвест"; 3.
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області; 4.
Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 5.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецреалізація";
6. Головного управління юстиції у
Черкаській областітретя особа, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору Публічне акціонерне товариство
"Дочірній Банк Сбербанку Росії"до 1.
Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецреалізація";
3. Комунального підприємства
"Черкаське обласне об'єднане БТІ"третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідачів Приватне підприємство
"Артбудінвест"провизнання прилюдних
торгів недійснимиу судовому засіданні
взяли участь представники :

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку
Росії":Кошлій Р.В. (довіреність №385 від
22.10.2014 року), ТОВ "Черкаська
птахофабрика":не з'явилися, ТОВ
"Ресурс-Україна":Цікало М.М.
(довіреність №16К14 від 16.04.2014 року),ПП
"Артбудінвест":Цікало М.М. (довіреність
№151014 від 15.10.2014 року), Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області: не з'явилися, ПП "Нива-В.Ш.":не
з'явилися, ТОВ "Укрспецреалізація":не
з'явилися, Головного управління
юстиції у Черкаській області:не
з'явилися, Комунального підприємства
"Черкаське обласне об'єднане БТІ":не
з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" (далі - позивач)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ресурс-Україна" (далі - відповідач 1),
Приватного підприємства
"Артбудінвест", Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області (далі - Управління ДВС ГУЮ у
Черкаській області), Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецреалізація" про визнання
прилюдних торгів з реалізації об'єктів
нерухомого майна ТОВ "Черкаська
птахофабрика", які відбулися 17.11.2011
року, 18.11.2011 року та 29.12.2011 року,
недійсними; скасування протоколів
проведення прилюдних торгів з
реалізації зазначеного нерухомого
майна; скасування актів ДВС ГУЮ у
Черкаській області про реалізацію
нерухомого майна від 23.11.2011 року, від
24.11.2011 року, від 24.11.2011 року, від 24.11.2011
року, від 24.11.2011 року та відповідних
свідоцтв про право власності на
зазначені об'єкти нерухомого майна;
визнання прилюдних торгів з реалізації
рухомого майна ТОВ "Черкаська
птахофабрика" недійсними, які були
проведені у виконавчому провадженні
№26117062; скасування протоколів
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна
відповідно до переліку, визначеного у
виконавчому написі приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Бочкарьової А.В.
від 17.05.2010 №1296 (том 1, а.с. 6 - 184).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
продаж спірного майна ТОВ "Черкаська
птахофабрика", щодо якого порушено
справу про банкрутство, здійснено в
процедурі розпорядження майном під час
дії мораторію на відчуження будь-яких
активів боржника, в тому числі і на
підставі виконавчих документів.

18.04.2012 року до господарського суду
надійшла заява про збільшення позовних
вимог, в якій позивач просив скасувати
акти ДВС ГУЮ у Черкаській області про
реалізацію нерухомого майна від 11.01.2011
року; визнати аукціони від 17.02.2012 року
та від 24.02.2012 року з реалізації
арештованого рухомого майна ТОВ
"Черкаська птахофабрика", які були
проведені в ході виконавчого
провадження №26117062, недійсними;
скасувати протоколи проведення
аукціонів з реалізації рухомого майна
згідно переліку (том 2, а.с. 59 - 143).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.04.2012 року залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача 1 ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" (том 3,
а.с. 4-7).

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій у справі тричі скасовувалися
Постановами Вищого господарського
суду України від 09.10.2012 року, від 23.12.2013
року та від 25.06.2014 року з передачею
справи на розгляд до суду першої
інстанції (том 5, а.с. 263 - 271, том 10, а.с. 226 -
242, том 12, а.с. 95 - 103).

В ході нового розгляду справи, 24.07.2014
року ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" звернулося до господарського
суду як третя особа з самостійними
вимогами на предмет спору з позовною
заявою до ПП "Нива-В.Ш.", ТОВ
"Укрспецреалізація", Комунального
підприємства "Черкаське обласне
об'єднане БТІ" про визнання недійсними
протоколів №2412001-01 (лінія по
виробництву комбікормів) від 17.02.2012
року та № (котел бистрого пару
DAMPFFIX) від 17.02.2012 року (організатор
торгів - ПП "Нива В.Ш."), складені за
результатами проведення прилюдних
торгів з реалізації рухомого майна ТОВ
"Черкаська птахофабрика", які відбулися
в ході виконавчого провадження №26117062
та оформлені спірними протоколами (вх.
№15310/14) (том 13, а.с. 98 - 120); ухвалою
місцевого господарського суду від
24.07.2014 року зазначену позовну заяву
прийнято до спільного розгляду з
первісним позовом ТОВ "Черкаська
птахофабрика" у даній справі (том 13, а.с.
127-130).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.08.2014 року за ініціативою
суду залучено до участі у справі за
позовом третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору Приватне
підприємство "Артбудінвест" третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів; зобов'язано Приватне
підприємство "Артбудінвест" надати
письмові пояснення з приводу заявлених
позовних вимог за позовом третьої
особи з самостійними вимогами;
продовжено строк вирішення спору на 15
днів; припинено провадження у справі
№5011-3/4062-2012-11/462-2012 за позовом ТОВ
"Черкаська птахофабрика" до ТОВ
"Ресурс-Україна", ПП "Артбудінвест",
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, ПП "Нива-В.Ш.", ТОВ
"Укрспецреалізація", Головного
управління юстиції у Черкаській
області, третя особа з самостійними
вимогами на предмет спору - ПАТ
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" до ПП
"Нива-В.Ш.", ТОВ "Укрспецреалізація",
Комунального підприємства "Черкаське
обласне об'єднане БТІ" про визнання
прилюдних торгів недійсними в частині
первісного позову (том 14, а.с. 80 - 87).

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.09.2014 року (суддя Бондарчук
В.В.) у задоволенні позову ПАТ "Дочірній
Банк Сбербанку Росії" відмовлено (том 14,
а.с. 182 - 189).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
15.10.2014 року ВАТ "Золотоношам'ясо", як
особа, яка не була залучена до участі у
справі, вважаючи себе особою, чиї права
власності на спірне майно порушено
оскаржуваним рішенням, звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
рішення суду першої інстанції від
15.09.2014 року та прийняти нове рішення про
визнання недійсними протоколів №2412001-01
від 17.02.2012 року та №2412001-02 від 17.02.2012
року, складених за результатами
проведення прилюдних торгів з
реалізації рухомого майна ТОВ
"Черкаська птахофабрика" в ході
виконавчого провадження №26117062,
стягнути на користь заявника судові
витрати, обґрунтовуючи порушенням
місцевим господарським норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючого
судді - Самсіна Р.І., суддів: Шаптали Є.Ю.,
Скрипки І.М.) відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги ВАТ
"Золотоношам'ясо" на рішення
господарського суду міста Києва від
15.09.2014 року у даній справі з посиланням
на недоведення порушення прав
скаржника оскаржуваним судовим
рішенням (том 15, а.с. 110 - 112).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
апеляційного суду від 20.10.2014 року про
відмову у прийнятті апеляційної скарги
ВАТ "Золотоношам'ясо", справу передати
на розгляд до суду апеляційної
інстанції, аргументуючи порушенням
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, зокрема,
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод 1950
року, учасницею якої є Україна з 1997
року, статей 8, 129 Конституції України,
статті 216 Цивільного кодексу України та
статей 42, 43, 43 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
20.10.2014 року на предмет повноти
встановлених обставин справи та
правильності їх юридичної оцінки,
перевіривши застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
обговоривши доводи касаційної скарги,
вислухавши представників ПАТ "Дочірній
банк Сбербанку Росії" - Кошлія Р.В., ТОВ
"Ресурс-Україна" та ПП "Артбудінвест" -
Цікала М.М., дійшла висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги,
виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 129
Конституції України, однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

До складу учасників судового процесу,
згідно з частиною 1 статті 18 ГПК
України, входять сторони, якими є
позивач та відповідач, треті особи,
прокурор, інші особи, які беруть участь
у процесі у випадках, передбачених цим
Кодексом.

Стаття 91 ГПК України визначає осіб, що
мають право апеляційного оскарження
рішення суду першої інстанції, яке не
набрало законної сили, якими є, сторони
у справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки.

Відтак, апеляційним судом має бути
розглянуто й вирішено спір про право у
правовідносинах, учасником яких на
момент розгляду справи та прийняття
рішення господарським судом першої
інстанції є заявник апеляційної
скарги, або у мотивувальній частині
оскаржуваного рішення повинні
міститися висновки суду про права та
обов'язки цієї особи, або у
резолютивній частині рішення суд прямо
вказав про права та обов'язки цієї
особи. У такому випадку рішення порушує
не лише матеріальні права осіб, не
залучених до участі у справі, а й їх
процесуальні права, що ґрунтуються на
передбаченому пунктом 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна з 1997 року,
праві кожного на справедливий судовий
розгляд при визначенні його цивільних
прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 33 та
частини 2 статті 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, справа слухалась судами
неодноразово. Постановами Вищого
господарського суду України від 09.10.2012
року та від 23.12.2013 року рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасовувалися, справа передавалась на
розгляд до суду першої інстанції (том 5,
а.с. 263-271, том 10, а.с. 226-242). Постановою
Вищого господарського суду України від
25.06.2014 року скасовано ухвалу суду
першої інстанції та постанову
апеляційного суду про припинення
провадження у справі за відмовою
позивача від позову, справу передано на
розгляд до місцевого господарського
суду (том 12, а.с. 95-103).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 року суддя Бондарчук
В.В. прийняв дану справу до провадження
та призначив її розгляд на 24.07.2014 року
(том 13, а.с. 2 - 4).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду першої інстанції від
17.07.2014 року повернено без розгляду
позовну заяву ВАТ "Золотоношам'ясо",
подану в даній справі, про визнання
права власності, визнання права
постійного користування земельною
ділянкою, визнання права оренди
земельної ділянки (том 13, а.с. 22-24).

В ході розгляду справи, ухвалою суду
від 24.07.2014 року прийнято до провадження
позов третьої особи ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" до ПП "Нива-В.Ш.", ТОВ
"Укрспецреалізація", Комунального
підприємства "Черкаське обласне
об'єднане БТІ" про визнання недійсними
протоколів №2412001-01 від 17.02.2012 року та
№2412001-02 від 17.02.2012 року з реалізації
майна ТОВ "Черкаська птахофабрика", які
відбулися в ході виконавчого
провадження №26117062 та оформлені
спірними протоколами (том 13, а.с. 98 - 120,
127-130).

Ухвалою від 28.08.2014 року за ініціативою
суду першої інстанції залучено до
участі у справі третьою особою без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів Приватне
підприємство "Артбудінвест" (набувача
майна з публічних торгів), а
провадження у справі за первісним
позовом ТОВ "Черкаська птахофабрика"
припинено за ліквідацією юридичної
особи позивача в ході банкрутства та
виключенням його з ЄДРПОУ (том 14, а.с. 80 -
87).

Розглянувши спір по суті, суд першої
інстанції встановив, що майно, яке
продавалось з публічних торгів за
оспорюваними протоколами №2412001-01 та
№2412001-02 від 17.02.2012 року, а зокрема, лінія
по виробництву комбікормів та котел
бистрого пару DAMPFFIX, як рухоме майно, на
момент його відчуження належало ТОВ
"Черкаська птахофабрика"(том 14, а.с. 166,
167), що випливало з позовної заяви ПАТ
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" про
визнання недійсними протоколів
проведення публічних торгів щодо майна
позивача та було встановлено в ході
здійснення виконавчого провадження
№26117062 за виконавчим написом нотаріуса
№1296 від 17.05.2010 року, зокрема, згідно
акта опису та арешту майна ТОВ
"Черкаська птахофабрика" від 14.07.2011
року.

Оцінивши обставини реалізації в ході
виконавчого провадження заставного
майна, суд першої інстанції дійшов
висновку, що чинним на момент
проведення публічних торгів
законодавством про банкрутство та
законодавством про виконавче
провадження не обмежувалось право
кредитора-заставодержателя здійснити
звернення на предмет застави у час
здійснення провадження у справі про
банкрутство боржника (заставодателя)
та з посиланням на практику Верховного
Суду України у справі №21-120а11 від 19.09.2011
року відмовив у задоволенні позовних
вимог ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії".

Вирішуючи питання про прийняття
апеляційної скарги від ВАТ
"Золотоношам'ясо", апеляційний суд
прийняв до уваги, що скаржником не
надано жодних доказів приналежності
йому на праві власності спірного майна,
яке реалізовувалося з публічних торгів
(лінії по виробництву комбікормів та
котла бистрого пару DAMPFFIX), а також
зазначив, що оскільки рішенням суду
першої інстанції відмовлено позивачу
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у
визнанні недійсними протоколів про
проведення публічних торгів №2412001-01 та
№2412001-02 від 17.02.2012 року, то не можна
стверджувати, що таким рішенням суду в
будь-який спосіб вирішено про права ВАТ
"Золотоношам'ясо", оскільки відмова в
позові не означає визнання судом
оспорюваного права або вчинення дій
щодо його захисту.

Доводи скаржника за змістом касаційної
скарги про неналежну оцінку
апеляційним судом обставин справи,
зокрема, на наявність у скаржника ВАТ
"Золотоношам'ясо" права власності на
землю та об'єкти нерухомості, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає необґрунтованими та
такими, що не спростовують
правильності висновків апеляційного
суду про недоведення скаржником
порушення його прав рішенням суду
першої інстанції від 15.09.2014 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку про залишення без змін
ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 року у
справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012, а касаційної
скарги ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 року у
справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 залишити без
змін.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський