м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Здорово»ДоТовариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста»Провідшкодування шкоди в
порядку регресу у розмірі 28 994,35 грн.
Суддя Домнічева І.О.
від позивача: Барибіна К.Б. - за
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Здорово», позивач
у справі, звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста», відповідач у справі, про
відшкодування шкоди в порядку регресу
у розмірі 28 994,35 грн.
Ухвалою від 17.09.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 25.11.2014 р.
Ухвалою від 25.11.2014 р. розгляд
справи відкладено на 16.12.2014 р.
Представник відповідача в судове
не з'явився, ніяких заяв, клопотань до
суду не подав та не надіслав, вимоги
ухвал суду не виконав, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками «адресат вибув», «адресат
відсутній» і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 «Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році»,
п. 11 інформаційний лист Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 «Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році»,
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
В судовому засіданні 16.12.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

При розгляді матеріалів справи
встановлено, наступне.

25.03.2012 р. між позивачем та
Кондратюком Г.А. було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту КА № 103332.

Предметом даного договору є
страхування майнових інтересів
потерпілого, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
автомобіля «Mersedes-Benz ML 350», д.р.н. АА 5999 ІА.

25.06.2012 р. по вулиці Леніна в селі
Горенка, Києво-Святошинського району
Київської області, сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю застрахованого автомобіля та
автомобіля «Skoda OCTAVIA5», д.р.н. АА 2806 РВ
під керуванням Сименюк Ю.О.

Відповідно до Постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02.07.2012 р., ДТП
сталася в результаті порушення Сименюк
Ю.О. Правил дорожнього руху України та
останнього було визнано винним у
вчиненні правопорушення за статтею 124
КУпАП.

Відповідно до розрахунку
страхового відшкодування № 445 від
27.07.2012 р., страховиком було розраховано
страхове відшкодування в сумі 28 994,35
грн.

На підставі заяви Страхувальника
від 23.07.2012 р., згідно страхового акту
№ 441/014/АТ/01 від 27.07.2012 р.
страховиком було виплачено суму
страхового відшкодування в розмірі 28
994,35 грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером № 2369 від 14.08.2012 р.

Відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу
України, шкода завдана неправомірними
діями майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України
передбачене, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова
відповідальність особи, яка на
законних підставах експлуатувала
автомобіль «Skoda OCTAVIA5», д.р.н. АА 2806 РВ,
застрахована у відповідача відповідно
до поліса № АВ/1345866, розмір франшизи по
якому становить 0,00 грн.

Отже, за таких обставин вимоги
позивача обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 49, 82 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6;
) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул.
Казимира Малевича, 86-Н; )
28 994 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот
дев'яносто чотири) грн. 35 коп.
страхового відшкодування та 1 827 (одну
тисячу вісімсотсот двадцять сім) грн. 00
коп. суму судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.12.2014 р.

Суддя
І.О.
Домнічева