ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/8590/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БаДМ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід", м.Луцьк Волинська область

про стягнення 967612,92 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Заявника: представник Штеннікова
К.Б., довіреність № 132 від 14.01.2014 р.

Від Боржника: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БаДМ" звернулось з
заявою до господарського суду, в якому
просить суд видати наказ на примусове
виконання рішення від 21.10.2014 р.
третейського суду у складі судді
Венської Оксани Олександрівни по
справі за позовом ТОВ "БаДМ" (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2,
, р/р 4001 в КБ
"ПриватБанк", МФО 305299) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Схід-Захід" про стягнення суми
основного боргу в розмірі 967612,92 грн. та
судові витрати за видачу виконавчого
документа па примусове виконання
рішення третейського суду покласти на
Відповідача.

В підтвердження обґрунтованості своєї
заяви Заявник подав:

оригінал платіжного доручення про
сплату судового збору;

нотаріально засвідчена фотокопія
рішення третейського суду, створеного
для вирішення конкретного спору від
21.10.2014р. (фотокопія посвідчена
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Скосарєвою В.В.
22.10.2014р. та зареєстровано в реєстрі за
№1220);

копію Договору поставки № 19047 від
17.09.2013р.;

копію Додатку №1 до Договору поставки
№19047 від 17.09.2013р.;

зразки печатки (штампу), що підтверджує
підписи матеріально-відповідальних
осіб за прийняття матеріальних
цінностей від Постачальника;

копію Виписки з Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (серія АБ № 602027);

копію Свідоцтва платника ПДВ (НБ № 077380);

копію Довідки ЄДРПОУ серії АА № 691343;

копію ліцензії на роздрібну торгівлю
лікарськими засобами серії АЕ 3 194418;

копію акту звірки розрахунків станом
на 03.09.2014р.;

копію наказу №1/1-к від 01.02.2002р.;

копію протоколу № 01 від 25.12.2001р.;

копію Статуту ТОВ "БаДМ";

копію Витягу ТОВ "БаДМ" з Єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (серія АД № 236234);

копію наказу №68-од від 09.06.2009р.;

копію заяви про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду та доданих
до неї документів відповідно до
кількості учасників судового розгляду;

17.11.2014р. Заявник подав клопотання про
долучення до матеріалів справи
наступних документів:

опис вкладення та оригінал фіскального
чеку про відправлення Відповідачу
кур'єрскою службою копії ухвали від
05.11.2014 р.;

витяг на відповідача серії АЄ № 243982;

акт звірки розрахунків станом на
31.01.2014р.

03.12.2014р. Заявник подав клопотання про
долучення до матеріалів справи
додаткових документів:

довідку про стан заборгованості
вих.№521 від 03.12.2014р.;

довідку №б/н від 18.11.2014р.;

роздруківка з сайту Укрпошти;

докази направлення ухвали суду від
13.10.14р.;

копію виписки з ЄДР;

копію свідоцтва про державну
реєстрацію;

копію довіреності на представника
Заявника.

Під час судового засідання представник
Заявника подав завірену копію тексту
телеграми поданої в м.Рівне за №27/1.

Боржник в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення слухання
справи не заявив. Про слухання справи
сповіщений належним чином, про що
свідчить Реєстр №10 від 08.12.2014року на
відправку рекомендованої пошти з
повідомленням по Україні.

У зв'язку з тим, що судом вжито
достатніх заходів для сповіщення
Боржника про слухання справи, Боржнику
було надано достатньо часу для подання
доказів, наявні у справі матеріали є
достатніми для розгляду заяви, судова
колегія вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю представника
Боржника.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.14р.
по справі призначено колегіальний
розгляд справи.

Судовою колегією у складі головуючого
Кеся Н.Б., суддів Бєлік В.Г. та Юзіков С.Г.
ухвалою суду від 04.12.2014 року справу
прийнято до свого провадження.

Розглянувши матеріали за заявою
Заявника та третейської справи,
заслухавши пояснення представника
Заявника та дослідивши надані докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Третейським судом спеціально
створеним для розгляду конкретного
спору у складі судді Венської О.О. було
прийнято рішення від 21.10.14р. по справі
№23 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БаДМ" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Схід-Захід" про стягнення 967612,92
грн., яким позовні вимоги задоволені в
повному обсязі та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "БаДМ" 967612,92
грн. заборгованості за порушення умов
договору поставки №19047 від 17.09.2013р.

З дослідження третейської справи №23
господарським судом встановлено, що: на
день розгляду вищевказаної справи
рішення третейського суду не скасовано
компетентним судом; справа, по якій
прийнято рішення третейського суду,
підвідомча третейському суду
відповідно до Закону України "Про
третейські суди"; строк для звернення
за видачею виконавчого документа не
пропущено; рішення третейського суду
прийнято у спорі передбаченому
третейською угодою; третейська угода
не визнана недійсною; склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, відповідає Закону; рішення
третейського суду не містить способу
захисту та охоронюваних інтересів, не
передбаченого Законом; третейський
суддя надав на вимогу господарського
суду відповідну справу; рішення
третейського суду не зачіпає прав та
обов'язків інших осіб, яких не залучено
до участі у третейській справі.

Вищевказані обставини свідчать про
відсутність встановлених ст. 12210 ГПК
України підстав для відмови в
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "БаДМ" про
видачу виконавчого документу.

Згідно зі статтями 55, 57 Закону України
"Про третейські суди" рішення
третейського суду виконуються
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні. Якщо в рішенні строк його
виконання не встановлений, рішення
підлягає негайному виконанню. Рішення
третейського суду, яке не виконано
добровільно, підлягає примусовому
виконанню в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Рішення третейського суду спеціально
створеного для розгляду конкретного
спору від 21.10.14р. у справі №23 набрало
чинності 21.10.14р. і підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.2 ст.55 Закону
України "Про третейські суди".

За даними Заявника на час розгляду
заяви вищевказане рішення
третейського суду боржником
добровільно не виконано.

З урахуванням викладеного заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БаДМ" про видачу
компетентним судом, яким у даному
випадку є господарський суд
Дніпропетровської області,
виконавчого документа (наказу) на
примусове виконання рішення
третейського суду спеціально
створеного для розгляду конкретного
спору у складі судді Венської О.О. у
справі №23 - є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 33-34, 43, 86, 1227 - 12211 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю "БаДМ" задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою
відповідальністю "БаДМ" наказ на
примусове виконання рішення
третейського суду спеціально
створеного для розгляду конкретного
спору від 21.10.2014 року у справі №23
наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід" (43000, Волинська область, м.
Луцьк, вул. Бойка, буд.1, п/р 6 в АТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "БаДМ" (49005,
м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, ) 967612,92 грн. заборгованості
за порушення умов договору поставки
№19047 від 17.09.2013р.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід" (43000, Волинська область, м.
Луцьк, вул. Бойка, буд.1, п/р 6 в АТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "БаДМ" (49005,
м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, ) судові витрати у розмірі
1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім
грн. 00 коп.) грн.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б.
Кеся В.Г.Бєлік С.Г. Юзіков