overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № 5023/1993/12

вх. № 1993/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ

до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюк І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання, в якому він просить суд надати згоду на реалізацію майна банкрута, а саме: нежитлові приміщення підв. 1-8, 1-го пов. 1-74, 2-го пов. 1-33, заг. пл. 2694,4 кв.м. в літ. "А-2" та нежитлові будівлі літ.: А-1, Ж-1, В-1, И-1, Е-1, Д-1, Б-1, Г-1, заг.пл. 327,1 кв.м., місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 4-а, на аукціоні за початковою вартістю 5061106,00 грн, що перебуває в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк".

Враховуючи, що згідно п.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 42, ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 р.), ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна на "28" січня 2014 р. о(об) 16:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа № 5023/2512/11

вх. № 2512/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - Жегулін Ю.М. (дов. від 13.09.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Рогань

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.05.11.р. ФОП ОСОБА_3, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Корольова В.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.06.13 р. було призначено до розгляду звіт ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати суд повний звіт ліквідатора про виконану роботу.

Ухвалою суду від 15.10.13 р. відкладено розгляд справи з метою завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, надав суду звіту про виконану роботу та просить суд його затвердити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, суд встановив, що в матеріалах справи міститься скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на дії ліквідатора, яка не розглянута ліквідатором.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, скласти повний звіт, а також надати суду відзив на скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора на "20" лютого 2014 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, скласти повний звіт, а також надати суду відзив на скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк".

3. Явку в судове засідання ліквідатора обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 922/108/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Праід", с. Остроушки
до Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий Купець", м. Харків
про стягнення 21 101,35 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Жирний Р.М., довіреність №297 від 20.12.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Праід", с. Остроушки (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий Купець", м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 21 101,35 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки №308 від 06.04.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав витребувані судом документи вх.№3335 від 31.01.2014 р., які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/108/14 від 17.01.2014 р.

3. Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.01.2014 р., надати до суду витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача, довідку за підписом головного бухгалтера та директора про розмір заборгованості відповідача за договором поставки №308 від 06.04.2012 р. станом на 12.02.2014р.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к боржника - Татаркін О.Л. (дов. від 19.09.13 р.),

пр-к ТОВ "Делісіус Мілк" - не з'явився,

ліквідатор Козаченко В.М. - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» у порядку ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу за № Т1-226 № Т1-227, № Т1-225, № Т1-224, № Т1-223, № Т1-227, № Т1-221 від 01.06.2013р. автотранспорту (ГАЗ 53), які знаходяться за адресою: смт Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, оскільки виконання умов договорів купівлі-продажу попереднім ліквідатором Мусієнко А.В. завдало значних збитків боржнику та його кредиторам, а також просить накласти арешт на рухоме майно, що є предметом спору. Цією ухвалою суд зобов'язав попереднього ліквідатора Мусієнко А.В. та ТОВ "Делісіус Мілк" надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалою суду від 26.11.13 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора Козаченко В.М., в зв'язку з його неявкою.

До суду надійшла заява від представника ТОВ "Делісіус Мілк" про відкладення розгляду заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу автотранспорту, оскільки представник не може бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, надані суду документи, суд встановив, що до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви від ТОВ "Делісіус Мілк", який є покупцем зазначеного майна, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про відкладення розгляду вищезазначеної заяви.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в судове засідання учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора Козаченко В.М., попередивши учасників процесу про розгляд заяви за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів на "18" березня 2014 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Попередити учасників процесу, що неявка представників не перешкоджатиме розгляду заяви ліквідатора.

3. Ухвалу направити Мусієнко А.В., Козаченко В.М., ТОВ "Делісіус Мілк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» у порядку ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу обладнання від 08.06.13 р., яке знаходиться за адресою: смт Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, оскільки виконання умов договорів купівлі-продажу попереднім ліквідатором ОСОБА_1 завдало значних збитків боржнику та його кредиторам, а також просить накласти арешт на рухоме майно, що є предметом спору. Цією ухвалою суд зобов'язав попереднього ліквідатора ОСОБА_1 та ТОВ "Делісіус Мілк" надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалою суду від 13.02.14 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_2, в зв'язку з його неявкою.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, проте до суду надійшла заява від представника ТОВ "Делісіус Мілк" про відкладення розгляду заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки представник не може бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, надані суду документи, суд встановив, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, від ТОВ "Делісіус Мілк", який є покупцем зазначеного майна, надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в судове засідання учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_2, попередивши учасників процесу про розгляд заяви за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 08.06.13 р. на "09" квітня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Попередити учасників процесу, що неявка представників не перешкоджатиме розгляду заяви ліквідатора.

3. Ухвалу направити ОСОБА_1, ліквідатору ОСОБА_2, ТОВ "Делісіус Мілк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № 5023/2873/11

вх. № 2873/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.05.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Стєбєлєва А.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 13.02.14 р., враховуючи, що до суду надійшов повний звіт ліквідатора, призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 25.02.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора до вирішення судом по суті клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про призначення незалежної оцінки майна.

Ухвалою суду від 18.03.14 р. відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволенні клопотання.

Ліквідатор 03.04.14 р. в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду звіту, в зв'язку з службовим відрядженням до м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, надане до суду клопотання, суд встановив, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора, тому справа підлягає відкладенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нз'явлення учасника процесу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" травня 2014 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ПАТ "Укрсоцбанк", ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_4, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 922/1564/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс", м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Світ", м. Харків
про стягнення 65 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс", м. Кременчук (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Світ", м. Харків (відповідача) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 65 000,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Через канцелярію суду подав клопотання вх. № 14744 від 05.05.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника позивача у іншій справі.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2014 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області по справі № 922/1564/14 від 23.04.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду (ст. ст. 75, 81 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к скаржника - Згурський В.М. (дов. від 20.01.14 р.), Лозівська ОДПІ,

арбітражний керуючий - Козаченко В.М. (свід. №990 від 30.05.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.12 р. ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Мусієнко А.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.12.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скарга Лозівської ОДПІ Харківської області (вх. № 46436 від 10.12.13 р.), в якій скаржник посилається на порушення ліквідатором вимог діючого законодавства при здійсненні ним своїх повноважень, зокрема, використання грошових коштів в період, коли він був звільнений з обов'язків ліквідатора. В зв'язку з чим скаржник просить суд визнати роботу ліквідатора незадовільною, задовольнити скаргу та усунути ліквідатора від виконання обов'язків у справі. Цією ухвалою суд зобов'язав ліквідатора Мусієнко А.В. надати суду відзив на скаргу.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника підтримує свою скаргу в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги Лозівської ОДПІ, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши ліквідатора про розгляд скарги за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Лозівської ОДПІ на дії ліквідатора на "06" лютого 2014 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора Мусієнко А.В. надати суду відзив на скаргу.

3. Попередити учасників сторін про розгляд скарги за наявними в справі матеріалами в разі невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.