ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 922/4495/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Воронько В.В.

розглянувши матеріали заяви Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

заявника (боржника) - Зубрич Д.О., довіреність №06/3931 від 30.12.13 р.,

стягувача - Ященко Р.Ю., довіреність №14-51 від 22.03.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" суму втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 43686,75 грн., 3% річних у розмірі 25221,08 грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 14/2629/11 від 30.09.2011 року купівлі-продажу природного газу. Витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4495/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.13р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 25221,08 грн., інфляційних витрат у розмірі 43686,75 грн., судового збору у розмірі 1720,50 грн.

10.12.13р. на виконання рішення господарcького суду Харківської області від 26.11.13р. видано відповідний наказ.

21.02.14р. Публічне АТ "Харківміськгаз" звернулось до господарcького суду Харківської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 06.03.14р. підтримує заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача в судовому засіданні 06.03.14р. не заперечує проти задоволення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

30 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (покупець) був укладений договір № 14/2629/11 купівлі-продажу природного газу.

Згідно додаткової угоди №3 від 28.01.2014 року до Договору сторони домовились викласти абз. 2 п.6.1 ст.6 "Порядок та умови проведення розрахунків" у наступній редакції: "Остаточний розрахунок за фактично переданий газ за Договором здійснюється до 31.01.2014 року".

Відповідно до п.3 додаткової угоди дана додаткова угода набуває чинності з моменту 1 підписання Сторонами, скріплення їх підписів печатками Сторін та поширює дію на відносини, що фактично склалися між Сторонами з 01.10.2011р.

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 ст.117 ГПК України).

Відповідно до пункту 3.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами сгягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад,- у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Господарським судом Харківської області видано наказ від 10.12.13р. у справі № 922/4495/13, яким було стягнуто з ПАТ "Харківміськгаз" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 25221,08 грн. 3% річних, 43686,75 грн. інфляційних втрат.

Матеріалами справи підтверджено, що на даний час відсутній обов'язок боржника щодо стягнення 25221,08 грн. 3% річних, 43686,75 грн. інфляційних втрат за договором № 14/2629/11 у зв'язку з тим, що з урахуванням укладеної Додаткової угоди №3 від 28.01.2014 року між сторонами остаточний строк оплати змінився.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ПАТ "Харківміськгаз" про визнання судового наказу по справі №922/4495/13 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 10.12.2013р. у справі № 922/4495/13 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя Л.В. Шарко