РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 8/5025/1310/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - Ковбасюк Ю.Г.

відповідача - Зданевич Л.І., Плахтій С.І.

від органу державної виконавчої служби - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.06.14 р. у справі № 8/5025/1310/11

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" від 31.03.2014р. на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м.Київ

до Хмельницької обласної державної телерадіокомпанії "Поділля-Центр", м.Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 39 984 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.08.2014 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.06.2014 р. у справі №8/5025/1310/11 та призначено судове засідання на 27.08.2014 р. об 11:00 год.

27.08.2014 р. у судовому засіданні представник відповідача - Хмельницька обласна державна телерадіокомпанії "Поділля-Центр" заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 03.06.2014 р. у справі №8/5025/1310/11 є законною та обгрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В.о. генерального директора Хмельницької обласної державної телерадіокомпанії "Поділля-Центр" Плахтій С.І. підтримав позицію представника Зданевич Л.І. в повному обсязі та надав суду додаткові пояснення щодо обставин справи.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції.

В ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 27.08.2014 р., представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вирішила строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів, відкласти розгляд справи на інший день та витребувати у сторін нові докази.

Крім того, відповідно до ст. 30 ГПК України передбачено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

При розгляді даної справи виникла необхідність заслухати пояснення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області по суті скарги на дії органу державної виконавчої служби.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та викликати державного виконавця для дачі пояснень в порядку ст.30 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 30, 38 ,39, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області надати апеляційному суду:

- матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області від 11.04.2012 р. №8/5025/1310/11;

- письмові пояснення щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 11.04.2012 р. №8/5025/1310/11;

- копію листа Державної казначейської служби України щодо неможливості виконання судового рішення.

4. В порядку ст.30 ГПК України викликати у судове засідання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області для надання пояснень по суті скарги на дії органу державної виконавчої служби

5. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.