ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/241/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 27918,39грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабеск", в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск", звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27918,39грн., в тому числі 26612,26грн. основного боргу, 514,54грн. пені, 791,59грн. річних.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором поставки №31 від 13.02.2013р. в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого за видатковими накладними №АХФ 11/18/026 від 18.11.2013р. на суму 5371,68грн., №АХФ 11/18/027 від 18.11.2013р. на суму 6025,32грн. та №АХФ 11/21/031 від 21.11.2013р. на суму 15215,26грн., в зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховано пеню та 20% річних, на підставі п.5.2. договору, в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 174, 216, 224, 225, 230, 231, 232, 234 ГК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 625, 629 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 лютого 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.02.2014 року від представника позивача (вх. № 4226) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2014 року розгляд справи було відкладено на 03.03.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.03.2014 року від представника відповідача (вх. № 7108) надійшла квитанція про сплату заборгованості в розмірі 15215,26 грн.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.03.2014 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 7125) надійшли документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року розгляд справи було відкладено на 11.03.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.03.2014 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 7585) про долучення до матеріалів справи виписки по рахунку.

11.03.14р. було підписано розпорядження № 446 керівником апарата господарського суду Харківської області яким передбачено, що відповідно до п.3.1.13 "Положення про автоматичну систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи № 922/241/14.

11.03.14р. на підставі розпорядження № 446 та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №922/241/14 було змінено склад суду та призначено суддю Добрелю Н.С., у зв`язку з хворобою судді Френдій Н. А.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи 922/241/14 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача в судове засідання 11.03.2014 року не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить відмітка в повідомленні про дату, час та місце наступного засідання суду від 03.03.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 11.03.2014 року не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзиву на позов не надав, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2014 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

ВІДПОВІДАЧУ:

- надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/241/14