РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15507/14 18.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ"
до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА БІРЖА"
про визнання недійсним рішення
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Судак Д.Б. (дов. б/н від 13.11.2014 року)
від відповідача Морозенко Ю.Ю. (дов. № 157 від 18.09.2014 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18 листопада 2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА БІРЖА" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсним рішення від 02.06.2014 року № 1250 про відмову у включенні цінних паперів до біржового списку, прийнятого котирувальною комісією Публічного акціонерного товариства "Українська біржа" та про зобов'язання відповідача включити цінні папери Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ" до біржового списку Публічного акціонерного товариства "Українська біржа".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 року порушено провадження у справі № 910/15507/14, розгляд справи призначено на 18.09.2014 року.

04.09.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

17.09.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року справу № 910/15507/14 передано для розгляду судді Пригуновій А.Б., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року суддя Пригунова А.Б. прийняла справу № 910/15507/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/15507/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його поверненням з відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/15507/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали суду від 18.09.2014 року.

У судовому засіданні 30.10.2014 року було оголошено перерву до 18.11.2014 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

Представник позивача у судовому засіданні 18.11.2014 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2014 року заперечив проти позову з підстав, наведених у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ" надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА БІРЖА" (надалі по тексту - Біржа) заяву від 23.05.2014 року за вих. № 26 та документи, необхідні для включення цінних паперів позивача до біржового списку Біржі.

Вищевказану заяву Біржа отримала 28.05.2014 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

03.06.2014 року позивачем було отримано лист від Біржі від 03.06.2014 року № 3848/01/14, в якому зазначалось, що котирувальною комісією Біржі 02.06.2014 року прийнято Рішення про відмову у включенні цінних паперів Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ" до біржового списку (надалі по тексту - Рішення).

Позовні вимоги мотивовано тим, що у прийнятті оскаржуваного Рішення Біржею не дотримано вимог Правил публічного акціонерного товариства "Українська біржа", зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ" надало відповідачу повний пакет належним чином оформлених документів, які відповідають вимогам Правил Біржі; цінні папери Товариства повністю відповідають вимогам Правил Біржі, а отже немає об'єктивних причин для прийняття оскаржуваного Рішення; окрім того, лист - повідомлення від 03.06.2014 року № 3848/01/14 не містить жодних обґрунтувань причин відмови, що також є порушенням Правил Біржі.

Також, позивач зазначає про те, що відповідачем було порушено пункт 18.13. Правил Біржі щодо строку розгляду документів Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ", оскільки заяву від 23.05.2014 року за вих. № 26 Біржа отримала 28.05.2014 року, а оскаржуване Рішення прийнято 02.06.2014 року.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що Рішення прийняте відповідно до Правил Біржі, які зареєстровані Комісією відповідно до вимог Законів України "Про цінні папери та фондовий ринок", "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Положення про функціонування фондових бірж, затвердженого рішенням Комісії від 22.11.2012 року № 1688; згідно з Правилами Біржі котирувальна комісія має право прийняти як позитивне, так і негативне рішення відносно включення цінних паперів емітента до біржового списку (підпункт 18.2.1 пункту 18.2, пункти 18.4, 18.13 і 18.14 Правил);

Окрім того, відповідач вказує на те, що Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА БІРЖА" не є монополістом з організації біржових торгів цінними паперами на фондовому ринку України, а Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України (НКЦПФР) зареєстровані та надають послуги з організації біржових торгів, крім відповідача, ще дев'ять фондових бірж, у зв'язку з чим позивач має можливість реалізувати своє право торгівлі емітованими ним цінними паперами на фондовому ринку України, звернувшись до будь-якої іншої фондової біржі з заявою про допуск цінних паперів до біржового списку.

Щодо тверджень позивача про порушення строку розгляду заяви та доданих документів, то відповідач зазначає про те, що перевищення строку розгляду документів на 2 дні було викликано необхідністю ретельного вивчення всіх матеріалів та інформації стосовно позивача та емітованих ним цінних паперів і відповідні обставини не можуть бути підставою для визнання Рішення недійсним.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач також вказує на те, що з метою з'ясування питання щодо зацікавленості цінними паперами позивача з боку членів Біржі та їх клієнтів, Котирувальна комісія проаналізувала історію біржових торгів зазначеними цінними паперами та опитала членів Біржі щодо їх зацікавленості цими цінними паперами, проте, члени Біржі не виказали зацікавленості щодо операцій з цінними паперами позивача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" торгівля на фондовій біржі здійснюється за правилами фондової біржі, які затверджуються біржовою радою та реєструються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Правилами Біржі передбачено:

- до торгівлі на Біржі без включення до біржового реєстру допускаються цінні папери та інші фінансові інструменти, які не відповідають умовам та вимогам лістингу, і згідно з законодавством України не існує заборони щодо торгівлі цими цінними паперами та фінансовими інструментами на фондовій біржі (пункт 18.1 Правил);

- Біржа здійснює допуск цінних паперів до торгівлі без включення їх до біржового реєстру з метою організації ринку цінних паперів та інших фінансових інструментів, які не відповідають лістинговим вимогам, але викликають зацікавленість у учасників біржових торгів (їх клієнтів) (підпункт 18.2.1 пункту 18.2 Правил);

- рішення про допуск цінних паперів та інших фінансових інструментів до торгівлі без включення до біржового реєстру приймається Котирувальною комісією не пізніше двох робочих днів з дати отримання зазначених документів (пункт 18.13 Правил);

- підставою для відмови у допуску цінних паперів до торгівлі без включення до біржового реєстру може бути:

цінні папери не відповідають умовам допуску, визначеним цією статтею Правил;

неправильне або нечітке оформлення поданих документів;

неподання (недодання) до заяви всіх необхідних документів,

наявність підстав вважати емітента фіктивним (відсутність органів управління за місцезнаходженням, невиконання вимог щодо розкриття інформації тощо).

Не допускаються до торгівлі на Біржі цінні папери ІСІ відкритого типу; цінні папери, емітенти яких визнані банкрутом або щодо яких застосовується ліквідаційна процедура, крім цінних паперів, які пропонуються до продажу в процесі приватизації.

Про відмову у допуску цінних паперів до торгівлі без включення до біржового реєстру біржа впродовж одного робочого дня з дня прийняття рішення котирувальною комісією письмово повідомляє ініціатора допуску з обґрунтуванням причин відмови (пункт 18.14 Правил).

Відповідно до пункту 1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (надалі по тексту - Роз'яснення) акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішенням № 1250 Котирувальної комісії Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА БІРЖА" відмовлено Публічному акціонерному товариству "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ" у включенні до біржового списку Біржі в категорію позалістингових цінних паперів акцій іменних простих.

Відповідачем не заперечувався факт надання Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ" усіх необхідних документів, проте причинами відмови у включенні цінних паперів до біржового списку слугували: відсутність зацікавленості щодо них з боку Біржі та її клієнтів і ділова репутація позивача, а саме: санкції з боку НКЦПФР у вигляді рішення про зупинення обігу цінних паперів Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ" терміном на один рік (рішення Комісії від 20.11.2012 року № 1669 "Щодо зупинення клірингу, укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів, внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ"); встановлені під час розгляду судових справ за участю позивача факти маніпулювання цінами на фондовому ринку при здійснені купівлі-продажу цінних паперів, випущених Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ".

Не зважаючи на те, що застосування санкцій щодо позивача було припинено та обіг акцій відновлено, відповідачем було прийнято негативне Рішення з метою унеможливлення аналогічної ситуації.

У пункті 2 Роз'яснення встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Оскільки Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА БІРЖА" не є монополістом з організації біржових торгів цінними паперами на фондовому ринку України, то позивач має можливість реалізувати своє право торгівлі емітованими ним цінними паперами на фондовому ринку України, звернувшись до будь-якої іншої фондової біржі з заявою про допуск цінних паперів до біржового списку, а тому в даному випадку суд не вбачає порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з прийняттям оскаржуваного Рішення.

Посилання позивача на те, що всупереч пункту 18.14 Правил причини прийняття Рішення про відмову не обґрунтовані і на те, що вказане Рішення було прийнято з порушенням строків його прийняття також не є підставою для визнання недійсним вказаного акта з огляду на те, що згідно з пунктом 2 Роз'яснення, недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не представлено належних доказів на підтвердження позову, а матеріали справи не свідчать про порушення відповідачем прав позивача, що виключає можливість їх захисту в судовому порядку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позов Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ" задоволенню не підлягає.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.11.2014 року

Суддя С.В. Стасюк