У Х В А Л А

Справа № 51/4 31.12.14

За скаргою Житлово-будівельного кооперативу « 60 років Жовтня»

на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 51/4

за позовом (стягувач) Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до (боржник) Житлово-будівельного кооперативу « 60 років Жовтня»

про стягнення 279 747, 66 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 223 212, 41 грн. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 24-0461 від 02.08.2000 р., 37 964, 16 - інфляційних нарахувань, 10 692, 58 грн. - 3% річних та 6 346, 24 грн. - пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати спожитої теплової енергії у гарячій воді відповідно до умов вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р. позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задоволено частково; присуджено до стягнення з Житлово-будівельного кооперативу « 60 років Жовтня» на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» заборгованість у розмірі 209 839, 31 грн., 37 964, 16 грн. - інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 10 692, 58 грн., 6 346, 24 грн. - пені, 2 648, 42 грн. - державного мита та 223, 43 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

11.05.2011 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р. у справі № 51/4.

30.12.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу « 60 років Жовтня» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, у якій заявник просить скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні (ВП № 45479913) від 16.12.2014 р. в розмірі 16 961, 52 грн., винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Микитин О.С.

Згідно резолюції в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 30.12.2014 р. скаргу Житлово-будівельного кооперативу « 60 років Жовтня» передано на розгляд судді Селівону А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Серед доданих до скарги Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві документів відсутні докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів стягувачу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Скаргу Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві і додані до неї документи повернути боржнику без розгляду.

Суддя А.М. Селівон