ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р. Справа № 5023/8677/11

вх. № 8677/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

представника ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду звернувся ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" з заявою (вх. № 10453 від 20.03.2013 р.) в якій просить суд:

- визнати аукціони з продажу майна ФОП ОСОБА_3 проведений Харківською товарною біржею 27.04.2012р. та 05.07.2012р. недійсними,

- визнати недійсними протокол №П29/2012 біржевого аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_3 , Протокол №П-30/2012 біржевого аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_3 від 27.04.2012р., протокол від 05.07.2012р. №П-34/2012.

- визнати недійсним договір купівлі - продажу укладений між ліквідатором ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Темпор», від 25.05.2012р. зареєстрований в реєстрі за №1238, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо продажу нежитлових приміщень 2-го поверху №1-9, загальною площею 194,8кв.м в літ. «А-2», що знаходяться за адресою м.Харків, провулок Микитинський, буд. 28/1.

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 25.05.2012р., зареєстрований в реєстрі за №1241, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Темпор» посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, щодо продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-11, загальною площею 195,0кв.м. в літ. «А-2», що знаходяться за адресою м. Харків, провул. Микитинський, 28/1.

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 18.07.2012р. укладений між

арбітражним керуючим ОСОБА_6 та ОСОБА_7

посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5. та зареєстрований в реєстрі за номером 1596 з продажу нерухомого майна - мансарда №1 загальною площею 201,8 кв.м., в літ. «А-2» за адресою м.Харків, провул. Микитинський,28/1.

- застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст. 216 Цивільного кодексу України.

- стягнути з сторін на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» суму судового збору за подання заяви в сумі 1147,0грн (рахунок для сплати №649989 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль» МФО 350589, код 23321095).

Ухвалою суду від 23.03.2013 р. призначено до розгляду заяву ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" (вх. № 10453 від 20.03.2013 р.) на 18.04.2013 р.

ОСОБА_3 судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.03.2013 р., якою було відмовлено ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи та в задоволені його скарги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. припинено апеляційне провадження в частині оскарження ухвали суду від 28.03.2013 р. в частині відмови у задоволені клопотання про призначення повторної експертизи, апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції в частині оскарження ухвали господарського суду від 28.03.2013 р. в частині відмови у задоволені скарги на дії ліквідатора залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 28.03.2013 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив заяву ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" (вх. № 10453 від 20.03.2013 р.) та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 22.10.2013 р.

До початку розгляду справи по суті присутні представники сторін надали клопотання про незастосування технічної фіксації с удового процесу, яке задоволено судом та подальший розгляд справи здійснений без фіксації судового процесу техничними засобами.

В судове засідання 22.10.2013 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав.

В даному судовому засіданні представники ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надали клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неявкою ліквідатора та неможливістю розгляду спірних питань без його участі.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора, приймаючи до уваги клопотання представників кредиторів, суд задовольнив клопотання представників кредиторів та відклав розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" та звіту ліквідатора на 13.02.2014 р.

В судове засідання 13.02.2014 р. ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття.

Від ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД ВАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання аукціону недійсним.

Від Харківської товарної біржі надійшов відзив на заяву банку, в якому повідомлено, що проведення аукціону з продажу майна банкрута відповідає діючому законодавству, підстав для визнання його недійсним немає,тому просить суд відмовити в задоволенні заяви банку.

Представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" просив відкласти розгляд справи у зв"язку з нез"явленням ліквідатора.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" на 13.03.2014 р.

В судовому засіданні 13.03.2014 р. представник ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" надала доповнення до обґрунтування своєї заяви, в яких зазначила, що ліквіідатор не мав права реалізовувати спірний об"єкт частинами.

Ліквідатор заперечував проти заяви банку.

Враховуючи необхідність ознайомлення з наданими банком доповненнями, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.03.2014 р.

В судовому засіданні 20.03.2014 р. представник покупця частини спірного майна надав клопотання про залучення до участі у цій справі ОСОБА_8 у зв"язку з тим, що вона на цей час є власником першого поверху реалізованої спірної будівлі.

У п. 81 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15 судам надано роз'яснення, що розгляд господарським судом заяв про визнання угод недійсними має здійснюватися з дотриманням загальних засад господарського судочинства, передбачених ГПК, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов'язків яких стосується ця угода.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що рішення, прийняте за результатами розгляду заяви ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_8, як власника частини спірної будівлі, суд залучив її до участі у справі та зобов"язав надати відзив на заяву банку.

Враховуючи викладене, а також необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви банку на 24.04.2014 р.

В судове засідання 24.04.2014 р. ОСОБА_8 не з"явилася, відзиву не надала, проте просила суд відкласти розгляд заяви банку у зв"язку з неможливістю бути присутній у призначеному судовому засіданні з причин її відрядження.

Враховуючи нез"явлення власника частини спірного майна, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також клопотання ОСОБА_8 про відкладання розгляду заяви, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд відклав розгляд заяви на 26.06.2014 р.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" до початку розгляду справи по суті надав клопотання про відмову від застосування звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

В судове засідання ОСОБА_8 не з"явився, відзиву не надав.

В дане судове засідання ліквідатор не з"явився.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" наполягала на задоволенні заяви.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та ОСОБА_8, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 31.07.2014 р.

В судове засідання 31.07.2014 р. учасники процесу, окрім представника ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" не з"явилися, витребуваних документів судом не отримано, у зв2язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви банку.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" на "18" вересня 2014 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ОСОБА_8 надати суду відзив на заяву ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль".

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" , Харківській товарній біржі, ТОВ "Темпор", ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суддя Усатий В.О.