ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014
Справа № 908/6193/14

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши
матеріали За заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Західоптторг»
(69059, м. Запоріжжя, вул. Комарова, 4)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(69006, АДРЕСА_1)

про видачу наказу про примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі
«Запорізька універсальна торгова
біржа» № 0007-1/13 від 26.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у
зв`язку з наступним.

Статтею 1228 ГПК України визначено, що до
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду додаються, зокрема,
документ, що підтверджує сплату
судового збору; оригінал рішення
третейського суду або належним чином
завірена його копія. Копія рішення
постійно діючого третейського суду
завіряється головою постійно діючого
третейського суду. Заява про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
подана без додержання вимог визначених
у цій статті, а також у разі несплати
суми судового збору повертається
особі, яка її подала, в порядку,
встановленому статтею 63 цього Кодексу.

25.12.2014 р. за вх. № 6443/09-05/14 до
господарського суду Запорізької
області надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Західоптторг»
(вих. № 58 від 01.12.2014 р.) до ФОП ОСОБА_1 про
видачу наказу про примусове виконання
рішення постійно діючого третейського
суду при Товарній Біржі «Запорізька
універсальна торгова біржа» № 0007-1/13
від 26.12.2013 р.

До заяви додано дублікат квитанції № 35
від 23.04.2014 р. про сплату судового збору в
сумі 1827,00 грн. В призначення платежу
даної квитанції зазначено: «судовий
збір за позовом ТОВ «ТК «Західоптторг».

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України
від 21.02.2013 р. № 7 платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору. Якщо
заявником не подано належних доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі, заява повертається
господарським судом з підстав,
передбачених ГПК, а саме п. 4 ч. 1 ст. 63.
Платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. За відсутності у
відповідному платіжному документі
належних платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) повертається господарським
судом без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Оскільки до заяви, яка надійшла від ТОВ
«Торгівельна компанія «Західоптторг»,
не додано оригіналу квитанції про
сплату судового збору, зазначена заява
з доданими до неї документами підлягає
поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 1
ст. 63 ГПК України.

До заяви також додано копію рішення
постійно діючого третейського суду при
Товарній Біржі «Запорізька
універсальна торгова біржа» від 26.12.2013
р. у справі № 0007-1/13, яка засвідчена
генеральним директором Товарної Біржі
«Запорізька універсальна торгова
біржа» Кущик А.П., що є порушенням вимог
ст. 1228 ГПК України. Даною статтею
визначено, що копія рішення постійно
діючого третейського суду завіряється
головою постійно діючого третейського
суду.

Враховуючи викладене вище, заява вих. №
58 від 01.12.2014 р. (вх. № 6443/09-05/14 від 25.12.2014 р.)
підлягає поверненню заявнику без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, ст. 1228 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 04.12.2014
р. № 908/5487/14 заява про видачу наказу про
примусове виконання рішення
третейського суду вже поверталася
заявнику без розгляду з тих же підстав,
що зазначені вище. Разом з тим, заявник
повторно звертається до
господарського суду не усунувши
порушення, які були зазначені в ухвалі
від 04.12.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 63, ст. 1228 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вих. № 58 від 01.12.2014 р. та додані до
неї документи повернути без розгляду
заявнику - Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Західоптторг».

Додаток: - заява з додатками згідно з
переліком.

Суддя
Л.П. Гандюкова