ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014
Справа № 917/2294/13

За позовом Заступника прокурора
Полтавської області (36000, м. Полтава,
вул. 1100-річчя Полтави, 7) в інтересах
держави в особі Національного
авіаційного університету (03058,
м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1)
в особі Кременчуцького льотного
коледжу, 39605, м. Кременчук, вул. Перемоги,
17/6

До відповідача Виконавчий комітет
Глобинської міської ради, 39000, м.
Глобине Полтавської області, вул.
Леніна, 285

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Міністерство освіти і науки України,
01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10

Про визнання недійсним рішення
відповідача від 20.03.2000 р. № 412 "Про
вилучення земельної ділянки з
користування Кременчуцького льотного
коледжу"

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Недбайло Л.А. (див.
протокол судового засідання);

від відповідача: відсутні (див.
протокол судового засідання);

від третьої особи: Недбайло Л.А. (див.
протокол судового засідання);

від прокуратури: Григоренко К.І. (див.
протокол судового засідання).

25.11.2014 року у судовому засіданні
відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України
оголошено вступну і резолютивну
частину рішення, додано до справи та
повідомлено про строк виготовлення
повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви,
оголошеної в судовому засіданні 06.11.2014
р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду
на необхідність поповнення матеріалів
справи додатковими документальними
доказами.

Суть спору: Розглядається позовна
заява Заступника прокурора
Полтавської області в інтересах
держави в особі Національного
авіаційного університету в особі
Кременчуцького льотного коледжу до
відповідача Виконавчий комітет
Глобинської міської ради (третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача Міністерство
освіти і науки України) про визнання
недійсним рішення відповідача від
20.03.2000 р. № 412 "Про вилучення земельної
ділянки з користування Кременчуцького
льотного коледжу".

За результатами розгляду
господарським судом Полтавської
області справи № 917/2294/13
прийнято рішення, яким у задоволенні
позовних вимог Заступника прокурора
Полтавської області в інтересах
держави в особі Національного
авіаційного університету в особі
Кременчуцького льотного коледжу про
визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Глобинської
міської ради Полтавської області від
20.03.2000 р. № 412 "Про вилучення земельної
ділянки з користування Кременчуцького
льотного коледжу".

Вказане рішення було предметом
розгляду суду апеляційної інстанції -
Харківського апеляційного
господарського суду, який постановою
від 09.07.2014 р. залишив його без змін, а
скаргу без задоволення.

Вищий господарський суд України
постановою від 11.09.2014 року у даній
справі касаційну скаргу Заступника
прокурора Харківської області
задовольнив частково, постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 року та
рішення господарського суду
Полтавської області від 25.04.2014 року у
справі № 917/2294/13 скасував. Цією ж
постановою справу скеровано на новий
розгляд до господарського суду
Полтавської області.

Ухвалою ГСПО від 07.10.2014 р. позовні
вимоги в зазначеній справі прийняті на
новий розгляд.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
:

а) прокуратурою області та
Кременчуцькою прокуратурою з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері проведено перевірку додержання
вимог земельного законодавства в сфері
транспорту на території Глобинського
району Полтавської області. Перевіркою
встановлено, що виконавчий комітет
Глобинської міської ради Полтавської
області 20.03.2000 року прийняв рішення,
яким вилучено земельну ділянку площею
301 га, якою фактично користувався
Кременчуцький льотний коледж, для
подальшого перерозподілу та
використання за цільовим призначенням.

Пунктом 3 вказаного рішення
Кременчуцький льотний коледж
зобов'язано до 01.04.2000 року розпочати
роботи по оформленню згідно чинного
законодавства документів на право
користування земельними ділянками на
території Глобинської міської ради, на
яких розміщені об'єкти коледжу, а
пунктом 4 - передати земельну ділянку
площею 85 га в оренду
сільськогосподарським виробникам
міської ради з цільовим призначенням
для сільськогосподарського
виробництва.

Тобто, при переведенні земель з однієї
категорії в іншу (землі транспорту на
землі сільськогосподарського
використання) не було проведено зміну
цільового призначення земель
уповноваженим на те органом;

б) в оспорюваному рішенні всупереч ст. 27
Земельного кодексу України (у редакції
на момент виникнення спірних
правовідносин), якою керувався
виконком Глобинської міської ради, не
зазначені підстави та мета вилучення
спірної земельної ділянки аеродрому
державного навчального закладу.;

в) статтею 31 Земельного кодексу України
(у редакції на момент виникнення
спірних правовідносин) визначено
органи, які мають право на вилучення
(викуп) земель, а статтею 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування" (у
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин) - виключну компетенцію
сільських, селищних, міських рад. Тобто,
вирішення питання регулювання
земельних відносин відноситься до
компетенції відповідних рад, а
виконком Глобинської міської ради в
порушення зазначених норм при
прийнятті вказаного рішення вийшов за
межі наданих йому повноважень.

Резюмуючи наведеному, прокурор просить
визнати недійсним рішення виконавчого
комітету Глобинської міської ради від
20.03.2000 р. № 412 "Про вилучення земельної
ділянки з користування Кременчуцького
льотного коледжу".

Позивач - Національний авіаційний
університет - підтримує позовні вимоги,
заявлені прокурором. Надав суду
пояснення, що оспорюване рішення не
відповідає вимогам чинного
законодавства та прийняте з
перевищенням наданих законом
повноважень.

Відповідач проти позову заперечує за
мотивами пояснень № С-02-18/2395 від 05.11.2014
року (вх. № 14768 від 06.11.2014 року),
посилаючись на пропуск позивачем -
прокурором строку позовної давності
для звернення до суду з даним позовом
та просить відмовити у його
задоволенні.

Дане клопотання судом відхиляється за
викладеним нижче мотивуванням.

Представництво у дане судове засідання
відповідач не забезпечив, надав суду
лист № С-02-18/2524 від 24.11.2014 року
(вх. № 15808 від 27.11.2014 року) про
підтвердження повноважень виконавчого
комітету Глобинської міської ради, у
якому просить суд розглядати справу за
його відсутності.

Дане клопотання судом задоволено.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
позовні вимоги прокурора підтримує
відповідно до наданих пояснень.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи
достатньо доказів, необхідних для
вирішення спору, а неявка відповідача
не перешкоджає розгляду справи по суті,
справа розглядається за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та
прокуратури (представника відповідача
- у минулому судовому засіданні),
оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

І. Законом України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року
виключено пункт 4 частини першої статті
268 Цивільного кодексу України щодо
вимог, на які позовна давність не
поширюється.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та
перехідних положень вказаного Закону,
протягом трьох років з дня набрання
чинності цим Законом особа має право
звернутися до суду з позовом про: 1)
визнання недійсним правочину,
вчиненого під впливом насильства або
обману; 2) застосування наслідків
нікчемного правочину; 3) визнання
незаконним правового акта органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, яким
порушено право власності або інше
речове право особи.

Вищенаведений Закон України набрав
законної сили 15.01.2012 року, а прокуратура
звернулася до суду з даним позовом
15.11.2013 року - після проведеної перевірки
з нагляду за додержанням вимог
земельного законодавства в сфері
транспорту на території Глобинського
району Полтавської області (постанова
про проведення перевірки винесена
01.07.2013 року).

За викладеного, позов подано в межах
терміну позовної давності, а тому
клопотання відповідача щодо
застосування цього терміну
задоволенню не підлягають.

ІІ. Кременчуцьке училище цивільної
авіації (на даний час Кременчуцький
льотний коледж Національного
авіаційного університету - філія
Національного авіаційного
університету) було створене на
підставі наказу Головного управління
цивільної авіації № 47 від 29.06.1960 року.
Для забезпечення діяльності
Кременчуцького училища цивільної
авіації, актом від липня 1960 року
комісія у складі представників
військових частин передала училищу
майно, в тому числі і земельну ділянку
площею 301 га.

Наказом Міністерства освіти і науки
України № 231 від 28.11.1991 року "Про
передачу навчальних закладів до
системи Мінвузу України" Кременчуцьке
Ордена Дружби Народів льотне училище
цивільної авіації передане до системи
Мінвузу України, а наказом
Міністерства освіти і науки України №
302 від 16.08.1993 року - перейменоване в
Кременчуцький льотний коледж.

Згідно з наказом Міністерства освіти і
науки України № 325 від 28.05.2003 року,
наказом Національного авіаційного
університету № 101/од від 10.06.2003 року,
Кременчуцький льотний коледж
приєднався до Національного
авіаційного університету. В
подальшому у зв'язку зі змінами у
законодавстві він змінив свій
юридичний статус і став філією
Національного авіаційного
університету. Майно коледжу передано
на баланс Національного авіаційного
університету відповідно до Акту
приймання-передачі майна від 30.06.2006
року.

Рішенням виконавчого комітету
Глобинської міської ради Полтавської
області № 412 від 20.03.2000 року вилучено
земельну ділянку площею 301 га, якою
фактично користувався Кременчуцький
льотний коледж, для подальшого
перерозподілу та використання за
цільовим призначенням, із зазначенням
у самому рішенні про повідомлення
Міністерства освіти та
Кремменчуцького льотного коледжу про
факт вилучення (пункт 1).

Пунктом 3 вказаного рішення
Кременчуцький льотний коледж
зобов'язано до 01.04.2000 року розпочати
роботи по оформленню згідно чинного
законодавства документів на право
користування земельними ділянками на
території Глобинської міської ради, на
яких розміщені об'єкти коледжу, а
пунктом 4 - передати земельну ділянку
площею 85 га в оренду
сільськогосподарським виробникам
міської ради з цільовим призначенням
для сільськогосподарського
виробництва.

При цьому, в оспорюваному рішенні
виконавчий комітет Глобинської
міської ради Полтавської області
робить посилку на ст. ст. 27, 31 Земельного
кодексу України, який діяв на той час.

Відповідно до частини 1 вказаної статті
27 право користування земельною
ділянкою чи її частиною припиняється у
разі: 1) добровільної відмови від
земельної ділянки; 2)
закінчення строку, на який було надано
земельну ділянку; 3) припинення
діяльності підприємства, установи,
організації, селянського
(фермерського) господарства;
4) систематичного невнесення
земельного податку в строки,
встановлені законодавством України, а
також орендної плати в строки,
визначені договором оренди; 5)
нераціонального використання
земельної ділянки; 6) використання
земельної ділянки способами, що
призводять до зниження родючості
грунтів, їх хімічного і радіоактивного
забруднення, погіршення екологічної
обстановки; 7) використання землі не за
цільовим призначенням;
8) невикористання протягом одного року
земельної ділянки, наданої для
сільськогосподарського виробництва, і
протягом двох років - для
несільськогосподарських потреб; 9)
вилучення земель у випадках,
передбачених статтями 31 і 32 цього
Кодексу.

Припинення ж права користування землею
у випадках, передбачених пунктами 1 - 8
частини першої та частиною третьою
цієї статті, провадиться у межах
населених пунктів відповідною Радою
народних депутатів, за межами
населених пунктів - сільською,
селищною, районною, міською, в
адміністративному підпорядкуванні
якої є район, Радою народних депутатів,
а у випадку, передбаченому пунктом 9
частини першої цієї статті, - за
рішенням Ради народних депутатів, що
має право вилучати земельні ділянки (ч.
5 статті 27 Земельного кодексу України в
редакції на момент прийняття спірного
рішення).

Виконавчий комітет Глобинської
міської ради Полтавської області,
доводячи свою позицію, у листі №
С-02-18/2524 від 24.11.2014 року (вх. № 15808 від
27.11.2014 року) посилається на приписи
статті 33 Закону України "Про місцеве
самоврядування" у редакції на момент
винесення спірного рішення та вважає,
що у нього було достатньо підстав для
вилучення земельної ділянки площею 301
га із користування Кременчуцького
льотного коледжу.

Але до власних (самоврядних)
повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать підготовка і внесення на
розгляд ради пропозицій щодо
встановлення ставки земельного
податку, розмірів плати за
користування природними ресурсами,
вилучення (викупу) земель (п. п. 1 п. а ч. 1
статті 33 вказаного Закону). В переліку
делегованих повноважень, зокрема у п. п.
8 п. б ч. 1 статті 33 цього ж Закону,
вказано лише про підготовку висновків
щодо надання або вилучення в
установленому законом порядку
земельних ділянок, що проводиться
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування.

Тобто, виконком мав право лише
підготовити висновки та пропозиції і
внести їх на розгляд ради.

У статті 9 Земельного кодексу України
визначено, що до відання сільських,
селищних і міських районного
підпорядкування Рад народних
депутатів у галузі регулювання
земельних відносин на їх території
серед іншого віднесено вилучення
(викуп) земель відповідно до статті 31
цього Кодексу.

Вказаною статтею 31 Земельного кодексу
України в редакції на момент прийняття
спірного рішення передбачено, що
вилучення (викуп) земельних ділянок з
метою передачі їх у власність або
надання у користування громадянам,
підприємствам, установам і
організаціям провадиться за згодою
власників землі і землекористувачів на
підставі рішення Верховної Ради
України, місцевих Рад народних
депутатів.

Відповідно до листа начальника
Кременчуцького льотного коледжу
Національного авіаційного
університету В.В.Головенського № 27-04/1333
від 02.08.2013 року письмового
підтвердження про надання згоди на
вилучення земельної ділянки площею 301
га, на якій розміщений аеродром
Глобине, в архівах не знайдено (т. 1, а.с.
20).

Відповідачем також не надані докази
щодо отримання дозволу користувача на
вилучення земельної ділянки.

Крім цього, відповідно до частини 1
статті 63 Закону України "Про освіту"
матеріально-технічна база навчальних
закладів та установ, організацій,
підприємств системи освіти включає
будівлі, споруди, землю, комунікації,
обладнання, транспортні засоби,
службове житло та інші цінності.
Основні фонди, оборотні кошти та інше
майно державних навчальних закладів,
установ, організацій та підприємств
системи освіти не підлягають
вилученню, крім випадків, передбачених
чинним законодавством.

Згідно зі статтею 4 Земельного кодексу
України, затвердженого постановою
Верховної Ради Української РСР № 561-XII
від 18 грудня 1990 року у редакції на
момент виникнення спірних
правовідносин, не можуть передаватись
у колективну та приватну власність,
зокрема, землі транспорту та учбових
господарств навчальних закладів.

При цьому, землями транспорту стаття 69
Земельного кодексу 1990 року визначала
землі, надані в користування
підприємствам і організаціям
залізничного, автомобільного,
морського, внутрішнього водного,
повітряного та трубопровідного
транспорту.

Статтею 32 Закону України "Про
транспорт" встановлено, що до складу
авіаційного транспорту входять,
зокрема, аеропорти, аеродроми,
аероклуби, транспортні засоби, системи
управління повітряним рухом, навчальні
заклади, ремонтні заводи цивільної
авіації та інші підприємства, установи
та організації незалежно від форм
власності, що забезпечують роботу
авіаційного транспорту.

За викладеного, земельна ділянка
площею 301 га, яка є предметом спору у
даній справі, належить до земель
транспорту. Тобто, при розпорядженні
нею слід застосовувати крім загальних,
також і спеціальні норми права.

За викладеного, суд погоджується з
доводами прокурора про те, що
виконавчий комітет Глобинської
міської ради при прийнятті спірного
рішення договору вийшов за межі
наданих повноважень та неправомірно
вилучив у позивача - Кременчуцького
льотного коледжу Національного
авіаційного університету - земельну
ділянку.

За таких обставин, оспорюване рішення
щодо вилучення земельної ділянки було
прийнято виконавчим комітетом
Глобинської міської ради Полтавської
області із порушенням положень
Цивільного кодексу України, Земельного
кодексу України, Закону України "Про
місцеве самоврядування" - за
відсутності відповідних підстав та з
перевищенням повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно п. 5 мотивувальної частини
рішення Конституційного Суду України
від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли правові
відносини, пов'язані з реалізацією
певних суб'єктивних прав та
охоронюваних законом інтересів.

За приписами статті 21 Цивільного
кодексу України суд визнає незаконними
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства та порушує цивільні
права і інтереси. Тобто підставами для
визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам
законодавства і визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт,
а також порушення у зв'язку з цим прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача.

Таким чином, вимоги заступника
прокурора Полтавської області в
інтересах держави в особі
Національного авіаційного
університету в особі Кременчуцького
льотного коледжу є обґрунтованими та
правомірними, підтвердженими
документальними доказами,
відповідачем не спростовані, а отже
підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК судовий збір, від
сплати якого позивач у встановленому
порядку звільнений, стягується з
відповідача в доход бюджету
пропорційно розміру задоволених вимог,
якщо відповідач не звільнений від
сплати судового збору.

Положенням п. 4. 6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
21.02.2013 р. визначено, що, приймаючи
рішення зі справи, провадження в якій
порушено за заявою прокурора,
господарський суд у разі повного або
часткового задоволення позову (скарги)
стягує судовий збір з відповідача
(повністю або пропорційно задоволеним
вимогам), якщо він не звільнений від
сплати судового збору; у разі ж повної
або часткової відмови в позові судовий
збір стягується з визначеного
прокурором позивача (так само повністю
або пропорційно задоволеним вимогам),
за винятком випадків, коли останнього
звільнено від сплати судового збору та
коли позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення
виконавчого комітету Глобинської
міської ради від 20.03.2000 р. № 412 "Про
вилучення земельної ділянки з
користування Кременчуцького льотного
коледжу".

3. Стягнути з виконавчого комітету
Глобинської міської ради (39000,
Полтавська область, м. Глобине, вул.
Леніна, 285, ідентифікаційний код 04382056) в
доход державного бюджету України по
коду бюджетної класифікації 2203001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)", р/р 3002,
отримувач: УДКСУ у м. Полтава,
Полтавської області (м. Полтава), 22030001,
код за , банк отримувача -
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Полтавській області, код банку 831019 - 1
147,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим
рішенням.

4. Копію рішення надіслати відповідачу
за вказаною у вступній частині адресою.

Повне рішення складено 02.12.2014 року

Суддя
Г.І. Бунякіна