ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
====================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Справа № 915/1601/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В.

представники позивача - Колодяжна Ю.А. (
довіреність №01/53-210 від 27.12.2013)
представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» (; вул.Громадянська, 40,
м.Миколаїв, 54017)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1; 1)
АДРЕСА_2, 54055; 2) АДРЕСА_1, 54055)

про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судовому засіданні 18.12.2014р.
відповідно приписів ст. 77 ГПК України
було оголошено перерву до22.12.14р. для
надання позивачем розрахунку
заборгованості за постачання
електричної енергії.

Розглянувши у судовому засіданні
22.12.2014р. матеріали заяви та справи, суд
встановив наступне.

02.10.2014р.Публічне акціонерне
товариство «Миколаївобленерго»
02.10.2014р. звернулося до суду із позовною
заявою про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 боргу у
розмірі 49713,43 грн. та витрат на
експертне дослідження у сумі 3448,92 грн.

Ухвалами суду розгляд справи
відкладався декілька раз у зв'язку з
тим, що позивач не міг направити
свого представника, так як
представник перебував у службовому
відрядженні в Одеському апеляційному
господарському суді в іншій справі.

22.12.2014р. представник позивача не
надав суду розрахунок заборгованості
за постачання електричної
енергії, поважних причин невиконання
вказаної вимоги суду не навів.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Докази
повинні подаватись сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Представником позивача не надано
суду доказів наявності поважних
причин, по яких ним не надано
витребувані матеріали.

У відповідності до приписів ст. 84 ГПК
України, - рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, які
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Через ненадання відповідних
доказів в обґрунтування позову суд не
в змозі прийняти обґрунтоване та
правильне рішення, яке ґрунтувалось би
на повному і всебічному з'ясуванні
обставин справи, що не призвело б до
порушення прав та інтересів сторін.

За таких обставин, позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» вих..№ 01/28-5605 від
01.10.2014р. про стягнення заборгованості
за споживання електричної енергії у
розмірі 49713,43 грн. та витрат на
експертне дослідження у сумі 3448,92 грн.
залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4.12. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
вирішенні питань розподілу судових
витрат необхідно мати на увазі, що за
змістом пунктів 4 і 5 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» припинення провадження у справі
і залишення позову без розгляду
тягнуть за собою повернення сплачених
сум судового збору (за винятком
випадку, коли позов залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

За таких обставин, у даному
випадку сплачена позивачем сума
судового збору у розмірі 1827,00 грн.
підлягає поверненню кредитору з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України,
ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» вих. № 01/28-5605 від
01.10.2014р. про стягнення заборгованості
за споживання електричної енергії у
розмірі 49713,43 грн. та витрат на
експертне дослідження у сумі 3448,92 грн.
залишити без розгляду.

2. Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» (від 08.07.2011р.
№3674-VI) судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.
00 коп.), перерахований по платіжному
дорученню №1248 від 05.09.2014р. повернути
Публічному акціонерному товариству
«Миколаївобленерго» ().

Суддя
Т.М.Давченко