ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа № 912/1975/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1975/13

за позовом: Комунального підприємства "Петрівське"

до відповідача: Дочірнє підприємство "Хлібодар"

про стягнення 12942,54 грн

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Вацюк М.В. свідоцтво №421 від 26.12.11; договір про надання правової допомоги №1/2014 від 18.01.14; посвідчення адвоката № 226 від 26.12.11;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Петрівське" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 25.11.2013 про стягнення з дочірнього підприємства "Хлібодар" заборгованість в сумі 12942,54 грн за договором № 13 від 16.04.2009.

Ухвалою суду від 10.01.2014 господарський суд допустив заміну первісного відповідача - державне підприємство "Хлібодар" належним відповідачем - дочірнє підприємство "Хлібодар" та відклав розгляд справи на 24.01.2014, витребувавши від сторін документи необхідні для розгляду справи. В судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.01.2014 до 11:00 год 31.01.2014 для необхідності підготувати на надати сторонами документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, не підтверджені належними та допустимими доказами, тому не можуть бути задоволені, про що зазначено у відзиві на позов від 21.01.2014. У своєму відзиві відповідач просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу, необхідність скористатись якою викликано діями позивача.

Позивач подав до суду пояснення від 24.01.2014 щодо відзиву відповідача в яких зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані зокрема п. 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, оскільки відповідач використовує систему централізованого комунального водопостачання без справних засобів обліку. Крім того, позивач вказує на те, що чинним законодавством не передбачено чіткий порядок складання, форму, процедуру розгляду й відповідно незаконність складеного позивачем акта від 27.06.2013. Також у своїх поясненнях позивач зазначає, що дані із акта перевірки лічильника за 20.06.2013 не можуть бути об'єктивними, оскільки контролер фактично не оглянув прилад вимірювання та вказав показники зі слів представника відповідача, про що пояснено у пояснювальній записці. Позивач вважає, що останній огляд лічильника було проведено 22.05.2013.

Позивач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні 31.01.2014, документів на підтвердження своїх доводів викладених у письмових поясненнях 24.01.2014 не подав, натомість звернувся до суду за допомогою засобів факсимільного зв'язку із клопотанням про відкладення розгляду справи на інший час.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи заяву позивача, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2014 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати сторін у строк до 12.02.2014 надати господарському суду:

позивача: докази направлення відповідачеві акта від 27.06.2013 "Про порушення Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення побутовим абонентом"; письмові пояснення щодо зазначення в акті від 27.06.2013 відповідача як "побутовий абонент" та обґрунтовані пояснення того, що даний акт мотивовано порушенням "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України", які втратили чинність 27.06.2008; копію Схеми приєднання до мереж схованого водопроводу змонтованого абонентом для користування водою поза лічильником про який зазначено в п. 5 акта від 27.06.2013; докази направлення акта № ОУ-0000770 від 17.07.2013 та рахунку-фактури № СФ-0000766 від 17.07.2013 відповідачеві;

відповідача: обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог з врахуванням пояснень позивача на відзив відповідача від 24.01.2014 з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; за наявності - докази повного чи часткового розрахунку за договором №13 від 16.04.2009.

4. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 28300, смт. Петрово, вул. Літвінова, 19.

Суддя Т. В. Макаренко