ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2014 р.Справа № 921/1278/14-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора міста Тернополя бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, Тернопільська область

до відповідача 1: Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про: 1) визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн. укладеного між управлінням обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 29.04.2013р.;

2) зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн. територіальній громаді міста Тернополя в особі Тернопільської міської ради.

За участю представників від:

Прокурор: Ковальчук Оксана Романівна, посвідчення № 001015 від 20.08.2012р.

Відповідача 1: Гірняк Віталій Миколайович, довіреність № 1240/01 від 16.03.2011р.

Відповідача 2: не з'явився.

Представник ФОП ОСОБА_3: ОСОБА_4, довіреність № НАЕ 174402 від 15.09.2014р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Прокурор міста Тернополя звернувся з позовом до відповідачів 1) Тернопільської міської ради, 2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про: 1) визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн. укладеного між управлінням обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 29.04.2013р.; 2) зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн. територіальній громаді міста Тернополя в особі Тернопільської міської ради.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.11.2014р. порушено провадження у справі № 921/1278/14-г/1 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17.12.2014р.

Одночасно в позовній заяві прокурор також просить вжити заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 195,2 м.кв.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року заборонено Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 195,2 м.кв.

16 грудня 2014 року через канцелярію суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надійшла заява № б/н від б/д про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (отримано та зареєстровано канцелярією суду 16.12.2014 р. за № 23384), згідно якої просить залучити ФОП ОСОБА_3 до участі у справі № 921/1278/14-г/1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заяву обгрунтовує тим, що ухвалення судом рішення про визнання договору купівлі-продажу недійсним матиме наслідком повернення майна, яке було предметом договору (нежитлове приміщення по АДРЕСА_2, площею 195,2 кв.м.), до комунальної власності міста Тернополя, і ФОП ОСОБА_3 зможе претендувати на приватизацію цього майна, або хоча б вимагати укладення зі ФОП ОСОБА_3 договору оренди останнього.

17 грудня 2014 року прокурор в судовому засіданні заперечує проти залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вважає, що немає підстав для залучення ФОП ОСОБА_3 в якості третьої особи, оскільки ніяким чином не зачіпаються інтереси ФОП ОСОБА_3, оскільки договір було укладено між Тернопільською міською радою та ФОП ОСОБА_1

Представник Тернопільської міської ради в судовому засіданні також заперечує проти залучення до справи ФОП ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки якщо брати до уваги позовні вимоги зокрема, обгрунтування позовних вимог то вони стосувалися виключно прийняття участі у конкурсі на оренду даного майна. Беручи до уваги, що ФОП ОСОБА_3 не є стороною за договором купівлі-продажу тому немає підстав до залучення.

ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін ( стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини (п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними мінами та доповненнями).

Відповідно до статті 27 ГПК України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, поданим клопотанням, вважає за необхідне клопотання про залучення фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовільнити. З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_3 подавала заяву на оренду спірного майна, порушувала в судах справи і доводила свої права. Оскільки рішення по цій справі може вплинути на права ФОП ОСОБА_3, суд залучає її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Прокурор на виконання ухвали суду від 19.11.2014 року супровідним листом № 119-8086вих-14 від 16.12.2014 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду 17.12.2014 р. за № 23512) долучила до матеріалів справи витребовувані судом документи.

Представник Тернопільської міської ради подав та підтримав в судовому засіданні клопотання № б/н від 17.12.2014 року, в якому просить суд у відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, зупинити провадження у справі № 921/1278/14-г/1 до набрання законної сили рішенням у справі № К800/51954/14. Зокрема, зазначив, що в обгрунтування своїх позовних вимог прокуратура посилалється на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року по справі № 876/8133/13, яка слугує обгрунтуванням позову в цілому. Звертає увагу суду на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 року у справі № К800/51954/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року. На підтвердження вищесказаного долучив до клопотання копію ухвали Вищого адміністративного суду України № К800/51954/14 від 19.11.2014 року.

Прокурор заперечує проти клопотання про зупинення провадження у даній справі, вважає, що постанова апеляційної інстанції набрала законної сили і підстав зупинення провадження у справі немає.

Представник третьої особи щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечує. Вважає його таким, що суперечить ст. 6 Конвенції оскільки рішення яке набрало законної сили Львівського апеляційного адміністративного суду має таку ознаку як правова визначеність, тобто абсолютну юридичну силу, яка на даний момент нічим не спростована. Зокрема, зазначив, що відповідач в будь-якому випадку буде мати право звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються (встановлюються) іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі.

На думку суду, у даній справі такої неможливості не має. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року по справі № 876/8133/13, на яку посилається представник Тернопільської міської ради набрала законної сили. Виконання рішення господарського суду є завершальною і важливою стадією господарського процесу. Судові рішення ухвалюються судами іменем України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 ГПК України, ч. 4 ст.124 Конституції України). Тому беручи до уваги заперечення прокурора, третьої особи та обставини, вказані в клопотанні відповідача 1 про зупинення провадження у справі суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідач 2 явки свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Прокурор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу 2 скористатись своїм правом на зихист. Представник відповідача 1 та представник третьої особи підтримали клопотання прокурора про відкладення розгляду срави.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, беручи до уваги клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд відкладає розгляд справи на 12 січня 2015р. на 15 год. 00 год.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 921/1278/14-г/1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

2. Розгляд справи № 921/1278/14-г/1 призначити на 12 січня 2015р. на 15год. 00хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

3. Зобов'язати позивача направити третій особі - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, АДРЕСА_3, копію позовної заяви з доданими документами; докази надіслання надати суду.

4. До дня слухання справи повторно зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати суду обгрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

5. Участь повноважних представників сторін та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_3, визнати обов'язковою.

6. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Суддя Ю.О. Чопко