ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"23" квітня 2014р. Справа № 927/476/14

Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач 1: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Комсомольська, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Еко", юридична адреса: вул. Д. Галицького, 16, м. Рівне, 33018; фактична адреса: вул. Д. Галицького, 44/3, м. Рівне, 33018

Третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд", вул. Мстиславська, 9, м. Чернігів, 14000.

Предмет спору: про визнання недійсними торгів та договору

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: Жежко Т.О., довіреність № 386 від 25.03.2014

від відповідача 2: участі не взяв.

від третьої особи: не з'явився.

в судовому засіданні присутній: Гамор Н.В. - начальник відділу прокуратури м. Чернігова, посвідчення № 024936 від 18.03.2014

Господарським судом Чернігівської області 09.04.2014р. порушено провадження у справі № 927/476/14 за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до відповідачів: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Еко" про визнання недійсними торгів та договору.

Ухвалою від 09.04.2014р. про порушення провадження у справі судом за своєю ініціативою залучено Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд" до участі у справі на стороні відповідача 1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. Причини неявки не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду позивача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні надано відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Від відповідача 2 до початку судового засідання надійшло факсом та поштою письмове клопотання про відкладення розгляду справи на строк достатній для ознайомлення з матеріалами справи. Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач 2 посилається на те, що не мав достатньо часу для вивчення наданих позивачем матеріалів справи, оскільки місцезнаходження відповідача 2 - м. Рівне.

Третя особа повноважного представника не направила. Ухвала про порушення провадження у справі від 09.04.2014р., направлена на адресу третьої особи, повернута відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, заслухавши думку прокурора та представника відповідача 1, присутніх в судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання відповідача 2 задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2014р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати вдруге відповідачу 2: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати прокурору та позивачу. Зобов'язати відповідача 2 надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку.

3. Зобов'язати вдруге третю особу надати письмові пояснення щодо суті спору, копії яких надіслати прокурору та сторонам по справі та надати суду докази їх надіслання; копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Прокурору та учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров