overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/5554/14

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Трейд", м. Сєвєродонецьк

про визнання недійсним договору та стягнення 243 010,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати договір підряду № 91 від 03.02.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Одеська ТЕЦ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вента-Трейд" недійсним, стягнути з відповідача суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 243 010,74грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 18.12.2014р. розгляд справи було відкладено на 15.01.2015р.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 18.12.2014р. судом було допущено описку в частині зазначення наступної дати розгляду справи, а саме: замість "15" січня 2015р. помилково вказано "15" січня 2014р.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 18.12.2014р., вказавши вірну дату розгляду справи № 922/5554/14 - "15" січня 2015р.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 18.12.2014р. по справі № 922/5554/14 та викласти перший абзац даної ухвали в наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015р. о 12:30".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5296/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вітава" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Проджект", м. Харків
про стягнення 115 106,70грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 5/14 від 06.12.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 87 576,73грн., збитки від інфляції та 3% річних в розмірі 9 814,20грн., пеню в розмірі 10 685,70грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 29-14П від 14.03.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

В судовому засіданні 08.12.2014р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 17.12.2014р. для надання можливості сторонам подати свої обґрунтовані доводи та заперечення стосовно заяви про забезпечення позову. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник відповідача після перерви у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2015 р. о 12:00

Запропонувати сторонам:

позивачу - надати правове та документальне обґрунтування поданої ним заяви про забезпечення позову;

відповідачу - підготувати обґрунтоване заперечення стосовної поданої позивачем заяви про забезпечення позову.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/5494/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Вовчанський райавтодор", м. Вовчанськ
про стягнення 21 108,69грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

представник Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - ОСОБА_1, дов. №1703 від 12.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 14 056,00грн., 4 263,24грн. процентів за користування кредитом, 1 777,45грн. пені, 1 012,00грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 06.09.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 15.12.2014р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 23.12.2014р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2015 р. об 11:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5230/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар ЛТД" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України, м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут" м. Харків
до Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків
про визнання додаткової угоди укладеною
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 14.11.2014р.;

3-ї особи (Міністерство освіти і науки України) - не з'явився;

3-ї особи (Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут") - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.01.2014р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 04 від 13.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати укладеною додаткову угоду № 2 від 11.09.2014р. до договору оренди № 5237-Н/01/03 від 02.07.2012р. в редакції проекту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар ЛТД", а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник 3-ї особи (Міністерство освіти і науки України) у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи (Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут") проти пролонгації договору на строк, зазначений позивачем у позові не заперечує.

Представник відповідача проти позову заперечує повністю, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" січня 2015 р. о 12:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Справа № 903/522/14

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиго Сервис" про прийняття додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиго Сервис"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Руфусів"

про стягнення 18 710, 48 грн.

з участю представників сторін:

від заявника: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиго Сервис", звернувшись до господарського суду із заявою, просить винести додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Руфусів" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиго Сервис" 2 000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що судом при прийнятті рішення було задоволено вимогу про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката, між тим в тексті рішення така інформація відсутня.

На підтвердження вказаних витрат посилається на долучені до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги, ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанцію до прибуткового касового ордера № 12 від 02.07.2014 р.

Ухвалою суду від 24.07.2014 р. призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2014 р. Зобовязано заявника ТзОВ "Лиго Сервис": подати суду розрахунок вартості послуг адвоката на суму 2 000, 00 грн. на підставі нормативно-правових актів норм видатків на дані послуги, бухгалтерські документи даних витрат (транспортні витрати, витрати на підготовку матеріалів, додаткові обґрунтування та докази складності та тривалості розгляду справи, тощо). Відповідача: подати письмові доводи та заперечення по суті поданої заяви.

Представники заявника та відповідача в судове засідання не прибули, вимог ухвали суду не виконали.

Представником заявника телефонограмою повідомлено про неотримання ухвали суду про призначення заяви до розгляду, що унеможливило подання витребуваних доказів. У звязку з зазначеним, просить відкласти розгляд заяви.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви з метою забезпечення процесуальних прав сторін та обєктивності вирішення спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви відкласти на 18.08.2014 р. на 12.00 год.

2. Заявнику ТзОВ "Лиго Сервис": подати суду розрахунок вартості послуг адвоката на суму 2 000, 00 грн. на підставі нормативно-правових актів норм видатків на дані послуги, бухгалтерські документи даних витрат (транспортні витрати, витрати на підготовку матеріалів, додаткові обґрунтування та докази складності та тривалості розгляду справи, тощо).

3. Відповідачу: подати письмові доводи та заперечення по суті поданої заяви.

Суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"05" серпня 2014 р. № 903/457/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2014р. у справі № 903/457/14.
Рішення набрало законної сили "04" серпня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентиф. код НОМЕР_1, 45650, Волинська обл., село Ратнів, вул.Прогінна, 13) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група морепродуктів (, 01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, буд.11) 64 628, 94 грн., в т.ч., 52 582,87 грн. основного боргу, 10 516, 58 грн. 20% штрафу, 1 529, 49 грн. - 3% річних та 1 827, 00 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 04.08.15 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 912/622/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали справи № 912/622/13 від 12.04.2013 року

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" (далі - ТОВ ВКП "Н-КТБ"), 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.05.2013 року господарський суд, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), визнав ТОВ ВКП "Н-КТБ" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на дванадцять місяців, призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії гр. ОСОБА_1, зобов'язав ліквідатора не пізніше 13.05.2014 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 46 Закону.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 91(5591) від 18.05.2013 року.

До господарського суду 03.03.2014 року ліквідатором банкрута гр. ОСОБА_1 подано реєстр вимог кредиторів банкрута.

Згідно п. 36.7. Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне реєстр вимог кредиторів банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 38, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд реєстру вимог кредиторів банкрута призначити в судовому засіданні на 17.03.2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 314.

Примірники ухвали направити: банкруту (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19), ліквідатору банкрута гр. ОСОБА_1 (25018, м. Кіровоград, пров. Військовий, 5), ПАТ "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, оф, № 418), Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), товарній біржі "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3), філії товарної біржі "Електронні торги України" в місті Кіровоград (АДРЕСА_1).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 912/622/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 912/622/13 від 12.04.2013 року

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" (далі - ТОВ ВКП "Н-КТБ"), 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням № 11 від 07.02.2014 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" - обґрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи: на адресу господарського суду надійшла заява ПП "Оптимабудсервіс" про визнання грошових вимог у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ". Враховуючи наведене, у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, однак, суддя Деревінська Л.В., у провадженні якої перебуває справа, знаходиться у відпустці на підставі наказу голови суду від 28.01.2014 № 10.

Керуючись статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 24.12.2010 № 33, від 21.01.2011 № 4, від 24.06.2011 № 28, від 23.12.2011 № 70, від 25.05.2012 № 26 та від 26.10.2012 № 60, від 21.12.2012 № 85, від 25.01.2013 № 2 призначити повторний автоматичний розподіл справи № 912/622/13.

Відповідно до реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 07.02.2014 року за результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області позовну заяву (судову справу за позовом) ТОВ ВКП "Н-КТБ" про визнання банкрутом та заява Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про грошові вимоги до банкрута на суму 46392, 90 грн., що надійшла 12.04.2013 року та зареєстрована за вхідним № 622/13, якій присвоєно унікальний № 912/622/13 призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 912/622/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: банкруту (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19), ліквідатору ОСОБА_1 (25018, м. Кіровоград, пров. Військовий, 5), ПАТ "ФІДОКОМБАНК" (03056, м. Київ, вул. Польова, 24/літД/; 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, оф, № 418), Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 912/26/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши справу № 912/26/14 від 23.01.2014 року

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" (далі ТОВ "Доброульянівка"), 28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Ульянівка, вул. Центральна, 5-А,

до закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (далі ЗАТ "Агропромислова компанія"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 81 від 27.03.2014 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", згідно реєстр-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 27.03.14 р., справу № 912/26/14 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/26/14 до свого провадження.

Примірники ухвали направити: ініціюючому кредитору, боржнику, Олександрійській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 912/515/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/515/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Стандарт";

до відповідача: приватного підприємства "Альянс-Сантех";

про стягнення 3 023 грн. 15 коп.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Стандарт" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Альянс-Сантех" 2 760 грн. боргу, 202 грн. 95 коп. пені, 46 грн. 50 коп. річних, 13 грн. 70 коп. інфляційних втрат, всього - 3 023 грн. 15 коп. за невиконання умов договору № u5-8- від 14.02.13, 1 827 грн. судового збору. За таким позовом ухвалою від 24.02.14 порушено провадження у справі № 912/514/14.

19.03.14 до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 2 787 грн. 60 коп. боргу з урахуванням інфляції за договором "про організацію безготівкових розрахунків", 233 грн. 42 коп. пені, 53 грн. 54 коп. річних, всього - 3 074 грн. 56 коп., 1 827 грн. судового збору.

Право на збільшення розміру позовних вимог позивачеві надане ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 50, 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Стандарт" про збільшення розміру позовних вимог.

2. Зобов'язати відповідача у строк до 24.03.14 виконати вимоги ухвали від 12.03.14 та подати: відзив на позов з урахуванням збільшеного розміру вимог та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: 04107, м. Київ, вул. Половецька, 3/42; 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105), відповідачу (за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135), засновнику (учаснику) та керівнику ПП "Альянс-Сантех" ОСОБА_2 (за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Партизанська, буд. 33).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар