ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
28 березня 2014 року Справа № 915/17/14
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Бартошук В.О.,
з участю представника позивача - Цахло О.А., довіреність від 26.09.2013 р. № 247/2013,
представник відповідача в судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк",
до приватного науково-виробничого підприємства "Віланік",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Віланік-Сервіс",
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем після винесення рішення Господарським судом Миколаївської області від 16.02.2011 р. в іншій господарській справі № 16/212/10, котрим вирішено стягнути з ПНВП "Віланік" кредитні кошти, отримані за кредитним договором, спір про стягнення відсотків по котрому є предметом спору у даній справі, не виконав свої грошові зобов'язання щодо повернення підлягаючої до стягнення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору, тому Банком донараховані відсотки у спірній сумі за користування кредитними коштами в сумі 299899 грн. 39 коп. за період з 28.02.2011 р. по 24.02.2014 р.
Рішенням суду від 28 березня 2014 року в даній справі вказані позовні вимоги задоволено частково, і вирішено про стягнення з приватного науково-виробничого підприємства "Віланік" на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" грошових коштів у сумі 363861 грн. 38 коп. - підвищена процентна ставка за користування кредитними коштами, а також грошових коштів у сумі 7277 грн. 22 коп. на відшкодування витрат з оплати судового збору. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Банком позовну заяву, з урахуванням заяви від 26.02.2014 р. про збільшення позовних вимог, оплачено судовим збором у загальній сумі 10062 грн. 97 коп., що випливає із платіжних доручень від 13.08.2013 р. № 1780/12 на суму 1173 грн. 53 коп., від 23.10.2014 р. № 1780/8 на суму 1173 грн. 53 коп., від 27.01.2014 р. на суму 2707 грн. 41 коп., від 25.02.2014 р. № 1780/109 на суму 5008 грн. 50 коп.

Виходячи із положень пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та загальної суми пред'явлених позовних вимог, яка складає 444471 грн. 78 коп., Банку належало сплати судовий збір у розмірі два відсотка від суми позовних вимог, тобто, 8889 грн. 44 коп.

Отже, Банком сплачено судовий збір на суму 1173 грн. 53 коп. більше, ніж передбачено Законом (10062,97 - 8889,44).

У відповідності з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, сплачений судовий збір у сумі 1173 грн. 53 коп. більше, ніж визначено Законом, належить повернути Банку з Державного бюджету України.

Господарським процесуальним правом передбачено, що якщо при винесені рішення не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету, суд за власною ініціативою має право прийняти додаткове рішення (п.2 ч.1 ст.88 ГПК України).

Керуючись ст.88 ГПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", 02660, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ідентифікаційний код 21133352, грошові кошти в сумі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. 53 коп. - сплачений судовий збір і більшому розмірі, ніж визначено Законом.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 31 березня 2014 року.

Суддя Ю.М. Коваль