РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Справа № 6/906/58/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Поліщук М.М., Григорійчук Л.Б.;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.2013р. у справі № 6/906/58/13-г

за позовом приватного підприємства "Фірма "Фема імпорт і експорт"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп";

2. приватного підприємця ОСОБА_3;

про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, визнання недійсними договорів та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.04.2013 року у справі № 6/906/58/13-г відмовлено в задоволенні позову ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, яким просило:

- усунути ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт" перешкоди в користуванні орендованим майном, а саме: частиною нежитлового приміщення кафе "Олімп" загальною площею 75,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вселення ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт" до приміщень № 1-7 пл.22,0 кв.м., № 1-8 пл.11,0 кв.м., № 1-9 пл.4,6 кв.м., № 1-12 пл.15,9 кв.м., № 1-13 пл.5,8 кв.м., № 1-15 пл.16,0 кв.м., що є частиною нежитлового приміщення кафе "Олімп", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним (нікчемним) договір суборенди приміщення від 11.07.2012 та договір оренди обладнання від 11.07.2012, що укладені між позивачем (в особі ОСОБА_4) та відповідачем-2;

- зобов'язати відповідачів забезпечити вільний доступ позивача до орендованого ним приміщення відповідно до договору оренди частини нежитлового приміщення від 24.02.2012;

- зобов'язати відповідачів повернути у власність позивача майно згідно з договором оренди обладнання від 11.07.2012;

- стягнути з відповідачів на користь позивача 4 000,00 грн. судових витрат на правову допомогу адвоката та всі судові витрати у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт" звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Жиртомирської області у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року у справі № 6/906/58/13-г рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2014 року касаційну скаргу ТзОВ "Олімп" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2013р. у справі № 6/906/58/13-г скасовано, справу передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Олімп" направив на адресу ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт" лист, яким повідомив останнього, що станом на 19.07.2012 року позивач заборгував орендну плату за чотири місяці і двадцять п'ять днів (6 днів лютий, березень, квітень, травень, червень, липень- 19 днів).

Одночасно, матеріали справи містять квитанцію № NONK533382 від 16.07.2012 року на суму 1 807, 20 грн., де в графі "призначення платежу" вказано "орендна плата за 4 місяці".

А тому, є необхідність зобов'язати відповідача-1 надати суду банківську виписку по рахунку № 3086 станом на 19.07.2012 року та докази направлення повідомлення позивачу із зазначенням адреси отримувача.

Згідно поданого відповідачем-2 відзиву на апеляційну скаргу, на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року, ПП ОСОБА_3 направлено на адресу позивача лист, яким повідомив про готовність безперешкодно повернути позивачу майно, яке було отримано за договором оренди обладнання від 11.07.2012 року. Станом на 01.04.2014 року, позивач не забрав вказане майно та не надав будь-яких розпоряджень щодо подальших дій з ним.

Водночас, відповідачем-2 вказано, що 18.10.2013 року здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відповідача-2 реєстраційною службою Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, однак доказів цього суду не надано.

А тому, є необхідність зобов'язати: - відповідача-2 надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3; позивача - пояснення з приводу того, чому приватне підприємство "Фірма "Фема імпорт і експорт" не забрало майно, яке було отримано ПП Гуненко ОСОБА_5 за договором оренди обладнання від 11.07.2012 року.

Матеріали справи містять лист ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт" від 14.03.2012 року направлений на адресу ТзОВ "Олімп" з проханням надати банківські реквізити останнього для зарахування грошей за оренду приміщення (т.1, а.с. 90; т.2, а.с. 55), однак докази надсилання даного листа відповідачу, позивачем не надано.

Вищий господарського суду України у постанові від 15.01.2014 року у даній справі зазначає, що досліджуючи питання щодо наявності чи відсутності вини позивача у простроченні оплати орендної плати орендодавцю більш ніж за три місяці, слід з'ясувати чи були вжиті позивачем усі необхідні заходи з метою виконання вказаного зобов'язання у встановлений строк, зокрема: чи наявні докази надсилання орендодавцю листа з проханням надати банківські реквізити для зарахування грошових коштів за оренду приміщення; чи вживались заходи щодо виконання зобов'язання з оплати орендної плати шляхом внесення боргу в депозит нотаріуса.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року зобов'язано позивача надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.01.2014 року у справі № 6/906/58/13-г, однак, дана вимога залишена позивачем без реагування.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача надати суду докази надсилання орендодавцю листа від 14.03.2012р. рекомендованою кореспонденцією з проханням надати банківські реквізити для зарахування грошових коштів за оренду приміщення та обгрунтувати неможливість їх подання до суду першої інстанції в порядку ст. 101 ГПК України; надати письмові пояснення щодо того, чи вживались заходи щодо виконання зобов'язання з оплати орендної плати шляхом внесення боргу в депозит нотаріуса.

Рішенням № 1 засновника (власника) ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт" від 10.07.2012 року вирішено призначити керівником підприємства ОСОБА_4 з 10.07.2012 року.

Рішенням № 2 засновника (власника) ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт" від 10.07.2012 року вирішено скасувати рішення № 1 від 10.07.2012 року про призначення керівником підприємства ОСОБА_4

Рішенням власника № 3 від 19.07.2012 року звільнено ОСОБА_4 з посади директора ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт".

Відповідно до наказу власника ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт" № 4 від 11.10.2012 року звільнено ОСОБА_4 з посади директора ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт"; призначено на посаду директора - ОСОБА_6.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 05.07.2013 року, ОСОБА_6 призначена до органу управління ПП "Фірма "Фема імпорт і експорт" від 11.10.2012 року.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача надати суду розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням змін в керівництві приватного підприємства "Фірма "Фема імпорт і експорт" за період з 11.07.2012 року по 11.10.2012 року.

02 квітня 2014 року позивач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових доказів по справі, а саме заяв в міліції про перешкоди в користуванні орендованим приміщенням.

02 квітня 2014 року відповідач-1 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відсутністю можливості прийняти участь в засіданні суду.

02 квітня 2014 року відповідач-2 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; вказав, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 част.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Клопотання судом задоволено; розгляд справи відкладається, про що позивач повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення з приводу того, чому приватне підприємство "Фірма "Фема імпорт і експорт" не забрало майно, яке було отримано ПП ОСОБА_3 за договором оренди обладнання від 11.07.2012 року;

- докази надсилання орендодавцю рекомендованою кореспонденцією листа від 14.03.2012р. з проханням надати банківські реквізити для зарахування грошових коштів за оренду приміщення та обгрунтувати неможливість їх подання до суду першої інстанції в порядку ст. 101 ГПК України;

- письмові пояснення щодо того, чи вживались заходи щодо виконання зобов'язання з оплати орендної плати шляхом внесення боргу в депозит нотаріуса;

- розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням змін в керівництві приватного підприємства "Фірма "Фема імпорт і експорт" за період з 11.07.2012 року по 11.10.2012 року.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду банківську виписку по рахунку № 3086 станом на 19.07.2012 року та докази направлення повідомлення позивачу із зазначенням адреси отримувача.

4. Зобов'язати відповідача-2 надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.