overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Справа № 902/1194/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Бригинець Л.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.08.14 р. у справі № 902/1194/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт"

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.08.2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" задоволено та порушено провадження у справі № 902/1194/14 про його банкрутство .

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвали, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.08.2014р. у справі № 902/1194/14 скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Віфарт".

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження та містить клопотання про відновлення пропущеного строку .

Відповідно до ст. 93 ГПК України , апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення , зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення , оформленого відповідно до статті 84 ГПК України .

Апеляційна скарга , яка подана після закінчення строків , установлених цією статтею , залишається без розгляду , якщо апеляційний господарський суд за заявою особи , яка її подала , не знайде підстав для відновлення строку , про що постановляє ухвала . Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду , склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони , прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши зазначене клопотання головуючий суддя колегії суддів керуючись ст.53 ,93 ГПК України, задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги та відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.08.2014 року у справі № 902/1194/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бригинець Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2014 р. Справа № 909/1411/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Деделюк Б. В., судді Гриняк Б. П. , судді Малєєва О. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", вул. Грабовського, 11, м. Львів, Львівська область, 79000

до відповідача: Колективного підприємства "ВГК", вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76495

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина", вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область,

про стягнення коштів в сумі 4923065 грн. 09 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку спрау, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто коленгіально у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.14 року / враховуючи ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 3. 1. 7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення зборів суддів від 17.02.14 року № 2/ по справі № 909/1411/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" (вул. Грабовського, 11, м. Львів, Львівська область, 79000) до відповідача Колективного підприємства "ВГК" (вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76495) та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина" (вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) про стягнення коштів в сумі 4923065 грн. 09 коп. - сформовано колегію в складі 3-х суддів: Головуючий суддя - Деделюк Б.В., судді - Гриняк Б.П., Малєєва О.В.

З огляду на викладене, керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 909/1411/13 до провадження колегіально у складі: Головуючий суддя - Деделюк Б.В., судді - Гриняк Б.П., Малєєва О.В.

2. Розгляд справи призначити на 05.03.14 о 11:30 год.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третіх осіб, обов"язкова.

Головуючий суддя Деделюк Б. В.

Суддя Гриняк Б. П.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 21.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2014 р. Справа № 909/109/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр",

вул.Незалежності, 9,м. Івано-Франківськ,76018

Адреса для листування: вул. Чорновола, буд. 7, офіс 302, м. Івано-Франківськ;

до відповідача: Приватного підприємства "Прикарпаття і К"

вул. бульвар Південний, 35а/5 пов., м. Івано-Франківськ,76010

про розірвання договору № 04-05/7 від 09.10.12 на відступлення права вимоги (цесія) та стягнення грошових коштів в сумі 34 054 грн. 35 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про розірвання договору № 04-05/7 від 09.10.12 на відступлення права вимоги (цесія) та стягнення з Відповідача, Приватного підприємства "Прикарпаття і К" грошових коштів в сумі 34 054 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 25.02.14 відкладено розгляд справи на 11.03.14.

Однак, у зв'язку з перебуванням судді Калашника В.О. на лікарняному, судове засідання у даній справі призначене на 11.03.14 не відбулось.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.14 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

Зобов'язати :

Відповідача - виконати вимоги суду викладені в ухвалах суду від 29.01.14 та 25.02.14.

Відповідно до положень ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі невиконання Відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або нез'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 17.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2014 р. Справа № 909/110/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Снятинська Нова",

вул. Широка, 34, м. Снятин, Івано-Франківська обл.,78300

до відповідача: Городенківської міської ради

вул.Шевченка,77, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про розірвання договору оренди землі №33 від 13.09.07 та зобов'язання відповідача здійснити в межах покладених на нього повноважень весь покладений чинним законодавством України комплекс юридичних дій, спрямованих на оформлення та підписання акту приймання-передачі земельної ділянки з оренди.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Снятинська Нова" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про розірвання договору оренди землі №33 від 13.09.07 укладеного з Відповідачем Городенківською міською радою та зобов'язання Відповідача здійснити в межах покладених на нього повноважень весь передбачений чинним законодавством України комплекс юридичних дій, спрямованих на оформлення та підписання акту приймання-передачі земельної ділянки з оренди.

Ухвалою суду від 03.02.14 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.02.14.

25.02.14 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 11.03.14.

Однак, у зв'язку з перебуванням судді Калашника В.О. на лікарняному, судове засідання у даній справі призначене на 11.03.14 не відбулось.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.14 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

Зобов'язати :

Відповідача - виконати вимоги суду викладені в ухвалах суду від 03.02.14.

Відповідно до положень ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі невиконання Відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 17.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2014 р. Справа № 909/253/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі, пл. Д.Галицького, 15,м.Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

до відповідача: Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області вул. Макуха, 12, м. Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

про стягнення завданих збитків в розмірі 1441,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іванишин Р.І-головний спеціаліст юрисконсульта управління Пенсійного фонду України, (довіреність № 287/06 від 22.01.14 .)

від відповідача: Бачук І.І-юрисконсульт, (довіреність № 08/01-02 від 17.02.14 ).

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення завданих збитків в розмірі 1441,16 грн.

Ухвалою суду від 18.03.14 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.04.14.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та подав витребувані ухвалою суду від 18.03.14 докази.

Представник відповіда проти позову заперечив.

За змістом ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

В контексті вищенаведеного суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.).

2. Зобов"язати:

Відповідача - представити суду положення (розпорядження) про структурні підрозділи Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 03.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. Справа № 909/163/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора

вул. Котляревського , 2 , м. Долина , Долинський район,77500

в інтересах держави в особі Долинської міської ради,

пр. Незалежності, 5, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77503

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наполеон Д"

вул. Л.Українка, 16, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про стягнення збитків в сумі 155827,44 грн.

без виклику представників сторін

Встановив:

Долинський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Позивача, Долинської міської ради про стягнення з Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Наполеон Д" збитків в сумі 155 827,44 грн.

Ухвалою суду від 19.03.14 справу призначено до розгляду в судовому засідання на 08.04.14.

Однак, у зв'язку з перебуванням судді Калашника В.О. у відрядженні, судове засідання у даній справі призначене на 08.04.14 не відбулось.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.05.14 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

Зобов'язати :

Відповідача - виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду від 17.02.14.

Відповідно до положень ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання, сторонам слід визначити на власний розсуд.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 14.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. Справа № 909/774/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства - фірма "Вотум",

вул. Хотинська, 18, м. Івано- Франківськ,76018

адреса для кореспонденції : вул. Незалежності, буд. 25, офіс № 9, м.

Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Городенківська районна державна адміністрація,

вул.Богуна, 11, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська

область,78100

про визнання договору оренди землі від 21.12.2010р. недійсним.

без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.13, винесеного у справі №909/774/13 задоволено позов ПП фірма "Вотум", визнано недійсним договір оренди землі від 21.12.2010, укладений між Відповідачем ,Городенківською районною державною адміністрацією та приватним підприємством - фірма "Вотум", а також стягнено з відповідача на коритсь Позивача - 1147,00грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.13, видано наказ №992 від 20.08.13.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.13, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.13 у справі №909/774/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, а також стягнено з Позивача на користь Відповідача - 573,50грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.14 касаційну скаргу ПП фірма "Вотум" залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.13 у справі №909/774/13 залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.122 ГПК України, якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність припинення стягнення за наказом №992 від 20.08.13, згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.13, винесеного у справі №909/774/13 , оскільки дане судове рішення скасовано Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.13, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.14.

Керуючись ст. 86 , ч. 3 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити стягнення за наказом господарського суду Івано-Франківської області №992 від 20.08.13 виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.13, винесеного у справі №909/774/13 .

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 14.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2014 р. Справа № 909/136/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши заяву у справі

за позовом: Підприємець Гавриловська Людмила Володимирівна,

вул. Галицька, 149 кв. 4,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ТзОВ "Галицька Марка"

вул. Залізнична, 30,м. Івано-Франківськ,76018

про визнання незаконним та скасування рішення щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення 76115,04грн. матеріальної шкоди.

без виклику представників сторін

Встановив:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.14 повернуто без розгляду позовну заяву Підприємця Гавриловська Людмила Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення укладеного між підприємцем Гавриловська Л..В. та Відповідачем, ТзОВ "Галицька Марка", а також стягнення 76115,04грн. матеріальної шкоди.

Однак, вказаною ухвалою не було вирішено питання повернення судового збору.

17.02.14, Позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить суд повернути йому сплачений на підставі квитанції №124.48.1/8442 від 06.02.14 судовий збір в сумі 1827,00грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши подану заяву, та враховуючи наведені вище норми закону , суд вважає за доцільне її задовольнити та повернути Позивачу з Державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Позивача, Підприємця Гавриловська Людмила Володимирівна про повернення судового збору.

Повернути Позивачу, ПідприємецьГавриловська Людмила Володимирівна (вул. Галицька, 149 кв. 4,м.Івано-Франківськ, код ) з державного бюджету сплачений на підставі квитанції №124.48.1/8442 від 06.02.14 судовий збір в сумі 1827,00грн.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 25.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 р. Справа № 909/54/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівей",

вул. Промислова, 23А,Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

в особі філії ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

вул. Незалежності 4, 316,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення страхового відшкодування за договором страхування №580543859.12 від 31.10.12, в сумі 20 708 грн. 78 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Пукіш Т.Р. - представник, (довіреність від 13.01.14 )

Від відповідача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівей" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі філії ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" страхового відшкодування за договором страхування №580543859.12 від 31.10.12, в сумі 20 708 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 13.01.14 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. Крім цого, даною ухвалою зобов'язано Відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 13.01.14 не виконав , відзив на позов не подав, з'явлення уповноваженого представника в судове засідання 28.01.14 не забезпечив, причини нез'явлення суду не повідомив.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності судового процесу, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1,2, ч. 1, ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 25.02.14 о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 11.

Зобов'язати :

Відповідача - забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.01.14.

Відповідно до положень ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі невиконання Відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 28.01.14