ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/4766/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Харкові, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діотима", м. Харків
про стягнення 18948,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Хворостян О.О., за довіреністю № 29/МП/С від 01.01.2014 року;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діотима" про стягнення 18948,75 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язаннчя за договором про переведення боргу № 35/13 від 22.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 грудня 2013 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.12.2013 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 45442) про долучення до матеріалів справи документів, наданих на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.11.2013 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.12.2013 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 45512, факс), в якому відповідач просить суд витребувати у позивача на користь відповідача первині документи, що підтверджують здійснення поставок товару за договором поставки № 02/12 від 01.01.2012 року, укладеного між ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна"; залучити до участі у судовому спорі третю особу, що не заявляє самостійних вимог, Іноземне підприємство "Індра"; відкласти розгляд справи на іншу дату з метою забезпечення змагальності сторін та надання можливості відповідачу направити свого уповноваженого представника для участі у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2013 року клопотання відповідача про витребування у позивача первинних документів задоволено судом; в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іноземного підприємства "Індра" відмовлено; в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено; розгляд справи відкладено на 09.01.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.01.2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 261) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.01.2014 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 263) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.01.2014 року представник позивача надав клопотання (вх. № 298) про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 09.01.2014 року не з"явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх. № 298) про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 29.01.2014 року.

Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

ВІДПОВІДАЧУ:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи ;

- відзив на позовну заяву, заперечення обґрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами,

- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.
922/4766/13