ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1724/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Донецької обласної спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ), м. Донецьк 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України в особі Головного управління юстиції у Харківській області, м.Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна реєстраційна служба України в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків
до Федерації тхеквондо (ВТФ) України, м. Харків
про визнання недійсними рішень
за участю представників сторін:

позивача - Сушко М.С., президент,

відповідача - не з'явився,

3-ї особи (МЮУ в особі ГУЮ у Х/ області ) - Блавацька Д.А., дов. №5 від 08.01.14 р.,

3-ї особи (Державна реєстраційна служба України в особі Реєстраційної служби ХМУЮ) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Донецька обласна спілка олімпійського тхеквондо (ВТФ), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд визнати недійсним з моменту прийняття рішення (акта) ФЕДЕРАЦІЇ ТХЕКВОНДО (ВТФ) УКРАЇНИ (код у ), оформлене (викладене) протоколом звітно- виборчої конференції ФЕДЕРАЦІЇ ТХЕКВОНДО (ВТФ) УКРАЇНИ від 08 квітня 2009 р. щодо виборів Президента, ревізійної комісії, Президії, прийняття змін та доповнень до Статуту, затвердження звіту Президента; визнати недійсним з моменту прийняття рішення (акта) ФЕДЕРАЦІЇ ТХЕКВОНДО (ВТФ) УКРАЇНИ (код у ), оформлене (викладене) протоколом звітно-виборчої асамблеї ФЕДЕРАЦІЇ ТХЕКВОНДО (ВТФ) УКРАЇНИ від 28 квітня 2013 р. щодо виборів Президента, ревізійної комісії, Президії, Віце-президентів, прийняття змін до Статуту, затвердження звітів Ревізійної комісії та Президента. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, протягом певного часу порушував норми свого статуту, внаслідок чого прийняв рішення, які суперечать чинному законодавству України, і порушують права позивача.

Ухвалою від "30" квітня 2014 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні. Окрім того, зазначеною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Міністерство Юстиції України в особі Головного управління юстиції у Харківській області та 2. Державну реєстраційну службу України в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

19.05.2014р. за вх. № 16341 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке було задоволено судом.

Представником позивача заявлено клопотання, в якому він просить суд:

1. Зобов'язати реєстраційну службу України в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстраційної справи і належним чином завірені копії наступних документів:

- протоколу звітно-виборчої конференції від 08 квітня 2009 р. - 4 арк.;

- правовий висновок Державної реєстраційної служби України, затверджений 05.12.2012 р. - 2 аркуші;

- наказ Державної реєстраційної служби України № 1938 від 06.12.2012 р. -1 аркуш;

- виписки з протоколу засідання Президії ФТУ від 27 березня 2009 р. - 3 арк.;

2. Зобов'язати відповідача надати у матеріали справи оригінали та належним чином засвідчені копії:

- протоколу звітно-виборчої конференції від 08 квітня 2009 р. - 4 арк.;

- протоколу засідання Президії ФТУ від 27 березня 2009 р. - 3 арк.;

- протоколу засідання Президії ФТУ від 27 квітня 2013 р.;

- протоколу звітно-виборчої асамблеї від 28 квітня 2013 р.;

- протоколу Президії ФТУ від 14 грудня 2013 р.

Відповідно до статті 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів суд визнає за можливе його задовольнити, та витребувати у відповідача та 3-ї особи перелічені в ньому документи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином ухвалою суду.

Представник 3-ї особи (Міністерство Юстиції України в особі Головного управління юстиції у Харківській області) в судовому засіданні та своїх письмових поясненнях, поданих до суду 26.05.2014р. за вх. № 17310 зазначив, що як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, спірні рішення Федерації Тхеквондо України прийняті 08.04.2009 року та 06.10.2013 року. Наказом Державної реєстраційної служби України від 06.12.2012 року № 1938 відмовлено у реєстрації змін до статуту та у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, прийняті звітно-виборчою Конференцією 08.04.2009 року. Враховуючи вищевикладене, Міністерство юстиції України не вчиняло будь-яких дій внаслідок прийняття спірних рішень, оскільки повноваження на виконання таких дій належать Укрдержреєстру.

Представник 3-ї особи (Державна реєстраційна служба України в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції) у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи 3-ю особу повідомлено належним чином ухвалою суду.

Також, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та 3-ї особи у призначене судове засідання, неподання усіх витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнає за можливе задовольнити клопотання позивача, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межі двохмісячного терміну, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України, - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи за межі встановленого двохмісячного строку на п'ятнадцять днів до 15.07.2014р.

3. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2014 р. о 10:00 год.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Зобов'язати реєстраційну службу України в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстраційної справи і належним чином завірені копії наступних документів:

- протоколу звітно-виборчої конференції від 08 квітня 2009 р. - 4 арк.;

- правовий висновок Державної реєстраційної служби України, затверджений 05.12.2012 р. - 2 аркуші;

- наказ Державної реєстраційної служби України № 1938 від 06.12.2012 р. -1 аркуш;

- виписки з протоколу засідання Президії ФТУ від 27 березня 2009 р. - 3 арк.

6. Зобов'язати відповідача надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи:

- протоколу звітно-виборчої конференції від 08 квітня 2009 р. - 4 арк.;

- протоколу засідання Президії ФТУ від 27 березня 2009 р. - 3 арк.;

- протоколу засідання Президії ФТУ від 27 квітня 2013 р.;

- протоколу звітно-виборчої асамблеї від 28 квітня 2013 р.;

- протоколу Президії ФТУ від 14 грудня 2013 р.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

6. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Л.В. Шарко