РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного
строку на подання апеляційної скарги

"30" грудня 2014 р.
Справа № 7/98-Б

Суддя Тимошенко О.М., розглянувши
апеляційну скаргу кредитора -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковельрембуд" від "13"
листопада 2014 р. на ухвалу
господарського суду Волинської від "26"
квітня 2012 р. у справі № 7/98-Б

за заявою Акціонерне товариство
відкритого типу "Волиньрембуд"

до відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
конструкцій"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 26.04.2012 року по
справі № 7/98-Б визнано грошові вимоги
кредиторів боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
будівельних конструкцій", затверджено
реєстр вимог кредиторів, тощо.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції в частині визнання грошових
вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні
інвестиції" до боржника в сумі 17646369,18
грн. (перша черга), 340399,96 грн. (шоста
черга), 125,00 грн. (шоста черга), кредитор -
ТзОВ "Ковельрембуд" подав апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу в цій
частині скасувати. Скарга надіслана
поштовим зв'язком 13.11.2014 року (згідно
відмітки пошти на конверті) та отримана
місцевим господарським судом 20.11.2014
року (згідно відмітки суду).

Оскільки скаржником пропущено строк
подання апеляційної скарги, він
звернувся з клопотанням про
відновлення останнього.

Згідно частин 1, 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом; у разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу;
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення;
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги можливе у
разі визнання судом причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у
заяві повинно міститися обґрунтування
поважності причин пропуску
процесуального строку.

При цьому, поважними визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку та
наявності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Мотивуючи клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження
апелянт вказує, що про оскаржувану
ухвалу йому стало відомо лише під час
ознайомлення з матеріалами справи, яке
мало місце 07.11.2014 року. В якості доказу
прикладає заяву від 07.11.2014 р. адресовану
судді Шуму М.С. про надання можливості
ознайомитись з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши відповідність зазначених
у клопотанні доводів апелянта, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для поновлення строку
враховуючи слідуюче.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджується той факт, що скаржник
був ознайомлений з оскаржуваною
ухвалою суду.

Зокрема, оскаржуваною ухвалою були
визнані також і вимоги скаржника -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковельрембуд" до
боржника в розмірі 5896621,04 грн. (четверта
черга задоволення вимог), 125,00 грн.
(шоста черга). Відповідно до наявних в
матеріалах справи доказів, ухвала суду
від 26.04.2012 року була направлена всім
учасникам провадження у справі, в тому
числі і ТзОВ "Ковельрембуд", що
стверджується списками відправки
рекомендованої кореспонденції суду
від 03.05.2012 р. (а.с. 19, т. 16). Поряд цим слід
зазначити, що ухвала господарського
суду Волинської області від 26.04.2012 року
була оскаржена в апеляційному порядку
кредитором ТОВ "Євробуд" (скарга від
11.05.2012 р. № 86) та боржником ТОВ "Завод
будівельних конструкцій" (скарга від
11.05.2012 р. № 120). В матеріалах справи
наявні докази отримання ТОВ
"Ковельрембуд" ухвали суду апеляційної
інстанції від 23.05.2012 р. про призначення
скарг до розгляду (а.с. 231 т. 16), ухвали
про відкладення розгляду скарг від
06.06.2012 р. (а.с. 308, т. 16), тощо.

Таким чином, скаржнику з травня 2012 року
було відомо про існування ухвали суду
від 26.04.2012 року зі справи № 7/98-Б.

Викладене свідчить про
безпідставність тверджень апелянта
про те, що про оскаржувану ухвалу йому
стало відомо лише 07.11.2014 року.

Відтак, скаржником не доведено
наявність об'єктивних причин протягом 2
років, які унеможливлювали подання
апеляційної скарги у визначені
процесуальним законом строки,
починаючи з травня 2012 року.

За наведених обставин, клопотання
скаржника про відновлення пропущеного
строку для подачі апеляційної скарги є
необґрунтованим і таким, що не підлягає
до задоволення.

На підставі вищевикладеного, наведені
скаржником причини пропуску строку
оскарження ухвали господарського суду
не можна визнати поважними.

Тобто, апеляційну скаргу подано із
пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого статтею 93
ГПК України, без поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 93
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Ковельрембуд" у
відновленні строку для подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Волинської
області від "26" квітня 2012 р. у справі №
7/98-Б.

Суддя
Тимошенко
О.М.