ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Справа № 915/1937/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Степаненко О.О. -
довіреність за вих. № 01/53-243 від 27.12.2013 р.,

від відповідача: Пухалевич С.М. -
керівник,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Миколаївобленерго" (54017, м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поштова
адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
ідентифікаційний код 24789699)

до відповідача: Державного
підприємства житлово-експлуатаційна
дільниця "Будівельник" (54034, м. Миколаїв,
пр. Миру, 22, ідентифікаційний код 05387848)

про стягнення 27 987,15 грн.

У судовому засіданні 23.12.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 до господарського суду
Миколаївської області від позивача -
Публічного акціонерного товариства
(ПАТ) "Миколаївобленерго" надійшла
позовна заява за вих. № 5591/10-12ю від
18.11.2014 р. про стягнення з відповідача -
Державного підприємства
житлово-експлуатаційна дільниця (ДП
ЖЕД) "Будівельник" заборгованості в
сумі 27 987,15 грн. за активну
електроенергію за договором № 44/449 від
30.12.2013 р. про постачання електричної
енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що в порушення приписів
чинного законодавства та умов договору
№ 44/449 від 30.12.2013 р., відповідач не
розрахувався за поставлену
електроенергію, внаслідок чого у
відповідача виникла заборгованість у
сумі 27 987,15 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2014 р. вказану
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі, розгляд
справи призначено на 08.12.2014 р.;
зобов'язано позивача надати суду:

- копії витягів про включення позивача
та відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної
адреси станом на час звернення до суду
з позовом (25.11.2014 р.);

- докази наявності у Степаненко О.О.
повноважень на засвідчення копій
документів, доданих до позовної заяви;

- докази наявності повноважень у в.о.
Генерального директора Старих А.І. на
видачу довіреності за вих. № 01/53-134 від
18.09.2014 р. директору Центрального округу
ПАТ "Миколаївобленерго" Кітаріну П.В.
(статут, наказ тощо);

зобов'язано відповідача надати суду:

- копію витягу про включення
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної
адреси станом на час звернення до суду
з позовом (25.11.2014 р.);

- відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер
справи (копії доданих документів
засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно
оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву або
заперечень проти позову.

На виконання вимог ухвали суду від
27.11.2014 р., у судовому засіданні 08.12.2014 р.
представник позивача Степаненко О.О.
частково подала витребувані документи
за супровідним листом б/н від 08.12.2014 р.

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. за усним
клопотанням відповідача та у зв'язку з
неподанням ним витребуваних доказів,
розгляд справи було відкладено на
23.12.2014 р.

16.12.2014 р., на виконання вимог суду,
позивачем подано до суду витребувані
документи за супровідним листом від
15.12.2014 р. за вих. № 6240/10-12ю.

19.12.2014 р. відповідачем подано до суду
відзив на позовну заяву № 97 від 18.12.2014
р., відповідно до якого відповідач
визнає позовні вимоги в повному обсязі.

23.12.2014 р. у судове засідання з'явилася
представник позивача, позовні вимоги
підтримала повністю.

У судове засідання також з'явився
відповідач, який, на виконання ухвал
господарського суду від 27.11.2014 р. та
08.12.2014 р., надав супровідним лисом б/н
від 22.12.2014 р. копію витягу з ЄДРПОУ
відносно ДП ЖЕД "Будівельник".

Поданий документ долучено до
матеріалів справи, про що судом
зафіксовано в протоколі судового
засідання від 23.12.2014 р.

Відповідач підтримав позицію,
викладену в відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши та оцінивши
усі подані у справу докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд встановив
наступне.

30.12.2013 р. між сторонами було укладено
договір № 44/449 від 30.12.2013 р. про
постачання електричної енергії
(договір з додатками до нього - а. с. 9-18),
згідно умов якого позивач зобов'язався
продавати електричну енергію
відповідачу для забезпечення потреб
електроустановок споживача з
дозволеною потужністю 22,5 кВт., а
відповідач зобов'язався оплачувати
вартість використаної (купленої)
електричної енергії, а також
здійснювати інші платежі згідно з
умовами цього договору.

Відповідно до п. п. 2.2.2, 2.3.3 Договору №
44/449, позивач зобов'язався постачати
відповідачу електроенергію, а
відповідач зобов'язався оплачувати
вартість електричної енергії згідно з
умовами додатків № 10 та № 4 до договору.

Згідно п.1 Додатку № 10 до Договору № 44/449
розрахунковим вважається період з 18
числа місяця до такого ж числа
наступного місяця.

Пунктом 1 Додатку № 4 до Договору № 44/449
встановлено, що відповідач знімає
показання розрахункових засобів
обліку щомісячно 18 числа і в цей же день
повідомляє про них позивачу за
встановленою формою.

Відповідно до п. 3 додатку № 10 до
Договору № 44/449 рахунок на оплату за
фактично спожиту за розрахунковий
період електроенергію має бути
оплачений споживачем протягом 5
операційних днів з дня отримання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901 та 903 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

На виконання умов договору позивач
відпустив відповідачу електроенергію
за період з січня 2014 р. по жовтень 2014 р.
на загальну суму 27 987,15 грн. з
урахуванням ПДВ, а саме:

- у січні 2014 р. на суму 1 253,09 грн.;

- у лютому 2014 р. на суму 3 089,87 грн.;

- у березні 2014 р. на суму 2 784,16 грн.;

- у квітні 2014 р. на суму 3 067,25 грн.;

- у травні 2014 р. на суму 2 939,55 грн.;

- у червні 2014 р. на суму 3 271,91 грн.;

- у липні 2014 р. на суму 3 348,07 грн.;

- у серпні 2014 р. на суму 3 014,23 грн.;

- у вересні 2014 р. на суму 2 652,29 грн.;

- у жовтні 2014 р. на суму 2 566,73 грн.,

що підтверджується відповідними
актами про використану електроенергію
та рахунками, які містяться в
матеріалах справи (а. с. 35-50).

Таким чином, за період з січня 2014 р. по
жовтень 2014 р. позивач поставив
відповідачу активну електроенергію в
загальному обсязі на загальну суму 27
987,15 грн.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідач, в порушення умов Договору
№ 44/449, вартість спожитої
електроенергії не сплатив.

Таким чином, заборгованість
відповідача станом на день звернення
до суду із позовом склала 27 987,15 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню.

Будь-яких доказів того, що відповідач
належним чином і в повному обсязі
здійснив оплату за отриману активну
електричну енергію в строки за
договором, відповідач, у порушення
приписів ст. 33 ГПК України, суду не
надав, тобто не довів безпідставність
позовних вимог, тоді як надані
позивачем докази, як зазначалось вище,
навпаки, підтверджують наявність
вказаної у позові заборгованості, а
відтак і обґрунтованість позовних
вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України,
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Державного
підприємства житлово-експлуатаційна
дільниця "Будівельник" (54034, м. Миколаїв,
пр. Миру, 22, ідентифікаційний код 05387848)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Миколаївобленерго"
(юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул.
Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 94, р/р № 53 в
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, МФО 326461,
код 24789699) 27 987,15 грн. (двадцять сім тисяч
дев'ятсот вісімдесят сім грн. 15 коп.) -
боргу за активну електроенергію, 1 827,00
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
грн. 00 коп.) - судового збору.

3. Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом

Згідно ст. ст. 91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
В.С. Адаховська

Рішення оформлено у відповідності

до ст. 84 ГПК України

та підписано суддею 29.12.2014 р.