ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.
Справа № 911/5439/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф.,
розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного
товариства "АКЦЕНТ-БАНК",
ідентифікаційний код: 14360080,
місцезнаходження: 49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11,

до фізичної особи-підприємця Савченка
Олексія Олександровича,
ідентифікаційний номер: , місце
проживання: 09100, Київська обл., м. Біла
Церква, вул. Шолом Алейхема, буд. 9, кв. 2,

про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року до господарського суду
Київської області звернулось публічне
акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" з
позовною заявою від 25.11.2014 року б/н (вх.
№ 5643/14 від 18.12.2014 року) до фізичної
особи-підприємця Савченка Олексія
Олександровича про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Як вбачається з позовної заяви від
25.11.2014 року б/н, вказана позовна заява
підписана представником ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» за довіреністю Сафір Ф.О.

На підтвердження наявності
повноважень на підписання Сафір Ф.О.
позовної заяви, Позивачем до позовної
заяви додано копії довіреностей від
25.12.2012 року №986 та від 25.10.2012 року №3913-О.

Згідно копії довіреності від 25.12.2012
року №986, вказаною довіреністю
публічним акціонерним товариством
"АКЦЕНТ-БАНК" уповноважено публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРИВАТБАНК", зокрема, на
представництво інтересів Позивача в
загальних та спеціалізованих судах
окремих судових юрисдикцій всіх
інстанцій з правом підписувати,
пред'являти та підтримувати позови.
Вказана довіреність видана без права
передоручення та є чинною до 31.12.2015
року.

Частиною 3 ст. 244 Цивільного кодексу
України визначено, що довіреністю є
письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.
Довіреність на вчинення правочину
представником може бути надана особою,
яку представляють (довірителем),
безпосередньо третій особі.

Тобто, довіреністю від 25.12.2012 року №986
публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" уповноважило на
представництво своїх інтересів
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" як
юридичну особу без можливості
передоручення наданих їй повноважень
іншим особам.

Таким чином, позовна заява Позивача,
яка подана його представником -
публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" може бути
підписана виключно особою, що
уповноважена діяти від імені
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
відповідно до установчих документів.

Згідно загальнодоступних відомостей
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
особами, які мають право представляти
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" без
довіреності є: ПІКУШ ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ;
НОВІКОВ ТИМУР ЮРІЙОВИЧ; ЯЦЕНКО
ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ; ДУБІЛЕТ
ОЛЕКСАНДР ВАЛЕРІЙОВИЧ; ГУР'ЄВА ТЕТЯНА
МИХАЙЛІВНА; ШМАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА
ОЛЕКСАНДРІВНА; КАНДАУРОВ ЮРІЙ
ВАСИЛЬОВИЧ; ЧМОНА ЛЮБОВ ІВАНІВНА;
ГОРОХОВСЬКИЙ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ;
ЗАВОРОТНИЙ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ;
ЄРИКАЛОВА ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА; ВІТЯЗЬ
ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ; КРИЖАНОВСЬКИЙ
СТАНІСЛАВ ВІКЕНТІЙОВИЧ; НЕГИНСЬКИЙ
РОМАН МАРКОВИЧ.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 245
Цивільного кодексу України,
довіреність, що видається у порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню, крім випадків,
встановлених частиною четвертою цієї
статті.

Довіреність від 25.10.2012 року №3913-О, якою
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
уповноважило на представництво своїх
інтересів Сафіра Ф.О. не посвідчена
нотаріально.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що позовна заява від 25.11.2014 року
б/н підписана неуповноваженою особою.

Інших належних доказів наявності у
Сафіра Ф.О. повноважень на підписання
позовної заяви від 25.11.2014 року б/н
Позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо: позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують: сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що на підтвердження
сплати судового збору за подання
позовної заяви від 25.11.2014 року б/н
Позивачем надано платіжне доручення
від 25.11.2014 року №BOOO5B0NBN, згідно якого
публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" сплачено
судовий збір у сумі 1 827,00 грн.; в графі
«Призначення платежу» вказано: Судовий
збір, за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до
, ФОП Савченко Олексій
Олександрович) Господарський суд
Київської обл., , п. 2.1).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
судовий збір», платники судового збору
- громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

Позивачем за позовною заявою від 25.11.2014
року б/н є публічного акціонерного
товариства "АКЦЕНТ-БАНК", проте, до
позовної заяви від 25.11.2014 року б/н
додано платіжне доручення від 25.11.2014
року №BOOO5B0NBN, згідно якого платником є
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК". Разом з
тим, у вказаному платіжному дорученні
не зазначено, що судовий збір
сплачується за подання позовної заяви
публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що платіжне доручення
від 25.11.2014 року №BOOO5B0NBN не є належним
доказом сплати судового збору за
подання публічним акціонерним
товариством "АКЦЕНТ-БАНК" позовної
заяви від 25.11.2014 року б/н.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, враховуючи те, що
публічним акціонерним товариством
"АКЦЕНТ-БАНК" при поданні позовної
заяви від 25.11.2014 року б/н (вх. № 5643/14 від
18.12.2014 року) не дотримано вимог п. 3 ч. 1, ч.
3 ст. 57 Господарського процесуального
кодексу України, суд, на підставі п.п. 1, 4
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, дійшов висновку про
повернення позовної заяви від 25.11.2014
року б/н публічному акціонерному
товариству "АКЦЕНТ-БАНК" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного
акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"
від 25.11.2014 року б/н (вх. № 5643/14 від 18.12.2014
року) повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу; позовну заяву від 25.11.2014
року б/н (вх. № 5643/14 від 18.12.2014 року) з
доданими документами всього на 54
(п'ятдесят чотири) арк. направити
публічному акціонерному товариству
"АКЦЕНТ-БАНК".

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Суддя
П.Ф. Скутельник