ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 922/2941/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків
до ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків
про стягнення 411719,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Поліщук О.Л., довіреність № 379 від 26.12.13 р.,

Ринкевич Ю.Б., довіреність №235 від 22.07.14 р.,

прокурор - Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.12 р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 411719,00грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області (позивач) за результатами проведеної планової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" (відповідач) у період 17.04.-13.05.2014 року складений акт перевірки №569/01-04/06-09. Зазначеним Актом перевірки встановлено, що ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг", в порушення вимог ст.ст. 15, 19, 21 Кодексу України про надра, за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 незаконно видобуто корисні копалини загальнодержавного значення - підземні води на виробничі потреби із однієї артезіанської свердловини № 3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 1, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, що спричинило державі матеріальну шкоду на загальну суму 411 719,00 грн.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області за результатами перевірки генеральному директору ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" наданий припис від 19.05.2014 № 06-22-127, пред'явлена претензія до ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" за №134 від 25.06.2014 на суму 411719,00грн., яка залишена відповідачем без задоволення.

Ухвалою суду від 29.07.14р. провадження у справі 922/2941/14 зупинено за клопотанням відповідача до розгляду адміністративної справи № 820/13571/14, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 05.09.14р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

01.10.14р. представник відповідача надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник прокуратури в судовому засіданні 01.10.14р. оголосив про наявність апеляційної скарги по адміністративній справі №820/13571/14 та оголосив усне клопотання про відкладення справи для надання часу для представлення до суду відповідних доказів.

Представник позивача в судове засідання 01.10.14р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.10.2014р. заперечував проти ствердження прокуратури щодо наявності апеляційної скарги по адміністративній справі №820/13571/14 та вказує на те, що на теперішній час рішення по адміністративній справі № 820/13571/14 набрало законної сили.

Суд, розглянувши усне клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його і надає час для представлення доказів наявності апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та необхідність надання часу прокурору надати докази наявності апеляційної скарги по адміністративній справі №820/13571/14, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2014 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. ПРОКУРОРУ надати до суду:

- докази відкриття апеляційного провадження по адміністративній справі №820/13571/14.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко