УХВАЛА

14.04.2014Справа № 910/2391/14
За позовом Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

про повернення майна із чужого незаконного володіння

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокурора: Пантюхов О.В. (посвідчення від 28.10.2012);

від позивача: Мальцев Л.Я. (за довіреністю від 17.06.2013);

від відповідача: Костяний О.Ю. (за довіреністю від 20.01.2014).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

14.02.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" про повернення майна із чужого незаконного володіння

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.03.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 відкладено розгляд справи на 31.03.2014.

17.03.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання №057/573 від 14.03.2014 ДП "Київський бронетанковий завод" про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 14.04.2014 з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

В судовому засіданні було розглянуто питання щодо призначення у справі експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006р. № 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз").

У клопотанні відповідача про призначення почеркознавчої експертизи відповідач зазначає, що для встановлення факту чи справді уповноважена відповідачем особа отримувала від позивача матеріальні цінності, що є предметом даного спору, необхідно встановити чи дійсно підписи у довіреності №1530 від 09.11.2011 та у накладній №1395 від 18.11.2011 були зроблені однією і тією ж особою.

Оскільки підтвердження обставин, на які посилаються або заперечують сторони, потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення почеркознавчої експертизи у справі, у зв'язку з чим провадження підлягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/2391/14 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 304).

2. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи були підписи уповноваженої особи у довіреності №1530 від 09.11.2011 та у накладній №1395 від 18.11.2011 зроблені однією і тією ж особою - Антонюком Вадимом Васильовичем, паспорт серії КО № 512215 від 07.08.2003?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/2391/14 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 304).

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» повідомити необхідні реквізити для проведення попередньої оплати судової експертизи.

7. Зобов'язати Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі.

9. Зупинити провадження у справі №910/2391/14 за позовом Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" про повернення майна із чужого незаконного володіння до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Ю.В. Цюкало