overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа № 916/2196/14

За позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку
„ПриватБанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23114,84 грн.

Суддя
Цісельський О.В.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2014р. у задоволенні позову публічного акціонерного товариства Комерційного банку
„ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23114,84 грн. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2014 року по справі № 916/2196/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.12.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 у справі № 916/2196/14 скасовано, справу №916/2196/14 направлено на новий розгляд до господарського суду
Одеської області.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи №916/2196/14, зазначену справу було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Цісельського О.В.

Враховуючи викладене, справа №916/2196/14 приймається до провадження суддею господарського суду Одеської області
Цісельським О.В. та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2196/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити в засіданні суду на "15" січня 2015р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Викликати в судове засідання приватного нотаріуса Одеського міського управління юстиції Одеського міського управління ОСОБА_2 для дачі пояснень щодо видачі довіреності від 31.01.2012р. ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1,

4. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 10.12.2014р.;

відповідача: письмові пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 10.12.2014р.;

приватного нотаріуса Одеського МУЮ
Одеського міського управління ОСОБА_2: матеріали нотаріальної справи щодо видачі довіреності від 31.01.2012р. ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1;

5. Явка представників сторін та приватного нотаріуса Одеського міського управління юстиції Одеського міського управління ОСОБА_2 обов'язкова.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2014 р.Справа № 922/6052/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Компанія "Ліберті
Україна". м. Київ до ТОВ "Антекс" м.
Харків про стягнення коштів в сумі 55706,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" січня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - письмове пояснення щодо порядку та строків оплати продукції за договором за № 163/К1 від 28.11.2012 року, довідка про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на січень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов, докази оплати продукції.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2014 р.Справа № 916/5225/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№5387/14

За позовом Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13 426,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" січня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 1827, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №11319 від 09.07.2014р.; докази, які підтверджують об'єм спожитої теплової енергії відповідачем у період з листопада 2012р. по травень 2014р.; акти звіряння взаємних розрахунків відповідно до п. 6.5. Договору №1362 від 01.06.2009р. за період з листопада 2012р. по травень 2014р.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 Справа № 920/2094/14Суддя господарського суду Сумської області
Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/2094/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго",

м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична

консалтингова група", м. Суми,

про стягнення 30 166 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.12.2014 року порушено провадження у справі № 920/2094/14 та призначено розгляд справи на 22.01.2015 року об 11 год. 20 хв.

При цьому, в п. 2 резолютивної частини ухвали по справі № 920/2094/14 допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи у судовому засіданні, замість 12.01.2015 року зазначено 22.01.2015року.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 23.12.2014 року про порушення провадження у справі № 920/2094/14, виклавши п. 2 її резолютивної частини в такій редакції:

« 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 січня 2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2»

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2014 року
Справа № 925/2412/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом
Черкаської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Шевченка Дмитра Михайловича

про розірвання договору оренди землі від 13.01.2006 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "22" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довідку органу державної податкової служби щодо наявності у відповідача заборгованості по спірному договору;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2014 р.Справа № 916/5255/14

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 5417/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 33258,16 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 Справа № 920/2091/14Суддя господарського суду Сумської області
Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/2091/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Красний Луч,
Луганська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

с. Станова,
Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 33529 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 22.12.2014 року порушено провадження у справі № 920/2091/14 та призначено розгляд справи на 22.01.2015 року о 11 год. 10 хв.

При цьому, в п. 2 резолютивної частини ухвали по справі № 920/2091/14 допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи у судовому засіданні, замість 12.01.2015 року зазначено 22.01.2015року.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 22.12.2014 року про порушення провадження у справі № 920/2091/14, виклавши п. 2 її резолютивної частини в такій редакції:

« 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 січня 2015 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2»

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 Справа № 920/2103/14Суддя господарського суду Сумської області
Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/2103/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АССОЛЬ-2005",

м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 20 511 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.12.2014 року порушено провадження у справі № 920/2103/14 та призначено розгляд справи на 22.01.2015 року об 11 год. 40 хв.

При цьому, в п. 2 резолютивної частини ухвали по справі № 920/2103/14 допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи у судовому засіданні, замість 12.01.2015 року зазначено 22.01.2015року.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 23.12.2014 року про порушення провадження у справі № 920/2103/14, виклавши п. 2 її резолютивної частини в такій редакції:

« 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 січня 2015 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2»

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.20149+ Справа № 920/2107/14Суддя господарського суду Сумської області
Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/2107/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод

"Імпульс", м. Шостка,
Сумська область,

про стягнення 618 205 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.12.2014 року порушено провадження у справі № 920/2107/14 та призначено розгляд справи на 22.01.2015 року об 11 год. 30 хв.

При цьому, в п. 2 резолютивної частини ухвали по справі № 920/2103/14 допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи у судовому засіданні, замість 12.01.2015 року зазначено 22.01.2015року.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 23.12.2014 року про порушення провадження у справі № 920/2107/14, виклавши п. 2 її резолютивної частини в такій редакції:

« 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 січня 2015 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2»

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
/ С.В. Заєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р. Справа №911/4232/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 25.11.2014 р.

у справі № 911/4232/14 (судді Саванчук
С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Уліс Системс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед"

про стягнення 1 295 195, 30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.11.2014 р. у справі № 911/4232/14 .

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед" у справі № 911/4232/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/1912/14
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Великоолександрівського району Херсонської області
Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської відповідача 2 - Малоолександрівської
Великоолександрівського району
Херсонської області, відповідача 3 - Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про стягнення 172655,55 грн.
Позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів
Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Малоолександрівської
Великоолександрівського району
Херсонської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 172655,55 грн.
Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних
Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, - згідно квитанції № 0.0.331502809.1 від 25.12.2014 р. позивачем сплачено 1827 грн., тоді як 2 відсотки ціни позову (172655,55 грн.) становить 3453,11 грн.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, - 1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 33 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 0.0.331502809.1 від 25.12.2014 р. на сплату 1827 грн. судового
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2014 року
Справа № 925/2401/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Фарм,ЛТД" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 31742,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "22" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Грачов В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2014 р. Справа №910/20310/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну

скаргу Дочірнього підприємства
„А.Е.Т. Джоін Ап"

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 02.12.2014 р.

у справі № 910/20310/14 (судді
Бондаренко Г.П.)

за позовом Дочірнього підприємства
„А.Е.Т. Джоін Ап"

до Публічного акціонерного товариства „БМ Банк"

про відшкодування збитків 978 220,97.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства „А.Е.Т. Джоін
Ап" у справі № 910/20310/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова