м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5/039-11 24.12.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РІСТ"

третя особа: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

про звернення стягнення на
предмет іпотеки

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Босий В.П.

Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивачa: - не з'явились;

від відповідача: - Резвова О.В. -
представ. за довір.;

від третьої особи: - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області з позовною заявою Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РІСТ, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" про
звернення стягнення на предмет
іпотеки: земельну ділянку, що
розташована в Київській області,
Києво-Святиошинському районі, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Петропавлівська, 18, загальною площею
0,0700 га, цільове призначення земельної
ділянки - розміщення торгівельного
павільйону, кадастровий номер -
:01:050:0018, що належить ТОВ "РІСТ" для
задоволення вимог позивача до третьої
особи за кредитним договором на
загальну суму 1078047,22 грн.

Матеріали справи №5/039-11 передані на
розгляд судді Літвіновій М.Є.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
28.04.2014 справу №5/039-11 доручено розгляд
справи колегії суддів у наступному
складі: головуюча суддя Літвінова М.Є.,
суддя Спичак О.М., суддя Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 справу призначено до
розгляду на 21.05.2014.

У зв'язку з надходженням апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Київської області від 17.04.2014, на запит
господарського суду Київської області,
справа була скерована до
господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 залишено
без змін ухвалу господарського суду
Київської області від 17.04.2014.

У зв'язку із зазначеним, супровідним
листом господарського суду Київської
області №5/039-11 від 03.07.2014 матеріали
справи скеровані до господарського
суду міста Києва.

У зв'язку із припиненням повноважень
судді Кирилюк Т.Ю., розпорядженням
заступника Голови господарського суду
міста Києва від 14.07.2014, справу передано
на розгляд колегії суддів у наступному
складі: головуюча суддя Літвінова М.Є.,
суддя Спичак О.М., суддя Босий В.П.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 справу прийнято до
провадження судді Літвінової М.Є.,
розгляд справи призначений на 30.07.2014.

29.07.2014 матеріали справи направлені до
господарського суду Київської області
у зв'язку з надходженням касаційної
скарги від ТОВ "Ріст".

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.09.2014 ухвалу
господарського суду міста Києва від
17.04.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014, залишено без змін.

Матеріали справи направлені до
господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста
Києва 09.10.2014 справу №5/039-11 прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначений на 27.10.2014.

21.10.2014 відповідач звернулась до суду з
клопотанням про призначення судової
експертизи у справі, від якого
клопотанням від 24.12.2014 відмовилась.

Ухвалою господарського суду міста
Києва 27.10.2014, в порядку ст. 77 ГПК України,
розгляд справи відкладений на 24.11.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва 24.11.2014, в порядку ст. 77 ГПК України,
розгляд справи відкладений на 01.12.2014

Ухвалою від 01.12.2014 відкладено розгляд
справи на 24.12.2014, у зв'язку з неявкою
представників позивача та не подання
витребуваних документів.

ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал" звернулось до суду з
клопотанням про залучення до участі у
справі правонаступника позивача
враховуючи укладення між позивачем та
товариством договору №31-Л від 05.09.2013
про передачу в управління непроданих
активів.

Суд розглянув клопотання ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та
дійшов висновку про відсутність
підстав для його задоволення,
враховуючи, що заявником не надано до
суду доказів заміни кредитора а ні у
зв'язку з відступленням права вимоги, а
ні у зв'язку з правонаступництвом.

Представники позивача в судові
засідання не з'являлись, поважні
причини неявки суду не повідомили,
витребувані документи в ухвалах суду,
зокрема: оригінали документів, що
додані до позовної заяви, для огляду в
судовому засіданні, пояснення щодо
визначення початкової ціни продажу
предмета іпотеки.

Однак, при дослідженні наявних
матеріалів справи, суд дійшов висновку
про залишення позову без розгляду з
наступних підстав, з огляду на
наступне.

Як передбачено п.5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно із п. 4.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви у судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивач без поважних причин не надав
оригінали всіх документів по суті
спору, доданих до позовної заяви (для
огляду), пояснення щодо визачення
початкової ціни продажу предмету
іпотеки, що в свою чергу унеможливлює
здійснення судом повного, всебічного і
об'єктивного розгляду справи по суті.

При цьому, слід зазначити, що в ухвалах
суду позивача попереджено, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів, поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним
законодавством України на позивача
покладено обов'язок доказування
наявності обставин, на які він
посилається як на підставу своїх вимог
та подання суду відповідних доказів,
необхідних для всебічного розгляду
справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити
фактичні обставини справи з
відповідною достовірністю у суду не
вбачається підстав, оскільки позивачем
не надано того обсягу відповідних
відомостей та доказів на їх
підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України необхідні для правильного та
всебічного розгляду спору.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає
причини неподання позивачем
витребуваних відомостей неповажними, а
оскільки позивач не подав витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, суд
залишає позов без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що жодних
заяв про неможливість подати
витребувані судом документи,
клопотань, в тому числі про
витребування доказів в порядку

ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України від позивача не
надходило, об'єктивних причин, що
перешкоджали виконанню вимог суду
позивач не навів.

Як передбачено частиною 4 ст. 81
Господарського процесуального
кодексу України, після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ст.ст. 49, 81 Господарського
процесуального кодексу України та п. 4
ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов у справі №5/039-11 залишити без
розгляду.

Головуюча суддя

М.Є. Літвінова

Судді

В.П. Босий

О.М. Спичак