м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»ДоПриватного
акціонерного товариства «Українська
компанія»Простягнення 12 611,23 грн.
Суддя Домнічева І.О.
від позивача: Сербіна А.О. - за
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
позивач у справі, звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія»,
відповідач у справі, про стягнення 12
Ухвалою від 26.11.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 16.12.2014 р.
11.12.2014 р. від МТСБУ через відділ
діловодства суду надійшла відповідь на
ухвалу суду.
15.12.2014 р. від відповідача через відділ
діловодства суду надійшов відзив на
позов, відповідно до якого останній
просить у позові відмовити.
Представник відповідача в судове
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала повністю.
В судовому засіданні 16.12.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

При розгляді матеріалів справи
встановлено, наступне.

12.06.2012 р. між позивачем та Копил
Я.В. було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 3613308/АВ.

Предметом даного договору є
страхування майнових інтересів
потерпілого, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
автомобіля «КІА», д.р.н. СА 4566
АР.

05.06.2013 р. у місті Києві по вулиці Л.
Гавро сталася дорожньо-транспортна
пригода (ДТП) за участю застрахованого
автомобіля та автомобіля «Мазда 3»,
д.р.н. АА 2090 НА під
керуванням Андрійчука І.В.

Відповідно до Постанови
Оболонського районного суду міста
Києва від 12.08.2013 р., ДТП
сталася в результаті порушення
Андрійчуком А.В. Правил дорожнього руху
України та останнього було визнано
винним у вчиненні правопорушення за
статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач відповідно до
Страхового акту №
1.002.13.07352/VESKO23113 від 01.07.2013 р., Страхового
акту №
1.002.13.07352/VESKO23666 від 25.07.2013 р. та
розрахунків страхового відшкодування
від 01.07.2013 р. та від 24.07.2013 р. сплатив
потерпілому суму страхового
відшкодування в розмірі 13 611,23 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу
України, шкода завдана неправомірними
діями майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України
передбачене, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність
Андрійчука І.В. була застрахована у
відповідача відповідно до поліса №
АС/2331413, франшиза по якому складає 1 000,00
грн.

Заперечення відповідача судом до
уваги не приймаються оскільки,
відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Водночас, Законом України «Про
обов'язкове страхування власників
наземних транспортних засобів» не
передбачено обов'язкового проведення
професійної оцінки шкоди, завданої при
ДТП транспортному засобу, суб'єктами
оціночної діяльності, та необхідність
відшкодування шкоди не ставиться у
залежність від проведення такої
оцінки. Звіт (висновок) про незалежну
оцінку з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу, є лише
попереднім оціночним документом, у
якому зазначається про можливу, але не
кінцеву суму, яка необхідна для
відновлення транспортного засобу.

За таких обставин вимоги позивача
обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 49, 82 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» (04070, м.
Київ, вул. Іллінська, 8; )
на користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» (03680, м. Київ,
вул. Казимира Малевича, 86-Н; ) 12 611
(дванадцять тисяч шістсот одинадцять)
грн. 23 коп. страхового відшкодування та
1 827 (одну тисячу вісімсотсот
двадцять сім) грн. 00 коп. суму судового
збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.12.2014 р.

Суддя
І.О. Домнічева