КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа №910/14624/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикова
О.В.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання: Кац
О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:
Кошман А.С. - дов. №19 від 06.06.14р.;

від відповідача за первісним позовом:
не з'явився;

від третьої особи: Капаклі З.В. - дов. №
12-198 від 03.12.14р.;

прокурор: Вакулюк Д.С. - посвідчення
№018332 від 16.07.13р.;

розглянувши матеріали апеляційних
скарг Заступника прокурора міста Києва
та Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16 жовтня 2014 року

у справі №910/14624/14 (головуючий Удалова
О.Г., судді - Босий В.П., Івченко А.М.)

за первісним позовом Прокурора
Солом'янського району міста Києва в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву

до ТОВ "Древопласт ЛТД"

про стягнення заборгованості у розмірі
73 388, 70 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ
"Древопласт ЛТД"

до Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача за зустрічним позовом:
Українське державне підприємство
поштового зв'язку "Укрпошта"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом'янського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Древопласт ЛТД" про стягнення
заборгованості у розмірі 73 388, 70 грн.
(а.с. 5-9).

01 серпня 2014 року Регіональним
відділенням Фонду державного майна по
місту Києву подана заява про
збільшення розміру позовних вимог, в
якій позивач просив суд стягнути з
відповідача 64 725,21 грн. основного боргу,
3 392,29 грн. пені, 3 329,44 грн. суми, на яку
збільшилась заборгованість з
урахуванням індексу інфляції, 1 941,76 грн.
штрафу. (т. І, а.с. 30).

06 серпня 2014 року ТОВ "Древопласт ЛТД" до
господарського суду міста Києва подана
зустрічна позовна заява до
Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву про
зобов'язання вчинити дії. (т. І, а.с. 46-51).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08 серпня 2014 року зустрічну
позовну заяву ТОВ "Древопласт ЛТД"
прийнято для спільного розгляду з
первісним позовом прокурора
Солом'янського району м. Києва.

Господарським судом міста Києва
ухвалою від 21 серпня 2014 року залучено
до участі у справі Українське державне
підприємство поштового зв'язку
"Укрпошта" як третю особу на стороні
відповідача за зустрічним позовом, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору. (т. І, а.с. 173-174)

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16 жовтня 2014 року по справі
№910/14624/14 у задоволенні первісного
позову відмовлено повністю. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено повністю. (т. ІІ, а.с. 65-73).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
місцевого господарського суду,
Заступник прокурора міста Києва
звернувся з апеляційною скаргою в якій
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 16
жовтня 2014 року у справі №910/14624/14 та в
частині відмови у первісному позові та
прийняти в цій частині нове рішення, в
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20 листопада 2014
року у справі №910/14624/14 апеляційну
скаргу заступника прокурора міста
Києва прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 09 грудня 2014
року.

Також, з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду звернулося
Регіональне відділення Фонду
державного майна по місту Києву, в якій
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 16
жовтня 2014 року у справі №910/14624/14 та в
частині відмови у первісному позові та
прийняти в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі, в іншій частині рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Апеляційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна по
місту Києву мотивована тим, що суд
першої інстанції безпідставно не взято
до уваги та не вірно застосовано норми
спеціального законодавства щодо
оренди державного нерухомого майна. На
якій правовій підставі Відповідач
платив Позивачу орендну плату, якщо не
використовував орендні приміщення
відповідно до договору.

Автоматизованою системою
документообігу суду апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву по
справі №910/14624/14 передано на розгляд
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі головуючого судді Чорногуза
М.Г., суддів: Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20 листопада 2014
року у справі №910/14624/14 апеляційну
скаргу Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву
прийнято до провадження, об'єднано для
спільного розгляду разом з апеляційною
скаргою заступника прокурора міста
Києва та призначено до розгляду на 09
грудня 2014 року.

Згідно з розпорядженням Заступника
голови Київського апеляційного
господарського суду Андрієнка В.В. від
09 грудня 2014 року у зв'язку з
перебуванням судді Рудченка С.Г. на
лікарняному, склад суду змінено на -
головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді:
Агрикова О.В., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09 грудня 2014
року вказана колегія прийняла справу
№910/14624/14 до свого провадження.

В судовому засіданні 09 грудня 2014 року
оголошено перерву до 23 грудня 2014 року.

Через відділ документального
забезпечення апеляційного
господарського суду від представника
ТОВ «Древопласт ЛТД» надійшли наступні
документи:

10 грудня 2014 року від генерального
директора ТОВ «Древопласт ЛТД»
Ємельянова В.Б. надійшло клопотання в
якому він просить «призначене судове
засідання на 23 грудня 2014 року перенести
в зв'язку із збігом дати та часу
засідання в господарському суді м.
Києва.»

В судове засідання 23 грудня 2014 року
представник ТОВ «Древопласт ЛТД» не
з'явився.

Представник Регіонального відділення
Фонду державного майна по місту Києву в
судовому засіданні 23 грудня 2014 року
надав суду пояснення в яких вказав, що
станом на 23 грудня 2014 року у
Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву
відсутнє фінансування щодо сплати
судового збору та повідомив суд, що
перерахувати судовий збір до моменту
прийняття постанови Київським
апеляційним господарським судом у
Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву не має
можливості.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали справи дійшла висновку щодо
необхідності залишення апеляційної
скарги Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву без
розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК
України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Правові засади справляння судового
збору об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір", який набрав
чинності 1 листопада 2011року.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір встановлений в розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового ухвалу
у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 20 листопада 2014
року відстрочено Регіональному
відділенню Фонду державного майна по
місту Києву сплату судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 16
жовтня 2014 року у справі №910/14624/14 до 09
грудня 2014 року. Пунктом 9 резолютивної
частини зазначеної ухвали попереджено
Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву що у
випадку неподання доказів сплати
судового збору у строк до 09 грудня 2014
року апеляційну скаргу буде залишено
без розгляду.

Станом на 23 грудня 2014 року вимоги
ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 20 листопада 2014
року не виконано, доказів сплати
судового збору до суду не надано.

Пунктом 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 Інформаційного Листа Вищого
господарського суд у України, від
21.11.2011, № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про судовий збір"встановлено, що
частиною першою статті 8 Закону
передбачена можливість, зокрема,
відстрочення судом сплати судового
збору на певний строк, але не довше ніж
до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо строк, на який надано таку
відстрочку, закінчився, а сплату
судового збору здійснено не було,
господарський суд з урахуванням
конкретних обставин справи може своєю
ухвалою продовжити цей строк (але не
довше, ніж до прийняття судового
рішення у справі), або звільнити
сторону від сплати судового збору
(частина друга тієї ж статті Закону),
або залишити позов без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 Господарського процесуального
кодексу України.

З огляду на зазначене колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла до висновку, що апеляційну
скаргу Регіонального відділення Фонду
державного майна по місту Києву на
рішення господарського суду міста
Києва від 16 жовтня 2014 року по справі
№910/14624/14 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні, зокрема, такою обставиною є
нез'явлення в судове засідання
представника ТОВ «Древопласт ЛТД».

Розглянувши наявні матеріали
господарської справи та апеляційної
скарги заступника прокурора міста
Києва, заслухавши пояснення присутніх
представників, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку
про необхідність відкладення розгляду
справи у зв'язку із неявкою
представника ТОВ «Древопласт ЛТД» та
задоволенням клопотання генерального
директора ТОВ «Древопласт ЛТД»
Ємельянова В.Б. про перенесення дати
засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна по
місту Києву на рішення господарського
суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року по
справі №910/14624/14 залишити без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи №
910/14624/14 на 20 січня 2015 року. Судове
засідання розпочнеться о 10 год. 45 хв. в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал № 8 (ІІ поверх).

3. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання не є перешкодою розгляду
апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази
подаються виключно через загальний
відділ-відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду (канцелярію суду)
за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І
поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук