overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 р. Справа № 18/1558/11

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Полтава

до закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі № 18/1558/11, призначене на 25.03.2014 року не відбулося в зв'язку з відпусткою судді.

Приймаючи до уваги вихід судді Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 20.04.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 р. Справа № 18/1558/11

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Полтава

до закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: 1. Панова О.Л., дов. № 484/08-11від 14.01.2014 року ( УПФУ Октябрського району);

2. Фаустов Ю.Ю., дов. № 728/12 від 27.12.2012 року ( ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")

ліквідатор: арбітражний керуючий Телешун Ю.В.

помічник ліквідатора: Ковтун В.В., дов. від 02.07.2013 року

Розглядається справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив:

Ліквідатор Телешун Ю.В. подав до суду заяву (вих.№ 93 від 16.06.2014 року), в якій просить суд зобов"язати Полтавську міську раду у відповідності до п.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняти до комунальної власності будівлю трансформаторної підстанції - об"єкт комунальної інфраструктури, який знаходиться на балансі підприємства-банкрута.

Представник Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав.

З врахуванням зазначених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2014 року на 9 год. 40 хв.

2.Явку ліквідатора, представника Полтавської міської ради визнати обовязковою.

3. Полтавській міській раді - надати суду письмові пояснення стосовно зазначеної вище заяви ліквідатора.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, Полтавській міській раді.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2014 р.Справа № 921/643/14-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі:

судді Чопка Ю.О. розглянув справу

за позовом Заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави бул. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 18 539,84 грн.

Суть справи:

Заступник прокурора міста Тернополя бул. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль звернувся з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 18 539,84 грн.

В судовому засіданні 13.08.2014 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України у справі № 921/643/14-г/1.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/643/14-г/1 за позовом заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави бул. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 18 539,84 грн., на п'ятнадцять днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2014 р.Справа № 921/716/14-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

Розглянув матеріали справи

у складі судді Чопка Ю.О.

за позовом Приватного підприємства "Терліс" вул. Польова, 16, с. Будище, Черкаський район, Черкаська область

до Державного підприємтва "Кременецьке лісове господарство" вул. Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільська область, 47000

про cтягнення заборгованості в сумі 210 270,22 грн.

За участю представників від:

Позивача: директор Бебенко Сергій Вікторович

Відповідача: представник Семенюк Юрій Васильович, довіреність №б/н 06.08.2014р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Приватне підприємство "Терліс" вул. Польова, 16, с. Будище, Черкаський район, Черкаська область звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Державного підприємтва "Кременецьке лісове господарство" вул. Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільська область 210 270 грн. 22 коп., з яких 170 085 грн. 40 коп. - основний борг; 5 088 грн. 58 коп. - 3% річних; 11 452 грн. 03 коп. - інфляційних та 23 644 грн. 21 коп. - штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17 липня 2014р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 11 серпня 2014 року на 14 год. 30хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.09.2014р. о 11 год. 00 хв. для надання можливості сторонам провести звірку розрахунків, та відкладався на 01.10.2014р. на 12 год. 00 хв. з підстав викладених у відповідній ухвалі.

В судовому засіданні 01.10.2014 року сторони подали підписаний акт звірки розрахунків на суму основної заборгованості в розмірі 138 705 грн. 78 коп., а також заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти мирову угоду.

Суд, враховуючи клопотання представників сторін, згідно ч.3 ст.69, ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи на 08 жовтня 2014р. на 11 год. 00 хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по розгляду справи № 921/716/14-г/1 відкласти на 08 жовтня 2014р. на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

У разі незабезпечення відповідачем в засіданні, без поважних причин, участі уповноваженого представника та неподання витребовуваних судом документів, справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України, по наявних у ній матеріалах.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" січня 2014 р. Справа № 921/1152/13-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" грудня 2013 р., яке набрало законної сили "10" січня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський квартал" вул. Бережанська, 9, м. Київ, Київська область (код 36024974) - 31 235 (тридцять одну тисячу двісті тридцять пять) грн. 45 коп. боргу, 1 534 (одну тисячу пятсот тридцять чотири) грн. 69 коп. пені, 334 (триста тридцять чотири) грн. 37 коп. 3% річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.50 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" січня 2015 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" січня 2014 р. Справа № 921/1152/13-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" грудня 2013 р., яке набрало законної сили "10" січня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський квартал" вул. Бережанська, 9, м. Київ, Київська область (код 36024974) - 31 235 (тридцять одну тисячу двісті тридцять пять) грн. 45 коп. боргу, 1 534 (одну тисячу пятсот тридцять чотири) грн. 69 коп. пені, 334 (триста тридцять чотири) грн. 37 коп. 3% річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.50 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" січня 2015 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2014 р.Справа № 921/781/14-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Медичний центр Усмішка" вул. Коперніка, 22-А, м. Тернопіль; юридична адреса: вул. Карпенка, 22-А, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 41 539,02 грн.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Медичний центр Усмішка" вул. Коперніка, 22-А, м. Тернопіль; юридична адреса: вул. Карпенка, 22-А, м. Тернопіль 41 539 грн. 02 коп., з яких: 35 875 грн. 00 коп. орендна плата та 6 664 грн. 02 коп. заборгованість по комунальних платежах.

В судовому засіданні 20.10.2014 року повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України у справі № 921/781/14-г/1.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/781/14-г/1 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Медичний центр Усмішка" про стягнення заборгованості в сумі 41 539,02 грн. на п'ятнадцять днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2014 р.Справа № 921/940/14-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область

до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення № 19-р/к від 25.06.2014 року у справі № 728-3МС.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення № 19-р/к від 25.06.2014 року у справі № 728-3МС.

В судовому засіданні 13.10.2014 року представниця відповідача звернулася до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України у справі № 921/940/14-г/1.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/940/14-г/1 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 19-р/к від 25.06.2014 року у справі № 728-3МС на п'ятнадцять днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2014 р.Справа № 921/1123/14-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, м. Київ 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про витребування майна шляхом його вилучення у ТОВ "Мрія Центр" з наступною його передачею ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" про витребування майна шляхом його вилучення у ТОВ "Мрія Центр" з наступною його передачею ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль".

В судовому засіданні 01.12.2014 року повноважна представниця відповідача звернулася до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України у справі № 921/1123/14-г/1.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/1123/14-г/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" про витребування майна шляхом його вилучення у ТОВ "Мрія Центр" з наступною його передачею ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" на п'ятнадцять днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2014 р.Справа № 921/855/14-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", вул. Турганєвська, 52/58, м. Київ 53, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", вул. Текстильна, 16А, офіс. 7, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-15ю/2014/2-1 від 03.02.2014 року в сумі 13 448 255,41 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", вул. Тургеневська, 52/58, м. Київ, звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", вул. Текстильна, 16А, офіс 7, м.Тернопіль, про стягнення 13 448 255 грн. 41 коп., з яких: 12 000 000 грн. заборгованості за кредитом, 555 333 грн. 33 коп. заборгованості за процентами, 331 667 грн. 67 коп. комісії, 6 482 грн. 31 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 370 520 грн. 55 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 5 051 грн. 58 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії, 904 грн. 82 коп. 3% річних від прострочення процентів за користування кредитом, 52 273 грн. 97 коп. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 697 грн. 08 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії, 4 897 грн. 32 коп. інфляційних за прострочення погашення процентів по кредиту, 94 684 грн. 93 коп. інфляційних за прострочення повернення суми кредиту, 742 грн. 85 коп. інфляційних за прострочення сплати комісії, 10 000 грн. штрафу за прострочення повернення кредиту, 15 000 грн. за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

В судовому засіданні 15.10.2014 року повноважний представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України у справі № 921/855/14-г/1.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/855/14-г/1 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал" про cтягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-15ю/2014/2-1 від 03.02.2014 року в сумі 13 448 255,41 грн. на п'ятнадцять днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2014 р.Справа № 3/63/5022-857/2011(3/66-1100)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління капітального будівництва Облдержадміністрації, м. Тернопіль вул.. Грушевського, 8

про зобов'язання вчинити певні дії

Суть справи:

15 червня 2011 року субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області із заявою № б/н та б/д (вх.. №13148(н) від 15.06.2011р. ) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2011р. у справі №3/66-1100 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 20.06.2011 року суддя Турецький І.М. прийняв матеріали справи № 3/66-1100 до свого провадження, присвоївши справі новий № 3/63/5022-857/2011(3/66-1100) та ухвалою від 20.06.2011 року суддя Турецький І.М. зупинено провадження у справі № 3/63/5022-857/2011 (3/66-1100) щодо розгляду заяви Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 № б/н та б/д про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2011р. за нововиявленими обставинами, на підставі ч. 1 ст.79 ГПК України, до розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом та набрання рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2011р. у справі № 3/66-1100 законної сили.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 09.12.2013р., відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 3/63/5022-857/2011 (3/66-1100), передано судді Ю. О. Чопку.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.12.2013 року суддя Чопко Ю.О. прийняв матеріали справи № 3/63/5022-857/2011 (3/66-1100) до свого провадження.

Приймаючи до уваги те, що 04.11.2014 року матеріали справи № 3/66-1100 повернулися на адресу господарського суду Тернопільської області, враховуючи вищенаведене, суд визнав за необхідне призначити судове засідання по даній справі для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 3/63/5022-857/2011(3/66-1100).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 3/63/5022-857/2011 (3/66-1100) на 26 листопада 2014р. на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4-й поверх).

2. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Ю.О. Чопко