ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 Справа № 30/93

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали заяви Ільїчевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області

у справі № 30/93

За позовом: Приватного підприємства "Югдонмонтаж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3, ідентифікаційний код 33825697)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ідентифікаційний код 25605170)

про стягнення заборгованості в сумі 58 484, 40 грн., 3 % річних в сумі 298, 03 грн. та інфляційних в сумі 584, 84 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ідентифікаційний код 25605170)

до Приватного підприємства "Югдонмонтаж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3, ідентифікаційний код 33825697)

про стягнення неустойки у розмірі 9 903,04 грн. за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008 року

Представники:

від Ільїчевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області (заявника): не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кононенко Т.М., довіреність № 301/62Д від 19.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Югдонмонтаж" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості в сумі 59 367,27 грн., з яких: борг в сумі 58 484,40 грн., 3 % річних в сумі 298,03 грн., інфляції в сумі 584,84 грн.

Ухвалою від 26.08.2009р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 30/93 (суддя Ягічева Н.І.)

Ухвалою від 21.10.2009р. прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" до Приватного підприємства "Югдонмонтаж" про стягнення за договором підряду № 393АЭСр. від 12.06.2008 року неустойки у розмірі 9 903,04 грн. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 30/93.

Ухвалою від 19.11.2009р. (суддя Ягічева Н.І.) по справі призначені судові будівельно-технічна та бухгалтерська експертизи, проведення експертиз доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 19.11.2009р. суд зупинив провадження у даній справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. ухвалу від 19.11.2009р. про зупинення провадження по справі було скасовано.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.03.2010 р. справа № 30/93 передана на розгляд судді Чернота Л.Ф.

Ухвалою від 17.03.2010 року (суддя Чернота Л.Ф.) провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

За супровідним листом № 02.02-29/1817 справа № 30/93 повернута на адресу господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 07.10.2010 р. справа № 30/93 передана на розгляд судді Богатир К.В.

Ухвалою від 12.10.2010 р. судом поновлено провадження у справі.

За супровідним листом від 20.10.2010 р. справа № 30/93 була направлена до Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р. по справі № 30/93.

Ухвалою від 29.10.2010 р. (суддя Богатир К.В.) провадження по справі № 30/93 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2010 р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

14.02.2011р. Донецьким апеляційним господарським судом справа № 30/93 направлена на адресу Вищого господарського суду України, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2011р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

08.04.2011р. на запит від 06.04.2011р. справу № 30/93 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р.

11.04.2011р. Донецьким апеляційним господарським судом справа № 30/93 була направлена до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2011р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.06.2011р. у зв'язку із обранням відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19.05.2011р. судді Богатиря К.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу № 30/93 передано на автоматичний розподіл, за результатами якого справу № 30/93 передано для розгляду судді Мартюхіної Н.С.

Ухвалою від 15.06.2011р. провадження по справі № 30/93 було поновлено та призначено до розгляду на 07.07.2011 р. (суддя Мартюхіна Н.С.).

Ухвалою від 16.06.2011 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р., та згідно супровідного листа від 20.06.2011р. справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно листа від 20.06.2011р. справу № 30/93 було надіслано на адресу господарського суду Донецької області.

За супровідним листом від 22.06.2011р. Донецьким апеляційним господарським судом справа № 30/93 була направлена до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2011р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

На адресу господарського суду Донецької області 27.07.2011р. надійшов електронний запит з Донецького апеляційного господарського суду про термінове направлення справи № 30/93 у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2013р.

За супровідним листом від 01.08.2011р. справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно супровідного листа від 02.08.2011р. Донецьким апеляційним господарським судом справа № 30/93 була направлена до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2011р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

21.09.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов електронний запит з Донецького апеляційного господарського суду про термінове направлення справи № 30/93 у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р.

Листом від 23.09.2011р. надана відповідь, в якій зазначено, що відповідно до супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. справу № 30/93 направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду та на теперішній час вона не поверталась до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.09.2011р. у зв'язку із обранням відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2011р. судді Мартюхіної Н.О. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу № 30/93 передано на автоматичний розподіл, за результатами якого справу № 30/93 передано для розгляду судді Гассій О.В.

Згідно супровідного листа від 27.09.2011р. Донецьким апеляційним господарським судом касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.11.2009р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. по справі № 30/93 була направлена до Вищого господарського суду України без справи.

За супровідним листом від 05.10.2011р. на запит від 21.09.2011р. справу № 30/93 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з поверненням справи на адресу господарського суду Донецької області.

06.10.2011р. за супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду справа № 30/93 була надіслана на адресу Вищого господарського суду України.

19.10.2011р. на адресу господарського суду Донецької області Вищим господарським судом України була повернута касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. по справі № 30/93 за позовом Приватного підприємства „Югдонмонтаж" до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008 року у розмірі 58 484,40 грн., 3 % річних у сумі 298,03 грн., інфляції у розмірі 584,84 грн. за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" до Приватного підприємства "Югдонмонтаж" про стягнення неустойки у розмірі 9 903,04 грн. за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008 року для виконання вимог статті 109 ГПК України.

Згідно листа від 20.10.2011р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" було надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2011р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь".

Ухвалою від 22.11.2011р. провадження по справі № 30/93 було поновлено, розгляд справи призначено на 14.12.2011р.

25.11.2011р. надійшов електронний запит від Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. справу № 30/93 передано на розгляд судді Овсянніковій О.В. для вирішення питання щодо зупинення провадження по справі № 30/93.

Ухвалою від 28.11.2011р. провадження по справі було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Згідно супровідного листа від 28.11.2011р. справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2012р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь".

01.02.2012р. надійшов електронний запит від Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р.

Листом від 06.02.2012р. надана відповідь, в якій зазначено, що відповідно до супровідного листа від 28.11.2011р. справу № 30/93 надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду та на теперішній час вона не поверталась до господарського суду Донецької області.

Листом від 07.02.2012р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" було надіслано на адресу Вищого господарського суду України без справи.

За супровідним листом від 13.02.2013р. на запит від 01.02.2012р. справу № 30/93 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з поверненням справи на адресу господарського суду Донецької області.

15.02.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом справа № 30/93 була направлена до Вищого господарського суду України.

28.02.2012р. на адресу господарського суду Донецької області Вищим господарським судом України була повернута касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. по справі № 30/93 за позовом Приватного підприємства "Югдонмонтаж" до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008р. у розмірі 58 484,40 грн., 3 % річних у сумі 298,03 грн., інфляції у розмірі 584,84 грн. за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" до Приватного підприємства "Югдонмонтаж" про стягнення неустойки у розмірі 9 903,04 грн. за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008р. для виконання вимог статті 109 ГПК України.

Листом від 02.03.2012р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" було надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2012р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь".

Листом від 09.04.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" було надіслано на адресу Вищого господарського суду України без справи.

12.04.2012р. на адресу господарського суду Донецької області Вищим господарським судом України була повернута справа № 30/93 за позовом Приватного підприємства "Югдонмонтаж" до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008 року у розмірі 58 484,40 грн., 3 % річних у сумі 298,03 грн., інфляції у розмірі 584,84 грн. за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" до Приватного підприємства "Югдонмонтаж" про стягнення неустойки у розмірі 9 903,04 грн. за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008 року.

Приймаючи до уваги, що відповідно до супровідного листа від 09.04.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом була надіслана на адресу Вищого господарського суду України без справи касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. по справі № 30/93 за супровідним листом від 17.04.2012р. справа № 30/93 була надіслана на адресу господарського суду Донецької області.

Листом від 18.04.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом справу №30/93 було надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.05.2012р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь".

24.05.2012р. надійшов електронний запит від Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р.

Листом від 28.05.2012р. надана відповідь, в якій зазначено, що відповідно до супровідного листа від 17.04.2012р. справу № 30/93 надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду та на теперішній час вона не поверталась до господарського суду Донецької області.

Листом від 29.05.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" було надіслано на адресу Вищого господарського суду України без справи.

За супровідним листом від 30.05.2012р. на запит від 23.05.2012р. справу № 30/93 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з поверненням справи на адресу господарського суду Донецької області.

Листом від 31.05.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом справу № 30/93 було надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2012р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь".

За супровідним листом від 06.07.2012р. на запит від 03.07.2012р. справу № 30/93 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з поверненням справи на адресу господарського суду Донецької області.

Листом від 09.07.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" було надіслано на адресу Вищого господарського суду України без справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.09.2012р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь".

18.09.2012р. надійшов електронний запит від Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р.

Листом від 20.09.2012р. надана відповідь, в якій зазначено, що відповідно до супровідного листа від 06.07.2012р. справу № 30/93 надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду та на теперішній час вона не поверталась до господарського суду Донецької області.

25.09.2012р. надійшов повторний запит від Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р.

Листом від 28.09.2012р. надана відповідь, в якій зазначено, що відповідно до супровідного листа від 06.07.2012р. справу № 30/93 надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду та на теперішній час вона не поверталась до господарського суду Донецької області.

Листом від 28.09.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" було надіслано на адресу Вищого господарського суду України без справи.

За супровідним листом від 08.10.2012р. згідно повторного запиту від 25.09.2012р. справу № 30/93 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з поверненням справи на адресу господарського суду Донецької області.

Листом від 11.10.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом справу №30/93 було надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Листом від 23.10.2012р. надана відповідь, в якій зазначено, що відповідно до супровідного листа від 11.10.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом справу № 30/93 надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду та на теперішній час вона не поверталась до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2012р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь".

За супровідним листом від 23.11.2012р. на запит від 20.11.2012р. справу № 30/93 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з поверненням справи на адресу господарського суду Донецької області.

Листом від 26.11.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом справу № 30/93 було надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2012р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь".

За супровідним листом від 11.01.2013р. на запит від 08.01.2013р. справу № 30/93 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Листом від 14.01.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" зі справою було надіслано на адресу Вищого господарського суду України

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2013р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь".

13.03.2013р. надійшов електронний запит від Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р.

Листом від 18.03.2013р. надана відповідь, в якій зазначено, що відповідно до супровідного листа від 11.01.2013р. справу № 30/93 надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду та на теперішній час вона не поверталась до господарського суду Донецької області.

За супровідним листом від 20.03.2013р. на запит від 13.03.2013р. справу № 30/93 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2013р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь".

17.04.2013р. надійшов електронний запит від Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р.

Листом від 19.04.2013р. надана відповідь, в якій зазначено, що відповідно до супровідного листа від 20.03.2013р. справу № 30/93 надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду та на теперішній час вона не поверталась до господарського суду Донецької області.

За супровідним листом від 25.04.2013р. на запит від 17.04.2013р. справу № 30/93 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Листом від 29.04.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" зі справою було надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 20.06.2013р. у зв'язку з поверненням з відпустки судді Гассій О.В. справу № 30/93 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Ухвалою суду від 25.06.2013р. провадження по справі 30/93 поновлено та призначено до розгляду на 24.07.2013р.

Розпорядженням виконуючого голови господарського суду Донецької області від 24.07.2013р. у зв'язку із відпусткою судді Гассій О.В. справу № 30/93 передано для розгляду судді Осадчій А.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 18.09.2013р. у зв'язку з поверненням з відпустки судді Гассій О.В. справу № 30/93 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.2013р. по справі призначені судова будівельно-технічна та судово-економічні експертизи, проведення експертиз доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 09.10.2013р. провадження по справі було зупинено.

За супровідним листом № 5583/24-5584/26 від 31.12.2013р. (вхід. № 7592/14 від 06.02.2014р.) справу № 30/93 повернуто на адресу господарського суду Донецької області.

Листом від 13.02.2014р., 26.02.2014р. суд зобов'язував сторін з'явитись в судове засідання на 26.02.2014р., 19.03.2014р. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2014р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 09.04.2014р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. вирішено:

Первісні позовні вимоги Приватного підприємства "Югдонмонтаж" м. Маріуполь до Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 58 484,40 грн., 3 % річних в сумі 298,03 грн., інфляції в сумі 584,84 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд.1, ідентифікаційний код 25605170) на користь Приватного підприємства "Югдонмонтаж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд.3, 33825697) заборгованості в сумі 58 484,40 грн., 3 % річних в сумі 298,03 грн., інфляції в сумі 584,84 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд.1, ідентифікаційний код 25605170) на користь Приватного підприємства "Югдонмонтаж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд.3, 33825697) витрати по сплаті судового збору в сумі 593,68 грн.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь до Приватного підприємства "Югдонмонтаж", м. Маріуполь про стягнення неустойки у розмірі 9 903,04грн. за договором підряду № 339АЄСр від 12.06.2008р.

21.05.2014р. у зв'язку із поданням ПрАТ "АзовЕлектроСталь" апеляційної скарги № 550 від 19.05.2014р. справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. у справі № 30/93 відмовлено ПрАТ "АзовЕлектроСталь" у задоволені клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Повернуто апеляційну скаргу ПрАТ "АзовЕлектроСталь" на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. у справі №30/93 заявникові.

Повернуто з Державного бюджету України ПрАТ "АзовЕлектроСталь" судовий збір у сумі 913, 50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2870 від 19.05.2014р.

Справу №30/93 повернуто господарському суду Донецької області.

13.06.2014р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. по справі № 30/93 видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд.1, ідентифікаційний код 25605170) на користь Приватного підприємства "Югдонмонтаж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд.3, 33825697) заборгованості в сумі 58 484,40 грн., 3 % річних в сумі 298,03 грн., інфляції в сумі 584,84 грн. та наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд.1, ідентифікаційний код 25605170) на користь Приватного підприємства "Югдонмонтаж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд.3, 33825697) витрати по сплаті судового збору в сумі 593,68 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" залишено без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. у справі № 30/93 залишено без змін.

27.10.2014р. до господарського суду Запорізької області від Ільїчевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. по справі № 30/93.

Відповідно до протоколу розподілу заяви між суддями від 27.10.2014р. автоматизованою системою документообігу суду заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Отже, за територіальною підсудністю заява підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2014р. заяву Ільїчевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області про відстрочку виконання рішення суду по справі господарського суду Донецької області № 30/93 прийнято до розгляду судді Соловйова В.М.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 06.11.2014р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2014р. зупинено провадження по розгляду заяви Ільїчевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. по справі № 30/93 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Для розгляду питання щодо повернення справи № 30/93 до господарського суду Запорізької області копію зазначеної ухвали направлено також до Вищого господарського суду України.

12.12.2014р. справа № 30/93 повернулась до господарського суду Запорізької області з Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2014р. поновлено провадження по розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 30/93 з 29.12.2014р.

Призначено судове засідання по розгляду заяви на 29.12.2014р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати надати суду:

Ільїчевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (заявника) - всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви.

Крім того, надати відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по виконавчим провадженням № 44720346 та № 44666275 станом на час розгляду заяви (грудень 2014р.).

ПП "Югдонмонтаж" та ПрАТ "АзовЕлектроСталь" - всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви.

Зокрема, але не виключно, надати:

належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача на час розгляду заяви в суді.

Ільїчевський ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області (заявник) та позивач в судове засідання 29.12.2014р. не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином ухвалою від 17.12.2014р.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні 17.12.2014р. підтримав заяву Ільїчевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. по справі № 30/93 на 6 місяців та просить її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1, 3 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Як зазначено в п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 30/93 заявник посилається на те, що у ПрАТ "АзовЕлектроСталь" наявна бюджетна заборгованість по поверненню на користь товариства надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 221 351 478,73 грн., фінансово-економічні труднощі боржника, що виникли з жовтня 2013р. та продовжуються по теперішній час, а також на факт проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд вважає, що заявником не наведені переконливі доводи щодо наявності саме тих виняткових конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Так, до заяви додано копії постанов заступника начальника Ільїчевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області від 11.09.2014р. ВП № 44720346, від 09.09.2014р. ВП № 44666275 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області від 13.06.2014р. № 30/93.

Будь-яких інших документів стосовно вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання наказів № 30/93 не надано.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2014р. витребувано у Ільїчевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області (заявника) відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по виконавчим провадженням № 44720346 та № 44666275 станом на час розгляду заяви (грудень 2014р.).

Вимоги суду заявником проігноровано.

За змістом ч. 1 ст. 229 Господарського кодексу України та ч. 1 ст.625 Цивільного кодексу України, за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Крім того, суд враховує, що з відповідача стягнуто незначну у порівнянні з обсягами виробництва ПрАТ "АзовЕлектроСталь" - 59 960,95 грн.

Крім того, суд враховує, що основна заборгованість ПрАТ "АзовЕлектроСталь" перед позивачем в сумі 58 484,40 грн. виникла ще 13.06.2008р., що встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. по справі № 30/93.

На переконання суду, боржник ПрАТ "АзовЕлектроСталь" численними зверненнями до Вищого господарського суду України та Донецького апеляційного господарського суду в період з 23.11.2009р. по квітень 2013 року штучно створював умови для затягування розгляду справи та відкладення в часі прийняття судового рішення по суті спору на користь позивача.

З моменту набрання рішенням господарського суду Донецької області законної сили по справі № 30/93 (13.06.2014р.) боржник ПрАТ "АзовЕлектроСталь" на користь позивача суму боргу (його частину) не сплачував.

В заяві Ільїчевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області йдеться про відтермінування виконання рішення суду ще на 6 місяців, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України від 17.07.1997р. № 457/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ратифіковано конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, підписану від імені України 9 листопада 1995 року, Перший протокол, протоколи N 4 і N 7 до Конвенції, підписані від імені України 19 грудня 1996 року, та протоколи N 2 і N 11 до Конвенції, підписані від імені України 9 листопада 1995 року у м. Страсбурзі, з відповідними заявами та застереженнями.

За приписами ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (підписаної 04.11.1950р., ратифікованої 17.07.1997р. яка набула чинності 11.09.1997р. із змінами і доповненнями, внесеними Протоколом N 11 від 11 травня 1994 року, протоколом N 14 від 13 травня 2004 року), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997р. (п.40) по справі "Горнсбі проти Греції" зазначено: "…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним - і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

У пілотному рішенні від 15.10.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04, Європейський суд визнав проблему невиконання рішень національних судів системною в Україні:

"55. ... Суд дійшов висновку, що порушення, зазначені в цьому рішенні, не пов'язані з якимсь поодиноким випадком чи особливим поворотом подій у цій справі, але є наслідком недоліків регуляторної та адміністративної практики органів влади держави з виконання рішень національних судів, за які вони несуть відповідальність. Отже, ситуацію у цій справі слід кваліфікувати як таку, що є результатом практики, несумісної з положеннями Конвенції (...)."

Крім того, в резолютивній частині цього рішення Європейський суд також вказав:

".... зазначені вище порушення є наслідком несумісної з положеннями Конвенції практики, яка полягає в систематичному невиконанні державою-відповідачем рішень національних судів, за виконання яких вона несе відповідальність і у зв'язку з якими сторони, права яких порушені, не мають ефективних засобів юридичного захисту...."

Порушення прав заявників на виконання остаточних рішень судів протягом розумного строку, з посиланням на справу Юрій Миколайович Іванов, було констатовано у рішеннях Європейського суду від 09.01.2014 у справі "Кисельова та інші проти України", заява № 6155/05, "Хайнацький та інші проти України", заява № 12895/08, "Сем'яністий та інші проти України", заява № 7070/04, та рішеннях від 13.02.2014 у справі "Щукін та інші проти України", заява № 59834/09, та у справі "Васильєв та інші проти України", заява № 29266/08.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Ільїчевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. у справі № 30/93 відмовити повністю.

Суддя В.М. Соловйов