Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. Справа № 927/1853/14

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_3

Відповідач: Акціонерне товариство закритого типу "Фірма "Проммонтаж" 14000 м. Чернігів, вул. Ушинського, 24А

Перша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпоідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 / АДРЕСА_1

Друга третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_4

Предмет спору: про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 03.09.2014

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 д. 2791 від 26.11.2014 ОСОБА_5 д. 2444 від 17.10.2012

Від відповідача: Савченко В.П. д. 09/04/14 від 09.04.2014

Від першої третьої особи: не з"явився

Від другої третьої особи: не з"явився

Позивачем подано позов про визнання недійсними рішення загальних зборів від 03.09.2014 р. в зв"язку з відсутністю кворуму.

В судове засідання з"явились представники позивача та відповідача.Представники третіх осіб в судове засідання не з"явились.Судова кореспонденція , направлена ОСОБА_2повернулась з відміткою відділення зв"язку щодо відсутності номера квартири. Судова кореспонденція направлена ОСОБА_3 суду не повернулась.

Суд зазначає, що при формуванні клопотання про залучення третіх осіб, представником відповідача вказана адреса ОСОБА_2.АДРЕСА_2 без зазначення квартири, й саме за такими адресними даними судом здійснено направлення судової кореспонденції.

В матеріалах справи, а саме документах до відзиву відповідача, наявних договорів купівлі-продажу акцій від 28.05.2004 року та 08.07.2005 року, з тексту яких вбачається зазначення адреси ОСОБА_2 АДРЕСА_1, адреса ОСОБА_8 АДРЕСА_2, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне здійснити направлення кореспонденції саме на такі адреси.

Відповідачем надано відзив на позов , відповідно до якого повідомив про невизнання позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про розділ розгляду справи на дві частини, спочатку провести розгляд щодо діючої системи реєстру акціонерів та прав власності на акції, зобов"язати позивача надати пояснення щодо наданих документів про право власності на акції, надати відповідачу можливість надати пояснення та довести відстуність прав власності на акції у позивача, відмовити в позову.

Судом розглянуто заявлене клопотання та відмовлено у здійсненні розподілу розгляду справи на частини з огляду на відсутність процесуального прав у сторін на заявлення такого клопотання, оскільки встановлення порядку ведення судового засідання є обов"язком суду, з урахуванням заявлених вимог. Щодо іншої частини клопотання суд зазначає, що сторони у справі мають право надавати пояснення по суті справи, докази та доводити свої позиції , відповідно дост.33 ГПК України з урахуванням принципу змагальності судового процесу, а тому заявлення клопотання щодо використання таких процесуальних прав є необов"язковим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості третім особам з"явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25 " грудня 2014 р. об 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: позицію по поданому позову, з урахуванням відзивів на позов відповідача.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення підстав відсутності в реєстрі акціонерів позивача, докази скасування записів в реєстрі, належні та допустимі докази визнання або розірвання договору купівл-продажу акційміж ОСОБА_8та ОСОБА_1

Відповідача зобов'язати забезпечити повідомлення третіх осіб про розгляд справи та забезпечити особисту явку третіх осіб в судове засідання.

4. Третім особам надати: позицію по поданому позову, належєні та допустимі докази в підтвердження своїх позицій по поданому позову, за наявності докази розірвання договору купівлі-продажу акцій з ОСОБА_1, докази наявності у третіх осіб корпоративних прав у АТЗТ станом на 03.09.2014 року.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.