ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 13/370-10

За скаргою: Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради, м.
Новомосковськ

на постанову про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження від 01.12.2014 року ВП №30035910
винесену головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровської області Березкіною
Т.А.

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,

м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради, м.
Новомосковськ;

Третя особа: публічне акціонерне
товариство „Банк Кредит Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 24 318, 00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області по справі №
13/370-10 від 24.02.2011р. позов задоволено
частково, вирішено стягнути з
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради (51200, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, вул.
Радянська, 14, ) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) суму 463146,45 грн. (чотириста
шістдесят три тисячі сто сорок шість
грн. 45 коп.), державне мито у розмірі 4631,47
грн. (чотири тисячі шістсот тридцять
одна грн. 47 коп.), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення -
236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00
коп.), судові витрати з оплати послуг
адвоката - 20 000,00 грн. (двадцять тисяч
грн. 00 коп.), в частині позовних вимог
щодо стягнення орендної плати за 01-09
березня 2009 року в сумі 14 577,66 грн.
відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду
видано наказ про примусове виконання
від 20.06.2011 року.

25.12.2014 року від Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради надійшла
скарга, в якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця від
01.12.2014 року ВП №30035910 відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Дніпропетровській області про
арешт майна боржника;

- поновити строк оскарження
Новомосковської міської ради
постанови державного виконавця у
зв'язку з тим, що постанова була
отримана 23.12.2014 року (відповідно
відбитку штемпеля на супровідному
листі).

Розглянувши заяву господарський суд
прийшов до висновку про її повернення
без розгляду з наступних підстав.

До заяви Заявником не надано доказів
надсилання сторонам скаргу на
постанову державного виконавця про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 01.12.2014
року ВП №30035910.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов, господарських судів України",
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження". У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

До скарги на дії ДВС не додано доказів
направлення скарги сторонам, в зв'язку
з чим скарга на дії ДВС з додатками
підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради,
м. Новомосковськ на постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 01.12.2014
року ВП №30035910 винесену головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області Березкіною
Т.А. - без розгляду.

Додаток: скарга з доданими матеріалами
на 7 - ми аркушах.

Суддя Ю.Ю. Первушин