overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/18966/14 17.12.14

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства
«Київський завод шампанських вин
«Столичний»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації.

про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, у розмірі 337 672,10 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві (далі - позивач) до
Приватного акціонерного товариства
«Київський завод шампанських вин
«Столичний» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, у розмірі 337 672,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/18966/14.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвал господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р., від 24.09.2014 р., від 29.09.2014 р., від 22.10.2014 р., від 19.11.2014 р. та від 10.12.2014 р. у справі № 910/18966/14 невірно зазначено організаційно-правову форму відповідача, а саме «Приватне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» замість «Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р., від 24.09.2014р., від 29.09.2014 р., від 22.10.2014 р., від 19.11.2014 р. та від 10.12.2014 р. у справі № 910/18966/14.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалах господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р., від 24.09.2014 р., від 29.09.2014 р., від 22.10.2014 р., від 19.11.2014 р. та від 10.12.2014 р. у справі № 910/18966/14.

2. У вступній частині ухвал господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р., від 24.09.2014 р., від 29.09.2014 р., від 22.10.2014 р., від 19.11.2014 р. та від 10.12.2014 р. у справі № 910/18966/14 читати: «до Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал господарського суду міста Києва 10.09.2014 р., від 24.09.2014 р., від 29.09.2014 р., від 22.10.2014 р., від 19.11.2014 р. та від 10.12.2014 р. у справі № 910/18966/14.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 грудня 2014 року
Справа № 915/2230/14

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали,

За позовом: Кам'янець - Подільське публічне акціонерне товариство
«ГІПСОВИК»,

пров. Індустріальний,1, м. Кам'янець-Подільський,32307

до відповідача: Приватне підприємство
«Миколаївський гіпсокартонний завод»,

вул. 12 Повздовжня,82/6, м.
Миколаїв,54028

про: стягнення заборгованості в сумі 210198,37 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

- докази зарахування сплаченої суми судового збору до держбюджету України.

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю.
Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.
Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах
України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"24" грудня 2014 р. Справа № 921/1455/14-г/8Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, м. Київ, 04073

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", вул.
Незалежності, 68А, с. Васильківці,
Гусятинський район, Тернопільська область, 48257 (вул. Мазепи, 10, м. Тернопіль, 46009)

про витребування майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2015 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони до початку судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача :

- докази включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідача :

- документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу
№LC9277-10/13 від 14.10.2013 року.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя
І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 916/4482/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Холдинг";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Просвєтова Т.М. - довіреність від 27.10.2014 року;

від відповідача: Крушенівський Р.О. - довіреність № 110913/8 від 11.09.2013 року.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/4482/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фрунзе-Холдинг" до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як свідчать матеріали справи, вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Холдинг" направлені на зобов'язання відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 280 000,00 грн.

Разом з тим, як слідує зі змісту позовної заяви, наявного в матеріалах справи додатку № 1 до листа від 29.10.2014 року № 01/659 щодо переліку платежів (а.с.8-10) та пояснень ОСОБА_3
(а.с.41), вищезазначені кошти були внесені вказаною особою в касу відділення № 363 АТ "Імексбанк" в якості оплати вартості автомобіля "Nissan X-Trail" згідно договору купівлі-продажу № 14/10-137 від 14.10.2014 рокеу (а.с.28-33) для подальшого їх перерахування на поточний банківський рахунок ТОВ
"Фрунзе-Холдинг".

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки
ОСОБА_3, у зв'язку із чим вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

2. Повідомити третю особу про відкладення розгляду справи № 916/4482/14 на 26 січня 2015 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Явка третьої особи необов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2014 р.
Справа № 911/4977/14

За позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

2) Київської обласної дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бусол
Олександра Миколайовича, Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 26 722 грн. 16 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач 1- Дудник А.О., дов.

від 08.01.2014 р.

позивач 2 - Сокол Я.С., дов.

№12-251 від 30.12.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

прокурор - Гриб Н.П., посвід.

№029943 від 27.10.2014 р.

Обставини справи:

Прокурор Рокитнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Київській області та
Київської обласної дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення з ФОП - Бусол Олександра
Миколайовича заборгованості в сумі 26 722 грн. 16 коп. по договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №716/24-317 від 05.11.2008 р.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 24.11.2014 р. не виконав.

Представники позивачів підтримують свої позовні вимоги та просять суд задовольнити їх в повному обсязі.

Прокурор та представники позивачів проти відкладення розгляду не заперечують.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2015 р. о 12:00.

2. Зобов'язати прокурора та позивачів надати в судове засідання уточнення до позовних вимог.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.11.2014 р.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду представників сторін справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін та прокурора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" грудня 2014 р.Справа № 916/4907/14

За позовом: селянського господарства
"САША"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №18 публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про розірвання договорів та стягнення 142 610,08 грн.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

від позивача: Султанов Т.З. за довіреністю № б/н від 01.12.2014 року;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договорів та стягнення 142 610,08 грн.

У зв'язку з не з'явленням представника відповідача та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „15" січня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача;

відповідача: положення про відокремлення структурного підрозділу, а саме відділення № 18 публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2014 р.
Справа № 911/4986/14

За позовом Державної установи
"Інститут охорони грунтів України", м.
Київ

до Фермерського господарства "Риск", с.
Турівка

про стягнення 4 411 грн. 68 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Палєй О.П., дов.

№158-08/2492 від 26.11.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4 411 грн. 68 коп. заборгованості по договору на виконання робіт по створенню науково-технічної продукції № 7/5 від 16.05.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі, а також надала копію матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення для приєднання до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом, але через загальний відділ канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2014 р. подав копії статутних документів для долучення до матеріалів справи та пояснення на позовну заяву в яких проти позову заперечує мотивуючи тим, що ним як головою селянського фермерського господарства «Риск» не були замовлені послуги у позивача та їх виконання було проведене не з ініціативи Фермерського господарства «Риск». Відповідач не підписував ні договору, ні акта виконаних робіт, крім того, відсутні будь - які копії документів відповідача, які були б підставою для складання договору. Зазначає, що він є засновником та головою Фермерського господарства «Риск» з 1993 р., з того часу відповідач ніколи нікого не вповноважував підписувати документи від імені голови Фермерського господарства «Риск».

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2015 р. о 12:00.

2. Зобов'язати сторін надати оригінал договору № 7/5 від 16.05.2012 р., акт від 16.05.2012 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду представників сторін справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" грудня 2014 р.Справа № 916/4945/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Транс Сервіс ЛТД"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення загальних зборів

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представників сторін, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „15" січня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином посвідчену копію протоколу № 28

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України, оригінал протоколу № 28 від 06.07.2011 року; докази повідомлення позивача про проведення зборів та належним чином засвідчену копію статуту.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2014 р.Справа № 916/4931/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Кришталевич Е.Г.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова Галерея" про стягнення 31361,63 грн.,

встановив:

Приватна організація „Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова Галерея" 31361,63 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання умов договору від 01.01.2013 р. № КБР-112/01/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2014 р. прийнято позовну заяву Приватної організації
„Українська ліга авторських і суміжних прав"; порушено провадження у справі № 916/4931/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 24.12.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 24.12.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Копія ухвали господарського суду
Одеської області про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштової установи про те, що закінчився термін зберігання.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26 січня 2015 р. о 10:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Копію ухвали надіслати ТОВ
„Торгова Галерея" (65014, м. Одеса, пляж
Ланжерон,1а).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман