ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 5023/9665/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши скаргу ТОВ "Вєгол" на бездіяльність органів державної виконавчої служби та зобов'язання зняття арешту з рахунків боржника по справі

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м.Харків,
про за участю: стягнення 638064,39 грн.
прокурора -

20.10.2014р. та 04.11.2014р. - Волик О.Г. (посвідчення № 012011 від 30.10.2012р.);

представника Міністерства оборони України -

20.10.2014р. та 04.11.2014р. - Фівкіна П.М. (довіреність № 220/425/д від 15.05.2014р.);

представника КЕВ -

20.10.2014р. та 04.11.2014р. - Кероп'яна С.Є. (довіреність № 20 від 08.01.2014р.);

представника ТОВ "Вєгол" -

20.10.2014р. - Тучкова Г.І. (довіреність б/н від 16.09.2014р.);

04.11.2014р. - Шох К.А. (довіреність б/н від 16.09.2014р.);

представника Червонозаводського ВДВС -

20.10.2014р. - Звєздіна В.В., гол. державний виконавець Червонозаводського ВДВС;

04.11.2004р. - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєгол" звернувся до господарського суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 14.02.2012р. у справі № 5023/9665/11. Боржник також просить зобов'язати відділ ДВС своєю постановою зняти арешт з коштів боржника - ТОВ "Вєгол", накладений постановою про арешт коштів боржника від 24.05.2012р. Свою скаргу боржник обґрунтовує тим, що державним виконавцем не здійснено жодних процесуальних дій щодо виконання рішень господарського суду у справах № 5023/9665/11 та № 5023/9666/11; не знято арешт з рахунків боржника, що перешкоджає добровільному виконанню рішення суду боржником; не розглянуто клопотання боржника щодо зняття арешту з рахунків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2014р. скаргу боржника було призначено до розгляду на 20.10.2014р. об 11:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2014р., представник Червонозаводського ВДВС звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення зі скаргою боржника та підготування відповідного відзиву на неї.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу проти клопотання представника Червонозаводського ВДВС не заперечували.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 04.11.2014р. до 10:20 год.

04.11.2014р. до канцелярії господарського суду через факсимільний зв'язок надійшло клопотання головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС Звєздіна В.В. про перенесення судового засідання по справі, у зв'язку із службовою необхідністю, а саме проведення особистого прийому громадян, який відбувається згідно графіку у вівторок з 9:00 до 11:00 год.

Клопотання головного державного виконавця було долучено судом до матеріалів справи.

Присутні у судовому засіданні після перерви прокурор, представники Міністерства оборони України, КЕВ та ТОВ "Вєгол" проти клопотання головного державного виконавця не заперечували.

Враховуючи, що пояснення державного виконавця мають суттєве значення для розгляду скарги боржника по суті, суд визнав за можливе задовольнити клопотання головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС Звєздіна В.В. та відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС Звєздіна В.В. задовольнити.

2. Розгляд скарги відкласти на "01" грудня 2014 р. о 10:40 год.

3. Зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати письмові пояснення щодо скарги боржника.

4. Явку боржника та державного виконавця в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Кухар