ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 р. Справа № 909/883/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємця Лецко Лесі Василівни,

вул. С.Стрільців, 55б, смт. Перегінське , Рожнятівський район, Івано-Франківська

область, 77662

до відповідача: Підприємця Глинки Романа Ярославовича

вул. Заводська, 13, смт. Перегінське , Рожнятівський район, Івано-Франківська

область, 77662

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.11.04, серія ІФ №026444, що належить Підприємцю Глинці Роману Ярославовичу, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.03 №17, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №85.

за участю представників сторін:

Від позивача: Дутка Р. В.- представник, (довіреність №732 від 20.08.14)

Від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємець Лецко Леся Василівна звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.11.04, серія ІФ №026444, яка знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 19, смт. Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, що належить відповідачу, Підприємцю Глинці Роману Ярославовичу, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.03 №17, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №85.

Ухвалою господарського суду від 14.08.14, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.08.14. Крім цого, даною ухвалою зобов'язано Відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 14.08.14 не виконав, відзив на позовну заяву не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, однак мотивуючи тим, що в матеріалах справи є ряд суперечливих документів, а Перегінська селищна рада не має змоги встановити чіткі межі по розмежуванню спірних земельних ділянок, представник позивача просив суд задовольнити клопотання від 11.08.14 про призначення земельної судово-технічної експертизи.

Розглянувши подане клопотання суд вважає, що воно не підлягають задоволенню враховуючи наступне:

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено , що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що встановлення фактичних обставин справи, предметом позову у якій, є визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну не потребує спеціальних знань, а оцінка доказів може бути проведена судом на підставі інших засобів доказування наданих сторонами в процесі розгляду справи.

Крім цього, Позивачем також не надано суду належних доказів для проведення судових експертиз, та не вказані обставини, що ускладнюють їх надання.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Позивача про призначення у даній справі земельної судово-технічної експертизи слід відмовити.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.1 ст. 77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення у даній справі земельної судово-технічної експертизи

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відбудеться 21.10.14 о 10:20год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 14.08.14.

Відповідно до положень ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 26.08.14