ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року
Справа № 904/4566/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М.,
Кузнецова В.О.

секретар судового засідання
Петровська А.В.

представники сторін:

від позивача: представник в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином

від відповідача: Денисенко В.М.
представник, довіреність №1 від
08.01.14;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю

Виробничо-транспортне
підприємство "БУДКОМПЛЕКТ"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014 р.
у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю

Виробничо-транспортне
підприємство "БУДКОМПЛЕКТ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 837 715 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-транспортне підприємство
"Будкомплект" заборгованості, яка
утворилась в результаті невиконання
кредитних зобов'язань у розмірі 837 715
грн. 94 коп.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014 р.
( суддя Манько Г.В. ) позовні вимоги
задоволені в повному обсязі - стягнуто
з Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-транспортне підприємство
"Будкомплект" на користь Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" - 837 715 грн. 94 коп. ( в
тому числі по кредиту у розмірі 754 852
грн. 91 коп., по пені за прострочений
кредит - у розмірі 81 677 грн. 46 коп., по
пені за несвоєчасну сплату процентів
за користування кредитними коштами - у
розмірі 1 185 грн. 57 коп. )

Приймаючи рішення, господарський суд
виходив з обставин доведеності не
виконання Відповідачем перед
Позивачем зобов'язань за Кредитним
договором № 01/2011Ю від 10.01.2011 р.

Не погодившись з даним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-транспортне підприємство
"БУДКОМПЛЕКТ" подало апеляційну
скаргу, в якій просить рішення
скасувати, прийняти нове рішення про
відмову в позові у повному обсязі.

В обгрунтування своєї апеляційної
скарги Відповідач посилається на
неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
а також те, що викладені в

рішенні висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Так, на думку Відповідача, судом
першої інстанції неповно і
неправильно досліджено докази по
справі, а саме: сума загальної
заборгованості за кредитним договором
між сторонами не була погоджена,
наявний в матеріалах справи є акт
звірки кредитної заборгованості не
може мати доказової бази, на тій
підставі що Відповідачем не
підписаний, та їм не визнається;
Позивачем був пропущений строк
позовної давності, щодо стягнення з
Відповідача пені у розмірі 81 677,46 грн.;
наданий Позивачем розрахунок суми
заборгованості за кредитним договором
не відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 ГК
України в якому вказується, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Позивач вважає рішення суду
обґрунтованим, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення,
оскільки суд першої інстанції
правомірно задовольнив позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК".

Розпорядженням секретаря судової
палати від 18.11.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Євстигнеєва О. С. -
члена постійно діючої колегії суддів,
визначеної наказом голови суду № 50 від
20.10.2014 р., у відпустці, та керуючись ст. 4
6 ГПК України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.2010 р., наказом голови суду № 7 від
17.01.2011 р. визначена для розгляду справи
колегія суддів у складі: головуючого
судді Кощеєва І.М. ( доповідач ), суддів
Бахмат Р.М., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.11.2014 р. апеляційну скаргу у справі №
904/4566/14 прийнято до провадження. Розгляд
скарги призначено на 02.12.2014 р.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 01.12.2014 р., у зв'язку з виходом
на роботу судді Євстигнеєва О. С. -
члена постійно діючої колегії суддів,
визначеної наказом голови суду № 50 від
20.10.2014 р., справа була передана колегії
суддів у складі головуючого судді
Кощеєва І.М. ( доповідач ), суддів Бахмат
Р.М., Євстигнеєва О.С.

Розгляд справи відкладався з 02.12.2014 р.
на 09.12.2014 р.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 09.12.2014 р., у зв'язку із
зайнятістю судді Євстигнеєва О. С. -
члена постійно діючої колегії суддів,
визначеної наказом голови суду № 50 від
20.10.2014 р., пов'язаною із виконанням
повноважень за посадою, справа була
передана колегії суддів у складі
головуючого судді Кощеєва І.М. (
доповідач ), суддів Бахмат Р.М.,
Кузнецова В.О.

Розгляд справи відкладався з 09.12.2014 р.
на 23.12.2014 р.

На вимогу суду, Позивач надав письмові
пояснення до розрахунку суми
заборгованості, відповідно до яких:
залишок непогашеної Відповідачем суми
по кредиту складає 754 852,88 грн.; загальна
сума пені за несвоєчасне погашення
Відповідачем кредиту склала 70 915,01 грн. (
сума пені в позові складала 81 677,46 грн. );
загальна сума пені за несвоєчасне
погашення процентів за користування
кредитними коштами склала 1 185,57 грн.

Представник Відповідача подав
клопотання про зменшення судом розміру
нарахованої Банком пені та
обґрунтовував його існуванням
довгострокових кредитних відносин з
Позивачем, незадовільним фінансовим
становищем самого Відповідача,
пов'язаного із несплатою його
контрагентами наявної заборгованості,
відсутністю державних замовлень.

Представник Позивача вважає, що
наведені доводи Відповідача не можуть
бути підставами для зменшення
неустойки.

По справі оголошувалась перерва з
23.12.2014 р. по 30.12.2014 р.

Представник Позивача Дорожнюк К.А. (
довіреність № 471/03 від 14.11.2014 р.), який
був присутній у судовому засіданні
23.12.2014 р. і повідомлений судом про
оголошення перерви по справі на 30.12.2014
р., у судове засідання не з'явився.

Від представника Публічного
акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" Ніценко О.С. до суду
надійшло клопотання від 24.12.2014 р. про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із неможливістю забезпечити явку
представника Дорожнюка К.А., у зв'язку
із його перебуванням у
короткотерміновій відпустці, а іншого
представника Ніценка О.С. в судовому
засіданні у м. Каховка Херсонської
області призначених на ту саму дату.

Від представника Публічного
акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" Дорожнюка К.А., до суду
надійшло клопотання від 24.12.2014 р. про
відкладення розгляду справи.

Ст. 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами. Оскільки
явка в судове засідання представника
сторони - це право, а не обов'язок,
справа може розглядатись без його
участі, якщо нез'явлення цього
представника не перешкоджає вирішенню
спору.

Ст. 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Абзацом 1 п. 3.9.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 визначено, що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Апеляційний господарський суд з
урахуванням обставин справи, а також
приймаючи до уваги тривалий час
розгляду справи, відхиляє доводи
Позивача щодо чергового відкладення
розгляду у зв'язку з відсутністю його
представника ( з причин участі в іншому
судовому засіданні ). При цьому
господарський суд виходить з того, що
банк не позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами першою
- п'ятою ст. 28 ГПК України, з числа як
своїх працівників, так і осіб, не
пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Враховуючи те, що залучені до
матеріалів справи докази дозволяють
визначитись відносно законності
оскаржуваного рішення, судова колегія
дійшла до висновку про можливість
розгляду апеляційної скарги у
відсутності представника Позивача.

У судовому засіданні 30.12.2014 р. була
оголошена вступна та резолютивна
частини постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представників сторін,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.01.2011 р. між Публічним акціонерним
товариством "Брокбізнесбанк" ( Банк ) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-транспортне підприємство
"Будкомплект" ( Позичальник ) укладений
Кредитний договір № 01/2011Ю, згідно якого
Позичальнику була відкрита відклична
поновлювальна кредитна лінія з лімітом
заборгованості у розмірі 2 000 000 грн. 00
коп., строком користування по 10.01.2013 р. (
включно ), зі сплатою 26,0 процентів
річних за користування кредитними
коштами та встановлено графік
погашення кредитної заборгованості,
згідно Додатка № 1 до Кредитного
договору.

Позичальник, починаючи з 22.04.2011 р.,
скористався правом на отримання
кредитних коштів від Позивача на
умовах Кредитного договору, що
підтверджується виписками по рахункам
№ № 6601, 4001.

25.07.2011 р. сторони внесли зміни до
Кредитного договору в частині
встановлення плати за користування
кредитними коштами у розмірі 22,0
процентів річних за користування
кредитними коштами, про що було
укладений відповідний додатковий
договір.

30.04.2012 р. сторони внесли зміни до
Кредитного договору в графік погашення
кредитної заборгованості ( Додаток № 2
до Кредитного договору ), за яким
Позичальник погашає кредитну
заборгованість наступними частинами -
вересень-грудень 2012 року - по 450 000,00 грн.
кожного місяця, січень 2013 року - 200 000,00
грн., а також, сторони по Кредитному
договору встановили, що у випадку, якщо
кредит не буде повернуто в строки
/терміни, передбачені п. 2.4. Кредитного
договору, плата за користування
простроченою сумою кредиту
встановлюється на рівні 27,0 процентів
річних, про що було укладений
відповідний додатковий договір.

24.09.2012 р. сторони внесли зміни до
Кредитного договору в графік погашення

кредитної заборгованості ( Додаток № 3
до Кредитного договору ), за яким
Позичальник погашає кредитну
заборгованість у січні 2013 року ( але не
пізніше 10.01.2013 р. ), про що було укладений
відповідний додатковий договір.

Позичальник, керуючись протокольним
рішенням свого вищого органу
управління звернувся до Позивача з
питанням про збільшення строку
користування кредитними коштами по
27.12.2013 р. та зміну графіка погашення
кредитної заборгованості. Банк надав
свою згоду внести зміни до Кредитного
договору в частині збільшення терміну
користування кредитними коштами по
27.12.2013 р., при цьому за згодою обох
сторін змінено плату за користування
кредитними коштами з 22,0 процентів
річних до 25,0 процентів річних та плату
за користування кредитними коштами, що
не повернуті в строки/терміни,
передбачені п. 2.4. Кредитного договору,
яка встановлюється на рівні 30,0
процентів річних, крім того сторони
внесені змінили графік погашення
кредитної заборгованості ( Додаток № 4
до Кредитного договору ), про що було
укладений відповідний додатковий
договір.

У відповідності до п.п. 1.1.2., 2.4., 4.2.1.
Кредитного договору, Позичальник
зобов'язаний погасити кредит не
пізніше 27.12.2013 р.

Згідно приписів ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (гротові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
також якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( ст. ст.
526, 530 ЦК України ).

Відповідно до матеріалів справи:
виписок по рахункам № № 6601,
4001, 4001; копій клопотань,
строкових зобов'язань Відповідача,
розпоряджень обліково-операційного
відділу ХФ AT «БРОКБІЗНЕСБАНК»,
меморіальних ордерів - за період з
10.01.2011 року по 27.12.2013 року загальний
обсяг отриманих Відповідачем у
Позивача кредитних коштів складає - 19 846
451,23 грн.

За період з 10.01.2011 р. по 26.05.2014 р.
загальний обсяг повернутих
Відповідачем кредитних коштів
Позивача складає - 19 091 598,35 грн. згідно
даним доданих до матеріалів справи
виписок по рахункам № № 6601,
4001, 4001. Таким чином, залишок
непогашеної Відповідачем суми по
кредиту складає 754 852,88 грн. (19 846 451,23 грн.
- 19 091 598,35 грн.), що не спростовується
Відповідачем ( відповідно до Акту
звірки взаєморозрахунків, підписаного
лише Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-транспортне підприємство
"Будкомплект" - заборгованість за
кредитом, станом на 11.12.2014 р. становить
755 280,78 коп., що більше заявленої у позові
суми ).

У відповідності до укладеного між
сторонами Кредитного договору №
01/2011ПО від 10.01.2011 року та додаткового
договору до нього від 10.01.2013 р. з
додатком № 4, сторони встановили
наступний графік погашення кредиту, а
саме: січень 2013 року, кількість днів в
місяці 31, залишок непогашеного кредиту
становить 1 716 176,50 грн., частина кредиту,
що підлягає щомісячній сплаті - 16 176,50
грн.; лютий 2013 року, кількість днів в
місяці 28, залишок непогашеного кредиту
становить 1 700 000,00 грн., частина кредиту,
що підлягає щомісячній сплаті - 50 000,00
грн.; березень 2013 року, кількість днів в
місяці 31, залишок непогашеного кредиту
становить 1 650 000,00 грн., частина кредиту,
що підлягає щомісячній сплаті - 50 000,00
грн.; квітень 2013 року, кількість днів в
місці 30, залишок непогашеного кредиту
становить 1 600 000,00 грн., частина кредиту,
що підлягає щомісячній сплаті - 190 000,00
грн.; травень 2013 року, кількість днів в
місці 31, залишок непогашеного кредиту
становить 1 410 000,00 грн., частина кредиту,
що підлягає щомісячній сплаті - 190 000,00
грн.; червень 2013 року, кількість днів в
місці 30, залишок непогашеного кредиту
становить 1 220 000,00 грн., частина кредиту,
що підлягає щомісячній сплаті - 190 000,00
грн.; липень 2013 року, кількість днів в
місці 31, залишок непогашеного кредиту
становить 1 030 000,00 грн., частина кредиту,
що підлягає щомісячній сплаті - 190 000,00
грн.; серпень 2013 року, кількість днів в
місці 31, залишок непогашеного кредиту
становить 840 000,00 грн., частина кредиту,
що підлягає щомісячній сплаті - 190 000,00
грн.; вересень 2013 року, кількість днів в
місці 30, залишок непогашеного кредиту
становить 650 000,00 грн., частина кредиту,
що підлягає щомісячній сплаті - 190 000,00
грн.; жовтень 2013 року, кількість днів в
місці 31, залишок непогашеного кредиту
становить 460 000,00 грн., частина кредиту,
що підлягає щомісячній сплаті - 190 000,00
грн.; листопад 2013 року, кількість днів в
місці 30, залишок

непогашеного кредиту становить 270 000,00
грн., частина кредиту, що підлягає
щомісячній сплаті - 190 000,00 грн.; грудень
2013 року, кількість днів в місці 27,
залишок непогашеного кредиту
становить 80 000,00 грн., частина кредиту,
що підлягає щомісячній сплаті - 80 000,00
грн.

Отже, Позичальником недотриманий
порядок погашення кредитної
заборгованості перед Позивачем, маючи
непогашений залишок по кредиту у
розмірі 754 852,88 грн.

На підставі ст.ст. 549-552 Цивільного
кодексу України та у відповідності
умов п. 7.1. Кредитного договору Позивач
нарахував пеню за несвоєчасне
погашення кредиту, виходячи обставин
фактичного погашення кредиту, а саме:

Згідно доданих матеріалів справи
виписок по рахункам № № 4001,
4001 Відповідач погашав частини
кредиту, а саме: частина кредиту за
січень 2013 року у розмірі 16 176,50 грн.
погашена 29.01.2013 року, згідно виписки по
рахунку № 4001 (підстави для
нарахування пені за несвоєчасне
погашення кредиту відсутні);

частина кредиту за лютий 2013 року у
розмірі 50 000,00 грн. погашена 26.02.2013 року,
згідно виписки по рахунку № 4001 (
підстави для нарахування пені за
несвоєчасне погашення кредиту
відсутні ); частина кредиту за березень
2013 року у розмірі 50 000,00 грн. погашена
27.03.2013 р., згідно виписки по рахунку №
4001 ( підстави для
нарахування пені за несвоєчасне
погашення кредиту відсутні ); частина
кредиту за квітень 2013 року у розмірі 190
000,00 грн. погашена 30.04.2013 року, згідно
виписки по рахунку № 4001 (підстави
для нарахування пені за несвоєчасне
погашення кредиту відсутні), частина
кредиту за травень 2013 р. у розмірі 190 000,00
грн. погашалась частина 05.06.2013 року та
20.06.2013 р., згідно виписки по рахунку №
4001 (нарахована пеня за
несвоєчасне погашення кредиту );
частина кредиту за червень 2013 року у
розмірі 190 000,00 грн. погашена 06.09.2013 р.,
згідно виписки по рахунку № 4001
(нарахована пеня за несвоєчасне
погашення кредиту ).

Формула розрахунку пені - кількість
днів прострочення, помножена на
подвійну облікову ставку НБУ,
помножена на залишок кредиту, поділена
на кількість днів у році фактично. (
Розмір облікової ставки НБУ складає: з
23.03.2012 р. по 09.06.2013 р. - 7,5 %, з 10.06.2013 р. по
12.08.2013 р. - 7,0 %, з 13.08.2013 р. - 6,5%, з 15.04.2014 р. -
9,5%).

За період з 01.06.2013 р. по 04.06.2013 - 4 * 15,00% *
190000,00 / 365 = 312,33 грн.; за період з 05.06.2013 р.
по 09.06.2013 - 5 * 15,00% * 120354,17 / 365 = 247,30 грн.; за
період з 15.06.2013 р. по 19.06.2013 - 10 * 14,00% * 120354,17
/ 365 = 461,63 грн. Загальна сума складає 1
021,26 грн.

За період з 01.07.2013 по 12.08.2013 - 43 * 14,00% *
190000,00 / 365 = 3 133,70 грн.; за період з 13.08.2013 по
05.09.2013 - 24 * 13,00% * 190000,00 / 365 = 1 624,11 грн.
Загальна сума складає 4 757,81 грн.

Частина кредиту за липень 2013 року у
розмірі 190 000,00 грн. погашалась
частинами 24.12.2013 р., 30.12.2013 р., 31.12.2013 р.,
згідно виписки по рахунку № 4001. За
період з 01.08.2013 р. по 12.08.2013 р. - 12 х 14,00% х 190
000,00 : 365 = 874,52 грн.; за період з 13.08.2013 р. по
23.12.2013 р. - 133 х 13,00% х 190 000,00 : 365 = 9000,27 грн.;
за період з 24.12.2013 р. по 29.12.2013 р. - 6 х 13,00% х
90 000,00 : 365 = 192,33 грн.; за період з 30.12.2013 р.
по 30.12.2013 р. - 1 х 13,00% х 10 000,00 : 365 = 3,56 грн.
Загальна сума становить 10 070,68 грн.

Частина кредиту за серпень 2013 року у
розмірі 190 000,00 грн. погашалась
частинами 31.12.2013 р., 07.02.2014 р. згідно
виписки по рахунку № 4001.
Непогашений залишок складає - 105 280,73
грн. За період з 01.09.2013 р. по 30.12.2013 р. - 121 х
13% х 190 000,00 : 365 = 8 188,22 грн.; за період з
31.12.2013 р. по 06.02.2014 р. - 38 х 13% х 150 000,00 : 365 = 2
030,14 грн.; за період з 07.02.2014 р. по 28.02.2014 р.
- 22 х 13% х 105 280,73 : 365 = 824,94 грн. Загальна
сума становить 11 043,30 грн.

Частина кредиту за вересень 2013
року у розмірі 190 000,00 грн. не погашалась,
згідно виписки по рахунку № 4001.
Непогашений залишок складає - 190 000,00
грн. За період з 01.10.2013 р. по 01.04.2014 р. - 182 *
13,00% * 190 000,00 / 365 = 12 316,16 грн. Загальна сума
складає 12 316,16 грн.

Частина кредиту за жовтень 2013 року
у розмірі 190 000,00 грн. не погашалась,
згідно виписки по рахунку № 4001.
Непогашений залишок складає - 190 000,00
грн.

За період з 01.11.2013 р. по 14.04.2014 р. - 165 * 13,00% *
190000,00 / 365 = 11 165,75 грн.; за період з 15.04.2014
р. по 01.05.2014 р. - 17 * 19,00% * 190000,00 / 365 = 1 681,37
грн. Загальна

сума становить 12 847,12 грн.

Частина кредиту за листопад 2013 року
у розмірі 190 000,00 грн. погашено частково
23.05.2014 року, згідно виписки по рахунку №
4001. Непогашений залишок складає -
189 572,10 грн. За період з 01.12.2013 р. по 14.04.2014
р. - 135 * 13,00% * 190 000,00 / 365 = 9 135,62 грн.; за
період з 15.04.2014 р. по 22.05.2014 р. - 38 * 19,00% * 189
572,10 / 365 = 3 749,89 грн.; за період з 23.05,2014 р.
по 31.05.2014 р. - 9 * 19,00% * 189572,10 / 365 = 888,13 грн.
Загальна скма становить 13 773,64 грн.

Частина кредиту за грудень 2013 року у
розмірі 80 000,00 грн. не погашалась, згідно
виписки по рахунку № 4001.
Непогашений залишок складає - 80 000,00 грн.
За період з 24.12.2013 р. по 14.04.2014 р. - 112 * 13,00%
* 80 000,00 / 365 = 3 191,23 грн.; за період з 15.04.2014
р. по 23.06.2014 р. - 70 * 19,00% * 80 000,00 / 365 = 2 915,07
грн. Загальна сума - 6 106,30 грн.

Таким чином, загальна сума пені за
несвоєчасне погашення Відповідачем
кредиту складає -71 936,27 грн. ( 1 021,26 грн. + 4
757,81грн. + 10 070,68 грн. + 11 043,30 грн. + 12 316,16
грн. + 12 847,12 грн. + 13 773,64 + 6 106,30 грн.).

Згідно приписів ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

За змістом ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти.

У відповідності до пп. 2.7., 4.2.1.
Кредитного договору Позичальник
повинен своєчасно ( щомісячно, до 7
числа місяця, наступного за місяцем в
якому нараховані проценти, а також в
день повернення ( у тому числі
дострокового ) строкової
заборгованості за Кредитом в повному
обсязі ) сплачувати проценти за
користування кредитними коштами.

У відповідності до пп. 2.7., 4.2.1.
Кредитного договору № 01/201 ПО від 10.01.2011
року Відповідач повинен своєчасно
(щомісячно, до сьомого числа місяця,
наступного за місяцем в якому
нараховані проценти, а також в день
повернення ( у тому числі дострокового)
строкової заборгованості за Кредитом в
повному обсязі ) сплачувати проценти за
користування кредитними коштами.

Відповідно до наданого Позивачем
розрахунку ( не спростованого
Відповідачем ) за період з 10.01.2011 р. по
27.12.2013 р. загальний обсяг нарахованих
Позивача процентів за користування
Відповідачем кредитними коштами склав
- 860 806,66 грн., згідно даним доданих до
матеріалів справи виписок по рахункам
№ № 6601, 4001.

За період з 10.01.2011 р. по 26.05.2014 р.
загальний обсяг погашених
Відповідачем процентів за
користування ним кредитними коштами
склав - 860 806,66 грн., згідно даним доданих
до матеріалів справи виписок по
рахункам №№ 6601,4001, 4001.

Незважаючи на відсутність
заборгованості Відповідача перед
Позивачем по сплаті процентів за
користування кредитними коштами,
Відповідач під час користування
кредитними коштами в період 10.01.2011 р. по
26.05.2014 р. допускав прострочення плати
процентів.

Так, нараховані Позивачем проценти
за період з квітня 2011 року по травень 2013
року включно Відповідачем
сплачувались своєчасно, але в подальші
періоди щомісячних нарахувань
Позивачем процентів Відповідачем
допускались прострочення у їх сплаті,
що стало підставою для нарахування
Позивачем пені, згідно приписів п. 7.1.
Кредитного договору № 01/201 ПО від 10.01.2011
р. та у відповідності до наведеного
розрахунку:

Нараховані проценти за
користування Відповідачем кредитними
коштами у червні 2013 року у розмірі 28 480,82
грн. погашені 15.08.2013 р., згідно виписок
по рахункам № 4001, 4001.( Розмір
облікової ставки НБУ складає: з 10.06.2013 р.
по 12.08.2013 р. - 7,0%, з 13.08.2013 р. - 6,5%, з 15.04.2014 р.
- 9,5%). Розрахунок пені: за період з 08.07.2013
р. по 12.08.2013 - 36 * 14,00% * 28 480,82 / 365 = 393,27; за
період з 13.08.2013 р. по 14.08.2013 р. - 2 * 13,00% * 28
480,82 / 365 = 20,29 грн. Загальна сума пені
склала - 413,56 грн.

Нараховані проценти за
користування Відповідачем кредитними
коштами у липні 2013 року у розмірі 26 208,33
грн. погашені 15.08.2013 р., 27.08.2013 р., згідно
виписок по рахункам № 4001, 4001.
Розрахунок пені: за період з 08.08.2013 р. по
12.08.2013 р. - 5 х14,00% х 26 208,33 грн. : 365 =50,26 грн.;
за період з 13.08.2013 р. по 14.08.2013 р.- 2 х 13,00 % х
26 208,33 : 365 = 18,67 грн.; за період з 15.08.2013 р.
по 26.08.2013 р. - 12 х 13,00% х

24 776,59 : 365 = 105,89 грн. Загальна сума пені
складає 174,82 грн.

Нараховані проценти за
користування Відповідачем кредитними
коштами у серпні 2013 року у розмірі 26 973,61
грн. погашені 06.09.2013 року, згідно
виписки по рахунку № 4001 (пеня не
нараховувалась у зв'язку із своєчасним
погашення процентів Відповідачем).

Нараховані проценти за
користування Відповідачем кредитними
коштами у вересні 2013 року у розмірі 25
580,56 грн. погашені 11.10.2013 р., згідно
виписок по рахункам № 4001, 4001.
Розрахунок пені: за період з 08.10.2013 р. по
10.10.2013 р. - 3 * 13,00% * 25 580,56 / 365 = 27,33 грн.
Загальна сума пені складає 27,33 грн.

Нараховані проценти за
користування Відповідачем кредитними
коштами у жовтні 2013 року у розмірі 23 833,33
грн. погашені 19.11.2013 р., згідно виписок
по рахункам № 4001, 4001.
Розрахунок пені: за період з 08.11.2013 р. по
18.11.2013 р. - 11 * 13,00% * 23 833,33 / 365 = 93,37 грн. Сума
пені складає 93,37 грн.

Нараховані проценти за
користування Відповідачем кредитними
коштами у листопаді 2013 року у розмірі 23
777,77 грн. погашені 24.12.2013 року, згідно
виписок по рахункам № 4001, 4001.
Розрахунок пені за період з 08 12.2013 р. по
23.12.2013 р. - 16 * 13,00% * 23 777,77 / 365 = 135,50 грн.
Сума пені становить 135,50 грн.

Нараховані проценти за
користування Відповідачем кредитними
коштами з 01.12.2013 р. по 26.12.2013 р. у розмірі
23 351,39 грн. погашені 07.02.2013 р., згідно
виписок по рахункам № 4001, 4001.
Розрахунок пені за період з 28.12.2013 р. по
06.02.2014 р. - 41 * 13,00% * 23 351,39 / 365 = 340,99 грн. Сума
пені становить 340,99 грн.

Загальна сума пені за несвоєчасне
погашення Відповідачем нарахованих
Позивачем процентів за користування
кредитними коштами складає - 1 185,57 грн. (
413,56 грн. + 174,82грн. + 27,33грн. + 93,37грн. +
135,50грн. + 340,99 грн. )

11.01.2014 р. Позивач, керуючись положеннями
п. 4.2.1. Кредитного договору, направив
Відповідачу письмову вимогу про
усунення порушення шляхом погашення
існуючої простроченої заборгованості
перед Позивачем.

Станом на час розгляду справи у суді,
вимоги Позивача про погашення
заборгованості Відповідач не виконав (
докази відсутні ).

Щодо досліджуваної справи, то
приймаючи рішення господарський суд
правильно посилався на обставини по
несвоєчасній оплаті Відповідачем
кредиту і процентів по ньому та, у
зв'язку з цим, на обов'язок останього
сплатити залишок заборгованості по
кредиту, пені за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитними
коштами та пені за прострочений кредит.

Рішення в цій частині відповідає
наведеним нормам законодавства.

Проте задоволена судом першої
інстанції у повному обсязі сума пені за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів у розмірі 81 677 грн. 46 коп. не
відповідає дійсним обставинам справи,
оскільки розрахована Позивачем з
певними помилками та не перевірена
місцевим господарським судом, що
призвело до незначного завищення
розміру пені. Як зазначено вище, розмір
пені за несвоєчасне погашення
Відповідачем кредиту складає -71 936,27
грн.

Таким чином, рішення господарського
суду слід скасувати частково, як таке,
що прийнято при неповному з'ясуванні
обставин, які мають значення для справи
та при неправильному застосуванні норм
матеріального права.

Виходячи з наведеного, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
оскільки під час розгляду справи у
першій інстанції, Відповідачем не
заявлялося клопотання про
застосування судом строку позовної
давності щодо стягнення пені,
розрахунок якої здійснений із
додержанням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відносно клопотання Відповідача
про зменшення розміру неустойки.

Колегія суддів вважає, що наведені в
клопотанні доводи не можуть бути
підставами для зменшення неустойки,
адже розмір пені не відповідає умовам
ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України,
які надають суду право на зменшення
розміру неустойки, оскільки розмір
пені майже в десять разів менший ніж
розмір заборгованості за кредитом, а
Відповідач не наводить інших
обґрунтувань окрім погіршення свого
фінансового стану. Крім того,
апеляційний суд частково відмовив
Позивачеві у стягненні пені в наслідок
помилкового

розрахунку її суми, заявленої у позові.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-транспортне підприємство
"БУДКОМПЛЕКТ" задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014 р.
у справі № 904/4566/14 змінити, виклавши
резолютивну частину в наступній
редакції:

« Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-транспортне підприємство
"Будкомплект" (49017, м. Дніпропетровськ,
вул. Матлахова, б. 14, ідентифікаційний
код 13452399) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" ( 03057, м. Київ, пр-т
Перемоги, б. 41, ідентифікаційний код
19357489) - 754 852 грн. 91 коп. заборгованості
по кредиту; 1 185 грн. 57 коп. пені за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитними коштами; 71 936,27
грн. пені за прострочений кредит.

В решті задоволення позовних вимог
пов'язаних зі стягненням пені за
прострочений кредит - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-транспортне підприємство
"Будкомплект" (49017, м. Дніпропетровськ,
вул. Матлахова, б. 14, ідентифікаційний
код 13452399) в доход Державного бюджету
України в особі управління Державного
казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, р/р 3005 у
відділенні банку ГУДКУ в
Дніпропетровській області, , МФО 805012) - 16 559,50 грн. судового
збору.»

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" ( 03057, м.
Київ, пр-т Перемоги, б. 41,
ідентифікаційний код 19357489) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-транспортне підприємство
"Будкомплект" ( 49017, м. Дніпропетровськ,
вул. Матлахова, б. 14, ідентифікаційний
код 13452399 ) суму судового збору за
подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в розмірі 97 грн. 41
коп., про що видати наказ.

Видачу наказів доручити
господарському суду Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному
обсязі 30.12.2014 року

Головуючий суддя
І.М. Кощеєв

Суддя
Р.М. Бахмат

Суддя
В.О. Кузнецов