ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/43/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Біотоп", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" в особі Харківської філії ТзОВ "Яблуневий Дар", с. Затишшя
про стягнення 42 886,35 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Федорова Ю.О., довіреність б/н від 02.01.2014 р.

відповідача - Савіцька О.В., довіреність б/н від 06.02.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Біотоп", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" в особі Харківської філії ТзОВ "Яблуневий Дар", с. Затишшя (відповідача) 21 600,00 грн. основного боргу, 19 872,00 грн. пені, 433,18 грн. 3% річних та 981,17 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки б/н від 03.10.2012 р., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав заяву вх.№4765 від 11.02.2014 р., в якій просить суд залишити без розгляду подане до суду клопотання вх. №3714 від 04.02.2014 р. про залучення до участі у справі в якості 2-го відповідача ТОВ "Новаагро Україна".

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов (вх.№92 від 07.02.2014 р.), наполягаючи на тому, що згідно з пунктом 3.2. договору відповідач здійснює розрахунок за товар після його отримання протягом 3-х календарних днів з моменту виставлення рахунку-фактури на оплату. Відповідач стверджує, що строк виконання зобов'язання з оплати товару на суму 21 600,00 грн. не настав, оскільки позивач в порушення пункту 3.2. договору не виставив рахунок-фактуру на оплату 21 600,00 грн. Відповідач вважає, що ним не було порушено зобов'язання щодо оплати товару за видатковою накладною №29 від 19.11.2012 р. на суму 21 600,00грн., тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 21 600,00 грн. основного боргу, а також 3% річних, пені та відсотків за користування чужими грошовими коштами є безпідставними та необґрунтованими.

Окрім того представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для надання до суду додаткових документів, про що подав до суду відповідну заяву вх.№4763 від 11.02.2014 р.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача - копії рахунків на оплату товару та їх оригінали для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача.

Відповідача - докази повного або часткового виконання договірних зобов'язань відповідачем (копії платіжних доручень).

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко