overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4134/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
про стягнення 109 657,61грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 109 657,61грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № LC5414-06/11 від 17.06.11р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання та проведенням переговорів щодо врегулювання спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2014 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.Справа № 5023/2485/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши клопотання КП "Харківводоканал" про призначення справи у колегіальному розгляді у складі трьох суддів

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 2 275 115,80грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-42юр/8329 від 15.09.14р., ОСОБА_2, дов. № 01-42юр/8327 від 15.09.14р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 222/810/13 від 18.12.13р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/2485/12 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 2 275 115,80грн.

29 вересня 2014 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи № 5023/2485/12.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 5023/2485/12 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 913/1663/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" м. Луганськ , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" м. Луганськ
про стягнення 507 324,96грн., розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 17.07.14р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" 475 354,42грн. заборгованості за лізинговими платежами, 26 124,98грн. пені, 5 845,56грн. 3% річних; розірвати договір фінансового лізингу № UA64L-12-04 від 29.05.12р., укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація"; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" автогрейдер Caterpillar 140K, серійний номер САТ0140КСSZL01318 та передати його позивачу, судові витрати, понесені зі сплати судового збору покласти на відповідачів.

Перший та другий відповідачі у призначене судове засідання не заявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою першого та другого відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2014 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/4548/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Старт-Сервіс-ЛТД", м. Харків
про стягнення 9 383,13грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 3964-О від 14.10.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 5 124,01грн., 2 569,98грн. процентів за користування кредитом, 1 082,99грн. пені, 606,15грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 14.04.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/3226/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі", смт. Нова Водолага
до Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага
про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3226/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі" до Нововодолазького підприємства теплових мереж про визнання частково недійсним договору.

01 жовтня 2014 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи № 922/3226/14.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 5023/1746/12 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/4235/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Компанія "Хімпостачання", м. Харків
до ТОВ "Карбон Продакшн Компані", м. Алчевськ
про стягнення 19 200,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 28.07.14р.; відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 19 200,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 1802-14 від 18.02.14р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/4183/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 21 293,21грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 01-42юр/1643 від 29.09.2014р., ОСОБА_3, дов. № 01-62юр/9002 від 11.11.2013р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 17 567,57грн. недоврахованої електричної енергії за актом порушення Правил № 03-01976, 1 014,12грн. пені, 2 213,28грн. збитків від інфляції, 498,24грн. 3% річних в розмірі 44,18грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором постачання електричної енергії № 4-1231с від 25.01.06р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився. Дослідивши надані позивачем документи, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса відповідача є іншою, ніж зазначена позивачем у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 12:45

Зобов'язати:

позивача - направити копію позовної заяви та додані до неї документи на дійсну юридичну адресу відповідача, а саме: 61144, АДРЕСА_1, докази направлення надати суду;

відповідача - відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. Справа № 5023/5886/11

вх. № 5886/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.08.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобов'язано відповідно до ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. припинено обов'язки ліквідатора боржника ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 11.08.2011 р.

Ухвалою суду від 07.10.2014 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 05.11.2014 р., зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.08.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

В судовому засіданні 05.11.2014 р. оголошувалась перерва до 07.11.2014р.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду 07.11.2014 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в призначене судове засідання.

Враховуючи неявку ліквідатора в призначене судове засідання, необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" грудня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.08.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3578/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Буддизайн-Слобода", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Буддизайн-Слобода", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 р. господарським судом Харківської області було прийнято постанову, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддизайн-Слобода" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та встановлено строк для подачі заяв з кредиторськими вимогами до боржника до 03 листопада 2014 року.

28.10.2014 р. на адресу господарського суду надійшла заява ПАТ "Спецбудмонтаж" (вх.№ 37747) з грошовими вимогами до ТОВ "Буддизайн-Слобода" у розмірі 17700915,47 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ПАТ "Спецбудмонтаж" (вх.№ 37747) з грошовими вимогами до ТОВ "Буддизайн-Слобода" та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ПАТ "Спецбудмонтаж" (вх.№ 37747) з грошовими вимогами до ТОВ "Буддизайн-Слобода" у розмірі 17700915,47 грн.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд .

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Спецбудмонтаж".

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 913/1542/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" м. Луганськ , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" м. Луганськ
про стягнення 607 346,55грн., розірвання договору
за участю за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 17.07.14р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" 568 512,40грн. заборгованості за лізинговими платежами, 31 726,95грн. пені, 7 107,20грн. 3% річних; розірвати договір фінансового лізингу № UA64L-12-02 від 21.05.12р., укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація"; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" бульдозер гусеничний Caterpillar D6R, серійний номер САТ00D6RCS6X00738 та передати його позивачу, судові витрати, понесені зі сплати судового збору покласти на відповідачів.

Перший та другий відповідачі у призначене судове засідання не заявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою першого та другого відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/4515/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інтерфільм Інтернешнл", м. Одеса
до ТОВ "Кіноцентр", м. Харків
про стягнення 18 417,78грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 05.11.2014р., ОСОБА_2, дов. б/н від 05.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18 417,78грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за ліцензійним договором № 25/01/04/2014 від 01.04.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2014 р. о 09:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3