ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/3070/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 327471,00 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - Перевєрзєва К.М. довіреність №1164 від 31.07.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у розмірі 327471,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 6549,43 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов"язань з оплати Товару, поставленого на Філію "Нововодолазький райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" згідно накладної №342/12 від 12.12.2011 року, зобов'язань за Договором поставки №66 від 11.06.2012 року, а також зобов"язань за Договором про переведення боргу від 05.11.2013 року, укладеним між ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" та ТОВ "Регіондорстрой".

Ухвалою суду від 23.07.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3070/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Через канцелярію суду 05.08.2014 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№27053) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром" оригіналів документів про поставку спірної продукції (оригінали накладних, оригінали податкових накладних, оригінали рахунків-фактур, оригінали транспортних накладних, оригінали сертифікатів якості), оскільки саме від того, чи отримав позивач оригінали вказаних документів залежить факт чи набув позивач право вимоги до відповідача за Договором про переведення боргу від 05.11.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримував та просив його задовольнити.

Згідно ч.1-2. ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, вважає за можливе клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність витребування доказів, та приймаючи до уваги неявку представника позивача в судове засідання, не надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№27053) - задовольнити.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніпром" оригінали документів про поставку спірної продукції надати в судове засідання для огляду.

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 11:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА : - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

ВІДПОВІДАЧА : - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ: - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу: - у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк