РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Справа № 906/1232/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 29.07.14 р.)

від відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3 (договір від 02.12.14 р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 27.10.14 р. у справі № 906/1232/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44810,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Житомирської області від 21.10.14 р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 39914,23 грн. боргу, 1725,61 грн. пені, 2793,99 грн. штрафу, 216,52 грн. річних, 159,66 грн. інфляційних.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 21.10.14 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В судовому засіданні від 02.12.14 р. відповідач заперечив поставку товару по накладним № ТА-ЖИ0010250 від 10.06.14 р. на суму 8178,69 грн., № ТА-ЖИ0010299 від 10.06.14 р. на суму 2296,01 грн., № ТА-ЖИ0010568 від 13.06.14 р. на суму 17356,23 грн., № ТА-ЖИ0011134 від 20.06.14 р. на суму 12083,30 грн., зазначаючи, що на накладних містяться не її підпис.

Водночас, ОСОБА_2 пояснила, що заявка на поставку товару по Договору купівлі-продажу №21/14 подавалась відповідачем представнику ТОВ "КТ Україна", яким і здійснювалась поставка замовленого товару.

Крім того, відповідач звернув увагу на те, що дійсно відтиски печатки на оскаржуваних накладних належать відповідачу, однак поставлені вони були представником ТОВ "КТ Україна", який, скориставшись довірою відповідача, мав доступ до печатки.

В судовому засіданні від 02.12.14 р. представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої пропонує поставити наступні питання:

- чи виконано підпис в графі "получил (а)" у видаткових накладних № ТА-ЖИ0010250 від 10.06.14 р. на суму 8178,69 грн., № ТА-ЖИ0010299 від 10.06.14 р. на суму 2296,01 грн., № ТА-ЖИ0010568 від 13.06.14 р. на суму 17356,23 грн., № ТА-ЖИ0011134 від 20.06.14 р. на суму 12083,30 грн. і розрахункових квитанціях до них від імені ОСОБА_2, самою ОСОБА_2, чи іншою особою.

При цьому, представник позивача повідомив, що між ТОВ "КТ Україна" та ФОП ОСОБА_4 укладено дистриб'юторський договір, відповідно до якого ОСОБА_4 є офіційним представником ТОВ "КТ Україна" в Житомирській області.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Крім цього, постановою пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Оцінивши матеріали справи, враховуючи той факт, що позивач є офіційним представником ТОВ "КТ Україна" в Житомирській області, з яким відповідач мав безпосередньо господарський відносини з поставки оскаржуваного товару, а відтак суд приходить до висновку про залучення ТОВ "КТ Україна" до участі у справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що залучення у справі третьої особи, не обмежує та не порушує процесуальних прав інших учасників процесу.

Крім того, відповідно до ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Водночас, позивач не виконав вимог Ухвали від 12.11.14 р. в частині подання документів, а саме: оригінал Договору № 21/14 від 01.01.14 р. та оригінали видаткових накладних, що підтверджують поставку товару відповідачу.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність витребувати необхідні докази, надання можливості позивачу визначити питання, які він бажає поставити на вирішення експертизи, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "24" грудня 2014 р. об 12:15год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Залучити до участі у справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "КТ УКРАЇНА" (62489, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Безлюдівка, ВУЛИЦЯ ПІЩАНА, будинок 7).

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 22.12.14 р.:

- позивачу: оригінал Договору № 21/14 від 01.01.14 р. та оригінали видаткових накладних, що підтверджують поставку товару відповідачу; письмові пояснення про правовідносини з ТОВ "КТ УКРАЇНА"; копію договору дистрибуції, укладеного між позивачем та ТОВ "КТ УКРАЇНА"; перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на вирішення експерту при проведенні почеркознавчої експертизи;

- відповідачу: оригінали документів, на яких містяться умовно-вільні та вільні зразки підпису/почерку ФОП ОСОБА_2 з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 р. № 1950/5, а також - науково-медичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р.; докази надсилання апеляційної скарги третій особі.

При цьому, відповідачу врахувати, що вільними зразками є рукописні тексти (буквенні та цифрові), підписи, достовірно виконані особою до порушення провадження в господарській справі і не пов'язані з обставинами; умовно вільні є зразки почерку (підпису), виконані особою до порушення провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами.

- третій особі: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; письмові пояснення про будь-які існуючі відносини з відповідачем та позивачем; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; копію договору дистрибуції, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "КТ Україна".

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л