УХВАЛА

Справа № 910/20494/13 23.12.14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії на дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві по справі № 910/20494/13

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) Київського квартиро-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про припинення безпідставного використання майна та його повернення.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокурора: не з'явився

Від позивача 1: не з'явився

Від позивача 2: Боголей І.Ю. за дов.

Від відповідача (заявника): Ткаченко Т.Ю. за дов.

Від ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. у справі № 910/20494/13 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. у справі № 910/20494/13 скасовано, та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Матеріали справи на запит Вищого господарського суду України були направлені до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2014р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" повернено без розгляду.

12.06.2014р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. були видані накази.

28.11.2014р. до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії на дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві по справі № 910/20494/13, в якій заявник ПАТ «Укртелеком» вказує: постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2014 р. ВП № 45273950 прийнята з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, неможливість виконання, в порушення вимог п.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова відправлена 14.11.2014 р., що виключає її виконання до 09.11.2014 р., постанова не затверджена начальником ВДВС та не скріплена печаткою, вважає, що ВДВС грубо порушено норми чинного законодавства при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. скаргу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014р.

23.12.2014р . через відділ діловодства суду від позивача 2 надійшов відзив на скаргу відповідача, в якому вказує, що боржник не скористався своїм правом подати до відділу заяву про відкладення виконавчих дій, просить відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор, позивач 1, ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві своїх представників у засідання суду 23.12.2014р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 115 ГПК України постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В преамбулі Закону України " Про виконавче провадження " зазначено, що цей закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно статті 1 зазначеного закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. у справі № 910/20494/13 скасовано, та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" провернути за актом приймання - передачі Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України нерухоме військове майно - нежитлове приміщення, загальною площею 72,94 кв.м., розташоване за адресою: м.Київ, вул. Поліська, 2, військове містечко № 147.

12.06.14 на виконання вказаної постанови господарським судом міста Києва було видано наказ.

Стягувачем подано на виконання до ВДВС наказ господарського суду від 12.06.2014 р., наказ прийнятий до виконання та 03.11.14 ВДВС прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45273950, яка була направлена боржнику та стягувану листом від 03.11.14.

19.11.14 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві направлено боржнику вимогу державного виконавця про виконання рішення суду.

Судом не встановлено порушень Закону при прийнятті державним виконавцем постанови ВП № 45273950 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду в справі №910/20494/13.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Отже, заявник не позбавлений права, в разі несвоєчасного одержання постанови про відкриття виконавчого провадження, звернутись з заявою до державного виконавця з заявою про відкладення виконавчих дій.

Судом не встановлено обов'язкового затвердження начальником ВДВС постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, допущена в постанові помилка щодо номеру військового містечка теж може бути виправлена за заявою боржника або стягувача, або з власної ініціативи державним виконавцем відповідно до ч. 3 ст 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

За таких обставин, належить визнати, що скарга є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

СуддяО.М.Ярмак