РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Справа № 924/1037/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Розізнана І.В.

при секретарі Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - Зурнаджи Є.Є.- представник, довіреність в справі;

відповідача - Краєвський В.М. - представник, довіреність в справі;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства "Констракт-Реалті"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.2014 р.

у справі № 924/1037/14

за позовом Приватного підприємства "Констракт-Реалті", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Стожари", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія", м. Київ (третя особа 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, м. Хмельницький (третя особа 2)

про зобов`язання ПАТ "Стожари" м. Хмельницький демонтувати належну йому тимчасову споруду за адресою: м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 73 за власний рахунок, укласти бруківку на тому місці, де була розташована тимчасова споруда та демонтувати паркан.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 924/1037/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Олексюк Г.Є.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.10.2014 р. у справі № 924/1037/14 в позові Приватного підприємства "Констракт-Реалті" до Публічного акціонерного товариства "Стожари" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" (третя особа 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (третя особа 2) про зобов`язати ПАТ "Стожари" демонтувати належну йому тимчасову споруду за адресою: м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 73 за власний рахунок, укласти бруківку на тому місці, де була розташована тимчасова споруда та демонтувати паркан відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач - Приватне підприємства "Констракт-Реалті" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження у справі, скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення, яким зобов'язати ПАТ «Стожари» демонтувати належну йому тимчасову споруду за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 73 за власний рахунок, укласти бруківку на тому місці, де була розташована тимчасова споруда та знести паркан, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 19.11.2014 р.

18.11.2014 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечив проти її доводів, вважаючи оскаржене рішення суду першої інстанції законним та таким, що відповідає дійсним обставинам справи, з підстав викладених у відзиві, просить рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.2014 р. у справі № 924/1037/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання 19.11.2014 р. не з'явилися, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 19.11.2014 р. представник позивача (апелянта) подав уточнення апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1037/14 з додатками щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засідання 19.11.2014 р. представник відповідача отримав уточнення апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні рішення від 13.10.2014 р. у даній справі.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В зв'язку із зміною складу колегії, для вивчення уточнення апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні рішення від 13.10.2014 р. у даній справі та подання відзиву з даного питання відповідачем, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, ст. 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на уточнення апеляційної скарги.

3. Зобов'язати апелянта надіслати на адреси третіх осіб копії уточнення апеляційної скарги, докази направлення подати суду.

3. Третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, враховуючи уточнення, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Третім особам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізчних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.