ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2014 р.Справа № 921/377/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул.Залізнична, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення солідарно або пропорційно ступеню вини у порушення цивільних прав 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена вигода, 69137,79грн. - індексація, 40718,11грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.07.2014р. у справі призначено судову економічну - технічну експертизу проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз щодо економічного висновку та Тернопільському національному технічному університету ім.І.Пулюя щодо технічного висновку.

Встановлено строк подання Тернопільському національному технічному університету ім.І.Пулюя технічного висновку до 10.09.2014р. та Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз економічного висновку до 15.10.2014р.

На виконання вимог ухвали суду від 07.07.2014р., Збаразька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області супровідним листом, надала усі наявні в податковому органі документи щодо ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, також повідомила, що ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в Підволочиському відділенні Збаразької ОДПІ як фізичні особи-підприємці не зареєстровані.

Представник відповідача на виконання ухвали суду від 07.07.2014р., подав повідомлення від 17.09.2014р. у якому вказав, що усі наявні у нього докази були долучені до матеріалів справи, будь-які інші докази у ФОП ОСОБА_2 (відповідача 1) відсутні.

Позивачем 02.10.2014р. також були надані письмові пояснення, в яких останній повідомив, що придбані на прилюдних торгах для виробництва цегли преси ФМК-8 та ФМК-21 не мали жодних документів, також зазначив, що після укладання догорів купівлі-продажу обладнання та комплексу цегельного заводу все майно було передано у володіння та користування ФОП ОСОБА_2, який проводив комерційно-виробничу діяльність до 03.04.2014р., таким чином документи бухгалтерського та податкового обліку, звітності щодо даних обліку основних засобів та даних одержання доходів від діяльності по виготовленню цегли та докази працевлаштування працівників на цегельному виробництві за період з 2007р.по 2012р. у нього відсутні. Також подав технічні характеристики та схему пресу СМК 21 (аналог ФМК 21), копію акту державного виконавця від 03.04.2013р. та копію експлуатації та характеристики будівель і споруд з технічного паспорта комплексу.

Тернопільський національний технічний університет ім.І.Пулюя звернувся із листом №2/28-2104 від 29.08.2014р., в якому просив надати доценту кафедри графічного моделювання ОСОБА_5, який буде виготовляти висновок судової експертизи, копії документів потрібні для проведення судово-технічної експертизи, а також забезпечити доступ до комплексу майна для виготовлення цегли (цегельного заводу) за адресою: АДРЕСА_3.

Тернопільське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз звернулось 10.10.2014р. до суду із клопотанням про продовження строку виконання судово-економічної експертизи та оплату вартості проведення експертизи. Необхідність продовження строку подання експертного висновку судовий експерт обґрунтовує тим, що експертиза буде проводитись після одержання висновку технічної експертизи, яка доручена Тернопільському національному технічному університету ім.І.Пулюя, а також звертає увагу, що експерт може приступити до виконання поставлених перед ним завдань лише після оплати вартості проведення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про продовження строку для подання суду експертного висновку та про оплату вартості проведення експертизи, задовольняє його.

При цьому суд виходив з наступного:

- відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 10, 30, 60 календарних днів, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта.

Строк проведення експертизи у даній справі переривався, у зв'язку із ненаданням сторонами витребуваних ухвалою суду від 07.07.2014р. документів, що підтверджується письмовими поясненнями сторін.

У зв'язку з викладеним клопотання про продовження строку надання експертного висновку підлягає задоволенню, і суд погоджує строк подання судово-технічної експертизи до 15.11.2014р., а судово-економічної експертизи до 10.02.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк подання Тернопільському національному технічному університету ім.І.Пулюя висновку судово-технічної експертизи до 15.11.2014р. та Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз висновку судової-економічної експертизи до 10.02.2015р., які призначені ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.07.2014р. у справі №921/377/14-г/7.

2. Зобов'язати Фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 забезпечити доступ до комплексу майна для виготовлення цегли (цегельного заводу) за адресою: АДРЕСА_3, доценту кафедри графічного моделювання ОСОБА_5.

3. Зобов'язати Фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 подати суду до 30.10.2014р. докази оплати експертизи згідно рахунку експертної установи.

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46003), Тернопільському національному технічному університету ім. І.Пулюя (м.Тернопіль, вул. Руська, 56, 46001)

Суддя М.С. Стадник