ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 922/4675/13

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Сальнікова Г.І., Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк
до Приватного АТ "Страхова компанія "ВЕЛТА", м. Харків
про стягнення 49000,00 грн.
за участю представників:

позивача - Клюс О.О., довіреність №ГН-19-Ю від 25.12.13 р.,

відповідача - Батрина О.Ф., довіреність 31/10 від 31.10.13 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне АТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного АТ "Страхова компанія "ВЕЛТА" суму страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

У зв`язку зі складністю вирішення даного спору суддею прийнято рішення, на підставі ухвали від 23.01.14р., призначити для розгляду справи судову колегію.

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 23.01.12р. для розгляду справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Сальнікова Г.І, Доленчук Д.О.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи 922/4675/13 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача про заміну відповідача правонаступником зазначає наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011року за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно - правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Враховуючи вимоги вищевказаної Постанови пленуму Вищого господарського суду України, господарський суд Харківської області зазначає про зміну найменування відповідача на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВОНА" м. Львів та відмовляє в задоволенні заяви про заміну відповідача на правонаступника, оскільки зміни організаційно - правової форми не відбулося.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський колегія суддів відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 25, 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні заяви про заміну відповідача на правонаступника відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2014 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документальним його обгрунтуванням.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя Шарко Л.В. Сальнікова Г.І. Доленчук Д.О.