РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
Справа № 924/1381/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача на рішення господарського
суду Хмельницької області від 18.09.14 р. у
справі № 924/1381/14

за позовом Приватного підприємства
"РІА-1", м. Хмельницький

до Фізичної особи підприємця
Дембіцького Сергія Олександровича

про стягнення заборгованості в сумі
4000,00

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга ПП "РІА-1" на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 18.09.14 року у справі №924/1381/14.

Вивчивши зміст апеляційної
скарги та розглянувши додані до неї
документи, колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відсутність підстав для
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, з огляду на таке.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що апеляційна скарга подана
після закінчення 5-денного строку,
встановленого ст. 93 ГПК України для
подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК
України, апеляційна скарга, яка подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею, залишається без розгляду,
якщо апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала. Розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до вищевказаної
статті питання про поновлення
пропущеного процесуального строку
розглядається судом за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи. У
заяві повинно міститися обґрунтування
поважності причин пропуску
процесуального строку. Суд поновлює
процесуальний строк, якщо визнає
причини пропуску строку поважними.
Наведена норма пов'язує можливість
поновлення процесуального строку з
обов'язковою наявністю поважної
причини (чи причин) пропуску
відповідного строку.

Обставини наведені відповідачем
не можуть бути визнані судом підставою
для відновлення строку, оскільки
поважними причинами визнаються лише
ті, які є об'єктивно непереборними та
пов'язані з дійсними перешкодами та
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Як зазначалось, скаржник у
поданій апеляційній скарзі
посилається на те, що він отримав
оскаржувану ухвалу після спливу
п'ятиденного строку, встановленого для
її оскарження. При цьому, жодних
доказів на підтвердження даних
доводів, скаржником не додано.

Розглянувши клопотання скаржника
щодо наведених ним аргументів для
поновлення строк подачі апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія
суддів не знаходить підстав для
відновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Оскільки, колегія суддів не
вважає наведені скаржником причини
пропуску процесуального строку
поважними та не вбачає підстав для його
відновлення, а тому у задоволенні заяви
про відновлення строку для
апеляційного оскарження суд відмовляє.

Водночас, у відповідності до ч. 3
ст. 94 ГПК України, до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Однак, при надходженні матеріалів
апеляційної скарги позивача до
Рівненського апеляційного
господарського суду, виявлено
відсутність належних доказів
надсилання копії скарги сторонам.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, у відповідності до п. 3
ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За приписами п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір за подання апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
становить 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
апелянтом повинен бути сплачений
судовий збір в сумі 609 грн.

Однак, до апеляційної скарги
апелянтом не додані підтверджуючі
документи про сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі
позивач просить відстрочити сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги до винесення рішення по справі
за даним позовом.

Відповідно до ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

В порядку п.3.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України" єдиною
підставою для вчинення господарським
судом дій, зазначених у статті 8 Закону,
є врахування ним майнового стану
сторін. Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Проте, таких документів апелянтом
подано не було, отже судова колегія не
знаходить підстав для відстрочення
сплати судового збору.

Враховуючи наведене, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга ПП "РІА-1" не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному
підприємству "РІА-1" у відновленні
строку на апеляційне оскарження.

2. Повернути апеляційну скаргу
Приватному підприємству "РІА-1".

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Василишин А.Р.