ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1384/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Светлічний Ю.В. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів України у воєнній сфері, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ (перший позивач); Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м. Київ (другий позивач); Державного підприємства "Укрконверс", м. Київ (третій позивач)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3", м. Харків (перший відповідач); Харківської міської ради, м. Харків (другий відповідач); Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків (третій відповідач)
про визнання недійсним договору та визнання права власності
за участю представників сторін:

прокурор - Волик О.Г.

першого позивача - ОСОБА_2,

другого позивача - ОСОБА_3

третього позивача - ОСОБА_4

першого відповідача - ОСОБА_5

другого відповідача - не з"явився

третього відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, звернувся до суду з позовом, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" та ДП Міністерства оборони України "Укрконверс", в якому, після уточнення позовних вимог, прийнятих ухвалою суду від 18 березня 2014 року, просить суд:

- визнати недійсним договір про пайову участь у будівництві житла від 31.03.2010 р. № 0310/7/1;

- визнати право власності за Державою Україна в особі Міністерства оборони України на багатоповерховий житловий будинок № 4/6-Б по вул. Ахсарова у м. Харкові;

- визнати право власності за Державою Україна в особі державного підприємства "Укрконверс" на квартири № 2, 3, 7, 8, 11, 14, 15, 26 в будинку № 4/6-Б по вул. Ахсарова у м. Харкові;

- визнати право власності за Державою Україна в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на квартири № 5, 17, 20, 21, 23, 32, 33, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 в будинку № 4/6-Б по вул. Ахсарова у м. Харкові;

- визнати право власності за Державою Україна в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на нежитлові приміщення загальною площею 452,8 кв. м. в будинку № 4/6-Б по вул. Ахсарова у м. Харкові.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Харківської області від 18.04.2014 р. для розгляду справи № 922/1384/13 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Светлічний Ю.В. та Аюпова Р.М.

Представники другого та третього відповідачів правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

22.04.2014 року до господарського суду від прокурора надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій прокурор зазначає, що уточнює свої позовні вимоги та просить суд:

- визнати недійсним договір про пайову участь у будівництві житла від 31.03.2010 р., № 0310/7/1;

- визнати право власності за Державою Україна в особі Міністерства оборони України на багатоповерховий житловий будинок № 4/6-Б по вул. Ахсарова у м. Харкові;

- визнати право власності за Державою Україна в особі Державного підприємства "Укрконверс" та витребувати шляхом вилучення від Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" до Державного підприємства "Укрконверс" квартири за №№ 2, 3, 7, 8, 11, 14, 15, 26 у будинку № 4/6-Б по вул. Ахсарова у м. Харкові;

- визнати право власності за Державою Україна в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" та витребувати шляхом вилучення від Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" квартири за №№ 5, 17, 20, 21, 23, 32, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 у будинку № 4/6-Б по вул. Ахсарова у м. Харкові;

- визнати право власності за Державою Україна в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" та витребувати шляхом вилучення загальну площу нежитлових приміщень у будинку № 4/6-Б, по вул. Ахсарова у м. Харкові від Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" до державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд".

Суд, дослідивши надану заяву, відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з подальшими змінами та доповненнями) передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як встановлено судом, у заяві прокурора фактично йдеться про заявлення інших позовних вимог, а саме: про витребування шляхом вилучення спірних квартир, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви прокурора про збільшення позовних вимог та продовжує розгляд справи без її урахування.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов та просив суд його задовольнити. Крім того, зазначив, що позовних вимог до другого та третього відповідачів (Харківської міської ради та Виконавчого комітету Харківської міської ради) прокурором не заявлено.

Присутній в судовому засіданні представник першого позивача підтримав позов прокурора та просив суд його задовольнити. 20.05.2014 року від першого позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву прокурора, в якому зазначив, що під час укладання Договору 2 були порушені вимоги п. п. 2.1, 4.1, 4.2, 4.6, 6.1 Статуту ДП МОУ "Укрвіськбуд", ст.ст. 4, 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", п. 8.2 Договору 1, ст. ст. 203, 837, 1130 ЦК України, ст. 102-1, 120 ЗК України. Позов прокурора вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

Присутні в судовому засіданні представники другого та третього позивачів вважають позов прокурора обґрунтованим, підтримують його та просять суд його задовольнити.

20.05.2014 року від першого відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази оплати 1400000,00 грн. за договором про пайову участь у будівництві житла від 31.03.2010 року № 0310/7/1 та докази реєстрації за ТДВ "Спецбуд-3" права власності на квартири в спірному будинку та їх відчуження.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник першого відповідача проти позову заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати від ДП МОУ "Укрвійськбуд" обґрунтований розрахунок витрат на будівництво 51-кв. житлового будинку по вул. Ахсарова 4/6-Б у м. Харкові у розмірі 1400000,00 грн., які були передані від ДП МОУ "Укрвійськбуд" до АТ "Спецбуд-3" за видатковою накладною від 01.06.2010 року № НОМЕР_1, і становили частку ДП МОУ "Укрвійськбуд" у спірному договорі про пайову участь у будівництві житла від 31.03.2010 року № 0310/7/1 з поданням в належному чині засвідчених копіях підтверджуючих документів про склад цих витрат та їх вартість.

Суд долучає надане клопотання до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника першого позивача, представників сторін, які проти задоволення клопотання не заперечували, вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у першого позивача - ТДВ "Спецбуд-3" письмові пояснення, з наданням доказів в їх обґрунтування, щодо спрямування грошових коштів, які були витрачені ТДВ "Спецбуд-3" за договором про пайову участь у будівництві житла від 31.03.2010 року № 0310/7/1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог - відмовити.

Клопотання представника Міністерства оборони про витребування доказів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. о 12:30.

Зобов'язати ДП МОУ "Укрвійськбуд" надати до господарського суду обґрунтований розрахунок витрат на будівництво 51-кв. житлового будинку по вул. Ахсарова 4/6-Б у м. Харкові у розмірі 1400000,00 грн., які були передані від ДП МОУ "Укрвійськбуд" до АТ "Спецбуд-3" за видатковою накладною від 01.06.2010 року № НОМЕР_1, і становили частку ДП МОУ "Укрвійськбуд" у спірному договорі про пайову участь у будівництві житла від 31.03.2010 року № 0310/7/1 з поданням в належному чині засвідчених копіях підтверджуючих документів про склад цих витрат та їх вартість.

Зобов'язати ТДВ "Спецбуд-3" надати до господарського суду письмові пояснення, з наданням доказів в їх обґрунтування, щодо спрямування грошових коштів, які були витрачені ТДВ "Спецбуд-3" за договором про пайову участь у будівництві житла від 31.03.2010 року № 0310/7/1.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7