ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.12.14р. Справа № 904/6769/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Підприємство з
експлуатації електричних мереж
"ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м.
Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Виконавчий комітет
Новомосковської міської ради, м.
Новомосковськ Дніпропетровська
область

Відповідач-2 Закрите акціонерне
товариство "Новомосковська меблева
фабрика",

м. Новомосковськ Дніпропетровська
область

Відповідач-3 Реєстраційна служба
Новомосковського міського управління
юстиції,

м. Новомосковськ Дніпропетровська
область

про скасування рішення; визнання права
власності

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання -
помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Запорожець
Д.Б., довіреність № 4 від 02.01.2014 р.

Від Відповідача-1:представник не
з'явився

Від Відповідача-2: представник не
з'явився

Від Відповідача-3: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Підприємство з експлуатації
електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА
ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (далі-Позивач)
звернулось з позовом до Відповідача-1
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради та Відповідача-2 Закритого
акціонерного товариства
"Новомосковська меблева фабрика", в
якому просить господарський суд:

1. Вжити заходи до забезпечення позову,
а саме:

1.1 заборонити Товарній біржі
"Катеринославська" (,
місцезнаходження: 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 49), як
організатору аукціону, проводити
аукціон з продажу майна боржника
Закритого акціонерного товариства
"Новомосковська меблева фабрика" () за лотом №1 - Цілісний
майновий комплекс, у складі нерухомого
майна, а саме: підстанція "Меблева", яка
розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд. 4;

1.2 заборонити Закритому акціонерному
товариству "Новомосковська меблева
фабрика" відчужувати у будь-який спосіб
або обтяжувати будь-яким чином чи
передавати (в тому числі на умовах
оренди, застави та в будь-який інший
спосіб) будь-яким фізичним та юридичним
особам підстанцію "Меблева", що
розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд. 4;

1.3 накласти арешт на нерухоме майно -
підстанцію "Меблева", що розташована за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд. 4.

2. Витребувати у Виконавчого комітету
Новомосковської міської Ради (адреса:
51200, Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Радянська, 14):

2.1 рішення виконавчого комітету
Новомосковської міської Ради від
21.07.2004р. №521, на підставі якого
Відповідачу 2 було видано Свідоцтво про
право власності від 04.08.2004р. на нерухоме
майно - підстанцію "Меблева",
розташовану за адресою
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд.4;

2.2 правовстановлюючі документи, на
підставі яких було прийнято рішення
виконавчого комітету Новомосковської
міської Ради від 21.07.2004р. №521.

3.Скасувати рішення Виконавчого
комітету Новомосковської міської Ради
від 21.07.2004 року №521, визнати недійсним
свідоцтво на право власності від
04.08.2004р. на нерухоме майно підстанцію
"Меблева", що розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд. 4,
видане Виконавчим комітетом
Новомосковської міської Ради
Закритому акціонерному товариству
"Новомосковська меблева фабрика" та
скасувати реєстрацію права власності
на підстанцію "Меблева" за адресою
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд. 4,
здійснену на підставі Свідоцтва на
право власності від 04.08.2004р.,
зареєстрованого 04.08.2004р. в реєстрі прав
власності за реєстровим №6899752.

4. Визнати право власності Приватного
акціонерного товариства "Підприємство
з експлуатації електричних мереж
"Центральна енергетична компанія"
(ідентифікаційний код: 31793056) на
нерухоме майно підстанцію "Меблева", що
розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд. 4.
Електронною поштою надав: рішення
виконавчого комітету Новомосковської
міської Ради від 21.07.2004р. №521.

5. Стягнути з Відповідачів судові
витрати в повному обсязі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
наявністю правових підстав для
визнання права власності на спірний
об'єкт нерухомості. До того ж, наявність
у Позивача правовстановлюючих
документів на нерухоме майно -
підстанцію "Меблева" та приймаючи до
уваги судові рішення по справі №10/157
господарського суду Дніпропетровської
області, є підстави вважати, що
Свідоцтво на право власності від
04.08.2004р. отримано Відповідачем-2
незаконно, шляхом надання до
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради недостовірних відомостей
та документів для отримання вказаного
Свідоцтва.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

оригінали платіжних доручень про
сплату судового збору за подання
позову та клопотання про забезпечення
позову;

докази направлення копії позовної
заяви та доданих матеріалів
відповідачам: чеки Укрпошти та описи
вкладення до цінного листа;

копію статуту ПрАТ "ЦЕК";

копію договору №65/7-ЗМ від 25.10.2002р.;

копію Акту приймання-передачі від
25.2002р.;

копію постанов НКРЕ від 26.12.2003р. №1439,
від 07.02.2008р. №172, від 26.04.2012р. №518;

копії наказів про прийняття на роботу;

копії Актів приймання-передачі
(внутрішнього переміщення) основних
засобів;

копію Свідоцтва на право власності на
нерухоме майно підстанцію «Меблева»
від 04.08.2004р.;

копію інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 30.04.2013р.;

копію рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.2004
року по справі №10/157;

копію постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.09.2004 року по справі №10/157;

копію Постанови Вищого господарського
суду України від 24.01.2005 року по справі
№10/157;

копію ухвали Верховного суду України
від 31.03.2005 року;

копію Довідки про сплату акціонерами
ЗАТ "ПзЕЕМ "Дніпрообленерго-Сервіс"
вартості акцій від 24.02.2003 року;

копію Статуту Закритого акціонерного
товариства "Підприємство з
експлуатації електричних мереж
"Дніпрообленерго-Сервіс" в новій
редакції (реєстраційна справа
04052092Ю0030376) зареєстрованого 12.02.2003 року у
виконкомі Дніпропетровської міської
Ради та установчого договору від
24.12.2002р.;

копію Свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій (реєстраційний
№17/04/1/03, дата реєстрації 31.03.2003р.);

копії Статуту та установчого договору
ЗАТ «Підприємство з експлуатації
електричних мереж «Центральна
енергетична компанія»,
перереєстрованого 04.07.2003 року
виконкомом Дніпропетровської міської
ради (реєстраційна справа №04052092Ю0030376);

копію першої сторінки Зведеного
облікового реєстру рахунків власників
цінних паперів станом на 27.11.2007р.;

копію клопотання ліквідатора
Відповідача-2 з відміткою суду про
отримання 09.07.2013р.;

копію клопотання ПрАТ "ЦЕК" про
витребування господарським судом
Дніпропетровської області документів
у виконавчого комітету
Новомосковської міськради;

копію листа Товарної біржі
"Катеринославська" від 01.08.2014р. №0108-04;

копію оголошення про проведення
аукціону з продажу майна Відповідача-2.

23.09.2014р. ліквідатор ЗАТ "Новомосковська
меблева фабрика" арбітражний керуючий
подав відзив на позовну заяву (а.с. 159), в
якій зазначив про те, що постановою
суду від 18.08.2011 року АТЗТ
"Новомосковська меблева фабрика"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду
від 26.09.2013р. ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Вербицького
О.В. Документи, які зобов'язано надати
ухвалою від 08.09.2014р. у арбітражного
керуючого немає такої можливості, так
як провадження про банкрутство
порушено відносно відсутнього
боржника та статутних документів не
має. Даний позов відповідно до ст. 16 ГПК
України повинний бути розглянутий в
провадженні справі про банкрутство.
Відповідно до повідомлення
депозитарної установи ПАТ "Банк Кредит
Дніпро" станом на 11.09.2014р. банк не
володіє інформацією про наявність або
відсутність у власності банкрута
цінних паперів позивача в наслідок
того, що рахунок в цінних паперах, який
належав депоненту АТЗТ "Новомосковська
меблева фабрика" закрито в зв'язку з
відсутністю на ньому цінних паперів.
Рішенням Новомосковського міського
суду Дніпропетровської області від
03.02.2004р. по справі за позовом Печерської
Т.І. до АТЗТ "Новомосковська меблева
фабрика" визнано недійсним рішення
засідання правління акціонерів АТЗТ
"Новомосковська меблева фабрика" від
11.10.2002р. та від 25.11.2002р., на яких прийнято
рішення про передачу майна - підстанції
"Меблева" ЗАТ "Підприємство з
експлуатації електричних мереж
"Дніпрообленерго-Сервіс"
(правонаступник - Позивач) та
визнано недійсним рішення загальних
зборів акціонерів АТЗТ "Новомосковська
меблева фабрика" від 10.12.2002р., на якому
прийнято рішення про затвердження
договору №65/7-ЕМ від 25.10.2002р.
про передачу майна - підстанції
"Меблева" ЗАТ "Підприємство з
експлуатації електричних мереж
"Дніпрообленерго-Сервіс"
(правонаступник - Позивач).

Також 23.09.2014р. ліквідатор ЗАТ
"Новомосковська меблева фабрика"
арбітражний керуючий подав клопотання
про припинення провадження у справі на
підставі ст.80 ГПК України (а.с. 162-163),
оскільки вважає, що спір за поданим
позовом неодноразово розглядався
судами різної юрисдикції.

До клопотання про припинення
провадження у справі арбітражний
керуючий подав (а.с. 164-176):

копію постанови від 18.08.2011р. №38/5005/7958/2011;

копію ухвали від 26.09.2013р. №38/5005/7958/2011;

копію ухвали від 23.07.2013р. №38/5005/7958/2011;

копію ухвали від 08.08.2013р. №183/5822/13-а
№2-а/183/239/13;

копію ухвали від 20.03.2014р. №183/5822/13-а;

копію ухвали від 08.04.2013р. №К/800/18944/14;

копію рішення від 03.02.2004р.

14.10.2014р. ліквідатор АТЗТ
"Новомосковська меблева фабрика"
арбітражний керуючий подав клопотання
про припинення провадження у справі
(а.с. 187-188), в якій просить суд припинити
провадження у справі №904/6769/14 в частині
вимог щодо скасування рішення
Виконавчого комітету Новомосковскої
міської ради від 21.07.2004 року №521 та
визнати недійсним свідоцтво на право
власності від 04.08.2004р. на нерухоме майно
підстанцію "Меблева", що розташована за
адресою: Дніпропетровська область,
м.Новомосковськ, вул.Північна, буд. 4,
видане Виконавчим комітетом
Новомосковської міської ради АТЗТ
"Новомосковська меблева фабрика".

Крім того, представник Відповідача-2
надав клопотання про витребування
реєстраційної справи та клопотання про
припинення провадження у справі в
частині вимог щодо скасування рішення
Виконавчого комітету Новомосковської
міської Ради від 21.07.2004 року № 521 та
визнання недійсним свідоцтва на право
власності від 04.08.2004 року на нерухоме
майно "Меблеве", що розташована за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд. 4,
видане Виконавчим комітетом
Новомосковської міської Ради АТЗТ
"Новомосковська меблева фабрика",
оскільки усі вимоги підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

15.10.2014р. Позивач подав клопотання в
якому просить суд долучити до
матеріалів справи наступні документи
(а.с. 190-224):

копію зведеного облікового реєстру
рахунків власників ЦП станом на
22.11.2007р.;

копію виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК";

довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" станом
на 18.09.2014р.;

копію статуту ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК".

19.11.2014р. представник Позивача подав
заперечення на відзив Відповідача-2, в
якому зазначив про те, що Відповідач-2 у
відзиві на позов вказує, що рішенням
Новомосковського міського суду
Дніпропетровської області від 03.02.2004
року по справі за позовом Печерської
Т.І. до АТЗТ "Новомосковська меблева
фабрика" визнано недійсним рішення
засідання правління акціонерів АТЗТ
"Новомосковська меблева фабрика" від
11.10.2002р. та від 25.11.2002р., на яких прийнято
рішення про передачу майна - підстанції
"Меблева" ЗАТ "ПЕЕМ "Дніпрообленерго -
Сервіс" (правонаступником якого є
Позивач) та визнано недійсним рішення
загальних зборів акціонерів АТЗТ
"Новомосковська меблева фабрика" від
10.12.2002р., на якому прийнято рішення про
затвердження договору №65/7-ЕМ від 25.10.2002
року про передачу майна - підстанції
"Меблева" Позивачу. На підставі цього
Відповідач-2 просить відмовити в
позові. Проте, ПрАТ "ЦЕК" в позовній
заяві зазначало, що на початку 2004 року
Відповідач-2 звертався до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Позивача про
визнання недійсним вказаного вище
Договору №65/7-ЕМ від 25.10.2002 року і
витребування майна (справа №10/157).
Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.2004р.
у справі №10/157 позов Відповідача-2 до
Позивача було задоволено (а.с. 75-82).
29.09.2004р. постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.09.2004р. у справі №10/157 (а.с. 83-87), яка
залишена без змін Постановою Вищого
господарського суду від 24.01.2005р. (а.с.
88-91), рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.2004р.
було скасоване, Відповідачу 2 в позові
відмовили. Господарський суд в справі
№10/157 вже розглядав питання, на яке
вказує Відповідач-2 у відзиві на позов
по справі №904/6769/14. Позиція суду з цього
питання викладена в постанові
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.09.2004 року по
справі №10/157 на сторінках 3-4 постанови
суду (а саме починаючи з абзацу 3
сторінки 3 до абзацу 1 сторінки 4), де
встановлено наступне:

"Позивач просив визнати вказаний
договір недійсним з тих підстав, що
рішення засідання правління
акціонерів АТЗТ "Новомосковська
меблева фабрика", на якому було
прийнято рішення про передачу майна
ЗАТ "Підприємство з експлуатації
електричних мереж
"Дніпрообленерго-Сервіс" та рішення
зборів акціонерів АТЗТ "Новомосковська
меблева фабрика", на якому був
затверджений договір №65/7-ЕМ від
25.10.2002р., визнані недійсними рішенням
Новомосковського міського суду від
03.02.2004 року.

Так, Позивач вважав, що недійсність
рішення загальних зборів акціонерів
АТЗТ "Новомосковська меблева фабрика"
від 10.12.2002 року обумовлює нездійснення
вищим органом товариства
розпорядження майном товариства, що
свідчить про невиконання вимог ч.2 ст.30
Закону України "Про власність". Угода
може бути визнана недійсною з підстав,
передбачених законом. Загальні
підстави і наслідки угод встановлені
ст.48 ЦК УРСР, за якою недійсною
визнається угода, що не відповідає
вимогам закону. Згідно ст.29 ЦК УРСР
юридична особа набуває цивільних прав
та бере на себе цивільні обов'язки
через свої органи, що діють в межах
прав, наданих їм за законом або
статутом. Законом України "Про
підприємства в Україні", в редакції, що
була чинною з 07.02.2002 року по 11.06.2003 року,
тобто на час укладання спірної угоди,
встановлено, що керівник підприємства
самостійно вирішує питання діяльності
підприємства, за винятком віднесених
статутом до компетенції інших органів
управління даного підприємства (ч. 2.16).
Статтею 48 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено,
що голова правління акціонерного
товариства вправі без довіреності
здійснювати дії від імені товариства.
Аналогічні повноваження надані голові
правління Статутом АТЗТ
"Новомосковська меблева фабрика" (п.8.4.1).
Таким чином, укладаючи спірну угоду,
голова правління АТЗТ "Новомосковська
меблева фабрика" діяв в межах
повноважень, наданих йому чинним
законодавством та статутом товариства.
Відповідно до ст.41 Закону України "Про
господарські товариства" до
компетенції загальних зборів
акціонерного товариства віднесено
затвердження договорів (угод),
укладених на суму, що перевищує вказану
в статуті товариства. Статутом АТЗТ
"Новомосковська меблева фабрика" до
компетенції загальних зборів
віднесено затвердження договорів
(угод) укладених в сумі, що перевищує 25%
статутного фонду товариства. Оскільки
голова правління підписав договір без
порушення наданих йому повноважень,
сам лише факт незатвердження договору
після його підписання не може бути
підставою для визнання договору
недійсним. Далі суд на сторінці 4 абзац
13 постанови вказує наступне: "З огляду
на викладене договір №65/7-ЕМ від 25.10.2002
року за змістом та формою відповідає
вимогам закону, укладений
правоздатними сторонами, в зв'язку з
чим правові підстави для визнання
спірного договору недійсним відсутні".
Таким чином, Позивач вважає
необґрунтованою позицію Відповідача-2,
викладену у відзиві на позов та просимо
задовольнити позов у повному обсязі.

19.11.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області залучено до
розгляду у справі в якості
Відповідача-3 Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

09.12.2014р. представник Відповідача-3
надіслав клопотання про заміну сторони
з реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на належного
Відповідача-3 - реєстраційну службу
Новомосковського міського управління
юстиції, до повноважень якої входить
реєстрація речових прав на нерухоме
майно, яке розташовано в м.
Новомосковську.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.12.2014р.
замінено Відповідача-3 Реєстраційну
службу Дніпропетровського міського
управління юстиції на Реєстраційну
службу Новомосковського міського
управління юстиції.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.09.2014р.
застосовано заходи до забезпечення
позову шляхом накладення арешт на
нерухоме майно - підстанцію "Меблева",
що розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд. 4.

Під час судового засідання представник
Позивача подав докази направлення на
адресу реєстраційної служби
Новомосковського міського управління
юстиції копії позовної заяви та всіх
доданих до неї документів.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, клопотань про відкладення
слухання справи не подавали.

У зв'язку з тим, що судом вжито
достатніх заходів для сповіщення
Відповідачів про слухання справи, про
що свідчать поштові повідомлення у
справі (а.с. 254-256), Відповідачам було
надано достатньо часу для подання
доказів, наявні у справі матеріали є
достатніми для вирішення спору, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю представників
Відповідачів.

Позивач не заперечував проти
закінчення розгляду справи 24.12.2014р.

В судовому засіданні 24.12.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством закритого
типу "Новомосковська меблева фабрика",
найменування якого змінено на Закрите
акціонерне товариство "Новомосковська
меблева фабрика" (далі-Інвестор) та
Закритим акціонерним товариством
"Підприємство з експлуатації
електричних мереж "Дніпрообленерго -
Сервіс", яке пізніше було перейменоване
на Закрите акціонерне товариство
"Підприємство з експлуатації
електричних мереж "Центральна
енергетична компанія",
правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "Підприємство з
експлуатації електричних мереж
"Центральна енергетична компанія" (далі
- Емітент), було укладено договір №65/7-ЭМ
від 25.10.2002 року.

Відповідно до пунктів 1.2 та 2.1 Договору
нерухоме майно - підстанція "Меблева",
яка розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4, разом з
іншим майном на загальну суму 231762 грн.
та грошовими коштами у сумі 38 грн. були
передані за актом приймання-передачі
від 25.10.2002р. від Відповідача-2 у
власність Позивача шляхом внеску до
статутного фонду в обмін на прості
іменні акції (а.с. 48).

Зазначений внесок Відповідача-2 у
статутний фонд Позивача
підтверджується Довідкою про сплату
акціонерами Позивача вартості акцій
від 24.02.2003р. (а.с. 94).

Позивач в свою чергу, на виконання
пунктів 1.1 та 2.2 Договору, 12.02.2003р.
зареєстрував у виконавчому
комітеті Дніпропетровської міської
ради Статут Закритого акціонерного
товариства "Підприємство з
експлуатації електричних мереж
"Дніпрообленерго-Сервіс" в новій
редакції (а.с. 95-106) та установчий
договір від 24.12.2002р. (а.с. 107-114), в яких
Відповідач-2 був вказаний як один з
акціонерів Позивача. Статут і
установчий договір були підписані
всіма акціонерами Позивача, в тому
числі й Відповідачем-2.

Крім того, 31.03.2003р. Позивач зареєстрував
в Дніпропетровському територіальному
управлінні Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку випуск
акцій на загальну суму 12000000,00 грн. в
бездокументарній формі, що
підтверджується Свідоцтвом про
реєстрацію випуску акцій
(реєстраційний №17/04/1/03, дата реєстрації
31.03.2003р.), виданим Дніпропетровським
територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку (а.с. 115).

15.05.2003р. Відповідач-2 разом з іншими
акціонерами Позивача підписав
установчий договір та Статут, згідно
яких назву товариства було змінено з
ЗАТ "Підприємство з експлуатації
електричних мереж "Дніпрообленерго -
Сервіс" на Закрите акціонерне
товариство "Підприємство з
експлуатації електричних мереж
"Центральна енергетична компанія".

04.07.2003р. вказані Статут та установчий
договір ЗАТ "Підприємство з
експлуатації електричних мереж
"Центральна енергетична компанія" було
перереєстровано виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради (а.с.
116-136).

Згідно з даними Зведеного облікового
реєстру рахунків власників цінних
паперів станом на 27.11.2007р., наданих
Депозитарієм ВАТ "МФС", Відповідач-2 був
власником акцій Позивача в кількості
2318 штук номінальною вартістю 231800 грн.,
які Відповідач-2 зберігав у зберігача
ЗАТ "Комерційний банк "Кредит-Дніпро"
(а.с. 137).

Позивач та Відповідач-2 повністю
виконали умови Договору, внаслідок
чого Приватне акціонерне товариство
"Підприємство з експлуатації
електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА
ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" з 25.10.2002р. став
власником підстанції "Меблева", а
Відповідач-2 став акціонером Позивача.

Позивач володіє спірним майном,
обслуговує його, робить поточні
ремонти та витрачає кошти на його
утримання та обслуговування, що
підтверджується Постановою
Національна комісія регулювання
електроенергетики України (надалі -
НКРЕ) від 26.12.2003р. №1439 "Про видачу
ліцензії на право здійснення
підприємницької діяльності з передачі
електричної енергії місцевими
(локальними) електромережами ЗАТ "ПЕЕМ
"ЦЕК", згідно з якою до переліку
населених пунктів у Дніпропетровській
області, на території яких розташовані
власні місцеві (локальні)
електромережі Позивача під №7 було
включене й м. Новомосковськ. Також в
Переліку місцевих (локальних)
електричних мереж, які перебувають у
власності або користуванні ЗАТ "ПЕЕМ
"ЦЕК станом на 07.02.2008 року, що є додатком
до Постанови НКРЕ від 07.02.2008р. року №172,
в пункті "м. Новомосковськ" під №1
вказано ПС-35/10 кВ "НМФ" вул. Північна, 4.

Згідно зі штатним розкладу ПрАТ "ЦЕК" на
ПС "НМФ" працює 5 робітників, а саме 1
майстер та 4 електромонтери з
обслуговування підстанції, що
підтверджується наказами про
прийняття на роботу.

Позивачем надані Акти
приймання-передачі (внутрішнього
переміщення) основних засобів (а.с.61-72),
згідно з якими відбувалися поточні
ремонти спірного майна та
встановлювалось на ньому різне
електрообладнання: розрядники,
показники напруги, токові реле,
трансформатори та інше.

В той же час, на початку 2004 року,
Відповідач-2 звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Позивача про
визнання недійсним вказаного вище
Договору і витребування майна (справа
№10/157).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.2004р.
у справі №10/157 позов Відповідача-2 до
Позивача було задоволено (а.с. 75-82).

29.09.2004р. постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.09.2004р. у справі №10/157, яка залишена без
змін Постановою Вищого господарського
суду України від 24.01.2005р., рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 03.06.2004р. було скасоване,
Відповідачу-2 в позові відмовили (а.с.
83-93).

У липні 2013 року Позивач дізнався про
порушення свого права власності на
вказане майно.

Так, у липні 2013 року з матеріалів справи
господарського суду Дніпропетровської
області №38/5005/7958/2011 про визнання
банкрутом Відповідача-2, Позивачу стало
відомо про те, що 21.07.2004р. Виконавчим
комітетом Новомосковської міської
ради депутатів було прийнято рішення
№521, на підставі якого виконавчий
комітет 04.08.2004р. видав Відповідачу-2
Свідоцтво на право власності на
нерухоме майно-підстанцію "Меблева",
розташовану за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 (а.с. 73).

З огляду вказаного рішення вбачається,
що підставою для прийняття зазначеного
рішення вбачається, що підставою для
його прийняття були надані
Відповідачем-2 наступні документи
(а.с.176):

- дублікат договору купівлі-продажу
майна державного підприємства виданий
04.12.2003р., посвідчений Новомосковською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим №2-5068, згідно якого
Регіональне відділення фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області продало
Організації орендарів орендного
підприємства "Новомосковська меблева
фабрика" державне майно цілісного
майнового комплексу орендного
підприємства Новомосковська меблева
Фабрика;

- перелік нерухомого майна
регіонального відділення фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, що передано
у власність покупцю №12/7-4025 від 04.09.2002р.;

- статут Акціонерного товариства
закритого типу "Новомосковська меблева
фабрика" зареєстрований виконавчим
комітетом Новомосковської ради
депутатів. Реєстраційна справа
№04052206ю0010168 від 29.12.2003р. у п.1.1 якого мова
йдеться про те, що АТЗТ "Новомосковська
меблева фабрика" створене згідно з
рішенням конфедерації орендарів,
приватизованого цілісного майнового
комплексу орендного підприємства
"Новомосковська меблева фабрика" є
правонаступником суб'єкта
підприємницької діяльності орендного
підприємства "Новомосковська меблева
фабрика". Керуючись Тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України №6/5 від 28.01.2003р.,
виконавчий комітет Новомосковської
міської ради депутатів.

Свідоцтво про право власності на
підстанцію "Меблева" було
зареєстровано 04.08.2004р. в реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстровим номером №6899752, що
підтверджується Інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, яка видана 30.04.2013р.
Реєстраційною службою
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області ліквідатору Відповідача-2
Тущенко С.В. (а.с. 74).

09.07.2013р. арбітражний керуючий
Відповідача-2 Тущенко С.В. надав до
господарського суду Дніпропетровської
області до матеріалів справи
№38/5005/7958/2011 про визнання банкрутом
Відповідача-2 копію дублікату
вказаного Свідоцтва на право власності
від 04.08.2004р. та копію рішення
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області за №2087595 від 30.04.2013р. щодо
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с. 138).

Зважаючи на виявлені обставини у
справі, вбачається, що спір між
сторонами у справі виник внаслідок
того, що Відповідач-2 вчинив дії щодо
реєстрації за собою права власності на
спірне майно після того, як суд першої
інстанції визнав недійсним договір, на
підставі якого Відповідач-2 передав у
власність Позивача зазначене майно.
Після цього, судами апеляційної та
касаційної інстанції у позові про
визнання цього договору було
відмовлено, однак право власності
залишилось зареєстрованим за
Відповідачем-2 на підставі документів,
які передували укладенню між Позивачем
та Відповідачем-2 договору №65/7-ЭМ від
25.10.2002 року.

Враховуючи викладене, суд задовольняє
позовні вимоги Позивача з наступних
підстав.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Набуття Позивачем права власності на
спірне нерухоме відбулося на підставі
договору №65/7-ЭМ від 25.10.2002 року,
укладеного між Акціонерним
товариством закритого типу
"Новомосковська меблева фабрика",
найменування якого змінено на Закрите
акціонерне товариство "Новомосковська
меблева фабрика" (далі-Інвестор) та
Закритим акціонерним товариством
"Підприємство з експлуатації
електричних мереж "Дніпрообленерго -
Сервіс", яке пізніше було перейменоване
на Закрите акціонерне товариство
"Підприємство з експлуатації
електричних мереж "Центральна
енергетична компанія",
правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "Підприємство з
експлуатації електричних мереж
"Центральна енергетична компанія" (далі
- Емітент).

Відповідність даного договору вимогам
закону, укладення його правоздатними
сторонами та відсутність правових
підстав для визнання його недійсним
встановлена постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.09.2004 року по
справі №10/157 та постановою Вищого
господарського суду України від 24.01.2005
року по справі №10/157.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає права
Позивача на спірне майно доведеними, а
аргументи Відповідача-2 про обставини
укладення договору №65/7-ЭМ від 25.10.2002
року такими, що вже були предметом
судового розгляду.

За змістом ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що
способами захисту цивільних прав та
інтересів судом є визнання права та
відновлення становища, яке існувало до
порушення.

Відповідно до ст.20 ГК України держава
забезпечує захист прав і законних
інтересів суб'єктів господарювання та
споживачів. Кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом, зокрема, визнання наявності або
відсутності прав, визнання повністю
або частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів,
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання.

Враховуючи те, що після того, як в
судовому порядку підстави придбання
Позивачем прав за договором №65/7-ЭМ від
25.10.2002 року були визнані законними, але
не визнаються Відповідачем-2, суд
вбачає підстави для відновлення
становища, яке існувало до порушення та
визнає право Позивача на спірне майно.

З урахуванням викладеного, прийняття
Відповідачем-1 рішення від 21.07.2004р. №521
про оформлення за Відповідачем-2 права
власності на нерухоме
майно-підстанцію "Меблева", розташовану
за адресою: Дніпропетровська область,
м. Новомосковськ, вул. Північна, 4, та
реєстрацію права власності за
Відповідачем-2 на це майно
реєстраційною службою суд визнає
такими, що порушують законні права та
інтереси Позивача, що потребує
судового захисту шляхом задоволення
позову у повному обсязі.

Клопотання Відповідача-2 про
припинення провадження у справі не
підлягає задоволенню, оскільки у
справі відсутні жодні обставини, які
передбачені ст.80 ГПК України. Спір
вирішений у зв'язку із наявністю спору
про цивільне право, яке за суб'єктним
складом підлягає розгляду в
господарських судах. Крім того,
Відповідач-2 не довів наявність
рішення господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішив господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Судові витрати у справі, у тому числі
пов'язані із забезпеченням позову, на
підставі ч.2 ст. 49 ГПК України
покладаються повністю на Відповідача-2
, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
від 21.07.2004 року №521, визнати недійсним
свідоцтво на право власності від
04.08.2004р. на нерухоме майно підстанцію
"Меблева", що розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд. 4,
видане Виконавчим комітетом
Новомосковської міської Ради
Закритому акціонерному товариству
"Новомосковська меблева фабрика" та
скасувати реєстрацію права власності
на підстанцію "Меблева" за адресою
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд. 4,
здійснену на підставі Свідоцтва на
право власності від 04.08.2004р.,
зареєстрованого 04.08.2004р. в реєстрі прав
власності за реєстровим №6899752.

Визнати право власності Приватного
акціонерного товариства "Підприємство
з експлуатації електричних мереж
"Центральна енергетична компанія"
(ідентифікаційний код: 31793056) на
нерухоме майно підстанцію "Меблева", що
розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, буд. 4.
Електронною поштою надав: рішення
виконавчого комітету Новомосковської
міської Ради від 21.07.2004р. №521.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства "Новомосковська меблева
фабрика" (51200, Дніпропетровська область,
м.Новомосковськ, вул.Північна, буд. 4,
) на користь Приватного
акціонерного товариства "Підприємство
з експлуатації електричних мереж
"ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (49008,
м.Дніпропетровськ, вул.Дмитра Кедріна,
28, ) 10116,24 грн. витрати по
сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суд набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржене протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення
складено-29.12.14р.