м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інмедсервіс" до
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" про
стягнення 9 149,79 грн. Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Казанцев К.О. (дов. № 42
від 21.03.2014 року)від відповідача не
Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 18 грудня 2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інмедсервіс" (надалі
по тексту - позивач) звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "ГАРАНТ-АВТО" (надалі по тексту
- відповідач) про стягнення 9 149,79 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.10.2014 року порушено
призначено справу до розгляду на 02.12.2014
Представник відповідача в судове
засідання 02.12.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 24.10.2014 року не
виконав, письмового відзиву на позов не
надав, про причини своєї неявки суд не
повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2014 року розгляд справи
було відкладено на 18.12.2014 року.
17.12.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.
У судовому засіданні 18.12.2014 року
представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання 18.12.2014 року повторно не
з'явився, вимоги ухвали суду у справі №
на позов не надав, про причини своєї
неявки суд не повідомив.
Місцезнаходження відповідача за
Новопечерський, буд. 19/3, на яку було
відправлено ухвали суду вказана в
позові та підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Слід зазначити, що законодавство
України, в тому числі Господарський
процесуальний кодекс України, не
зобов'язує й сторону у справі, зокрема
позивача, з'ясовувати фактичне
місцезнаходження іншої сторони
(сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно зі статтею 93
Цивільного кодексу України) та
зазначати таке фактичне
місцезнаходження в позовній заяві чи
інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження
юридичної особи - учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
При цьому, судом враховано, що
відповідно до пункту 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
розпочинаючи судовий розгляд, суддя
має встановити, чи повідомлені про час
і місце цього розгляду особи, які
беруть участь у справі, але не з'явилися
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Факт належного повідомлення
відповідача про час та місце судового
засідання підтверджується підписами
уповноважених осіб Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" на
рекомендованих повідомленнях про
вручення поштових відправлень.
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
Зважаючи на те, що неявка представника
позивача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку статті 75
Господарського процесуального кодексу
Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд -
03.02.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інмедсервіс"
(виконавець) та Публічним акціонерним
товариством "Українська страхова
компанія "ГАРАНТ-АВТО" (замовник) було
укладено договір № 218/1/2014 МА про
надання медичної допомоги
застрахованим особам (надалі по тексту
- Договір), за умовами якого виконавець
зобов'язується надавати
консультативно-діагностичну медичну
допомогу за профілем та медичні
послуги застрахованим особам за
полісами/сертифікатами/пластиковими
картками замовника (надалі -
застраховані особи),а замовник
зобов'язується сплачувати надані
послуги згідно з умовами та порядком,
що передбачений Договором.
Згідно з пунктом 4.1. Договору щомісячно,
до кожного 10 (десятого) числа поточного
місяця, що є наступним за звітним,
виконавець по факту надання медичних
послуг надає замовнику
звітно-фінансові документи для оплати
наданих застрахованим особам медичних
- рахунок у одному примірнику на оплату
фактично наданих медичних послуг
застрахованим особам замовника у
звітному періоді, що завірений
підписом уповноваженої особи та
- акт про надані медичні послуги за
звітний період у 2 (двох) примірниках -
Додаток № 3). що містить: П.І.Б.
застрахованих осіб, номери страхових
полісів/сертифікатів/пластикових
карток, дати звернення, діагноз,
кількість та вартість наданих медичних
послуг. підписаний та затверджений
виконавцем та скріплений печаткою.
Відповідно до пункту 4.6. Договору
замовник здійснює розрахунки з
виконавцем протягом 10 (десяти) робочих
днів з моменту отримання оформленого
виконавцем акту про надані медичні
Цей Договір набуває чинності з моменту
його укладення обома сторонами шляхом
підписання та скріплення печатками і
діє протягом 1 (одного) року. У випадку,
якщо за 1 (один) календарний місяць до
закінчення терміну дії цього Договору
жодна із сторін письмово не сповістить
іншу сторону про свій намір припинити
дію цього Договору, він вважається
продовженим на той самий термін на тих
самих умовах (пункти 8.1, 8.2. Договору).
Із матеріалів справи не вбачається
заявлення будь-якою із сторін про своє
небажання надалі продовжувати
відносини, а тому строк дії Договору
був продовжений на наступний рік на тих
На виконання умов Договору, позивач
надав відповідачу послуги на загальну
суму 8 352,00 грн., що підтверджується
наступними актами про надані медичні
- № 105 від 31.05.2014 року на суму 1 991,00 грн.;
- № 129 від 30.06.2014 року на суму 1 772,00 грн.;
- № 150 від 31.07.2014 року на суму 2 116,00 грн.;
- № 173 від 31.08.2014 року на суму 2 473,00 грн.
Також, відповідачу було виставлено
відповідні рахунки на оплату наданих
позивачем послуг (належним чином
засвідчені копії містяться в
матеріалах справи).
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що відповідач, в
порушення у мов Договору та чинного
законодавства України, не здійснив
оплату наданих позивачем послуг,
внаслідок чого, у відповідача
утворилась заборгованість перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інмедсервіс" у
розмірі 8 352,00 грн.
Зважаючи на вищенаведене, позивач
просить суд стягнути з відповідача 8
352,00 грн. основної заборгованості за
Договором, 304,29 грн. інфляційних
нарахувань, 54,02 грн. три проценти
річних, 439,48 грн. пені.
Відповідач не скористався своїм
процесуальним правом, передбаченим
статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України, на
подання відзиву на позов, жодних
заперечень на спростування наведених
позивачем обставин суду не надав.
Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що однією
із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
Судом встановлено, що між сторонами у
справі було укладено договір № 218/1/2014
МА про надання медичної допомоги
застрахованим особам, за умовами якого
позивач зобов'язався надавати
консультативно-діагностичну медичну
допомогу за профілем та медичні
послуги застрахованим особам за
полісами/сертифікатами/пластиковими
картками замовника (надалі -
застраховані особи), відповідач
зобов'язався сплачувати надані послуги
згідно з умовами та порядком, що
передбачений Договором.
Статтею 901 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець), зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться (частина 1). Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу
(частина 2). Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань (частина 7).
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
З наданих позивачем доказів
вбачається, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інмедсервіс" взяті
на себе зобов'язання щодо надання
послуг з транспортування газу виконало
належним чином, зауважень щодо
вказаних послуг від відповідача не
надходило, тоді як відповідач у
визначений Договором строк оплату за
надані послуги не здійснив.
Вищевказані обставини підтверджуються
актами про надані медичні послуги: № 105
від 31.05.2014 року на суму 1 991,00 грн.; № 129
від 30.06.2014 року на суму 1 772,00 грн.; № 150
від 31.07.2014 року на суму 2 116,00 грн.; № 173
від 31.08.2014 року на суму 2 473,00 грн., які
підписані уповноваженими особами
позивача та відповідача та скріплені
печатками Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інмедсервіс" та
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО", а також відповідними
рахунками на оплату наданих послуг
(належним чином засвідчені копії
містяться в матеріалах справи).
Спір у даній справі виник у зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань в частині оплати за надані
позивачем послуги згідно Договору,
внаслідок чого у Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" виникла
заборгованість перед Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інмедсервіс" у розмірі 8 352,00 грн., яка
станом на день розгляду даної справи є
Доказів протилежного суду не надано.
Згідно зі статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи до уваги те, що факт
наявності боргу у відповідача перед
позивачем у розмірі 8 352,00 грн. належним
чином доведений, документально
підтверджений і відповідачем, в
порядку статей 4-3, 33 Господарського
процесуального кодексу України не
спростований, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інмедсервіс" про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "ГАРАНТ-АВТО" 8 352,00 грн.
заборгованості за договором № 218/1/2014
МА про надання медичної допомоги
застрахованим особам від 03.02.2014 року
підлягають задоволенню.
Також, позивач просить суд стягнути з
відповідача 304,29 грн. інфляційних
нарахувань, 54,02 грн. три проценти
річних, 439,48 грн. пені.
Пунктом 1 статті 216 Господарського
кодексу України встановлено що,
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.
Згідно з пунктом 1 статті 218
Господарського кодексу України,
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері
Відповідно до статті 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором (частина 6 статті 231
Господарського кодексу України).
Пунктом 2.2.5. Договору сторони погодили,
що за прострочення терміну оплати
рахунку виконавець може нарахувати
замовнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожний день
прострочення. Сплата пені не звільняє
замовника від сплати рахунку.
Зважаючи на вищенаведене, здійснивши
перерахунок заявлених до стягнення з
відповідача штрафних санкцій, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення з відповідача
пені у розмірі 439,48 грн., є
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно з пунктом 4.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" сплата трьох
процентів від простроченої суми (якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом) не має характеру штрафних
санкцій і є способом захисту майнового
права та інтересу кредитора шляхом
отримання від боржника компенсації
(плати) за користування ним
утримуваними коштами, належними до
Приймаючи до уваги вищенаведені
приписи Цивільного кодексу України
щодо наявності у позивача права
вимагати від відповідача сплати
останнім 3% річних за порушення
грошового зобов'язання від
простроченої суми, перевіривши
здійснений позивачем розрахунок, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача 3% річних на загальну суму
Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок інфляційних втрат, суд
вважає, що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інмедсервіс" про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" інфляційних нарахувань
на загальну суму 304,29 грн. є
Приймаючи до уваги вищевикладене,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інмедсервіс"
підлягають задоволенню у повному
Відшкодування судових витрат
відповідно до статей 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються судом на
відповідача в розмірі, визначеному
чинним законодавством.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний
код 16467237) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
Кіквідзе, буд. 34, к. 37, ідентифікаційний
код 31088022) 8 352 (вісім тисяч триста
п'ятдесят дві) грн.00 коп.
заборгованості, 304 (триста чотири) грн. 29
коп. інфляційних нарахувань, 54
(п'ятдесят чотири) грн. 02 коп. три
проценти річних, 439 (чотириста тридцять
дев'ять) грн. коп. пені, 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 23.12.2014 року

Суддя
С.В.
Стасюк