ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа № 5023/5981/11

вх. № 5981/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" - ОСОБА_2, дов. від 10.10.2012 р.

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.09.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 26.09.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 20.03.2012 р., відмовлено ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 банк Аваль" в задоволенні клопотання про відкладання розгляду скарги, відмовлено ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 банк Аваль" в задоволенні скарги № С21-120-1-2/1812 від 10.07.2012 р.

ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" із вказаною ухвалою суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати вказану ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги на дії ліквідатора № С21-120-1-2/1812 від 10.07.2012 р., відмовити в задоволені клопотання від 26.09.2012 року та прийняти нове рішення яким задовольнити скаргу банку на дії ліквідатора та усунути арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання ним обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задоволено частково, ухвалу господарського суду від 26.09.2012 р. скасовано.

Кредитор ФОП ОСОБА_3 не погодився з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким ухвалу господарського суду від 26.09.2012 р. залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" без задоволення.

Крім того, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - арбітражний керуючий ОСОБА_5, в якій просив суд скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким ухвалу господарського суду від 26.09.2012 р. залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" без задоволення.

Також, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. звернувся боржник ФОП ОСОБА_4, в якій просив суд скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким ухвалу господарського суду від 26.09.2012 р. залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2013 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задоволено частково, касаційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_6 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 26.09.2012 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з вищої інстанції та те що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 08.08.2013 р.

В судове засідання 08.08.2013 р. ліквідатор не з"явився, звіту не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку зі знаходженням його на лікарняному.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 22.10.2013 р.

В судове засідання 22.10.2013 р. ліквідатор знов не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 05.12.2013 р. та зобов"язав його надати повний звіт про виконання ліквідаційної процедури з документами в його підтвердження та попередив ліквідатора про відповідальність, яка передбачена Законом у зв"язку з неналежним виконання своїх обов"язків.

В судове засідання 05.12.2013 р. ліквідатор не з"явився, звіту про виконання ліквідаційної процедури не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з неможливістю були присутнім в призначеному судовому засіданні з поважних причин.

Представник АТ "ОСОБА_1 банк Аваль" також надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи з причин ненадання ліквідатором банку жодного письмового документу на підтвердження ліквідаційної процедури.

Заслухавши представника банку, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд керуючись ст.77 ГПК України, задовольнив клопотання банку, відклав розгляд звіту ліквідатора на 13.02.2014 р. та зобов"язав його надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури з доданими до нього документами, докази поважності відсутності в призначеному на 05.12.2013 р. судове засідання, а також знов попередив про відповідальність, яка передбачена Законом у зв"язку з неналежним виконання своїх обов"язків.

В судове засідання 13.02.104 р. ліквідатор не з"явився, проте надав заяву про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможилвістю прибуття з поважних причин.

Крім того, ліквідатор надав звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що вона не завершена.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквдіатора.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" березня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 20.09.2011 р. та надати суду повний звіт та всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.