ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 Справа №
917/2244/14.

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нобл Ресорсіз
Україна", вул. Щорса, буд. 32Б, офіс 1019, м.
Київ, 01133

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амарант", вул.
Лучанська, буд. 1-Б, с. Юсківці,
Лохвицький р-н. Полтавська обл., 37222

про стягнення 23 155 846,25 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники до перерви :

від позивача: Охрименко М.І.,
довіреність № 283 від 24.11.2014 р., паспорт
серії АМ№ 1325104, виданий
Дніпропетровським РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 22.05.2001 р.;

від відповідача: Драч Т.П., довіреність
№ 87 від 18.11.2014 р., паспорт серії НБ № 262196,
виданий Шепетівським МР ВУ МВС України
в Хмельницькій області 20.06.2003 р..

У судовому засіданні 25.11.2014 р. в порядку
ст. 77 ГПК України оголошено перерву до
23.12.2014 р. до 11 год. 00 хв. з огляду на
задоволення судом процесуальних
клопотань представників сторін, не
повне виконання вимог суду, а також з
метою надання можливості
представлення сторонами додаткових
письмових доказів з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі з урахуванням питань,
що були предметом дослідження у
судовому засіданні.

Представники після перерви :

від позивача: Охрименко М.І.,
довіреність № 283 від 24.11.2014 р., паспорт
серії АМ№ 1325104, виданий
Дніпропетровським РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 22.05.2001 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нобл Ресорсіз
Україна" про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Амарант"
23 155 846,25 грн. збитків у
вигляді вартості переданого на
зберігання та втраченого зерна
кукурудзи у кількості 9 749,830 тн, що
виникли внаслідок порушення останнім
умов укладеного між сторонами 30.10.2013 р.
Договору складського зберігання №
301001.

До судового засідання, що відбулося
25.11.2014 р., позивачем надано суду :

- клопотання № 1771/02 від 14.11.2014 р. (вх. №
15292 від 18.11.2014 р.), у якому останній
повідомляє про зміну відповідачем
місцезнаходження та клопоче про
направлення судом адресованих
відповідачу процесуальних документів
у даній справі за місцезнаходженням
згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців на час розгляду
справи у суді. На підтвердження цієї
обставини до клопотання залучено витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 17.11.2014 р. (том справи 1, а.с.
177-181).

Представником відповідача зміна
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю "Амарант"
підтверджується.

Клопотання судом задовольняється як
таке, що відповідає чинним
процесуальним нормам;

- пояснення до позовної заяви № 1776/02 від
20.11.2014 р. (вх. № 15708 від 26.11.2014 р.) та
належним чином засвідчені додатки до
позовної заяви.

До судового засідання, що відбулося
25.11.2014 р., відповідачем надано суду :

- відзив на позов вх. № 15644 від 25.11.2014 р.,
за мотивами якого відповідач проти
позову заперечує;

- клопотання вх. № 15669 від 25.11.2014 р. про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, вирішення якого судом
відкладено до початку з'ясування
фактичних обставин справи.

У судовому засіданні, що відбулося
25.11.2014 р., представниками сторін
заявлено суду усні клопотання :

- представником позивача - про
відкладення розгляду справи для
надання реагування на відзив на позов
та реагування на клопотання
відповідача про призначення судової
почеркознавчої експертизи, яке судом
задовольняється як таке, що не
суперечить чинним процесуальним
нормам;

- представником відповідача - про
відкладення розгляду справи для
витребування доказів, яке судом
відхилено як необґрунтоване з огляду
на приписи ст. 38 ГПК України; про
відкладення розгляду справи для
надання додаткових доказів, яке судом
задоволено частково.

Представник позивача на позовних
вимогах наполягав за мотивами позовної
заяви та зазначених вище пояснень.

Після оголошеної судом перерви у
судовому засіданні відповідач
представництво у судове засідання не
забезпечив, надав суду клопотання вх. №
17143 від 23.12.2014 р. про відкладення
розгляду справи з огляду на
перебування представника відповідача
на лікарняному та відсутність на
підприємстві інших юристів, а також
просив суд продовжити строк вирішення
спору на п'ятнадцять днів. Крім того, у
даному клопотанні останній повідомив
про зміну найменування відповідача та
надав на підтвердження цього витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 17.11.2014 р. (том справи 1, а.с.
177-181).

Представник позивача проти клопотання
про відкладення не заперечує,
клопотання про продовження строку
вирішення спору підтримує (письмово -
вх. № 17177 від 23.12.2014 р.). Крім того,
останній заявив клопотання про надання
можливості ознайомитися з клопотанням
відповідача та зняти його фотокопію.
Дане клопотання судом задоволено.

Заявлене клопотання про відкладення
розгляду справи судом також
задовольняється, оскільки вказані у
ньому обставини суд визнає поважними.

З огляду на закінчення строку
вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69
ГПК України, та беручи наведене вище, є
підстави для продовження строку
вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК
України, та відкладення розгляду
справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на
п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015 р.
на 11 год. 30 хв..

3. Явка повноважних представників
сторін є обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду в
термін до 13.01.2015 р. :

- докази на підтвердження поважності
причин незабезпечення представництва
у судове засідання 23.12.2014 р.;

- докази на підтвердження підстав зміни
назви відповідача (належним чином
засвідчену копію відповідного рішення
органу управління товариством -
загальних зборів учасників, витягу зі
статуту).

5. Ухвалу надіслати сторонам за
вказаними у ній адресами.

Суддя

О.В.Ківшик