ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 р. Справа № 909/289/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід судді (вх. № 1213/14 від 28.01.2014 р.) у справі

за позовом: Підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до відповідача: Підприємця ОСОБА_3

АДРЕСА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_3

про зобов'язання укласти договір про задоволення вимог позикодавця, за яким відчужити нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_4 в м. Івано-Франківську, земельну ділянку площею 0,0236 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_5.

За участю представників сторін:

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4 - представник (довіреність № 13 від 14.01.2014 р.);

від позивача та відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Підприємцем ОСОБА_2 до Підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про задоволення вимог позикодавця, за яким відчужити нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_4 в м. Івано-Франківську, земельну ділянку площею 0,0236 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_5.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2014 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

28.01.2014 р. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Шіляк М. А. (вх. № 1213/14).

Заява обґрунтована тим, що у відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, оскільки ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2013 р. затверджено мирову угоду між сторонами у справі та припинено провадження. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2013 р. скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2013 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. залишено без змін. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши обставини викладені в ній та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відводу судді Шіляк М. А. виходячи з наступного.

Стаття 20 ГПК України визначає підстави відводу судді, а також порядок вирішення заяв про відвід. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Частина 1 вказаної статті містить підстави, за наявності яких суддя підлягає відводу, а саме: суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 5 ст. 20 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Львівським апеляційним господарським судом після завершення апеляційного провадження справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В даному випадку справа не перебуває на новому розгляді, що не є підставою для відводу судді. За таких обставин, в розумінні ст. 20 ГПК України підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні. Будь-яких інших обставин та доказів, що давали б підстави для відводу судді від розгляду справи, суду не наведено.

Керуючись ч. 5 ст. 20 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви (вх. № 1213/14 від 28.01.2014 р.) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шіляк М. А. відмовити.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 28.01.14