РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 903/579/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Пахолко Любомира Петровича про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 24.09.14 р. у справі № 903/579/13

за позовом Луцької міської ради (Волинська область, м. Луцьк)

до фізичної особи - підприємця Пахолка Любомира Петровича (Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області (Волинська область, Луцький район, с. Забороль)

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.09.2014 р. у справі №903/579/13 (суддя Бондарєв С.В.) позов Луцької міської ради до фізичної особи - підприємця Пахолка Любомира Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області про внесення змін в договір оренди земельної ділянки - задоволено.

Внесено зміни до договору оренди землі від 11.12.2002 року, укладеного між Луцькою міською радою та фізичною особою - підприємцем Пахолко Л.П., а саме в розділ " 2. Плата за землю".

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Пахолка Любомира Петровича на користь Луцької міської ради - 1 147,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - фізична особа - підприємець Пахолко Любомир Петрович подав через господарський суд Волинської області апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2014р. апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши обставини, що стали причиною повернення скарги, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою та просить відновити строк апеляційного оскарження.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 24.09.14 р. у справі № 903/579/13, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичній особі - підприємцю Пахолко Любомиру Петровичу на рішення господарського суду Волинської області від 24.09.14 р. у справі № 903/579/13 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.