ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.Справа № 922/1856/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебі-Лайф-Плюс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АИСТ ЛТД", м. Харків
про стягнення 3 059 826,69 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Німець А.П., довіреність №110-2014 від 26.05.2014 р.,

Муха А.О., наказ №36-к від 24.10.2013 р.

відповідача - Білоярець І.С., довіреність б/н від 18.06.2014 р.,

Картамишев В.О., довіреність №18 від 18.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бебі-Лайф-Плюс", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АИСТ ЛТД", м. Харків (відповідача) 2 787 140,24 грн. за договором купівлі-продажу №11116 від 23.05.2011 р., з яких: 2 551 575,24 грн. основного боргу, 120 422,04 грн. пені, 27 789,71 грн. 3% річних та 87 353,25 грн. інфляційних втрат. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 55 755,70 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 03.07.2014 р. (вх.№22626) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 059 826,69 грн., з яких: 2 551 575,24 грн. основного боргу, 185 136,01 грн. пені, 44 411,54 грн. 3% річних та 278 703,90 грн. інфляційних втрат. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 61 196,53 грн.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні та у письмових запереченнях на відзив вх.№22612 від 03.07.2014 р. просить суд відмовити відповідачеві у зменшенні розміру штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу №11116 від 23.05.2011 р.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині до прийняття рішення по суті спору, суд прийняв дану заяву до розгляду. При цьому предметом судового розгляду є заборгованість відповідача у збільшеному розмірі - 3 059 826,69 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення із заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог та надання відзиву на позов з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також враховуючи необхідність витребування від відповідача відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог з документами в його обґрунтування.

3. Запропонувати відповідачеві надати до суду: реєстр виданих та отриманих податкових накладних за звітний (податковий період) листопад 2013 р., а також Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2013 р., що були подані відповідачем до Міністерства доходів і зборів України.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду в порядку ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко