номер провадження справи 30/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 Справа № 908/4161/14

за позовом:

1) Громадської організації «Вільний» (70036, Запорізька область, Вільнянський район, с.Вільноуланівське, вул. Дніпровська, буд. 8)

2) Люцернянської сільської ради (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна, вул. Шкільна, буд. 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7; поштова адреса: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, буд. 114)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Об'єднання обслуговуючих кооперативів та садівничих товариств «Факел» (69098, м.Запоріжжя, вул. Полякова, 25, кв. 16)

про зобов'язання виконати умови договору підряду № 1 БН від 23.09.2013р.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача-1: Єрмоленко І.Г., довіреність № б/н від 11.09.2014 р.; Волік В.М., протокол Установчих зборів «Вільний» № 1 від 09.09.2012 р., паспорт СА 730716, виданий 15.05.1998р.;

від позивача-2: Єрмоленко І.Г., довіреність № б/н від 15.09.2014 р., Міняйло Ю.Г., сільський голова, рішення № 2 від 12.11.2010 р., паспорт СА873760 виданий 15.12.1998р.; Якульська Л.В., секретар сільської ради, рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №3 від 12.11.2010р., паспорт серія Ю253764 виданий 14.03.2012р.;

від відповідача: Демченко Р.В., довіреність №19/0023 від 01.10.2013 р.;

від третьої особи: Нестеренко О.А. , директор, паспорт СА 087406, виданий 23.11.1995 р., (в минулих судових засіданнях був присутній Сілецький Ю.І., довіреність № 2 від 17.11.2014р.);

Громадська організація «Вільний» та Люцернянська сільська рада звернулися до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про зобов'язання виконати врізку та пуск газу в газопровід високого та середнього тиску згідно умов договору підряду №1 БН від 23.09.2013 р.

Обґрунтовуючи позов позивачі посилаються на приписи ст.ст. 526, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умови укладеного між сторонами договору підряду № 1БН від 23.09.2013 р. Вказують, що за умовами договору відповідачем було взято на себе зобов'язання виконати будівництво газопроводу для газопостачання сіл Вільноуланівське, Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області, а також пусконалагоджувальні роботи, врізу та пуск газу в газопровід. За доводами позивачів, в порушення п. 3.2 Договору, згідно з яким термін закінчення робіт складає не пізніше 31.12.2013 р., станом на 11 вересня 2014 р. врізку та пуск газу в газопровід відповідачем не виконано

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2014 р. порушено провадження у справі № 908/4161/14, присвоєно справі номер провадження № 30/99/14, розгляд якої призначено на 06.11.2014 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р., на підставі ст. 27 ГПК України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Об'єднання обслуговуючих кооперативів та садівничих товариств "Факел", розгляд справи відкладено до 17.11.2014 р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 24.11.2014 р. та до 09.12.2014 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

За письмовим клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 09.12.2014 р. представники позивача в повному обсязі підтримали вимоги, викладені у позові. Також у судовому засіданні були присутні представники сільради в якості вільних слухачів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення, викладені у відзиві на позов.

За доводами відповідача, згідно з п. 4.3.1 Договору замовники зобов'язані протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даного Договору надати підряднику проект, дозвільні документи та іншу технічну документацію, необхідну для виконання робіт. Проте, до теперішнього часу позивачами так і не було надано дозвільні документи ООКСТ "Факел" на виконання робіт за договором, якому належить газопровід високого тиску, до якого повинен бути приєднаний новозбудований газопровід. Крім того, 20.06.2013 р. адресованим ВАТ «Запоріжгаз» листом за вих. № 12 голова ООКСТ «Факел» Несторенко О.А. повідомив, що Люцернянській сільській раді дозволу на врізку у газопровід, що належить ООКСТ «Факел», не надавалося.

Представники третьої особи у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у наданих на вимогу суду поясненнях. Проти задоволення позовних вимог заперечують. Наголошують, що позивач-1 ще з листопада 2012 року був обізнаний про відсутність дозволу на врізку у належний ООКСТ «Факел» газопровід, що підтверджується наданими на матеріалів справи копіями листів № 4 від 20.11.2012 р., № 5 від 26.11.2012 р., № 7 від 18.12.2012 р., № 01-18/894 від 02.01.2013 р., та ін.

В судовому засіданні 09.12.2014 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (Підрядником, відповідачем у справі) та Замовником-1: Громадською організацією «Вільний» (позивачем-1 у справі) і Замовником-2: Люцернянською сільською радою (позивачем-2) було укладено договір підряду № 1 БН (надалі - Договір), відповідно до умов якого Замовники доручили, а Підрядник взяв на себе зобов'язання по виконати власними і залученими силами з власних матеріалів та матеріалів Замовника наступні роботи: будівництво газопроводу для газопостачання сіл Вільноуланівське, Вільногрушівське, Вільнянського району Запорізької області. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що Підрядник зобов'язується здати Замовникам виконані роботи у встановлений Договором строк, а Замовники зобов'язуються створити для виконання належні умови, надати відповідні дільниці, прийняти належним чином виконані роботи і оплатити ці роботи у відповідності з умовами цього Договору.

За змістом п. 2.9 Договору, пуск газу буде здійснено при умові повної сплати Замовниками виконаних робіт по даному договору.

Строк виконання робіт за договором встановлений у п. 3.2 Договору: в найкоротший термін, але не пізніше 31.12.2013 р.

Згідно з п. 3.3 та п. 4.1.5 Договору по результатам виконаних робіт Підрядник складає акт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт КБ-3 і надає все Замовникам для підписання.

Відповідно п. 4.3.1 Договору на Замовників покладається зобов'язання на протязі 3 (трьох) днів з моменту підписання даного договору надати Підряднику проект, дозвільні документи та іншу технічну документацію, необхідну для виконання робіт.

Також, згідно з п. 4.3.2 та п. 4.3.3 Замовники зобов'язані своєчасно здійснювати оплату робіт Підрядника; в узгоджений з Підрядником час надати йому вільний доступ до об'єкту для виконання робіт.

Судом встановлено, що відповідачем виконано, а Замовниками прийнято без зауважень підрядні роботи відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт грудень 2013 р. (Форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. (Форма КБ-3) на суму 152713,58 грн.

18.12.2013 р. сільським головою було направлено начальнику Вільнянського УГГ лист за вих. № 01-24/909, в якому позивач-2 з посиланням на прийняття до комунальної власності Люцернянської сільської ради новозбудованого газопроводу ГО «Вільний» для газопостачання населених пунктів Вільногрушівське, Вільноуланівське, просив провести підключення газу та пусконалагоджувальні роботи по вказаному об'єкту.

Листом від 20.12.2013 р. № 124011 відповідач повідомив позивача-2, що для виконання підключення газопроводу необхідно надати дозвіл від ООКСТ «Факел» (власника) та сплатити кошти за виконані роботи за договором № 1БН від 23.09.2013 р.

Листом від 29.08.2014 р. № 02-01-16/451 позивач-2 повідомив відповідача про перерахування коштів згідно Договору № 1-БН від 23.09.2013 р. та звернувся з проханням провести врізку та пуск газу в газопровід високого та середнього тиску.

За твердженням позивачів, зобов'язання по підключенню газу, незважаючи на неодноразові звернення, відповідачем не виконано, що надає їм право на звернення до суду за захистом.

Позовні вимоги про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» виконати врізку та пуск газу в газопровід високого та середнього тиску згідно умов договору підряду №1 БН від 23.09.2013 р., є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором підряду.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з частиною 4 цієї статті передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вже зазначалося вище, Підрядником згідно умов укладеного між сторонами Договору виконано, а Замовниками прийнято без зауважень підрядні роботи відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт грудень 2013 р. (Форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. (Форма КБ-3) на суму 152713,58грн., що підтверджується двостороннє підписаними Актами, належним чином засвідчені копії яких надано до матеріалів справи. Жодних зауважень щодо якості виконаних робіт від Замовників не надходило.

28.08.2014 р. згідно виписки по рахунках Люцернянською сільською радою було перераховано 152713,58 грн. на рахунок відповідача.

Щодо наведених обставин спір між сторонами відсутній.

Як вказують позивачі, зобов'язання по пусконалагоджувальним роботам, врізка та пуск газу в газопровід відповідачем, в порушення умов Договору та чинного законодавства не виконані.

За доводами відповідача, він свої зобов'язання в частині будівництва газопроводу виконав, в частині врізки та пуску газу в газопровід зобов'язання не виконано не з його вини.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Отже, у випадку, якщо сторони в договорі відступають від положень актів цивільного законодавства, то вони мають зазначити про це в договорі.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно п. 4.3.1 Договору на Замовників покладається зобов'язання на протязі 3 (трьох) днів з моменту підписання даного договору надати Підряднику проект, дозвільні документи та іншу технічну документацію, необхідну для виконання робіт. У відповідності до проекту, новозбудований газопровід повинен бути приєднаний до газопроводу високого тиску, який належить Об'єднанню обслуговуючих кооперативів та садівничих товариств «Факел» (ООКСТ «Факел»).

Судом встановлено, що 19.07.2012 р. між ПАТ «Запоріжгаз» та ООКСТ «Факел» було укладено договір № 34 про передачу на баланс газових мереж, споруд на них та газового обладнання (балансоутримування). Пунктом 2.2 цього договору визначено, що власником газових мереж, що передаються на баланс Балансоутримувача, залишається ООКСТ «Факел».

Згідно з п. 3.6 даного договору ПАТ «Запоріжгаз», як Балансоутримувач, зобов'язався проводити підключення нових споживачів до системи газопостачання з письмового дозволу власника.

Проте, необхідного відповідачу для виконання робіт по врізці та пуску газу в газопровід дозволу на підключення новозбудованої газової мережі до газової системи, власником якої є ООКСТ «Факел» позивачами не надано.

За поясненнями ООКСТ «Факел», якого було залучено до участі у справі в якості третьої особи, дозволу на підключення до належних йому газових систем Громадській організації «Вільний» не надавалося.

Відносно доводів позивача-1, що листом від 18.06.2009 р. третьою особою у справі було надано дозвіл на приєднання до газопостачання сільських жителів с. Уланівка та с.Вільно-Грушівка, суд зазначає наступне. Так, у підписаному головою Споживчого товариства «Факел» листі від 18.06.2006 р., адресованому голові Люцернянської міської ради, зазначено про згоду провести врізку по закінченню усіх будівельних робіт для газопостачання жителів сіл Уланівське та Вільно-Грушівка. Проте, в даному випадку зазначений лист не може бути прийнято судом в якості доказу наявності згоди на врізку власника газопроводу - ООКСТ «Факел», як то передбачено умовами Договору.

Відповідно до частин 1, 4 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, однак прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Напроти, наданими до матеріалів справи копіями листів № 4 від 20.11.2012 р., № 5 від 26.11.2012 р., № 7 від 18.12.2012 р., № 11 від 29.04.2013 р., № 12 від 20.2013 р., № 15 від 01.10.2013 р. підтверджується той факт, що ООКСТ «Факел» згоди на приєднання новозбудованої газової мережі до належного його газопроводу не надавав.

В адресованому начальнику Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Запоріжгаз» листі № 17 від 18.10.2013 р. голова ООКСТ «Факел» наголошує на відсутності у ГО «Вільний» дозволу на врізку до належного йому газопроводу та вказує, що лист від 18.06.2009 р. являється неправомочним для приєднання газової магістралі ГО «Вільний», оскільки лист надавався Споживчим товариством «Факел», а будівництво газопроводу здійснювалося ООКСТ «Факел», про що ГО «Вільний» було повідомлено у листопаді 2012 року. Також, у зазначеному листі наводиться перелік документів, за відсутності яких неможливо надання цього дозволу. Перелік необхідних документів наводився також і у попередніх листах, направлених на адресу ГО «Вільній» та Люцернянській сільській раді (копії долучені до матеріалів справи).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на звернення позивача-1 до ООКСТ «Факел» за дозволом на врізку до газової мережі йому було відмовлено з посиланням на необхідність надання відповідних документів для узгодження (робочій проект, технічні умови, гідравлічний розрахунок та ін.).

Згідно з частинами 1, 2 статті 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Враховуючи, що отримання дозволу від власника газової система на підключення новозбудованої газової мережі є необхідною передумовою для подальшого виконання відповідачем своїх договірних обов'язків, а саме - пусконалагоджувальні роботи, врізка та пуск газу в газопровід високого та середнього тиску, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

В даному випадку звернення до суду є завчасним.

За таких обставин, господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» виконати врізку та пуск газу в газопровід високого та середнього тиску згідно умов договору підряду №1 БН від 23.09.2013 р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Громадської організації «Вільний» (с.Вільноуланівське Вільнянського району Запорізької області) та Люцернянської сільської ради (с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя) відмовити повністю.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 15.12.2014 р.