overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 5023/2491/11

вх. № 2491/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к УПФУ в Київському р-ні м. Харкова - Галдіна Л.Г. (дов. від 08.01.14 р.),

керуючий санацією - Самокиш С.О.,

розпорядник майна - Чаговець Т.П.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

до Публічне АТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.12 р. введено процедуру санації у відношенні Публічного АТ "Харківський завод "Точмедприлад" і встановлено термін її проведення до 12.07.2013 р., керуючим санації боржника призначено керівника боржника Самокиша С.О. та продовжено виконання функцій розпорядника майна арбітражним керуючим Чаговець Т.П. Ухвалою суду від23.05.13 р. затверджено план санації боржника. Ухвалою суду від 13.08.13 р. продовжено строк санації боржника до 12.01.14 р.

Ухвалою від 28.05.14 р., в зв'язку з тим, що до суду надійшла заява УПФУ в Київському р-ні м. Харкова з вимогами до боржника на загальну суму 10240,62 грн, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією та розпорядника майна надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

В судовому засіданні керуючий санацією надав суду клопотання про відкладення розгляду заяви кредитора з метою з'ясування наявності заборгованості.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що керуючий санацією звернувся до УПФУ в Київському р-ні з проханням надати інформацію по заборгованості зі страхових внесків станом на 01.07.14 р. та отримав відповідь 15 липня 2014 р. В зв'язку з тим, що відповідь отримано у день проведення судового засідання, керуючий санацією не мав змоги підготувати повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 17-21, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви УПФУ в Київському р-ні м. Харкова на "31" липня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна та керуючого санацією визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 5023/1871/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка
про визнання банкрутом ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.14 р. було відкладено розгляд заяви ліквідатора ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» у порядку ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості від 31.05.2013р., що знаходиться за адресою: с.м.т Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, оскільки виконання умов договору купівлі-продажу попереднім ліквідатором Мусієнко А.В. завдало значних збитків боржнику та його кредиторам. Проте в зв'язку з надісланням справи до Вищого господарського суду України на оскарження, судове засідання призначене на 09.04.14 р. не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора, враховуючи, що справу повернуто до господарського суду, а також те, що оскарження судових рішень у справі про банкрутство не зупиняє провадження у справі, суд дійшов висновку про призначення даної заяви ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 22-34, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухості від 31.05.13 р. на "24" червня 2014 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити Мусієнко А.В., ліквідатору Козаченко В.М., ТОВ "Делісіус Мілк".

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа № 5023/2567/12

вх. № 2567/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю :

представника ПП "Авто-Альянс" - Хоменка С.І., довіреність від 18.06.2012р.

представника ПП "Бізнес - Центр "Євро - Трейд" - Хоменка С.І., довіреність від 27.03.2012р.

Ліквідатора : Немашкалов В.М.

Розглянувши справу за заявою

ПП "Авто - Альянс", с. Тернова

до ТОВ "Технотранс 2006", с. Радгоспне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.14р. припинено обов'язки ліквідатора ТОВ "Технотранс 2006" арбітражного керуючого Зеленцова О.П. та призначено ліквідатором ТОВ "Технотранс 2006" арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2014 року було відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, проте доказів завершення ліквідаційної процедури не надав, оскільки ліквідаційна процедура по банкруту , що незавершена та просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Представник кредиторів в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти відкладення слухання звіту ліквідатора з метою закінчення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кредиторів, суд вважає необхідним зазначити, що згідно з ст. 4-1 ГПК України встановлені форма ведення господарського судового процесу, відповідно до якої господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Згідно з ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є неподання витребуваних судом доказів ліквідатором (повного звіту ліквідатора).

Враховуючи те, що ліквідатором не надано до суду повного звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "08" липня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов`язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.14 р. було відкладено розгляд заяви ліквідатора ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» у порядку ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості від 31.05.2013р., що знаходиться за адресою: смт Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, оскільки виконання умов договору купівлі-продажу, укладеним попереднім ліквідатором Мусієнко А.В. завдало значних збитків боржнику та його кредиторам. Проте в зв'язку з надісланням справи до Вищого господарського суду України на оскарження, судове засідання призначене на 09.04.14 р. не відбулось.

Ухвалою суду від 20.05.14 р. заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу автотранспорту призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.06.14 р. відкладено розгляд заяви.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор, Мусієнко А.В. та представник ТОВ "Делісіус Мілк" в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка учасників процесу в судове засідання.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про відкладення розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 22-34, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості від 31.05.13 р. на "14" серпня 2014 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Попередити учасників процесу, що неявка в судове засідання не перешкоджатиме розгляду заяви ліквідатора по суті.

3. Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому Мусієнко А.В., ТОВ «Делісіус Мілк».

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 922/1579/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", смт. В. Димерка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аретта", м. Харків
про стягнення 96450,48 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Дорогань О.Д., довіреність №982-L від 17.07.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аретта" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 88 859,47 грн., пені в розмірі 5 654,50 грн. та 3% річних в розмірі 1 936,51 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № від 01.03.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 16960 від 22.05.2014 р.) про долучення до матеріалів справи витребуваного судом витягу з ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача, який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1579/14 від 23.04.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду (ст. ст. 75, 81 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/1856/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебі-Лайф-Плюс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АИСТ ЛТД", м. Харків
про стягнення 3 089 638,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бебі-Лайф-Плюс" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АИСТ ЛТД" (відповідача), в якій просить суд (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) стягнути з відповідача на користь позивача 3 089 638,48 грн., з яких: 2 551 575,24 грн. основного боргу, 185 179,60 грн. пені, 46 112,42 грн. 3% річних та 306 771,22 грн. інфляційних втрат. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 61 792,77 грн.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р. встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/1856/14 призначити колегію суддів.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа № 5023/1993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюк І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області з вимогами до банкрута на загальну суму 6399,39 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова до розгляду в судовому засіданні на "24" червня 2014 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа № 922/1700/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Технології", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплопром", с. Вільхівка
про стягнення 58 934,96 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Лузанов Д.О., довіреність б/н від 10.01.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Технології", м. Київ, (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплопром", с. Вільхівка (відповідача) 47 424,20 грн. основного боргу, 1 866,21 грн. 3% річних, 273,93 грн. інфляційних втрат та 3 310,58 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договорами поставки №100912 від 10.09.2012 р. та №221012 від 22.10.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних документів до суду не подав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1700/14 від 05.05.14 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1700/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплопром", с. Вільхівка
про стягнення 58 934,96 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Лузанов Д.О., довіреність б/н від 10.01.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Технології", м. Київ, (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплопром", с. Вільхівка (відповідача) 47 424,20 грн. основного боргу, 1 866,21 грн. 3% річних, 273,93 грн. інфляційних втрат та 3 310,58 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договорами поставки №100912 від 10.09.2012 р. та №221012 від 22.10.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних судом документів до суду не подав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2014 р. на 11:30 годину.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1700/14 від 05.05.14 р.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо правових підстав одночасного нарахування пені та відсотків за користування чужими грошовими коштами.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко