overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 904/133/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК"на рішенняГосподарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.2014р.та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р.у справі№ 904/133/14 Господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД
ПЛАСТИК", 2.Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю
"РОКОСБРОК"просолідарне стягнення 5 699 694,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "ПРОФІ-ПАК" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" на рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.2014р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р. у справі № 904/133/14 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 січня 2015 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 5011-15/6098-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Швачки
Сергія Васильовича на ухвалу та постановугосподарського суду м. Києва від 20.08.2014 року
Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі№ 5011-15/6098-2012 господарського суду м. Києваза заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5до Приватного підприємства "Регіональний будівельник"про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити арбітражному керуючому Швачці Сергія Васильовича строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Швачки Сергія
Васильовича на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.08.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 5011-15/6098-2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 13.01.2015 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 05-5-29/5216-29/351

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіна рішенняГосподарського суду міста
Києва від 02.07.2014р.та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р.у справі№ 05-5-29/5216-29/351 Господарського суду міста Києваза позовомДержавної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києвадо
Фірми "Дойче Люфтганза
Акцієнгезелльшафт" в особі
Представництва "Дойче Люфтганза
Акцієнгезелльшафт"провизнання податкового зобов'язання в сумі 174 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014р. та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі № 05-5-29/5216-29/351.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 09.12.2014р. зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.12.2014р.

Розпорядженням Керівника апарату
Вищого господарського суду України від 18.12.2014р. № 08.03-04/1709, у зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014р. та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі № 05-5-29/5216-29/351 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 січня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 10/2180

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та
Смілянському районі на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 рокуу справі № 10/2180 господарського суду
Черкаської областіза заявоюУправління
Пенсійного фонду України в м.
Смілі та Смілянському районідо
Державного підприємства
"Машинобудівний завод
"Оризон"пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 10/2180 господарського суду
Черкаської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

З тексту касаційної скарги вбачається, що заявник касаційної скарги не погоджується з ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 10/2180 господарського суду Черкаської області.

Однак, в чому полягає суть порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних процесуальних документів, заявник касаційної скарги не зазначає.

Вказані недоліки касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі господарського суду Черкаської області № 10/2180 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 11/Б-5022/1293/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду
України в Бережанському районіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року (в частині визнання поточних грошових вимог в сумі 313 026,78 грн.)у справі № 11/Б-5022/1293/2011 господарського суду Тернопільської областіза заявоюВідкритого акціонерного товариства "Бережанський склозавод"пробанкрутство,ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 згаданого
Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Господарським процесуальним кодексом
України встановлено, що скарга повинна бути надіслана через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуваний процесуальний документ, але касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року (в частині визнання поточних грошових вимог в сумі 313 026,78 грн.) у справі господарського суду Тернопільської області № 11/Б-5022/1293/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 904/6687/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014у справі№904/6687/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо - будівельне управління",доДочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія "Новомосковський райавтодор" Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України"про стягнення 98 855,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 у справі
№904/6687/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 21 січня 2015 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа № 910/18639/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Сінепс-Інвест"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014

у справі №910/18639/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ НОВО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Сінепс-Інвест"

про стягнення 74 954,35 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Сінепс-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 у справі № 910/18639/14 Господарського суду міста Києва та призначено до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали
Вищого господарського суду України від 23.12.2014 допущено описку в ініціалах судді зі складу колегії суддів Вищого господарського суду України. У вступній частині зазначеної ухвали, після слова "суддів" вказано:
"Мачульського Г.П." замість
"Мачульського Г.М.".

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі № 910/18639/14 Господарського суду міста Києва описку, замість "Мачульського Г.П." читати: "Мачульського Г.М."

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 11/Б-5022/1293/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду
України в Бережанському районіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року (в частині визнання поточних грошових вимог в сумі 947 138, 60грн.)у справі № 11/Б-5022/1293/2011 господарського суду Тернопільської областіза заявоюВідкритого акціонерного товариства "Бережанський склозавод"пробанкрутство,ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 згаданого
Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Господарським процесуальним кодексом
України встановлено, що скарга повинна бути надіслана через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуваний процесуальний документ, але касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року (в частині визнання поточних грошових вимог в сумі 947 138,60 грн.) у справі господарського суду Тернопільської області № 11/Б-5022/1293/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 917/856/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

на рішення господарського суду
Полтавської області від 18.07.2014

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014

зі справи № 917/856/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С", м. Полтава,

до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(далі - Відділення),

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кременчуцьке педагогічне училище ім. А.С. Макаренка, м.
Кременчук Полтавської області,

товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління № 25", м. Полтава,

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відділення 26.11.2014 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2014 та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивувало направленням цієї постанови суду скаржникові лише 10.11.2014, на підтвердження чого подало копію відповідного поштового конверту.

Беручи до уваги наведене, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Полтавському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду
Полтавської області від 18.07.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 зі справи № 917/856/13.

2. Прийняти касаційну скаргу
Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 січня 2015 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя
В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа № 911/2165/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014

у справі №911/2165/14 Господарського суду
Київської області

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

про стягнення 892 400, 13 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2014 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 у справі № 911/2165/14 Господарського суду
Київської області та призначено до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали
Вищого господарського суду України від 19.12.2014 допущено описку в ініціалах судді зі складу колегії суддів Вищого господарського суду України. У вступній частині зазначеної ухвали, після слова "суддів" вказано:
"Мачульського Г.П." замість
"Мачульського Г.М.".

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 19.12.2014 2014 у справі № 911/2165/14 Господарського суду Київської області описку, замість "Мачульського
Г.П." читати: "Мачульського Г.М."

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 918/407/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейдинг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2014у справі№918/407/14 господарського суду
Рівненської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейдинг"до1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл"; 2. Державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами";третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство енергетики та вугільної промисловості Україниза участюпрокуратури Рівненської областіпро стягнення 88 157 279,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ
Трейдинг" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ
Трейдинг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі №918/407/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 січня 2015 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере