overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"24" червня 2014 року справа № 927/668/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Державне підприємство Торговий дім «Сіверщина», проспект Миру 20, м.Чернігів, 14000 поштова адреса: вул. Борисенка 62а, м. Чернігів, 14037

про стягнення 30231,95 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: Рябчук С.В. довіреність № 10 від 02.01.2014 провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення господарської діяльності

від відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» заявлено позов до державного підприємства Торговий дім «Сіверщина» про стягнення 14765,19 грн. боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії за договорами № 1-0236 від 01.10.2003 та № 1-0236 від 01.10.2013, 14737,07 грн. пені, 281,16 грн. річних, 448,53 грн., інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.05.2012, направлена на юридичну та поштову адреси відповідача, повернулася з відміткою відділення поштового зв'язку «для уточнення точної адреси» та «за закінченням зберігання», відповідно.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неподання витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 08.07.2014р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: уточнений розрахунок пені по договору № 1-0236 від 01.10.2003, обґрунтований розрахунок вартості нарахувань, копії актів приймання-передачі теплової енергії.

3. Відповідачу надати: докази виконання договірних умов, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Справа № 927/731/14

Позивач: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

08307 Київська обл. м. Бориспіль

Відповідач: Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України

16603 м. Ніжин, вул. Космонавтів, 90

про стягнення 10741,76 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Соломатін Є.В. д. 32 від 05.06.2013

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 9679,64 грн. боргу по угоді про сплату послуг, що надаються аеропортом від 30.04.2013 р. № 02.1-14/1-3, 638,92 грн. пені, 147,45 грн. 3 % річних та 276,75 грн. індексу інфляції.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, зазначаючи що у позивача не виникло право на стягнення штрафних санкцій, оскільки позивачем не направлено оригіналів рахунків за умовами п.3.1,3.2 договору, вжитими заходами відповідачем на належне виконання зобов"язання по оплаті послуг по рахункам з посиланням на висталення платіжних доручень до Ніжинського управління ДКСУ та їх неоплатою саме казначейською службою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для можливості сторонам надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" червня 2014 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: оригінали документів наданих суду в копіях (договір, акти, рахунки та інші); докази направлення відповідачу на оплату рахунків №№ 72/281,903/44,72/282,903/45 в оригіналах; письмові пояснення підстав початку нарахування пені, річних та інфляційних з 03.06.2013 року та з 16.10.2013 року.

3. Зобов'язати відповідача: докази на підтвердження позиції по поданому позову.

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. Справа № 927/671/14

Позивач: Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний інститут" 01014 м. Київ, вул. Автозаводська, 78 А

Відповідач: Головне управління юстиції у Чернігівській області

14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 43

про стягнення 68094,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гапон В.П. д. 2253 від 29.10.2013

від позивача: Мишко О.В. д. 01.09-06/1649 від 12.06.2014

Ухвала виноситься після оголошених в судових засіданнях 15.05.2014 р., 22.05.2014 р., 27.05.2014 р., 03.06.2014 р., 16.06.2014 р. перервах відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 60590,49 грн. боргу по договору № 6/22 на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.12.2011 р., 6103,34 грн. пені, 1400,20 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

В судове засідання 16.06.2014 року позивачем подано детальний розрахунок заявлених вимог про стягнення боргу на суму 26428,63 грн.

Відповідачем в судовому засіданні 16.06.2014 року визнано обгрунтованим поданий позивачем розрахунок за виключенням вимог про стягнення 643,63 грн. відшкодування заробітної плати інженера з експлуатації та ремонту та 1298,50 грн. відшкодування заробітної плати старшого механіка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "23" червня 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати докази виконання робіт та надання послуг інженером з експлуатації та ремонту та старшим механіком, належні та допустимі докази понесених витрат по оплатісаме заробітної плати зазначених працівників, розрахунок пені та 3 % річних виходячи з поданого розрахунку, нормативне обгрунтування підстав нарахування пені більш ніж за 6 місяців; докази направлення рахунків відповідачу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Справа № 927/1203/13

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" ПРИВАТБАНК" № 17/07-03 від 17.07.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 04.02.2014р. по справі № 927/1203/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" ПРИВАТБАНК", 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

14000 АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 530698,73 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Рожко С. М. - начальник відділу філії, довіреність № 385-О від 29.01.2014 р.

від відповідача: не з"явився.

Представником Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 04.02.2014р. по справі № 927/1203/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 530698,73 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. справу прийнято до розгляду та розгляд справи призначено на 12.08.2014р.

Відповідач відзиву на заяву не надав, в судове засідання особисто не з'явився, повноважного представника не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином. Ухвала від 28.07.2014р., направлена на адресу відповідача, повернута відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на „19" серпня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 року справа № 927/169/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське"

на дії Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, вул. Шевченка, 50-а, м. Чернігів, 14000

По справі № 927/169/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС",

юридична адреса: вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033; поштова адреса: вул. Саксаганського, 143, м. Київ, 01032

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське",

вул. Радянська, 35, с. Дніпровське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15545

про стягнення 52103,67 грн.

Ухвала виноситься без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Благовіщенське» подано скаргу на дії ВДВС Чернігівського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Чернігівського районного управління юстиції щодо складання акту опису й арешту майна від 06.08.2014р., скасування акту опису й арешту майна від 06.08.2014р. та звільнення з-під арешту трактору колісного 20564 СВ NEW HOLLAND T8/390 23139, трактор колісний № 20565 СВ БЕЛАРУС-1025,2 23138, борону дискову з катками БДВП 6,3 23133.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 , кімната № 7.

4. Зобов'язати скаржника (боржника) забезпечити явку в судове засідання компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати ВДВС надати письмові пояснення стосовно суті скарги, матеріали виконавчого провадження № 44126625 для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку в судове засідання компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

6. Зобов'язати стягувача забезпечити явку в судове засідання компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================УХВАЛА
"05" серпня 2014 р. Справа № 927/1129/14
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Про стягнення 6004,60 грн.
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: Галіцина М.П., довіреність № б/н від 07.10.2013р.
від відповідача: не з'явився.
Господарським судом Чернігівської області 22/07.2014р. порушено провадження у справі № 927/1129/14 за позовом Приватного підприємства "Активбуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6004,60 грн.
Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі повернута відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Розглянувши подані матеріали, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання представником позивача додаткових пояснень по справі, а відповідачем - витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2014р. об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.
2. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення по справі щодо періоду нарахування пені; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.
3. Запропонувати вдруге відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача надати копію Свідоцтва про держреєстрацію, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.
Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа № 927/854/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпром", , вул. 12 Грудня, 16, смт. Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область, 87333

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 24067,30 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився.

Господарським судом Чернігівської області 11.06.2014р. порушено провадження у справі № 927/854/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24067,30 грн.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час і місце судового розгляду позивача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 11.06.2014р., направлена на адресу позивача, отримана уповноваженою позивачем особою 17.06.2014р. Причини неявки не відомі. Заяви про розгляд справи без участі представника позивача від позивача до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 11.06.2014р., направлена на адресу відповідача, повернута відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та ненаданням ними всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2014 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: надати докази часткової оплати відповідачем поставленого товару, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку та копію претензії; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Свідоцтва про держреєстрацію, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Справа № 927/1158/14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42, м.Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Про стягнення 34961,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

Господарським судом Чернігівської області 25.07.2014р. порушено провадження у справі № 927/1158/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про стягнення 34961,00 грн.

Позивач в призначене на 12.08.2014р. судове засідання особисто не з"явився, компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю не направив. Про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від позивача не надходило.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника Бахмацької міської ради. До клопотання додано копію Розпорядження Бахмацької міської ради від 28.07.2014р. про надання Тищенку Є.В. - начальнику відділу з правових та гуманітарних питань відпустки.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2014р. об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати вдруге позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу (паспорт).

3. Запропонувати вдруге відповідачу надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві.

Зобов'язати відповідача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Звернути увагу відповідача на положення ст. 28 ГПК України.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 927/1308/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмач нафтосервіс" вул. Петровського, 62 В, м.Бахмач, Чернігівська область, 16501

Відповідач: Приватне підприємство "Белтранснафта" пр-т Перемоги, 95, оф.113 м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 682000

Представники сторін:

від позивача: Ковалюх В.М., посв.171 від 24.12.1997 року, адвокат

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення надлишково перерахованих грошових коштів по договору поставки нафтопродуктів № 7/12 від 03.10.2012 року та додаткової угоди №1 від 03.10.2012 року.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" вересня 2014 р. об 10:20 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: оригінали документів для огляду в судовому засіданні : договору №7/12, додатку №1, рахунку фактури, видаткової накладної, листів №№102,119; докази оплати відповідачем суми 2820676,64 грн., докази вручення або направлення листів відповідачу, примірник актів звірки на суми 1171688,64 грн., нормативно обґрунтувати заявлений позов з урахуванням обсягів поставок по договору, проведених оплат та отриманого товару.

3. Запропонувати відповідачу: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази повернення позивачу суми 682000 грн.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.