overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2014 р.Справа № 922/6007/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Енергоринок" м. Київ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ про стягнення коштів в сумі 389227,84 грн.

У відповідності до приписів Закону
України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Голови
Вищого господарського суду України
"Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року дана справа підсудна господарському суду Харківської області.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3 -й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/6007/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.12.14 Справа № 914/2790/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«Сварож»

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 25.11.2014р.

у справі № 914/2790/14

за заявою: ТзОВ «Д-МІКС Україна»

до: ТзОВ «Сварож»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника - Луньо Б.М. - представник
(довіреність №б/н від 05.05.2014р.)

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 25.12.2011р. прибув лише представник ініціюючого кредитора.

Від апелянта - ТзОВ «Сварож» не повернулося поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду.

За таких обставин справи колегія суддів апеляційного суду вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ
«Сварож» відкласти на 26.01.2015р. о 11 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

25.12.14
Справа № 5015/2687/11(21/35)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на ухвалу господарського суду
Львівської області від 04 грудня 2014 року по справі №5015/2687/11 (21/35) про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Розточчя СТ»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на ухвалу господарського суду
Львівської області від 04 грудня 2014 року по справі №5015/2687/11 (21/35) прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21 січня 2015 року о 14:20 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого Сторонського
А.П. до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні представників - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.12.14
Справа № 914/3688/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" № 719 від 18.12.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014р.

у справі № 914/3688/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП
ОСОБА_2), м. Золочів, Львівська область

до відповідача: Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" (надалі ДП «Золочівське лісове господарство»), с. Струтин,
Львівська область

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська товарна біржа "ТБУ", м. Запоріжжя

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, м. Львів

про: стягнення 171 440,63 грн. суми основного боргу, 15 210,89 грн. 3% річних, 28 939,17 грн. інфляційних втрат,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП
"Золочівське лісове господарство" № 719 від 18.12.2014р. на рішення господарського суду Львівської області від 09.12.2014р. у справі № 914/3688/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу та третім особам - подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. справа № 926/1220/13

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди на стадії апеляційного оскарження справи,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 06.02.2014 у справі №926/1220/13 задоволено позовні вимоги Сокирянської районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Нестерюк Петра
Івановича про розірвання чотирьох договорів оренди землі від 08.01.2009 та 23.02.2009.

19 грудня 2014 року сторони звернулися із заявою про затвердження мирової угоди на стадії апеляційного оскарження справи № 926/1220/13, однак 07.07.2014 дана справа була скерована до Львівського апеляційного господарського суду та в господарський суд Чернівецької області не повернута.

Відповідно до пункту 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що питання про прийняття зазначеної заяви належить відкласти до повернення справи з апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти питання про прийняття заяви до повернення справи з апеляційної інстанції.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 926/1619/14

За позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по
Чернівецькій області.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Нірвана ЛТД"

про стягнення коштів за використання державного майна в розмірі 3710,14 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Коцану В.Я. - представник.
Довіреність від 29.09.2014 року № 18-001-03765.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області м. Чернівці, вулиця Л. Кобилиці, 21 А, звернулося з позовом до ТОВ виробничо-комерційної фірма "Нігма ЛТД" м. Чернівці вул.
Федьковича 16, про стягнення коштів за використання державного майна згідно договору оренди № 429 від 15.08.2013 р. в розмірі 3710,14 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.11.2014 року та зобов'язано позивача подати докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.11.2014 р. відкладено розгляд справи на 09.12.2014 р.

Позивач витребувані ухвалою суду від 04.11.2014 року докази сплати судового збору не подав.

Ухвалою суду від 09.12.2014 р. відкладено розгляд справи на 23.12.2014 р.

В судовому засіданні 23.12.2014 р. позивач звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для подачі додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до « 19» січня 2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 11:15 « 15» січня 2015 р.

3. Зобов'язати позивача подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали суду позов буде залишений без розгляду.

3. Вчетверте зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"26" грудня 2014 р. Справа № 926/1836/14За позовом прокурора
Шевченківського району м. Чернівці

До: 1.Чернівецької міської ради
(відповідач-1);

2.Публічного акціонерного товариства
«Чернівецький хлібокомбінат»
(відповідач-2)

про визнання частково незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - Юзьків М. І., довіреність № 01/02-18/603 від 26.08.14;

від відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та
Публічного акціонерного товариства
«Чернівецький хлібокомбінат» про визнання незаконними та скасування пункту 3.1 рішення 10 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.07.2011 №227, яким ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0020 га, на умовах встановлення договору земельного сервітуту терміном на 5 років для розміщення та обслуговування малої архітектурної форми (павільйонів з продажу хлібобулочних виробів) на розі вулиць Бережанської та Золочівської, пункту 4 рішення 19 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 26.01.2012 № 398, яким затверджено проект відведення земельної ділянки на розі вулиць
Бережанської та Золочівської, площею 0,0030 га, рішення 31 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.12.2012 № 725
«Про затвердження переліків тимчасових споруд (кіосків, зупинок громадського транспорту в комплексі з торговими павільйонами), а також про визнання недійсним укладеного відповідачами договору встановлення земельного сервітуту № 35 від 20.02.2012 та додаткового договору №1/35 від та повернення відповідачеві-1 зазначеної земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до вимог статті 401
Цивільного кодексу України ініціатором встановлення земельного сервітуту може бути власник або користувач земельної ділянки, у яких є потреба у використанні суміжної
(сусідньої) земельної ділянки для усунення недоліків своєї ділянки, зумовлені її місцем розташування або природним станом, однак земельна ділянка відповідачеві-2 була виділена для здійснення підприємницької діяльності.

Позивач та відповідач-2, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином явку своїх представників в судовому засіданні не забезпечили та про причини неявки суд не повідомили.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення справи по суті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 27 січня 2015 року на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
"26" грудня 2014 р. Справа № 926/1543/14.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк
"Укоопспілка" до відповідача
Садгірського Коопунівермагу
Садгірського РСТ про стягнення заборгованості в розмірі 35 216,40 грн.
Суддя Миронюк С.О. Представники:від позивача - не викликалися від відповідача - не викликалися СУТЬ
СПОРУ: Рішенням господарського суду від 11.12.2014 р. позов задоволено, стягнуто з Садгірського Коопунівермагу
Садгірського РСТ (вул. Перемоги, 18, м.
Чернівці, код 35294667) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Укоопспілка" (вул. 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 8308,91 грн. заборгованості по відсотках, 1350,57 грн. Інфляційних втрат, 3% річних у сумі 1800,00 грн., 406,33 грн. пені, а також 1827,00 грн. судового збору. 24.12.2014 р. до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Укоопспілка", згідно якої позивач просить прийняти додаткове рішення в частині стягнення з відповідача 3 935,70 грн. інфляційних
Відповідно до ст. 88 ГПК України, якщо господарський суд не прийняв рішення з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він має право прийняти додаткове рішення, ухвалу зі справи, яким вирішити відповідне питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Садгірського
Коопунівермагу Садгірського РСТ (вул.
Перемоги, 18, м. Чернівці, код 35294667) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк
"Укоопспілка" (вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ ) 3 935,70 грн. інфляційних нарахувань на суму кредиту.

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

.

Суддя
С.О. Миронюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2014 р.Справа № 923/233/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Савицького Я.Ф., Шевченко В. В.,

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 01 грудня 2014 року

по справі №923/233/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія
"Укррічфлот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зерновий термінал
"УкрКазекспортастик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство
"Херсонський річковий порт"
Акціонерної судноплавної компанії
"Укррічфлот"

про стягнення 2 155 055, 71 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2015 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Савицький Я.Ф.

Шевченко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №910/20430/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємства «Вектор-М» на рішення господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 року

у справі № 910/20430/14 (суддя - Ващенко
Т.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зороківське»

до приватного підприємства
«Вектор-М»

про стягнення 10 954,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 року по справі № 910/20430/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зороківське» до приватного підприємства «Вектор-М» про стягнення 10 954,80 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства «Вектор-М» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зороківське» 8 681,61 грн. боргу, 806,00 грн. 3% річних, 1 467,19 грн. інфляційних втрат та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 20.11.2014 року, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року по справі № 910/20430/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Вектор-М» на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року по справі № 910/20430/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/20430/14 призначити на 28.01.2015 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2014 р. Справа №910/15154/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління
"Укргазтехзв"язок"

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 02.12.2014р.

у справі № 910/15154/14 (суддя Н.І. Зеленіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіСі Інжиніринг"

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління
"Укргазтехзв"язок"

про стягнення 51 044, 55 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/15154/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 10.02.2015р. на 09:40 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх