ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Справа № 923/224/14

Суддя Вищого господарського суду
України Добролюбова Т.В.,

розглянувши касаційну заяву Дікун
Світлани Іванівнипро перегляд
Верховним Судом
Україниухвалигосподарського суду
Херсонської області від
27.02.2014ухвалиОдеського апеляційного
господарського суду від
24.03.2014,ухвалиВищого господарського
суду України від 21.05.2014,ухвалиВищого
господарського суду України від
03.09.2014,ухвалиВищого господарського
суду України від 01.10.2014,у справі№
923/224/14за позовом Дікун Світлани
Іванівнидо:1) Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, 2) Відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції у м. Нова Каховкапровизнання
постанови господарського суду та
ухвали недійсними, стягнення
матеріальних та моральних збитків,
стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дікун Світлана Іванівна звернулася із
касаційною заявою в порядку пункту 1
частини першої статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) про
перегляд Верховним Судом України ухвал
Вищого господарського суду України від
01.10.2014, від 03.09.2014 та від 21.05.2014, ухвали
Одеського апеляційного господарського
суду від 24.03.2014 та ухвали
господарського суду Херсонської
області від 27.02.2014 у справі № 923/224/14.

Ухвалою від 27.11.2014 Вищий господарський
суд України надав строк для усунення
допущених заявником недоліків, а саме
зобов'язано привести у відповідність
до положень розділу ХІІ2 ГПК України
заяву про перегляд Верховним Судом
України судового рішення суду
касаційної інстанції, яку Дікун
Світлана Іванівна помилково зазначає
як касаційну заяву; назвати норми
матеріального права, які неоднаково
застосовані судом касаційної
інстанції та подати до суду копії
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах;
надати суду копії заяви відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі; уточнити вимоги заяви та
зазначити яке конкретно судове рішення
заявник просить переглянути.

У встановлений строк зазначенні
недоліки заявником усунуто не було.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої
статті 11120 ГПК України у разі, якщо
заявник не усунув недоліки заяви
протягом установленого строку, заява
повертається заявнику. При цьому
підлягає поверненню заявнику з
Державного бюджету України судовий
збір, сплачений квитанцією № 0610032 від
23.09.2014.

Керуючись статтями 86, 11114-11120 ГПК
України, статтею 7 Закону України "Про
судовий збір", Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дікун Світлани Іванівни про
перегляд Верховним Судом України ухвал
Вищого господарського суду України від
21.05.2014, від 01.10.2014, від 03.09.2014 у справі №
923/224/14, ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 24.03.2014 та
ухвали господарського суду
Херсонської області від 27.02.2014 у справі
№ 923/224/14 і додані до неї матеріали
повернути заявнику.

2. Повернути Дікун Світлані Іванівні з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 913 (дев'ятсот тринадцять)
грн. 50 коп., сплачений квитанцією № 0610032
від 23.09.2014.

Суддя
Т.Добролюбова