overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 922/4675/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк
до Приватного АТ "Страхова компанія "ВЕЛТА", м. Харків
про стягнення 49000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного АТ "Страхова компанія "ВЕЛТА" суму страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/4675/13 призначити судову колегію.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.Справа № 922/4918/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська Агропромислова спілка" , м. Харків
до 1) Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс-Альянс", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 62258,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська Агропромислова спілка" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс-Альянс" про стягнення солідарно основної заборгованості у розмірі 60181,63 грн., пені у розмірі 1740,19 грн., інфляційних втрат у розмірі 1588,33грн. та 3% річних у розмірі 336,82 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку 1-го відповідача своїх зобов'язань за Договором №22/01/13-ГСМ від 22.01.2013 року, а також неналежне виконання 2м відповідачем зобов'язань за Договором поруки №1-05/13 від 01.05.2013 року.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4918/13 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/5270/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ
до Харківської Державної Зооветеринарної академії, смт М. Данилівка
про стягнення коштів в розмірі 54309,05 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Предстпавник відповідача - Фірсова Н.В. дов. №54-01-211 від 19.04.2012 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської Державної Зооветеринарної академії про стягнення основної заборгованості у розмірі 53517,29 грн. та 3% річних у розмірі 791,76 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №13 ЗК001/ХАЛО від 10.04.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2014 року не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві, наданому через канцелярію суду (вх.№ 5953 від 19.02.14р.) позовні вимоги визнавав частково в розмірі 53517,29 грн., в іншій часитині позову просив відмовити.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, та необхідність надання додаткових документів сторонами, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.Справа № 922/407/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ІТЛ-Групп" в особі Харківської філії ТОВ "ІТЛ-Групп" , м. Харків
до ТОВ "Елавус ЛТД", м. Валки
про стягнення 8000,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІТЛ-Групп" в особі Харківської філії ТОВ "ІТЛ-Групп" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Елавус ЛТД" заборгованість за договором №220213/7Х05 від 22.02.13р. про організацію внутрішніх, експортно-імпортних і транзитних перевезень вантажів в залізничному рухомому складі. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.02.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 26.02.14р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.14р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2014 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.14р.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 922/603/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до Управління агропромислового розвітку Зміївської РДА Х/о, м. Зміїв
про стягнення коштів в розмірі 2362,35грн.
за участю :

Представник позивача - Перхун Ю.М. довіреність №1787 від 11.12.2013 року;

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Управління агропромислового розвітку Зміївської РДА Х/о про стягнення основної заборгованості у розмірі 2178,67 грн., пені у розмірі 79,70 грн., інфляційних втрат у розмірі 32,05 грн. та 3% річних у розмірі71,93 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором про надання телекомунікаційних послуг №2470494 від 25.12.1998 року.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/603/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"13" січня 2014 р.Справа № 922/4741/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ДП "Конотопське лісове господарство", с. Бочечки від 13.01.2014 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ДП "Конотопське лісове господарство", с. Бочечки
до Чугуєво-Бабчанського лісного коледжу, смт. Кочеток
про стягнення 5300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Конотопське лісове господарство" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Чугуєво - Бабчанського лісного коледжу 5300,00 грн., як кошти набуті без достатньої правової підстави. Судові витрати просило покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.11.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.01.14р. представник позивача надав заяву про повернення зайво сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши зазначено заяву позивача, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1720,50 грн. та не більше 68820,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 961 від 06 листопада 2013 року позивачем було сплачено судовий збір у подвійному розмірі, а саме 3441,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки судовий збір за подання позовної заяви за позовом ДП " Конотопське лісове господарство " до Чугуєво - Бабчанського лісного коледжу до Господарського суду Харківської області сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом, позивачу підлягає поверненню сума сплаченого судового збору у розмірі більшому ніж це передбачено законом, а саме 1720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ДП "Конотопське лісове господарство", с. Бочечки від 13.01.2014 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ДП "Конотопське лісове господарство", с. Бочечки (41635, вул. Загребля, 65, с. Бочечки, Конотопський р-н., Сумська обл. р-р 90001 в СФ АТ "Брокбізнесбанк" м. Суми, МФО 300249, Код ) з Державного бюджету 1720,50 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 961 від 06.11.2013 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № 961 від 06.11.2013 року.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/60/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамента праці та соціального захисту населення ХОДА, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства «Харків-Авто», смт. Пісочин
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Машталір В.М., довіреність №01-40/01/9269 від 23.12.13 р.,

відповідача - Зіноватний В.В., довіреність б/н від 02.10.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціального захисту населення ХОДА звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ПАТ "Харків-Авто" філію СТО № 3 повернути автомобіль ЗАЗ-110377-40, який залишився після смерті інваліда Великої вітчизняної війни Потапова В.І. у повному комплекті. Судові витрати просить покласти на відповідача.

11.03.14р. позивач надав супровідний лист з доказами направлення відповідачу позовної заяви з додатками, який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2014 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення з зазначенням всіх ознак автомобіля, що є предметом спору;

- запропонувати уточнити позовні вимоги з вказанням всіх ознак спірного автомобілю;

- докази права власності позивача на спірний автомобіль.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/588/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Барва-Авто" ТОВ "Барва", м.Мукачево
до ТОВ "Никевелес", м. Харків
про стягнення 88962,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Барва-Авто" ТОВ "Барва" звернулося до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Никевелес" заборгованість за договором № 1208231-1 від 23.08.12р. на транспортно-експедиторське обслуговування в розмірі 88962,00грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.02.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 17.03.14р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.14р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2014 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.02.14р.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Л.В. Шарко