ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/2843/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Стандарт-Метал", м. Харків
до ТОВ "Жилбудкомплект", м. Харків
про стягнення 381328,38грн.
за участю представників сторін:

позивача - Межирицький А.О., довіреність б/н від 03.07.14 р.,

відповідача - Терпелюк Є.В., довіреність б/н від 14.07.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 364262,94грн. заборгованості за поставлений товар та 17065,44грн. 3% річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами поставки № 01/11-1 від 01.11.2011р. та № 01/02 від 01.02.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (від 30.07.2014р. за вх. № 26286), яка ухвалою суду від 30.07.2014р. повернута йому без розгляду на підставі п.3 ст. 63 ГПК України.

Окрім того, відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання (вх. № 26297 від 30.07.2014р.) про зупинення провадження у справі № 922/2843/14 до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/2432/14.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищевказаного клопотання представника відповідача на наступне судове засідання, оскільки для вирішення цього клопотання необхідні додаткові докази, тому дане клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Також, представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання (вх. № 26295 від 30.07.2014р.) про витребування у позивача наступних документів:

- обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням за яким саме договором проводиться стягнення;

- обґрунтований розрахунок 3 % річних;

- документ на підставі якого Пологову С.Г. були відвантажені товари, а саме:

1. Акваізол АПП СХ-4 у кількості 640 кв.м. на суму 22694,40 грн.;

2. Акваізол СХ-2,5 у кількості 660 кв.м. на суму 19239,00 грн.;

3. Акваізол АПП СХ-4 у кількості 1040 кв.м. на суму 36608,00 грн.;

4. Руберойд РКК -350 у кількості 60 кв.м. на суму 720,00 грн.;

5. Акваізол СХ-2,5 у кількості 1050 на суму 30502,50 грн.;

6. Метлопрофіль товщ.05 мм КАЬ 9006 на суму 4903,00 грн.;

7. Саморіз 6,5 мм у кількості 2200 шт. на суму 704,00 грн.;

8. Саморіз по дереву у кількості 580 шт. на суму 266,80 грн.;

- документи на підтвердження права власності або користування транспортними засобами у період з 01.02.2012 по 01.03.2012;

- документ на підтвердження укладення угод із перевізниками у період з 01.02.2012 по 01.03.2012, та актів виконаних робіт до них;

- товарно-транспортні накладні по кожній поставці окремо.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити його частково в частині витребування у позивача наступних документів:

- обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням за яким саме договором проводиться стягнення;

- обґрунтований розрахунок 3 % річних;

- документ на підставі якого Пологову С.Г. були відвантажені товари, а саме:

1. Акваізол АПП СХ-4 у кількості 640 кв.м. на суму 22694,40 грн.;

2. Акваізол СХ-2,5 у кількості 660 кв.м. на суму 19239,00 грн.;

3. Акваізол АПП СХ-4 у кількості 1040 кв.м. на суму 36608,00 грн.;

4. Руберойд РКК -350 у кількості 60 кв.м. на суму 720,00 грн.;

5. Акваізол СХ-2,5 у кількості 1050 на суму 30502,50 грн.;

6. Метлопрофіль товщ.05 мм КАЬ 9006 на суму 4903,00 грн.;

7. Саморіз 6,5 мм у кількості 2200 шт. на суму 704,00 грн.;

8. Саморіз по дереву у кількості 580 шт. на суму 266,80 грн.

Щодо решти документів, які просить витребувати позивач, суд відмовляє в задоволенні частини заявленого клопотання про витребування цих доказів, оскільки відповідачем не доведено, що саме позивач здійснював транспортування спірного товару, і він має ці документи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. о 10:15 год.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати позивача надати до суду:

- обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням за яким саме договором проводиться стягнення;

- обґрунтований розрахунок 3 % річних;

- документ на підставі якого Пологову С.Г. були відвантажені товари, а саме:

1. Акваізол АПП СХ-4 у кількості 640 кв.м. на суму 22694,40 грн.;

2. Акваізол СХ-2,5 у кількості 660 кв.м. на суму 19239,00 грн.;

3. Акваізол АПП СХ-4 у кількості 1040 кв.м. на суму 36608,00 грн.;

4. Руберойд РКК -350 у кількості 60 кв.м. на суму 720,00 грн.;

5. Акваізол СХ-2,5 у кількості 1050 на суму 30502,50 грн.;

6. Метлопрофіль товщ.05 мм КАЬ 9006 на суму 4903,00 грн.;

7. Саморіз 6,5 мм у кількості 2200 шт. на суму 704,00 грн.;

8. Саморіз по дереву у кількості 580 шт. на суму 266,80 грн.

В іншій частині клопотання відповідача щодо витребування доказів відмовити.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - письмові пояснення щодо того, хто здійснював транспортування спірного товару, докази в підтвердження цих письмових пояснень, довіреності на отримання спірного товару;

відповідача - письмові пояснення щодо того, хто здійснював транспортування спірного товару та докази на їх підтвердження, письмове документально-правове обгрунтування клопотання щодо зупинення провадження у справі.

4. Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати у судове засідання.

Суддя Л.В. Шарко