Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================УХВАЛА
"23" жовтня 2014 р. Справа № 927/1533/14
Заступник прокурора міста Чернігова (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів) в інтересах держави
Відповідач 1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Відповідач 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Предмет спору: про внесення змін до договору оренди
Суддя Бобров Ю.М.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: участі не взяв.
від відповідача 1: участі не взяв.
від відповідача 2: не з'явився.
в судовому засіданні взяв участь: Шпак М.В. - старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова, посвідчення № 018694 від 22.07.2013р.
Заступником прокурора міста Чернігова подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора у позовній заяві посилається, зокрема на те, що між Чернігівською міською радою (Орендодавцем) та приватними підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Орендарем) у 2003 році укладено нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки.
29.07.2011р. міською радою прийнято рішення «Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати в місті Чернігові», яким встановлено розмір орендної плати за користування землями промисловості на рівні 3-кратного розміру земельного податку; вирішено обчислення розміру орендної плати за землю проводити з урахуванням коефіцієнтів індексації грошової оцінки земель м. Чернігова.
Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.09.2014р., наданого управлінням Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться в користуванні відповідачів, змінилась та становить 5253989,40 грн.
Отже, зазначає у позові заступник прокурора, наявні підстави для внесення змін до укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру річної орендної плати, яка визначена з урахуванням чинного законодавства та рішення органу місцевого самоврядування.
З метою досудового врегулювання спору, Чернігівська міська рада зверталася до відповідачів з пропозицією щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Однак, пропозиція позивача щодо укладення додаткової угоди залишена відповідачами без розгляду.
Заступник прокурора зазначає, що бездіяльність відповідачів щодо підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки призводить до недотримання місцевим бюджетом значних коштів, що завдає істотної шкоди інтересам територіальної громади м. Чернігова.
Заступник прокурора просить суд внести зміни до абзацу 2 п. 1.1 договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003р., укладеною між Чернігівською міською радою та ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2, виклавши його в наступній редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5253989,40 грн. (411,40 грн. за 1 кв.м.). Внести зміни до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003р., укладеного між Чернігівською міською радою та ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2, виклавши його в наступній редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3,0 відсотка від нормативної грошової оцінки землі, що становить 157619,68 грн. (12,3420 грн. за 1 кв. м.).
Відповідачі відзивів на позов та витребуваних судом документів не надали.
Відповідач 2 - ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
Від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю його явки, пов'язаної з необхідністю участі в іншому судовому засіданні у Новозаводському районному суді м. Чернігова у той же самий час.
Від відповідача 1 ФОП ОСОБА_1 також надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки цього ж дня в 11 год. 20 хв. представник відповідача (адвокат Таран Ю.М.) буде брати участь в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді.
Розглянувши клопотання відповідача 1, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області, яким листом від 08.09.2014р. № 3263 було надано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2014р.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
2. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2014 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.
3. Зобов'язати прокурора надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази їх надсилання; забезпечити явку з документом, що посвідчує особу.
4. Запропонувати відповідачу 1: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві та третій особі. Зобов'язати відповідача 1 надати копію Свідоцтва про держеєстрацію; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу (паспорт).
5. Запропонувати відповідачу 2: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві та третій особі. Зобов'язати відповідача 2 надати копію Свідоцтва про держеєстрацію; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу (паспорт).
6. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті спору, копію Положення про Управління та копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу (паспорт).
Суддя Ю.М. Бобров