номер провадження справи 2/88/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014
Справа № 908/4266/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м.
Запоріжжя,

до відповідача: Токмацької районної
державної адміністрації Запорізької
області, м. Токмак, Запорізька область,

про стягнення 10732,94 грн.

за участю представників:

від позивача - Пашко О.А., довіреність
№511 від 11.12.2013р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області звернулося Публічне
акціонерне товариство "Укртелеком" в
особі Запорізької філії ПАТ
"Укртелеком" з позовом до Токмацької
районної державної адміністрації
Запорізької області про стягнення за
договором від 01.11.2013р. №100442 "Про надання
телекомунікаційних послуг" основного
боргу в розмірі 10162,54 грн., інфляційних
втрат - 271,99 грн., 3% річних - 60,21 грн., пені -
238,20 грн., всього - 10732,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідачу надавалися
телекомунікаційні послуги згідно з
договором від 01.112.06.2012 р. №100434 "Про
надання телекомунікаційних послуг". За
період з квітня по вересень 2014р. у
відповідача утворилась заборгованість
за надані послуги у розмірі 10162,54 грн.,
яку позивач просить стягнути з
урахуванням інфляції, 3% річних та пені.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 6, 11, 16,
96, 203, 525, 526, 530, 598, 610, 625, 627, 628, 629, 632, 651, 653, 654
Цивільного кодексу України, ст. ст. 31, 33,
36 Закону України "Про телекомунікації",
ст. ст. 20, 44, 144, 174, 179, 180, 189, 190, 193, 216, 218
Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2014
р. прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно справі номер провадження
2/88/14 та призначено розгляд справи на
11.11.2014р.

Відповідач надіслав відзив на позов, в
якому просить залишити позов без
розгляду, посилаючись на відсутність
його вини у виникненні заборгованості,
оскільки в кошторисі на 2014 рік не
передбачені видатки на оплату наданих
послуг. Також відповідач заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи, призначеного на 11.11.2014 р., для
проведення звірки взаємних
розрахунків з позивачем.

Враховуючи подане клопотання, неявку
представника відповідача та
невиконання сторонами вимог суду в
повному обсязі суд ухвалою від 11.11.2014р.
відклав розгляд справи на 18.12.2014 р.

В судовому засіданні 18.12.2014р. був
присутній представник позивача, за
його заявою фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача повідомив, що
відповідач погасив частину боргу за
квітень 2014 року в сумі 1021,16 грн., на
підтвердження чого надав виписку по
рахунку за 07.11.2014р. Решту позовних вимог
представник позивача підтримав.

Відповідач не повідомив причин неявки
свого представника.

Суд дійшов висновку, що наявних у
справі матеріалів достатньо для
розгляду справи по суті і розгляд
справи можливий без присутності
представника відповідача.

В судовому засіданні 18.12.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

12.06.2012 р. Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком" (далі -
Укртелеком, позивач) в особі начальника
ЦТП № 17 (м. Токмак) та Токмацькою
районною державною адміністрацією
Запорізької області (далі - абонент,
відповідач) укладено договір № 100434
«Про надання телекомунікаційних
послуг», відповідно до якого
Укртелеком зобов'язується надавати
абоненту загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
(додаткові) послуги згідно з переліком
та в обсягах, замовлених абонентом
(далі - послуги), а абонент
зобов'язується своєчасно оплачувати
отримані послуги відповідно до умов
договору.

Згідно з п. 3.4.2 договору абонент
зобов'язаний своєчасно оплачувати
отримані послуги в повному обсязі.

У пунктах 4.2, 4.3 договору передбачена
безготівкова форма розрахунків із
надсиланням рахунків.

Пунктом 4.15 договору передбачено, що
рахунок за отримані послуги
оплачується абонентом не пізніше 20
числа місяця, що настає після
розрахункового періоду (при кредитному
порядку оплати) та до 20 числа поточного
місяця у разі застосування попередньої
(авансової) оплати.

У разі неотримання рахунків до 10 числа
місяця, що настає після розрахункового
періоду, або здійснення розрахунків
без застосування квитанцій (без
надсилання рахунків) абонент повинен
звернутися до служби розрахунків
Укртелекому для отримання інформації
про належну до сплати суму.

У пунктах 7.1, 7.2 договору встановлено, що
цей договір набирає чинності з дня його
підписання Укртелекомом та абонентом і
діє протягом одного року. Якщо за 30 днів
до закінчення строку дії договору
жодна зі сторін не повідомила письмово
про його припинення, договір
вважається продовженим на тих самих
умовах на кожний наступний рік.

Сторони не надали доказів припинення
договору. Отже, умови договору є
чинними на момент розгляду справи
судом.

Як вбачається з матеріалів справи, в
період з квітня по вересень 2014 року
відповідач отримав телекомунікаційні
послуги на загальну суму 10162,54 грн., що
підтверджується наступними
рахунками-актами:

- від 30.04.2014 р. за квітень 2014 р. - на суму
1564,79 грн. (без урахування послуг
Інтернет);

- від 31.05.2014 р. за травень 2014 р. - на суму
2057,92 грн. (без урахування послуг
Інтернет);

- від 30.06.2014 р. за червень 2014 р. - на суму
1581,21 грн. (без урахування послуг
Інтернет);

- від 31.07.2014 р. за липень 2014 р. - на суму
1646,39 грн. (без урахування послуг
Інтернет);

- від 31.08.2014 р. за серпень 2014 р. - на суму
1552,81 грн. (без урахування послуг
Інтернет);

- від 30.09.2014 р. за вересень 2014р. - на суму
1759,42 грн. (без урахування послуг
Інтернет).

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193
Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 4.15 договору
відповідач не вносив щомісячну плату
за надані послуги до 20 числа місяця, що
настає після розрахункового періоду,
за період квітень-вересень 2014 року,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 10162,54 грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості по
договору позивач повторно направив
відповідачу рахунки за спірний період
супровідним листом від 16.10.2014 р. № 33/4-2695
з вимогою оплатити заборгованість.
Оскільки відповідач не сплатив
заборгованість, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Після порушення провадження у справі
відповідач погасив частину боргу за
квітень 2014 року в сумі 1021,16 грн., що
підтверджується випискою по рахунку за
07.11.2014 р.

Отже, в частині стягнення основного
боргу в сумі 1021,16 грн. предмет спору
відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

На час розгляду справи відповідач не
надав суду доказів сплати решти суми
боргу в розмірі 9141,38 грн., наявність
заборгованості не заперечує.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача 9141,38 грн.
основного боргу за надані
телекомунікаційні послуги підлягають
задоволенню. В частині стягнення
основного боргу в сумі 1021,16 грн.
провадження у справі підлягає
припиненню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.

Частиною 6 статті 36 Закону України «Про
телекомунікації» встановлено, що у
разі затримки плати за надані
оператором, провайдером
телекомунікаційні послуги споживачі
сплачують пеню, яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
нараховується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у
разі несвоєчасної оплати наданих
Укртелекомом послуг абонент сплачує
пеню, яка обчислюється залежно від
вартості неоплачених послуг, у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
нараховується пеня, за кожний день
прострочення оплати.

За порушення строків оплати послуг
позивач нарахував на суму боргу пеню в
розмірі однієї облікової ставки НБУ за
загальний період з 21.05.2014 р. по 15.10.2014 р. в
сумі 238,20 грн.

Розрахунок пені судом перевірений та є
обґрунтованим. З відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
238,20 грн. пені.

Також позивач нарахував на суму боргу 3%
річних за загальний період з 21.05.2014 р. по
15.10.2014 р. в розмірі 60,21 грн. та інфляційні
втрати за червень-вересень 2014 року в
сумі 271,99 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Розрахунки 3% річних та інфляційних
втрат судом перевірені та є вірними. З
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 3% річних в сумі 60,21
грн. та інфляційні втрати в сумі 271,99
грн.

Доводи відповідача про відсутність в
кошторисі на 2014 рік видатків на оплату
наданих послуг не є підставою для
звільнення його від сплати
заборгованості за договором, а також
нарахованих за прострочення оплати
послуг пені, 3% річних та інфляційних
втрат. Обов'язок відповідача
оплачувати надані послуги не
обумовлений в договорі наявністю
відповідних кошторисних призначень на
оплату цих послуг. Відповідач як
самостійна юридична особа, яка уклала
договір від свого імені, несе
самостійну юридичну відповідальність
за його виконання. Частиною 1 статті 625
Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Крім того, суд зазначає, що відсутність
коштів в кошторисі на 2014 рік не є
підставою для звільнення відповідача
від сплати заборгованості, штрафних
санкцій, 3% річних та інфляційних втрат,
оскільки видатки на їх оплату можуть
бути передбачені в кошторисі на
наступний рік.

Враховуючи припинення провадження у
справі в частині позовних вимог,
позовні вимоги підлягають задоволенню
судом частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача в повному обсязі, оскільки
позовні вимоги були пред'явлені
обґрунтовано.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Токмацької районної
державної адміністрації Запорізької
області (вул.Революційна, буд. 45, м.
Токмак, Запорізька область, 71700, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Запорізької філії ПАТ
"Укртелеком" (пр. Леніна, буд. 133, м.
Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код
01184385) основний борг в сумі 9141,38 грн.
(дев'ять тисяч сто сорок одна грн. 38
коп.), пеню в сумі 238,20 грн. (двісті
тридцять вісім грн. 20 коп.), 3% річних в
сумі 60,21 грн. (шістдесят грн. 21 коп.),
інфляційні втрати в сумі 271,99 грн.
(двісті сімдесят одна грн. 99 коп.) на
розрахунковий рахунок №5 у ЗОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (м. Запоріжжя),
МФО 380805.

Видати наказ.

Стягнути з Токмацької районної
державної адміністрації Запорізької
області (вул. Революційна, буд. 45, м.
Токмак, Запорізька область, 71700, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Запорізької філії ПАТ
"Укртелеком" (пр. Леніна, буд. 133, м.
Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код
01184385) витрати зі сплати судового збору
в сумі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) на
розрахунковий рахунок №97 у ЗОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (м.Запоріжжя),
МФО 380805.

Видати наказ.

Припинити провадження у справі в
частині стягнення 1021,16 грн. основного
боргу.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 26.12.2014 р.

і набирає законної сили після
закінчення

десятиденного строку з дня його
підписання.