номер провадження справи 32/86/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 Справа № 908/4581/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (36005, м. Полтава, вул. Гайового, буд. 30)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа- Факторинг" (83017, м. Донецьк, бульвар Шевченко, буд. 27)

до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства "Внешторг" (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 37, кв. 1)

про визнання поруки припиненою

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача: Семак І.А., довіреність № 70-12/26 від 27.05.2014 р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа- Факторинг" та до Закритого акціонерного товариства "Внешторг" про визнання припиненою поруку ПАТ "Тепловозоремонтний завод" за договором поруки від 29.11.2005 р., укладеного між ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та ЗАТ "Внешторг".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4581/14, присвоєно справі номер провадження 32/86/14 з призначенням судового засідання на 26.11.2014 р.

Позивач в судовому засіданні 26.11.2014 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та обґрунтовує їх ст. ст. 16, 559, 609 Цивільного кодексу України та просить позов задовольнити.

Відповідачі заявлені позовні вимоги не спростували, представники відповідачів в судове засідання за викликом не з'явились, правом надати відзив на позов не скористались. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду від 03.11.2014 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідачів, не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

Позивач мотивуючи позовні вимоги, посилається на наступні обставини.

29.11.2005 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ЗАТ "Внешторг" був укладений Кредитний договір № 6-КБ, за умовами якого Банк надав ЗАТ "Внешторг" Позичальнику) кредит в сумі 16000000 грн. у порядку і на умовах визначених у договорі.(пункт 1.1 договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 6-КБ від 29.11.2005 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (кредитор) та ЗАТ "Внешторг" (позичальник, відповідач 2) та ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (поручитель, позивач) був укладений договір поруки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2013 р. у справі № 5023/5014/12 ліквідовано юридичну особу - ЗАТ "ВНЕШТОРГ" (ідентифікаційний код 31644489).

Ухвалою апеляційного господарського судуд від 23.12.2013 р. у справі 5023/5014/12 припинено апеляційне провадження за апеляційною каргою ТОВ "Європа-Факторинг" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2013 р. у справі № 5023/5014/12

Постановою Вищого господарського суду від 18.03.2014 р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. у справі 5023/5014/12 залишено безмін.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стан юридичної особи ЗАТ ""ВНЕШТОРГ (ідентифікаційний код 31644489) - припинено.

23.10.2013 р. між Приватним акціонерним товариством ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-35/2013, за умовами якого ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) відступає належне йому право вимоги новому кредитору, а новий кредитор (відповідач 1) набуває (приймає) право вимоги та в порядку і на умовах визначених цим договором сплачує за нього певну грошову суму.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання припиненими правовідносин за Договором поруки від 29.11.2005 р., укладеним між ПАТ "УкрСиббанк", ЗАТ "Внешторг" і ТОВ "Теловозоремонтний завод" оскільки вважає, що у зв'язку із припиненням діяльності ЗАТ "Внешторг"(позичальника) в силу ст. 609 ЦК України кредитні зобов'язання Позичальника перед ТОВ "Європа -Факторинг" за кредитним договором припинилися у зв'язку із ліквідацією боржника без правонаступництва, а тому є припиненим договір поруки від 29.11.2005 р. внаслідок припинення діяльності юридичної особи позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2012 р. господарським судом Полтавської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Господарським судом Полтавської області постановлено ухвалу 31.10.2014 р. в справі № 18/1247/12, якою визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, ) - 110 171 137,49 грн. , з яких: 64 550 332, 71 грн. (вимоги включено окремо - до першої черги); 39 663 383, 22 грн. (вимоги включено до четвертої черги ); 6 206 698, 57 грн. пені ( вимоги включено до шостої черги); державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу згідно рішень суду - 50 722, 99 грн. ( четверта черга); 1 147, 00 грн. витрати по сплаті судового збору (вимоги включено до першої черги ) та внесено до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (м. Полтава, вул. Гайового, 30 , ) у визначених судом розмірах. При визначенні розміру кредиторських вимог ТОВ "Європа-Факторинг", забезпечених заставою, суд виходив із вартості предмета застави (іпотеки), переданого боржником на забезпечення зобов'язань третьої особи (ЗАТ "Внешторг") та самого боржника за Кредитними договорами № 6-КБ та № 7-КБ, яка була визначена сторонами при укладанні забезпечувальних договорів.

Як зазначив позивач, станом на даний час ухвала 31.10.2014 р. господарського суду Полтавської області в рамках справи №18/1247/12 оскаржується в Харківському апеляційному господарському суді.

Тому, визнання ПАТ "Тепловозоремонтний завод" кредиторських вимог ТОВ "Європа-Факторинг" за кредитними договорами № 6-КБ та № 7-КБ, які внесені до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", має суттєве значення для розгляду справи № 908/4581/14.

Згідно з ч. 1 - 5 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Згідно з п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI)» ст. 17 Закону передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені ч. 2 - 5 цієї статті Закону.

Враховуючи ті обставини, що в межах даної справи судом розглядається спір про визнання припиненою поруку ПАТ "Тепловозоремонтний завод" за договором поруки від 29.11.2005 р., укладеного між ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та ЗАТ "Внешторг", з тих підстав, що основне зобов'язання, яке виникло внаслідок невиконання боржником умов кредитного договору № 6-КБ, на думку позивача є припиненим і ця правова позиція спростовується висновками господарського суду Полтавської області в рамках справи № 18/1247/12, оскільки договір поруки від 29.11.2005 р. є чинним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 18/1247/12 про банкрутство до ПАТ "Тепловозоремонтний завод", оскільки висновки суддів по справі № 18/1247/12 мають суттєве значення для розгляду справи № 908/4581/14.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/4581/14 до розгляду справи № 18/1247/12 про банкрутство до ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Суддя Н.А. Колодій