ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" грудня 2014 р.Справа № 921/1024/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.,

Розглянув матеріали справи

за позовом - Комунального підприємства "Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль 46008)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль).

до відповідача №1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

відповідача №2 - Приватного підприємства "Оранж-А" (вул. Лучаківського, 1а/35, м. Тернопіль)

про знесення будівель, споруд та малих архітектурних форм

За участю представників:

позивача - Чорненький В.В.;

відповідача №1 - не з'явився;

відповідача №2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

прокурора - Білецький Н.Т.

Суть справи:

КП "Тернопільводоканал" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до СПД ОСОБА_1 про зобов'язання знесення будівель, споруд та малих архітектурних форм.

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Тернопільську міську раду.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 16.10.2014 року в якості відповідача №2 залучено Приватне підприємство "Орандж А".

В засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,27,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового процесу не здійснювався.

Розгляд справи, призначений вперше на 16.10.2014 року відкладався, востаннє на 11.12.2014 року.

В засідання 11.12.2014 р. представники відповідачів та третьої особи не з'явились, хоча про час і місце його проведення були повідомленні належним чином. Зокрема, представникам відповідача №2 та третьої особи було оголошено про це у засіданні 04.12.2014 року, в якому вони приймали участь.

11.12.2014 р. прокурором м. Тернополя подано заяву про вступ у розпочатий розгляд справи та забезпечено участь представника.

У своїх вимогах, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просив суд:

- зобов'язати ПП "Оранж-А" усунути порушення обмежень використання земельної ділянки по вул. Митрополита Шептицького у м. Тернополі кадастровий №:12:001:0045, у т.ч. шляхом демонтажу будівель;

- зобов'язати СПД ОСОБА_1 демонтувати споруди, розташовані в межах охоронних зон на земельній ділянці по вул. Митрополита Шептицького у м. Тернополі кадастровий №:12:001:0045.

Пред'явленні вимоги позивач мотивував тим, що на згаданій земельній ділянці (власником якої є відповідач №2), в межах охоронних зон каналізаційної мережі, знаходяться об'єкти належні відповідачу №1, що є порушенням зокрема Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 р. за N 936/15627.

У відзиві на позов відповідач №1 проти задоволення вимог заперечив, посилаючись на відсутність будь - яких прав щодо вказаної земельної ділянки на розташованих на ній споруд.

Відповідач №2 проти задоволення позову також заперечив, покликаючись на те, що в межах його земельної ділянки на каналізаційних колодязях не знаходиться жодного об'єкту та на відсутність належних доказів протилежного у позивача.

Розглянувши подані учасниками засідання докази, їх доводи і заперечення, а також відповідне клопотання заявника, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Так, згідно з ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34,43 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З'ясування обґрунтованості доводів заявника і заперечень відповідачів щодо знаходження на земельній ділянці по вул. Митрополита Шептицького у м. Тернополі кадастровий №:12:001:0045 (в межах охоронних зон каналізаційної мережі) будівель, споруд та малих архітектурних форм безумовно має суттєве значення для вирішення даного спору та потребує спеціальних знань. І, як наслідок, призначення судової експертизи.

Оплату вартості експертизи у справі, що слухається позивач гарантував.

На пропозицію суду щодо подання учасниками судового процесу питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, їх було подано лише позивачем.

У всякому разі, остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом (ст.41 ГПК України).

Про призначення судової експертизи виноситься ухвала.

ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 - 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом - п.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,33,34,41,42,43,79,86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 921/1024/14-г/6 судову експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1). Які будівлі, споруди та малі архітектурні форми, що розташовані на земельній ділянці по вул. Митрополита Шептицького у м. Тернополі (кадастровий №:12:001:0045), встановлені в межах охоронних зон каналізаційної мережі?

2). Які будівлі, споруди та малі архітектурні форми, що розташовані на земельній ділянці по вул. Митрополита Шептицького у м. Тернополі (кадастровий №:12:001:0045),встановлені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ?

2. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Встановити місячний термін для проведення експертного дослідження з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи (підшиті та прошнуровані).

4. Оплату повної вартості експертизи покласти на позивача.

5. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 921/1024/14-г/6 зупинити.

Суддя І.П. Шумський