ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2014 р. Справа № 909/196/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання Манів-Головецькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського прокурора

з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

в інтересах держави, уповноваженим органом якої

здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є

Міністерство оборони України в особі

Західного управління капітального будівництва

Міністерства оборони України

вул.Чорновола, 9, м Івано-Франківськ, 76018

вул. Івана Франка, 61, м. Львів,79005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маодот-I"

вул. Горбачовського, 1/39, м. Івано-Франківськ, 76018

бульвар Південний, 24А, м. Івано-Франківськ, 76010

про стягнення заборгованості в розмірі 55 853 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кітраль С.І. - прокурор Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, (службове посвідчення № 013214 від 26.11.12);

від відповідача: Виноградник Т.Т. - керівник ТзОВ "Маодот-I", (паспорт серія СЕ 527060 виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 06.02.10);

від позивача представники не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маодот-I" про стягнення заборгованості в розмірі 55 853 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.14 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.03.14.

17.03.14 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № 27 від 17.03.14; вх. № 4029/14). У зазначеному вище клопотанні відповідач, повідомив суд про зміну назви товариства на ТОВ "АРСЕНАЛ-СІТІ" та зазначив, що відповідачем не отримано позовної заяви, що у свою чергу унеможливило підготовку відзиву на позов.

В судовому засіданні 18.03.14 представник відповідача підтримав вимоги викладені у клопотанні (вих. № 27 від 17.03.14; вх. № 4029/14), просив суд зобов'язати позивача направити відповідачу позовну заяву з додатками за адресою: бульвар Південний, 24А, м.Івано-Франківськ, 76010.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, враховуючи клопотання відповідача, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 08.04.14 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус, 2, кімната/зал № 27.

Зобов'язати прокуратуру направити відповідачу позовну заяву № 7/40-365 вих.14 від 17.02.14; вх. № 2821/14 від 25.02.14, з додатками за адресою: бульвар Південний, 24А, м.Івано-Франківськ, 76010, докази чого подати суду.

Позивачу подати суду:

документальні докази в підтвердження позовної вимоги, факту надання послуг;

акт виконаних робіт на суму 42 500 грн.;

оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 17.03.09 для огляду в судовому засіданні;

договори зазначені в акті звірки взаєморозрахунків від 17.03.09, які відсутні в матеріалах справи;

докази направлення відповідачу претензії вих. № 111-ю від 21.08.13;

обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, з урахуванням рекомендацій, викладених в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р.;

детальний обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних з вказівкою дати виникнення грошового зобов'язання та періоду нарахування.

Відповідачу подати суду:

належним чином засвідчені документи в обгрунтування зміни назви товариства для долучення до матеріалів справи;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду. Реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу (в копії), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.).

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Манів-Головецька О.С. 18.03.14