ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/1882/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Пашкевич І.О.

при секретарі судових засідань Морозу
С.Ю.

розглянувши матеріали справи за
позовом Приватного підприємства
"Будпостачсервіс"

до Приватного підприємства
"Контінуумвуд"

про стягнення заборгованості в сумі 7
000 грн. 00 коп.

За участі представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Приватне підприємство
"Будпостачсервіс" звернулось до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою до
Приватного підприємства "Контінуумвуд"
про стягнення заборгованості в сумі 7
000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненької області від 22 грудня 2014 року
порушено провадження у справі, розгляд
якої призначено на 29 грудня 2014 року.
Водночас, зобов'язано позивача надати
документи, необхідні для вирішення
справи, зокрема: докази надіслання
копії позовної заяви відповідачу
(оригінал опису вкладення та
розрахункового документу); докази
сплати судового збору за подання
позовної заяви у встановлених порядку
та розмірі (оригінал платіжного
доручення, квитанції тощо); належним
чином завіреня копії документів, на
яких ґрунтуються позовні вимоги
(договір, накладні, акт звірки тощо);
обґрунтований розрахунок стягуваної
суми.

Позивач не забезпечив явку свого
повноважного представника у судове
засідання, призначене на 29 грудня 2014
року, вимоги вищезазначеної ухвали
суду не виконав, незважаючи на те, що
йому надавалося достатньо часу для
цього, доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі не
надав.

Клопотань про розстрочення або
відстрочення сплати судового збору до
суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Аналогічна правова позиція викладена у
пункті 2.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Оскільки Приватне підприємство
"Будпостачсервіс" не надало
витребуваних матеріалів, відсутність
яких позбавляє суд можливості всебічно
і повно з'ясувати всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов, і,
як наслідок, винести об'єктивне та
правосудне рішення у даній справі, а
також враховуючи той факт, що доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі не надано, суд на
підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК
України дійшов висновку про залишення
позову Приватного підприємства
"Будпостачсервіс" до Приватного
підприємства "Контінуумвуд" про
стягнення заборгованості в сумі 7 000
грн. 00 коп. без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до
частини 4 статті 81 ГПК України після
усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право повторно звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства
"Будпостачсервіс" до Приватного
підприємства "Контінуумвуд" про
стягнення заборгованості в сумі 7 000
грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Суддя
Пашкевич І.О.