overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2014 р.Справа № 922/6057/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна" (м. Запоріжжя)
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС (Харківська обл., смт. Комсомольське)
про стягнення 136260,36 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" січня 2015 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, -й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; докази відправки відповідачу уточнень; копію заявки відповідача на товар; докази направлення відповідачу вимоги про оплату товару; обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідача - відзив на позов; копію положення про відокремлений підрозділ; копії довіреності директора Зміївської ТЕС на підписання договору та представництво інтересів ПАТ "Центренерго" в судах; копії свідоцтва про державну реєстрацію та статуту ПАТ " Центренерго"; витяг державного реєстратора на ПАТ "Центренерго" та Зміївську ТЕС.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
У Х В А Л А

Справа № 910/17567/14 17.12.14

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Фонду державного майна України

до Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська

міська рада профспілок"

про визнання права власності

Головуючий суддя Борисенко І.І.;

Судді: Ковтун С.А.;

Паламар П.І.

Представники:

Від прокуратури Вакулюк Д.С. за пос;

Від позивача Лірніченко О.А. за дов.;

Від відповідача не з'явився;

від третьої особи Яковенко У.Д. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" про визнання права власності в особі Фонду державного майна України на готель (літ "А"), площею 783,4 кв.м. по вул. Мельникова, 44, у м. Києві; градирню площею 58 кв.м., енергоблок (літ. "Б"), площею 2220 кв.м. по вул. Мельникова, 46 у м. Києві; спорткомплекс (літ "Б"), площею 3 438,7 кв.м. та спортклуб (літ. "В"), площею 1 206 кв.м. по вул. Мельникова, 48 у м. Києві.

В судове засідання 17.12.2014 року представник відповідача не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час, дату ту місце судового засідання.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.01.2015 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Головуючий Суддя І.І. Борисенко

Судді: С.А. Ковтун

П.І. Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2014 р. Справа № 917/2653/14

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ГРУП", 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 15, оф. 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ", 37222, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1-Б

про стягнення 1738826,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача -оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, оригінали ліцензії на транспортну-експедиційну діяльність для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення в матеріали справи.

Відповідача - документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

5. Сторонам вжити заходи щодо досудового врегулювання спору та, в разі домовленості, подати суду відповідну спільну заяву.

Суддя Ціленко В.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2014 р. Справа № 921/1445/14-г/1
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" вул. Голосіївська, 7, адміністративний корпус 1-А, кімната 414, м. Київ,03039 (адреса для кореспонденції: 04205, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 29-Б, літера А, 3 поверх)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" с. Базаринці, Збаразький район, Тернопільська область, 47305

про cтягнення заборгованості в сумі 196 346,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: - витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням їх місцезнаходження;

- акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки покладено на позивача).

Відповідача: - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- акт звірки розрахунків розглянути та підписати акт зі своїми застереженнями (за наявності) та надіслати його на адресу суду ініціативу проведення звірки покладено на позивача).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Чопко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2014 р. Справа № 921/1469/14-г/1
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" просп. Московський, 9, корп.5, офіс 101, м. Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про витребування майна шляхом його вилучення у ТОВ "Мрія Центр" з наступною його передачею ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль".

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2015 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: - обґрунтований розрахунок заборгованості ТзОВ "Мрія-Лізинг" по договору фінансового лізингу № LС5328-06/11 від 03.06.2011 року (в. т.ч. строк сплати, сума до оплати лізингових платежів (їх складова), номер та дата виставленого рахунку про оплату, дата оплати, суми оплати, номера платіжних доручень про оплату, сума несплачених лізингових платежів (їх складова) на певну дату, всього залишкова сума несплачених лізингових платежів (їх складова));

- документальне підтвердження наявності простроченої заборгованості (банківські виписки з рахунку позивача про поступлення коштів від відповідача);

- письмові пояснення щодо дати, з якої позивач вважає, що він відмовився від договору фінансового лізингу № LС5328-06/11 від 03.06.2011 року в односторонньому порядку;

- письмові пояснення до обґрунтованого розрахунку щодо періоду виникнення заборгованості та в якій саме сумі.

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази сплати лізингових платежів;

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Чопко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2014 р. Справа № 921/1465/14-г/1
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" просп. Московський, 9, корп.5, офіс 101, м. Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,48257

про витребування майна шляхом його вилучення у ТОВ "Мрія Центр" з наступною його передачею ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: - обґрунтований розрахунок заборгованості ТзОВ "Мрія-Лізинг" по договору фінансового лізингу № LС4848-04/11 від 15.04.2011 року (в. т.ч. строк сплати, сума до оплати лізингових платежів (їх складова), номер та дата виставленого рахунку про оплату, дата оплати, суми оплати, номера платіжних доручень про оплату, сума несплачених лізингових платежів (їх складова) на певну дату, всього залишкова сума несплачених лізингових платежів (їх складова));

- документальне підтвердження наявності простроченої заборгованості (банківські виписки з рахунку позивача про поступлення коштів від відповідача);

- письмові пояснення щодо дати, з якої позивач вважає, що він відмовився від договору фінансового лізингу № LС4848-04/11 від 15.04.2011 року в односторонньому порядку;

- письмові пояснення до обґрунтованого розрахунку щодо періоду виникнення заборгованості та в якій саме сумі.

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази сплати лізингових платежів;

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Чопко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 5023/2669/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши скаргу Селянського (фермерського) господарства "Слобода" на дії державного виконавця по справі

за позовом Селянське (фермерське) господарство "Слобода", с. Першотравневе
до ТОВ "Укрпінотерм", м.Харків
про розірвання договору та стягнення 398 458,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2011 року позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Слобода" задоволено, розірвано договір поставки № 03/02-2 від 03.02.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" та Селянським (фермерським) господарством "Слобода", а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" на користь Селянського (фермерського) господарства "Слобода" суму зробленої передплати в розмірі 383 750, 00 грн., пені в сумі 7822,20 грн., інфляційних в розмірі 5372,50 грн., 3% річних в розмірі 1513,97 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4069,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

10.10.2014 року Селянське (фермерське) господарство "Слобода" звернулось до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Селянського (фермерського) господарства "Слобода" на дії державного виконавця до розгляду.

Розгляд призначити на "03" листопада 2014 р. о 12:00.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

заявника - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у скарзі;

боржника - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі;

Дзержинський ВДВС ХМУЮ Харківської області - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі, виконавче провадження для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.Справа № 4/568

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву КТП "Алчевськтеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КТП "Алчевськтеплокомуненерго"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.10.2007 року по справі №4/568 позовні вимоги ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" задоволено у повному обсязі та стягнуто з КТП "Алчевськтеплокомуненерго" суму боргу у розмірі 13 285 781,72 грн.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Боржник звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочення виконання рішення суду відповідно до наданого графіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, суд приймає до розгляду заяву КТП "Алчевськтеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву КТП "Алчевськтеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні на "03" листопада 2014 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

заявника - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у заяві;

стягувача - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/4133/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ
до Публічне АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про стягнення з ПАТ "Харківський підшипниковий завод" заборгованості у розмірі 99 320,62 грн.

При виготовленні тексту ухвали від 03.10.2014 року про відкладення розгляду справи судом було допущено описку, а саме: у абзаці другому резолютивної частини ухвали від 03.10.2014 року не вірно зазначено дату відкладення розгляду справи.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного в ухвалу від 03.10.2014 року слід внести виправлення.

Керуючись ст.89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 03.10.2014 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити: "Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2014 року о 10:30".

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 5023/2669/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянське (фермерське) господарство "Слобода", с. Першотравневе
до ТОВ "Укрпінотерм", м.Харків
про розірвання договору та стягнення 398 458,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2011 року позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Слобода" задоволено, розірвано договір поставки № 03/02-2 від 03.02.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" та Селянським (фермерським) господарством "Слобода", а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" на користь Селянського (фермерського) господарства "Слобода" суму зробленої передплати в розмірі 383 750, 00 грн., пені в сумі 7822,20 грн., інфляційних в розмірі 5372,50 грн., 3% річних в розмірі 1513,97 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4069,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

10.10.2014 року Селянське (фермерське) господарство "Слобода" звернулось до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця.

При виготовленні тексту ухвали від 13.10.2014 року про прийняття скарги до розгляду судом було допущено описку, а саме: у абзаці другому резолютивної частини ухвали від 13.10.2014 року не вірно зазначено дату призначення скарги до розгляду.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного в ухвалу від 13.10.2014 року слід внести виправлення.

Керуючись ст.89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 13.10.2014 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити: "Розгляд скарги призначити на 11 листопада 2014 року о 10:15".

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/4444/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "ТД ИРБИС", м. Харків
до "Tech Solutions" Sp.z o.o., ("Тех Солюшнз" ТОВ)
про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне АТ "ТД ИРБИС", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з "Tech Solutions" Sp.z o.o., ("Тех Солюшнз" ТОВ) суми боргу у розмірі 772 490,19 дол. США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

При виготовленні тексту ухвали від 10.10.2014 року про порушення провадження у справі судом було допущено описку, а саме: у абзаці другому резолютивної частини ухвали від 10.10.2014 року не вірно зазначено дату призначення справи до розгляду.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного в ухвалу від 10.10.2014 року слід внести виправлення.

Керуючись ст.89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 10.10.2014 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 11:15".

Суддя С.А. Прохоров