ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/1393/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріотехгаз УПК", с. Циркуни Харківського району Харківської області,
до публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків,
про та по зустрічній позовній заяві до про стягнення 19119,13 грн.. публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків, товариства з обмеженою відповідальністю "Кріотехгаз УПК", с. Циркуни Харківського району Харківської області, стягнення 7848,00 грн.
за участю представників :

позивача за первісним позовом - не з'явився,

відповідача за первісним позовом - Отрох А.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Кріотехгаз УПК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "Фармстандарт-Біолік", про стягнення суми 19119,13 грн., в т.ч. 3500,00 грн. вартості балонів, 3696,00 грн. орендна плата за період з 01.04.2013р. по 01.03.2014р., 11725,00 грн. пені, 198,13 грн. 3% річних. Позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує вимоги договору від 01.04.2010р. в частині щодо сплати орендної плати за балони за період з 01.04.2013р. по 01.03.2014р. та в частині щодо повернення орендованого майна.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

Ухвалою суду від 11.04.2014р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2014р.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов ПАТ "Фармстандарт-Біолік" до ТОВ "Кріотехгаз УПК" про стягнення 7848,00 грн.

В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог відповідач за первісним позовом посилається на те, що договір від 01.04.2010р. припинив свою дію 31.12.2010р., а відповідачем помилково протягом січня 2011р. - березня 2013р. сплачена орендна плата за балони в сумі 7848,00 грн., що є безпідставно отриманими позивачем коштами.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 03.06.2014р. о 10:30 год., 17.06.2014р. о 12:30 год., 24.06.2014р. об 11:00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1393/14 призначити судову колегію у складі трьох суддів.

Суддя В.О. Яризько