ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Справа №
904/7404/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Пруднікова
В.В.-доповідач

суддів: Широбокової Л.П, Орєшкіної Е.В.

Секретар судового засідання
Євстигнеєва Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Алєксєєв С.С., довіреність
№28 від 01.01.14, представник;

представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
наступного судового засідання
повідомлений належним чином.

Розглядається апеляційна скарга
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.11.14р.у справі
№904/7404/14

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця",
м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 24 085,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2014
року (суддя Рудовська І.А.) позов
задоволено. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" на користь
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця " 24 085,00 грн. -
штрафу за неправильно зазначену у
накладній масу вантажу.

Рішення мотивовано тим, що судом
встановлено та доведено матеріалами
справи факт неправильно зазначених
відомостей у накладній.

Не погодившись з вищезазначеним
рішенням, публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"
звернулось до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати
оскаржуване рішення та відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової
позиції скаржник зазначає, що при
визначенні маси нетто вантажу у
вагонах під час контрольного
переваження вантажу необхідно
користуватись «Рекомендаціями
Державної системи забезпечення
єдності вимірювань. Маса
народогосподарських вантажів при
безтарних перевезеннях. Методика
виконання вимірювань МИ 1953 - 88»,
розробленими та внесеними Державним
комітетом СРСР зі стандартів». На час
виникнення спору не існувало інших,
затверджених Держстандартом правил
визначення маси вантажу, тому всі інші
способи визначення не можуть бути
прийняті судом в якості доказу по
справі. До того ж, скаржник вважає, що
позовна заява підписана особою, що не
наділена повноваженнями заявляти
позови та представляти інтереси
позивача у суді.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач
вважає, що при винесені оскаржуваного
рішення, судом першої інстанції повно
досліджено матеріали справи та
винесено обґрунтоване рішення, у
зв"язку з чим, просить залишити
оскаржене рішення суду першої
інстанції без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.11.14р. апеляційну скаргу прийнято
до розгляду у судовому засіданні, яке
призначено 10.12.14р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у
судовому засіданні 10.12.14р. розгляд
апеляційної скарги відкладено до
22.12.14р.

ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" явку
представника в судове засідання не
забезпечило, про час та місце розгляду
спору належним чином повідомлене.
Колегія суддів вважає за можливе
розглянути скаргу без участі
представника Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля",
оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для вирішення спору по суті.

Суд апеляційної інстанції,
вислухавши у судовому засіданні
представника позивача, дослідивши
наявні у справі докази, перевірив
правильність висновків суду першої
інстанції щодо фактичних обставин
справи, повноту їх дослідження судом
першої інстанції та юридичну оцінку, і
прийшов до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У липні 2013р. зі станції Ароматна
Придніпровської залізниці за
накладною № 45027828 відповідачем
відправлено вагон № 56460157 з вантажем-
вугілля кам'яне марки г-газовий на
станцію Ладижин Одеської залізниці.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць
України - залізнична накладна є
обов'язковою двосторонньою письмовою
формою угоди на перевезення вантажу,
яка укладається між
вантажовідправником та залізницею на
користь третьої особи - одержувача.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення
перевізних документів, затверджених
Наказом Міністерства транспорту
України від 21.11.2000р. № 644,
вантажовідправник при заповненні
перевізних документів повинен
зазначити точну масу вантажу.

Відповідно до абз. 2 п. 1.3 "Правил
оформлення перевізних документів",
затверджених наказом Мінтрансу
України від 21.11.00 № 644, усі відомості,
передбачені формою бланка перевізного
документа, повинні бути внесені
відправником до відповідних граф.
Виправлення не допускаються, у разі
зміни відомостей, внесених до
перевізного документа відправник
зобов"язаний заповнити новий
перевізний документ.

На станції Нижньодніпровськ - Вузол
Придніпровської залізниці на
підставі ст. 24 Статуту залізницею
проведено перевірку маси вантажу у
вагоні № 56460157. В результаті
переважування вантажу у вказаному
вагоні було виявлено розбіжності між
даними, вказаними у накладній, з
фактичною масою вантажу. Складено
комерційний акт РА № 003668/341/17 від 11.07.13р.

Відповідно до вищезазначеного
комерційного акту, складеного у
присутності заступника ДС Клюєва, АРГ
Кузьмича, приймальника поїздів
Лемешко, прийомоздавальника
Коркоцької за документом значиться
вантаж - вугілля кам'яне марки
г-газовий. ДГр (0-200), валом, вага брутто -
не вказана, тара - 22900, кг, нетто - 68900 кг.
При переважуванні вагону в статичному
режимі на справних 150 тн. вагонних
електронно-тензометричних вагах
станції Нижньодніпровськ - Вузол,
виявлено вагу брутто - 92650 кг, тара по
документу - 22900 кг, нетто - 69750 кг, що
більше ваги, вказаного в документі на
850 кг, та більше ніж вантажопідйомність
вагону на 750 кг. Навантаження вантажу
рівномірне на рівні бортів , без
поглиблень. За документом значиться
маркування чотирма борознами, фактично
маркування відповідає документу, не
порушено. Вагон бездвірний,
розвантажувальні люки з обох сторін
зачинені. Течі вантажу немає. В
технічному стані вагон справний. При
повторному переважуванні вагону вага
підтвердилась.

Відповідно до ст. 307 Господарського
кодексу України, положення якої
кореспондуються із положеннями ст. 909
Цивільного кодексу України, за
договором перевезення вантажу одна
сторона (перевізник) зобов'язується
доставити ввірений їй другою стороною
(вантажовідправником) вантаж до пункту
призначення в установлений
законодавством чи договором строк та
видати його уповноваженій на одержання
вантажу особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується
сплатити за перевезення вантажу
встановлену плату.

Згідно з частиною 1 ст. 314
Господарського кодексу України,
перевізник несе відповідальність за
втрату, нестачу та пошкодження
прийнятого до перевезення вантажу,
якщо не доведе, що втрата, нестача або
пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць
України, під час здавання вантажів для
перевезення відправником має бути
зазначена у накладній їх маса; маса
вантажів визначається відправником.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць
України, вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності, або
неповноти відомостей, зазначених ними
у накладній.

Відповідно до ст. 122 Статуту Залізниць,
за неправильно зазначені у накладній
масу, кількість місць вантажу, його
назву, код та адресу одержувача з
відправника стягується штраф у
розмірі згідно із статтею 118 цього
Статуту. При цьому відправник несе
перед залізницею відповідальність за
наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту
залізниць України, за пред'явлення
вантажу, який заборонено до перевезень
або який потребує під час перевезення
особливих заходів безпеки, та з
неправильним зазначенням його
найменування або властивостей з
відправника, крім заподіяних залізниці
збитків і витрат, стягується штраф у
розмірі п'ятикратної провізної плати
за всю відстань перевезення.

Позивачем нараховано штрафні санкції
за неправильно зазначені відомості у
накладній № 45027828 на суму 24085, 00 грн.

Колегія суддів вважає
правомірним задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача 24 085,00
грн. штрафу, оскільки факт неправильно
зазначеної у накладній маси вантажу
підтверджується матеріалами справи.

Посилання відповідача на не
застосування позивачем «Рекомендацій
Державної системи забезпечення
єдності вимірювань. Маса
народогосподарських вантажів при
безтарних перевезеннях. Методика
виконання вимірювань МИ 1953 - 88» колегія
суддів вважає необґрунтованими.

Порядок проведення зважування
вантажів, передбачений Правилами
перевезення вантажів, затвердженими
наказом Міністерства транспорту
України від 21 листопада 2000 року N 644 та
зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2000 р. за N
861/5082, а саме розділом Правила приймання
вантажу до перевезення (далі-Правила).

Відповідно до пункту 5 Правил загальна
маса вантажу визначається зважуванням
(на вагонних, вантажних, елеваторних та
інших вагах) або іншим способом. Тип ваг
зазначається в накладній. Маса вантажу
визначається відправником. Про спосіб
визначення маси вантажу відправник
зобов'язаний зазначити в накладній.
Ваговимірювальні технічні засоби
відправників (одержувачів) мають бути
повірені органами Держспоживстандарту
та взяті на облік залізницею
відповідно до Інструкції про порядок
застосування ваговимірювальної
техніки на залізничному транспорті,
затвердженої наказом Мінтрансу від
05.04.2004 N 279 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції 23.04.2004 за N 527/9126.

Пунктом 10 Правил встановлено, що
зважування вантажів на вагонних вагах
провадиться із зупинкою і розчіпленням
вагонів або із зупинкою без
розчіплення. Зважування під час руху
дозволяється тільки на вагонних вагах,
призначених для цього способу
зважування. Із зупинкою і розчіпленням
вагонів зважуються вантажі: зернові,
насіння, комбікорм і висівки, що
перевозяться насипом; харчові в
цистернах (олія, меляса тощо); картопля,
овочі, баштанні культури, макуха, сіль
харчова, метали всіх найменувань і лом
кольорових металів, які перевозяться
навалом. При зважуванні зернових
вантажів, насіння, комбікормів і
висівок, олії, меляси та інших харчових
вантажів маса тари вагонів може
перевірятися відправником перед
навантаженням і одержувачем після
вивантаження. При зважуванні решти
зазначених у цьому параграфі вантажів
маса тари вагонів може перевірятися
один раз: відправником - перед
навантаженням або одержувачем - після
вивантаження. Зважування на вагонних
вагах інших вантажів провадиться із
зупинкою вагонів без розчіплення або
під час руху на вагонних вагах,
призначених для цього способу
зважування. Маса тари вагонів у цих
випадках може прийматися за трафаретом
на вагоні.

Відповідно до Інструкції про порядок
застосування засобів
ваговимірювальної техніки на
залізничному транспорті (надалі
Інструкція) (затвердженої Наказом
Міністерства транспорту України від
05.04.2004р. № 279 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від
23.04.2004р. за № 527/9126) засіб
ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) -
засіб вимірювальної техніки, який
використовується для визначення маси.

Згідно з п. 2.2 Інструкції
якщо ЗВВТ відповідають вимогам
нормативно-правових та
нормативно-технічних актів з питань
метрології, вони беруться до обліку
працівником вагового господарства
дирекції, який оформляє технічний
паспорт ваг установленої форми (згідно
з додатком), де робиться запис про
виконану повірку.

Визначення маси спірного вантажу
здійснювалося на справних 150 т вагонних
вагах станції Нижньодніпровськ - Вузол
Придніпровської залізниці. Позивачем
до матеріалів справи додано технічний
паспорт ваг №14 на механічні ваги
модифікації ВВЄТ - 150-ТД.2-ЕП.1 за №У 2270-06,
відповідно до якого остання повірка
ЗВВТ відбулась 16.04.14р. В паспорті,
повірителем зазначено, що при
проведенні перевірки ваг робочим и
еталонами 4-го розряду вагоперевірного
вагону № 19992023 по платформено на 10, 20, 30,
50, 72 тони. Відхилень, похибок ваг від
найменшої сумарної похибки при нормі 50
кг складає 0 кг. При сумарній похибці 100
кг - складає 0 кг.

Таким чином, зважування вагону №
199920230, яким перевозилось кам'яне
вугілля, проводилось з дотриманням
вимог встановлених чинним
законодавством.

Посилання скаржника на те, що позовна
заява підписана особою, що не наділена
повноваженнями заявляти позови та
представляти інтереси позивача у суді
є безпідставними, оскільки згідно
Наказу № 610/Н, підписаного головою
комісії з реорганізації ДП
«Придніпровська залізниця» Тищенко
Ю.Г., довіреності , видані начальником
залізниці до створення комісії з
реорганізації строк дії яких не
закінчився, за винятком довіреностей,
зазначених у переліку (додаток 1),
вважаються чинними.

Довіреність на ім»я Кучерука А.В. № 24
від 01.01.14р. відсутня в Додатку 1, у
зв»язку з чим є дійсною до 31.12.14р., тобто
представник позивача - Кучерук А.В., мав
належні повноваження на підписання
позовної заяви.

За викладених обставин, оскаржене
рішення господарського суду
Дніпропетровської області відповідає
матеріалам справи та нормам діючого
законодавства. Доводи відповідача,
викладені в апеляційній скарзі не
можуть служити підставою для його
зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України,
апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.11.14р.у справі
№904/7404/14- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.11.14р.у
справі №904/7404/14- залишити без
змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
порядку і строки визначені ст. 110
Господарським процесуальним кодексом
України.

Головуючий суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Е.В Орєшкіна

Суддя
Л.П.
Широбокова

29.12.14