ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р. Справа № 909/1367/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Соботник В. В.,
при секретарі судового засідання
Кошилович М. П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут -Плюс",

вул Каракая, 24, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Калуської районної
ради,

вул. Шевченка, 6, Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

про стягнення боргу за договором
підряду в сумі 19 848,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Брода О.В. - представник,
(довіреність),

від відповідача: Твардовський С.О. -
представник, (довіреність №01-22/548-р/61
від 24.12.2014)

Відповідно до ч. 3 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення прийнято господарським судом у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки поданих доказів.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Добробут - Плюс"
звернулося в суд з позовом до Калуської
районної ради про стягнення
заборгованості в сумі 19 848,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на неналежне виконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань по договору №13 від 17.03.2011
щодо оплати виконаних робіт.

Як на докази в підтвердження
своїх вимог посилається на договір №13
від 17.03.2011, акт приймання виконаних
будівельних робіт від 05.12.2011, довідку
про вартість виконаних робіт від 05.12.2011,
претензію вих.№30 від 18.11.2014.

08.12.2014 порушено провадження у
справі, призначено її до розгляду у
судовому засіданні на 25.12.2014.

В судове засідання 25.12.2014 позивач
з'явився, позовні вимоги підтримав.
Надав для огляду оригінали доданих до
позовної заяви документів, які
оглянуто та встановлено, що наявні в
матеріалах справи копії документів
відповідають представленим
оригіналам.

Відповідач в судове засідання
25.12.2014 з'явився, позов визнав у повному
обсязі. Факт виконання позивачем робіт
по договору №13 від 17.03.2011 на суму 19 848,46
грн підтвердив. Пояснив, що
заборгованість виникла у зв'язку з
відсутністю коштів на їх оплату.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін,
оцінивши наявні докази відповідно до
приписів ст.43 ГПК України, суд
встановив наступне.

17.03.2011 між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Добробут -
Плюс" та Калуською районною радою
укладено договір №13, відповідно до
якого позивач зобов'язався виконати
роботи по поточному ремонту
адміністративних приміщень по
вул.Чорновола, 12, м. Калуш на основі
затвердженої проектно-кошторисної
документації, а відповідач - прийняти
та оплатити їх.

Вартість робіт договірна і
визначається згідно фактично
виконаного об'єму робіт на основі
елементних ресурсних кошторисних норм
ДБН та складає 19 848,46 грн (п.2.1).

Розділом ІІІ сторонами
обумовлено порядок розрахунків та
платежів.

Щомісячні платежі на підставі
підтверджених відповідачем за звітний
період виконаних обсягів робіт та
компенсацій згідно договірної ціни
проводиться останнім протягом 10 днів
після підписання двохстороннього акту
форми КБ-2 та КБ-3 (п.3.2.).

Відповідач зобов'язується
профінансувати вартість виконаних
робіт до 31.12.2011 (п.3.5).

Позивач, на виконання взятих на
себе зобов'язань по договору, виконав
роботи на загальну суму 19 848,46 грн. Даний
факт підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт від 05.12.2011
та довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт від 05.12.2011. Вказані
документи підписані сторонами без
зауважень та скріплені їх печатками.

Відповідач прийняті на себе
договірні зобов'язання не виконав,
прийняті роботи не оплатив.

З метою досудового врегулювання
спору, 18.11.2014, позивач направив
відповідачу вимогу вих.№30 про
погашення заборгованості в сумі 19 848,46
грн, яка залишена останнім без
відповіді та задоволення.

Укладений між сторонами договір
за своєю правовою природою є договором
підряду, який є підставою для
виникнення у його сторін прав та
обов'язків, визначених ним.

Частиною першою статті 837 ЦК
України встановлено, що за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Статтею 174 Господарського кодексу
України передбачено, що господарський
договір є підставою виникнення
господарських зобов'язань.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

У відповідності до частини 1
статті 509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом;
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час.

Згідно зі статтею 610 ЦК України,
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Статтею 43 ГПК України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Таким чином, на час прийняття
рішення, основний борг в сумі 19 848,46 грн
належним чином доведений,
документально підтверджений та
визнаний відповідачем, а відтак вимога
позивача щодо його стягнення є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49
ГПК України слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.ст.
4-5, 33, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут - Плюс" до
Калуської районної ради про стягнення
заборгованості в сумі 19 848,46 грн
задовольнити.

Стягнути з Калуської районної
ради (вул. Шевченка, 6, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Добробут -
Плюс" (вул.Каракая, 24, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300, ) 19 848 (дев'ятнадцять тисяч
вісімсот сорок вісім) грн 46 коп та 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім грн)
судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.12.14

Суддя
Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Лоза В.В. 26.12.14