ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.14р. Справа № 904/10372/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Концерн "Весна",
м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Концерн "Весна"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про визнання права власності на об'єкт
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Горького, буд. 16, який в цілому
складається із:

- поліклініка літ. А-4 загальною площею 4
497,3 м.2 , в т.ч. підвал під. А-4, технічний
поверх над. А-4, тамбур літ. а-1, входи в
підвал літ. а1-1, а2-1, а3-1, ґанки літ. а1-а3,
ґанок з навісом літ. а4, вхід в підвал
літ. а5, приямки літ. а7-а10;

- будівля газопостачання топочних
поліклініки літ. Б-1 загальною площею 12,6
м2, ґанок літ. б;

- вартова літ. І, ґанок літ. і;

- сарай (тимчасовий) літ. Д;

- навіси літ. Ж, З;

- огрожі та споруди № 1-10;

- мостіння - І, ІІ.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 95/1-юр. від 22.12.2014 року
підлягає поверненню без розгляду,
оскільки не містить належних доказів
направлення позовної заяви з додатками
відповідачу.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор зобов`язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб з описом
вкладення.

Так, із доданого позивачем до позовної
заяви поштового опису до цінного листа
вбачається, що на адресу відповідача
надсилалась позовна заява за вихід №
94/1-юр. від 22.12.2014р., в той час, як на
адресу господарського суду надійшла
позовна заява за вихід. № 95/1-юр. від
22.12.2014р.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про
судовий збір", судовий збір в сумі 14 709,17
грн., перерахований платіжним
дорученням № 2122 від 22.12.2014 року,
підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернути Товариству з додатковою
відповідальністю "Концерн "Весна" (49038,
м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,
буд. 68, ) із державного
бюджету судовий збір в сумі 14 709, 17 грн.,
перерахований платіжним дорученням №
2122 від 22.12.2014 року.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява № 95/1-юр від
22.12.2014 року з додатками на 35 аркушах, в
тому числі платіжним дорученням № 2122
від 22.12.2014 року про сплату судового
збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко