ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 5023/3985/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Красноград
до Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького РУ юстиції, смт. Нова Водолага , Головного управління державного казначейства України в Харківський обл., м. Харків 3-я особа на боці відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області та ПП "Обпромінструмент", м. Харків
про стягнення 2 343 336,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2012 р. по справі № 5023/3985/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького РУ юстиції та до Головного управління державного казначейства України в Харківський області позовні вимоги були задоволені та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ФОП ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої неповерненням 546,1051 тон насіння соняшника у сумі 2 343 336,98 грн. майнової шкоди. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 р. рішення залишено без змін. 26.02.2013 р. було винесено додаткове рішення та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ФОП ОСОБА_1 суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 609,50 грн., суму судового збору за уточнення позовних вимог (збільшення) у розмірі 45 257,24 грн., суму судової експертизи у розмірі 2 948,00 грн. Постановою Вищого господарського суду Україи від 23.04.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 р. залишено без змін.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 21.10.2013 р. було задоволено заяву ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області про роз"яснення рішення. Також ухвалами господарського суду Харківської області від 21.10.2013 р. було задоволено заяву ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області про зміну способу виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат. Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2013 р. було задоволено заяву ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області про зміну способу виконання рішення суду в частині стягнення майнової шкоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2014 р. було залишено без розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про роз"яснення додаткового рішення суду від 26.02.2013 р.

До суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд роз"яснити йому, який конкретно територіальний орган Державнї казначейської служби та на якій підставі повинен виконати наказ господарського суду Харківської області від 02.07.2013 р. по справі № 5023/3985/12, виданий на примусове виконання рішення (додаткове) господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р. в частині стягнення з державного бюджету України через ГУ Державної казначейскої служби України в Харківській області на користь позивача суми за проведення судової експертизи в розмірі 2948,00 грн.

Також надав заяву, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р. (додаткове) по справі № 5023/3985/12 в частині стягнення витрат, пов"язаних з проведенням судової експертизи та стягнути на користь позивача з державного бюджету України через Державну казначейську службу України суму за проведення судової експертизи в розмірі 2948,00 грн.

Керуючись ст. 86, 89, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про роз"яснення рішення та заяву про зміну способу та порядку виконання рішення до розгляду на "27" березня 2014 р. о 10-15 год.

Суддя О.О. Мамалуй