ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"02" грудня 2014 р.Справа № 5023/7457/11 (н.р.
Господарський суд Харківської області
головуючий суддя Жельне С.Ч.
судді: Бринцев О.В. , Лаврова Л.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі Міністерства
промислової політики України, м. Київ
до 1. Приватного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" в особі
Харківської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк" м. Харків , 2. Державного
підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м.
Харків про треті особи визнання
недійсним договору третя особа 1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Державне
агентство України з управління
державними корпоративними правами та
майном; третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог не предмет спору на
стороні позивача - Державний концерн
"Укроборонпром"; третя особа 3, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еко - Комуненерго".
Заступник прокурора Харківської
області в інтересах держави в особі
Міністерства промислової політики
України звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" в особі Харківської
обласної філії, Державного
підприємства "Завод імені В.О. Малишева"
про визнання недійсним іпотечного
договору № 805/13/26/6-408 від 22.03.2006 року,
укладеного між відповідачами, а також
додаткового договору № 1 від 31.05.2006
року, додаткового договору № 2 від
27.12.2006 року та договору № 3 про внесення
змін від 17.07.2008 року.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.10.2014 року
розгляд справи було призначено на
23.10.2014 року о 12:00 год. Цією ж ухвалою
позивача, Міністерство промислової
політики України, було зобов'язано
надати до суду відповідні документи та
Поряд із цим, суд зазначає, що ухвалами
суду від 23.10.2014 року та від 18.11.2014 року,
розгляд справи двічі відкладався, у
зв'язку із неприбуттям в призначені
судові засідання представника
Міністерства промислової політики
України та неподанням зазначеним
центральним органом виконавчої влади
витребуваних судом документів та
доказів, які мають значення суттєве
значення для повного, всебічного та
об'єктивного дослідження фактичних
Більше того, суд зауважує на тому, що
Державним концерном "Укроборонпром"
(третя особа) в судовому засіданні
02.12.2014 року було заявлене клопотання
про заміну позивача у справі,
Міністерства промислової політики
України, на його правонаступника -
Державним концерном "Укроборонпром".
Подана заява вмотивована тим, що
Державне підприємство "Завод ім. В.О.
Малишева" було передане зі сфери
управління Міністерства промислової
політики України - Державному Концерну
"Укроборонпром" про що сторонами було
складено відповідний акт приймання -
передачі від 17.11.2011 року.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що
вирішення заявленого клопотання
потребує подання учасниками судового
процесу, зокрема й Міністерством
промислової політики України,
додаткових документів та доказів по
справі, спрямованих на встановлення та
підтвердження обставин щодо вибуття
Державного підприємства "Завод імені
В.О. Малишева" зі сфери управління
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така
поведінка позивача свідчить про
неналежне виконання ним своїх
обов'язків та використання ним своїх
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" окрема ухвала
виноситься господарським судом за
наявності умов, передбачених частиною
першою статті 90 ГПК - виявлення при
вирішенні спору порушень законності
або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є
підставою для висновку про наявність
недоліків в роботі осіб відповідальних
за юридично-правову роботу позивача та
є підставою для винесення окремої
ухвали, якою керівника позивача має
бути повідомлено про вказані недоліки
з метою вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику
Міністерства промислової політики
України.

Повідомити керівника Міністерства
промислової політики України про
вказані недоліки в роботі осіб
відповідальних за юридично-правову
роботу для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
господарський суд Харківської області
протягом 15 днів з дня отримання окремої
ухвали.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Жельне С.Ч. Бринцев О.В. Лаврова Л.С.

справа № 5023/7457/11 (н.р. 60/318-10)