overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Справа № 922/1071/14

вх. № 1071/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

Основ'янська ОДПІ Гавриленко М.Ю., дор. № 534/9/20-38 від 30.01.2014р.

Розглянувши справу за заявою

Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків

до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова з вимогами до боржника на суму 33 335 058,44 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2014р. господарським судом була прийнята до розгляду заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області з вимогами до банкрута на загальну суму 33335058,44 грн.

Арбітражний керуючий в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка арбітражного керуючого в судове засідання створює підстави для відкладення розгляду заяви ДПІ у порядку ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення у судове засідання представників сторін та необхідність їх виклику повторного виклику у судове засідання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Основ'янської ОДПІ, зобов'язавши сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.07.2014р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.,ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Основ'янської ОДПІ з вимогами до банкрута на "18" вересня 2014 р. о(об) 16:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора, надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Справа № 922/1071/14

вх. № 1071/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к УДППЗ "Укрпошта" в особі Харківської дирекції - Попов О.С. (дов. від 27.02.14 р.),

пр-к УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова - Прищепа Є.С. (дов. від 16.01.14 р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Скрипка Л.В. (дов. від 18.12.13 р.),

пр-к Основянська ОДПІ Гавриленко М.Ю.,дор. № 34/9/20-3810 від 30.01. 2014р. розпорядник майна:- Шуба В.І. (свід. №467 віл 15.03.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків

до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.14р. було призначено розпорядником майна ТОВ "Укрінвест-сервіс" арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича.

Ухвалою суду від 26.06.14 р. в попередньому засіданні суд затвердив реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів і зобов'язав розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

Розпорядник майна 19.08.2014р. провів загальні збори кредиторів ТОВ "Укрінвест-сервіс», які не відбулися в зв'язку з чим були призначені наступні загальні збори кредиторів на 03.09.2014р. В судовому засіданні розпорядник майна просить суд відкласти розгляд справи з метою проведена зборів кредиторів та визначення з подальшої процедурою банкрутства боржника.

Розглянувши матеріали справи, подані документи розпорядника майна, вислухавши пояснення присутніх кредиторів суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні з метою виконання розпорядником майна приписів ст.ст. 26,27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 26-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на "18" вересня 2014 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна та кредиторів організувати та провести збори кредиторів. Докази надати суду.

3. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № Б-39/13-10

вх. № 1685/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора Сасіна Н.О., свід. № 126 від 06.02.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Фоміна Г. В., якого було зобов*язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 26.01.2012 р.

Ухвалою суду від 02.08.2012 р. суд визнав роботу арбітражного керуючого Фоміна Г.В. незадовільною, задовольнив клопотання ПАТ «СЕБ Банк», усунув арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 24.06.2014 р. ліквідатор не з"явилася, проте надала клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з її відпусткою.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 09.09.2014 р.

В судовому засіданні 09.09.2014 р. ліквідатор надала поточний звіт та пояснила, що на цей час продовжується робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий суду поточний звіт, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" листопада 2014 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання постанови суду від 26.07.2010.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 5023/7668/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2014 р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника, зобов'язавши розпорядника майна по закінченні строку процедури розпорядження майном боржника провести засідання комітету кредиторів, на якому прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що строк процедури розпорядження майном боржника, визначений господарським судом, закінчився 20.07.14 р., суду не надано доказів виконання ухвали суду від 20.05.14 р. та жодного звіту розпорядника майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 20.05.14 р.

Керуючись ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в підсумковому засіданні суду на "04" листопада 2014 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду звід розпорядника майна та докази виконання вимог ухвал суду від 20.05.14 р., а саме: докази проведення засідання комітету кредиторів, на якому прийнято обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, прокурору, боржнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 5023/6005/12

вх. № 6005/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

За участю представників сторін:

ліквідатор - Панасюк І.В.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Метротек", м. Харків

до ТОВ "Метротек", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.13 р. ТОВ "Метротек" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.07.14 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора, зобов'язано ліквідатора вжити заході щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду звіт про здійснені заходи, в якому зазначає що на даний час тривають розрахунки за реалізоване майно банкрута, тому просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора на два місяці.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором здійснено оцінку майна та вжито заходів щодо його реалізації. На другому повторному аукціоні 01.08.14 р. майно банкрута було реалізовано і на цей час ще не завершено розрахунок за придбане майно. Отже ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів (повного звіту ліквідатора) .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" листопада 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Справа № 922/1294/13

вх. № 1294/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Шуба В.І.,

пр-к АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Мизиненко Д.В. (дов. від 25.09.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.05.14 р. ТОВ "Омбілік-Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу В.І., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 04.08.14 р. в зв'язку з надходженням до суду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з вимогами до банкрута на загальну суму 1113396,82 грн та 1218 грн судового збору, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

Ухвалою суду від 18.09.14 р. відкладено розгляд заяви банку, зобов'язавши кредитора надати суду письмовий відзив або заперечення на повідомлення ліквідатора про результат розгляду його вимог.

Кредитор вимог ухвали суду не виконав, заявив суду клопотання про відкладення розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з метою підготовки обгрунтованого відзиву.

Розглянувши матеріали поданої заяви кредитора, повідомлення ліквідатора про результат розгляду вимог кредитора, з метою надання можливості кредитору надати свої заперечення на результат розгляду його вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора та відкласти розгляд заяви кредитора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з вимогами до банкрута на "20" листопада 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати кредитора надати суду письмовий відзив або заперечення на повідомлення ліквідатора про результат розгляду його вимог.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/3761/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Департамент земельних відносин Харківської міської ради; 2) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області; 3) Західна об"єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області;
до ТОВ "МІОЛ" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада. м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МIOL", м. Харків, в якому просить суд:

- Зобов'язати ТОВ "МIOL" повернути в натурі територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,6831 га, яка розташована по вул. Новомосковській, 8-А в м. Харкові.

- Стягнути з ТОВ "МIOL" на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 1578515,21 грн.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 922/3761/14 призначити судову колегію.

Суддя Р.М. Аюпова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № 922/4891/14

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом :

Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Альянс", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить внести зміни до договору оренди землі №8247 від 15.04.05р., який було укладено з ТОВ "Акстар". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.11.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.14р..

В судовому засіданні 24.11.14р. судом було оголошено про відкладення розгляду справи на 12 січня 2015р. на 12:00 год.

Під час виготовлення ухвали суду від 24.11.14р. судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено час та дата розгляду справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду була допущена описка, а саме, в ухвалі про відкладення розгляду справи була вказана невірна дата та час наступного судового засідання. Тобто, замість правильної дати "12.01.15 о 12:00" була вказана помилково дата - "24.11.14р. о 10:00".

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в пункті 3 ухвали суду від 24.11.14р. по даній справі та вважати вірну дату та час розгляду справи - "12" січня 2015р. о 12:00.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. Справа № 5023/6033/11

вх. № 6033/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, смт. Пісочин

до ФОП ОСОБА_2, смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.04.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Татищева О.Є., зобов'язавши його здійснити всі заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, не надав попередній звіт ліквідатора про виконану роботу по банкруту, поважні причини неявки суду не представив, порушив строки виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема неявка сторін та неподання витребуваних доказів (повного звіту ліквідатора).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати суду повний звіт разом з документами, які свідчать про виконані заходи, попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" жовтня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора представити повний звіт ліквідатора про виконану роботу, докази проведення розрахунків з кредиторами.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури нового ліквідатора банкрута.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1, ПАТ "Унікредит Банк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ТОВ "РЕК Гамма" (вх. №31753 від 15.09.14 р.), в якій заявник просить суд стягнути з Інноваційно-комерційної товарної біржі штраф у сумі 627120,00 грн на користь ТОВ "Рек Гамма" та судовий збір у сумі 12542,40 грн в порядку статті 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд встановив наступне.

Статтею 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов'язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ТОВ "РЕК Гамма" надати суду всі документи в обгрунтування поданої заяви, в тому числі і докази сплати гарантійного внеску, а Інноваційно-комерційну товарну біржу надати суду відзив на подану заяву.

Керуючись ст.ст. 40, 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Рек Гамма" на "23" вересня 2014 р. о(об) 09:50 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ТОВ "РЕК Гамма" надати суду всі документи в обгрунтування поданої заяви, в тому числі і докази сплати гарантійного внеску.

3. Зобов'язати Інноваційно-комерційну товарну біржу надати суду відзив на подану заяву.

4. Ухвалу направити заявнику, ІКТБ (на фактичну та юридичну адресу), ліквідатору ПрАТ "Акко-Інвест".

Суддя С.В. Міньковський