ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 922/561/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Спецавтопостач", м. Харків
до 1. Публічне АТ банк "Меркурій" м. Харків , 2. Публічне АТ "Апекс-Банк", м. Київ
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін :

Представник позивача - не з"явився.

Представник 1-го відповідача - Рябінін С.В., дов. № 21 від 04.02.2014 року.

Представник 2-го відповідача - Мідляр В.В., дов № 224 від 06.02.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Спецавтопостач", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м. Харків, другого відповідача - Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", м. Київ, в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладання договір відступлення права вимоги (заміну сторони) №1 від 01.02.2014р., укладений між ПАТ банк "Меркурій" та ПАТ "Апекс-Банк".

Ухвалою господарського суду від 20.02.2014р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.03.2014р. о 10:30 год.

У призначене судове засідання 04.03.2014р. представник позивача не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні (вх. № 7151).

Представник першого відповідача у судовому засіданні 04.03.2014р. проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченні на позов (вх. № 7186), який надано до господарського суду та долучено до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 04.03.2014р. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. №№ 7310, 7311), який надано до господарського суду та долучено до матеріалів справи.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідачів, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, залучити Хащину Дениса Михайловича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також враховуючи залучення третьої особи та необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хащину Дениса Михайловича (61000, м. Харків, вул. Гуданова, 9/11, кв. 32).

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Зобов"язати ПОЗИВАЧА! направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2014 р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Зобов"язати ЗАЛУЧЕНУ ТРЕТЮ ОСОБУ! надати до суду письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/561/14