overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2014 Справа № 920/1625/14
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Заєць С.В., суддів: Левченка П.І., Котельницької
В.Л., розглянувши матеріали справи
№ 920/1625/14: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Йозера до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Лебідь», с. про стягнення 9 567 грн. 60 коп.,
Під час розгляду справи № 920/1625/14 господарським судом Сумської області виявлено факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Йозера
Україна» вимог суду.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що наявні в матеріалах справи копії документів зроблені не з оригіналів, про що свідчить надпис "з оригіналом згідно" та печатка підприємтва, в тому числі договір купівлі- продажу № 216 від 16.10.2013 року
Ухвалами господарського суду Сумської області по справі № 920/1625/14 від 26.09.2014 року, 09.10.2014 року позивачеві пропонувалось, а ухвалою від 04.12.2014 року позивача було зобов'язано надати оригінали документів копії яких додані до позовної заяви для огляду, проте вимоги суду щодо надання оригіналів документів позивачем виконані не були.

В судові засідання від 09.10.2014 року, 21.10.2014 року, 06.11.2014 року, 04.12.2014 року та 22.12.2014 року представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що ухвалою господарського суду
Сумської області від 04.12.2014 року - явку сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.

Зазначені дії співробітників
Товариства з обмеженою відповідальністю «Йозера Україна» та невиконання вимог суду ускладнюють розгляд справи, затягують строки їх розгляду.

Подібні порушення свідчать про ігнорування вимог суду.

Отже, суд вважає за необхідне винести ухвалу, якою повідомити керівника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Йозера Україна» про вищевказані обставини для вжиття відповідних організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного та юридичного забезпечення діяльності підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Йозера
Україна» про вказані недоліки в юридичному забезпеченні діяльності
Товариства з обмеженою відповідальністю «Йозера Україна» - для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Про вжиття заходів повідомити
Господарський суду Сумської області у місячний строк.

Головуючий суддя
С.В. Заєць

Судді
П.І. Левченко

В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/299/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", м. Київ до КП
"Олімпійський учбово - спортивний центр
"Акварена" м. Харків про за зустрічним позовом до стягнення коштів КП
"Олімпійський учбово - спортивний центр
"Акварена" м. Харків ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", м. Київ про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.04.2014 року у справі
№922/299/14 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, рахунок №7001 в ФПАТКБ
"Південкомбанк", м. Київ, МФО 320876, ) на користь Колективного підприємства "Олімпійський учбово - спортивний центр "Акварена" (61022, м.
Харків, вул. Клочківська, 43/47, ) 42995,78 грн. боргу та 1635,28 грн. судового збору. В стягненні 5040,63 грн. штрафу - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.09.2014 року рішення місцевого суду та постанову ХАГС скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" листопада 2014 р. о 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - документальне та правове обгрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 29.09.2014 року.

відповідача - заперечення на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 29.09.2014 року

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/4272/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання
П'ятак А.С.

розглянувши завою про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Публічне АТ "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж", м. Охтирка до ТОВ
НВП "Енерготехніка" про стягнення 15975,11 грн. без виклику сторін:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.03.2014 року по справі №922/4272/13 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" заборгованість за активну електричну енергію в розмірі 2 871,74 грн., заборгованість за втрати електричної енергії в розмірі 4 215,84 грн. та судовий збір в розмірі 763,33 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.07.2014 року касаційну скаргу було повернуто відповідачу.

03.09.2014 року ТОВ НВП "Енерготехніка" звернулось до господарського суду
Харківської області з завою про перегляд рішення господарського суду
Харківської області від 11.03.2014 року по справі №922/4272/13 за нововиявленими обставинами.

14.10.2014 року матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області із постановою ВГСУ від 06.10.2014 року, якою рішення господарського суду
Харківської області від 11.03.2014 року по справі №922/4272/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи скасування судового акту, який є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, провадження по заяві ТОВ НВП
"Енерготехніка" слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,112,114 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві ТОВ НВП
"Енерготехніка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі
№922/4272/13 за нововиявленими обставинами - припинити.

Суддя С.А. Прохоровн.в.о. №922/4272/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" грудня 2014 р.
Справа № 918/1964/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП - ІНВЕСТ"

про стягнення коштів в сумі 31 453 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" січня 2015 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "13" січня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" грудня 2014 р.
Справа № 923/1909/14

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 35108 грн. 82 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" січня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 26.01.2015 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДР з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази погашення кредитного боргу; у випадку незгоди - письмовий обґрунтований бухгалтерський розрахунок заявленої до стягнення суми.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" грудня 2014 р.
Справа № 923/1910/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Генічеськ

про стягнення 43706грн. 48коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" січня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати сторони до 16.01.2015 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази врахованого в доданому розрахунку отримання відповідачем певних сум, в т.ч. заявлених до повернення 27010,97грн., починаючи з 01.04.2011р.; інформацію та докази щодо автора, дату створення, номери наказів щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг",
"Тарифів банку", копії цих наказів/наказу, відомості про реквізити банківського рахунка.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.Справа № 922/4272/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали заяви ТОВ НВП
"Енерготехніка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі
№922/4272/13 за нововиявленими обставинами по справі

за позовом ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж", м. Охтирка до ТОВ НВП
"Енерготехніка" м. Харків про стягнення 15975,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.03.2014 року по справі №922/4272/13 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" заборгованість за активну електричну енергію в розмірі 2 871,74 грн., заборгованість за втрати електричної енергії в розмірі 4 215,84 грн. та судовий збір в розмірі 763,33 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.07.2014 року касаційну скаргу було повернуто відповідачу.

03.09.2014 року ТОВ НВП "Енерготехніка" звернулось до господарського суду
Харківської області з завою про перегляд рішення господарського суду
Харківської області від 11.03.2014 року по справі №922/4272/13 за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ НВП
"Енерготехніка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі
№922/4272/13 за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2014 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

заявника - правове та документальне обгрунтування вимог викладених у заяві про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі №922/4272/13 за нововиявленими обставинами;

позивача - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві про перегляд рішення господарського суду
Харківської області від 11.03.2014 року по справі №922/4272/13 за нововиявленими обставинами.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2014 р. Справа № 924/1982/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 32566 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30год. "20" січня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький,
Львівське шосе, 43, кв. 133).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року
Справа №925/1848/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді
Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Міг"

до публічного акціонерного товариства
"БМ Банк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство "Сфера - Дизель", приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу
Науменко Тетяна Миколаївна,

про визнання недійсними договору та додаткових угод і скасування заборони відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16 грудня 2014 року призначено судову експертизу у справі
№ 925/1848/14, проведення якої доручено
Черкаському відділенню КНДІСЕ, у зв'язку з чим вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

24 грудня 2014 року до господарського суду Черкаської області повернулися матеріали справи
№ 925/1848/14 із супровідним листом завідувача ЧВ КНДІСЕ, у якому вказано про залишення ухвали суду без виконання у зв'язку з тим, що поставлене експерту питання в ухвалі суду від 16 грудня 2014 року відноситься до питань правового характеру.

З огляду на викладене, у зв'язку із надходженням до суду справи із експертної установи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1848/14.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 13 січня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Повідомити сторони та третіх осіб про дату, час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя
А.Д. Пащенко

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року
Справа № 925/2315/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М.

в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення 24 223,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 24 223,30 грн. несплачених страхових платежів, інфляційних та 3% річних. Для забезпечення об"єктивного вирішення спору по суті у суду є необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

Керуючись ст. 38,43,86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача в засідання на 20 січня 2015 року надати суду копію
Правил страхування автотранспортних засобів та інших об'єктів страхування, які розроблені та затверджені ПАТ
"Страхова компанія "Перша" для використання в своїй роботі.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року
Справа № 925/1221/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Півнюк К.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ( в рамках поданої скарги на дії ДВС від 17.12.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Представник ДВС направив суду клопотання про відкладення розгляду скарги в зв'язку з її неотриманням та неможливістю надати заперечення. Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 10:00
"26" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

До дня засідання зобов'язати сторони:

Позивача: вручити органу ДВС копію скарги;

Відповідача та ДВС: подати заперечення на скаргу (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін та органу ДВС.

Суддя
Н.М. Спаських