ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року
Справа № 917/2370/14

За позовною заявою Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава,
вул. Комарова, 2а

До відповідача Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 5 355, 79 грн., в т.ч. 2 396, 82
грн. - заборгованості відповідача за
відпущену теплову енергію у вигляді
гарячої води за умовами договору №2607
від 01.09.2007р. ( в редакції Додаткової
угоди №6 від 20.10.2011р) за період жовтень -
грудень 2013 року та січень-вересень 2014
року (включно), 2 396, 82 грн. - пеня, 71, 18 грн.
- 3% річних та 490,97 грн. - інфляційні
втрати,-

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Міняйло Г.Ю.
(див. протокол судового засідання)

від відповідача відсутні (див.
протокол судового засідання)

23.12.2014 року у судовому засіданні
відповідно до ст. 85 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення, залучено її до
матеріалів справи та повідомлено про
термін виготовлення повного тексту
судового рішення.

Рішення виноситься після перерви,
оголошеної в судовому засіданні 09.12.2014
року, в порядку ст. 77 ГПК України з
огляду на необхідність поповнення
матеріалів справи додатковими
документальними доказами та неявку
відповідача.

Суть спору: розглядається позовна
заява Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ФОП ОСОБА_2 5 355, 79 грн., в т.ч. 2 396, 82 грн. -
заборгованості відповідача за
відпущену теплову енергію у вигляді
гарячої води за умовами договору №2607
від 01.09.2007р. ( в редакції Додаткової
угоди №6 від 20.10.2011р) за період жовтень -
грудень 2013 року та січень-вересень 2014
року (включно), 2 396, 82 грн. - пеня, 71, 18 грн.
- 3% річних та 490,97 грн. - інфляційні
втрати.

Відповідач не скористався наданими
йому правами (ст. 22 ГПК України) для
захисту своїх інтересів, на позов не
відреагував, представництво в судові
засідання не забезпечив.

Ухвала суду про порушення провадження
в даній справі від 17.11.2014 року та
повідомлення про виклик в судове
засідання на 23.12.2014 року, що
направлялась відповідачу за адресою -
АДРЕСА_1 - повернулись до ГСПО із
відміткою пошти "за закінченням
терміну зберігання".

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у пп. 3.9.2
постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" (із
змінами та доповненнями), у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи достатність у
матеріалах справи доказів для розгляду
спору по суті, належне повідомлення
відповідача про час, дату і місце
проведення судового засідання згідно з
п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України № 28 від
20.02.2013 р., суд не розцінює неявку
відповідача як підставу для подальшого
відкладення розгляду справи та
розглядає спір за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази, заслухавши представника
позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

01.09.2007 року між Полтавським обласним
комунальним виробничим підприємством
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"
("Теплопостачальна організація") та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
("Споживач") укладено договір № 2607 на
відпуск теплової енергії у вигляді
гарячої води.

Згідно умов вказаного договору позивач
зобов'язався постачати теплову енергію
у вигляді гарячої води з метою
забезпечення опалення та гарячого
водопостачання приміщення "Споживача"
до межі розподілу будівель магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2.

Зазначений договір було доповнено
додатковою угодою № 6 від 20.10.2011 року.

На виконання вказаних договору та
угоди позивач за період з жовтня 2013
року по вересень 2014 року надав
відповідачу послуги з теплопостачання
на суму 2 396,82 грн. (згідно розрахунку
позивача).

За пунктом 14.1 договору № 2607 від 01.09.2007
року в редакції додаткової угоди № 6
від 20.10.2011 року кінцевий розрахунок
вартості спожитої теплової енергії,
визначений з урахуванням фактичної
температури повітря, проводиться
"Споживачем" до 15 числа місяця
наступного за розрахунковим на
підставі виписного рахунку

Відповідач свої обов'язки за Договором
в частині своєчасної оплати вартості
відпущеної теплової енергії належним
чином не виконав, внаслідок чого за ним
утворилось 2 396,82 грн. заборгованості.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, договору;
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено,
що пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Із посиланням на ст. 230 Господарського
кодексу України та п. 14.3 № 2607 в редакції
додаткової угоди № 6 від 20.10.2011 року
позивач заявив до стягнення 2 396,82 грн.
пені за період 16.11.2013 р. по 15.05.2014 р.,
розрахованої в розмірі 1,0 % за кожний
день прострочки платежу, але не більше
100% боргу згідно Закону України "Про
відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги" № 686-XI від 20.05.99 р.
(розрахунок в матеріалах справи, а.с. 8).

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок
боржника, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора сплатити грошову суму з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми.

З дотриманням цієї норми, позивачем
приведено розрахунок 3% річних - в
розмірі 71,18 грн. за період з 16.11.2013 р. по
20.10.2014 р. та інфляційних нарахувань в
сумі 409,97 грн. за листопад 2013 р. -
вересень 2014 р. (розрахунок в матеріалах
справи, а.с. 9-10).

Здійснивши перевірку наданого
позивачем розрахунку, суд прийшов до
висновку про їх задоволення в частині
стягнення 66,78 грн. - 3% річних та 407,46 грн. -
інфляційних втрат (розрахунок
здійснено за допомогою калькулятору
підрахунку заборгованості та штрафних
санкцій "Ліга: Закон Еліт 9.1.3" та додано
до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Допустимих доказів в спростування
вищевикладеного чи будь-яких
обґрунтованих заперечень по суті спору
відповідач суду не надав.

За викладеного, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
підтверджені документально та нормами
матеріального права в частині
стягнення з відповідача 5 267,88 грн., в
т.ч. 2 396, 82 грн. - заборгованості за
відпущену теплову енергію у вигляді
гарячої води за умовами договору №2607
від 01.09.2007 року ( в редакції Додаткової
угоди №6 від 20.10.2011р) за період жовтень -
грудень 2013 року та січень-вересень 2014
року (включно), 2 396, 82 грн. - пеня, 66,78 грн. -
3% річних та 407,46 грн. - інфляційні втрати.
В іншій частині позовних вимог слід
відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем,
відповідно до ст. 49 ГПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача попорційно розміру
задоволених вимог.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),
РНОКПП НОМЕР_1, р/р № 0394 в ПРУ КБ
"ПриватБанк", МФО 331401 на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" (36008,
м.Полтава, вул.Комарова, 2а), , р/р № 260007148 в АКБ "Полтава-банк",
МФО 331489 - 5 267,88 грн., в т.ч. 2 396, 82 грн. -
заборгованості відповідача за
відпущену теплову енергію у вигляді
гарячої води за умовами договору №2607
від 01.09.2007 року ( в редакції Додаткової
угоди №6 від 20.10.2011 р.) за період жовтень
- грудень 2013 року та січень-вересень 2014
року (включно), 2 396, 82 грн. - пеня, 66,78 грн. -
3% річних, 407,46 грн. - інфляційні втрати та
1 797,01 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням
чинності цим рішенням.

3. В частині стягнення 3% річних в
сумі 4,40 грн. та 83,51 грн. інфляційних
втрат - відмовити.

Повне рішення складено 29.12.2014 року.

Суддя
Бунякіна Г.І.