ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/1364/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Фан-Чай", м. Київ
до ТОВ "Трілініс", м. Київ , ТОВ "Скілд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Загребельний М.С. за дов.

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фан-Чай", м. Київ звернулось до суду із позовом про стягнення з ТОВ "Трілініс", м. Київ заборгованості за договором поставки №68 від 28.09.12 р. у сумі 20097,00 грн. та 3000,00 грн. понесених матеріальних збитків з ТОВ "Скілд", м. Харків

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2013 року клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи було задоволено, призначено у справі судово-економічну експертизу.

13.09.2013 року від ТОВ "Експерт-Бухгалтер" до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №5 від 12.09.2013 року.

02.10.2013 року позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи у зв"язку із неповнотою висновку судового експерта №5 від 12.09.2013 року.

Проведення експертного дослідження позивач просить доручити судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер" як компетентній установі.

14.03.2014 року до справи надійшов висновок судово-економічної експертизи №11 від 14.03.2014 року, у якому надано відповіді експертом лише на два із п"яти поставлених питань у зв"язку із ненаданням витребуваних експертом документів.

18.03.2014 року провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні 24.03.2014 року представник позивача заявив клопотання про призначення додтакової судово-економічної експертизи у зв"язку із неповнотою висновку судово-економічної експертизи №11 від 14.03.2014 року. Представник позивача заявив, що на теперішній час на підприємстві наявні усі необхідні документи бухгалтерського та податкого обліку необхідні для проведення судової експертизи та надання експертом повної відповіді на поставлені йому судом питання.

Представники відповідачів у призначене судове засідання повноважних представників не направили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

1-й відповідач подав письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти призначення у справі додаткового експертного дослідження не заперечує.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ст.42 ГПК України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Вирішуючи питання про необхідність призначення додаткової експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити додатковою судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування у зв"язку із неповнотою висновку судового експерта №11 від 14.03.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі додаткової судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер" (м. Харків, вул. Червонозірська,4-А).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41,42,79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі додаткової судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі №922/1364/13 додаткову судово-економічну експертизу.

Проведення додаткової судово-економічної експертизи доручити судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер" (м. Харків, вул. Червонозірська,4-А).

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням додаткової судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на ТОВ "Фан-Чай" (м. Київ, вул. Трутенка,10, кім.207, код 38039228).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

- чи правильно відображені у податковому обліку та звітності ТОВ "Фан-Чай" та ТОВ "Трілініс" показники господарської діяльності з податку на додану вартість та з податку на прибуток?

- чи правильно нараховані та сплачені усі податки і збори ТОВ "Фан-Чай" та ТОВ "Трілініс"?

-чи відрізняються відображені у податковому обліку та звітності ТОВ "Фан-Чай" та ТОВ "Трілініс" показники господарської діяльності з податку на додану вартість та з податку на прибуток між підприємствами в порівнянні з іншими контрагентам за період здійснення фінансово-господарської діяльності?

Зобов'язати ТОВ "Фан-Чай" та ТОВ "Трілініс" для проведення експертизи надати до експертної установи оригінали всіх первинних документів, документів бухгалтерського та податкового обліку, необхідних для складання додаткового експертного висновку, які після завершення експертизи отримати в установі.

До експертної установи для проведення експертизи направити примірник даної ухвали та копії матеріалів справи №922/1364/13.

Провадження у справі 922/1364/13 зупинити до отримання висновку додаткової судово-економічної експертизи.

Суддя С.А. Прохоров