ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа № 5023/5310/11

Вх. номер 5310/11

Суддя господарського суду Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Лук`яненко Ю.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидабування" в особі філії Бурове управління "Укргаз" про розстрочення виконання рішення суду

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія", пр-т. Газети правди, 35 к. 800-808, м. Дніпропетровськ, 49083

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидабування" в особі філії Бурове управління "Укргаз", вул. Полтавська, 86, м. Красноград, Харківська обл. 63304

про стягнення 53 550 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) : не з'явився;

від заявника (боржника-віповідача): Топов В.Г. № 2-74 д від 17.12.2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року у справі № 5023/5310/11 позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2011 року було виправлено описку та викладено пункт 2 резолютивної частини у наступній редакції: стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ (04053, м. Київ, вул. Кудрявська 26/28, п/рахунок №7 в ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" м. Києва, МФО 320843, ) в особі філії Бурове управління Дочірньої компанії "Укргазвидобування" м. Красноград (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська,86, , п/рахунок № в ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", МФО 320843, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія", м. Дніпропетровськ (49083, м. Дніпропетровськ, пр-т. Газети "Правда", буд. 35, к.800-808, , п/рахунок в ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" м. Києва, МФО 320843, ) заборгованість у розмірі 53 550 грн. 94 коп., а саме: 48 684 грн. 27 коп. - основний борг, 1 702 грн. 20 коп. - 3% річних, 3 164 грн. 47 коп. - інфляційних нарахувань, 536 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення від 06.09.2011 року господарським судом 20.09.2011 року виданий наказ.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року за заявою Відділу Державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області замінено сторону виконавчого провадження Дочірню компанію "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" () її правонаступником Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" ().

22.01.2014 року Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі №5023/5310/11 від 06.09.2011 року строком на 36 місяців з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року рівними частинами по 1 487 грн. 53 коп. щомісяця.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2014 року (суддя Сальнікова Г.І.) заяву про розстрочення виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 року.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із знаходженням судді Сальнікової Г.І. на лікарняному, заяву у справі № 5023/5310/11 розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області № 99 від 03.02.2014 року передано на повторний автоматичний розподіл та призначено до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидабування" в особі філії Бурове управління "Укргаз" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 5023/5310/11 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2014 року було виправлено описку у 2 пункті резолютивної частини ухвали та викладено його у наступній редакції а саме: "2. Розгляд заяви відкласти на "11" лютого 2014 р. о 11:45".

03.02.2014 року представник заявника (боржника) через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.02.2014 року представник позивача (стягувача) через канцелярію суду надав письмові пояснення у яких просить відмовити в розстроченні виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року у справі № 5023/5310/11.

У жодне із призначених судових засідань представник позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заява про розстрочення виконання рішення суду мотивована тим, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку Публічного акціонерного товариства "Укргазвидабування" в особі філії Бурове управління "Укргаз" вкрай ускладнене важким матеріальним становищем останнього. Заявник (боржник) посилається на частину 1 та частину 2 статті 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу".

Також заявник (боржник) зазначає що на виконання Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» на підставі договору про закупівлю природного газу від 10.10.2012 року № УГВ6419/21-12 продає весь обсяг видобутого природного газу Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України», проте Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в порушення взятих на себе договірних зобов'язань щодо вчасної оплати за поставлений природний газ систематично порушує строки оплати, які визначені договором про закупівлю природного газу за державні кошти.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором від 10.10.2012 року № УГВ6419/21-12, заборгованість Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» перед Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» за поставлений природний газ на даний час складає 2,7 млрд. грн.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду заявник (боржник-відповідач) посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» зверталось із позовом до суду про стягнення заборгованості із Публічного акціонерного товариства "ДАТ"Чорноморнафтогаз" про стягнення заборгованості на загальну суму - 25 274 040 грн. 91 коп. Ухвалами господарського суду Автономної Республіки крим від 21.11.2013 року; 02.12.2013 року та 03.12.2013 року Публічногму акціонерному товариству "ДАТ"Чорноморнафтогаз" надано розстрочку виконання рішень суду у справах № 910/733/13-г, 901/855/13-г, 901/856/13-г, 901/857/13-г строком на 36 місяців з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

З огляду на вищевикладене, Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» не має грошових коштів для оплати заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 37887240.

Розглянувши надану Публічним акціонерним товариством "Укргазвидабування" в особі філії Бурового управління "Укргаз" заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що право господарського суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Між тим, подаючи заяву про розстрочення виконання рішення суду заявник (боржник-відповідач) не надав жодного належного доказу у підтвердження свого скрутного матеріального становища.

Заявник (боржник - відповідач) не надав жодних звітних документів (баланс, звіт про фінансові результати тощо), що б дали можливість суду перевірити майновий та фінансовий стан заявника (боржника-відповідача).

Даний спір виник з вини заявника (боржника-відповідача) та спірна сума заборгованості не погашалась заявником (боржником-відповідачем). Складний економічний стан підприємства не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданого клопотання, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Крім того стягувач (позивач) у письмових поясненнях заперечує проти задоволення даної заяви про розстрочку виконання рішення (т.4 а.с. 68).

Таким чином, заява Публічного акціонернго товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року у справі № 5023/5310/11 - відмовити.

Суддя Ємельянова О.О.