РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Справа № 902/876/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - Кухар Ж.М., довіреність в справі

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард"

на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.14 р.

у справі № 902/876/14

за позовом Фізичної особи - підприємця Дубровського Сергія Андрійовича

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард"

про стягнення 448 000 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.07.2014р. по справі №902/876/14 позов Фізичної особи - підприємця Дубровського Сергія Андрійовича до Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" про стягнення 448 000 грн. заборгованості задоволено.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" на користь Фізичної особи - підприємця Дубровського Сергія Андрійовича 448 000,00 грн. заборгованості за надані послуги зі зберігання поголів''я великої рогатої худоби.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" в дохід Державного бюджету України 8 960,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Авангард" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05.11.2014р.

04.11.2014р. на адресу суду від відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом господарським судом Києвської області справи №911/4236/14 за позовом ПСП "Авангард" до ПСП "Переселянське" про визнання недійсним договору відповідального зберігання поголів''я великої рогатої худоби №27/03/14 від 27.03.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2014р. заперечив проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає його безпідставним.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що всі обставини що мають значення для даної справи, можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі №902/876/14, судова колегія прийшла до висновку, що клопотання представника відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом господарським судом Києвської області справи №911/4236/14 за позовом ПСП "Авангард" до ПСП "Переселянське" про визнання недійсним договору відповідального зберігання поголів''я великої рогатої худоби №27/03/14 від 27.03.2014р. не підлягає до задоволення.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання 05.11.2014р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце перегляду рішення, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Відповідачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.