РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Справа № 924/220/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Грязнов В.В.

за участю представників:

органу прокуратури - Гіліс І.В.;

Аграрного фонду - Помаранська О.В.;

Міністерства аграрної політики та продовольства України - не з'явився;

Фермерського господарства "Лебідь" - Сивак В.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом Фермерського господарства "Лебідь" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.14 р. у справі № 924/220/14

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Аграрного фонду, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України

до фермерського господарства "Лебідь"

про стягнення 498346,10 грн. заборгованості, з якої 231362,45 грн. неповернутий авансовий платіж, 105919,54 грн. - 20% штрафу, 37071,84 грн. - 7% штрафу, 81028,45 грн. - пеня, 43063,82 грн. - борг за користування коштами

за зустрічним позовом фермерського господарства "Лебідь"

до державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний фонд"

про визнання недійсним форвардного біржового контракту № 403Ф від 06.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.06.2014 року у справі № 924/220/14 позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Аграрного фонду, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України до ФГ «Лебідь» про стягнення 498 346, 10 грн. заборгованості, з якої 231 362, 45 грн. неповернутий авансовий платіж, 105 919, 54 грн. - 20% штрафу, 37 071, 84 грн. - 7% штрафу, 81 028, 45 грн. - пеня, 43 063, 82 грн. - борг за користування коштами задоволено частково.

Стягнуто з ФГ «Лебідь» на користь Аграрного фонду неповернутий авансовий платіж в сумі 231 362, 45 грн., 20% штрафу в сумі 52 959, 77 грн., 7% штрафу в сумі 18 535, 92 грн. та пені в сумі 40 514, 22 коп.

Стягнуто з ФГ «Лебідь» в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 9107,65 грн.

Стягнуто з Аграрного фонду в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 1 827, 00 грн.

В позові, в частині стягнення 20% штрафу в сумі 52 959, 77 грн., 7% штрафу в сумі 18 535, 92 грн., пені в сумі 40 514, 22 коп. та 43 063, 82 грн. боргу за користування коштами відмовлено.

В зустрічному позові ФГ «Лебідь» до державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» про визнання недійсним форвардного біржового контракту № 403Ф від 06.03.2013 року відмовлено /а.с. 179-187/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ФГ «Лебідь» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити та визнати недійсним форвардний біржовий контракт № 403Ф від 06.03.2013 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року у справі № 924/220/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя Мамченко Ю.А. та призначено до розгляду на 13.08.2014 року.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Савченка Г.І., Мамченко Ю.А. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Грязнов В.В.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує, що судом залишено поза увагою лист №13 від 18.08.2013 року та лист № 27 від 16.11.2013 року, яким скаржник повідомив Аграрний фонд про форс-мажорні обставини та втрату очікуваного заставленого врожаю через хворобу зерна пшениці на полях ФГ «Лебідь».

Згідно акту обстеження посівів пшениці від 12.08.2013 року, на посівах озимої пшениці при огляді колосків знайдено фузаріозні зерна, які з'явилися внаслідок частого випадання опадів під час цвітіння, що не дало можливості вчасно провести двохразовий обробіток фунгіцидами.

Листами №13 від 18.08.2013 року та № 27 від 16.11.2013 року скаржник направив на адресу Аграрного фонду акт обстеження від 12.08.2013 року та повідомив, що вказані обставини не дають 100% гарантії того, що на час збирання озимої пшениці і проведення відповідного лабораторного аналізу вона буде відповідати 2 класу.

Відповідно до картки аналізу зерна № 644 від 16.09.2013 року, пшениця вирощена ФГ «Лебідь» на полях №2, 3 урожаю 2013 року відповідає 6 класу.

Однак, матеріали справи не містять:

- інформації щодо площі полів №2, 3;

- чи були поля №2, 3 засіяні пшеницею повністю або частково;

- які заходи вживалися для попередження хвороби зерна пшениці на полях ФГ «Лебідь» з метою належного виконання зобов'язання за форвардним біржовим контрактом № 403Ф від 06.03.2013 року;

- докази того, що колоски усієї пшениця, якою були засіяні поля №2, 3 містить фузаріозні зерна.

Водночас, відповідно до п. 8.1. форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна № 403Ф від 06.03.2013 року, сторони звільняються від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажор) за умови, що дані обставини сталися не з вини сторін та безпосередньо вплинули на своєчасне виконання договірних зобов'язань.

Згідно п. 8.4. Контракту, якщо обставини непереборної сили діють більше трьох місяців, то такий факт підтверджується довідкою Торгово-промислової палати України.

13.08.2014 року відповідачем ФГ «Лебідь» в судовому засіданні вказано, що таке захворювання пшениці було виявлено працівниками фермерського господарства ще під час цвітіння пшениці та підтверджено актом обстеження від 12.08.2013 року, тоді як термін поставки згідно додаткового договору №1 до форвардного біржового контракту, встановлений до 01.11.2013 року.

Част. 1-2 ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" встановлено, що Торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.

Пунктом №46 Листа Вищого господарського суду, від 07.04.2008 року № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України", у відповідь на запитання "Що слід розуміти під непереборною силою?" вказано наступне.

Згідно з частиною першою статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. При цьому згідно з пунктом 1 частини першої статті 263 ЦК України під непереборною силою розуміється надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Згідно з частиною другою статті 218 ГК України у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Отже, підставою для звільнення від господарсько-правової відповідальності, на відміну від цивільно-правової, є обставина, яка характеризується одночасно як ознакою надзвичайності, так і ознакою невідворотності.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 219 ГК України сторони зобов'язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов'язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

А тому, є необхідність зобов'язати ФГ "Лебідь" надати суду висновок Хмельницької Торгово-промислової палати України на підтвердження обставин непереборної сили, як підстави неналежного виконання зобов'язання за форвардним біржовим контрактом на закупівлю аграрним фондом зерна № 403Ф від 06.03.2013 року та письмові пояснення щодо:

- інформації щодо площі полів №2, 3;

- чи були поля №2, 3 засіяні пшеницею повністю або частково;

- які заходи вживалися для попередження хвороби зерна пшениці на полях ФГ «Лебідь» з метою належного виконання зобов'язання за форвардним біржовим контрактом № 403Ф від 06.03.2013 року;

- докази того, що колоски усієї пшениця, якою були засіяні поля №2, 3 містить фузаріозні зерна.

13.08.2014 року відповідачем за первісним позовом ФГ «Лебідь» в судовому засіданні подано усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів.

13.08.2014 року Міністерство аграрної політики та продовольства України участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечило; про причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до п.3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Клопотання судом задоволено; розгляд справи відкладається, про що прокурор, позивач та відповідач за первісним позовом повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати фермерське господарство "Лебідь" надати суду висновок Хмельницької Торгово-промислової палати України на підтвердження обставин непереборної сили, як підстави неналежного виконання зобов'язання за форвардним біржовим контрактом на закупівлю аграрним фондом зерна № 403Ф від 06.03.2013 року та письмові пояснення щодо:

- інформації щодо площі полів №2, 3;

- чи були поля №2, 3 засіяні пшеницею повністю або частково;

- які заходи вживалися для попередження хвороби зерна пшениці на полях ФГ «Лебідь» з метою належного виконання зобов'язання за форвардним біржовим контрактом № 403Ф від 06.03.2013 року;

- докази того, що колоски усієї пшениця, якою були засіяні поля №2, 3 містить фузаріозні зерна.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Грязнов В.В.