м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21887/14 22.12.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного
підприємства "Український
науково-дослідний і навчальний центр
проблем стандартизації, сертифікації
та якості"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖОК"

про стягнення 7 878,08 грн.

за участю представників:

від позивача:Обець А.В.- представник за
довіреністю № 1.4-24/49 від 29.07.2014 р. від
відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулось Державне підприємство
"Український науково-дослідний і
навчальний центр проблем
стандартизації, сертифікації та
якості" (далі -ДП "Український
науково-дослідний центр") з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖОК" (далі - ТОВ "ЖОК")
про стягнення збитків у сумі
7 878,08 грн.

Позов мотивовано тим, що за
результатами перевірки Державної
фінансової інспекції у м. Києві
господарської діяльності позивача
було встановлено, що за укладеними
сторонами договорами № 130/1.1 від 11.06.2012
р., № 120/1.1 від 08.05.2012 р., № 2 від 11.02.2011 р. та
№ 51 від 21.12.2010 р. відповідачем при
здійсненні своїх зобов'язань було
завищено вартість виконаних ним робіт,
чим порушено будівельні нормативи ДБН
Д.1.1-1-2000, та ДП
"Український науково-дослідний центр"
завдано збитків.

Посилаючись на ст.ст. 216, 217, 224 ГК України
ДП "Український науково-дослідний і
навчальний центр проблем
стандартизації, сертифікації та
якості" просить суд стягнути з
відповідача понесені ним збитки в сумі
7 878,08 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
обґрунтував, просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання. Позиція відповідача з
приводу заявленого позову суду
невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі
докази, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

21.12.2010 р. між Державним підприємством
"Український науково-дослідний і
навчальний центр проблем
стандартизації, сертифікації та
якості" (замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЖОК"
(підрядник) був укладений договір на
ремонт приміщення охорони стоянки по
вул. Святошинська, 2, в м. Києві
(договір-1), відповідно до якого
підрядник бере на себе зобов'язання
виконати і здати замовнику роботи по
ремонту приміщення охорони вказаної
стоянки, відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації в
обумовлений цим договором строк, а
замовник зобов'язується надати
підряднику площу для проведення робіт,
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію,
забезпечити фінансування робіт,
прийняти об'єкт після виконання робіт і
повністю сплатити вартість робіт та
матеріалів (п. 1.1 договору-1) .

Вартість робіт, які підлягають
виконанню підрядником, становить 9 144,84
грн. (п. 6.1 договору-1).

Передання робіт підрядником і
прийняття його замовником
оформлюється актом, який підписується
обома сторонами (п. 9.2 договору-1).

Також 14.02.2011 р. між Державним
підприємством "Український
науково-дослідний і навчальний центр
проблем стандартизації, сертифікації
та якості" (замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЖОК"
(підрядник) був укладений договір на
заміну перегородок та дверей на 7
поверсі в головному корпусі замовника
по вул. Святошинська, 2, в м. Києві
(договір-2), відповідно до якого
підрядник бере на себе зобов'язання
виконати і здати замовнику роботи по
заміні перегородок та дверей на 7
поверсі в головному корпусі замовника
відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації в
обумовлений цим договором строк, а
замовник зобов'язується надати
підряднику площу для проведення робіт,
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію,
забезпечити фінансування робіт,
прийняти об'єкт після виконання робіт і
повністю сплатити вартість робіт та
матеріалів (п. 1.1 договору-2) .

Вартість робіт, які підлягають
виконанню підрядником становить 20 861,65
грн. (п. 6.1 договору-2).

Передання робіт підрядником і
прийняття його замовником
оформлюється актом, який підписується
обома сторонами (п. 9.2 договору-2).

Також 08.05.2012 р. між Державним
підприємством "Український
науково-дослідний і навчальний центр
проблем стандартизації, сертифікації
та якості" (замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЖОК"
(підрядник) був укладений договір на
обстеження та проведення ремонтних
робіт фасаду будівлі по вул.
Святошинська, 2, в м. Києві (договір-3),
відповідно до якого підрядник бере на
себе зобов'язання виконати і здати
замовнику роботи з обстеження та
ремонту фасаду будівлі замовника
відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації в
обумовлений цим договором строк, а
замовник зобов'язується надати
підряднику площу для проведення робіт,
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію,
забезпечити фінансування робіт,
прийняти об'єкт після виконання робіт і
повністю сплатити вартість робіт та
матеріалів (п. 1.1 договору-3) .

Вартість робіт, які підлягають
виконанню підрядником становить 25 398,19
грн. (п. 6.1 договору-3).

Передання робіт підрядником і
прийняття його замовником
оформлюється актом, який підписується
обома сторонами (п. 9.2 договору-3).

Також 11.06.2012 р. між Державним
підприємством "Український
науково-дослідний і навчальний центр
проблем стандартизації, сертифікації
та якості" (замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЖОК"
(підрядник) був укладений договір на
ремонт та часткову заміну жалюзійних
решіток в будівлі по вул. Святошинська,
2, в м. Києві (договір-4), відповідно до
якого підрядник бере на себе
зобов'язання виконати ремонт та
часткову заміну жалюзійних решіток у
будівлі замовника відповідно до
затвердженої проектно-кошторисної
документації в обумовлений цим
договором строк, а замовник
зобов'язується надати підряднику площу
для проведення робіт, передати
затверджену проектно-кошторисну
документацію, забезпечити
фінансування робіт, прийняти об'єкт
після виконання робіт і повністю
сплатити вартість робіт та матеріалів
(п. 1.1 договору-4) .

Вартість робіт, які підлягають
виконанню підрядником становить 44 155,20
грн. (п. 6.1 договору-4).

Передання робіт підрядником і
прийняття його замовником
оформлюється актом, який підписується
обома сторонами (п. 9.2 договору-4).

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач виконав роботи передбачені
договорами 1-4, що підтверджується
актами приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2010 на
суму 9 144,84 (договір-1), б/н на суму 20 861,65
грн. (договір-2), б/н на суму 25 398,19 грн.
(договір-3), за липень 2012 р. № 1 на суму 44
154,41 грн. (договір-4), у зв'язку з чим за
виконані роботи позивачем було
перераховано грошові кошти на вказані
суми, що підтверджується платіжними
дорученнями № 1406 від 24.12.2010 р., № 142 від
15.02.2011 р., № 145 від 23.02.2011 р., № 320 від 06.06.2012
р., № 391 від 17.07.2012 р. № 378 від 04.07.2012 р., №
411 від 18.07.2012 р. та копіями банківських
виписок з рахунку позивача.

12.06.2014 р. Державною фінансовою
інспекцією у м. Києві було проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності ДП "Український
науково-дослідний центр", якою
встановлено, що під час проведення
контрольним обміром виконаних робіт
ТОВ "ЖОК" за договорами 1-4 на підставі
актів приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2010 на суму 9 144,84
(договір-1), б/н на суму 20 861,65 грн.
(договір-2), б/н на суму 25 398,19 грн.
(договір-3), за липень 2012 р. № 1 на суму 44
154,41 грн. (договір-4) обсяги фактично
виконаних робіт відповідають обсягам
зазначеним в актах виконаних підрядних
робіт (ф. № КБ-2в).

Проте, ревізією правильності
застосування норм коефіцієнтів та
розцінок по вищезазначених актах
виконаних підрядних робіт встановлено,
що у порушення п.п. 1.3.1, 3.3.12, 3.3.10.1, 3.3.3.2,
3.1.10.10, 3.1.10.13, 4.2.1.6, 3.1.12 ДБН Д.1.1-1-2000
відповідачем безпідставно (без
підтвердження відповідними
документами) враховані витрати на
використання машин та механізмів, а
саме: автомобілі бортові 3 т, підіймачі
щоглові, навантажувачі одноковшові,
крани на автомобільному ходу
використання яких не підтверджені
даними первинних бухгалтерських
документів (доставка, вивантаження та
внутрішньо будівельне транспортування
враховано ресурсними кошторисними
нормами) та завищено розмір
загальновиробничих витрат внаслідок
не застосування понижуючих
коефіцієнтів Н39, Н38, що привело до
завищення вартості виконаних робіт на
загальну суму 7 878,08 грн. з ПДВ.

Таким чином, всього контрольними
обстеженням та ревізією правильності
застосування норм, розцінок та
коефіцієнтів встановлено завищення
вартості виконаних робіт підрядником
ТОВ «ЖОК» на загальну суму 7 878,08 грн. з
ПДВ, у зв'язку з чим позивачу завдано
матеріальної шкоди (збитків) на вказану
суму.

23.06.2014 р. листом № 26-072-14-14/8466 Державна
фінансова інспекція у м. Києві
звернулась до ДП "Український
науково-дослідний центр" з вимогою
вжити заходів щодо усунення виявленого
порушення, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з позовом щодо
стягнення з ТОВ «ЖОК» завданих йому
збитків на суму 7 878,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками відповідно до
пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із ст. 224 ГК України учасник
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до
складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення, зокрема,
включається неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною;

Для застосування такої міри
відповідальності, як стягнення
збитків, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення: протиправної
поведінки, збитків, причинного зв'язку
між протиправною поведінкою боржника
та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із
вищеперелічених елементів, які
утворюють склад цивільного
правопорушення, звільняє боржника від
відповідальності, оскільки його
поведінка не може бути кваліфікована,
як правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що
Актом ревізії фінансово-господарської
діяльності ДП "Український
науково-дослідний центр" № 072-30/2166 від
12.06.2014 р. було встановлено, що ТОВ «ЖОК»
при проведенні ним підрядних робіт за
договорами-1-4 без підтвердження
відповідними документами були
враховані витрати на використання
машин та механізмів, а також завищено
розмір загальновиробничих витрат,
внаслідок чого завдано збитків
позивачу на загальну суму 7 878,08 грн.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що матеріали
справи містять докази протиправної
поведінки відповідача та докази
причинно-наслідкового зв'язку між
діями відповідача та наслідками у
вигляді збитків, у зв'язку з чим позовні
вимоги про відшкодування збитків є
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.cт. 32 - 34, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного
підприємства "Український
науково-дослідний і навчальний центр
проблем стандартизації, сертифікації
та якості" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖОК" про стягнення
збитків у сумі 7 878,08 грн.
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖОК" (01103, м. Київ, вул.
Професора Підвисоцького/Драгомирова,
буд. 10/10, офіс 60-61, ідентифікаційний код
23394970) на користь Державного
підприємства "Український
науково-дослідний і навчальний центр
проблем стандартизації, сертифікації
та якості" (03115, м. Київ, вул.
Святошинська, 2, ідентифікаційний код
32595752) збитки у сумі 7 878 (сім тисяч
вісімсот сімдесят вісім) грн. 08 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖОК" (01103, м. Київ, вул.
Професора Підвисоцького/Драгомирова,
буд. 10/10, офіс 60-61, ідентифікаційний код
23394970) на користь Державного
підприємства "Український
науково-дослідний і навчальний центр
проблем стандартизації, сертифікації
та якості" (03115, м. Київ, вул.
Святошинська, 2, ідентифікаційний код
32595752) судовий збір у сумі 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 22 грудня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 29
грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна