ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/2722/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя", м. Запоріжжя,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 241020,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ПЖК-Запоріжжя", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором № 2/2014 П від 03.01.2014р. у загальній сумі 241020, 30 грн., в т.ч. основна заборгованість - 230548,24 грн., пеня - 8816,33 грн., 3% річних - 1655,73 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2014 року у справі № 922/3161/14 провадження було зупинено до вирішення кримінального провадження № 0003668 та зобов'язано відповідача повідомляти суд про хід кримінального провадження № 0003668.

30.09.2014 року через канцелярію суду від позивача, ТОВ "ПЖК-Запоріжжя", надійшла заява про поновлення провадження по справі, на яку надано відповідь про те, що питання про поновлення провадження у господарській справі № 922/2722/14 буде вирішено після надходження відповіді з СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, отримання відповіді адресатом підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.10.2014 року господарським судом Харківської області було зроблено запит до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з проханням повідомити про хід досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003668, а також повідомити, яке рішення прийнято стосовно заяви ТОВ "ПЖК-Запоріжжя" про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповіді від СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до господарського суду Харківської області своєчасно не надійшло, у зв'язку з чим 06.11.2014 року господарським судом Харківської області було направлено запит Начальнику Головного управління МВС України в Харківській області генерал-майору міліції Дмитрієву А.А. та т.в.о. начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції Іванченку П.В. з проханням повідомити про хід досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003668, а також про те, яке рішення прийнято стосовно заяви ТОВ "ПЖК-Запоріжжя" про закриття вказаного кримінального провадження.

20.11.2014 року через канцелярію суду від слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла відповідь, в якій слідчий зазначає, що на даний час по кримінальному провадженню проходять слідчі дії, а саме встановлюється місцезнаходження оригіналів договорів для можливості проведення судової - почеркознавчої експертизи.

Також у своїй відповіді слідчий повідомляє про наступне :

- допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що він не підписував ніяких договорів, та чий підпис на договорах № 74/2013 П від 12.09.2013року та № 2/2014 П від 03.01.2014року йому невідомо;

- відібрані вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1;

- отримана ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення договорів № 74/2013 П від 12.09.2013року та № 2/2014 П від 03.01.2014року для проведення судової - почеркознавчої експертизи;

- допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він не підписував ніяких договорів, та чий підпис на договорах № 74/2013 П від 12.09.2013року та № 2/2014 П від 03.01.2014 року йому невідомо;

- відібрані вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4;

- направлено доручення до Заводського ГУ ГУМВС України в Харківській області на тимчасовий доступ до документів, а саме до договорів № 74/2013 П від 12.09.2013року та № 2/2014 П від 03.01.2014року для подальшого проведення судової-почеркознавчої експертизи;

Крім того, слідчий повідомляє, що по заяві ТОВ "ПЖК-Запоріжжя" відносно закриття провадження було відмовлено.

Враховуючи, що з наданої відповіді судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0003668 проводяться відповідні слідчі дії, тобто кримінальне провадження не завершено, а також враховуючи те, що провадження у справі зупинено до вирішення кримінального провадження № 0003668, у суду були відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

В своїй заяві про поновлення провадження у справі, яка надійшла до суду 22.12.2014р., позивач наполягає на поновленні провадження, оскільки пройшло майже 5 місяців з дати винесення ухвали про зупинення провадження.

Враховуючи тривалість зупинення провадження у справі та заяву позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2722/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" січня 2015 р. о 11:00.

3. Запропонувати сторонам надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько