overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

29.12.14 № 910/29215/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

до Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" та Командитного товариства
"Желєв С.С. і компанія"
Комиш-Зорянського елеватора"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється законом
України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями). Відповідно до ст. 4
Закону України "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 мінімальних заробітних плат.
Статтею 8 Закону України від 16.01.2014 р. № 719-VIІ "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн.

Подана Публічним акціонерним товариством "Київський маргариновий завод" позовна заява (вх. №29215/14 від 26.12.2014 р.) не відповідає правилам пред'явлення позовних заяв до господарського суду, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте позивачем не додано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, згідно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О.А.
Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.12.14 Справа № 910/29126/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця
Яценко Олександра Євгеновича

до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

про стягнення 19 065,95 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.02.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви 0,2

29.12.14 № 910/29284/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Крона"

про стягнення 294 762,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано опис вкладення в цінний лист від 01.12.2014 в якому не зазначена адреса отримувача кореспонденції.

Також, відповідно до позовної заяви, відповідачем зазначено юридичну особу - ПАТ "СК "Крона".

В той же час копію позовної заяви з додатками Вами направлено фізичній особі - Добренковій Ю. В., проте дана фізична особа не є відповідачем по вашому позову.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О.А. Грєхова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/27931/14 25.12.14

За позовом Антимонопольного комітету
України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»

про стягнення штрафу у розмірі 15 000, 00 грн. та пені у сумі 9 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Максименко А.П.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України
(далі-позивач або Комітет) звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»
(далі-відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 15 000, 00 грн. та пені у сумі 9 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем у добровільному порядку та у передбачені законодавством строки штрафу, накладеного рішенням Комітету
№ 391-р від 15.07.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.12.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

25.12.2014 через загальний відділ діловодства суду Комітет подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 15 000, 00 грн. та пені у розмірі 14 400, 00 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22
ГПК України у зв'язку з чим приймає його до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 09.02.2015 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2014 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК
України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36
ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя

Бондарчук В.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/27846/14 25.12.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування»

до Публічного акціонерного товариства
«ГАРАНТ-АВТО»

про відшкодування шкоди у розмірі 18 793, 43 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Голоднюк О.Г.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ГАРАНТ-АВТО»
(далі-відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 18 793, 43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0757569.150 від 03.02.2014 р., внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги в до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.12.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 05.02.2015 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.12.2014 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК
України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36
ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя
Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

29.12.14 № 910/29346/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Фізична особа підприємець "Савонік О.М."

до Приватне акціонерне товариство
"Європейський страховий альянс"

про про стягнення 35 783,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 2 названої статті позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено повної назви позивача. Позивачем у позовній заяві зазначено - Фізична особа-підприємець "Савонік О.М.", що не може бути повним найменуванням сторони.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Таким чином, позовна заява Фізична особи-підприємця "Савонік О.М." і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви: підписати позовну заяву особою, повноваження якої підтверджені документально та зазначити повне найменування позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. А.
Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.
Справа № 911/4928/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави, Київська обл., смт. Володарка

до Головного управління
Держземагенства у Київській області, м.
Київ

третя особа Данилюк Микола Борисович,
Київська обл., с. Красногірка

про визнання недійсними наказів,

за участю представників:

позивача - Пиріг Н.М., посвідчення №029268;

відповідача - Черемних М.М., посвідчення
№288;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю дослідження додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Данилюка Миколу Борисовича (08013,
Київська обл., Макарівський район, с.
Красногірка, вул. Першотравнева).
Зобов'язати третю особу подати письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.11.2014 року у справі № 911/4928/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.
Справа № 911/4733/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави, Київська обл., смт. Володарка

до Головного управління
Держземагенства у Київській області, м.
Київ

третя особа Данилюк Микола Борисович,
Київська обл., с. Красногірка

про визнання недійсними наказів,

за участю представників:

позивача - Пиріг Н.М., посвідчення №029268;

відповідача - Черемних М.М., посвідчення
№288;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18.12.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з необхідністю дослідження додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/4733/14 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Данилюка Миколу Борисовича (08013,
Київська обл., Макарівський район, с.
Красногірка, вул. Першотравнева).
Зобов'язати третю особу подати письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.11.2014 року у справі № 911/4733/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2014 р.
Справа № 911/5322/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління
Капітального Будівництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррост ЛТД»

про витребування майна

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Т.В. (довіреність
№ 15 від 01.07.2014 р.), Гринь Ю.П. (довіреність б/н від 01.07.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління
Капітального Будівництва» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррост ЛТД» про витребування майна.

29.12.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача було подане клопотання б/н, б/д
(вх. № 29246/14 від 29.12.2014 р.) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 29.12.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 12.12.2014 р. щодо надання суду документальних доказів місцезнаходження майна, яке позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 12.12.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригіналів і засвідчених копій); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна