м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/1469/13 23.12.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" про поновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання наказу суду

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"

до Українського консорціуму "Екосорб"

про стягнення заборгованості в сумі 109
750 189,66 грн.

за зустрічним позовом Українського
консорціуму "Екосорб"

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"

про стягнення заборгованості в сумі
3986,72 грн.

за участю третьої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС", яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 29 438 646, 90 грн.

Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуючий)

Паламар П.І.

Босий В.П.

Представники:

Від позивача: Яцук С.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи (заявника): Трофанова
К.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.05.2013р. по справі № 910/1469/13,
яке залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013р., у
задоволенні позовних вимог за
первісним позовом ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" про стягнення заборгованості в
сумі 109 750 189,66 грн. відмовлено.
Зустрічні позовні вимого частково
задоволені. Позов третьої особи яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" задоволено частково.

19.09.2013р. на виконання рішення суду по
справі були видані накази.

11.12.2014р. третя особа - ТОВ "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" звернулась до суду із
заявою про поновлення пропущений
строк пред'явлення наказу
Господарського суду міста Києва від
19.09.2013р. № 910/1469/13 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.12.2014р. заяву ТОВ "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" призначено до
розгляду у судовому засіданні на
23.12.2014р.

У судовому засіданні 23.12.2014р.
представник заявника вимоги заяви
підтримала.

Позивач та відповідач письмових
пояснень на заяву не надали.

Розглянувши матеріали заяви,
заслухавши пояснення представників
заявника та позивача, господарський
суд встановив наступне.

Згідно ст. 119 ГПК України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення. За
результатами розгляду заяви
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві і боржнику.

Отже, для розгляду поданої заяви щодо
поновлення строку пред'явлення наказу
до виконання, необхідно встановити
факт пропущення такого строку, а також
з'ясувати з яких причин такий строк
пропущено.

Виданий 19.09.2013р. наказ про примусове
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 27.05.2013р., залишеного без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
11.09.2013р., які набрали законної сили
11.09.2013р. був дійсний для пред'явлення до
виконання до 11.09.2014р.

Звертаючись до суду із заявою про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу від 19.09.2013 року до
виконання, ТОВ "ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС"
причиною пропуску строку зазначає, що
єдиним працівником ТОВ "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" є директор Сидоренко
І.Ю., який постійно перебуває у
закордонних відрядженнях, у проміжок
часу з 09.09.2014р. по 14.09.2014р. та інші
періоди перебував на території
Російської Федерації, на підтвердження
чого надає копію закордонного паспорту
Сидоренка І.Ю. Зазначає, що інших осіб,
які б мали право підпису або
представництва інтересів ТОВ "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" для пред'явлення
наказу до виконання, немає.

Позивач вказує, що виданий наказ
Господарського суду міста Києва від
19.03.2013р. протягом встановленого строку
не був пред'явлений до виконання.

При цьому, судом не встановлено
поважних причин, які об'єктивно
перешкоджали б позивачу пред'явити
наказ суду до виконання.

Посилання позивача на відсутність у
вказаний період єдиного представника
ТОВ "ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" - директора
Сидоренко І.Ю. не приймається судом до
уваги, оскільки заявник був не
позбавлений права та можливості
уповноважити іншу особу від імені ТОВ
"ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" пред'явити
вказаний виконавчий документ до
виконання у визначений строк з числа
осіб, не пов'язаних з ним трудовими
відносинами, зокрема на підставі
довіреності, договору доручення тощо.

Крім того, заявником не надано суду
оригінал наказу Господарського суду
міста Києва від 19.03.2013р. № 910/1469/13, про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (01001,
м.Київ, пров. Шевченка, 12, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" (01103, м. Київ, бул.
Дружби Народів, буд. 18/7, )
24 696 000 (двадцять чотири мільйони
шістсот дев'яносто шість тисяч) грн. 00
коп. основного боргу, 57 732 (п'ятдесят сім
тисяч сімсот тридцять дві) грн. 91 коп.
судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що
причини пропуску заявником
встановленого строку не є поважними,
господарський суд, з урахуванням вимог
ст. 119 ГПК України, прийшов до висновку
про відсутність підстав для
відновлення ТОВ "ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС"
пропущеного строку пред'явлення до
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 19.09.2013р. по справі №
910/1469/13.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 119, ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" про поновлення
строку пред'явлення до виконання
наказу від 19.09.2013р. № 910/1469/13 відмовити.

Колегія суддів:
О.М. Ярмак (головуючий)

П.І. Паламар

В.П. Босий