УХВАЛА

Справа № 20/409 23.07.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу заяву Державної установи « 70 управління начальника робіт» (УНТ-70) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до Міністерства Оборони України; Військової частини НОМЕР_1 Державної установи « 70 управління начальника робіт» (УНТ-70) про спонукання до вчинення дій, відшкодування шкоди у розмірі 2 901,00 грн. в порядку регресу, за участю представників заявника (боржника) Шмуйло А.Д. довіреність №б/н від 26.02.2014 року, відповідача 1 Задачіна Н.П., довіреність №220/725/д від 28.11.2013 року, позивача (стягувача) Івщенка Б.Б., довіреність №261 від 16.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради звернулась в суд з позовною заявою до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України про спонукання до вчинення дій, відшкодування шкоди у розмірі 2 901,00 грн. в порядку регресу.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2010 року позов задоволено. Зкрема вирішено стягнути з відповідача 17 100 грн. 99 коп.
12.08.2010 року на виконання вищевказаного рішення виданий наказ.
10.06.2014 року до суду від боржника Державної установи « 70 управління начальника робіт» надійшля заява про визнання наказу від 18.08.2010 року таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.06.2014 року, у зв`язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу № 20/409 передано для розгляду заяви державної установи « 70 управління начальника робіт» (УНТ-70) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню судді Удаловій О.Г.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року суддя Удалова О.Г. призначила розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 18.06.2014 року.
Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року, у зв`язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки, справу № 20/409 передано для розгляду заяви державної установи « 70 управління начальника робіт» (УНТ-70) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню судді Чебикіній С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 року розгляд справи відкладено на 07.07.2014 року.
В судовому засіданні 07.07.2014 року оголошено перерву на 23.07.2014 року.
Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
В силу ст. 4-1 ГГІК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно з п. 15 ст. 11 Закону про банкрутство після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов`язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.
Статтею 14 вказаного Закону про банкрутство передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника, у передбачений строк, встановлені ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі. - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2010 порушено справу за №50/25-6 про банкрутство Державної установи « 70 Управління начальника робіт» (код за ; адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 59). Розгляд справи здійснюється відповідно до редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка діє до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2011 за наслідками попереднього засідання суду у справі № 50/25-6, окрім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Державної установи « 70 Управління начальника робіт», визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання (копія додається). Зазначена ухвала набрала законної сили та не скасована судами апеляційної і касаційної інстанцій.
З даної ухвали суду вбачається, що оголошення про банкрутство Державної установи « 70 Управління начальника робіт» опубліковано в газеті «Урядовий Кур`єр» 19.03.2011 за №50.
Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, як конкурсний кредитор Державної установи « 70 Управління начальника робіт» по стягненню заборгованості, що виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, не зверталося із заявою до господарського суду у справі № 50/25-6 про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2011 за наслідками попереднього засідання суду у справі № 50/25-6. окрім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Державної установи « 70 Управління начальника робіт», визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання. Зазначена ухвала набрала законної сили та не скасована судами апеляційної і касаційної інстанцій.
Наявність судового рішення та наказу на його виконання не звільняє позивача від обов`язку звернення із відповідною заявою про визнання його грошових вимог до боржника. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника, у передбачений строк, встановлені ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені піс:ія закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарськіїи суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничным і поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення 1ДК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В даному випадку Закон про банкрутство встановлює додаткові підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема, у зв`язку з припиненням грошових зобов`язань в силу цього закону відповідно до ст. 598 ЦК України, ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, у зв`язку з чим ст. 117 ГПК України підлягає застосуванню з урахуванням особливостей Закону про банкрутство.
З огляду на викладене, оскільки Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, як конкурсний кредитор Державної установи « 70 Управління начальника робіт» не зверталося із встановленою заявою до господарського суду у справі № 50/25-6 про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів, а ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2011 за наслідками попереднього засідання суду у справі № 50/25-6 окрім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Державної установи « 70 Управління начальника робіт», визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, оскілки господарське зобов`язання слід вважати припиненим зарахуванням зустрічної однорідної вимоги суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державної установи « 70 Управління начальника робіт» та визнати наказ господарського суду міста Києва № 20/409 від 12.08.2010 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,4-1, 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державної установи « 70 Управління начальника робіт».
Визнати наказ господарського суду міста Києва №20/409 від 12.08.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С. О. Чебикіна