ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2014 р.Справа № 5023/2650/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мрія-100 ЛТД", м. Харків
про визнання права власності та визнання орендарем земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2014 року по справі № 5023/2650/12, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" м. Харків залишено без розгляду та стягнуто з ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" на користь Державного бюджету України 16513,00 грн. судового збору.

31 липня 2012 року, на виконання вищенаведеної ухвали від 24.07.2012 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача (ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова).

19 червня 2014 року на адресу господарського суду Харківської області від ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" надійшла скарга на дії органів ДВС (вх. № 142).

Розпорядженням № 791 від 19.06.2014 року у зв'язку із відпусткою судді Рильової В.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу скарги по справі № 5023/2650/12.

Відповідно до Витягу від 19.06.2014 року, автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області скаргу призначено для розгляду судді Жиляєву Є.М.

Вказана скарга ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" (вх. № 142 від 19.06.2014 року) підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних причин.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання сторонам цієї заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення заяви на адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, судом може бути визнано опис поштового вкладення до цінного листа, в якому будуть перелічені заява та всі додатки до неї.

Проте, заявником взагалі не подано доказів надсилання даної заяви на адресу стягувача.

Таким чином, заявником не подано належних доказів, які б свідчили про направлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу стягувача.

За таких обставин, скарга ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" (вх. № 142 від 19.06.2014 року) підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" скаргу на дії органів ДВС (вх. № 142 від 19.06.2014 року) без розгляду та додані до неї документи на 13-ти аркушах.

Суддя Є.М. Жиляєв