ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2014
Справа № 904/3334/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
(доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В.,
Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.14 р.
у справі №904/3334/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто-Трейд Україна",
м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Холлеман Україна", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача Дочірнє
підприємство державної компанії
"Укрспецекспорт" Державне
зовнішньоторговельне та інвестиційне
підприємство "Промоборонекcпорт"

про стягнення 91 209,21 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН
Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТО-ТРЕЙД Україна",
м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача фізична
особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення неустойки та збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.14р.
(головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді:
Соловйова А.В., Золотарьова Я.С.) -
первісний позов задовольнено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Холлеман Україна" м.
Дніпропетровськ на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Авто-Трейд Україна" м. Дніпропетровськ
суму 79 156,00 грн. та витрати по оплаті за
проведення судової експертизи в
розмірі 1346,12 грн. В решті позовних
вимог-відмовлено. В задоволенні
зустрічного позову - відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна"
звернулось до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій скаржник
просить рішення суду першої інстанції
від 03.12.14р. скасувати та прийняти нове,
яким відмовити в задоволенні
первинного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авто-Трейд
Україна" та задовольнити зустрічний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" у
повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
(сторонам) у справі; особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

До апеляційної скарги від 24.12.14р.
скаржником не додано належних доказів
надсилання її копій третім особам -
Дочірньому підприємству державної
компанії "Укрспецекспорт" Державне
зовнішньоторговельне та інвестиційне
підприємство "Промоборонекcпорт" та
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні
(сторонам).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують в тому числі сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Порядок та розмір справляння
судового збору встановлений Законом
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від
08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011
року.

Відповідно до статті 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду,- у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За подання апеляційної і
касаційної скарги на рішення суду
ставки судового збору складають 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір").

Товариством з обмеженою
відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" до
апеляційної скарги додано платіжне
доручення № 7839 від 16.12.14р., яким судовий
збір сплачено у розмірі 1905, 46 грн., що не
відповідає вимогам Закону України "Про
судовий збір". Виходячи із ціни
первинного та зустрічного позовів, а
також вимог, заявлених в апеляційній
скарзі, сума судового збору, що
підлягає сплаті за подання апеляційної
скарги складає - 1949, 36 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України визначено, що
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо, зокрема, до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно до ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржене рішення господарського суду
Дніпропетровської області прийнято -
03.12.14р. (підписано - 05.12.14р.), тому
останнім днем подачі апеляційної
скарги - 15.12.14р. згідно відбитку штампу
вхідної кореспонденції господарського
суду Дніпропетровської області на
апеляційній скарзі вбачається, що
подана вона була 17.12.14р., тобто з
пропуском строку подачі апеляційної
скарги, передбаченого положеннями
встановленого законодавства, без
клопотання про його відновлення.

Пунктом 4 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

З урахуванням вищевказаних
обставин, апеляційна скарга Товариства
з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН
Україна" на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
03.12.14 р. у справі №904/3334/14 не може бути
прийнята до розгляду і підлягає
поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного і
керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п.п.2,3,4
ст.97 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН
Україна" на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
03.12.14 р. у справі №904/3334/14 - повернути
заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга №б/н від 24.12.14. на 14
аркушах, в тому числі платіжне
доручення № 7839 від 16.12.14р.

Головуючий суддя
В.В. Прудніков

Судді:
Л.П. Широбокова

Е.В. Орєшкіна