ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 911/2097/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н.
Волковицької Л. Рогач за участю
представників:прокуратуриЗбарих С.М. -
прокурор відділу Генеральної
прокуратури Українипозивачане
з'явилися (про час і місце судового
засідання повідомлено
належно)відповідачаДавидкін М.О. -
довіреність від 03.03.2014 р. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Першого заступника
прокурора Київської області на
постановувід 03.11.2014 р. Київського
апеляційного господарського судуу
справі№ 911/2097/14 господарського суду
Київської областіза
позовомПереяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів Українидо -
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області; - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "Терра-Інвест"; - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "Укркапітал"; -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Голдвейн" пропро
визнання незаконними та скасування
розпоряджень, визнання недійсними
договору оренди землі, додаткової
угоди про зміни та доповнення до
договору оренди землі, договору
суборенди землі і державного акта на
право власності на земельну ділянку та
витребування з незаконного володіння
земельної ділянки В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 р. Переяслав-Хмельницький
міжрайонний прокурор Київської
області в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України звернувся
до господарського суду Київської
області з позовом до
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області, ТОВ "Інвестиційна компанія
"Терра-Інвест", ТОВ "Інвестиційна
компанія "Укркапітал" та ТОВ "Голдвейн"
про:

- визнання незаконними та скасування
розпорядження Переяслав-Хмельницької
райдержадміністрації від 14.12.2004 р. № 679
"Про переоформлення права оренди
земельної ділянки";

- визнання незаконним та скасування
розпорядження Переяслав-Хмельницької
райдержадміністрації від 15.12.2004 р. № 680
"Про передачу земельної ділянки на
умовах довгострокової оренди ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра - Інвест";

- визнання недійсним договору оренди
землі, укладеного 15.12.2004 р. між
Переяслав-Хмельницькою
райдержадміністрацією та ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра - Інвест"
та скасування його державної
реєстрації;

- визнання недійсною угоди про зміни та
доповнення до договору оренди землі
від 15.12.2004 р., укладеної 23.07.2008 р. між
Переяслав-Хмельницькою
райдержадміністрацією та ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра - Інвест"
і скасування державної реєстрації цієї
угоди;

- визнання недійсним договору
суборенди землі, укладеного 29.12.2012 р.
між ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра -
Інвест" та ТОВ "Голдвейн" та скасування
його державної реєстрації;

- визнання незаконним та скасування
розпорядження Переяслав-Хмельницької
райдержадміністрації від 27.12.2004 р. № 727
"Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського
призначення";

- визнання недійсним виданого ТОВ
"Інвестиційна компанія "Укркапітал"
державного акта на право власності на
земельну ділянку площею 1,5944 га серії ЯГ
№244983 з відміткою про перехід права
власності до ТОВ "Голдвейн" та
скасування його державної реєстрації;

- витребування з незаконного володіння
ТОВ "Голдвейн" на користь держави в
особі Кабінету Міністрів України
земельні ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра - Інвест"
згідно з договором купівлі - продажу
від 15.10.2004 р. придбала у районної
громадської організації "Клуб Козак"
цілісний майновий комплекс - базу
спортивно - любительської ловлі риби,
яка знаходиться в с. Циблі Переяслав -
Хмельницького району в урочищі Біле
озеро, оформивши у встановленому
порядку право власності на майно, а
14.12.2004 р. внаслідок зміни власника
нерухомого майна
Переяслав-Хмельницькою
райдержадміністрацією прийнято
оспорюване розпорядження № 679 про
переоформлення права оренди земельної
ділянки, а саме припинено право
користування земельною ділянкою
районній громадській організації "Клуб
Козак" та надано ТОВ "Інвестиційна
компанія "Терра - Інвест" дозвіл на
розробку технічної документації із
землеустрою, яка у подальшому була
затверджена оспорюваним
розпорядженням № 680 від 15.12.2004 р. та
15.12.2004 р. укладено договір оренди землі.

Прокурор зазначав, що 27.12.2004 р.
райдержадміністрацією прийнято
розпорядження № 727 про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра -
Інвест" та 30.12.2004 р. укладено договір
купівлі - продажу земельної ділянки,
тобто товариство набуло право
власності на земельну ділянку на
території Хоцьківської сільської ради
площею 1,5944 га під організацію
мисливства та спортивно -
любительської ловлі риби, згідно
державного акта на право власності на
землю серії ЯБ №142003 від 14.01.2005 р.

ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра -
Інвест" 13.07.2006 р. було укладено з ТОВ
"Інвестиційна компанія "Укркапітал"
договір купівлі - продажу земельної
ділянки, у зв'язку з чим ТОВ
"Інвестиційна компанія "Укркапітал"
отримано спірний державний акт на
право власності на землю серії ЯГ №
244983.

В наслідок продажу частини земельної
ділянки між Переяслав-Хмельницькою
райдержадміністрацією та ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра - Інвест"
була укладена угода про зміни до
договору оренди земельної ділянки в
частині зменшення площі земельної
ділянки та розміру орендної плати, а
29.12.2012 р. між ТОВ "Інвестиційна компанія
"Терра - Інвест" та ТОВ "Голдвейн"
укладено договір суборенди земельної
ділянки.

Проте, як зазначав прокурор, згідно
інформації управління
Держземагентства у Переяслав -
Хмельницькому районі, земельна
ділянка, загальною площею 9,4811 га на
території Циблівської та Хоцькіської
сільських рад з 2002 р. відноситься до
категорії земель рекреаційного
призначення, тобто при прийнятті
Переяслав-Хмельницькою
райдержадміністрацією розпорядження
№ 679 від 14.12.2004 р., яким припинено право
постійного користування земельною
ділянкою районній громадській
організації "Клуб Козак" та укладені в
подальшому спірних угод,
райдержадміністрацією порушено вимоги
земельного законодавства, зокрема,
статей 122, 141, 142, 149 та пункт 10 Перехідних
положень Земельного кодексу України та
перевищено повноваження при
розпорядженні спірною землею, оскільки
такі повноваження належать Кабінету
Міністрів України.

ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра -
Інвест" у відзиві на позовну заяву
просило відмовити у її задоволенні
вказуючи на те, що прокурором не
зазначено, що громадська організація
"Клуб Козак" 03.12.2004 р. звернулась до
Переяслав-Хмельницької
райдержадміністрації з заявою про
добровільну відмову від права
постійного користування земельною
ділянкою, за результатами розгляду
якої і було прийнято оспорюване
прокурором розпорядження № 679 від
14.12.2004 р.

При цьому, відповідач, зокрема,
зазначав, що статтями 122, 149 Земельного
кодексу України, на які посилається
прокурор, визначені повноваження
органів державної влади та місцевого
самоврядування у випадках надання
земельних ділянок у постійне
користування або вилучення земельних
ділянок з постійного користування, а з
урахуванням фактичних обставин даної
справи, визначення повноважень органів
державної влади, регулюються
положеннями пункту 12 розділу Х
Перехідні положення Земельного
кодексу України, згідно якого до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади, тобто саме
Переяслав-Хмельницька
райдержадміністрація мала
повноваження на розпорядження
земельною ділянкою, яка була передана у
користування ТОВ "Інвестиційна
компанія "Терра - Інвест".

ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал"
та ТОВ "Голдвейн" у відзивах на позовну
заяву заперечували проти її
задоволення з підстав, аналогічних тим,
що викладені ТОВ "Інвестиційна
компанія "Терра - Інвест" у відзиві,
наголошуючи на помилковому тлумаченні
прокурором норм земельного
законодавства та наявності у
Переяслав-Хмельницької
райдержадміністрації повноважень на
розпорядження землею.

Рішенням господарського суду
Київської області від 29.07.2014 р. (суддя
Черногуз А.Ф.) у задоволенні позову
відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції
зазначив, що законодавством
передбачено різні процедури
припинення права користування
земельною ділянкою, а саме розділено
випадки добровільної відмови
землекористувача від права постійного
користування земельною ділянкою та
випадки вилучення земельної ділянки,
що перебуває у постійному
користуванні.

Водночас, спірне розпорядження
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області № 679 від 14.12.2004 р. прийнято за
результатами розгляду клопотання
районної громадської організації "Клуб
"Козак" про припинення права постійного
користування земельною ділянкою, з
підстав його добровільної відмови від
права користування земельною ділянкою
на підставі статті 142 Земельного
кодексу України, дійшовши висновку про
прийняття райдержадміністрацією
оспорюваного розпорядження № 679 у
відповідності до чинного
законодавства та в межах компетенції,
внаслідок чого останнім не порушено
права Кабінету Міністрів України,
визначені статтею 149 Земельного
кодексу України, а відтак зазначивши
про безпідставність позовних вимог
прокурора в повному обсязі.

За апеляційною скаргою Заступника
прокурора Київської області Київський
апеляційний господарського суду
(судді: Новіков М.М., Зубець Л.П., Мартюк
А.І.). переглянувши рішення
господарського суду Київської області
від 29.07.2014 р. в апеляційному порядку,
постановою від 03.11.2014 р. залишив його
без змін з тих же підстав.

Перший заступник прокурора Київської
області подав до Вищого господарського
суду України касаційну скаргу, в якій
просить судові рішення у даній справі
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити обґрунтовуючи
доводи касаційної скарги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, статей 122, 142, 149 Земельного
кодексу України.

Скаржник вважає, що судами залишено
поза увагою, що приписи чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин законодавства не
передбачали повноваження місцевих
державних адміністрацій на припинення
права постійного користування та
подальшого розпорядження земельними
ділянками рекреаційного призначення
державної власності, і єдиним
повноважним органом на розпорядження
такими землями є Кабінет Міністрів
України, посилаючись, зокрема, на
постанову Верховного Суду України від
26.03.2012 р. у справі № 3-18гс12 (справа №
5002-24/216-2011).

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення присутніх у судовому
засіданні прокурора та представника
відповідача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет
правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Здійснюючи судовий розгляд справи
судами першої та апеляційної інстанції
були встановлені наступні обставини:

- 05.04.2001 р. рішенням Київської обласної
ради № 275-16-XXIII надано в користування
Районній громадській організації "Клуб
"Козак" за рахунок земель Державного
мисливського господарства
"Білозерське" земельну ділянку площею
9,50 га (8,50 га під водою, 1,00 га чагарники);

- 05.06.2001 р. районній громадській
організації "Клуб "Козак" видано
державний акт на право постійного
користування землею, зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
постійного користування землею за № 73;

- 15.10.2004 р. між районною громадською
організацією "Клуб "Козак" (продавець)
та ТОВ "Інвестиційна компанія
"Терра-Інвест" (покупець) було укладено
договір купівлі-продажу цілісного
майнового комплексу бази
спортивно-любительської ловлі риби,
зареєстрований за № 2780, відповідно до
якого продавець продав, а покупець
купив цілісний майновий комплекс - База
спортивно-любительської ловлі риби,
який знаходиться с. Циблі,
Переяслав-Хмельницького району,
урочище Біле озеро, Київської області
загальною площею - 633,80 кв.м. (22.10.2004
зареєстровано в Державному реєстрі
правочинів);

- 22.10.2004 р. Переяслав-Хмельницьким бюро
технічної інвентаризації було
зареєстровано право власності ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра-Інвест"
на вказаний комплекс;

- 14.12.2004 р. розпорядженням
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області № 679, на підставі статей 17, 116, 120,
141, 142, розділу Х Перехідних положень
Земельного кодексу України, за
результатами розгляду клопотання
районної громадської організації "Клуб
"Козак" про припинення права постійного
користування земельною ділянкою,
припинено право постійного
користування земельною ділянкою
районної громадської організації "Клуб
"Козак" загальною площею 9,4811 га (пункт 1
розпорядження). Згідно з пунктом 2
вказаного розпорядження надано ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра-Інвест"
дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою по
складанню договору оренди земельної
ділянки орієнтовною площею 9,4811 га, на
умовах довгострокової оренди строком
на 49 років;

- 15.12.2004 р. розпорядженням
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області № 680 затверджено технічну
документацію із землеустрою, надано
ТОВ "Інвестиційна компанія
"Терра-Інвест" земельну ділянку площею
9,4811 га, зайняту існуючою територією
бази спортивно-любительської ловлі
риби, на якій розташовані об'єкти
цілісного майнового комплексу "База
спортивно-любительської ловлі риби", що
належить на праві власності ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра-Інвест"
на умовах довгострокової оренди
терміном 49 років для організації
мисливства та спортивно-любительської
ловлі риби на території Циблівської та
Хоцьківської сільських рад
Переяслав-Хмельницького району
Київської області;

- 15.12.2004 між Переяслав-Хмельницькою
районною державною адміністрацією
(орендодавець) та ТОВ "Інвестиційна
компанія "Терра-Інвест" (орендар) було
укладено договір оренди землі, за
умовами якого орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку, зайняту
існуючою територією бази
спортивно-любительської ловлі риби, на
якій розташовані об'єкти цілісного
майнового комплексу "База
спортивно-любительської ловлі риби", що
належить на праві власності ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра-Інвест"
для організації мисливства та
спортивно-любительської ловлі риби на
території, загальною площею 9,4811 га.

- 16.12.2004 р. відповідно до акта
прийому-передачі орендодавець надав, а
орендар прийняв вказану земельну
ділянку;

- 27.12.2004 р. розпорядженням
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області № 727 вирішено продати ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра-Інвест"
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
розташовану на території Хоцьківської
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області площею 15943,00 кв.м. для
організації мисливства та
спортивно-любительської ловлі риби,
яка перебуває у довгостроковій оренді
у ТОВ "Інвестиційна компанія
"Терра-Інвест";

- 30.12.2004 р. між Переяслав-Хмельницькою
районною державною адміністрацією
(продавець) та ТОВ "Інвестиційна
компанія "Терра-Інвест" (покупець) було
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки, зареєстрований за №
3369, відповідно до якого продавець
передає за плату, а покупець приймає у
власність і оплачує земельну ділянку
на території Хоцьківської сільської
ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області площею 15943,00 кв.м. На
зазначеній земельній ділянці
розташований цілісний майновий
комплекс База спортивно-любительської
ловлі риби", що належить ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра-Інвест";

- 14.01.2005 р. ТОВ "Інвестиційна компанія
"Терра-Інвест" було видано державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯГ № 142003;

- 13.07.2006 між ТОВ "Інвестиційна компанія
"Терра-Інвест" (продавець) та ТОВ
"Інвестиційна компанія "Укркапітал"
(покупець) було укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
відповідно до якого продавець
зобов'язується передати у власність
покупця земельну ділянку, а покупець
зобов'язується прийняти земельну
ділянку та оплатити її вартість.
Предметом договору є земельна ділянка,
місцем розташування якої є: Київська
обл., Переяслав-Хмельницького район,
територія Хоцьківської сільської ради
за межами населеного пункту; площа
земельної ділянки - 15943 кв.м.;
кадастровий номер земельної ділянки -
:02:019:0001; цільове призначення - під
організацію мисливства та
спортивно-любительської ловлі риби;

- 18.08.2006 р. ТОВ "Інвестиційна компанія
"Укркапітал" було видано акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 244983;

- 23.07.2008 р. між Переяслав - Хмельницькою
районною державною адміністрацією
(орендодавець) та ТОВ "Інвестиційна
компанія "Терра-Інвест" (орендар) було
укладено угоду про зміни та доповнення
до договору оренди землі від 15.12.2004 р.,
якою у зв'язку із зміною нормативної
грошової оцінки та площі земельної
ділянки, яка знаходиться на території
Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області і перебуває в
строковому платному користуванні ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра-Інвест"
відповідно до договору оренди землі
від 15.12.2004, сторони погодили, що в оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 7,8867 га, яка
розташована на території Циблівської
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, крім того змінили
розмір нормативної грошової оцінки та
орендної плати;

- 29.12.2012 р. між ТОВ "Інвестиційна
компанія "Терра-Інвест" (орендодавець)
та ТОВ "Голдвейн" (суборендар) було
укладено договір суборенди земельної
ділянки, відповідно до якого орендар
надає, а суборендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
загальною площею 7,8867 га для
організації мисливства та
спортивно-любительської ловлі риби,
яка знаходиться а території
Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району,
кадастровий номер :04:038:0001;

- 29.12.2012 р. відповідно до акта
приймання-передачі земельної ділянки в
суборенду орендар надав, а суборендар
прийняв в строкове платне користування
зазначену земельну ділянку;

- 03.12.2012 р. між ТОВ "Інвестиційна
компанія "Укркапітал" (продавець) та ТОВ
"Голдвейн" (покупець) було укладено
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, відповідно до якого продавець
зобов'язувався передати у власність
покупця, а покупець зобов'язувався
прийняти у власність і оплатити
цілісний майновий комплекс - База
спортивно-любительської ловлі риби,
загальною площею - 633,80 кв.м.,
розташований у Київській області,
Переяслав-Хмельницькому районі,
сільська рада Циблівська, урочище Біле
озеро;

- 03.12.2012 р. між ТОВ "Інвестиційна
компанія "Укркапітал" (продавець) та ТОВ
"Голдвейн" (покупець) було укладено
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, відповідно до якого продавець
передає у власність покупця земельну
ділянку, а покупець приймає земельну
ділянку та сплачує за неї обговорену
грошову суму. Предметом договору є
земельна ділянка, місцем розташування
якої є: Київська обл,
Переяслав-Хмельницького район,
територія Хоцьківська сільська рада;
площа земельної ділянки - 1,5944 га;
кадастровий номер земельної ділянки -
:02:019:0001; цільове призначення - під
організацію мисливства та
спортивно-любительської ловлі риби.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є вимога
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України про визнання
незаконними та скасування
розпорядження Переяслав-Хмельницької
райдержадміністрації від 14.12.2004 р. № 679
"Про переоформлення права оренди
земельної ділянки", а також подальших
розпоряджень райдержадміністрації та
укладених на їх підставі угод, з огляду
на те, що оскільки згідно інформації
управління Держземагентства у
Переяслав - Хмельницькому районі
спірна земельна ділянка відноситься до
категорії земель рекреаційного
призначення, Переяслав-Хмельницькою
райдержадміністрацією при прийнятті
розпорядження № 679 від 14.12.2004 р., яким
припинено право постійного
користування земельною ділянкою
районній громадській організації "Клуб
Козак" райдержадміністрацією порушено
вимоги земельного законодавства,
зокрема, статей 122, 141, 142, 149 та пункт 10
Перехідних положень Земельного
кодексу України, перевищивши
повноваження при розпорядженні
спірною землею, оскільки такі
повноваження належать Кабінету
Міністрів України.

Зі змісту оспорюваного розпорядження
№ 679 від 14.12.2004 р. вбачається, що на
підставі статей 17, 116, 120, 141, 142, розділу Х
Перехідних положень Земельного
кодексу України, за результатами
розгляду клопотання районної
громадської організації "Клуб "Козак",
райдержадміністрацією вирішено
припинити право постійного
користування земельною ділянкою
районної громадської організації "Клуб
"Козак" загальною площею 9,4811 га,
розташованої на території Циблівської
та Хоцьківської сільських рад
Переяслав - Хмельницького району
(державний акт на право постійного
користування землею ІІ -КВ № 001863)
(пункт 1 розпорядження).

За приписами частини 1 статті 92
Земельного кодексу України (в редакції,
чинній на час прийняття
райдержадміністрацією розпорядження
№ 679 від 14.12.2004 р.) право постійного
користування земельною ділянкою - це
право володіння і користування
земельною ділянкою, яка перебуває у
державній або комунальній власності,
без встановлення строку.

Частинами 1, 2 статті 120 цього Кодексу
встановлено, що при переході права
власності на будівлю і споруду право
власності на земельну ділянку або її
частину може переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору
оренди. При відчуженні будівель та
споруд, які розташовані на орендованій
земельній ділянці, право на земельну
ділянку визначається згідно з
договором оренди земельної ділянки.

Надання у користування земельної
ділянки, що перебуває у власності або у
користуванні, провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим Кодексом (стаття 116
Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 141 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
час прийняття райдержадміністрацією
розпорядження № 679 від 14.12.2004 р.)
підставами припинення права
користування земельною ділянкою є: а)
добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою; б)
вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом; в)
припинення діяльності державних чи
комунальних підприємств, установ та
організацій; г) використання земельної
ділянки способами, які суперечать
екологічним вимогам; ґ) використання
земельної ділянки не за цільовим
призначенням; д) систематична несплата
земельного податку або орендної плати.

Статтею 142 цього Кодексу передбачена
добровільна відмова від права
власності або права постійного
користування земельною ділянкою
частиною 3 якої встановлено, що
припинення права постійного
користування земельною ділянкою у разі
добровільної відмови землекористувача
здійснюється за його заявою до
власника земельної ділянки.

Частиною 4 цієї норми передбачено, що
власник земельної ділянки на підставі
заяви землекористувача приймає
рішення про припинення права
користування земельною ділянкою, про
що повідомляє органи державної
реєстрації.

Пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, на яких розташовані державні, в
тому числі казенні, підприємства,
господарські товариства, у статутних
фондах яких державі належать частки
(акції, паї), здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за
межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

Згідно зі статтею 17 Земельного кодексу
України до повноважень місцевих
державних адміністрацій у галузі
земельних відносин належить, зокрема,
а) розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом; ґ) викуп земельних ділянок
для суспільних потреб у межах,
визначених цим Кодексом; ж) вирішення
інших питань у галузі земельних
відносин відповідно до закону.

Згідно з пунктом "а" частини 1 статті 13
Земельного кодексу України до
повноважень Кабінету Міністрів
України в галузі земельних відносин,
зокрема, належить розпорядження
землями державної власності в межах,
визначених цим Кодексом.

Статтею 122 Земельного кодексу України
(в редакції, чинній на час прийняття
райдержадміністрацією розпорядження
№ 679 від 14.12.2004 р.) передбачені
повноваження органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування по
наданню земельних ділянок юридичним
особам у постійне користування,
частиною 7 якої встановлено, що Кабінет
Міністрів України надає земельні
ділянки із земель державної власності
у постійне користування юридичним
особам у випадках, визначених статтями
149, 150 цього Кодексу.

При цьому, статтею 149 Земельного
кодексу України визначений порядок
вилучення земельних ділянок та
частиною 9 передбачено, що Кабінет
Міністрів України вилучає земельні
ділянки державної власності, які
перебувають у постійному користуванні,
- ріллю, багаторічні насадження для
несільськогосподарських потреб, ліси
першої групи площею понад 10 гектарів, а
також земельні ділянки
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного призначення, крім
випадків, визначених частинами п'ятою -
восьмою цієї статті, та у випадках,
визначених статтею 150 цього Кодексу.

Згідно з частинами 2, 10 статті 149
вказаного Кодексу вилучення земельних
ділянок провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих державних адміністрацій,
сільських, селищних, міських рад
відповідно до їх повноважень. У разі
незгоди землекористувача з вилученням
земельної ділянки питання вирішується
в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з приписів
чинного законодавства, судами першої
та апеляційної інстанції правомірно
зазначено, що законодавцем передбачено
різні процедури припинення права
користування земельною ділянкою, а
саме розділено випадки добровільної
відмови землекористувача від права
постійного користування земельною
ділянкою (стаття 142 Земельного кодексу
України) та випадки вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
постійному користуванні (стаття 149
Земельного кодексу України).

Водночас, як вбачається зі змісту
оспорюваного прокурором розпорядження
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області № 679 від 14.12.2004 р. та встановлено
судами, вказане розпорядження прийнято
за результатами розгляду клопотання
районної громадської організації "Клуб
"Козак" про припинення права постійного
користування земельною ділянкою з
підстав добровільної відмови
постійного землекористувача від права
користування земельною ділянкою, а
відтак, до спірних правовідносин
застосовуються положення статті 142
Земельного кодексу України (у редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), якою встановлено, що
припинення права власності на земельну
ділянку у разі добровільної відмови
власника землі на користь держави або
територіальної громади здійснюється
за його заявою до відповідного органу.

Статтею 152 Земельного кодексу України
встановлено, що власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом,
зокрема, визнання угоди недійсною;
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування.

Статтею 15 Цивільного кодексу України
передбачено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання та на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Право кожної особи на звернення до суду
за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу закріплено статтею 16
вказаного Кодексу.

Позовом у процесуальному сенсі є
звернення до суду з вимогою про захист
своїх прав та інтересів, який
складається з двох елементів: предмету
і підстави позову.

Предметом позову є певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, а підставою позову є
факти, які обґрунтовують вимогу про
захист права чи законного інтересу.

Згідно з абзацом четвертим частини
першої статті 2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд порушує справи за
позовами прокурорів, які звертаються
до господарського суду в інтересах
держави. Частиною другою згаданої
статті передбачено, що у позовній заяві
прокурор самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також вказує орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах, за відсутності ж такого
органу або відсутності у нього
повноважень зазначає про це в позовній
заяві.

За приписами статті 29 Господарського
процесуального кодексу України
визначено повноваження прокурора як
учасника судового процесу у позовному
провадженні, та передбачено, що у разі
прийняття господарським судом
позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах, або
в інтересах громадянина зазначений
орган чи громадянин набуває статусу
позивача, а в разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах
держави, в якій зазначено про
відсутність органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, або про відсутність у
такого органу повноважень щодо
звернення до господарського суду,
прокурор набуває статусу позивача і як
такий зазначається у позовній заяві.

Відповідно до статті 361 Закону України
"Про прокуратуру" підставою
представництва в суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень інтересів держави.
Обираючи форму представництва,
передбачену частиною п'ятою цієї
статті, прокурор визначає, в чому
полягає порушення або загроза
порушення інтересів держави чи
громадянина, обґрунтовує необхідність
їх захисту.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р.
представництво прокуратурою України
інтересів держави в суді є одним із
видів представництва в суді. За
правовою природою представництво в
суді є правовідносинами, в яких одна
особа, представник, на підставі певних
повноважень виступає від імені іншої
особи, довірителя, і виконує
процесуальні дії у суді в її інтересах,
набуваючи, змінюючи, припиняючи, для
неї права та обов'язки.

Господарський суд повинен оцінювати
правильність визначення прокурором
органу, на який державою покладено
обов'язок щодо здійснення конкретних
функцій у правовідносинах, пов'язаних
із захистом інтересів держави.
Інтереси держави мають чітко
формулюватися й умотивовуватися
прокурором.

Здійснюючи судовий розгляд справи
судом першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
встановлено, що розпорядження
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області № 679 від 14.12.2004 р. прийнято
райдержадміністрацією у відповідності
до чинного законодавства та в межах
своєї компетенції, внаслідок чого
останнім не порушено права Кабінету
Міністрів України, визначені
положеннями статті 149 Земельного
кодексу України, за захистом яких
прокурор звернувся до суду.

Посилання прокурора на позицію
Верховного Суду України, викладену у
постанові від 26.03.2012 р. у справі №
5002-24/216-2011 колегія суддів не приймає до
уваги з огляду на відмінність обставин,
оскільки у цій постанові Верховний Суд
України дійшов висновку про
відсутність у Ялтинсьої міської ради
повноважень на вилучення земельної
ділянки державної форми власності у
державного підприємства, оскільки
припинення права постійного
землекористування ДП "Лівадія" могло
бути здійснено власником земельної
ділянки, тобто державним органом
виконавчої влади, а не органом
місцевого самоврядування, при цьому не
мало значення, чи знаходилась спірна
земельна ділянка в межах міста або за
його межами.

Крім того, обґрунтовуючи позовні
вимоги прокурор вказував на те, що
угода від 23.07.2008 про зміни та доповнення
до договору оренди землі від 15.12.2004 р.,
укладена між Переяслав-Хмельницькою
районною державною адміністрацією
(орендодавець) та ТОВ "Інвестиційна
компанія "Терра-Інвест" (орендар), та
відповідно і договір суборенди
земельної ділянки від 29.12.2012 р.,
укладений між ТОВ "Інвестиційна
компанія "Терра-Інвест" (орендодавець)
та ТОВ "Голдвейн" (суборендар)
підлягають визнанню недійсними, у
зв'язку з тим, що на момент внесення
змін до договору оренди угодою від
23.07.2008, р. не було складено проект
відведення вказаної ділянки, не було
встановлено межі зменшеної 7,8867 га
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), акт прийому-передачі
відповідної ділянки не складався, а
відтак вказані правочини вчинені з
порушенням законодавства та
підлягають визнанню недійсними.

Проте, здійснюючи судовий розгляд
справи судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що при
оформленні права оренди на земельну
ділянку площею 9,4811 га за ТОВ
"Інвестиційна компанія "Терра-Інвест" у
2004 році розроблялась технічна
документація та встановлювались на
місцевості межові знаки. При цьому,
земельна ділянка площею 7,8867 га була
відмежована від земельної ділянки
площею 9,4811 га, внаслідок викупу
земельної ділянки площею 1,5944 га,
складався проект відведення земельної
ділянки площею 1,5944 га, встановлювались
межі вказаної земельної ділянки в
натурі на місцевості, а отже і межі
земельної ділянки площею 7,8867 га, яка
залишилась в оренді, позаяк викуплена
земельна ділянка площею 1,5944 га
повністю входила до складу орендованої
земельної ділянки площею 9,4811 га.

Крім того, як встановлено судами
вказані доводи прокурора також
спростовуються наявним у матеріалах
справи Витягом з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку, згідно
якого станом на 26.11.2013 р., зазначено, що
державна реєстрація земельної ділянки
площею 7,8867 га за кадастровим номером
:04:038:0001, що знаходиться в оренді у
ТОВ "Інвестиційна компанія
"Терра-Інвест" та суборенді у ТОВ
"Голдвейн", здійснена на підставі
технічної документації із землеустрою,
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку,
в тому числі при поділі чи об'єднанні
земельних ділянок 23.07.2008 р.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази. У
касаційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає судові рішення такими, що
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстав для їх
зміни чи скасування не вбачається, а
викладені у касаційній скарзі доводи
скаржника судова колегія вважає
непереконливими, такими, що не
відповідають приписам чинного
законодавства та спростовуються
матеріалами справи та встановленими
судами першої та апеляційної інстанції
обставинами.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями
1115, 11110, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 р. у
справі № 911/2097/14 та рішення
господарського суду Київської області
від 29.07.2014 р. залишити без змін, а
касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач