ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
Справа № 5016/2651/2012(18/67)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції (54030, м.
Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а).

2. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54029, м. Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-А).

3. Публічне акціонерне товариство «Банк
«Київська Русь» (04071, м. Київ, вул.
Хорива, 11-а) в особі відділення
«Миколаївська регіональна дирекція»
ПАТ «Банк «Київська Русь» (54001, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а).

4. Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Миколаєва (54029,
м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а).

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю «АС» (54040, м. Миколаїв,
вул. Крилова, 50, кв. 156, код ЄДРЮОФОП
32391031).

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Русаков Андрій Олександрович (адреса:
54052, м. Миколаїв, вул. Тернопільська, буд.
4/1, кв. 20).

Універсальна біржа «Південь», 54001,
м.Миколаїв, вул. Садова, 3в.

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В.

за участю представників:

від кредиторів: 1) Чайкін О.С., дов. №1239/13
від 16.07.2013р., 2) Кириленко Л.П., дов.
№4745/9/14-04-10-009 від 18.11.2014р., 3) Олейнікова
С.С., дов. №163 від 21.03.2013р.

від банкрута: Русаков А.О. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:
представник Універсальної біржі
«Південь» Холодулькіна А.О., дов. №09-02/14
від 24.09.2014р.,

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю «АС»

17.11.2014р. за вх. №21136/14 до господарського
суду надійшла скарга ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» від 14.11.2014р. №114-13-0-00/11-498 в
якій скаржник просить суд призупинити
продаж майна банкрута, розглянути
скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на
дії арбітражного керуючого та
призначити до розгляду скарги банку на
дії арбітражного керуючого від 28.10.2014р.
та від 30.10.214р., скасувати протокол
зборів комітету кредиторів ТОВ «АС»
від 21.08.2014р.

Представник скаржника в судовому
засіданні підтримує свої вимоги,
просить суд їх задовольнити.

Ліквідатор надав суду відзив, в якому
вважає вказану скаргу необґрунтованою,
безпідставною та просить суд у її
задоволенні відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши присутніх в судовому
засіданні представників скаржника,
інших кредиторів, ліквідатора та
представника Універсальної біржі
«Південь», вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності,
господарський суд, -

встановив:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 20.03.2014р.
товариство з обмеженою
відповідальністю «АС» було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
Шибко О.Л. та зобов'язано останнього
здійснити ліквідацію
підприємства-боржника відповідно до
вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 06.05.2014р. було припинено
повноваження ліквідатора Шибко О.Л.,
призначено ліквідатором ТОВ «АС»
арбітражного керуючого Русакова А.О.,
якого також було зобов'язано здійснити
ліквідацію підприємства-боржника
відповідно до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Призначеним ліквідатором, в ході
виконання своїх повноважень було вжито
заходи щодо організації реалізації
майна банкрута.

Ухвалами суду від 09.10.2014р. було
задоволено клопотання ліквідатора,
визнано Універсальну біржу «Південь»
учасником у справі про банкрутство та
надано згоду не реалізацію заставного
майна банкрута - ТОВ «АС».

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не
погодився з такими діями ліквідатора
та рішеннями суду, оскарживши їх до
господарського суду Миколаївської
області.

17.11.2014р. банк звернувся до
господарського суду з черговою скаргою
на дії арбітражного керуючого, в якій
просить суд призупинити продаж майна
банкрута, здійснити розгляд попередніх
скарг та скасувати протокол зборів
комітету кредиторів ТОВ «АС» від
21.08.2014р.

Вказана скарга мотивована тим, що
незважаючи на оскарження банком дій
ліквідатора з організації продажу
майна банкрута, на сайті Вищого
господарського суду України було
розміщено оголошення з номером
публікації №10636 про продаж майна ТОВ
«АС» за початковою вартістю 1162167,05 грн.,
що дорівнює сукупності визнаних у
встановленому порядку вимог
кредиторів. окрім цього, банк не був
присутній на засіданні зборів комітету
кредиторів ТОВ «АС», на якому було
прийнято рішення про реалізацію
заставного майна банкрута та до
теперішнього часу не отримав копії
протоколу даного засідання, що
позбавляє банк можливості оскаржити це
рішення та зупинити неправомірну
реалізацію заставного майна.

Господарський суд не вбачає підстав
для задоволення скарги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.2 статті 41
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ліквідатор з
дня свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення банкруту
сум дебіторської заборгованості; має
право отримувати кредит для виплати
вихідної допомоги працівникам, що
звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується згідно
з цим Законом позачергово за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута; з дня визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю. Виплата вихідної
допомоги звільненим працівникам
банкрута провадиться ліквідатором у
першу чергу за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна банкрута,
або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає в
установленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
цим Законом; повідомляє про своє
призначення державний орган з питань
банкрутства в десятиденний строк з дня
прийняття рішення господарським судом
та надає державному органу з питань
банкрутства відповідну інформацію для
ведення Єдиного реєстру підприємств,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство; у разі
провадження банкрутом діяльності,
пов'язаної з державною таємницею,
вживає заходів з ліквідації
режимно-секретного органу. Для цього за
погодженням із Службою безпеки України
визначає склад ліквідаційної комісії
режимно-секретного органу, яка
формується в установленому
законодавством порядку; веде реєстр
вимог кредиторів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Частина 2 статті 42 вказаного Закону
визначає. Що майно банкрута, що є
предметом забезпечення, не включається
до складу ліквідаційної маси і
використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Стаття 49 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
визначає умови продажу майна банкрута
на аукціоні.

Частиною 3 вказаної статті передбачено,
що порядок організації проведення
аукціонів у проваджені у справах про
банкрутство та вимоги до їх
організаторів стосовно майна
державних підприємств та підприємств,
у статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує
п'ятдесят відсотків, установлюються
органом, уповноваженим управляти
державним майном.

Суб'єктами аукціону є його замовник,
організатор та учасники. Замовником є
ліквідатор, призначений господарським
судом у порядку, встановленому цим
Законом. Організатором аукціону є
визначена замовником фізична або
юридична особа, що має ліцензію на
проведення торгів і з якою замовник
аукціону уклав договір на проведення
аукціону. (ч.4,5,6 ст.49 вказаного Закону).

Вимога скаржника щодо скасування
протоколу комітету кредиторів ТОВ «АС»
від 21.08.2014р. була предметом розгляду в
межах скарги від 28.10.2014р. №114-13-0-00/11-3134 та
у задоволенні вказаної вимоги було
відмовлено.

З даних офіційного сайту Міністерства
юстиції України вбачається, що аукціон
з продажу майна банкрута, призначений
на 28.11.2014р. не відбувся у зв'язку з
відсутністю заяв покупців на участь в
аукціоні.

Більш того, суд вважає за необхідне
зазначити, що повторний аукціон з
продажу майна банкрута, призначений на
19.12.2014р. також не відбувся у зв'язку з
відсутністю заяв покупців на участь в
аукціоні.

Скаржник не надав суду жодних належних
та допустимих доказів на підтвердження
того, що процедура реалізації майна
банкрута є неправомірною.

З матеріалів справи вбачається, що
ліквідатор належним чином виконував
приписи Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
вчасно звернувшись до заставного
кредитора за отриманням згоди на
реалізацію заставного майна, а потім з
аналогічним клопотанням до
господарського суду після відкликання
банком свого листа-згоди; а також
провівши конкурс на визначення
організатора аукціону з реалізації
заставного майна.

В свою чергу слід зазначити, що ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» своїми
численними скаргами гальмує хід
процедури банкрутства, зловживає
своїми процесуальними правами та
затягує розгляд справи чим призводить
до порушення процесуальних та майнових
прав інших учасників процесу.

Отже, посилання скаржника на
неправомірність процедури реалізації
майна боржника спростовуються
матеріалами справи.

Підсумовуючи вищевикладене,
господарський суд вважає, що скарга ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» не
обґрунтована нормами матеріального та
процесуального права, не підтверджена
належними та допустимими доказами.
Отже, у вимоги скаржника, викладені у
даній скарзі слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 41, 42, 49 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від
14.11.2014р. №114-13-0-00/11-498 на дії арбітражного
керуючого - відхилити.

Суддя
Т.М. Давченко