overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2014 р. Справа № 911/5620/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління житлово-комунального господарства «Біличі», смт. Коцюбинське

до Фізичної особи-підприємця Палія Олексія Васильовича, смт. Коцюбинське

про стягнення 8638,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2015 року о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідачів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
У Х В А Л А

Справа № 910/25493/14 12.12.14 р.
За скаргою ( боржника ) Приватного акціонерного товариства " Технологічна аграрна компанія об'єднана "

До Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю " Сервіс - Агроцентр "

на дії відділу державної виконавчої служби

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Сервіс - Агроцентр "

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро ХХІ "

2. Приватного акціонерного товариства " Технологічна аграрна компанія об'єднана "

Про стягнення 61874676,30 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від скаржника ( боржника - 2 )

Від ВДВС

Від стягувача

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Сервіс - Агроцентр " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю " Агро ХХІ " та приватного акціонерного товариства " Технологічна аграрна компанія об'єднана " 36962 613,41 грн. основного боргу, 7603229,60 грн. -39% річних, 1848130,67 грн. - 5% штрафу, 4871641,16 грн. збитки від інфляції та 10589061,46 грн. коригування вартості товару з урахуванням зміни курсу валюти, а всього 61874676,30 грн.

Разом з поданою позивачем позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій останній просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти приватного акціонерного товариства " Технологічна аграрна компанія об'єднана " в сумі 61874676,30 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2014 р. заява товариства з обмеженою відповідальністю " Сервіс - Агроцентр " була задоволена та з метою забезпечення позову накладений арешт на майно та грошові кошти приватного акціонерного товариства " Технологічна аграрна компанія об'єднана " ( 02225, м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 7, код 33939991 ) в розмірі 61874676,30 ( шістдесят один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят шість грн. 30 коп. ).

09.12.2014 р. через канцелярію суду від представника боржника - 2 приватного акціонерного товариства " Технологічна аграрна компанія об'єднана " була подана скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 22.01.2015 р. о 12:45

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В), в залі судових засідань 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

22.01.15 о 12:45
У Х В А Л А

Справа № 910/25493/14 12.12.14 р.
За скаргою ( боржника ) Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро ХХІ "

До Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю " Сервіс - Агроцентр "

на дії відділу державної виконавчої служби

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Сервіс - Агроцентр "

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро ХХІ "

2. Приватного акціонерного товариства " Технологічна аграрна компанія об'єднана "

Про стягнення 61874676,30 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від скаржника ( боржника - 1 )

Від ВДВС

Від стягувача

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Сервіс - Агроцентр " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю " Агро ХХІ " та приватного акціонерного товариства " Технологічна аграрна компанія об'єднана " 36962 613,41 грн. основного боргу, 7603229,60 грн. -39% річних, 1848130,67 грн. - 5% штрафу, 4871641,16 грн. збитки від інфляції та 10589061,46 грн. коригування вартості товару з урахуванням зміни курсу валюти, а всього 61874676,30 грн.

Разом з поданою позивачем позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій останній просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю " Агро ХХІ "

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2014 р. заява товариства з обмеженою відповідальністю " Сервіс - Агроцентр " була задоволена та з метою забезпечення позову накладений арешт на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю " Агро ХХІ " ( 35431, Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Заводська, 1, код 34438102 ) в розмірі 61874676,30 ( шістдесят один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят шість грн. 30 коп. ).

09.12.2014 р. через канцелярію суду від представника боржника - 1 товариства з обмеженою відповідальністю " Агро ХХІ " була подана скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 22.01.2015 р. о 12:50

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В), в залі судових засідань 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

22.01.15 о 12:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"24" грудня 2014 р. Справа № 922/5055/14

вх. №5055/14

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженням опорно - рухового апарату "Спортінвест" до боржника - ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка,

у справі за заявою ТОВ "Торговий дім "Харківські будматеріали", м. Харків

до ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 11515 від 24.11.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України) надійшла заява Підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженням опорно - рухового апарату "Спортінвест" (вх.№ 46609 від "23" грудня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженням опорно - рухового апарату "Спортінвест" (вх.№ 46609 від "23" грудня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "13" січня 2015р. о 10:30 год. (Держпром, 8-під. 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"24" грудня 2014 р. Справа № 922/5055/14

вх. №5055/14

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника -ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка,

у справі за заявою ТОВ "Торговий дім "Харківські будматеріали", м. Харків

до ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 11515 від 24.11.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 46523 від "23" грудня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 46523 від "23" грудня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "13" січня 2015р. о 10:30 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"24" грудня 2014 р. Справа № 922/5055/14

вх. №5055/14

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Корпорації "Харківські Будматеріали" до боржника - ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка,

у справі за заявою ТОВ "Торговий дім "Харківські будматеріали", м. Харків

до ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 11515 від 24.11.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України) надійшла заява Корпорації "Харківські Будматеріали" (вх.№ 46608 від "23" грудня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Корпорації "Харківські Будматеріали" (вх.№ 46608 від "23" грудня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "13" січня 2015р. о 10:30 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.12.2014 Справа № 910/18199/14
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива"

про прийняття додаткової ухвали

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання незаконною відмови у визнанні події страховим випадком

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" про прийняття додаткової ухвали у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання незаконною відмови у визнанні події страховим випадком.

Суд вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що заява про прийняття додаткової ухвали задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У своїй заяві ТОВ "Лукас Альтернатива" просить суд прийняти додаткову ухвалу, якою розподілити господарські витрати або повернути судовий збір з бюджету за наслідками розгляду справи № 910/18199/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з ухвали господарського суду від 23.10.2014 р. у даній справі про припинення провадження вбачається, що судом вже було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі. Так, з посиланням на ч. 2 п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" суд зазначив, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, підстави для винесення додаткової ухвали щодо розподілу господарських витрат або повернення судового збору з бюджету за наслідками розгляду справи № 910/18199/14 у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" про прийняття додаткової ухвали у справі № 910/18199/14 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

Справа № 910/23200/14 30.12.14

За позовом Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр "Преспектива"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Борисенко І.І.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр "Преспектива"про внесення змін до договору.

Призначене судове засідання на 25.12.2014 р. о 12:15 год. не відбулося в зв'язку з тим, що суддя перебував на лікарняному.

В зв'язку з тим, що 30.12.2014р. суддя вийшов з лікарняного суд призначає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 20.01.2015 о 17:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд.зас. - каб.№20.

Суддя І.І.Борисенко
номер провадження справи 21/61/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 Справа № 908/4436/14

Кредитор - Фізична особа-підприємець Зарицка О.В. (83003, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, буд. 62, кв. 24, код ЄДРПОУ )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг кепітал" (83017, м. Донецьк, вул. Сігова, буд. 2-Г, к. 24, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ "КБ "Союз", МФО 380515, м. Київ

2. ПАТ "Альфа - Банк", м. Київ

ліквідатор - Філіпенко С.М. (86107, Донецька область, м. Макіївка, вул. Ботанічна, буд. 4, кв. 44, і.н. ).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03.12.2014 року ТОВ "Консалтінг кепітал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Консалтінг кепітал" призначено голову ліквідаційної комісії Філіпенко С.М., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Консалтінг кепітал" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

29.12.2014 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 28.01.2015 року, 12 - 55.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; докази відсутності корпоративних прав в статутних фондах інших підприємств.

Кредитора - заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.14 Справа № 904/6118/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду від 06.08.2014 у справі третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, у складі одного третейського судді Адвєєвої Юлії Миколаївни,

за позовом товариства з обмеженою відопвідальністю "Адвокатська фірма "Династія", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 415 000,00 г рн. за договором №14 від 03.04.2014

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 122-7 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 28.08.14 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку, що рішення Третейського суду не скасовано, а третейська угода не визнана недійсною;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду заяви (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- додатково повідомити Відповідача про дату, час та місце слухання заяви, направивши на його адресу копію ухвали, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- письмові заперечення на заяву в разі їх наявності;

- докази виконання рішення третейського суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду заяви (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

4. Направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ" копію заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду від 06.08.2014 у справі третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, у складі одного третейського судді Адвєєвої Юлії Миколаївни, з додатками.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81, п. 8 ст. 12210 ГПК України.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова