ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 922/437/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
до 3-я особа, яка 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет", м. Харків, 2. Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, м. Харків, 3. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Академія", м. Харків
про спонукання виконати дії, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю представників:

позивача - Лубенець М.В. (дов. №329 від 01.06.2012 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

3. відповідача - Кінзбурської В.О. (дов. № 7/20-9229 від 30.12.2013 р.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: - визнання недійсними Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 03.04.2013 р. №МУО-5-2013, виданий Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (надалі - 2. Відповідач); - визнання недійсним декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрового Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (надалі - 3. Відповідач) 03.06.2013 р. за №ХК80; - знесення об'єкту реконструкції та добудови до нежитлової будівлі літ. "И-1", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Харпет" (надалі - 1. Відповідач) та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 20 та привести нежитлову будівлю літ. "И-1" у первісний стан, який існував до реконструкції та будівництва; - звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 2,47 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 20 та повернути її Позивачу.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло, надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник першого Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотання просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з знаходженням в іншому судовому засіданні. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від третього Відповідача заяв та клопотань не надійшло. Проти клопотання першого Відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Позивача проти клопотання першого Відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує

Враховуючи неявку представників сторін, клопотання про відкладення, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін