ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р.
Справа № 918/1697/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши
матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
"Будсервіс" товариства з обмеженою
відповідальністю "Сарниагробуд"

до Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області

про стягнення 113 954 грн. 15 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : Набухотна Т.М.
(довіреність №518 від 08.12.2014 року)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи: Дочірнє підприємство
"Будсервіс" товариства з обмеженою
відповідальністю "Сарниагробуд"
звернулося до господарського суду з
позовом до Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про стягнення 113 954
грн. 15 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що на підставі
договору підряду № 12/10-7 від 24.10.2012р. він
виконав роботи по капітальному
ремонту адмінприміщення Сарненської
МДПІ, вартість яких відповідачем не
сплачена, а тому заборгованості він
просить суд стягнути у примусовому
порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, дату
та час розгляду справи. В поданому суду
запереченні, Сарненська об'єднана
державна податкова інспекція
зазначила, що проти позову заперечує,
оскільки відсутні кошти на оплату
зазначених платежів.

Дослідивши зібрані у справі докази,
заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012р. між Дочірнім підприємством
"Будсервіс" товариства з обмеженою
відповідальністю "Сарниагробуд"
(підрядник) та Сарненською міжрайонною
державною податковою інспекцією
Рівненської області Державної
податкової служби, правонаступником
якої є Сарненська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (замовник) було укладено
договір № 12/10-7 (а.с. 49-53), відповідно до
умов якого підрядник приймає на себе
зобов'язання виконати роботу по
капітальному ремонту адмінприміщення
Сарненської МДПІ в м. Сарни по вул.
Широка, 18, Рівненської області, в строк
і в порядку визначені договором (п. 2.1.
договору).

Пунктом 5.1. Договору визначено, що
вартість робіт за чинним договором,
складає 284 197 грн. 00 коп. яка визначена
твердою договірною ціною.

Відповідно п. 3.1 договору позивач у
жовтні 2012 року розпочав роботи щодо
капітального ремонту адмінприміщення
Сарненської МДПІ, що підтверджується
декларацією про початок виконання
будівельних робіт № РВ 8 від 24.10.2012
року (а.с. 54-57).

Згідно пункту 5.2. Договору, розрахунки
за цим договором проводяться шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на розрахунковий рахунок
підрядника у наступному порядку та
строки:

- аванс в сумі 30% від вартості договору
на придбання матеріалів;.

- розрахунки проводяться за фактично
виконані роботи на підставі підписаних
обома сторонами актів прийомки
виконаних робіт ф. № 2 за звітний
період, на протязі 7 календарних днів.

На виконання умов Договору позивач
виконав роботи по капітальному ремонту
адмінприміщення Сарненської МДПІ, що
підтверджується довідками про
вартість виконаних будівельних робіт /
та витрати форми № КБ-3 та актами
виконаних робіт № 12/83, № 12/88, №12/89, №12/90,
№12/91, №12/92, №12/93 підписаними
повноважними представниками сторін та
скріпленими відтисками їх печаток, а
також декларацією про готовність
об'єкта до експлуатації № РВ 41
від 14.05.2013 року (а.с. 60-110). Загальна
вартість виконаних згідно Договору
підрядних робіт складає 284 197 грн.

Однак, відповідач, в супереч умовам
Договору частково розрахувався з
позивачем за виконані підрядні роботи
у зв'язку з чим станом на час розгляду
справи за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 113 954 грн. 15 коп.
(а.с. 116-118).

05 червня 2014 року позивачем на адресу
відповідача була надіслана претензія
№1 з вимогою виконати зобов'язання за
договором підряду по оплаті виконаних
робіт на суму 113 954 грн. 15 коп.

04.07.2014 року на адресу позивача надійшла
відповідь на претензію, в якій
Сарненська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області визнала в повному обсязі
заборгованість за договором підряду
(а.с.119)

Відповідно до статті 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Однією із підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків, є
договори та інші правочини (ст. 11 ЦК
України).

Статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК
України встановлено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно статті 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Ціна у договорі підряду може бути
визначена у кошторисі. Якщо робота
виконується відповідно до кошторису,
складеного підрядником, кошторис
набирає чинності та стає частиною
договору підряду з моменту
підтвердження його замовником (ст. 844 ЦК
України).

Порядок оплати робіт, виконаних за
договором підряду визначений ст. 854 ЦК
України, згідно положень якої якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК
України якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За таких обставин, коли зібраними у
справі доказами підтверджується факт
виконання позивачем підрядних робіт,
обумовлених договором підряду № 12/10-7
від 24.10.2012р., які прийняті відповідачем
без будь-яких застережень стосовно їх
обсягу та якості, то за відсутності
доказів сплати їх повної вартості з
боку відповідача, позовні вимоги про
стягнення 113 954 грн. 15 коп.
заборгованості судом визнаються
обґрунтованими.

Стосовно посилання відповідача на
відсутність коштів по відповідному
коду економічної класифікації
видатків, то зазначена обставина не є
підставою для звільнення відповідача
від взятих на себе зобов'язань, згідно
укладених господарських договорів.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про задоволення позову та
стягнення з відповідача на користь
позивача 113 954 грн. 15 коп. боргу, з
покладенням судових витрат на
відповідача у справі, а тому керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області (34503, Рівненська
обл., м. Сарни, вул. Широка, 18, ) на користь Дочірнього
підприємства "Будсервіс" товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сарниагробуд" (34500, Рівненська обл., м.
Сарни, вул. Ткача, 14, ) - 113
954 грн. 15 коп. заборгованості та 2 279 грн.
10 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено "26" грудня 2014
року

Суддя
Романюк Р.В.