м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Грабовській А.С.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Актив-Гарант", м. Київ,
до відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта", м. Київ,
про стягнення 7 774,93 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу,
за участю представників:
позивача - Валюшко Г.А. (довіреність від
31.12.2013 №31/12-7);
відповідача - не з'явився.
Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Актив-Гарант» (далі - ТДВ «СК
«Актив-Гарант») звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» (далі - ВАТ
НАСК «Оранта») про стягнення 7 774,93 грн.
страхового відшкодування в порядку
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що:
ТДВ «СК «Актив-Гарант» на підставі
договору добровільного страхування
наземного транспорту від 16.05.2013
обмеженою відповідальністю
«Ніко-Україна» (далі - ТОВ
«Ніко-Україна») виплатило страхове
відшкодування автомобіля марки «Mitsubishi
Outlander», державний реєстраційний номер
АА 0738 РІ (далі - «Mitsubishi»), а тому
позивачем відповідно до статті 27
Закону України «Про страхування» та
статті 993 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду;
відповідальність власника
державний реєстраційний номер АА 6494 МА
(далі - «ВАЗ»), була застрахована ВАТ
НАСК «Оранта» за полісом №АЕ/1248694, за
якими ліміт по майну становив 50 000 грн.,
а франшиза - 0 грн.; у зв'язку з наведеним
позивач просить стягнути з відповідача
7 774,93 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.11.2014 порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
08.12.2014, у порядку підготовки справи до
судового розгляду витребувано у
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) письмову
інформацію щодо умов поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/1248694.
14.11.2014 відділом діловодства суду
отримано від МТСБУ відповідь на
судовий запит, з якої вбачається, що за
полісом №АЕ/1248694 (за яким ліміт по майну
становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.)
було застраховано цивільно-правову
відповідальність Денисенко Алли
Леонідівни як страхувальника
транспортного засобу марки «ВАЗ».
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.12.2014 відкладено розгляд
справи на 22.12.2014 у зв'язку з неявкою
представника відповідача у судове
У судовому засіданні 22.12.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі; представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та у витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується відмітками канцелярії
на звороті таких ухвал та
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 22.12.2014 без участі
представника відповідача (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, заслухавши пояснення
представника позивача,
проаналізувавши встановлені фактичні
обставини справи в їх сукупності,
господарський суд міста Києва
16.05.2013 ТДВ «СК «Актив-Гарант»
(страховик) та Бельфером Борисом
Юдковичем (страхувальник) укладено
Договір, предметом якого є майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать закону, пов'язані з
володінням і користуванням
транспортним засобом (додатковим
обладнанням до цих транспортних
засобів), що зареєстровані чи
підлягають реєстрації в органах
Державної автомобільної інспекції
(ДАІ) Міністерства внутрішній справ
України або у відповідних
міністерствах та відомствах, або
перетинають територію України; строк
дії Договору з 17.05.2013 до 16.05.2014.
31.01.2014 о 12 год. 30 хв. на вул. Нижній Вал в
місті Києві сталася ДТП за участю
автомобіля «ВАЗ» під керуванням
Шумляківського Руслана Борисовича,
який не надав перевагу в русі
автомобілю «Mitsubishi» під керуванням
Гречки Юрія Сергійовича, в результаті
чого зазначені автомобілі отримали
механічні пошкодження.
ДТП сталася в результаті порушення
водієм Шумляківським Р.Б. вимог пункту
10.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 28.02.2014 у справі
№758/1410/14-п визнано Шумляківського Р.Б.
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, і стягнуто з винної
особи штраф в доход держави у розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн.
31.01.2014 позивачем отримано від Бельфера
Б.Ю. заяву про настання страхового
випадку та виплату страхового
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця Кацари Ю.В.
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Mitsubishi» становить 8 685,30 грн.
ТОВ «Ніко-Україна» виставлено Бельферу
оплати ремонту автомобіля «Mitsubishi» на
загальну суму 7 967,75 грн.
вбачається, що вартість ремонту
автомобіля «Mitsubishi» становить 8 746,19 грн.
24.02.2014 ТДВ «СК «Актив-Гарант» складено
розрахунок страхового відшкодування
на суму 7 774,93 грн. та страховий акт
№001/020/005 на суму 7 774,93 грн., відповідно до
яких позивачу необхідно здійснити
оплату страхового відшкодування на
рахунок ТОВ «Ніко-Україна».
На підставі вказаного страхового акта
позивачем було перераховано ТОВ
«Ніко-Україна» страхове відшкодування
на загальну суму 7 774,93 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 24.02.2014 №281.
ТДВ «СК «Актив-Гарант» було надіслано
на адресу ВАТ НАСК «Оранта» заяву від
14.04.2014 №14/4-1, в якій позивач просив
відповідача відшкодувати в порядку
регресу грошові кошти у сумі 7 774,93 грн.
протягом одного місяця з дня отримання
За приписами статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК
України встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187
ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено,
що при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до позивача перейшло право
вимоги до особи, відповідальної за
Вина Шумляківського Р.Б., який керував
автомобілем «ВАЗ», встановлена у
судовому порядку (постанова
Подільського районного суду м. Києва
від 28.02.2014 у справі №758/1410/14-п), а тому
шкода, заподіяна внаслідок
експлуатації автомобіля «ВАЗ», повинна
відшкодовуватися власником вказаного
автомобіля, а саме Денисенко А.Л.
Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність
Денисенко А.Л., яка є власником
автомобіля «ВАЗ», як страхувальника на
момент ДТП була застрахована ВАТ НАСК
«Оранта» (поліс №АЕ/1248694, за яким ліміт
по майну становить 50 000 грн., а франшиза -
Отже, ВАТ НАСК «Оранта» зобов'язане
виплатити ТДВ «СК «Актив-Гарант» кошти
у сумі 7 774,93 грн.
З урахуванням наведеного
господарський суд міста Києва дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача 7 774,93
грн. страхового відшкодування
обґрунтовані та підлягають
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
Київ, вул. Здолбунівська, 7-д;
ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь товариства з
додатковою відповідальністю
«Актив-Гарант» (01034, м. Київ, вул. Олеся
Гончара, 37-А; ідентифікаційний код 36183979)
7 774 (сім тисяч сімсот сімдесят чотири)
грн. 93 коп. страхового відшкодування в
порядку регресу і 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.12.2014.

Суддя
О. Марченко