ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 922/2616/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м.Донецьк , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юрінвест-В", м.Харків,
про стягнення 113358,88 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.04.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м.Донецьк, заборгованості за Договором поставки № 13/160 від 03.12.2013р. у розмірі 89500,00 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1692,94 грн., інфляційних у розмірі 12205,00 грн., пені у розмірі 8460,94 грн. (всього - 111858,88 грн.). Позивач також просить стягнути з 2-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юрінвест-В", м.Харків, заборгованості за вищевказаним Договором на підставі Договору поруки № 14-1501 від 15.01.2014р. в розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2616/14 та розгляд справи було призначено на 21.07.2014р. об 11:45 год.

16.07.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з 2-го відповідача заборгованості в сумі 1500,00 грн. та просить стягнути з 1-го відповідача 91000,00 грн. основного боргу за Договором поставки, 3% річних від простроченої суми у розмірі 1692,94 грн., інфляційних у розмірі 12205,00 грн., пені у розмірі 8460,94 грн. (всього - 113358,88 грн.), а також стягнути з 1-го відповідача судові витрати.

Також 16.07.2014р. до канцелярії суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити представника 1-го відповідача у судове засідання через проведення бойових дій у Донецькій області.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.07.2014р., представник позивача проти клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд визнав за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача та відкласти розгляд справи.

Заява позивача про уточнення позовних вимог буде розглянута судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2014 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2