ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. Справа № 909/1342/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шкіндер П. А.,
при секретарі судового засідання Кучма
І. І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", вул.
Незалежності,161,м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: фізичної особи -
підприємця Бекеша Наталія Василівна
вул. Івасюка, 14, с. Ямниця, Тисменицький
район, Івано-Франківська область, 77422

про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків та
споруд, при будинкових територій в
розмірі 2527,84грн. основного боргу та 3%
річних в розмірі 54,57грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Домбровська Є.І.,
(довіреність № 01-10/21 від 06.02.14 ) -
представник;

Від відповідача представники не
з'явилися.

встановив

до господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов до фізичної особи - підприємця
Бекеша Наталія Василівна ро стягнення
заборгованості за послуги з
утримання будинків та споруд, при
будинкових територій в розмірі 2527,84грн.
основного боргу та 3% річних в розмірі
54,57грн.

Ухвалою суду від 28.11.14 порушено
провадження у даній справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 11.12.14. Ухвалою від
11.12.2014року розгляд справи відкладено на
25.12.2014року

Представник позивача, в судовому
засіданні, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові
засідання, жодного разу не з"явився, про
причини неявки суду не повідомив.
Будь-яких заперечень в спростування
заявлених позовних вимог відповідач
суду не подав. Ухвала суду від 11.12.2014, з
відомостями про дату, час та місце
розгляду справи, направлена
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією за адресою вказаною
позивачем у позовній заяві вручена
відповідачу 16.12.2014року, про що свідчить
відмітка на повідомленні про вручення.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час та
місце розгляду справи у разі виконання
судом вимог ч.1 ст.64, ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України. За змістом даних норм права, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
судом стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації за адресою
вказаною в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців), і не повернуто
підприємством зв"язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час та місце розгляду справи судом
(п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.11р.).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
подані до матеріалів справи докази, суд
вважає позов таким, що підлягає
залишенню без розгляду.

Ухвалами суду від 28.11.2014 суд
зобов"язав позивача надати суду
належні докази в підтвердження факту
надання послуг щодо утримання
будинків і споруд відповідачу у
справі, без яких розгляд справи за
наявними в ній матеріалами не може бути
повним, всебічним та об"єктивним, як
цього вимагає закон, а саме, Договір № 17
від 01.12.2011року.

В порушення ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України,
позивачем не виконано вимоги ухвал
суду - не подано витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору.

Виходячи з аналізу правових норм,
визначених Господарським
процесуальним кодексом України,
Конституцією України, рішення
господарського суду повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального,
процесуального права та фактичними
обставинами справи, достовірно
встановленими судом, і не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Розподіл обов"язку доказування
визначається предметом спору. За
загальним правилом обов"язок
доказування певних обставин справи
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Згідно з приписами ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об"єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Таким чином, на основі вище
вказаного, позовні вимоги позивача
визнається судом документально не
підтвердженими, а розгляд справи за
наявними в ній матеріалами не може бути
повним, всебічним та об"єктивним, як
цього вимагає закон та не дає
можливості суду дослідити всі
обставини, що мають значення для її
вирішення по суті.

Зі змісту п.3.13 постанови пленум
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.11р. № 18,
вбачається, що в разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України /господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з"явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез"явлення перешкоджає
вирішенню спору/.

Залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв"язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

З огляду на вище викладене,
беручи до уваги всі обставини справи,
суд прийшов до висновку, про залишення
позову без розгляду, для надання
можливості позивачу після усунення
допущених недоліків на звернення до
суду за захистом свого порушеного
права.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі: залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням). В
даному випадку, у суду в наявності
підстави для повернення позивачу -
Комунальному підприємству "Житловик" з
Державного бюджету сплачений судовий
збір в сумі 1 827,00грн., перерахований
платіжним дорученням №3777 від 02.12.14р.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 4-5, 33,
34, 43, п.5 ч.1, ч.2 ст.81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

позов Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр", вул.
Незалежності,161,м. Івано-Франківськ до
фізичної особи - підприємця Бекеша
Наталія Василівна вул. Івасюка, 14, с.
Ямниця, Тисменицький район,
Івано-Франківська область про
стягнення заборгованості за послуги
з утримання будинків та споруд,
при будинкових територій в розмірі
2527,84грн. основного боргу та 3% річних в
розмірі 54,57грн. - залишити без розгляду.

Повернути Комунальному
підприємству "Єдиний розрахунковий
центр", вул. Незалежності,161,м.
Івано-Франківськ (ідентифікаційний код
35277442) з Державного бюджету сплачений
судовий збір в сумі 1 827, 00грн. (одну
тисячу вісімсот двадцять сім грн.
00коп.), перерахований платіжним
дорученням № 3736 від 24.11.2014р.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з цим
позовом до господарського суду в
загальному порядку.

Суддя
Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

_______________Бандурка В.Ю. 25.12.2014