overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.Справа № 922/2108/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", м. Харків
про стягнення 4177011,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 4177011,74 грн. заборгованості за договором № 02/1-25К-34 від 17.05.2012 року.

17.06.2014 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. В обґрунтування клопотання надав копію ухвали ВГСУ від 02.06.2014 року по справі № 5006/44/102/2012.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. о 14:20

Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 922/2141/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інтелла", м. Харків
до ТОВ "Астат Фарм", м. Мерефа
про стягнення 66 959,22грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 23.05.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 63 312,43грн., пеню в розмірі 1 349,82грн., збитки від інфляції в розмірі 2 089,31грн., 3% річних в розмірі 207,66грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № И-10 від 01.04.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. об 11:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/4935/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою АТ "Спецбудмеханізація" м. Харків
про визнання банкрутом АТ "Спецбудмеханізація" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.12.2013 р. було визнано Акціонерне товариство "Спецбудмеханізація" код 01270196 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.01.2014 р. було задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", призначено ліквідатором АТ "Спецбудмеханізація" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

14.02.2014 р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 29(5158) здійснено оголошення про визнання Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" код 01270196 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

03.06.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" надійшло клопотання (вх. № 18575) про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора (вх. № 18575) про затвердження реєстру вимог кредиторів на "09" липня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 311 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 922/2138/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер ОСОБА_1", м. Київ
до ТОВ "Гермес-ОПТ ЛТД" м. Полтава
про про скасування рішення третейського суду
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер ОСОБА_1" звернулось до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 28.02.14р. у справі № 02/14/02/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер ОСОБА_1" про спонукання до виконання обов'язку в натурі шляхом стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-154/13 від 26.12.13р.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вимоги ухвали суду 02.06.14р. третейським судом при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" не виконано, витребувані судом документи суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що заява про скасування рішення третейського суду від 28.02.14р. не може бути вирішена в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду від 02.06.14р. сторонами та третейським судом при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій", вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 р. об 11:00

Зобов'язати ТОВ "Гермес-Опт ЛТД", ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер ОСОБА_1" та третейський суд при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.122-4 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/2038/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дергачі , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дергачі , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Пісочин
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, дов. № 52 від 16.06.14р.;

першого відповідача (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився;

другого відповідача (ФОП ОСОБА_2) - не з'явився;

третього відповідача (ФОП ОСОБА_3) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю, магазин з підсобними приміщеннями (літера А-2) загальною площею 294,3кв.м., вбиральню (літера "Г"), душ (літера "Б"), навіс (літера "В"), навіс (літера "Д"), зливна яма (літера "Е"), огорожа (1-4), що знаходиться за адресою Харківська область, смт. Коротич, вул. Залізнична, 20-А та належить відповідачам на праві спільної часткової власності, за неналежне виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 18-06П-61; визначити спосіб реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, а також покласти на відповідачів понесені витрати зі сплати судового збору.

Перший, другий та третій відповідачі у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність у часі для надання додаткових доказів по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідачів, заявленим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" липня 2014 р. о 10:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1054/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Будіндустрія Резерв", м. Харків , ФО Горбунова ОСОБА_1, с. Покотилівка
про визнання банкрутом ТОВ "Будіндустрія Резерв", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2014 р. ТОВ "Будіндустрія Резерв", ідентифікаційний номер 35859974 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано в строк до 12.05.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

13.06.2014 р. до канцелярії господарського суду від ФО Горбуновой ОСОБА_1, надійшла заява (вх. № 19804) з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 51 303,30 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ФО Горбуновой ОСОБА_1 (вх. № 19804 від 13.06.2014 р.) з кредиторськими вимогами до боржника.

2. Призначити розгляд заяви ФО Горбуновой ОСОБА_1 (вх. № 19804 від 13.06.2014 р.) на "09" липня 2014 р. о(об) 11:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 311 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 922/2016/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтех", м. Харків
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Нововодолазьке ТЕП"", м. Харків
про стягнення 23 493,07грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 19.05.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 23 493,07грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № В-09 від 01.08.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1054/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Будіндустрія Резерв", м. Харків , ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Будіндустрія Резерв", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2014 р. ТОВ "Будіндустрія Резерв", ідентифікаційний номер 35859974 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано в строк до 12.05.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

13.06.2014 р. до канцелярії господарського суду від ФО Дерев'янко ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 19805) з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 4 411 347, 03 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ФО Дерев'янко ОСОБА_2 (вх. № 19805 від 13.06.2014 р.) з кредиторськими вимогами до боржника.

2. Призначити розгляд заяви ФО Дерев'янко ОСОБА_2 (вх. № 19805 від 13.06.2014 р.) на "09" липня 2014 р. о(об) 11:30 год м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 311 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 922/2118/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про стягнення 42 499,38грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 06/3902 від 16.06.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 34 824,96грн., пеню в розмірі 2 670,56грн., збитки від інфляції в розмірі 2 381,96грн., 3% річних в розмірі 2 621,90грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди № 51/4-17/06-729 від 01.11.06р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, заявленим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.Справа № 922/1905/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання - Федоровій Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Комунального підприємства "Дергачівська міська ритуальна служба", м. Дергачі
про стягнення 8000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету України 4000,00 грн. штрафу та 3180,00 грн. пені. Позов обґрунтований ст.ст. 170, 25 ЗУ "Про антимонопольний комітет України", ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції.

17.06.2014 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 4000,00 грн. штрафу та 4000,00 грн. пені.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про збільшення розміру позовних вимог та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 5023/5080/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.12 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд затвердити йому оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати щомісячно за період з 21.12.12 р. по 31.01.2014 р. в сумі 30910,77 грн; затвердити звіт про відшкодування витрат ліквідатора в сумі 18770,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення даного клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора на "29" липня 2014 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Суддя С.В. Міньковський