ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/4903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Агрофірма ім. Г.С. Сковороди" с. Сковородинівка
до Публічного АТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі відділення № 133, м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів в сумі 669022,83 грн.
за участю представників:

позивача - Омельчук О.Й., довіреність б/н від 17.02.14 р.,

Ісоєв М.Н., довіреність б/н від 17.02.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Агрофірма ім. Г.С. Сковороди" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір №10 від 11.03.05р., який було укладено з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі відділення № 133 та стягнути кошти в сумі 669022,83 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.11.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.11.14р. представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.14р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експеПриймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2014 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.11.14р.

ПОЗИВАЧУ:

- докази перерахування оплати за адвокатські послуги в розмірі в казаному в договорі;

- докази направлення заяви про розірвання договору на адресу відповідача (юридичну та фактичну) вказану у витязі;

- докази отримання відповідачем претензії.

ВІДПОВІДАЧУ:

- ВІДЗИВ НА ПОЗОВНУ ЗАЯВУ;

- документи витребувані судом.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко