ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № 922/2402/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескубе М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Даніка", м. Харків , 2) ОСОБА_2, м. Харків , 3) ОСОБА_3, м. Харків , 4) ОСОБА_4, м. Харків , 5) ОСОБА_5, м. Харків , 6) ОСОБА_6, м. Харків , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : - ОСОБА_7, м. Харків; - ОСОБА_8, м. Славутич; - ОСОБА_9, м. Славутич; - Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради, м. Харків;
про визнання недійсним, скасування рішення
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_10 дов. від 07.07.2014 року; ОСОБА_11 дов. від 07.07.2014 року; ОСОБА_1 - особисто;

Представник 1-го відповідача - Горошкова Л.А. дов. №09/06 від 27.06.2014 року;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

Представник 3-го відповідача - не з"явився;

Представник 4-го відповідача - не з"явився;

Представник 5-го відповідача - не з"явився;

Представник 6-го відповідача - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ОСОБА_7.) - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ОСОБА_8.) - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ОСОБА_9.) - не з"явився;

Представник 3-ї особи (Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради) - Оганезова Р.А. дов. №01-34/227

від 12.03.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Даніка", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника» () від 11.12.1999 р. в частині п.2 та п.З, якими до складу засновників ТОВ «Даника» прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся") () та затверджено нову редакцію Установчого договору та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника»; визнання недійсними та скасування всіх протоколів загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника», якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено після 11.12.1999 року до теперішнього часу, у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника» № 3 від 01.12.2000 року, протокол загальних зборів № 12 від 22.12.2003 року, протокол загальних зборів № 20 від 20.10.2006 року, протокол позачергових загальних зборів № 30 від 09.03.2012 року, а також № 31, № 32, № 33, № 36; визнання недійсними та скасування додаткових угод до Установчого договору та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника», які приймались рішеннями його загальних зборів з 11.12.1999 року до теперішнього часу, у тому числі - додаткову угоду № 1 від 04.12.2000 року, додаткову угоду № 2 від 22.12.2003 року; визнання недійсними та скасування реєстраційних записів, виконаних Управлінням реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Харківської міської ради, починаючи з 11.12.1999 року, а також:

Запис 1 від 24.12.2004р. 1 005202

Запис 2 від 06.10.2006р. 1 005202

Запис 3 від 15.11.2006р. 1 005202

Запис 4 від 28.12.2006р. 1 005202

Запис 5 від 29.12.2006р. 1 005202

Запис 6 від 12.12.2007р. 1 005202

Запис 7 від 27.09.2011р. 1 005202

Запис 8 від 06.11.2011р. 1 005202

Запис 9 від 27.12.2011р. 1 005202

Запис 10від03.01.2012р.1 005202

Запис 11 від 16.03.2012р. 1 005202

Запис 12 від 16.03.2012р. 1 005202;

повернення становища, яке існувало до порушення закону, станом на

11.12.1999 року, шляхом визнання права власності на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника» у розмірі: 50% - за учасником ОСОБА_1, 50% - за учасником ОСОБА_7; а також просить суд покласти на відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач керується ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) та вказує на те, що відбулось незаконне відчуження часток в статутному капіталі товариства учасниками ОСОБА_1, ОСОБА_7, ТОВ «Відродження Полісся», які не мали достатніх правових підстав, тому, що не був сформований в повному обсязі статутний капітал ТОВ «Даника» в розмірі 2 000 000, 00 грн. Тобто подальші набувачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші набули свої частки в статутному капіталі ТОВ «Даника» без достатніх правових підстав.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2402/14, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - ОСОБА_7; - ОСОБА_8; - ОСОБА_9; - Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2014 року.

27 червня 2014 року позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову (вх.№22009), в якій просив накласти арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника», в тому числі й на розрахункові рахунки, а також заборонити Державному реєстратору м. Харкова на час розгляду даної справи внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно змін у складі учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника» (), а також внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно реорганізації та ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника» ().

Представники позивача в судовому засіданні вказану заяву підтримували та просили її задовольнити.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про забезпечення позову (вх.№22009).

Через канцелярію суду 08.07.2014 року позивач надав заяву (вх.№23344) та клопотання (вх.№23364) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Також, 08 липня 2014 року позивач надав до суду клопотання (вх.№23341), в яких просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника» та Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради протоколи всіх загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника» (), якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено з 11.12.2006 року до теперішнього часу , у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника» №3 від 01.12.200 року, протокол загальних зборів №30 від 09.03.2012 року, а також №31, №32, №33, №36.

В судовому засіданні представники 1-го відповідача та третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримував частково, просив витребувати зазначені документи тільки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника».

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№23365, вх.№23341) суд встановив наступне.

Згідно ч.1-2. ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав клопотання позивача (вх.№23341) обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Через канцелярію суду 08.07.2014 року від 1-го відповідача (ТОВ "Даніка") надійшов відзив на позовну заяву (вх.№23259) з документами для їх долучення до матеріалів справи, в якому також просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи (Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому ХМР) надав до суду письмові пояснення на позовну заяву (вх.№23338 від 08.07.14р.), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, представник третьої особи (Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому ХМР) звернувся до суду із клопотанням (вх.№23339) про заміну третьої особи у даній справі - Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому ХМР на належну третю особу - Харківське міське управління юстиції, до структури якого входить відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у зв"язку із припиненням юридичної особи - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ХМР, який був правонаступником Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи (Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому ХМР) про заміну сторони, встановив наступне.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги припинення діяльності Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради та його реорганізацію шляхом перетворення в Харківське міське управління юстиції, до структури якого входить відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи по справі про заміну сторони її правонаступником, та змінити сторону у справі - Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради на належну - Харківське міське управління юстиції.

Представники 2-го відповідача, 3-го відповідача, 4-го відповідача, 5-го відповідача та 6-го відповідача в судове засідання не зявилися, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представники 3-іх осіб (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.) в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го відповідачів в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про забезпечення позову (вх.№22009).

Клопотання позивача про витребування доказів (вх.№23341) - задовольнити.

Зобов"язати 1-го відповідача надати до суду протоколи всіх загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника» (), якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено з 11.12.2006 року до теперішнього часу , у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Даника» №3 від 01.12.200 року, протокол загальних зборів №30 від 09.03.2012 року, а також №31, №32, №33, №36.

Клопотання третьої особи (Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради) про заміну сторони на належну третью особу - задовольнити.

Замінити неналежну третью особу - Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради на належну третью особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківське міське управління юстиції.

Розгляд справи відкласти на "23" липня 2014 р. о 11:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати до суду:

Відповідачів:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

Третіх осіб:

- письмові пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві, з доказами в обгрунтування своєї правової позиції у справі.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов"язковою.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк