overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.Справа № 922/4859/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 51 960,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Довбій Д.С., дов. № 17/11 від 01.01.11р.;

відповідача - ОСОБА_1, особисто за паспортом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 51 960,53грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 12/10ОН від 17.05.10р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 16.01.14р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.01.14р. Після перерви судове засідання продовжено.

Відповідач 22.01.14р. звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати строк позовної давності, на підставі чого в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України та відкласти її розгляд у зв'язку з потребою у додатковому часі для обґрунтування своєї правової позиції стосовно заяви відповідача щодо застосування строку позовної давності.

Відповідач проти заявленого позивачем клопотання не заперечує.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 06.02.14р.

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2014 р. о 12:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/242/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Зміїв
до ПВБФ "Україна" м. Харків
про стягнення 67 590,44грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, особисто за паспортом; Сергієнко С.М., свідоцтво адвоката НОМЕР_1 від 15..07.05р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 60 800,00грн., збитки від інфляції у розмірі 2 128,00грн., проценти в розмірі 4 662,44грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1/2 від 01.02.11р., а також покласти на відповідача витрати понесені на оплату послуг адвоката в розмірі 12 000,00грн. та сплати судового збору в розмірі 1 827,00грн.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 922/221/14

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до В/Ч А 0501, м. Чугуїв
про стягнення 2075,43 грн.
за участю представників сторін :
позивача - Протопопова І.В., дов. № 1790 від 11.12.13р.;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 2 012,27грн. основного боргу, 9,66грн. збитків від інфляції, 22,19грн. 3% річних за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання телекомунікаційних послуг № 515090 від 16.03.10р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 12.02.14р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04.03.14р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача після перерви в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтвердив, що військова частина НОМЕР_1 , згідно до Директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 03.05.12р. № Д-2дск є правонаступником військової частини НОМЕР_2 . Окрім того, просить суд зменшити розмір пені на 90%, посилаючись на те, що військова частина є бюджетною установою та фінансується виключно з державного бюджету. Просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. об 11:30

Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 922/5334/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський економіко-правовий університет у формі ТОВ, м. Харків
до Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України м. Харків
про стягнення 166 732,35грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 166 732,35грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує спричиненням відповідачем матеріальної шкоди позивачу внаслідок незаконного захоплення домоволодіння по вул. Пушкіна, 18 у м. Євпаторія та тривалого ухилення щодо повернення безпідставно набутого майна. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розпорядженням керівника апарату суду № 147 від 11.02.14р., відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з хворобою судді Яризька О.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5334/13.

Згідно Витягу автоматизованої системи документообігу суду від 11.02.14р. справу призначено для розгляду судді Лавренюк Т.А.

В судовому засіданні 12.02.14р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 05.03.14р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представники позивача та відповідача у судове засідання після перерви не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із потребою у додатковому часі для врегулювання спору мирним шляхом.

Суд, дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою сторін та враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. о 15:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/746/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Перша взуттєва фабрика "Київ", м. Вишневе
до ТОВ "Компанія "Тімекс", м. Харків
про стягнення 183 927,14грн.
за участю представників сторін:

позивача - Чехоєва Н.М., дов. №1217 від 20.03.14р., Нікітіна А.М., дов. № 1216 від 20.03.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 160 391,55грн., пеню в розмірі 14 907,97грн., 3% річних в розмірі 8 627,62грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № П57 від 16.05.12р., а також покласти на відповідача понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 3 710,32грн. та з оплати на правову допомогу в розмірі 6 000,00грн.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані позивачем документи, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса відповідача є іншою, ніж зазначена позивачем у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати:

позивача - направити копію позовної заяви та додані до неї документи на дійсну юридичну адресу відповідача, а саме: 61174, м. Харків, проспект Перемоги, 67, кв. 464;

відповідача - відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа № 5023/4743/12

вх. № 4743/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ КБ «Надра» - Зарубін Є.В. (дов. від 31.03.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.12 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Корольова В.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.03.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду спраив повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті та створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" травня 2014 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам: ФОП ОСОБА_2, АТ "УкрСиббанк", ПАТ КБ "Надра", ТОВ "Укрпромбанк", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/1788/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженю відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків (вх. № 22305) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року по справі

за позовом ТОВ "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків
до Обслуговуючий кооператив "ЖБК Дубки", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С., м. Харків
про визнання дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся представник Товариства з обмеженю відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків із заявою (вх. № 22305) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року .

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву відповідача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженю відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія" про роз'яснення рішення господарського суду від 22.05.2014р. до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2014 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - надати правову позицію щодо заяви відповідача;

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1788/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа № 5023/4743/12

вх. № 4743/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Корольов В.В.,

пр-к АТ "УкрСиббанк" - Левченко (дов. від 10.12.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.12 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Корольова В.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.07.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, звіт про виконану роботу суду не надав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, звіт про виконану роботу також не представив.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів (повного звіту).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації ще не завершена, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" серпня 2014 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам: ФОП ОСОБА_2, АТ "УкрСиббанк", ПАТ КБ "Надра", ТОВ "Укрпромбанк", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 922/4440/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши клопотання експерта про витребування додаткових документів для проведення судово-технічної експертизи по справі

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,
до Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Дельта-ВХ", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_2, м. Харків, 2. ОСОБА_3, м. Харків, 3. ОСОБА_4, Литва, м. Вільнюс, 4. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків,
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Дельта-ВХ", в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-литовського товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Дельта-ВХ", оформлене протоколом № 01-14 від 23.09.2014р., скасувати реєстраційну дію державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 29.03.2014р. за № 0021972.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. порушено провадження у даній справі, до участі у справі залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. провадження у справі зупинено, по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання в якому експерт просить суд :

- визначити, які саме відтиски печатки можно використовувати в якості зразків для вирішення першого питання ухвали з обов"язковим зазначенням назв документів, на яких дані відтиски розташовані, та їх розташування на аркушах матеріалів справи, у разі використання документів, що долучені до матеріалів справи, оскільки експерту згідно п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98року № 53/5 (зі змінами та доповненнями)" забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно", у разі використання документів, що долучені до матеріалів справи, .

Клопотання експерта підлягає розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4440/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" січня 2015 р. о 14:00.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько