ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.12.2014 р.
Справа№ 914/3826/14

За позовом: Львівської обласної
організації Національної спілки
архітекторів України, м. Львів

до відповідача 1: Відділу державної
реєстрації прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, м. Львів

до відповідача 2: Управління майном
спільної власності Львівської
обласної ради, м. Львів

третя особа: Львівська обласна рада, м.
Львів

про: визнання права безоплатного
користування будівлею Порохової вежі,
що знаходиться в м. Львові по вул.
Підвальній,4

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача1: Мошора В.В.
(довіреність від 26.11.2013 року)

від відповідача2: Кисельова І.М.
(довіреність № 59 від 14.01.2013 року)

третя особа: Мельник А.І. (довіреність №
01-вих-14 від 23.09.2014 року)

Представникам відповідачів1,2 та
третьої особи роз'яснено права та
обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось.

Господарським судом Львівської
області розглядається справа за
позовом Львівської обласної
організації Національної спілки
архітекторів України до Відділу
державної реєстрації прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції та до Управління майном
спільної власності Львівської
обласної ради за участю третьої особи
Львівської обласної ради про визнання
права безоплатного користування
будівлею Порохової вежі, що
знаходиться в м. Львові по вул.
Підвальній, 4.

Ухвалою суду від 31.10.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 25.11.2014 року. В
судовому засіданні 25.11.2014 року
оголошено перерву до 09.12.2014 року.
Ухвалою суду від 09.12.2014 року розгляд
справи відкладено на 23.12.2014 року.

Позивач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог попередніх ухвал
суду повністю не виконав, причин неявки
та невиконання вимог ухвал суду не
повідомив.

Представники відповідачів1,2 в судове
засідання з'явились, вимог попередніх
ухвал суду виконали частково.

Представник третьої особи в судове
засідання з'явився, подав через
канцелярію суду письмові пояснення
(вх.№55723/14 від 23.12.2014 р.). Зокрема,
зазначив, що із позовної заяви
Львівської обласної організації
Національної спілки архітекторів
України не вбачається наявності
порушення або оспорювання законних
прав позивача. Позивачем не надано
жодних документів, які б вказували на
наявність конфлікту щодо користування
спірним нерухомим майном. Ні
управління майном спільної власності
Львівської обласної ради (орган,
уповноважений управляти майном), ні
Львівська обласна рада (власник майна)
не вчиняють жодних дій, спрямованих на
вилучення з користування Львівської
обласної організації Національної
спілки архітекторів України
нерухомого майна по вул. Підвальній, 4 у
м. Львові (Порохова вежа), яке є об'єктом
права спільної власності громади.
Відтак, на думку третьої особи, предмет
спору відсутній.

При підготовці справи до розгляду
ухвалою суду від 31.10.2014 року позивача
зобов'язувалось надати суду необхідні
для вирішення спору документи та
докази.

Зокрема, витребувані пояснення, коли і
ким порушувалось право позивача, у
зв'язку з чим позивач звертається за
судовим захистом, а відтак, чи
оспорюється таке право або не
визнається кимось, необхідні суду для
встановлення факту порушення або
оспорювання законних прав позивача,
наявності конфлікту щодо користування
спірним нерухомим майном та
встановлення обставин справи, які
мають значення для вирішення спору.

За відсутності зазначених вище
документів суд позбавлений можливості
розглядати справу та вирішувати спір
по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач повторно не
забезпечив явки повноважного
представника в судове засідання, вимог
попередніх ухвал суду повністю не
виконав, витребуваних документів та
доказів не надав, причин невиконання
вимог ухвал суду не повідомив та не
навів поважності таких причин, позовна
заява Львівської обласної організації
Національної спілки архітекторів
України про визнання права
безоплатного користування будівлею
Порохової вежі, що знаходиться в м.
Львові по вул. Підвальній,4 підлягає
залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
Кидисюк Р.А