Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" грудня 2014 р.
Справа № 906/1532/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Рябчук М.І. - голова
правління, Черкас С.К., дов. № 79 від
02.12.14р.

від відповідача: ОСОБА_3 - підприємець,
паспорт НОМЕР_3 від 13.07.98р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Лугинського районного
споживчого товариства (смт.Лугини
Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(смт.Лугини Житомирської області)

про стягнення 22936,74 грн. та зобов'язання
вчинення дій

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 22936,74 грн. боргу
по орендній платі згідно договору
оренди об'єкта нерухомості від 01.10.12р.
та зобов'язання відповідача повернути
позивачу об'єкт оренди - частину
нежитлової будівлі (комбінату)
загальною площею 240,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві. Згідно письмових "заперечень"
від 24.12.14р. № 94 (а.с.104,105) на позицію
відповідача, зокрема, вказали, що
Лугинське районне споживче товариство
є діючим, що підтвердили витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 25.12.14р. (а.с.133-135). Також,
зазначили, що відповідно до статуту
Лугинське районне споживче товариство
є правонаступником Комбінату
громадського харчування. Крім того,
зазначили, що відповідач сплачувала до
квітня 2014р. на рахунки позивача орендну
плату та комунальні послуги згідно
договору оренди нерухомого майна від
01.10.12р.

Відповідач у відзиві від 23.12.14р. на
позовну заяву (а.с.53-58), відзиві від
23.12.14р. (а.с.101,102) та в судовому засіданні
проти позову заперечила, просила
відмовити у його задоволенні у повному
обсязі у зв'язку з безпідставністю.
Зокрема, зазначила, що договір оренди
нерухомого майна від 01.10.12р. укладено
між нею та Комбінатом громадського
харчування Лугинського районного
споживчого товариства, а Лугинське
районне споживче товариство не є
стороною даного договору, тому, на її
думку, позивач є неналежною стороною
спору. У зв'язку з цим вважає, що у неї
відсутня будь-яка заборгованість перед
позивачем.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.12р. між Комбінатом громадського
харчування Лугинського районного
споживчого товариства, та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_3
(відповідачем) укладено договір оренди
об'єкта нерухомості (а.с.8-10).

Згідно пп.1.1 Статуту Підприємства
райспоживтовариства Лугинського
комбінату громадського харчування
(зареєстрованого 06.10.03р.), підприємство
райспожив-товариства - Луганський
комбінат громадського харчування є
підприємством, створеним районним
споживчим товариством (далі
райспоживтовариство), яке є його
засновником та власником (а.с.119-130).

10.01.13р. правлінням Лугинського
районного споживчого товариства
прийнято рішення про реорганізацію
комбінату громадського харчування
Лугинського районного споживчого
товариства шляхом приєднання до
Лугинського райспоживтовариства
(а.с.2,15).

Відповідно до доповнення до Статуту
Лугинського районного споживчого
товариства розділ 1 "Загальні
положення" доповнено п.1.14 такого
змісту: "п.1.14 Лугинське районне
споживче товариство є
правонаступником реорганізованих
підприємств - коопзаготпрому
Лугинського районного споживчого
товариства, ідентифікаційний код 01783197
та комбінату громадського харчування
Лугинського районного споживчого
товариства, ідентифікаційний код 01748841"
(а.с.20,21).

Згідно п.1 договору, орендодавець
передав, а відповідач (орендар) прийняв
у тимчасове платне користування
частину нежитлової будівлі, (комбінату)
загальною площею 240,0 кв.м. для
проведення торгівельної діяльності,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
оціночна вартість якої на дату
укладання договору становить 20000,00 грн.
та яка належить орендодавцеві на праві
власності (Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ
№402934 від 01.11.06р.), що підтверджується
актом прийому - передачі приміщення від
01.10.12р. (а.с.11,12).

Відповідно до пп.1.2 договору, орендарю
одночасно надано право користування
земельною ділянкою, на якій
знаходиться об'єкт оренди та яка
прилягає до нього загальною площею 0,02
га.

Згідно пп.5.1 договору, орендна плата за
користування одним квадратним метром
об'єкта оренди становить 12,00 грн. за
місяць в т.ч. ПДВ. Загальний розмір
орендної місячної плати за
користування об'єктом оренди складає
2880,00 грн. в т. ПДВ. На протязі 3-х місяців,
на час проведення ремонту їдальні,
котла водяного опалення, опалювальної
системи орендну плату орендар не
сплачує. Орендна плата сплачується в
національній валюті України з
урахуванням індексу інфляції за
попередній місяць за даними
Держкомстату України.

Відповідно до пп.5.2 договору, орендна
плата сплачується орендарем на рахунок
орендодавця до 15-го числа кожного
місяця, в якому здійснюється
користування об'єктом оренди.

Згідно пп.5.3 договору, крім орендної
плати орендар на підставі показників
лічильника та після отримання рахунків
орендодавця відшкодовує вартість
енергопостачання, яке споживається
орендарем.

Відповідно до пп.3.3.2 пп.3.3 договору,
орендар зобов'язався вчасно і в повному
обсязі, у відповідності до умов цього
договору, сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Згідно даних позивача, відповідач свої
договірні зобов'язання по сплаті
орендної плати виконала неналежним
чином, внаслідок чого, з урахуванням
переплати у розмірі 587,10 грн. по
відшкодуванню вартості
енергопостачання, яке споживалося
відповідачем, утворилась
заборгованість перед позивачем за
період з квітня по листопад 2014 року в
сумі 22936,74 грн., що підтверджується
оборотною відомістю по рахунку
відповідача (а.с.7), довідками позивача:
від 01.12.14р. № 78, від 18.12.14р. № 91, від 25.12.14р.
№ 96 (а.с.29,39,106), підписаним позивачем
актом звіряння розрахунків станом на
01.12.14р. (а.с.30,31) та іншими матеріалами
справи.

Позивач також просив суд зобов'язати
відповідача повернути позивачу об'єкт
оренди - частину нежитлової будівлі
(комбінату) загальною площею 240,0 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.782 ЦК України,
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення наймодавця про
відмову від договору.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пп.7.4 договору,
орендодавець має право відмовитися від
цього договору і вимагати повернення
об'єкта оренди, якщо орендар прострочив
сплату орендної плати більше як на один
місяць. У разі відмови орендодавця від
цього договору, договір є розірваним з
моменту одержання орендарем
повідомлення орендодавця про відмову
від договору.

Згідно пп.7.5 договору, орендодавець має
право достроково розірвати цей договір
і вимагати повернення об'єкта оренди у
випадках порушення орендарем будь-якої
з умов п.3.3 цього договору.

Таким чином, законодавством та
укладеним між сторонами договором
оренди об'єкта нерухомості від 01.10.12р.
передбачено право орендодавця
(позивача) відмовитись від договору та
право вимагати повернення об'єкта
оренди у зв'язку з несплатою орендарем
(відповідачем) орендної плати.

Згідно матеріалів справи, відповідачу
направлялись повідомлення: від 16.07.14р.
№ 47, від 15.08.14р. № 55, від 12.09.14р. № 61 щодо
відмови позивача від договору оренди
об'єкта нерухомості від 01.10.12р. та
розірвання даного договору, а також з
вимогою щодо повернення позивачу, як
власнику об'єкта оренди згідно акта
приймання-передачі (а.с.16-19). Згідно
даних позивача, вказані повідомлення
відповідач відмовилася отримувати на
поштовому відділенні (а.с.3).

Відповідач доказів сплати боргу та
повернення об'єкта оренди позивачу не
подала.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і укладеного
договору та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі - з
відповідача стягується на користь
позивача 22936,74 грн. боргу з орендної
плати згідно договору оренди об'єкта
нерухомості від 01.10.12р., а також
відповідач зобов'язується судом
протягом двох робочих днів з дня
набрання даним рішенням суду законної
сили повернути позивачу об'єкт оренди -
частину нежитлової будівлі (комбінату)
загальною площею 240,00 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Господарський суд відхиляє
заперечення відповідача проти
позовних вимог, які полягають у
ставленні під сумнів юридичного
статусу позивача та його прав щодо
орендованого майна, оскільки і статус
позивача і його права як орендодавця
підтверджуються належними доказами,
які містяться в матеріалах справи.

Господарський суд розглядає позицію
відповідача як намагання уникнути
матеріальної відповідальності за
неналежне виконання умов договору у
зв'язку з ліквідацією першого
орендодавця та небажанням повертати
орендоване майно правонаступнику
першого орендодавця.

Сплата судового збору з вимог
майнового (1827,00 грн.) та немайнового
(1218,00 грн.) характеру покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2:

- на користь Лугинського районного
споживчого товариства, 11301, смт.Лугини
Житомирської області, вул.Леніна 32,
ідентифікаційний код 01750003 - 22936,74 грн.
боргу з орендної плати згідно договору
оренди об'єкта нерухомості від 01.10.12р.
та 3045,00 грн. судового збору.

3. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2)
протягом двох робочих днів з дня
набрання даним рішенням суду законної
сили повернути Лугинському районному
споживчому товариству (11301, смт.Лугини
Житомирської області, вул.Леніна 32,
ідентифікаційний код 01750003) об'єкт
оренди - частину нежитлової будівлі
(комбінату) загальною площею 240,00 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 26.12.14

Суддя
Гансецький В.П.

Друк.: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).