overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2014 р. Справа №910/22553/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Благодійної організації «Київська лікарняна каса» б/н від 18.12.14

на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014

у справі №910/22553/14

за позовом комунального підприємства «Фармація», м. Київ

до Благодійної організації «Київська лікарняна каса», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київська міська клінічна лікарня № 1, м. Київ

про стягнення 196 902грн.33коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання скаргу Благодійної організації «Київська лікарняна каса» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу скаргу Благодійної організації «Київська лікарняна каса» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.02.2015 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Позивач та третя особа, до 01.02.2015, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

5. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал платіжного доручення №318 від 12.12.2014 з відміткою банку про зарахування платежу до бюджету, або відповідну довідку судової адміністрації.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко
номер провадження справи 30/128/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 908/5423/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки;

Суддя Кагітіна Л.П.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 р. у справі №908/5423/14 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до розгляду та порушено провадження № 30/128/14.

Між тим, в резолютивної частині зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме замість « 15.01.2015 р. о 11-30» було зазначено « 15.01.2014 р. о 11-30»

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 02.12.2014 р. описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 20.03.2014 р. про порушення провадження у справі № 908/5423/14.

Датою судового засідання вважати « 15.01.2015 р. об 11-30 год.».

Суддя Л.П. Кагітіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"29" грудня 2014 р.№ 916/5207/14

Суддя Зайцев Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 24.12.2014р. за вх.№53683/14 Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекселектромонтаж" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна мережева компанія» про стягнення 47135 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекселектромонтаж" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна мережева компанія» про стягнення 47135 грн. заборгованості.

Між тим, в позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача як: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера А.

За положеннями ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, з врахуванням викладеного, за відсутності належного обґрунтування позивачем підстав звернення до господарського суду Одеської області в порушення територіальної підсудності господарських справ, знаходження відповідача за юридичною адресою у м. Київ згідно до поданих до позову документів, даний позов підлягає розгляду господарським судом міста Києва.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи те, що відповідачем за даним позовом є юридична особа, яка зареєстрована у м. Київ - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна мережева компанія», територіальна підсудність по розгляду даного спору належить господарському суду міста Києва, у зв'язку з чим даний позов не підсудний господарському суду Одеської області та відповідно підлягає передачі до господарського суду міста Києва.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекселектромонтаж" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна мережева компанія» про стягнення 47135 грн. на розгляд до господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.О. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" грудня 2014 р. Справа №5011-47/12740-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Лебедєвої Марії Іванівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014

у справі № 5011-47/12740-2012 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.10.2014р. Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В. прийнято апеляційну скаргу Лебедєвої Марії Іванівни до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 29.12.2014р. №02-15/454 у зв'язку з перебуванням судді (головуючого судді) у справі Коротун О.М. на лікарняному та відповідно до підпунктів 3.1.13 пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-47/12740-2012.

Після повторного авторозподілу справу № 5011-47/12740-2012 передано судді Мартюк А.І.

Розпорядженням керівника апарату від 30.12.2014р. №02-15/458 у зв'язку з недопустимістю повторної участі головуючого судді (судді-доповідача) Мартюк А.І. у розгляді справи та відповідно до підпунктів 3.1.13 пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-47/12740-2012.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 31.12.2014 року, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Федорчук Р.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 5011-47/12740-2012 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Федорчук Р.В.

2.Розгляд справи № 5011-47/12740-2012 призначити на 27.01.2015р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" грудня 2014 р. Справа №5011-47/12740-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014

у справі № 5011-47/12740-2012 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.10.2014р. Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В. прийнято апеляційну скаргу Київської міської ради до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 29.12.2014р. №02-15/454 у зв'язку з перебуванням судді (головуючого судді) у справі Коротун О.М. на лікарняному та відповідно до підпунктів 3.1.13 пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-47/12740-2012.

Після повторного авторозподілу справу № 5011-47/12740-2012 передано судді Мартюк А.І.

Розпорядженням керівника апарату від 30.12.2014р. №02-15/458 у зв'язку з недопустимістю повторної участі головуючого судді (судді-доповідача) Мартюк А.І. у розгляді справи та відповідно до підпунктів 3.1.13 пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-47/12740-2012.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 31.12.2014 року, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Федорчук Р.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 5011-47/12740-2012 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Федорчук Р.В.

2.Розгляд справи № 5011-47/12740-2012 призначити на 27.01.2015р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" грудня 2014 р. Справа №5011-47/12740-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014

у справі № 5011-47/12740-2012 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.10.2014р. Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В. прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 29.12.2014р. №02-15/454 у зв'язку з перебуванням судді (головуючого судді) у справі Коротун О.М. на лікарняному та відповідно до підпунктів 3.1.13 пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-47/12740-2012.

Після повторного авторозподілу справу № 5011-47/12740-2012 передано судді Мартюк А.І.

Розпорядженням керівника апарату від 30.12.2014р. №02-15/458 у зв'язку з недопустимістю повторної участі головуючого судді (судді-доповідача) Мартюк А.І. у розгляді справи та відповідно до підпунктів 3.1.13 пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-47/12740-2012.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 31.12.2014 року, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Федорчук Р.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 5011-47/12740-2012 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Федорчук Р.В.

2.Розгляд справи № 5011-47/12740-2012 призначити на 27.01.2015р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Постанови

"30" грудня 2014 р. Справа № 922/527/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву відповідача (вх. № 12923) про виправлення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року у справі № 922/527/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

В постанові Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року у справі № 922/527/14 було допущено описку, а саме в описовій частині та в абзаці 2 резолютивної частини постанови замість рішення господарського суду Харківської області від 23 вересня 2014 року у справі № 922/527/14 помилково зазначено рішення господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року у справі № 922/527/14.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України,колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року у справі № 922/527/14 описку, зазначивши в описовій частині та в пункті 2 резолютивної частини постанови замість рішення господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року у справі № 922/527/14, рішення господарського суду Харківської області від 23 вересня 2014 року.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Справа № 922/3316/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства банку "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ банк "Меркурій" Куліш В.М.
на рішенняГосподарського суду Харківської області від 16.09.2014р.
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р.
у справі№ 922/3316/14 Господарського суду Харківської області
за позовомПриватного підприємства "Циркон"
доПублічного акціонерного товариства банку "Меркурій"
проприпинення зобов'язань за договором.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ банк "Меркурій" Куліш В.М. звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. у справі № 922/3316/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2014р. зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24.12.2014р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. задоволено заяву суддів Полякова Б.М., Коваленка В.М., Короткевича О.Є. про самовідвід у справі № 922/3316/14.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.12.2014р. № 08.03-04/1769 справу № 922/3316/14 передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ банк "Меркурій" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. у справі № 922/3316/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 січня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
номер провадження справи 3/120/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 Справа № 908/5462/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ідентифікаційний код 00191129, засоби зв'язку: тел. (0629) 56-40-03, (0629) 56-43-55, факс: (0629) 53-03-27, адреса електронної пошти: )

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця" (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957, засоби зв'язку: тел. (0622) 19-44-00, 19-44-50, факс: (0622) 91-54-59, адреса електронної пошти: railway.dn.ua)

про відшкодування збитків в сумі 2 602, 93 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: Шевелев В.Г., юрисконсульт 1 категорії відділу судової практики та виконання рішень юридичного управління ПуАТ "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА", довіреність № 09/30 від 01.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. порушено провадження у справі № 908/5462/14 за позовом ПуАТ "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" до відповідача ДП "Донецька залізниця" про відшкодування збитків в сумі 2 602, 93 грн. та справу до розгляду в засіданні суду призначено на 25.12.2014р. о 10 год. 40 хв.

Судом встановлено, що у згаданій ухвалі допущено описку при зазначенні предмету спору:

Замість належного предмету "про відшкодування збитків в сумі 2 602, 93 грн.", помилково вказано "про відшкодування збитків в сумі 3 681, 51 грн."

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення - ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/5462/14.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. про порушення провадження у справі № 908/5462/14, виклавши предмет спору наступним чином: "про відшкодування збитків в сумі 2 602, 93 грн."

Суддя В.М. Соловйов
У Х В А Л А

Справа № 5011-26/6070-2012 15.12.14 р.
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МСТ "

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також про заміну стягувача його правонаступником та видачу наказу.

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МОС "

До Фізичної особи - підприємця Подолянко Ярослава Леонідовича

Про стягнення 41808,63 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від заявника (стягувача):

Від боржника:

Обставини справи :

03.05.2012 р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія " МОС " звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця Подолянко Ярослава Леонідовича 41808,63 грн., з яких: 27011,64 грн. основний борг, 6053,86 грн. збитки від інфляції, 4943,13 грн. пеня та 3800,00 грн. витрати на послуги адвоката.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.07.2012 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МОС " задоволено повністю

31.07.2012 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ.

10.12.2014 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МСТ " надійшла заява про визнання наказу від 31.07.2012 р. у справі № 5011-26/6070-2012 таким, що не підлягає виконанню, а також про заміну стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія " МОС " на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія " МСТ " та видачу наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. ( ч. 3 ст. 117 ГПК України ).

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 15.01.2015 р. о 17:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

15.01.15 о 17:00
У Х В А Л А

Справа № 910/25935/14 29.12.14

За заявою Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про повернення судового збору

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про повернення судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2014р. № 910/25935/14 було відмовлено в прийнятті заяви Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогазконтракт" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне заяву Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Дочірньому підприємству "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 2; код ЄДРПОУ 362659) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1321 від 14.11.2014р.

СуддяП.П. Чеберяк