ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 916/4818/14

За позовом: Чорноморського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області в особі Державного
підприємства "Одеський морський
торговельний порт";

до відповідача: Науково-виробничої
фірми "Агромет" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю;

про стягнення 3 238,64 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: не з'явився;

від позивача (РВФДМУ по Одеській
області): Котлярчук А.В. - довіреність №
27 від 17.11.2014 року

від позивача (ДП "Одеський морський
торговельний порт"): Юськова В.С. -
довіреність № 20/7-763 від 10.06.2014 року;

від відповідача: Ласько О.Г. - наказ № 2
від 25.04.2007 року; протокол № 8 від 17.04.2007
року; витяг з ЄДР від 09.10.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Чорноморський прокурор з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області
звернувся до господарського суду в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області в особі Державного
підприємства "Одеський морський
торговельний порт" з позовної заявою
до Науково-виробничої фірми "Агромет" у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю, в якій просить суд
стягнути з відповідача на користь ДП
"Одеський морський торговельний порт"
заборгованість за договором оренди
нерухомого майна № ДФ-316 від 25.07.2011 року
у сумі 609,50 грн. та до державного бюджету
України суму основного боргу за
договором у розмірі 2 475,23 грн. та пеню у
сумі 153,91 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор посилається на неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань по договору оренди
нерухомого майна № ДФ-316 від 25.07.2011
року, укладеного між Регіональним
відділення Фонду державного майна
України по Одеській області та
Науково-виробничою фірмою "Агромет" у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю (балансоутримувач
майна - ДП "Одеський морський
торговельний порт"), у зв'язку із чим у
відповідача виникла заборгованість
перед останнім у сумі 609,50 грн.

Крім того, прокурор у позовній заяві
також зазначає про наявність у
відповідача по вказаному договорі
заборгованості перед Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України, яка відповідно до звіту про
стан надходження коштів до бюджету в
період 12.01.2014 року по 12.04.2014 року
становить 2 475,23 грн., на яку фондом
відповідно до чинного законодавства
було нараховано пеню у сумі 153,91 грн.

Наявність вищезазначеної
заборгованості і призвела до звернення
прокурора у відповідності до п. 6.6 ст.20,
ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»
до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.12.2014 року було порушено
провадження у справі № 916/4818/14 із
призначенням її розгляду у судовому
засіданні 24.12.2014 року.

22.12.2014 року за вх. № 2-5976/14 до
господарського суду Одеської області
від ДП "Одеський морський торговельний
порт" надійшло клопотання про
припинення провадження у справі в
частині вимог про стягнення з
відповідача заборгованості у сумі 609,50
грн., з огляду на її сплату останнім
(а.с.47-48).

На підтвердження зазначеного
позивачем до вказаного клопотання було
додано копію банківської виписки №
БВ00005023 від 16.12.2014 року (а.с.49).

У засіданні суду 24.12.2014 року
представником відповідача було надано
заяву про припинення провадження у
справі (а.с.54), з огляду на повне
погашення ним заборгованості у
розмірі, що заявлена до стягнення (3 238,64
грн.).

В якості доказів такого погашення
відповідачем до вказаної заяви було
додано відповідні платіжні доручення
№ 2064 та 2065 від 16.12.2014 року (а.с.55-56).

Разом з тим, до суду від Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Одеській області також
надійшла заява про припинення
провадження у справі № 916/4818/14 (а.с.60),
згідно якої останній відмовляється від
позову в частині вимог про стягнення з
відповідача суми основного боргу у
розмірі 2 475,23 грн. та пені у сумі 153,91
грн., з огляду на те, що відповідно до
звіту про стан надходження коштів до
бюджету (а.с.61-62), заборгованість з
орендної плати та пені перед державним
бюджетом була сплачена відповідачем в
повному обсязі.

24.12.2014 року у судове засідання з'явилися
представники позивачів, які наполягали
на припиненні провадження у справі з
підстав, що викладені у поданих ними
заявах.

Представник відповідача також
наполягав на припиненні провадження у
справі.

Прокурор у судове засідання,
призначене на 24.12.2014 року не з'явився,
хоча повідомлявся належним чином про
розгляд справи шляхом направлення на
його адресу ухвали про порушення
провадження у справі, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с.46), натомість від нього надійшло
клопотання, згідно якого прокурор
підтримує подані сторонами клопотання
про припинення провадження у справі та
просить суд здійснювати розгляд
справи за відсутності представника
прокуратури (а.с.64).

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» №18
від 26.12.2011 року, припинення провадження
у справі - це форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

Відповідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі у разі
відсутності предмету спору.

Пунктом 4.4 вищевказаної постанови
Пленуму ВГСУ також встановлено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги подане ДП "Одеський
морський торговельний порт" клопотання
про припинення провадження у справі в
частині вимог про стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі
609,50 грн. (а.с.47-48), у зв'язку із
відсутністю предмету спору з огляду на
сплату останнім вказаної
заборгованості, що підтверджується
наявним в матеріалах справи платіжним
дорученням № 2064 від 16.12.2014 року (а.с.55),
яке цілком підтримується прокурором,
що підтверджується відповідним
клопотанням (а.с.64), суд вважає за
можливе припинити провадження у справі
№ 916/4818/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК
України.

Крім того, відповідно п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі у разі відмови
позивача від позову.

Разом з тим, пунктом 4.6 вищевказаної
постанови ВГСУ встановлено, що у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги, що відмова
Регіонального відділення Фонду
державного майна України від позову в
частині стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 2 475,23 грн. та
пені у сумі 153,91 грн., з огляду на їх
сплату відповідачем, повністю
підтримується прокурором, не
суперечить чинному законодавству та не
порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб, суд вважає за можливе прийняти її
та припинити провадження у справі
№ 916/4818/14 в цій частині на
підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

З урахуванням того, що спір виник
внаслідок неправомірних дій
відповідача, який сплатив суму
заборгованості після подання
позивачем позовної заяви та порушення
провадження у справі, відповідно до
ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору слід
покласти на відповідача.

Керуючись п.1-1 ч. 1 , п.4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/4818/14 за
позовом Чорноморського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області в особі Державного
підприємства "Одеський морський
торговельний порт" до
Науково-виробничої фірми "Агромет" у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю в частині вимог про
стягнення з відповідача на користь ДП
"Одеський морський торговельний порт"
заборгованості у сумі 609,50 грн. -
припинити у зв'язку із відсутністю
предмету спору.

2. Прийняти відмову Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Одеській області від позову
в частині стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 2 475,23 грн. та
пені у сумі 153,91 грн.

3. Провадження у справі №916/4818/14 за
позовом Чорноморського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області в особі Державного
підприємства "Одеський морський
торговельний порт" до
Науково-виробничої фірми "Агромет" у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю в частині вимог про
стягнення з відповідача до державного
бюджету України заборгованості за
договором у розмірі 2 475,23 грн. та пені у
сумі 153,91 грн. - припинити.

4. Стягнути з Науково-виробничої фірми
"Агромет" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю (65020, м.
Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 14, кв. 2,
) на користь державного
бюджету України через Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
(місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова,
1а, ) судовий збір у сумі 1
827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/
грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 24.12.2014
року.

Наказ видати

Суддя
Ю.М. Щавинська