overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.Справа № 922/4993/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Шатерніков М.І. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ланкон", м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про визнання дій неправомірними
за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - Капустник Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланком" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал" (надалі - відповідач) у якій просить суд визнати дії відповідача з відключення ТОВ "Ланком" від мережі водопостачання та водовідведення неправомірними.

18.12.2013 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якому позивач просить суд визнати дії КП "Харківводоканал" з відбору проб стічних вод, нарахування платежу за перевищення показників ДВП в стічних водах, відключення ТОВ "Ланком" від мережі водопостачання неправомірними ( а.с.105-106).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем порядку щодо відключення споживачів від міської каналізаційної мережі, визначених "Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова " та вважає, що відключення відбулося з численними грубими порушеннями наведеного порядку.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог оскільки вважає, що відбір проб та оформлення відповідних актів було проведено у відповідності до "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Харкова.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. о 10:15.

Відповідачу - надати відомості щодо умов зберігання відібраних проб стічних вод до проведення дослідження, письмові пояснення щодо застосування ДСТУ та перелік методик вимірювань аналізу визначення вмісту забруднюючих речовин застосованих при цьому .

Головуючий суддя Суддя Суддя Лаврова Л.С. Аюпова Р.М. Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/551/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ПО Мануфактура", м. Харків
до Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 108947,99 грн.
за участю :

Представник позивача - Коник О.В. довіреність б/н від 24.02.2014 року;

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "ПО Мануфактура" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості у розмірі 83674,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 751,78 грн., 3% річних у розмірі 3603,71грн. та штрафу в розмірі 20918,50 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки від 23.08.2012 року.

Представник позивача через канцелярію суду з супровідним листом (вх.№7599 від 05.03.14р.) надав документи на виконання вимог ухвали суду для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" березня 2014 р. о 10:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.Справа № 922/712/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт. Борова
про стягнення 54132,32 грн.
за участю представників:

позивача - Єфременко О.О., довіреність № 14-з від 08.01.14 р.,

відповідача - Радигін Є.С., довіреність б/н від 30.09.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Борівського комунального підприємства теплових мереж інфляційні втрати в сумі 730,27 грн., 3% річних в сумі 7632,61 грн., пеню в сумі 14101,26 грн., 7% штрафу 31668,18 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.02.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.03.14р. представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.02.14р. Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/656/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізично особи -підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 24669,56 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_3 дов. №325 від 11.02.2014 року;

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізично особи -підприємця ОСОБА_2 про інфляційних втрат у розмірі 19584,74 грн. та 3% річних у розмірі 5084,82 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором №4 від 18 жовтня 2003 року. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються з вартості послуг адвоката в розмірі 2000,00 грн. та судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1827,00 грн..

Представник позивача через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.№9008 від 18.03.2014р.) в яких зазначив додаткову адресу ФОП ОСОБА_2, на яку також просив надсилати ухвали суду та інші матеріали справи з метою належного повідомлення відповідача про дату та час судових засідань по справі.

Надані письмові пояснення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. о 10:30

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 922/747/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", м. Харків
до Фермерського господарства "Добробут-2003", с. Руські Тишки
про стягнення коштів в розмірі 326250,30 грн.
за участю :

Представник позивача - Феленко С.О. дов. №1 від 01.03.2014р.;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Добробут-2003" про стягнення основної заборгованості у розмірі 314000,00 грн., пені у розмірі 9953,37 грн. та 3% річних у розмірі 2296,93 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 6525,02 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №05/06-1 від 05.06.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 09.10.2014 року підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2014 р. о 12:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/1088/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр незалежного аудиту", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 96800,00 грн.
за участю :

Представник позивача - Омельницька Т.В. довіреність б/н від 16.03.2014р.;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр незалежного аудиту" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автрамат" про стягнення заборгованості у розмірі 96800,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором на аудиторські послуги №25/12-2012 від 29 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/1088/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року.

Через канцелярію суду з супровідним листом (вх.№11822 від 08.04.14р.) позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 922/565/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Енергозбут" ДП "Південна залізниця" м. Харків
до Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради, м. Люботин
про стягнення коштів в розмірі 774826,73грн.
за участю :

Представник позивача - Долуда О.в. дов. №425 від 15.05.2013 року;

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Енергозбут" ДП "Південна залізниця" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради про стягнення суми основного боргу у розмірі 774826,73грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії №П/Е-13518/НЮ о/р 3/57 від 19.03.2013 року.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року. за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/565/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року.

Представник позивача через канцелярію суду з супровідним листом (вх.№7421 від 04.03.14р.) надав документи на виконання вимог ухвали суду для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду надав пояснення (вх.№134 від 03.03.14р.) в яких позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 774826,73грн. визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. о 12:30

Учасникам судового процесу:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"16" квітня 2014 р.Справа № 922/556/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ від 15.04.2014 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Вовчанського підприємства теплових мереж, м. Вовчанськ
про стягнення 36262,77грн.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про залишення без розгляду позовної заяви Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 2000955 від 10.02.2014 р. судового збору в розмірі 1827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ від 15.04.2014 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6; ) з Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 2000955 від 10.02.2014 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № 2000955 від 10.02.2014 року.

Суддя Шарко Л.В.