Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" грудня 2014 р.
Справа № 906/675/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Кошовий А.М. - довіреність
№299 від 27.12.2013

Сівко Й.Л. - довіреність
№72 від 10.06.2014

Бичихін Г.Л. - довіреність
№53 від 10.06.2014

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства
"Нова Крошня" Приватного підприємства
"Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№4" (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "КС -
Домофон-Житомир" Товариства з
обмеженою відповідальністю "КС -
Домофон" (м. Житомир)

про стягнення 12234,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 12234,00грн.
матеріальної шкоди, спричиненої
внаслідок пожежі, яка сталася 06.03.2014 в
будинку №159 по вул. Щорса в м. Житомирі.
Витрати по сплаті судового збору
просить покласти на відповідача.

Враховуючи те, що предметом позову є
стягнення збитків, а питання щодо
осередку виникнення пожежі та причин, з
яких сталася остання, потребує
спеціальних знань, суд ухвалою від
26.06.2014 призначив у справі судову
експертизу, зупинивши провадження у
справі до отримання висновку експерта.

Проведення експертизи було доручено
ТОВ "Київський експертно-дослідний
центр".

12.12.2014 на адресу суду від ТОВ "Київський
експертно-дослідний центр" надійшов
супровідний лист №14193 від 10.12.2014 із
висновком експертизи.

Ухвалою суду від 15.12.2014 провадження у
справі поновлено.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві. Додатково надали письмове
пояснення та просять витрати за
проведення судової експертизи в
розмірі 6000,00грн. покласти на
відповідача (а.с.5-16).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином.

Беручи до уваги те, що неявка в
засідання суду відповідача або його
представника, належним чином та
відповідно до законодавства
повідомлених про дату, час та місце
судового засідання не перешкоджає
розгляду справи, суд дійшов висновку
про розгляд справи за наявними у ній
матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
06.03.2014 в 1-му під'їзді 2-го та 3-го поверхів
в 10-ти поверховому житловому будинку за
адресою: м Житомир, вул. Щорса, 159
виникло загорання електрощитів, що
підтверджується відповідним актом
(а.с.26 т.1) та звітом про причину
виникнення пожежі (а.с.35-36 т.1). Ймовірна
причина пожежі - коротке замикання
електропроводки в електрощитах на 2-му
та 3-му поверхах 1-го під'їзду.

Внаслідок пожежі знищено
електропроводку в електричних щитах
2-го та 3-го поверху 1-го під'їзду,
електричні лічильники, автоматичні
вимикачі, пакетні вимикачі, лінії
зв'язку та проводи інтернету 2-го та 3-го
поверхів 1-го під'їзду, пошкоджено
оздоблення стін та стелі 1-го під'їзду.

Для відновлення мереж
електропостачання будинку позивачем
11.03.2014 укладено договір з ТОВ
"Буделектросервіс" (а.с.18-19 т.2).

Згідно довідки про вартість виконаних
робіт форми КБ-3, акту приймання
виконаних робіт форми КБ-2 (а.с.30-33 т.1),
платіжних доручень про перерахування
коштів підряднику (а.с.24-28 т.2), на
відновлення мереж електропостачання
будинку за адресою: м Житомир, вул.
Щорса, 159, позивачем витрачено кошти в
сумі 12234,00грн.

Позивач вважає, що пожежа сталася
внаслідок самоправного підключення ДП
"КС-Домофон-Житомир" (відповідач)
домофонів з грубим порушенням правил
безпеки при приєднанні до лінії
електромереж. Просить стягнути з
відповідача понесені ним збитки.

Дослідивши в сукупності всі обставини
та матеріали справи, висновок експерта
№14192 за результатами проведення
судової пожежно-технічної експертизи,
проаналізувавши вимоги чинного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку про задоволення позову з
огляду на наступне.

За змістом ст.11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, у тому числі щодо
відшкодування особі збитків (шкоди), є
зобов'язання, які виникають з договорів
та інших правочинів або внаслідок
завдання шкоди (позадоговірна шкода).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки; розмір збитків, завданих
порушенням зобов'язання, доказується
кредитором.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом (ч. 1
ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є: витрати,
яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

До складу збитків, що підлягають
відшкодуванню, відносяться: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів,
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною, неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом (ст.225 ГК України).

За загальним правилом збитки - це
об'єктивне зменшення будь-яких
майнових благ, яке пов'язане з утиском
його інтересів як учасника певних
суспільних відносин і яке виражається
у зроблених ним витратах тощо.

Так, притягнення до цивільно-правової
відповідальності можливо лише при
наявності певних, передбачених законом
умов. Їх сукупність утворює склад
цивільного правопорушення, який і є
підставою цивільно-правової
відповідальності. Застосування
відповідальності у вигляді
відшкодування збитків можливе за
наявності усіх елементів складу
цивільного правопорушення, а саме:
протиправної поведінки, наявності
збитків, причинного зв'язку між
протиправною поведінкою і збитками, і
вини.

При цьому, важливим елементом
об'єктивної сторони правопорушення є
причинний зв'язок між збитками, які
виникли у кредитора, та протиправними
діями боржника, які виражені у
порушенні ним взятих на себе
зобов'язань. Тобто, протиправна дія є
причиною, а збитки - наслідком
протиправної дії.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
п. 2 постанови від 27.03.1992р. №6 "Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди", задоволення позовних вимог про
стягнення збитків може вважатись
законним та обґрунтованим в разі
встановлення судом наявності в
обставинах справи одночасно чотирьох
умов. Ними є: наявність правила
поведінки, встановленого законом або
договором; наявність факту порушення
такого правила поведінки винною
особою; наявність збитків у потерпілої
особи; наявність безпосереднього
причинно-наслідкового зв'язку між
протиправною поведінкою особи, яка
завдала шкоду, та збитками потерпілої
сторони.

Як зазначено в звіті про причину
виникнення пожежі (а.с.35-36 т.1), яка
сталась 06.03.2014 внаслідок загорання
електрощитів 1-го під'їзду 2-го та 3-го
поверхів в 10-ти поверховому житловому
будинку, за адресою: м Житомир, вул.
Щорса, 159, складеного 07 березня 2014 року
інспектором сектору запобігання
надзвичайним ситуаціям Житомирського
міського відділу Управління ДСНС
України у Житомирській області
лейтенантом служби цивільного захисту
Русецьким С.Ю., місце найбільшого
горіння спостерігається в правій
частині щитків, а саме в місці
розташування проводів низької напруги.
Ізоляція електропроводів знищена та
знаходиться в оплавленому стані від
температурної дії вогню та іскріння
електропроводів. Оглядом
електропроводів в щитку
спостерігається з'єднання проводів в
скрутку, ізоляція яких знаходиться в
оплавленому стані та окінцювання яких
знаходяться оголеними. Враховуючи
викладене, інспектором зроблено
висновок про те, що ймовірною причиною
пожежі є коротке замикання
електропроводки в електрощитах на 2-му
та 3-му поверхах 1-го під'їзду.

ПАТ ЕК "Житомиробленерго" листом від
10.04.2014 за № 013/4544-001879 повідомило
позивача, що електромережі, до яких
виконано підключення домофонів,
знаходяться на балансі ДП "Нова Крошня"
ПП "ВЖРЕП №4", отже, позивач повинен
вживати заходи щодо несанкціонованого
підключення та вирішувати питання,
пов'язані з заподіянням та
відшкодуванням матеріальної шкоди
(а.с.25 т.1).

Державна інспекція з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Житомирській області листом від 07.05.2014
№11/359 повідомила позивача про
результати розгляду його звернення
стосовно законності підключення
домофонів в житлових будинках. А саме:
під час огляду житлового будинку за
адресою м. Житомир, вул. Щорса, 159,
встановлено, що блоки живлення
домофонів в будинку підключені до
електричних мереж ДП "Нова Крошня"
самовільно після розрахункових
засобів обліку з порушенням Правил
улаштування електроустановок
підприємством ДП "КС-Домофон Житомир".
Договірні відносини між ДП "КС-Домофон
Житомир" з ДП "Нова Крошня" та
постачальником електричної енергії
ПАТ ЕК "Житомиробленерго" відсутні
(а.с.40 т.1).

Судовим експертом за результатами
дослідження встановлено, що в колі
живлення домофону в 3-му під'їзді
житлового будинку за адресою м.
Житомир, вул. Щорса, 159, виник аварійний
режим роботи, який спричинив
перегорання однієї з струмоведучих жил
електричного живлення блоку домофону.
Внаслідок перегорання однієї з
струмоведучих жил вказаного проводу
із-за відсутності апарату захисту
виник дуговий розряд, який спричинив
місцеве обгорання ізоляції силових
проводів. Враховуючи однотипність
встановлення блоків живлення
домофонів у 2-му та 3-му під'їздах,
способи їх електричного монтажу,
відсутність апаратів захисту від
коротких замикань, застосування
низьковольтних проводів для живлення
електричних розеток для підключення
домофонів, їх розміщення у правому
відсіку поверхових електрощитів для
низьковольтних проводів та кабелів,
судовий експерт прийшов до висновоку з
високим ступенем ймовірності, що:

- ймовірною причиною виникнення пожежі
електрощитів в першому під'їзді
другого та третього поверхів
10-поверхового житлового будинку за
адресою: м. Житомир, вул.Щорса, 159, що
сталася 06.03.2014, могло бути виникнення
аварійного режиму роботи блоку
живлення домофону (короткого
замкнення), який був встановлений у
правій нижній частині поверхового
електрощита на 2-му поверсі 1 під'їзду
вказаного будинку;

- підключення мереж Дочірнього
підприємства "КС-Домофон-Житомир"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КС-Домофон" до
електромереж позивача має
безпосередній вплив на причину
виникнення пожежі;

- не відповідність електричного
монтажу електричних кіл живлення
домофонів у будинку №159 по вул. Щорса у
м. Житомирі вимогам п.п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7, 5.1.29
Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ
А.01.001-2004) та п.п. 2.1.15, 2.1.19, 2.1.28 Правил
улаштування електроустановок (ПУЕ)
мають причинно-наслідковий зв'язок з
виникненням пожежі електрощитів в
першому під'їзді другого та третього
поверхів 10-поверхового житлового
будинку за адресою: м. Житомир, вул.
Щорса, 159 (а.с.108-124 т.1).

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об`єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Згідно вимог статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача, викладені в
письмовому відзиві (а.с. 92-94 т.1)
спростовуються вищевикладеними
обставинами та матеріалами справи.

З огляду на викладене, господарський
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 12234,00 грн.
спричинених позивачу збитків.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст.3,34,43,44,49,75,82-85 ГПК
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"КС - Домофон-Житомир" Товариства з
обмеженою відповідальністю "КС -
Домофон" (10006, м. Житомир, вул. Героїв
Пожежних, буд.122, офіс 407, )

- на користь Дочірнього підприємства
"Нова Крошня" Приватного підприємства
"Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№4" (10031, м. Житомир, вул. Генерала
Потапова,7, ) - 12234,00грн.
збитків, а також 1827,00грн. сплаченого
судового збору та 6000,00грн. за
проведення судової експертизи.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29 грудня 2014
року.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (за заявою)

3 - відповідачу (рек. з повід.)