ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/2826/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 12067, 66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Счастлива Я.О., за довіреністю № 38-1867 від 28.05.2010 року;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № 369 від 17.02.2012 року;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 12067,66 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. В своїй позовній заяві, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість безпідставно отриманої теплової енергії за період з січня 2011 р. по квітень 2013 р. в сумі 12067,66 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2013 р. по справі №922/2826/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 р., у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою ВГСУ від 22.01.2014 р. по справі №922/2826/13 рішення господарського суду Харківської області та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 р. скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Згідно витягу від 11.02.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І.

Позивач надав письмове пояснення щодо розрахунку та акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту №ОНОТ/819 від 13.02.14 р.

19.03.2014 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.04.2014 року від представника позивача надійшли пояснення (вх. № 12164) щодо перерахунку вартості безпідставно спожитої теплової енергії разом із розрахунком теплового навантаження.

14.04.14р. було підписано розпорядження №460 керівником апарата господарського суду Харківської області яким передбачено, що відповідно до п.3.1.13 "Положення про автоматичну систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи № 922/2826/13.

14.04.14р. на підставі розпорядження №460 та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №922/2826/13 було змінено склад суду та призначено суддю Добрелю Н.С., у зв`язку з відпусткою судді Ольшанченка В.І.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Сплив строків розгляду господарських спорів починається з моменту винесення суддею господарського суду ухвали про порушення провадження у справі і закінчується ухваленням судового рішення. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи 922/2826/13 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.04.2014 року представник відповідача надав заяву (вх. № 12584) про залучення до матеріалів справи письмових доказів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.04.2014 року представник відповідача надав заяву (вх. № 12586) про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи. В своєму клопотанні відповідач просить суд призначити у справі № 922/2826/13 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи відповідають розрахунки теплового навантаження нежитлових приміщень фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, здійснені Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" в обсязі 0,001023 Гкал/год. вимогам нормативно - правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; Чи достовірні показники температури в нежитлових приміщеннях фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 встановлені та використані Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" станом на 17.03.2014 року при розрахунку теплового навантаження?; Яким є вірним/достовірним показник теплового навантаження в нежитлових приміщеннях фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2014 року позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.04.2014 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 12586) відповідача про проведення у справі судової будівельно - технічної експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2014 р. о 14:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Крім того, позивачу:

- надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про проведення у справі судової будівельно - технічно експертизи.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/2826/13