ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 910/7865/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.перевіривши касаційну
скаргуОСОБА_4на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.11.2014та на рішеннягосподарського суду
міста Києва від 28.08.2014у справі№910/7865/14
господарського суду міста Києваза
позовомОСОБА_4доПублічного
акціонерного товариства
"Феодосійський механічний завод"за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1.Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Метіда-Капітал" ; 2. Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку;провизнання недійсними рішень
загальних зборів від 01.04.2014, 13.05.2013,
08.06.2013;за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галактик Інвест
Груп"доПублічного акціонерного
товариства "Феодосійський механічний
завод" провизнання недійсним рішення
загальних зборів від 01.04.2014 та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_6доПублічного акціонерного
товариства "Феодосійський механічний
завод" провизнання недійсними рішень
загальних зборів від 01.04.2014, 13.05.2013,
08.06.2013

ВСТАНОВИВ:

Подана 15.12.2014 касаційна скарга
(відповідно до штампу канцелярії
Київського апеляційного
господарського суду проставленого на
касаційній скарзі) ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.11.2014 та на
рішення господарського суду міста
Києва від 28.08.2014 у справі №910/7865/14 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України
касаційна скарга підписується особою,
яка подала скаргу, або її уповноваженим
представником.

Приписами ч. 3 ст. 28 ГПК України
встановлено, що представниками
юридичних осіб можуть бути, зокрема, і
інші особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації.

Відповідно до статті 246 Цивільного
кодексу України довіреність від імені
юридичної особи видається її органом
або іншою особою, уповноваженою на це
її установчими документами, та
скріплюється печаткою цієї юридичної
особи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Пунктом 5.27 Національного стандарту
України Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07 квітня 2003 N55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Водночас, подана до Вищого
господарського суду України касаційна
скарга підписана представником ОСОБА_4
- ОСОБА_7 На підтвердження відповідних
повноважень останньої, до матеріалів
касаційної скарги додана ксерокопія
довіреності №560 від 14.04.2014, яка не може
бути прийнята в якості належного та
допустимого доказу на підтвердження
повноважень ОСОБА_7, як представника
скаржника, оскільки незасвідчена
належним чином та не відповідає
вимогам ст. 36 ГПК України. При цьому, у
матеріалах справи відсутній оригінал
довіреності, або належним чином
засвідчена її копія.

Згідно з п. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
касаційна скарга підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України до скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір"
визначено правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст.
4 Закону України "Про судовий збір").

В силу підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" із позовних
заяв немайнового характеру
сплачується судовий збір у розмірі
одного розміру мінімальної заробітної
плати, встановленої станом на 1 січня
календарного року, в якому скарга
подається до суду.

Статтею 8 Закону України "Про державний
бюджет України на 2014 рік" мінімальна
заробітна плата на 1 січня 2014 року
встановлена у місячному розмірі 1218,00
грн.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ІV Господарського
процесуального кодексу України" якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.08.2014, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.11.2014, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"Феодосійський механічний завод" про
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів Публічного
акціонерного товариства
"Феодосійський механічний завод" від
01.04.2014, 13.05.2013, 08.06.2013 відмовлено
повністю; у задоволені позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галактик Інвест
Груп" до Публічного акціонерного
товариства "Феодосійський механічний
завод" про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариства
"Феодосійський механічний завод" від
01.04.2014 та позовних вимог ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
"Феодосійський механічний завод" про
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів Публічного
акціонерного товариства
"Феодосійський механічний завод" від
01.04.2014, 13.05.2013, 08.06.2013 відмовлено
повністю.

Як вбачається із прохальної частини
касаційної скарги, скаржник просить
скасувати оскаржувані судові акти, та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4
повністю, а саме: визнати недійсними
рішення загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариства
"Феодосійський механічний завод"
оформлених протоколами від 01.04.2014,
13.05.2014 та 08.06.2014.

Враховуючи, що скаржником оспорюється 3
вимоги немайнового характеру, то,
відповідно, судовий збір має
сплачуватися по кожній із вказаних
вимог та становить 2557,80 грн. (852,60 грн. х
3).

Між тим, із доданого до касаційної
скарги чеку Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" №1210 від 15.12.2014,
вбачається, що скаржником судовий збір
сплачено у розмірі, меншому, ніж
визначено Законом України "Про судовий
збір" на 2014 рік, а саме: 1722,00 грн., що є
підставою для повернення скаржнику
поданої касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86,
п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.11.2014 та на
рішення господарського суду міста
Києва від 28.08.2014 у справі №910/7865/14
повернути скаржнику.

Справу №910/7865/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере