overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 906/1394/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Мамченко Ю.А.

суддя Саврій
В.А.

суддя Дужич
С.П.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПП "Фарм Океан" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.14 року у справі №906/1394/14

за позовом Прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Комунальної установи "Центральна районна лікарня"
(позивач 1), Брусилівської районної ради
(позивач 2)

до Приватного підприємства "Фарм
Океан"

про звільнення орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2014 року у справі №906/1394/14 прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства
"Фарм Океан" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2014 року та призначено дату судового засідання на 21 січня 2014 року об 10:45 год.

При цьому, при оформленні резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущена описка - не вірно вказана дата розгляду скарги, а саме: зазначено "21 січня 2014 року" замість дати "21 січня 2015 року".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 22.12.2014 року викласти в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на 21 січня 2015 року об 10:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4".

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.12.2014
Справа № 904/8555/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М.,Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (смт.
Ювілейне Дніпропетровської області) на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2014р. у справі №904/8555/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (смт.
Ювілейне Дніпропетровської області)

до: 1- товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009" (м.
Дніпропетровськ)

2-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м. Київ)

про: визнання договору поруки від 11.01.2014р. недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.01.15р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачам- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2014 р. Справа №911/4532/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 09.12.2014

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«Ніко-Тайс»

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського

районного управління юстиції Волинської області

у справі № 911/4532/13 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

«ПК Трейдсервісгруп»

2. Фермерського господарства «Гримікс»

про стягнення 100 037, 45 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.01.2015 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2014 р. Справа №911/4279/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХНОСЕРВІС»

на рішення господарського суду
Київської області

від 05.12.2014 р.

у справі №911/4279/14 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНА-ТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХНОСЕРВІС»

про стягнення 155 042,18грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 05.12.2014 р. (повний текст рішення складено та підписано 09.12.2014р.) у справі №911/4279/14 позов задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХНОСЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНА-ТРЕЙД» 122006 (сто двадцять дві тисячі шість гривень) 33 коп. боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 1742 від 01.07.2013р.,
№ 1975 від 15.07.2013р., № 2241 від 01.08.2013р., № 2581 від 02.09.2013р., № 2724 від 05.09.2013р. згідно договору поставки № 539240113 від 24.01.2013р., товар, 4757 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень) 34 коп. пені, 24 401
(двадцять чотири тисячі чотириста одну гривню) 26 коп. штрафу, 1467 (одну тисячу чотириста шістдесят сім гривень) 98 коп. інфляційних втрат, 582 (п'ятсот вісімдесят дві гривні) 13 коп. 3 % річних та 3064 (три тисячі шістдесят чотири гривні) 30 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХНОСЕРВІС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Київської області від 05.12.2014 р. у справі №911/4279/14 частково, стягнувши з відповідача 73889,56 основного боргу, в іншій частині позову відмовити позивачу.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БУДТЕХНОСЕРВІС» на рішення господарського суду Київської області від 05.12.2014 р. у справі №911/4279/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3 . Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2014 р.Справа № 923/1686/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

Суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

(Склад судової колегії згідно в.о. розпорядження голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 09.12.2014 р.

у справі № 923/1686/14

за позовом Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат"

про визнання права, припинення зобов'язання

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат"

до відповідача Державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України

про стягнення 107000 грн.,

В С Т А Н О В И ЛА:

Подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

1) Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2) Розгляд апеляційної скарги призначити на « 13» січня 2015 р. об 11:00 год.

3) Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, тел. 301 - 434.

4) Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії

довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
В.І. Жеков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 грудня 2014 року
Справа № 924/970/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій
В.А.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 04.11.14 р. у справі № 924/970/13

за позовом міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго"
(м.Хмельницький)

до фізичної особи - підприємця Драч
Наталії Євгенівни (м.Хмельницький)

про стягнення 7958,67 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, 49,07 грн. - пені, 327,11 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- відповідач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію
(витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

30 грудня 2014 року
Справа № 918/877/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Василишин А.Р. ,

судді
Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПК-Трейд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.06.14 р. у справі № 918/877/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПК-Трейд"

до Товариство з обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО ЛАЙФ"

про стягнення в сумі 275551,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 16.06.2014р. у справі №918/877/14 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПК-Трейд" до
Товариства з обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО ЛАЙФ" про стягнення 275551,71 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернулось з апеляційну скаргу до
Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Рівненської області від 16.06.2014р. у справі №918/877/14.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) чи документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розміру.

Колегія суддів констатує той факт, що при поданні апеляційної скарги, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи вказане, апеляційний суд приходить до висновку про повернення даної апеляційної скарги позивачу.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись пунктами 2 та 3 частини 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛПК-Трейд".

2. Справу № 918/877/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/1403/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Василишин А.Р. ,

судді
Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 25.11.14 у справі № 918/1403/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ - УКРАЇНА"

до Фізична особа - підприємець Галат
Віталій Васильович

про стягнення заборгованості в сумі 327 446 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 25.11.2014р. позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" до
Фізичної особи підприємця Галат В.В. про стягнення заборгованості в сумі 327 446 грн. 77 коп. задоволено.

25.12.2014р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ФОП
Галат В.В. на рішення господарського суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року по справі № 918/1403/14.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Рівненської області від 25.11.2014р. у цій справі закінчився 09.12.2014р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК
України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Галат Віталія Васильовича повернути заявнику.

2. Справу №918/1403/14 повернути на адресу господарського суду Рівненської області. області.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 924/1477/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Мамченко Ю.А.

суддя Дужич
С.П.

суддя Саврій
В.А.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 27.11.14 року у справі №924/1477/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Центрспецбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа
Інвест Групп"

про стягнення 679302,29 грн. - основного боргу, 105390,92 грн. - пені, 76281,85 грн. - інфляційних нарахувань, 20611,61 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2014 року у справі №924/1477/14 прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ
"Ведерстад" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2014 року та призначено дату судового засідання на 28 січня 2014 року об 10:15 год.

При цьому, при оформленні резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущена описка - не вірно вказана дата розгляду скарги, а саме: зазначено "28 січня 2014 року" замість дати "28 січня 2015 року".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 24.12.2014 року викласти в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на 28 січня 2015 року об 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4".

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 902/1389/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Мамченко Ю.А.

суддя Саврій
В.А.

суддя
Демянчук Ю.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 21.11.2014 року у справі № 902/1389/14

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт
"Райагрохім"

про визнання рішення Наглядової ради недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі №902/1389/14 прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 21.11.2014 року та призначено дату судового засідання на 21 січня 2014 року об 10:15 год.

При цьому, при оформленні резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущена описка - не вірно вказана дата розгляду скарги, а саме: зазначено "21 січня 2014 року" замість дати "21 січня 2015 року".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 16.12.2014 року викласти в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на 21 січня 2015 року об 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4".

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Демянчук Ю.Г.