м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про видачу судового наказу

Справа № 910/25081/14 25.12.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» у справі № 71/14

за позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатаця»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юрінком Інтер»

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника:Козлов А.Ю.- представник
за довіреністю № 155/1/23-3758 від 17.09.2014 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року до господарського суду
міста Києва надійшла заява від
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» про
видачу судового наказу на виконання
рішення Постійно діючого Незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів» від 20.08.2014 р. у справі
№ 71/14, яким з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юрінком Інтер»
стягнуто на користь Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатаця» 26 557,08 грн. -
основної заборгованості та 320,74 грн. -
витрат, пов'язаних із розглядом
третейського спору.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.11.2014 року заяву
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» прийнято
до розгляду.

26.11.2014 р. на адресу господарського суду
надійшли матеріали третейської справи
№ 71/14 від Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів».

У судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву,
просив її задовольнити та видати наказ
на примусове виконання рішення
третейського суду.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. У минулому судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував, вказав, що у
заборгованість виникла у зв'язку із
тяжким фінансовим становищем боржника.
Просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України заява
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
суддею одноособово в судовому
засіданні з викликом сторін. Неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану
заяву без участі представника
боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а
також матеріали третейської справи
№ 71/14, розглянутої 20.08.2014 р.
Постійно діючим Незалежним
третейським судом при Всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів», господарський суд прийшов
до висновку, що заява Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» про
видачу судового наказу підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 20.08.2014 р. Постійно
діючим Незалежним третейським судом
при Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» прийнято
рішення по справі № 71/14, відповідно до
якого з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юрінком Інтер»
стягнуто на користь Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» 26 557,08
грн. - основної заборгованості та 320,74
грн. витрат, пов'язаних із розглядом
третейського спору..

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо: 1) на день прийняття рішення за
заявою про видачу виконавчого
документа рішення третейського суду
скасовано судом; 2) справа, у якій
прийнято рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; 3) пропущено
встановлений строк для звернення за
видачею виконавчого документа, а
причини його пропуску не визнані
господарським судом поважними; 4)
рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди; 5) третейська угода
визнана недійсною; 6) склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом; 8)
постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу; 9) третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час розгляду заяви про видачу судового
наказу на виконання рішення Постійно
діючим Незалежним третейським судом
при Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» у справі № 71/14,
вказане рішення компетентним судом
скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа
була підвідомча вказаному
третейському суду відповідно до
закону; строк для звернення за видачею
виконавчого документа заявником не
пропущений; зазначене рішення
третейського суду прийнято у спорі,
передбаченому третейською угодою; дана
третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом; склад третейського
суду відповідав вимогам статей 16 - 18
Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі
виконавчого документа, передбачених
законом, судом не встановлено.

Посилання боржника на скрутне
фінансове становище суд бере до уваги,
проте зазначає, що при розгляді заяви
про видачу судового наказу на
виконання рішення третейського суду
господарський суд формально перевіряє
наявність чи відсутність підстав для
видачі або відмови у видачі
виконавчого документа, а не розглядає
спір по суті та не перевіряє обставини
третейської справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу про видачу
виконавчого документа або про відмову
у видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення
Постійно діючого Незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів» у справі № 71/14 боржником
самостійно не виконано, господарський
суд міста Києва задовольняє заяву
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» та видає
наказ на виконання рішення
третейського суду від 20.08.2014 року по
справі № 71/14.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» про
видачу судового наказу на виконання
рішення Постійно діючого Незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів» у справі № 71/14
задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючого Незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів» у справі № 71/14 за позовом
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юрінком Інтер» про
стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юрінком Інтер» (04209,
м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31-Б,
ідентифікаційний код 21667576) на користь
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» (01034, м.
Київ, вул. Володимирська, 51-А,
ідентифікаційний код 03366500) 26 557
(двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят
сім) грн. 08 коп. - основного боргу та 320
(триста двадцять) грн. 74 коп. -
третейського збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юрінком Інтер» (04209,
м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31-Б,
ідентифікаційний код 21667576) на користь
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» (01034, м.
Київ, вул. Володимирська, 51-А,
ідентифікаційний код 03366500) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп.

Суддя
Головіна К.І.