overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.Справа № 912/4433/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" № 304

про розірвання договору та стягнення 157 842 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 02.12.2014р. порушено провадження у справі № 912/4433/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" № 304 про розірвання договору банківського рахунку № 228/2 від 12.12.2013р. та стягнення 157 842 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 19.12.2014р. справу № 912/4433/14 було передано за підсудністю до господарського суду
Одеської області відповідно до ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України.

26.12.2014р. матеріали справи № 912/4433/14 надійшли до господарського суду
Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу
№ 912/4433/14 передано на розгляд судді
Степановій Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/4433/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "20" січня 2015р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати:

позивача: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця; правове обґрунтування позовних вимог з чітким зазначенням норм права по кожній позовній вимозі;

відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); виписку по рахунку позивача;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" грудня 2014 р.
Справа № 911/4989/14

За позовом Державної установи
«Інститут охорони ґрунтів України»

до Фермерського господарства «Гончар
В.Ф.»

про стягнення 513,24 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Чапік К.М. (довіреність № 158-08/2493 від 26.11.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» до Фермерського господарства «Гончар В.Ф.» про стягнення 513,24 грн.

22.12.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача було подане клопотання б/н, б/д
(вх. № 28625/14 від 22.12.2014 р.) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 25.12.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2015 р. об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 24.11.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригіналів і засвідчених копій); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2014 р.
Справа № 911/5558/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Гаврилюк
Віти Сергіївни

про стягнення 42305,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 Справа № 920/1684/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1684/14, порушеної за заявою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. порушено провадження у справі
№ 920/1684/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 06.11.2014 р. по справі № 920/1684/14 боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Несвіт В.М.

07.11.2014р. розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарсьеого суду
України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Охтирська
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Сумській області з заявою № 11508/10/18-11-10-02-28 від 12.12.2014р. до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про включення додаткових кредиторських вимог в сумі 162 792, 17 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Охтирської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання кредиторських вимог в сумі 162 792, 17 грн. у справі № 920/1684/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 в судове засідання на 20.01.2015 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати ліквідатора Несвіт В.І. надати господарському суду відзив на заяву кредитора Охтирської ОДПІ.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСтенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа №916/4725/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Південь";

про стягнення 16 169,81 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Безуглий К.В. - довіреність від 23.12.2014 року.

Суть спору: про стягнення 16 169,81 грн.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 26.01.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/4725/14 продовжити до "10" лютого 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази сплати боргу.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа
№916/4384/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Доломанчук Л.Т.,

від відповідача-1 (ДП Міністерства оборони України „Південьвійськбуд"):
Охота В.В.,

від відповідача-2 (ТОВ „Стікон"):
Анічева О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Бреуса,61/9" до Державного підприємства Міністерства оборони
України „Південьвійськбуд" та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Стікон" про зобов'язання виконати певні дії,

встановив:

В засіданні суду 24.12.2014 р. представники сторін звернулись з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-6049/14).

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 31.12.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Бреуса,61/9",
Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд" та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Стікон" про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-6049/14 від 24.12.2014 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 15.01.2015 р.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
Справа № 915/1893/14

за позовом виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор», вул.
Корабелів, 3, с. Федорівка,
Веселинівського району, Миколаївської області, 57050,

до 1-го відповідача приватного акціонерного товариства "Креатив", проспект Промисловий, 19, м. Кіровоград, 25014,

до 2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
"Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" вул. Гагаріна, 3, с.
Калинівка, Єланецького району,
Миколаївської області, 55321,

про стягнення грошових коштів у розмірі 463225,40 грн.

Суддя А.П. Алексєєв

Представники сторін:

від позивача - Яковішин Я. М., дов. № 01 від 03.01.2014 року,

від відповідача-1 - Бойченко Л.В., дов. №11 від 03.11.2014 року,

від відповідача-2 - не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути у солідарному порядку із відповідачів-1 та 2 грошові кошти в сумі 463225, 40 грн., з яких сума основного боргу за договором 187095, 79 грн., різниця вартості товару внаслідок девальвації гривні відносно долара США - 276129, 61 грн. та понесені судові витрати в розмірі 9264, 51 грн.

23.12.2014 року представником позивача до суду було подано заяву вх.
№23828/14 про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до ТОВ
"Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство". Як на правову підставу своєї заяви представник позивача послався на п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Представник відповіача-1 не заперечувала відносно заяви представника позивача.

Відповідач-2 повідомлявся про розгляд справи належним чином, але своїм правом направлення представника до суду та надання відзиву не скористався.

У зв'язку із тим, що судом було прийнято відмову позивача від позову, що стосується відповідача-2, то є підстави для припинення провадження у справі в цій частині.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

ухвалив:

Провадження у справи за позовними вимогами виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор» до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про стягнення коштів - припинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа №916/4311/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА "ФАРМ ЮГ"

про стягнення 145006,31 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Волинський А.О.
(довіреність №222 від 21.05.2014р.);

Від відповідача: Грішин О.В.
(довіреність від 21.08.2014р.).

Суть спору: 08.01.13р.між Приватним акціонерним товариством "Альба
Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВА "ФАРМ ЮГ", було укладено договір купівлі-продажу
№0/01-2013/005, у відповідності до положень якого Продавець зобов'язався передавати( поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення у власність Покупця, а покупець зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2014р. було порушено провадження по справі № 916/4311/14 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.12.2014 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 23.12.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 12.01.2015р.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4311/14 на 15 днів до „12" січня 2015 року.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа №916/4497/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком - Захід"

про стягнення 41 102 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники: Берчатова Л.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 12.11.2014р. порушено провадження у справі № 916/4497/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком - Захід" про стягнення 41 102 грн.

У судовому засіданні 25.12.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 10.01.2015 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 25.01.2015 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/4497/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/4497/14 на 15 днів до 25.01.2015 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 грудня 2014 року
Справа № 925/2388/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Шепель
Лариси Петрівни до Черкаської міської ради

про розірвання договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "20" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; у разі наявності заперечень проти позову подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя
Пащенко А.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" грудня 2014 р.
Справа № 918/1965/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гед Холдінгз"

про стягнення коштів в сумі 285 468 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" січня 2015 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "14" січня 2015 р.:

а) позивачу та прокурору: нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів позивача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.