overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. Справа № 5004/1638/11

за заявою Підприємця ОСОБА_1, с.Воютин, Луцький р-н

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 17.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_1, с.Воютин, Луцький р-н., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти підприємця ОСОБА_1.

Постановою господарського суду від 31.08.2011 року підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора підприємця ОСОБА_1 -Темчишина Володимира Петровича, зобов'язано ліквідатора подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" за 22.09.2011 року №176 (5176).

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, отже до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19.01.2013 року.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор Темчишин В. П. подав клопотання від 05/08/2014 року № 177 про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці до 01.10.2014 року з метою підготовки звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на два місяці до 01.10.2014 року.

2. Ліквідатору Темчишину Володимиру Петровичу подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс до 01.10.2014 року. Проміжні звіти про виконавчу роботу подавати щомісячно.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. Справа № 5004/933/12

за заявою Підприємця ОСОБА_1, м. Буча, Київська обл.

до Підприємця ОСОБА_2, м. Копачівка, Рожищенський р-н

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: 30.07.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти.

Постановою господарського суду від 08.08.2012 року підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Темчишина Володимира Петровича, якого зобов'язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" за 23.08.2012 року №157-158 (5397).

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, отже до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19.01.2013 року.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор Темчишин В.П. подав клопотання від 05.08.2014 року №178 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2 на шість місяців до 08.02.2015 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що серед активів банкрута виявлене майно, яке підлягає продажу та подальшого задоволення вимог кредиторів.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника підприємця ОСОБА_2 на шість місяців до 08.02.2015 року.

2. Ліквідатору Темчишину В.П. до 08.02.2015 року подати суду звіт про виконану роботу. Проміжні звіти подавати щомісячно.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Справа № 5004/1537/12

за заявою підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця ОСОБА_2, с. Квітневе, Рожищенський р-н, Волинська обл.

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, накладено арешт на її майно та грошові кошти, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича, про що розміщено оголошення в газеті "Голос України" № 2 (5502) від 04.01.2013 року.

Ліквідатор Кущик А.А. подав клопотання № 02-02/2054 від 01.09.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 24.09.2014 року о 14 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- заявнику - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_3;

- ліквідатору Кущику А. А., АДРЕСА_4;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Югос Плюс", вул.Центральна, 110, с.Кірово, Токмацький район, Запорізька область;

- Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул.Тургенєва, 29, м.Запоріжжя, 69063;

-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- підприємцю ОСОБА_5, АДРЕСА_1;

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства).

Суддя А. М. Кравчук
УХВАЛА

Справа № 910/23770/13 10.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг"

про стягнення 103216371,96 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

від позивача - Рухлін І.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ткачов Ю.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 порушено провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про стягнення 103216371,96 грн., розгляд справи призначено на 13.01.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2014 відкладено розгляд справи на 29.01.2014.

У судовому засідання 29.01.2014 оголошена перерва до 10.02.2014.

10.02.2014 через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Також, 10.02.2014 через відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про оголошення перерви у розгляді справи у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

У судовому засіданні 10.02.2014 представники сторін підтримали подані клопотання, які просили суд задовольнити.

Суд задовольнив клопотання сторін.

Також, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 69 ГПК України передбачено, що У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2014 р.Справа № 921/986/14-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Настасівської сільської ради, с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734

до Тернопільського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби, вул. Київська, 3а, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

про визнання права власності на нерухоме майно.

За участю представників:

позивача: Алексенко С.Л., довіреність б/н від 25.09.2014р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: Іванців Т.З., довіреність №37 від 10.10.2014р.

Суть справи: Настасівська сільська рада, с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Тернопільського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на нерухоме майно, а саме - гідроспоруду, що складається із гідроспоруди І - площею 239,8 кв.м., гідроспоруди ІІ - площею 205,6 кв.м., вимощення ІІІ - загальною площею 324,0 кв.м. та розташована за адресою: вул. Плебанівка, 1, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область.

Відповідач витребуваного судом відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

Судом клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду спору задоволено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання останнім відзиву на позов, для надання позивачу можливості подати додаткові докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, суд визнає за доцільне відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкласти в межах строку передбаченого ст.69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2014 р. на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати суду до 24.11.2014р. відзив на позов (за наявності заперечень).

3. Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" жовтня 2009 р. Справа № 13/66-1100
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" червня 2009 р., яке набрало законної сили "11" серпня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2009р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" жовтня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" жовтня 2009 р. Справа № 13/66-1100
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" червня 2009 р., яке набрало законної сили "11" серпня 2009 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2009р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" жовтня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2014 р.Справа № 921/1110/14-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м.Збараж, Тернопільська область, 47302

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілам ЛТД", вул. Грушевського, 145, м.Збараж, Тернопільська область, 47302

про стягнення 14318 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: Присяжнюк О.А.., довіреність № б/н від 24.06.2014р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: Збаразька міська рада, м.Збараж, Тернопільська область, звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілам ЛТД", м. Збараж, Тернопільська область, про стягнення 14318 грн. заборгованості.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі, направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу товариства, повернута відділенням зв'язку з відміткою "по закінченню терміну зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати додаткові докази в підтвердження наявності у відповідача заявленої до стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, з метою надання можливості позивачу подати додаткові докази в підтвердження наявності у відповідача заявленої до стягнення суми заборгованості, а відповідачу - подати свої заперечення на позов та забезпечити участь повноважного представника в засіданні, з метою всебічного та повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2014 р. на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати суду до 01.12.2014р. відзив на позов (за наявності заперечень).

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 10637/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к ТОВ "Кредекс Фінанс" - Розовенко А.П. (дов. від 14.10.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів завершення ліквідаційної процедури, що не дає можливості суду розглянути звіт ліквідатора по суті.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації, ще не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду документи, які підтверджують здійснення процедури ліквідації, а також зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" березня 2014 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт разом з документами у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 5023/5310/11

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидабування" в особі філії Бурове управління "Укргаз" про розстрочення виконання рішення суду :

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія", пр-т. Газети правди, 35 к. 800-808, м. Дніпропетровськ, 49083

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидабування" в особі філії Бурове управління "Укргаз", вул. Полтавська, 86, м. Красноград, Харківська обл. 63304 про стягнення 53 550 грн. 94 коп.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі №5023/5310/11 від 06.09.2011 року строком на 36 місяців з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року рівними частинами по 1 487 грн. 53 коп. щомісяця.

Ухвалою господарського суду Харківської області області від 03.02.2014 року було відкладено розгляд заяви № 5023/5310/11.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду заяви від 03.02.2014 року господарським судом було допущено описку у другому пункті ухвали, а саме вказано: "Розгляд заяви відкласти на "12" лютого 2014 р. о 11:45" замість: "Розгляд заяви відкласти на "11" лютого 2014 р. о 11:45".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у другому пункті ухвали про відкладення розгляду заяви № 5023/5310/11 від 03.02.2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому пункті ухвали про відкладення розгляду заяви № 5023/5310/11 від 03.02.2014 року, а саме виклавши у наступній редакції: "2. Розгляд заяви відкласти на "11" лютого 2014 р. о 11:45".

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/3812/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_3, смт. Печеніги
до 1. ТОВ "Агрома" с. Мартове , 2. ФО ОСОБА_2, м. Харків,
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Агрома», ФО ОСОБА_2. м. Харків, якою просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Агрома» від 29.08.2013р. про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «Агрома» та обрання новим директором ТОВ «Агрома» ОСОБА_2, з наданням йому повноважень зареєструвати відповідні зміни у встановленому законом порядку, з правом передоручення окремих дій.

Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує посиланням на статті 59, 60, 62, 67 ТОВ «Агрома», статті 58, 61 Закону України «Про господарські товариства», зазначаючи, що оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ «Агрома» є незаконним, оскільки не дотримано порядку скликання загальних зборів, рішення прийнято неповноважними загальним зборами та фактично одноособово ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 26.03.2014р. розгляд справи відкладався на 14.04.2014р. об 11:30 год.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також в зв'язку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвали суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3812/13