overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № Б34/250-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний формат", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредиторів: представник ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" Васильєва О.В. за довіреністю від 11.10.2012р.

- представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Олійник Т.О. за довіреністю №010-01/8334 від 18.12.2014р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "М'ясний формат", м.
Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 87, порушено 25.06.10 р. за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.
Дніпропетровськ.

Постановою від 30.11.10р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - Чеснову Н.В., ліцензію серії НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 12.03.13р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний формат", м. Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу та припинено провадження у справі.

Розглядається заява ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі
ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
№140-901-00/16-634 від 03.07.2014р. про перегляд ухвали суду від 12.03.2013р. за нововиявленими обставинами.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Крім того, заявником не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду заяви.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про перегляд ухвали суду від 12.03.2013р. за нововиявленими обставинами. в судовому засіданні на 05.01.15р. об 11:10год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№3-305 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого Чеснову Н.В. надати відзив на заяву банку.

4. Повторно зобов'язати ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" надати оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; оригінали доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів для долучення до матеріалів справи; пояснення щодо наявності істотних підстав для перегляду ухвали суду від 12.03.2014р. за нововиявленими обставинами.

5. Явка в судове засідання кредиторів та арбітражного керуючого
Чеснової Н.В. обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДОД
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ
"Державний експортно - імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, ТОВ "М'ясний формат", арбітражному керуючому Чесновій Н.В.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

23.12.14 № 910/28523/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп"

до Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 33 072,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Тидір С.М. за довіреністю № 288-2014 від 18.09.2014 р. Вказана довіреність видана за підписом голови правління та заступника голови правління Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
Грицути Д.О. та Красовської С. В. відповідно, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Грицути та Красовської як керівників Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи головою правліня позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

24.12.14 № 910/28634/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

до Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 464,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Ніколенко Є.А. за довіреністю № 015/14 від 26.03.2014 р.
Вказана довіреність видана за підписом голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" Дунаєвського Р.А., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п.
Дунаєвського як керівника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", як-то: довідка з
ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

24.12.14 № 910/28639/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 744,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Ніколенко Є.А. за довіреністю № 015/14 від 26.03.2014 р.
Вказана довіреність видана за підписом голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" Дунаєвського Р.А., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п.
Дунаєвського як керівника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", як-то: довідка з
ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.14р. Справа № 904/8846/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГРАНТЕР", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВЕРСАТ", 49035, м.Дніпропетровськ, вул.Ковельська, буд.48,

про визнання грошових вимог на суму 407 178,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "ВЕРСАТ", 49035, м.Дніпропетровськ, вул.Ковельська, буд.48, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Мельниченко
Володимира Степановича (01010, м.Київ, пр.Лісний, буд.22, кв.76), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГРАНТЕР", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.01.15 р. о 10:20 год. каб.3-410(39).

3.Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 26.01.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ГРАНТЕР", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

26.12.14р. Справа № 904/794/14

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА
ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.
Будівельників,буд. 34,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.
Будівельників,буд. 34, по справі про банкрутство № 904/794/14.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.14р. Справа № Б29/117-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Державного підприємства
"Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 179

про визнання грошових вимог на суму 5985727,34 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.
Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.
Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179 - арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. в строк до 26.01.15р. розглянути вимоги кредитора Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.14р. Справа № 904/9024/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГРАНТЕР", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОТОН ПЛЮС", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 2,

про визнання грошових вимог на суму 428 598,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОТОН
ПЛЮС", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 2, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Некрасова
Олександра Васильовича (паспорт НМ № 424315, виданий Козелецьким РВ УМВС
України в Чернігівській області 04.07.2012 р., ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГРАНТЕР", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.01.15 р. о 10:40 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 26.01.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ГРАНТЕР", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2014 р.Справа № 916/4760/14

за позовом Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення

до відповідача Державного підприємства „Дослідне господарство
„Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я
Національної академії аграрних наук
України

про стягнення 93 543,45 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Єфремова І.В. за довіреністю №150 від 01.08.2014р.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014р. за вх.№34227/14
Селекційно-генетичний інститут
Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

У судовому засіданні від 26.12.2014р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю укладення мирової угоди між сторонами.

У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "15" січня 2015 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

2.Позивачу надати:

3. Відповідачу надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 грудня 2014 року
Справа № 906/1372/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Мельник О.В. ,

суддя
Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вхідний №4234/14 від 23.12.2014р.)
Відповідача 2-Фі-зичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирсь-кої області від 02.12.2014р. у справі №906/1372/14

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави

до 1. Житомирської міської ради м.Житомир

2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Житомир

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу-2 подати через канцелярію суду до 02.02.2015р. докази доплати судового збору в сумі 305 грн.50 коп.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.
Відповідачу-1 надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 грудня 2014 року
Справа № 906/1372/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Розізнана І.В. ,

суддя
Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вхідний №4297/14 від 23.12.2014р.)
Відповідача 1-Житомирської міської ради на рішення господарського суду
Житомирської області від 02.12.2014р. у справі №906/1372/14

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави

до 1. Житомирської міської ради м.Житомир

2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Житомир

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.
Відповідачу 2 надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.