ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Дзюба О.А. , Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом Державного підприємства "Торговий Дім Облагрохімія", м.Харків

за участю сторін:

керуючого санацією - ОСОБА_2

ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_1

представника Харківського обласного центру зайнятості - ОСОБА_3, доручення №ХОЦЗ-02-5003 від 27.12.2013 р.

представника ГУ юстиції у Харківській області - ОСОБА_4, довіреність №20 від 09.01.2014 р.

представника УПФУ в Дзержинському районі м.Харків - ОСОБА_5, довіреність №15894-07/26 від 14.10.2013 р.

розпорядника майна - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.2014 р. розгляд справи, скарги УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова про заміну керуючого санацією, клопотання Харківського обласного центру зайнятості про відсторонення керуючого санацією був відкладений на 29.07.2014 р.

21.07.2014 р. до суду від Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на виконання ухвали суду від 03.07.2014 р. надійшли довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна та з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, докази проведення зборів кредиторів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №020693/9.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів повідомили, що збори кредиторів розпорядником майна не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, нез'явлення у судове засідання розпорядника майна, невиконання сторонами вимоги ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, скарги УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова про заміну керуючого санацією та клопотання Харківського обласного центру зайнятості про відсторонення керуючого санацією.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 3-1, 17, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІ// від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, скарги УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова про заміну керуючого санацією, клопотання Харківського обласного центру зайнятості про відсторонення керуючого санацією на "16" вересня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 112.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати письмові пояснення з приводу невиконання вимог ухвали суду від 03.07.2014 р.

3. Повторно зобов'язати розпорядника майна 18.08.2014 р. провести збори кредиторів для вирішення питання щодо формування нового складу комітету кредиторів, докази проведення надати суду за три дні до судового засідання.

4. Повторно зобов'язати керуючого санацією надати суду: докази вчинення ними дій, пов'язаних з реалізацією плану санації, вирішення питання скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів з питань подальшої процедури банкрутства боржника; звіт керуючого санацією; баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту; реєстр вимог кредиторів з відомостями про розміри погашених вимог кредиторів з доказами задоволення вимог конкурсних кредиторів; документальне підтвердження обставин, викладених у звіті керуючого санацією.

5. Повторно зобов'язати комітет кредиторів розглянути на зборах комітету кредиторів звіт керуючого санацією та надати суду обґрунтоване рішення щодо подальшого застосування процедури банкрутства, а також розглянути клопотання щодо звільнення ОСОБА_2 від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Торговий дім Облагрохімія", протокол зборів комітету кредиторів з обґрунтуванням прийнятого рішення надати суду за три дні до судового засідання.

6. Повторно зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду письмові пропозиції з необхідними заходами щодо відновлення платоспроможності боржника ДП "Торговий дім Облагрохімія", у тому числі укладення мирової угоди або застосування до боржника ліквідаційної процедури.

7. Явку членів комітету кредиторів, розпорядника майна та керуючого санацією в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Попередити розпорядника майна та інших учасників судового процесу, що згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Також, суд звертає увагу, що згідно зі ст.382 КК України (невиконання судового рішення) умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

9. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, кредиторам, інвестору - ТОВ "Даск", Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8