м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел.
УХВАЛА

№ 5011-76/11596-2012 25.12.14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Грабовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву державного будівельного
комбінату Управління справами
Верховної Ради України, м. Київ (далі -
Комбінат), про видачу дубліката наказу
господарського суду міста Києва від
16.10.2012, виданого на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2012, та про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення вказаного
наказу до виконання

зі справи № 5011-76/11596-2012

за позовом Комбінату

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Будторг ЛТД», м. Київ,

про стягнення 71 537,91 грн.,

за участю представників:

заявника - Омельченко В.С. (довіреність
від 05.09.2014 №460/14);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Комбінат звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Будторг ЛТД» (далі - ТОВ «БК «Будторг
ЛТД») сплаченого авансу в сумі 54 786,69
грн., пені у сумі 16 751,22 грн., а всього 71
537,91 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.10.2012 позов задоволено
повністю; стягнуто з ТОВ «БК «Будторг
ЛТД» на користь Комбінату: 54 786,69 грн.
невикористаного авансу, 16 751, 22 грн. пені
та 1 609,50 грн. судового збору.

16.10.2012 на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2012 видано наказ.

09.12.2014 Комбінат звернувся до
господарського суду міста Києва із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення наказу господарського
суду міста Києва від 16.10.2012 до виконання
та видачу дубліката наказу.

Проте ухвалою господарського міста
Києва від 15.12.2014 вказану заяву
повернуто Комбінату без розгляду,
оскільки до заяви не було додано
довідки про втрату наказу, підписаної
керівником і головним бухгалтером
названої юридичної особи, як це
передбачено частиною третьою статті 120
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Комбінат 23.12.2014 вдруге подав суду заяву
про видачу дубліката наказу
господарського суду міста Києва від
16.10.2012, виданого на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2012, та про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення вказаного
наказу до виконання, мотивовану тим, що:
Комбінатом пред'явлено до виконання
наказ господарського суду міста Києва
від 16.10.2012; постановою відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - ВДВС) відкрито
виконавче провадження №35681424;
постановою ВДВС від 07.10.2013 виконавче
провадження закінчено у зв'язку з тим,
що державним виконавцем не виявлено
майна, що належить боржнику та на яке
можливо звернути стягнення; 09.10.2013
постанову ВДВС та наказ господарського
суду міста Києва надіслано Комбінату;
відповідно до листа ВДВС від 20.11.2014
№719/28 станом на 21.11.2014 вказаний наказ на
адресу ВДВС не повертався.

Судом встановлено, що до заяви від
23.12.2014 позивачем додано довідку про
втрату наказу, яка підписана
керівником і головним бухгалтером
Комбінату.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.12.2014 розгляд заяви
призначено на 25.12.2014.

Представник заявника у судовому
засіданні 25.12.2014 підтримав заяву про
видачу дубліката наказу
господарського суду міста Києва від
16.10.2012, виданого на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2012, та про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення вказаного
наказу до виконання та просив її
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання 25.12.2014 не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення судового
засідання.

Згідно з частинами першою, третьою і
четвертою статті 120 ГПК України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі, встановленому законом.

Комбінатом до заяви додано довідку за
підписами начальника Комбінату та
заступника головного бухгалтера щодо
втрати наказу господарського суду
міста Києва від 16.10.2012 у справі
№5011-76/11596-2012.

Отже, з огляду на викладене суд вважає
за необхідне задовольнити заяву
Комбінату про видачу дубліката наказу
господарського суду міста Києва від
16.10.2012, виданого на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2012 з даної справи.

Наказ у справі №5011-76/11596-2012 був дійсний
до пред'явлення його до виконання до
16.10.2013.

Відповідно до частини першої статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: 1) посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Частиною другою статті 24 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Судом встановлено, а матеріалами
справи підтверджується, що Комбінату
стало відомо про втрату наказу лише
21.11.2014 після отримання листа ВДВС від
20.11.2014 №719/28.

Враховуючи викладене, суд визнає
поважними причини, з яких наказ не було
пред'явлено до виконання, та вважає за
можливе відновити пропущений строк.

Керуючись статтями 86, 119, 120 ГПК України,
господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного будівельного
комбінату Управління справами
Верховної Ради України про видачу
дубліката наказу господарського суду
міста Києва від 16.10.2012, виданого на
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 01.10.2012, та про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення вказаного наказу до
виконання задовольнити.

2. Видати дублікат наказу
господарського суду міста Києва від
16.10.2012, виданого на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2012 зі справи
№5011-76/11596-2012.

3. Відновити строк пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
міста Києва від 16.10.2012 зі справи
№5011-76/11596-2012 про стягнення з товариства
з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Будторг ЛТД»
(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 24 б, кв. 23;
ідентифікаційний код 34764395) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь державного
будівельного комбінату Управління
справами Верховної Ради України (01021, м.
Київ, вул. Шовковична, 12 б;
ідентифікаційний код 21586524): 54 786
(п'ятдесят чотири тисячі сімсот
вісімдесят шість) грн. 69 коп., 16 751
(шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят
одну) грн. 22 коп. пені та 1 609 (одну тисячу
шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового
збору до 25.12.2015.

Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
О.
Марченко