РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа № 906/1681/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача-2 підприємства "Ніко-Тех" Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вєсєлкова Рудольфа Степановича на рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.2014 р. у справі № 906/1681/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

до 1) Приватне підприємство "Паралель"

2) Підприємство "Ніко-Тех" Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів"

за участю третьої особи, яка не завявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вєсєлков Рудольф Степанович

про визнання договору недійсним та стягнення 43616,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.01.2014 року у справі № 906/1681/13 позов ТзОВ "Споживчий центр" до відповідача-1 ПП "Паралель", відповідача-2 підприємства "Ніко-Тех" Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вєсєлкова Рудольфа Степановича про визнання договору недійсним та стягнення 43616,19 грн. задоволено частково.

Визнано недійсним договір суборенди нежитлових приміщень, який укладений 27.08.13 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", приватним підприємством "Паралель" та підприємством "Ніко-Тех" Житомирської обласної Ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів".

Стягнуто з підприємства "Ніко-Тех" Житомирської обласної Ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" на користь ТзОВ "Споживчий центр" 573,50 грн. судового збору.

Стягнуто з ПП "Паралель" на користь ТзОВ "Споживчий центр" - 13292,16 грн. збитків, 1097,83 грн. судового збору.

Відмовлено в позові в частині стягнення 30324,03 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач-2 підприємство "Ніко-Тех" Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вєсєлков Рудольф Степанович звернулися до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третьої особи Вєсєлкова Р.С. позивачу - ТзОВ "Споживчий центр", остання направлена за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 113 А.

27.02.2014 року від ТзОВ "Споживчий центр" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зобов'язання Вєсєлкова Рудольфа Степановича направити копію апеляційної скарги позивачу за наступною адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.11.2013 року.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"від 26.12.2011 року № 18, розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленою належним чином про час і місце засідання судду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

А тому, є необхідність зобов'язати третю особу Вєсєлкова Рудольфа Степановича подати до суду докази надсилання ТзОВ "Споживчий центр" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А.

05 березня 2014 року сторони та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1, 3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати третю особу Вєсєлкова Рудольфа Степановича подати до суду докази надсилання ТзОВ "Споживчий центр" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.