ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 903/676/14

за позовом Прокурора міста Луцька, м. Луцьк

до відповідача 1: Луцької міської ради,

до відповідача 2: приватного підприємства «Торговий Альянс»,

про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради №49/134 від 04.11.2009р. та визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2010р.

Представники сторін:

від позивача: Климюк Н.В.- службове посвідчення №015722, Косик Т.Ф. - службове посвідчення №003794.

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: Василюк І.М. - довіреність №б/н від 29.07.2014р.

Суть спору: Позивач - Прокурор міста Луцька - звернувся до суду з позовом до відповідача 1- Луцької міської ради та відповідача 2 - приватного підприємства «Торговий Альянс» про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради №49/134 від 04.11.2009р. "Про надання земельної ділянки на умовах оренди ПП «Торговий Альянс» для розширення та обслуговування ринку «Північний» на пр. Соборності" та визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем 1 протиправно прийнято рішення №49/134 від 04.11.2009р. "Про надання земельної ділянки на умовах оренди ПП «Торговий Альянс» для розширення та обслуговування ринку «Північний» на пр. Соборності"; так як Луцька міська рада, приймаючи спірне рішення безпідставно передала в оренду земельну ділянку ПП «Торговий Альянс» без проведення земельних торгів, що в свою чергу є незаконним, оскільки порушила вимоги ч. 2,3 ст. 134 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.07.2014р.

Крім того, сторін зобов`язано представити суду: позивача - оригінали, долучених до позову доказів; матеріали перевірки; відповідачів пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; первинні матеріали на підставі яких приймалося спірне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні 30.07.2014р. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити .

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав клопотання №3-29/153 від 29.07.2014р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю представника по даній справі.

Представник відповідача 2 позов заперечив, проте витребуваних ухвалою суду пояснень по справі суду в повному обсязі не надав.

Представник позивача та відповідача 2 проти заявленого клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи не заперечили.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, неподання відповідачами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2014р. на 12:00год.

2. Позивачу: представити оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2.1. Відповідачу 1:надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення);

2.2. Відповідачу 2: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя В. О. Кравчук