м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

Справа № 910/24616/14 19.12.14

За позовом Приватного підприємства
"Спеціалізована
монтажно-налагоджувальна фірма
"Газкотлоналадка"до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ріелті
Менеджмент"про стягнення 36 849,88 грн.
Суддя Підченко Ю.О. Представники
сторін: від позивача:Кононова Ю.В. -
представник за довіреністю,від
відповідача:Юрченко Н.С. - представник
за довіреністю, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Спеціалізована
монтажно-налагоджувальна фірма
"Газкотлоналадка" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріелті Менеджмент"
про стягнення 36 849,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
позивачем та відповідачем був
укладений договір №220 від 16.12.2013 р. в
порушення умов якого, відповідач не в
повному обсязі розрахувався за
виконані позивачем підрядні роботи, в
результаті чого за ним утворилась
заборгованість у розмірі 35 102,00 грн.
Крім того, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача 3% річних у
розмірі 308,70 грн. та інфляційних збитків
у розмірі 1 439,18 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.11.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
10.12.2014 р.

02.12.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду подана заява про
зменшення розміру позовних вимог
згідно якої просить суд стягнути з
відповідача 3% річних у розмірі 308,70 грн.
та інфляційних збитків у розмірі 1 439,18
грн. Крім того, ним подано клопотання
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.12.2014 р. задоволено
клопотання позивача про проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції.

В судовому засіданні 10.12.2014 р. оголошено
перерву до 19.12.2014 р.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання 19.12.2014 р. з'явились,
надали заяву про затвердження мирової
угоди.

В судовому засіданні 19.12.2014 р. судом
було розглянуто заяву позивача про
зменшення позовних вимог яка не
приймається судом, оскільки вона
суперечить фактичним обставинам
справи.

При цьому, позивач в судовому засіданні
19.12.2014 р. на задоволенні вказаної заяви
не наполягав з огляду на те, що
сторонами укладено мирову угоду.

Щодо заяви представників Приватного
підприємства "Спеціалізована
монтажно-налагоджувальна фірма
"Газкотлоналадка" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ріелті
Менеджмент" про затвердження мирової
угоди суд зазначає наступне.

Мирова угода підписана від позивача -
представником Кононовою Юлією
Валеріївною, а від відповідача -
представником Юрченко Наталією
Сергіївною, які діють на підставі
довіреностей якими передбачено право
представників на укладення мирової
угоди .

Відповідно до ч. 3 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що
умови мирової угоди мають стосуватися
лише правовідносин сторін, які є
об'єктом спору. Умови мирової угоди не
можуть поширюватися на осіб, які не є
сторонами спору. Умови мирової угоди не
можуть стосуватися вимог, що не
заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це
угода, яка укладається між сторонами з
метою припинення спору та вирішення
всіх спірних питань, задля яких і було
подано позов, на умовах, погоджених
сторонами. Мирова угода не приводить до
вирішення спору по суті. Сторони не
вирішують спору, не здійснюють
правосуддя, що є прерогативою судової
влади, а досягнувши угоди між собою,
припиняють спір. Така угода призводить
до врегулювання спору шляхом
визначення її сторонами певних дій, які
та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової
угоди, як способу реалізації
процесуальних прав, закріплених у
вказаних вище процесуальних нормах, є
правом сторони, яке, відповідно до
процесуального Закону, неможливо
реалізувати тільки за наявності умов -
якщо такі дії суперечать
законодавству, або це призводить до
порушення чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають
бути викладені чітко та недвозначно з
тим, щоб не виникало неясності і спорів
з приводу її змісту під час виконання.
Господарський суд не затверджує мирову
угоду, якщо вона не відповідає закону,
або за своїм змістом є такою, що не може
бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
твердо врегульовано законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової
угоди від 19.12.2014 р., судом встановлено,
що її умови стосуються прав та
обов'язків сторін щодо предмету позову.
Мирова угода укладена в інтересах
сторін, не зачіпає інтересів третіх
осіб і не суперечить вимогам чинного
законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова
угода від 19.12.2014 р. підписана
повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за
можливе затвердити мирову угоду від
19.12.2014 р. у справі №910/24616/14.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження
у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат
судом не вирішується, оскільки дане
питання вирішено сторонами в мировій
угоді.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі
№910/24616/14, укладену 19.12.2014 р. між
Приватним підприємством
"Спеціалізована
монтажно-налагоджувальна фірма
"Газкотлоналадка" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Ріелті
Менеджмент" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Херсон
19 грудня 2014 року

Ми, Приватне підприємство
"Спеціалізована
монтажно-налагоджувальна фірма
"Газкотлоналадка" в особі представника
Кононова Ю.В., яка діє на підставі
доручення від 12.11.2014 р. (далі "Позивач")
та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ріелті Менеджмент" в
особі представника Юрченко Наталії
Сергіївни, яка діє на підставі
доручення від 04 грудня 2014 р. (надалі
іменується "Відповідач"), що є сторонами
по справі №910/24616/14, яка знаходиться у
провадженні Господарського суду міста
Києва, судді Підченко Ю.О., домовились
про укладення Мирової Угоди на стадії
судового розгляду справи, на
зазначених умовах:

1. Позивач відмовляється від позовних
вимог в частині стягнення суми
основного боргу у розмірі 36 850 грн. 88
коп. у зв'язку із погашенням її
Відповідачем 10 листопада 2014 р.

2. Позивач відмовляється від позовних
вимог в частині стягнення суми
інфляційних затрат - 1 439 грн. 18 коп., 3%
річних - 308 грн. 70 коп.

3. Відповідач гарантує погашення
судового збору Позивачу у розмірі 1 827
грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 копійок) до
31.12.2014 р.

4. Позивач не заперечує проти укладання
Мирової Угоди та погоджується на її
підписання на зазначених умовах.

5. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової Угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заявленої в
позові заборгованості, погашення якої
є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що
ні в процесі укладання цієї Мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб в
тому числі й держави.

Представник ПП СМНФ

"Газкотлоналадка"
Ю.В. Кононова

Представник

ТОВ "Ріелті Менеджмент"
Н.С. Юрченко

2. Дана ухвала є виконавчим документом,
набирає законної сили з моменту її
прийняття та згідно з ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
може бути пред'явлена до виконання
протягом року з дня винесення даної
ухвали.

Стягувачем є Приватне підприємство
"Спеціалізована
монтажно-налагоджувальна фірма
"Газкотлоналадка" (7300, м. Херсон, вул.
Гоголя, 37, оф. 2; ідентифікаційний код
32267379).

Боржником є Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ріелті Менеджмент"
(03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора
Антонова, 5 А, оф. 306; ідентифікаційний
код 38638981).

3. Провадження у справі №910/24616/14
припинити.

Суддя
Ю.О. Підченко