ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 2/5005/4872/2012За заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ про заміну сторони на
його правонаступником

у справі

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи Риженкова Миколи Івановича, с.
Новоолександрівка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Агротон", м.
Запоріжжя

про стягнення заборгованості за
Договором купівлі-продажу
сільгосптехніки в сумі 132 232, 76 грн.; 16 407,
81 грн. 3 % річних; 48 520, 31 грн. втрат від
інфляції

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 14.08.12
по справі № 2/5005/4872/2012 стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Агротон" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Спецавтоматика" 197 160,88
грн. , з яких: 132 232,76 грн. основного боргу;
16 407,81 грн. 3% річних; 48 520,31 грн.
інфляційного збільшення; 3 975,22 грн.
судового збору, стягнуто з Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи Риженкова Миколи Івановича на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Спецавтоматика" 100,00 грн.
заборгованості., про що 28.08.12 видані
накази.

Ухвалою господарського суду від 09.04.12
замінено стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Спецавтоматика" на Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "ДТЗ".

На адресу господарського суду
Дніпропетровської області 25.12.14 від ТОВ
"Агромаштрейд" надійшла зава про
заміну сторони її правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 879 від 26.12.14, на підставі п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, заяву по справі №
2/5005/4872/2012 передано для розгляду судді
Ніколенко М.О. у зв'язку з тим, що у судді
Боділовської М.М. закінчились
повноваження.

Заява обгрунтована тим, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Спецавтоматика" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ"
укладений договір уступки №УТ-080914 від
08.09.14 права вимоги за договором №223 від
29.05.07 (договір уступки). Позивач 12.09.14
направив боржнику повідомлення про
відступлення права вимоги. Згідно п. 1.1
договору уступки первісний кредитор
(ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДТЗ") уступає новому
кредитору ТОВ "Агромаштрейд" право
вимоги до боржника ТОВ "Агротон" (код
34975138) у розмірі 201 136,10 грн.: 132 232,76 грн. -
основного боргу,16 407,81 грн.-3% річних, 48
520,31 грн. - збитків від інфляції , 3 975,22
грн. - судового збору. Таким чином,
заявник вважає, що у разі зміни
кредитора у зобов'язанні, передбачено
процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Розгляд відповідних заяв, поданих у
справах зі спорів, що вирішувалися
господарським судом, належить до
повноважень названого суду.
Відповідний розгляд здійснюється за
загальними правилами позовного
провадження у межах розглянутої судом
справи з урахуванням особливостей щодо
суб'єктного складу учасників процесу,
передбачених згаданою нормою Закону
України "Про виконавче провадження"
(стягувач, боржник, державний
виконавець, правонаступник стягувача
або боржника) (постанова ВГСУ №9 від
17.10.12 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").
Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 ГПК допускається на
будь-якій стадії судового процесу,
включаючи стадію виконання судового
рішення, і здійснюється господарським
судом без виклику сторін у справі, якщо
їх явка не зумовлена необхідністю
з'ясування судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі (постанова пленуму
ВГСУ№9 від 29.05.13 "Про внесення змін і
доповнень до деяких постанов пленуму
Вищого господарського суду України").

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчиненні до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Відповідно до
ст. 512 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: 1) передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ
"Агромаштрейд" про заміну
правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОМАШТРЕЙД"
задовольнити в повному обсязі.

Замінити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "ДТЗ"
(код 37807713) сторону по справі № 2/5005/4872/2012
на його правонаступника ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"АГРОМАШТРЕЙД" (код 39242429).

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко