overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/5119/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-Текстиль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД, смт. Станиця Луганська
про стягнення 82 708,07грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 05/11/14-01Ю від 05.11.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 72 083,20грн., пеню в розмірі 6 082,64грн., збитки від інфляції в розмірі 3 748,33грн., 3% річних в розмірі 793,90грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки ; 54 від 01.03.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не заявився, доказів його належного повідомлення у суду не має. Поштове відправлення, адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "ЛІА" ЛТД, смт. Станиця Луганська, повернуто канцелярією суду через призупинення відділеннями поштового звязку приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей у звязку із проведенням на даній території антитерористичної операції, про що складено акт відділення документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області від 12.11.2014р.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю належних доказів його повідомлення про дату, час та місце судового засідання, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. об 11:00

Зобов'язати позивача:

- повідомити відповідача будь-яким можливим способом про час та місце розгляду справи, докази чого надати суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/5230/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар ЛТД" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України, м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут" м. Харків
до Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків
про визнання додаткової угоди укладеною
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 14.11.2014р.;

3-ї особи (Міністерство освіти і науки України) - не з'явився;

3-ї особи (Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут") - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.01.2014р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 04 від 13.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати укладеною додаткову угоду № 2 від 11.09.2014р. до договору оренди № 5237-Н/01/03 від 02.07.2012р. в редакції проекту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар ЛТД", а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 01.12.2014р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 08.12.2014р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник 3-ї особи (Міністерство освіти і науки України) у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи (Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут") проти пролонгації договору на строк, зазначений позивачем у позові не заперечує.

Представник відповідача проти позову заперечує повністю, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 10:40

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/5325/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 19-412 від 27.12.2013р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" в особі ліквідатора ОСОБА_1 визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", заявлені у загальній сумі 3 659 201,57грн., та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 12:30

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 910/22174/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Клімату", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія К.Д.М.", м. Харків
про стягнення 491 542,75грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2 від 01.08.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 414 243,14грн., 3% річних в розмірі 24 276,25грн., збитки від інфляції в розмірі 53 023,36грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором комісії № 57/09/09 від 07.09.2009р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення до позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 414 243,14грн., 3% річних в розмірі 24 276,25грн., збитки від інфляції в розмірі 53 437,36грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором комісії № 57/09/09 від 07.09.2009р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Із суті наданого позивачем уточнення, виходячи з його змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дане уточнення за своєю правовою природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору збільшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. о 09:30

Запропонувати відповідачу надати суду відзив, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/5282/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
про стягнення 61 154,46грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 7 від 19.11.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 60 366,18грн., пеню в розмірі 788,28грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 28 від 01.07.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 09:30

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. Справа № 922/4935/13

вх. № 4935/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою АТ "Спецбудмеханізація" м. Харків

до АТ "Спецбудмеханізація" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.12.2013 р. було визнано Акціонерне товариство "Спецбудмеханізація" код 01270196 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 19.12.2014 р. завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи сплив строку ліквідаційної процедури та необхідність заслуховування звіту ліквідатора щодо здійснених заходів, суд вважає за необхідне призначити відповідне судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "10" лютого 2015 р. о 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 19.12.2014 р.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/5390/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тарасівка
про стягнення 17 846,75грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 8416-К-О від 04.11.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 8 830,00грн., 5 545,69грн. процентів за користування кредитом, 2 193,51грн. пені, 1 277,55грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 05.07.2012р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, усіх витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа № 5023/5886/11

вх. № 5886/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.08.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого було зобов'язано відповідно до ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. припинено обов'язки ліквідатора боржника ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 11.08.2011 р.

Ухвалою суду від 07.11.2014 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 09.12.2014 р., зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.08.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про здійснені заходи, зазначив, що ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі, через канцелярію суду 27.11.2014 р. надав відповідні звіти ліквідатора, які були долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" січня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.08.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № Б-39/99-10

вх. № 7560/2-39

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво № 935 від 27.05.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Люботин

до ФОП ОСОБА_3, м. Люботин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.10.2010 р. СПДФО ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4, яку зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 23.02.2012 р. суд задовольнив заяву ліквідатора ОСОБА_4 про дострокове її звільнення від обов'язків ліквідатора у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судовому засіданні 23.04.2013 р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора СПДФО ОСОБА_3, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10.12.2014 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 25.02.2014р., зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 25.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду звіт про здійснені заходи, в якому зазначив, що ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі, через канцелярію суду ліквідатор надав звіт, який був долучений судом до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "25" лютого 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 25.10.2010р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/5632/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хартрон", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджег" м. Харків
про відновлення становища, яке існувало до порушення права
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14/75/6 від 29.01.2013р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд відновити становище, яке існувало до порушення права Публічного акціонерного товариства "Хартрон" як акціонера акціонерного товариства "Меджег", тобто зобов'язати відповідача здійснити усі організаційні та реєстраційні дії по перетворенню товариства з обмеженою відповідальністю "Меджег" у акціонерне товариство "Меджег" та повернути акції загальною вартістю 1,00грн. (3,70% статутного капіталу) Публічному акціонерному товариству "Хартрон", судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2015 р. об 11:30

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2