ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.Справа № 5023/7763/11

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Шарко Л.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання
Романченко Н.С.

розглянувши справу

за позовом АК "Харківобленерго" м.
Харків до КП ВТП "Вода", м. Харків про
стягнення 13617806,54грн. за участю :

представника позивача - Конопля О.М.,
дов. №01-42юр/2877 від 27.03.2014,

Калініна О.О.,
дов. №01-42юр/9520 від 04.11.2014р.

представника відповідача - Матофій Р.М.,
дов. №46 від 18.12.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 12393035,61грн.
вартості електричної енергії (в тому
числі: тарифна складова в сумі 10327529,67
грн. та 2065505,94 грн. - 20% ПДВ), 259749,47 грн. - 3%
річних, 101493,78 грн. КРЕ (в тому числі:
тарифна складова за КРЕ - 84578,15 грн. та
ПДВ 20% - 16915,63 грн.), та 863527,68 грн. пені.
Свої вимоги обгрунтовує неналежним
виконанням відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором про
постачання електричної енергії № 1.01.
від 03.01.2008р., внаслідок чого виникла
заборгованість, яка до цього часу не
погашена.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.10.2011 р. було
зупинено провадження по справі №
5023/7763/11 за позовом АК "Харківобленерго"
до КП ВТП "Вода" про стягнення 13617806,54
грн. до вирішення по суті пов'язаної з
нею справи № 5023/4029/11.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.09.14р.
провадження у справі № 5023/7763/11
поновлено, призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на "30"
вересня 2014 р. о 10:30.

30.09.2014р. представником позивача подано
до суду заяву про припинення
провадження у справі в частині оплати
боргу з вартості електричної енергії
та КРЕ в сумі, заявленій в позові, та
стягнення на користь позивача пені та 3%
річних, нарахованих за серпень 2011р.

01.10.2014р. та 17.10.2014р. відповідачем надано
до суду відзив, в якому відповідач
зазначив, що станом на теперішній час
сума заборгованості в частині вартості
електричної енергії та плати з
конменсації перетікання реактивної
енергії за період, що є предметом спору,
повністю погашена, що підтверджується
копіями договорів №18/21 від 21.08.2012р. та №
517Е/184 від 29.10.2012р. про організацію
взаєморозрахунків та платіжними
дорученнями №6 та № 7 від 20.12.2012р., з
огляду на що провадження у цій частині
має бути припинене на підставі п.1. ст.80
ГПК України. Щодо 3% річних та пені
посилається на укладення між сторонами
договорів №18/21 від 21.08.2012р. та № 517Е/184
від 29.10.2012р. про організацію
взаєморозрахунків з погашення
заборгованості з різниці тарифів..,
якими фактично змінено порядок та
строк виконання зобов'язань з
погашення вартості електричної
енергії за спірні періоди. Оскільки
розрахунок за спірні періоди, на які
нараховані 3% річних та пеня, відбувся з
застосуванням порядку, встановленого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 517 від 11.06.2012р., у строки, встановлені
договорами №18/21 від 21.08.2012р. та № 517Е/184
від 29.10.2012р., вимоги позивача про
стягнення цих сум є необгрунтованими.

01 жовтня 2014р. до суду надійшло
клопотання відповідача про надання
відстрочки виконання рішення суду до
01.09.2015р. та зменшення розміру пені на 90%.

Ухвалою господарського суду від
02.10.2014р. було задоволено клопотання
відповідача про призначення для
розгляду справи колегії суддів з
підстав її складності та повного й
об'єктивного вирішення спору.
Розпорядженням в.о. голови суду Хотенця
П.В. від 02.10.2014р. призначено для розгляду
справи № 5023/7763/11 колегію суддів у
складі: головуючий суддя Савченко А.А.,
судді Шарко Л.В., Доленчук Д.О.

20 жовтня 2014 року розпорядженням в.о.
голови суду Хотенця П.В. у зв'язку з
відпусткою судді Доленчука Д.О.,
призначено для розгляду справи №
5023/7763/11 колегію суддів у складі:
головуючий суддя Савченко А.А., судді
Шарко Л.В. та Лаврова Л.С.

20.10.2014р. до суду надійшло заперечення
позивача на клопотання відповідача про
зменшення розміру пені, в якому позивач
просить суд відмовити в задоволенні
цього клопотання, посилаючись на те, що
відповідачем не надано до суду
належних доказів на підтвердження
винятковості обставин для зменшення
розміру пені, не доведено
неплатоспроможності підприємства КП
"Харківводоканал" та відсутності
грошових коштів на підприємстві на
момент винесення рішення, а також не
надано жодних фінансових та
бухгалтерських документів, які б
підтверджували, що на рахунок
відповідача не надходять грошові кошти
та не будуть надходити в майбутньому.

Того ж дня позивачем надано до суду
заперечення на клопотання відповідача
про відстрочення виконання рішення
суду, в якому позивач просить суд
відмовити в задоволенні клопотання
відповідача, посилаючись на те, що
відповідачем не вказано жодних
обставин, що роблять об'єктивно
неможливим виконання рішення суду.

Ухвалами суду розгляд справи було
неодноразово відкладено для
витребування від сторін додаткових
доказів по справі. Ухвалою суду від
09.12.2014р. продовжено строк вирішення
спору за межами, встановленими ч.1 ст.69
ГПК України, розгляд справи відкладено
на "24" грудня 2014 р. об 11:40. Зобов'язано
сторони здійснити звірку розрахунків
за спірний період та виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги в частині
стягнення на користь позивача пені та 3%
річних, нарахованих за серпень 2011р.,
підтримує з підстав, викладених у
позові та письмових поясненнях,
поданих до суду 19.12.2014р., просить позов
задовольнити в цій частині, проти
відстрочення виконання рішення,
зменшення розміру пені заперечує.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечує в повному
обсязі з підстав, викладених у відзиві
на позов та письмових поясненнях,
поданих до суду 08.12.2014р., 22.12.2014р. та
23.12.14р.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, встановив наступне.

03 січня 2008р. між Акціонерною компанією
"Харківобленерго" (постачальник) та
Комунальним підприємством
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" (споживач) був укладений договір
про постачання електричної енергії №
1.01, відповідно до умов якого
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, зазначеною у
додатку № 3.1, а споживач оплачує
постачальнику вартість використаної
(купленої) електричної енергії та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору та додатками до нього.

За умовами п. 2.3.3 договору, споживач
зобов'язався своєчасно оплачувати
постачальнику вартість спожитої
електричної енергії та інші
нарахування відповідно до умов додатку
№ 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 5 додатку № 2 до
договору остаточний розрахунок
споживача за електричну енергію,
спожиту протягом розрахункового
періоду, здійснюється на підставі
виставленого постачальником
електричної енергії рахунка
відповідно до даних про фактичне
споживання електричної енергії,
визначених за показами розрахункових
засобів обліку (або розрахунковим
шляхом). За результатами
розрахункового періоду споживачем та
постачальником електричної енергії
визначається фактичний обсяг
поставленої споживачу електричної
енергії та оформлюється додаток № 20
"Акт про використану електричну
енергію".

Розрахунковим періодом, згідно із
пунктом 1 додатку № 2 до договору,
вважається період з 1 числа місяця до 1
числа наступного місяця.

Пунктом 4.2.1 договору сторони
передбачили відповідальність
споживача за порушення ним термінів,
визначених додатком до договору
"Порядок розрахунків", у вигляді сплати
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, за кожен день
прострочення платежу, індекс інфляції
та 3% річних.

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі, на підставі
вищезазначеного договору у серпні 2011р.
поставив відповідачеві
електроенергію. Але відповідач не
виконав належним чином договірні
зобов'язання, внаслідок чого за цей
період утворилась заборгованість з
електричної енергії (товарної
складової) в сумі 10 327 529,67 грн.

Крім того, у відповідності до вимог
Закону України „Про податок на додану
вартість" нарахована позивачем та
підтверджена матеріалами справи
заборгованість по податку на додану
вартість на електричну енергію в
розмірі 20% в сумі 2 065 505,94 грн. за цей
період, по ПДВ на КРЕ в сумі 16 915,63грн. та
заборгованість по КРЕ (реактивної
енергії) за серпень 2011р. в сумі 84578,15
грн., яка нарахована згідно Методики
обчислення плати за перетікання
реактивної електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами, затвердженої наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р.
за №93/6381.

Однак, як свідчать матеріали справи,
після звернення позивача з позовом до
суду, відповідач повністю погасив
заборгованість по КРЕ на загальну суму
101493,78грн. шляхом подання повідомлення
про залік зустрічних однорідних вимог
№4606/091 від 28.09.2011р. у відповідності до
авізо № 2 від 30.09.2011р., угоди про залік
зустрічних взаємних вимог від 26.11.2012р.,
договору поруки №07/26/11 від 26.11.12р. у
відповідності до авізо №17 від 28.11.2012р.,
угоди про залік зустрічних взаємних
вимог від 26.11.2012р., договору поруки
№05/26/11 від 26.11.12р. у відповідності до
авізо №15 від 28.11.12р., договору поруки
№71200195/03/27/11 від 27.11.12р., угоди про залік
зустрічних взаємних вимог від 27.12.12р. у
відповідності до авізо №12 від 28.11.12р.,
що підтверджено заявою позивача від
30.09.2014р. За таких обставин суд вважає
необхідним в цій частині провадження у
справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80
ГПК України за відсутністю предмета
спору.

Стосовно решти вимог, заявлених
позивачем до стягнення, суд вважає
необхідним зазначити наступне.

На виконання Закону України "Про
Державний бюджет України на 2012 рік",
Кабінетом Міністрів України 11.06.2012р.
було прийнято постанову № 517 "Про
затвердження порядку та умов надання у
2012 році субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку із
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування".

За умовами п. 1 вказаної постанови,
підставою для проведення розрахунків з
погашення заборгованості є договір про
організацію взаєморозрахунків, який
укладається підприємствами, що
виробляють, транспортують та
постачають теплову енергію населенню
або надають населенню послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, та іншим учасникам
розрахунків з погашення
заборгованості.

27.06.2012р. між КП "ВТП "Вода" та КП
"Харківводоканал" було укладено
договір № 192/6-ПД/12, за умовами якого КП
"Харківводоканал", як майбутній
правонаступник КП "ВТП "Вода"
зобов'язався вчинити всі необхідні дії
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів № 517 та провести розрахунки з
погашення вартості електричної
енергії, спожитої КП "ВТП "Вода" згідно
до договору № 1.01 від 03.01.2008р. за рахунок
субвенції, виділеної з Державного
бюджету, відповідно до п.48 ст.9 Закону
України "Про державний бюджет України
на 2012р."

На виконання приписів постанови № 517
між учасниками розрахунків, в тому
числі за участю Комунального
підприємства "Харківводоканал"
(сторона четверта) та Акціонерної
компанії "Харківобленерго" (сторона
п'ята/остання) було укладено договори
про організацію взаєморозрахунків
№18/21 від 21.08.2012р. та №517Е/184 від 29.10.2012,
відповідно до умов яких сторони за
взаємною згодою погодили та
зобов'язались, що за рахунок коштів
субвенції з державного бюджету, що
надійдуть на виконання зазначеного
порядку Кабінетом міністрів України
цільовим платежем на рахунки
Комунального підприємства
"Харківводоканал", останній
перераховує на рахунок Акціонерної
компанії "Харківобленерго" кошти на
погашення вартості електроенергії за
договором № 1.01 від 03.01.2008р. про
постачання електричної енергії за
відповідні періоди з зазначенням
номерів судових справ та певних сум, в
тому числі і періоди, на які нараховано
позивачем пеню та 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до 7 договору № 18/21 від
21.08.2012р. Комунальне підприємство
"Харківводоканал" зобов'язалось
перераховувати на рахунок Акціонерної
компанії "Харківобленерго" кошти у сумі
6 025 549,00грн., для погашення
заборгованості за електричну енергію,
спожиту у серпні 2011 року, згідно з
рішенням суду №5023/7763/11 та договором №
1.01 від 03.01.2008р.

Відповідно до 7 договору № 517Е/184 від
29.10.2012р. Комунальне підприємство
"Харківводоканал" зобов'язалось
перераховувати на рахунок Акціонерної
компанії "Харківобленерго" кошти в
розмірі 293 848 597,36грн., для погашення
заборгованості за електричну енергію,
в тому числі 6 367 486,61грн., згідно з
рішенням суду №5023/7763/11 та договором №
1.01 від 03.01.2008р., за поставлену
електричну енергію у серпні 2011р.

У відповідності до п. 10 договору №18/21
від 21.08.2012р. та п.13 договору № 517Е/184 від
29.10.2012р., сторони дійшли згоди не
вчиняти до проведення
взаєморозрахунків дій з погашення
заборгованості відповідно до договору
та погодили, що після виконання цього
договору вони не будуть мати одна до
одної жодної претензії стосовно
предмету договору (п. 15 договору №18/21
від 21.08.2012р. та п. 18 договору № 517Е/184 від
29.10.2012р.).

Умовами укладених договорів про
організацію взаєморозрахунків
сторонами узгоджено, що договір
набирає чинності з моменту його
підписання всіма сторонами і діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань за договором.

При дослідженні наявних в матеріалах
справи платіжних доручень судом
встановлено, що платіжним дорученням
№6 від 20.12.12р. Комунальне підприємство
"Харківводоканал" за укладеним
договором про організацію
взаєморозрахунків № 18/21 від 21.08.2012р.
перерахувало на рахунок Акціонерної
компанії "Харківобленерго"
заборгованість за електричну енергію
за укладеним договором про постачання
електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. в
розмірі 6025549,00грн., а також платіжним
дорученням № 7 від 20.12.2012р. Комунальне
підприємство "Харківводоканал" за
укладеним договором про організацію
взаєморозрахунків № 517Е/184 від 29.10.2012р.
перерахувало на рахунок Акціонерної
компанії "Харківобленерго"
заборгованість за електричну енергію
за укладеним договором про постачання
електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. в
розмірі 293848597,36грн., в тому числі 6 367
486,61грн., згідно з договором № 1.01 від
03.01.2008р., за поставлену електричну
енергію у серпні 2011р. За таких обставин,
провадження у справі в цій частині
припиняється на підставі п.1-1 ст.80 ГПК
України за відсутності предмета спору.

Стосовно вимог про стягнення пені та 3 %
річних, суд вважає необхідним
відмовити в їх задоволенні з огляду на
наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що
базою для нарахування пені за серпень
2011р. в сумі 863527,68 грн. є заборгованість з
електричної енергії за договором у
розмірі 75929907,91 грн. за період з січня
2011р. по липень 2011р., а 3% річних за
серпень 2011р.в сумі 259749,47 грн. нараховані
на несплачену суму боргу з електричної
енергії, що була спожита споживачем за
період з жовтня 2008р. по липень 2011р.

Надані позивачем до справи розрахунки
свідчать, що до цього часу частина
заборгованості, на яку нараховані пеня
та 3% річних, перебуває на розгляді у
господарському суді Харківської
області за низкою справ, рішення за
якими судом ще не прийнято, тобто є
спірною. Оскільки пеня та 3%, які
заявлені позивачем до стягнення, були
нараховані позивачем на суму основного
боргу, яка була та залишається спірною,
встановити вірну базу нарахування
заявлених у справі сум є неможливим,
тому вимоги про стягнення пені та 3% є
необґрунтованими. До того ж
заборгованість за спожиту електричну
енергію, на яку нараховані пеня та 3%
річних частково сплачена на підставі
договорів про організацію
взаєморозрахунків № 18/21 від 21.08.2012р. та
№ 517Е/184 від 29.10.2012р.

У відповідності до п. 1 статті 193
Господарського кодексу України та ст.
526 Цивільного кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Водночас ст.614 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що
розрахунок за електричну енергію, у
тому числі стосовно більшої частини
місяців, на які позивачем нараховано 3%
річних та пеню, було проведено у
порядку та строки, передбачені у
вищенаведених договорах про
організацію взаєморозрахунків, що
підтверджено випискою Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області
та платіжними дорученнями, копії яких
відповідачем подано до матеріалів
справи.

Предметом даного господарського спору
є матеріально-правова вимога про
застосування до відповідача наслідків
за порушення грошового зобов'язання,
передбачених ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України та неустойки у вигляді
сплати пені за порушення строків
внесення платежів за договором про
постачання електричної енергії № 1.01
від 03.01.2008р.

Таким чином, уклавши договори про
організацію взаєморозрахунків,
сторони тим самим змінили порядок і
строк проведення розрахунків за
електричну енергію, отриману за
періоди, на які були нараховані суми 3%
річних та пені, що є предметом розгляду
у даній справі відповідно до договору
про постачання електричної енергії №
1.01 від 03.01.2008р. Укладенням цих договорів
та проведеною на користь АК
"Харківобленерго" оплатою за рахунок
коштів субвенції з державного бюджету
вартості електричної енергії за
договором № 1.01 від 03.01.2008р. сторони
припинили зобов'язання по сплаті
коштів за період, визначений позивачем
для нарахування пені та 3% річних.

Отже, для стягнення неустойки у вигляді
пені та застосування судом наслідків,
передбачених ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, необхідно, щоб оплата
за поставлену електричну енергію була
здійснена поза межами порядку і
строків, встановлених договорами про
організацію взаєморозрахунків.

При цьому, як вбачається з укладених
між сторонами договорів про
організацію взаєморозрахунків, строк
виконання зобов'язання за цими
договорами пов'язаний з моментом
перерахування територіальним органом
Казначейства грошових коштів з
державного бюджету, а тому суд вважає,
що Комунальне підприємство
"Харківводоканал" було позбавлене
можливості самостійно впливати на
здійснення розрахунків за електричну
енергію. При цьому, прострочення оплати
на умовах укладених договорів про
організацію взаєморозрахунків
відповідачем не допущено, а розрахунки
за поставлену електричну енергію
відбулися у порядку та строки,
передбачені вказаними договорами.

Враховуючи вищевикладене та те, що
договорами про організацію
взаєморозрахунків сторони засвідчили,
що після їх виконання вони не мають
одна до одної жодних претензій
стосовно предмета договору, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для стягнення з відповідача
неустойки у вигляді пені та виключає
застосування до нього наслідків за
порушення грошового зобов'язання,
передбачених ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, за порушення строків
оплати за поставлену електричну
енергію за договором № 1.01 від 03.01.2008р.,
оплати за яким були здійснені в межах
порядку і строки, встановлені
договором про організацію
взаєморозрахунків.

Щодо стягнення 3% річних та пені, які
нараховані на несплачену суму боргу з
електричної енергії, що була спожита
споживачем за лютий, березень, травень
2011р., які увійшли до бази для
нарахування 3% річних та пені, суд
вважає необхідним зазначити наступне.

На виконання Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» постановою
Кабінету Міністрів України № 30 від
29.01.2014р. також встановлений спеціальний
порядок розрахунків підприємств
водопостачання та водовідведення
перед енергопостачальниками за
рахунок коштів з державного бюджету,
який є аналогічним порядку проведення
взаєморозрахунків, викладеному вище. У
відповідності до цієї постанови між
учасниками розрахунків, у т.ч. АК
«Харківобленерго» та КП
«Харківводоканал» укладено низку
договорів про організацію
взаєморозрахунків від 11 та 12 грудня
2014р. за №№ 1191/30; 1193/30; 1194/30; 1195/30; 1196/30;
1351/30, до предмету яких увійшли суми
вартості електроенергії за лютий,
березень та травень 2011р. по договору №
1.01 від 03.01.2008р., які також включені
позивачем до бази нарахування 3 %
річних та пені по цій справі. Факт
підписання цих договорів свідчить про
бажання та згоду сторін провести
розрахунок за ці періоди у порядку,
передбаченому цими договорами. Умовами
договорів передбачено обов'язок сторін
договору не вчиняти до проведення
взаєморозрахунків дій з погашення
заборгованості відповідно до
договорів з організації
взаєморозрахунків. Отже фактично цими
договорами змінено порядок, умови та
строки виконання зобов'язань за за
лютий, березень, травень 2011р.по
договору № 1.01 від 03.01.2008р., тому суд не
вбачає будь-яких підстав для
нарахування на вказану суму
зобов'язань будь-яких санкцій. До того ж
ця сума заборгованості є предметом
розгляду інших господарських справ,
тому встановити базу нарахування
заявлених у справі санкцій в частині,
яка є спірною, неможливо.

Щодо клопотання відповідача про
зменшення розміру пені на 90% та надання
відстрочки виконання рішення суду по
справі №5023/7763/11 до 01.09.2015р., суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки в задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд
вважає необхідним витрати по сплаті
державного мита у сумі 23396,25 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі
216,53 грн. покласти на відповідача,
пропорційно зважаючи на проведення
відповідних оплат після звернення
позивача з позовом до суду.

Враховуючи викладене та ст.ст.1, 4, 12, 22, 32,
33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення 259749,47 грн. 3% річних та 863527,68
грн. пені відмовити.

В частині стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію за серпень
2011р. в розмірі 12393035,61 грн. та
заборгованості з компенсації
реактивної енергії в розмірі 101493,78грн.
провадження у справі припинити на
підставі ст.80 п.1-1 ГПК України.

Стягнути з Комунального підприємства
"Виробничо - технологічного
підприємства "Вода" (61052, м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 90, в тому числі п/р
2835 в філії №1 АБ "Факторіал-Банк" м.
Харків, МФО 350482, ) на
користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул.
Плеханівська,149 код 00131954, п/р в
ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) витрати по
сплаті державного мита у сумі 23396,25 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі
216,53 грн.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Повне рішення складено 29.12.2014 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя А.А.
Савченко Л.В. Шарко Л.С. Лаврова