ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2014 р.Справа № 12/3-53
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув заяву приватного підприємства "Дніпро-Захід" № б/н від 04.02.2014р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення суду від 16.02.2009р. у справі №12/3-53:

за позовом: Приватного підприємства "Дніпро-Захід", вул. Опришківська,5, м. Львів (вул.Тракт Глинянський, 1, м.Львів, 79014)

до відповідача: Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська,14, м.

За участю представників сторін:

Заявника (стягувача): Криць-Гамзій Наталія Василівна, довіреність № 8 від 19.11.2013 р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.02.2009 року позов Приватного підприємства "Дніпро-Захід" задоволено та стягнуто із приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" на користь приватного підприємства "Дніпро-Захід" 20382,30грн. боргу, 530,47грн. пені, 1304,47грн. інфляційних втрат, 182,60грн. 3% річних, 224,32грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2009р.

На виконання рішення суду від 16 лютого 2009 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2009р., та постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2009р. у справі № 12/3-53, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом 16.02.2010р. видано відповідний наказ та встановлено строк пред'явлення його до виконання в Державну виконавчу службу до 16 лютого 2013р. (включно).

10.02.14р. Приватне підприємство "Дніпро-Захід" звернулось до господарського суду Тернопільської області з заявою № б/н від 04.02.14р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення суду від 16.02.2009р. у справі №12/3-53.

Ухвалою суду від 11.02.2014р., розгляд заяви № б/н від 04.02.14р. приватного підприємства "Дніпро-Захід" було призначено на 05.03.2013р. на 10 год. 00хв.

27.0214р. від представника позивача (стягувача) до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання № 17 від 24.02.2014р., в якому позивач просить витребувати в першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції повідомлення про вручення ПП "Дніпро-Захід" рекомендованої кореспонденції від 01.10.12р. по виконавчому провадженню № 18866131, яке в судовому засіданні судом відхилено з підстав, що позивач (стягувач) є стороною виконавчого провадження та має право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, знімати копії (ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").

До початку судового засідання представницею позивача (стягувача) подано через відділ канцелярії суду пояснення № 20 від 27.02.14р. щодо заяви № б/н від 04.02.14р., які в судовому засіданні підтримані в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України. Ухвала про призначення засідання по розгляду заяви приватного підприємства "Дніпро-Захід" від 04.02.2014р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення суду від 16.02.2009р. у справі №12/3-53 від 11.02.2014р., отримана відповідачем 13.02.2014р. (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Розглянувши заяву приватного підприємства "Дніпро-Захід", заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення представниці позивача (стягувача), судом встановлено наступне:

18 лютого 2010 року стягувач - Приватне підприємство "Дніпро-Захід" у відповідності до вимог ст. 118 ГПК України, звернулося до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ, із заявою № 10 від 17.02.2010 року про прийняття до виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі № 12/3-53.

22 лютого 2010 року заступником начальника відділу Копач Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 12/3-53 від 16.02.10р. (належним чином засвідчена копія постанови від 22.02.2010 року знаходиться в матеріалах справи).

12.04.2010р. ВАТ "Тернопільобленерго", в особі Тернопільського сільського району електромереж звернувся до господарського суду із заявами про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та, відповідно видачу його дублікату, обґрунтовуючи тим, що державною виконавчою службою наказ від 15.08.2003 року у справі № 8/194-9/109-1225 втрачено.

10.02.14р. Приватне підприємство "Дніпро-Захід" звернулось до господарського суду Тернопільської області з заявою № б/н від 04.02.14р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення суду від 16.02.2009р. у справі №12/3-53, обґрунтовуючи тим, що 28 вересня 2012 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського МУЮ Волощук М.Я. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2, п.5 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", проте постанову та оригінал наказу № 12/3-53 від 16.02.10р. ПП "Дніпро-Захід" не отримано.

Згідно 118 ГПК України, в редакції чинній на день прийняття рішення та видачі наказу, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дублікату наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою щодо видачі дублікату наказу, стягувач звернувся після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання, оскільки строк пред'явлення наказу господарського суду Тернопільської області від 16.02.2010 року закінчився 16 лютого 2013 року; виконання судового рішення зупинено не було.

Разом з тим, поряд із заявою про видачу дублікату наказу, позивач просить поновити йому пропущений строк пред'явлення наказу.

Ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказ господарського суду Тернопільської області № 12/3-53 від 16.02.2010 року стягувачем пред'явлено до виконання в межах строків передбачених ст. 118 ГПК України, однак стягувачем не отримано постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу наказу № 12/3-53 від 16.02.2010 року.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження".

В силу ст. 117 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що стягувачем дотримано вимог чинного законодавства та пред'явлено наказ № 12/3-53 до виконання в межах строків передбачених ст. 118 ГПК України, що матеріалами справи підтверджено, суд прийшов до висновку, що заява ПП "Дніпро-Захід" № б/н від 04.02.2014р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення суду від 16.02.2009р. у справі №12/3-53 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 115, 116-117, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Дніпро-Захід" № б/н від 04.02.2014р.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 16.02.2010 року № 12/3-53.

3. Видати Приватному підприємству "Дніпро-Захід" дублікат наказу № 12/3-53 від 16.02.2010 р.

4. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштових відправлень сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Чопко