КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №910/24308/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
лізинговий фонд"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 14.11.2014 року

у справі № 910/24308/14 (суддя Селівон А. М.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг"

про вжиття заходів до забезпечення
позову б/н від 29.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
лізинговий фонд"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу
Голубнича Ольга Василівна;

2) Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український лізинговий фонд", за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Голубничої Ольги
Василівни та Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем додано
заяву про забезпечення позову б/н від
29.10.14р., в якій просив вжити заходів до
забезпечення позову шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Голубничої О.В. від 15 вересня 2014
р., зареєстрованого в реєстрі за № 1587.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.11.2014 року у справі № 910/24308/14
(суддя - В. А. Селівон А. М.) заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг" б/н від
29.10.14 року про забезпечення позову
задоволено. Вжито заходів до
забезпечення заявленого позивачем
позову. Зупинено стягнення за
виконавчим написом, вчиненим 15 вересня
2014 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Голубничою О. В. за реєстровим №
1587 про зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мрія-Лізинг» повернути на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
лізинговий фонд» майно - автобус ПАЗ 4234,
2012 року випуску: шасі ХІМ4234Т0С0001519,
двигун № Д2459Е2725622, реєстраційний №
АА7645КК, вартістю 237456,86 грн., яке було
передане в користування на підставі
Договору фінансового лізингу №
2822/05/14-В, укладеного 05.05.14 року, та
підлягає поверненню за невиплачені
лізингові платежі за період з 07 червня
2014 року по 12 вересня 2014 року у розмірі
59038,01 грн..

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 14.11.2014 року у справі № 910/24308/14
скасувати.

Судовою колегією було встановлено
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Перебіг встановленого законом
п'ятиденного строку на оскарження
ухвали Господарського суду міста Києва
від 14.11.2014 року закінчився 19.11.2014 року.

Однак, згідно поштового штемпелю
апеляційна скарга подана 26.11.2014 року,
тобто із пропуском встановленого ч.1 ст.
93 ГПК України строку на оскарження
судового акту.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Однак, відповідач не скористався таким
правом та не додав до апеляційної
скарги клопотання про поновлення
строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97
ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український лізинговий фонд" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
14.11.2014 року у справі № 910/24308/14 повернути
скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Український
лізинговий фонд" (04205, м. Київ, пр-т
Оболонський, 35-А, оф. 301, код ЄДРПОУ -
37859096) з Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 609,00 грн.,
сплачений ним згідно платіжного
доручення № 18396 від 25.11.2014 року.

3. Матеріали справи № 910/24308/14 повернути
до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко