м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна"; про
відшкодування шкоди 6 013,85
Суддя О. В. Мандриченко
Від позивача: Терещук В.С.,
представник, довіреність № 87/1 від
Від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ПрАТ "Акціонерна страхова компанія
"Інго Україна" у поданій до
господарського суду позовній заяві
просить стягнути з ПрАТ " Страхова
компанія "Провідна " 6 013, 86 грн. завданих
збитків, а також 1 827,00 грн. витрат по
сплаті судового збору з мотивів,
вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 р. порушено провадження
призначено на 09.12.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.12.2014 року відкладено
розгляд справ до 23.12.2014 року.
У судовому засіданні 23.12.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Відповідач у своєму письмовлму відзиві
на позовну заяву суму страхового
відшкодування в розмірі 6 013,85 грн.
визнав, просив суд розглядати справу за
відсутності свого представника.
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-
Між ПрАТ "Акціонерна страхова компанія
"Інго Україна" та ТОВ "Перша лізингова
компанія" 24.04.2013 року було укладено
договір добровільного страхування
засобів наземного транспорту № 250567660,13,
предметом якого є страхування
транспортного засобу "Пежо", державний
У місті Сімферополі 03.09.2013 року
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки
"Пежо", державний номер АА 7753 СЕ, під
керуванням Довбні Віталія Вікторовича
та автомобіля марки "БМВ", державний
номер АН 1897 СЕ, під керуванням
Арсланбекова Курсеіта Сельверовича.
В результаті вищезазначеної ДТП
автомобілю марки "Пежо", державний
номер АА 7753 СЕ, були завдані механічні
пошкодження, що підтверджується
Постановою Центрального районного
суду м. Сімферополя від 02.10.2013 р. винним
у вищезазначеній ДТП визнано
Арсланбекова Курсеіта Сельверовича.
від 13.09.2013 р., складеного ПП «Експертна
компанія «Укравтоекспертиза»,
вартість матеріального збитку
автомобіля марки "Пежо", державний
номер АА 7753 СЕ, внаслідок його
пошкодження при ДТП, склала 8 612,56 грн.
Виконуючи взяті на себе зобов'язання за
договором страхування, на підставі
поданої страхувальником заяви про
виплату страхового відшкодування від
25.10.2013 р. та страхового акту №105235 від
29.10.2013 р., позивач виплатив
страхувальнику страхове відшкодування
в розмірі 7 013, 85 грн., що підтверджується
Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Згідно із статтею 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.
Відтак, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.
Цивільно-правова відповідальність
Арсланбекова Курсеіта Сельверовича,
водія автомобіля марки "БМВ", державний
номер АН 1897 СЕ, на момент скоєння ДТП
була застрахована Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Провідна" відповідно до
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/1446554, що підтверджується
витягом з централізованої бази даних
МТСБУ та наданою відповідачем копією
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12
вказаного Закону страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.
Вказаним договором (поліс № АС/1446554)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну становить 50
000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля "Пежо", державний номер АА
7753 СЕ, становить 7 013,85 грн., а до позивача
перейшло право зворотної вимоги в
межах виплаченої суми.
За таких обставин, враховуючи розмір
права зворотної вимоги, яке перейшло до
позивача, визначені полісом № АС/1446554
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, суд дійшов висновку, що
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу матеріальні збитки в розмірі 6
В силу вимог статей 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
З урахуванням вищевикладеного,
оцінивши подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі, з покладенням
судового збору, в порядку статті 49 ГПК
України, на відповідача.
Враховуючи викладене та
керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
користь Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
(шість тисяч тринадцять) грн. 85 коп.
завданих збитків та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору. Видати
3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
О.В. Мандриченко Дата
складання рішення 26.12.2014 р.