ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа № 922/1948/13

вх. № 1948/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к боржника - ОСОБА_1 (протокол №17/13);

розпорядник майна - ОСОБА_2,

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_3 (дов. від 12.09.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ

до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.14р. відкладено розгляд справи, зобов`язано керівника боржника надати суду в наступне судове засідання докази розгляду заяви за нововиявленими обставинами та рішення Харківського апеляційного суду Харківської області від 20.05.14 р. у справі №2/2027/2012; а розпорядника зобов'язано надати суду протокол зборів кредиторів, на якому визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Ухвалою суду від 05.08.14 р. відкладено розгляд справи на 26.08.14 р., зобов'язавши керівника боржника: надати суду докази розгляду заяви за нововиявленими обставинами, рішення Харківського апеляційного суду Харківської області від 20.05.2014 р. у справі № 2/2027/2270/2012; надати розпоряднику майна документи (фінансові, бухгалтерські, юридичні, тощо), які підтверджують наявність або відсутність активів у СК "Перспектива". А також зобовязано розпорядника майна боржника представити суду аналіз фінансового стану боржника та документи (дані інвентаризації), що підтверджують фактичну наявність чи відсутність у боржника майнових активів (основних та оборотних засобів, в тому числі відомості про дебіторську заборгованість).

Керівником боржника вимоги попередньої ухвали суду виконані не були, обгрунтованих пояснень щодо невиконання вимог ухвали суду не надав.

ПАТ "Укрсоцбанк" надав письмові заперечення на клопотання керівника боржника про витребування доказів, в якому зазначає, що іпотечні договори, які просить витребувати боржник, підтверджують належність майнових прав на квартири за гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, і засвідчує, що СК "Перспектива" не є стороною цих іпотечних договорів та власником цих квартир. Додатково банк просить суд долучити іпотечні договори, укладені з гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 до матеріалів справи.

Також ПАТ "Укрсоцбанк" надав суду заперечення на заяву СК "Перспектива" про внесення змін до ухвали суду від 04.11.13 р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів і просить суд відмовити у задоволенні заяви, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду надала суду звіт та докази скликання та проведення засідання комітету кредиторів, а також копії бухгалтерських довідок боржника. Крім того, розпорядник майна надала суду додатковий відзив на клопотання керівника боржника про припинення провадження по справі, в якому зазначає, що ані норми діючого законодавства, ані правоустановчі документи СК "Перспектива" не містять положень, які б обмежували дію Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по відношенню до даного суб'єкта господарювання.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що керівник боржника не представив суду рішення Харківського апеляційного суду Харківської області від 20.05.2014 р. у справі № 2/2027/2270/2012, на підставі якого були змінено грошове зобовязання фіз. особи ОСОБА_6 до Споживчого кооперативу "Перспектива", а також докази розгляду його заяви за нововиявленими обставинами у господарському суді.

Крім того, суд встановив, що комітетом кредиторів (протокол №4 від 21.08.14 р.) було прийнято рішення про перенесення засідання комітету кредиторів на 27.08.2014 р. з метою вирішення питання про призначення комплексної судової експертизи та визначення питань для постановки перед судовим експертом.

Також судом встановлено, що розпорядник майна не надала суду аналіз фінансового стану боржника та дані інвентаризації. Натомість розпорядник майна надала до матеріалів судової справи "бухгалтерські довідки", які не є належним та допустимим доказів для підтвердження наявності або відсутності активів у боржника

Згідно з ч.8 ст.26, ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядник майна бере участь у зборах кредиторів та комітету кредиторів з правом дорадчого голосу; розпорядник майна зобов'язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника тощо. Натомість ні розпорядник майна, ні голова комітету кредиторів, не керівник боржника не надали суду документи (бухгалтерські, фінансові, юридичні), що засвідчують наявність у боржника майна, якого недостатньо для задоволення вимог всіх конкурсних кредиторів чи повну відсутність у боржника активів для задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та необхідність подання додаткових доказів учасниками провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі. Попередити сторін про визнання боржника банкрутом на підставі ч. 5 ст. 27 Закону про банкрутство, в разі неприйняття рішення щодо наступної процедури банкрутства.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на "15" вересня 2014 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов`язати керівника боржника надати суду докази розгляду заяви за нововиявленими обставинами, рішення Харківського апеляційного суду Харківської області від 20.05.2014 р. у справі № 2/2027/2270/2012.

3. Повторно зобов'язати керівника боржника надати розпоряднику майна документи (фінансові, бухгалтерські, юридичні, тощо), які підтверджують наявність або відсутність активів у СК "Перспектива".

4. Зобовязати розпорядника майна боржника представити суду аналіз фінансового стану боржника та документи (дані інвентаризації), що підтверджують фактичну наявність чи відсутність у боржника майнових активів (основних та оборотних засобів, в тому числі відомості про дебіторську заборгованість).

5. Зобовязати розпорядника майна боржника та комітет кредиторів надати суду докази проведення зборів кредиторів, на яких вирішено питання передбачені ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та прийнято обґрунтоване рішення щодо наступної процедури банкрутства у відношенні боржника.

6. Ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, керівнику боржника.

Суддя Міньковський С.В.