ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.14р. Справа № 904/8950/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Простір", с.
Бичківці, Чортківський район,
Тернопільська область

Відповідача-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення солідарно
заборгованості за договором
купівлі-продажу та договором поруки в
сумі 378 663 грн. 66 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агросфера"
(далі-Позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом, в якому просить суд
стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Простір" (далі-Відповідач-1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест"
(далі-Відповідач-2) 378 042 грн. 22 коп. -
проіндексовану суму вартості товару
(боргу), 258 грн. 93 коп. - пені за порушення
оплати товарного кредиту, 362 грн. 51 ком. -
процентів за користування товарним
кредитом.

19.12.2014 року Позивач подав до
господарського суду клопотання щодо
стягнення з Відповідача-1 витрат на
послуги адвоката в сумі 8 500 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи не заявляв. Витребувані судом
документи направив на адресу суду
22.12.2014 року, у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримував.

Відповідач-1 в судове засідання не
з'явився, 22.12.2014 року направив на адресу
господарського суду клопотання про
відкладення розгляду справи, в якому
також зазначив, що виконуючий обов'язки
директора Відповідача-1 бажає брати
участь у справі особисто. Витребувані
судом документи не надав.

Відповідач-2 в судове засідання не
з'явився, 22.12.2014 року подав до
господарського суду клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника та заяву, згідно якої з
позовними вимогами погодився.

Враховуючи наведене, а також
закінчення строку вирішення спору,
встановленого ст. 69 ГПК України та
приймаючи до уваги те, що наслідком
чергового відкладення розгляду справи
є невиправдане затягування розгляду
справи, що не узгоджується, зокрема, з
положеннями ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
1950 року стосовно права кожного на
розгляд його справи судом упродовж
розумного строку, господарський суд не
знаходить підстав для задоволення
клопотання Відповідача-1 про
відкладення розгляду справи.

Крім того, пунктом 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
передбачено, що у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і
т.п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32-34 ГПК), причому відсутність коштів для
оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні. (ч.2 п.
3.9.2 Постанови).

Також, необхідно зазначити, що ухвалу
про порушення провадження у справі
Відповідачем-1 отримано 26.11.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу за №765, в судове
засідання, яке було призначено на 27.11.2014
року останній явку не забезпечив без
будь-яких пояснень з підстав чого
розгляд справи було перенесено на
23.12.2014 року. Отже до судового засідання,
яке було призначено судом на 23.12.2014 року
у Відповідача-1 було достатньо часу
надати витребувані судом документи та
підготувати відзив (заперечення) на
позов стосовно заявлених позовних
вимог, чого останнім зроблено так і не
було.

Таким чином, суд доходить висновку, що
чергове відкладення розгляду справи у
разі задоволення відповідного
клопотання Відповідача-1 призведе лише
до затягування такого розгляду, що є
неприпустимим з огляду на норми
діючого законодавства.

З наведеного вище, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представників Позивача, Відповідача-1
та Відповідача-2, оскільки останні
повідомлені про час та місце судового
засідання належним чином (а.с. 35, 39, 44-46,
58), а в матеріалах справи наявні
документи необхідні для вирішення
спору по суті та прийняття
обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні прийнято вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

встановив:

18.03.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера"
(далі-Продавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Простір" (далі-Покупець) був
укладений Договір купівлі-продажу
№13377-С (далі-Договір), відповідно до
пункту 1.1 якого Продавець
зобов'язується передати, а Покупець
прийняти та оплатити вартість
насіннєвого матеріалу, іменований у
подальшому товар, відповідно до умов
даного Договору (додаткових угод та
специфікацій до нього).

Відповідно до пункту 3.1 Договору,
конкретний асортимент, кількість, ціна,
строк поставки та умови оплати товару
наведені в специфікаціях до Договору
купівлі-продажу. Специфікації є
невід'ємною частиною Договору
купівлі-продажу

Відповідно до п. 3.2 Договору, його
загальна сума складається із суми
вартості товару по всіх специфікаціях,
підписаних в рамках цього договору, які
є його невід'ємною частиною, з
урахуванням зміни ціни у спосіб
передбачений п.4.7, 4.8 та суми процентів
за користування товарним кредитом.

Умови оплати товару, порядок та строки
здійснення платежів зазначаються у
специфікації(ях) до Договору (п. 4.1
Договору).

Нарахування процентів по Договору
здійснюється на суму товарного
кредиту, тобто на суму вартості товару,
що передавалася на умовах товарного
кредиту, за період: з моменту
фактичного відвантаження товару до дня
фактичної оплати Покупцем суми
вартості товару отриманого на умовах
товарного кредиту. Момент фактичного
відвантаження товару - дата вказана у
видатковій накладній. Якщо буде мати
місце факт, що передбачений п.п. 4.7, 4.8
Договору, то відповідно і нарахування
процентів за користування товарним
кредитом здійснюється на вже
проіндексовану згідно п.п 4.7, 4.8 суму
вартості товару (боргу) по Договору,
тобто на ПСП. (п. 4.3 Договору).

Відповідно до Специфікації №1 від
24.03.2014 року на суму 242 801 грн. 28 коп. (що
еквівалентно 17 280,00 Є (Євро)):

"Товар по даній Специфікації до
Договору купівлі-продажу продається на
умовах надання Продавцем Покупцю
товарного кредиту з відстрочкою
платежу. Покупець зобов'язаний
сплатити Продавцю загальну кінцеву
вартість товару, отриманого згідно
Специфікації до Договору, у строк до
10.11.2014 року.".

Позивач належним чином виконував
договірні зобов'язання та передав
насіннєвий матеріал Відповідачу-1 на
суму 267 062 грн. 40 коп., що підтверджується
видатковою накладною №40404/19 від 04.04.2014
року. (а.с.19) та довіреністю на отримання
товарно-матеріальних цінностей №15 від
03.04.2014 року (а.с. 20).

Відповідач-1 заборгованість за
поставлений Позивачем товар в сумі 267
062 грн. 40 коп. не сплатив.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем-1
зобов'язань за Договором
купівлі-продажу Позивачем станом на
11.11.2014 року зроблено розрахунок
проіндексованої суми вартості товару
(боргу) з урахуванням п.п.4.7, 4.8 Договору
купівлі-продажу яка, згідно вказаного
розрахунку, становить суму в розмірі 378
042 грн. 22 коп. - проіндексована сума
боргу, з якої: 267 062 грн. 40 коп. - сума
вартості товару, 110 979 грн. 82 коп. - сума
індексації.

Згідно з пунктом 7.2 Договору
купівлі-продажу, якщо Покупець
прострочив оплату товару, проданого в
кредит, на прострочену суму
нараховуються 35 процентів річних за
користування товарним кредитом від
останнього дня строку, коли товар мав
бути оплачений, та протягом 10-ти
календарних днів, тобто до моменту,
коли починає діяти процентна ставка,
визначена в п.7.3 Договору
купівлі-продажу, а саме, якщо Покупець
прострочив оплату товару, проданого в
кредит, через 10 календарних днів від
останнього дня строку, коли товар мав
бути оплачений, до дня його фактичної
оплати, на прострочену суму
нараховуються 350 процентів річних за
користування товарним кредитом.

Нарахування процентів здійснюється на
проіндексовану відповідно до п.п. 4.7, 4.8
Договору суму боргу по товарному
кредиту строк платежу якого настав
10.11.2014 року.

В період з 11.11.2014 року 12.11.2014 року сума
процентів за користування товарним
кредитом, згідно розрахунку Позивача,
складає 362 грн. 51 коп.

Водночас, порушення зобов'язання є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За вимогами статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, у вигляді сплати
неустойки.

Відповідно до статті 549 названого
Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.1 Договору купівлі-продажу
передбачено, що у випадку порушення
Покупцем термінів оплати, згідно
Договору купівлі-продажу, він оплачує
Продавцю неустойку у вигляді пені у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня, від своєчасно
неоплаченої суми заборгованості, за
кожний день прострочення оплати.
Сторони дійшли до взаємної згоди, що
нарахування пені припиняється через
рік (365 календарних днів) від дня коли
зобов'язання мало бути виконано.

Розмір пені за період з 11.11.2014 року по
12.11.2014 року на суму основного боргу
відповідно до розрахунку, зробленого
Позивачем, складає суму в розмірі 258
грн. 93 коп.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору
купівлі-продажу, є господарськими
зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4,
173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих
відносин мають застосовуватися
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.ст.216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

18.03.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера"
(далі-Кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест" (далі-Поручитель) був укладений
Договір поруки №13377-ПОР (далі-Договір
поруки), відповідно до пункту 1.1 якого
Поручитель зобов'язався перед
Кредитором відповідати за порушення
Боржником - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Простір" його
зобов'язань перед Кредитором по
Основному договору, передбаченому
розділом 2 Договору поруки, що включає:
погашення (сплату) товарного кредиту та
будь-якої іншої заборгованості в сумі
та у строк згідно Основного договору;
погашення (сплату) суми, на яку
збільшено вартість товару, у зв'язку із
застосуванням способу зміни ціни на
товар (індексація) згідно умов
Основного договору; сплату процентів
за користування товарним кредитом у
відповідності до Основного договору та
процентів за користування грошовими
коштами; сплату неустойки (штрафу,
пені), що передбачені умовами Основного
договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору поруки,
його підставою є дійсна вимога
Кредитора до Боржника - ТОВ
"Агро-Простір", зазначена у Основному
договорі, в тому встановленому обсязі,
у ті ж встановлені строки, та в тому ж
встановленому порядку.

Пунктом 1.4 Договору поруки передбачено,
що Поручитель відповідає солідарно та
в повному обсязі по зобов'язанням
Боржника - ТОВ "Агро-Простір", перед
Кредитором по Основному договору. При
цьому Кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх Боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.
Договором поруки забезпечується
виконання зобов'язання у повному
обсязі.

Під Основним договором в Договорі
поруки розуміють Договір
купівлі-продажу №13377-С від 18.03.2014 року,
укладений між Кредитором (в Основному
договорі-Продавець) та Боржником - ТОВ
"Агро-Простір", (в Основному
договорі-Покупець). (п. 2.1 Договору
поруки).

Відповідно до пункту 4.1 Договору
поруки, у разі порушення зобов'язання
Боржником - ТОВ "Агро-Простір", Кредитор
має право, на власний вибір, направити
Поручителю письмову вимогу виконати
зобов'язання (або певну його частину),
або пред'явити до Поручителя позов.

Пунктом 5.1 Договору поруки передбачено,
що у разі порушення Боржником - ТОВ
"Агро-Простір" зобов'язання,
забезпеченого порукою, Боржник - ТОВ
"Агро-Простір" і Поручитель
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники. Поручитель.
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник
- ТОВ "Агро-Простір".

Згідно з пунктом 8.1 Договору поруки, він
набирає чинності з дати його
підписання та діє протягом 4-х років.

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі (ст.553 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідачі не надали суду доказів
відсутності боргу чи контррозрахунку
стягуваної суми.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю зі стягненням
солідарно з Відповідача-1 та
Відповідача-2 на користь Позивача суми
у розмірі 378 042 грн. 22 коп. -
проіндексованої вартості товару
(боргу), 258 грн. 93 коп. - пені за порушення
оплати товарного кредиту, 362 грн. 51 ком. -
процентів за користування товарним
кредитом.

Крім того, Позивач просить суд стягнути
з Відповідача-1 витрати на послуги
адвоката в сумі 8 500 грн. 00 коп.

Вказані вимоги Позивач обґрунтовує
укладеним між ним (далі-Замовник) та
Адвокатським Об'єднанням "Адвокатське
Бюро "БАРРІСТЕР" в особі Савченко О.А.
(далі-Виконавець) Договором №64/14 про
надання послуг адвоката у сфері права
від 07.11.2014 року (далі-Договір №64/14),
відповідно до пункту 2.1 якого, Замовник
доручає, а Виконавець приймає на себе
зобов'язання надати Замовнику послуги
адвоката щодо захисту порушених
майнових прав і законних інтересів
Замовника та представництва
останнього у господарському суді
Дніпропетровської області з питання
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Простір"
заборгованості по Договору
купівлі-продажу №13377-С від 18.03.2014 року,
згідно з переліком, зазначеному в
даному пункті. (а.с.32-33).

Вартість послуг, які надаються на
виконання вказаного Договору, наведена
в Додатку №1 від 07.11.2014 року до Договору
№64/14, та становить 8 500 грн. 00 коп. (а.с. 41).

На виконання Договору Виконавцем
надані послуги адвоката у сфері права,
що підтверджується підписаним
сторонами та скріпленим печатками
сторін Актом приймання-передачі
наданих послуг адвоката у сфері права
від 19.12.14р. (а.с.43), відповідно до якого,
вартість наданих Виконавцем Позивачу
адвокатських послуг становить 8 500 грн.
00 коп.

Вказана сума в розмірі 8 500 грн. 00 коп.
була сплачена Позивачем Виконавцю,
згідно платіжного доручення №1556 від
18.12.2014 року. (а.с.42).

За змістом статей 44 і 48 ГПК України
сума, сплачена за послуги адвоката, є
складовою судових витрат і її розмір
визначається в порядку, встановленому
Законом України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність".

Витрати позивачів та відповідачів,
пов'язані з оплатою ними послуг
адвокатів, адвокатських бюро, колегій,
фірм, контор та інших адвокатських
об'єднань з надання правової допомоги
щодо ведення справи в господарському
суді, розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49 ГПК України,
відповідно до якої судові витрати
правої сторони відшкодовуються за
рахунок винної.

Вимоги до особи, яка вправі займатися
адвокатською діяльністю наведені у
статті 6 цього Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність",
якою визначено, що адвокатом може бути
фізична особа, яка має повну вищу
юридичну освіту, володіє державною
мовою, має стаж роботи в галузі права не
менше двох років, склала
кваліфікаційний іспит, пройшла
стажування (крім випадків,
встановлених цим Законом), склала
присягу адвоката України та отримала
свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю. Статтею 30
Закону встановлено, що порядок
обчислення гонорару (фіксований
розмір, погодинна оплата), підстави для
зміни розміру гонорару, порядок його
сплати, умови повернення тощо
визначаються в договорі про надання
правової допомоги.

В контексті цих норм, судові витрати за
участь адвоката при розгляді справи
підлягають сплаті у випадку, якщо вони
сплачені адвокату стороною, котрій
такі послуги надавались, та їх сплата
підтверджується відповідними
фінансовими документами.

Формою отримання адвокатом винагороди
за надання правової допомоги клієнту є
гонорар, який повинен бути законним за
формою і порядком внесення і розумно
обґрунтованим за розміром. При
встановленні розміру гонорару
враховуються складність справи,
кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час на виконання доручення.
(Стаття 28 Правил адвокатської етики).

Документом, що підтверджує надання
адвокатом послуг Позивачу, для
об'єктивного визначення розміру суми,
що може бути віднесена до складу
судових витрат в розумінні ст.44 ГПК
України - є акт виконаних робіт
(послуг).

Таким чином, Позивачем до позовної
заяви додано належні в розумінні
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
в підтвердження понесення ним витрат
по сплаті наданих адвокатських послуг,
передбачених Законом України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність",
які підлягають стягненню з
Відповідача-1.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
по справі покладаються на Відповідача-1
оскільки саме Відповідач-1 не виконав
зобов'язання передбачені договором
купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Простір" (48512, Тернопільська
область, Чортківський район, с.
Бичківці, ) та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест" (49083, м. Дніпропетровськ, вул.
Собінова, 1, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1,
) заборгованості в розмірі
378 042 грн. 22 коп., 258 грн. 93 коп. - пені за
порушення оплати товарного кредиту, 362
грн. 51 коп. - процентів за користування
товарним кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Простір" (48512,
Тернопільська область, Чортківський
район, с. Бичківці, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера", (49083, м.
Дніпропетровськ, вул.Собінова, 1, р/р
00722 ПАТ "Актабанк" в м.
Дніпропетровську, МФО 307394, )
8 500 грн. 00 коп. - витрат на послуги
адвоката, 7 573 грн. 27 коп. - судового
збору.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
О.І. Красота

Рішення підписано

23.12.2014р.