overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 31/115/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2014 Справа № 5009/3978/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - Ситнік Я.В., довіреність № 01/963 від 09.12.2013 р.; представники відповідача та ВДВС - не з'явились;

Розглянувши в судовому засіданні скарги від 11.02.2014 р. №10-01-00924 та №10-01-00928 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції щодо виконання наказів господарського суду Запорізької області від 04.12.2012 р. про стягнення неустойки в сумі 7505 грн. та судового збору в сумі 1609, 50 грн. по справі №5009/3978/12;

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено РВФДМ України по Запорізькій області);

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області (скорочено ПП ОСОБА_2.);

про стягнення неустойки

за участю Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області (скорочено ВДВС);

ВСТАНОВИВ:

РВФДМ України по Запорізькій області звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргами від 11.02.2014 р. №10-01-00928 та №10-01-00924 на дії ВДВС Бердянського МУЮ, за якими просить постанови від 25.12.2013 р. ВП35752063 про повернення виконавчих документів (наказів) стягувачу скасувати.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2014 р. скаргу від 11.02.2014 р. № 10-01-00928 прийнято до розгляду та розгляд скарг призначено на 05.03.2014 р. Ухвалою від 14.02.2014 р. скаргу від 11.02.2014 р. №10-01-00924 приєднано для спільного розгляду зі скаргою №10-01-00928 та розгляд скарг призначено на 05.03.2014 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ВДВС у судове засідання, та витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 19.03.2014 р. на 10 годин 45 хвилин.

Зобов'язати відповідача надати відзив на скарги.

Зобов'язати ВДВС надати суду оригінал справи виконавчого провадження ВП №35752063 (для огляду), відзив на скарги з висвітленням проведених виконавчою службою дій щодо виконання наказів від 04.12.2012 р. по справі №5009/3978/12.

Явку представників сторін та ВДВС у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Хуторной В.М.
номер провадження справи 31/12/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 Справа № 908/355/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - Павленко С.С., довіреність № 3112 від 25.07.2013 р.; від відповідача 2 - Варфоломєєва О.Є., довіреність № 06-39/1638 від 04.03.2014 р.; представник відповідача 1 - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/355/14,

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар Запорізької області (скорочено ДП «НАЕК«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС»);

до відповідача 1: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області (скорочено ВДР актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського МУЮ);

до відповідача 2: Головного управління юстиції в Запорізькій області в Запорізькій області, м. Запоріжжя;

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» подано позов до господарського суду про стягнення солідарно з відповідачів 467,56 грн. заборгованості за Договором №75/14-11 від 07.02.2011 р., пені в сумі 69,62 грн., 3% річних в сумі 5,71 грн., штрафу в сумі 63,77 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/12/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 05.03.2014 р.

За клопотанням представників позивача та відповідача 2, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з нез'явленням представника відповідача 1 у судове засідання, та ненаданням ним витребуваних судом документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 02.04.2014 р. на 09 годин 45 хвилин.

Зобов'язати позивача надати суду Витяг з ЄДР щодо місцезнаходження відповідача 1.

Зобов'язати відповідача 1 надати суду документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень.

Явку представників сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Хуторной В.М.
номер провадження справи 31/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 908/1031/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Ферротрейдінг» по справі № 908/1031/14

позивач 1: Компанія «КРЕМАЛТОН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», м. Нікосія (Кіпр);

позивач 2: ОСОБА_6, м. Запоріжжя;

позивач 3: ОСОБА_7, м. Запоріжжя;

позивач 4: ОСОБА_8, м. Запоріжжя;

треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1) ОСОБА_1, м Запоріжжя;

2) ОСОБА_2, м. Запоріжжя;

3) ОСОБА_3, м. Запоріжжя;

4) ОСОБА_4, м. Запоріжжя;

5) ОСОБА_5, м. Запоріжжя;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ферротрейдінг», м. Запоріжжя;

про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ «Ферротрейдінг», оформлених протоколом від 06.04.2014 р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження по справі № 908/1031/14.

Керуючись ст. ст. 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в провадженні по справі № 908/1031/14.

2. Залучити в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1) ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1).

2) ОСОБА_2 (69089, АДРЕСА_3).

3) ОСОБА_3 (69012, АДРЕСА_4).

4) ОСОБА_4 (69067, АДРЕСА_5).

5) ОСОБА_5 (69097, АДРЕСА_2).

3. Судове засідання по справі відбудеться 28 квітня 2014 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул. Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Суддя Хуторной В.М.
номер провадження справи 24/25/12-30/51/13-31/78/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 Справа № 5009/949/12

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Хуторной В.М., судді: Кутіщева-Арнет Н.С., Шевченко Т.М розглянувши матеріали справи № 5009/949/12 без виклику сторін

за позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізької області;

до відповідача-1: Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , м. Бердянськ Запорізької області;

до відповідача-2: Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Головне управляння Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя;

про стягнення 393202,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів 393202,97 грн., з яких 378224,15 грн. заборгованість з орендної плати та 14978,82 грн. пеня.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013 р. рішення господарського суду від 20.11.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2013 р. у справі № 5009/949/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями від 11.09.2013 р. справу № 5009/949/12 передано на розгляд головуючому судді Хуторному В.М.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2013 р. справу № 5009/949/12 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 24/25/12-30/51/13-31/78/13, розгляд якої призначено на 12.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2013 р. провадження по справі № 5009/949/12 зупинено до остаточного вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 2а-0870/3668/12.

20.05.2014 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшов лист № 989 від 14.05.2014 р., за яким він просить поновити провадження у справі № 5009/949/12 у зв'язку з тим, що підстави, які зумовили зупинення даної справи, відпали.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5009/949/12 поновити з 03.06.2014 р.

2. Розгляд справи призначити на 03.06.2014 р. на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 309.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

Судді Кутіщева-Арнет Н.С.

Шевченко Т.М.
номер провадження справи 31/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 908/1031/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 982 від 20.03.2014 р.; від позивача 3 - ОСОБА_1, довіреність № 983 від 20.03.2014 р.; від позивача 4 - ОСОБА_1, довіреність № 981 від 20.03.2014 р.; від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 11 від 15.04.2014 р.; від позивача - 1 - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1031/14

позивач 1: Компанія «КРЕМАЛТОН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», м. Нікосія (Кіпр);

позивач 2: ОСОБА_3, м. Запоріжжя (скорочено ОСОБА_3.);

позивач 3: ОСОБА_4, м. Запоріжжя (скорочено ОСОБА_4.);

позивач 4: ОСОБА_5, м. Запоріжжя (скорочено ОСОБА_5.);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ферротрейдінг», м. Запоріжжя (скорочено ПрАТ «Ферротрейдінг»);

про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ «Ферротрейдінг», оформлених протоколом від 06.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Компанія «КРЕМАЛТОН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (Кіпр), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до господарського суду Запорізької області з позовом визнати недійсними рішення, які прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ «Ферротрейдінг» та оформлені протоколом б/н від 06.03.2014 р.

За заявою представників позивачів 2, 3, 4 та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з нез'явленням представника позивача 1 у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 28 квітня 2014 р. на 9 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивачів забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо наявності відбитку печатки ПрАТ «Ферротрейдінг» на протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Ферротрейдінг» від 06.03.2014 р.; надати процесуальні документи кримінальної справи (постанову про порушення тощо); забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суддя Хуторной В.М.
номер провадження справи 31/33/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 Справа № 908/1027/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача 1 - Медвідь С.Д., довіреність №002/01/01-07 від 08.01.2014 р.; від позивача 2 - Дергачова О.О., довіреність №251/01-27 від 22.04.2014 р.; від відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1027/14,

За позовом:

позивач 1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя;

позивач 2: Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги №8», м. Запоріжжя;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф - Авто», м. Запоріжжя;

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач 1) та Комунальний заклад «Центр первинної медико - санітарної допомоги №8» (позивач 2) заявлено позов до ТОВ «Тріумф - Авто» про розірвання Договору оренди №1123 від 30.12.2003 р. та виселення відповідача з окремо стоячої будівлі І (літ. Б) загальною площею за внутрішніми замірами 92 кв. м., замощення І та нежитлового приміщення І будівлі (літ. А - 2), загальною площею за внутрішніми замірами 336,9 кв. м., які розташовані в м. Запоріжжі по вулиці Кузнецова, б. 18 на користь Комунального закладу «Центр первинної медико - санітарної допомогти №8».

При поданні позовної заяви позивачем 1 відповідно до приписів п/п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» платіжним дорученням № 477 від 23.07.2013 р. та платіжним дорученням №552 від 20.12.2012 р. сплачено судового збору на загальну суму 2756,5 грн., тоді як необхідно сплатити за дві немайнові вимоги в сумі 2436 грн., тобто позивачем 1 переплачено судового збору в розмірі 320,5 грн. саме за платіжним дорученням № 552 від 20.12.2012 р. на суму 1609,5 грн.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню позивачеві 1 в сумі 320,5 грн.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206, код. ЄДР 37573068) зайво сплачену суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 50 коп., перераховану платіжним дорученням №552 від 20.12.2012 р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 320,50 грн.

Оригінали платіжного доручення №552 від 20.12.2012 р. залишається у матеріалах справи №908/1027/13.

Ухвала набрала законної сили - 22.05.2014 р.

Суддя В.М. Хуторной
номер провадження справи 20/9/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 908/267/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача - Онищенко І.П., довіреність №10/10 від 17.01.2014 р.; від відповідача - Сенченко В.В., довіреність від 23.05.2014 р.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» № 265 від 22.05.2014 р. про розстрочку виконання рішення суду від 25.03.2014 р. по справі № 908/267/14

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ (скорочено ДК «Газ України»).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа», м. Оріхів Запорізької області (скорочено ТОВ «Оріхівтепломережа»)

про стягнення суми 96225,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.03.14 р. стягнуто з ТОВ «Оріхівтепломережа» на користь ДК «Газ України» пеню в сумі 57723,11 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 9449,63 грн., 3% річних в розмірі 29052,9 грн., суму 1925 грн. судового збору.

23.05.2014 р. від ТОВ «Оріхівтепломережа» надійшла заява № 265 від 22.05.2014 р. про розстрочку виконання рішення суду від 25.03.2014 р. по справі № 908/267/14 на 60 місяців.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2014 р. заява №265 від 22.05.2014 р. прийнята до розгляду та розгляд заяви призначено на 02.06.2014 р.

Представником відповідача в судовому засіданні надано заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 69 ГПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи не можливість вирішити спір у встановлений ст. 69 ГПК України строк, розгляд справи слід продовжити на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи продовжити по 18.06.2014 р.

Суддя Хуторной В.М.
номер провадження справи 31/13/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 908/462/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 02.04.2014 р. по справі № 908/462/14

за позовом: Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено РВФДМУ по Запорізькій області);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області (скорочено ФОП ОСОБА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Таврійський державний агротехнологічний університет Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Мелітополь Запорізької області (скорочено Таврійський державний агротехнологічний університет);

про стягнення неустойки

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 02.04.2014 р. по справі № 908/462/14.

2. Розгляд заяви призначити на 22.05.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Суддя Хуторной В.М.
номер провадження справи 9/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 908/826/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши заяву від 20.06.2014 р. Приватного підприємства «Агро-Ком» про надання розстрочки виконання рішення по справі № 908/826/14

за позовом Славутського міжрайонного прокурора (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 34-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивача Славутської міської ради Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 7)

до відповідача Приватного підприємства «Агро-Ком» (69096, м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, буд. 9)

про стягнення суми 3792,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агро-Ком» звернулась до господарського суду Запорізької області з заявою, в якій просить надати розстрочку виконання рішення суду від 15.04.2014 р. у справі №908/826/14 на одинадцять місяців.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2014 р. зазначену заяву повернуто Приватному підприємству «Агро-Ком» без розгляду.

Судом встановлено, що разом із заявою Приватним підприємством «Агро-Ком» надано платіжне доручення № 147 від 20.06.2014 р. на суму 1827 грн. на підтвердження сплати судового збору, тоді як Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання заяви про надання розстрочки виконання судового рішення.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повернути Приватному підприємству «Агро-Ком» судовий збір в розмірі 1827 грн., сплачений платіжним дорученням № 147 від 20.06.2014 р.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «Агро-Ком» (69096, м. Запоріжжя, вулиця Айвазовського, будинок 9, код ЄДР 36648556) суму судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., перерахованого платіжним дорученням № 147 від 20.06.2014 р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Оригінал платіжного доручення № 147 від 20.06.2014 р. повернуто Приватному підприємству «Агро-Ком».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 23.06.2014 р., та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хуторной