ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2014 р. Справа № 909/728/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром",

вул.Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Відпочинковий розважальний комплекс "Меркурій"

вул. В.Чорновола, 52, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 76 808,45грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за неналежне виконання договору №76/103 на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.07.07,

за участю представників сторін:

від позивача: Назарук І.В.-начальник юридичного відділу, (довіреність №10-2/2383 від 21.11.12р. );

від позивача: Табака В.М.-юрист 1-ої категорії, (довіреність №10-229 від 10.01.14);

від відповідача: Кудиба З.І.-представник, (довіреність №1 від 27.05.13),

встановив: Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинковий розважальний комплекс "Меркурій" про стягнення 76 808,45грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Запис розгляду судової справи 17.04.14 здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" (диск CD-R, серійний номер 3113МС141 LH03381).

Під час перебування справи у Вищому господарському суді України від позивача на адресу господарського суду Івано-Франківської області поступила заява №10-2/164 від 30.01.14р. (вх.№1558/14 від 30.01.14) про виправлення описки в резолютивній частині рішення у справі № 909/728/13 від 20.06.2013р.

Представник позивача подав суду:

- клопотання про долучення документів до матеріалів справи №10-2/631 від 16.04.2014р. та №10-2/632 від 16.04.2014р. (вх.№6060/14 та №6064/14 від 17.04.14);

- заява про зміну підстав позову №10-2/630 від 16.04.2014р. (вх.№5472/14 від 17.04.14).

Представник відповідача подав суду:

- клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу б/н від 16.04.14р. (вх.№6035/14 від 16.04.14);

- письмове пояснення б/н від 16.04.14р. (вх.№6055/14 від 17.04.14);

- заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню б/н від 17.04.14р. (вх.№5059/14 від 09.04.14) та заяву про витребування документів б/н від 17.04.14р. (вх.№6054/14 від 17.04.14). Вказані вище заяви судом будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Крім того, звернув увагу суду на те, що на його адресу не надходила заява про зміну підстав позову.

Представник позивача вказує на фіскальний чек №1591 від 17.04.14р. який є доказом направлення відповідачу вказаної вище заяви.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст.22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову. Однак, позивачем має бути додержано правил вчинення такої процесуальної дії, а саме: заява за формою і змістом має узгоджуватися із ст.54 ГПК України з доданням до неї документів зазначених у ст.57 ГПК України. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові пленуму ВГС України №18 від 26.12.11р.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що заява про зміну підстав позову направлена відповідачу 17.04.14, про що свідчить фіскальний чек №1591 від 17.04.14р. Однак, опис вкладення до цінного листа відсутній. За таких обставин суд вважає за правильне зобов'язати позивача надати суду належні докази в підтвердження направлення відповідачу заяви про зміну підстав позову.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд вважає за правильне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 29.04.14 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Позивачу надати суду:

- повноваження в.о.генерального директора КП"Івано-Франківськводоекотехпром" щодо права підпису заяви про зміну підстав позову;

- докази направлення відповідачу копії заяви про зміну підстав позову №10-2/630 від 16.04.2014р., а саме:опис вкладення у цінний лист;

- письмові пояснення з обґрунтуванням стосовно вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 19.03.14 у даній справі.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1 700,00 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А.В. 17.04.14