ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Справа № 5026/1170/2012 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ватутінський
комбінат будівельних матеріалів"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014у
справі№5026/1170/2012 господарського суду
Черкаської областіза
позовомВиробничо-комерційного
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Кометус"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ватутінський
комбінат будівельних
матеріалів"простягнення коштівв
судовому засіданні взяли участь
представники: - позивача повідомлений,
але не з'явився, - відповідача Заверуха
І.Л.ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 06.06.2014 (суддя
Єфіменко В.В.) зупинено провадження у
даній справі за позовом
Виробничо-комерційного Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кометус"
(надалі позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ватутінський комбінат будівельних
матеріалів" (надалі
відповідач/скаржник) про стягнення 551
000,00 грн. заборгованості, 159 239,00 грн.
втрат від інфляції, 70 422,33 грн. 3% річних
на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до
набрання законної сили рішенням
господарським судом Черкаської
області у справі №16/925/10/13-г.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 у справі
№ 5026/1170/2012 (судді: Зеленін В.О., Синиця
О.Ф., Шевченко Е.О.) вказану ухвалу
місцевого господарського суду
скасовано, матеріали даної справи
направлено до місцевого
господарського суду для розгляду
справи по суті.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ватутінський
комбінат будівельних матеріалів", не
погоджуючись із постановою Київського
апеляційного господарського суду від
06.10.2014, подало до Вищого господарського
суду України касаційну скаргу, в якій
просить дану постанову скасувати з
підстав порушення судом ст. 79 ГПК
України та залишити в силі ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 06.06.2014 у справі №5026/1170/2012.

Сторони належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне

Виробничо-комерційне товариство з
обмеженою відповідальністю "Кометус"
звернулося до господарського суду
Черкаської області із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ватутінський
комбінат будівельних матеріалів" з
урахуванням заяв про збільшення
позовних вимог від 26.05.2014, відповідно до
яких просило стягнути з відповідача 551
000,00 грн. суми основного боргу, що
дорівнює розміру частки позивача у
статутному фонді відповідача та 159 239,00
грн. інфляційних втрат, 70 422,33 грн. 3%
річних.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 06.06.2014
провадження у даній справі було
зупинено до вирішення справи
№16/925/10/13-г; при цьому місцевий суд
виходив з того, що дана справа є
пов'язаною зі справою №16/925/10/13-г
господарського суду Черкаської
області, оскільки предметом позову
Виробничо-комерційного товариства
"Кометус" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ватутінський
комбінат будівельних матеріалів" у
справі №16/925/10/13-г є визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Ватутінський комбінат будівельних
матеріалів" в частині визначення
вартості частини майна товариства, яка
підлягає виплаті
Виробничо-комерційному товариству
"Кометус", як учаснику, що вибув зі
складу товариства.

Апеляційний господарський суд не
погодився із такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на
відсутність підстав, які б
унеможливлювали самостійно встановити
обставини, які встановлюються у справі
№ 16/925/10/13-г господарського суду
Черкаської області при розгляді даної
справи та скасував ухвалу місцевого
суду, з чим погоджується суд касаційної
інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Зупинення провадження у справі - це
тимчасове або повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Метою зупинення провадження у справі
до розгляду пов'язаної з нею справи є
виявлення обставин, підстав, фактів,
тощо, що не можуть бути з'ясовані та
встановлені у даному процесі, проте,
які мають значення для конкретної
справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для
вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарський суд
у кожному випадку повинен з'ясовувати,
як пов'язана справа, яка розглядається
даним судом із справою, що
розглядається іншим судом, а також чим
обумовлюється неможливість розгляду
даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на зібрання та
оцінку доказів у даній справі, і ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Згідно з п. 3.16. постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.2011 відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Проте, місцевим господарським судом не
зазначено, яким чином з'ясування
обставин в ході розгляду справи
№16/925/10/13-г господарського суду
Черкаської області унеможливлює
розгляд заявленої позовної вимоги у
даній справі, та яким чином встановлені
у вказаній справі обставини впливають
на оцінку доказів, якими сторони
обґрунтовують свої доводи у даній
справі.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
вказану ухвалу місцевого
господарського суду прийшов до вірного
висновку про безпідставність
зупинення місцевим господарським
судом провадження у даній справі.

Також слід зазначити, що спір у даній
справі розглянуто по суті та 10.12.2014
місцевим господарським судом винесено
рішення, яким позовні вимоги
задоволені повністю.

Доводи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ватутінський
комбінат будівельних матеріалів"
викладені в касаційній скарзі, не
спростовують зроблених судом
апеляційної інстанції висновків.

Таким чином, застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права відповідає
встановленим ним обставинам справи, що
свідчить про відсутність підстав для
скасування або зміни постанови суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ватутінський комбінат будівельних
матеріалів" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 у справі
№5026/1170/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере