ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.Справа № 5023/112/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Шарко Л.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання
Романченко Н.С.

розглянувши справу

за позовом АК "Харківобленерго" м.
Харків до КП КГ "Харківкомуночиствод"
м.Харків простягнення 1319892,14грн. за
участю :

представника позивача - Конопля О.М.,
дов. №01-42юр/2877 від 27.03.2014, Калініна О.О.,
дов. №01-42юр/9520 від 04.11.2014р.

представника КП "ВТП "Вода" - Матофій
Р.М., дов. №46 від 18.12.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 341250,10грн. 3%
річних та 978642,04грн. пені. Свої вимоги
обгрунтовує неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором про
постачання електричної енергії № 1.01.
від 03.01.2008р., внаслідок чого є підстави
для нарахування відповідачу
заборгованості з пені та 3 відсотків
річних з простроченої суми боргу.

Ухвалою суду від 09.02.2012р. провадження по
справі було зупинене до розгляду
пов*язаної з нею справи № 5023/4029/11.

Ухвалою суду від 18.09.2014р. провадження у
справі № 5023/112/12 було поновлене,
зважаючи на прийняття 27.08.2014р.
Харківським апеляційним господарським
судом постанови по справі № 5023/4029/11.
Розгляд справи № 5023/112/12 було
призначено на 07.10.2014р.

06.10.2014р. до суду надійшов відзив
відповідача, в якому відповідач
зазначив про укладення між сторонами
договору № 517Е/184 від 29.10.2012р. про
організацію взаєморозрахунків з
погашення заборгованості з різниці
тарифів.., яким фактично змінено
порядок та строк виконання зобов*язань
з погашення вартості електричної
енергії за спірні періоди. Оскільки
розрахунок за спірні періоди, на які
нараховані 3% річних та пеня, відбувся з
застосуванням порядку, встановленого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 517 від 11.06.2012р. у строки, встановлені
договором № 517Е/184 від 29.10.2012р., вимоги
позивача про стягнення цих сум є
необгрунтованими.

Крім того, того ж дня до суду надійшло
клопотання відповідача про надання
відстрочки виконання рішення суду до
01.10.2015р., зменшення розміру пені на 90% та
клопотання про призначення справи для
колегіального розгляду у складі трьох
суддів.

Ухвалою господарського суду від
07.10.2014р. було задоволено клопотання
відповідача про призначення для
розгляду справи колегії суддів з
підстав її складності та повного й
об*єктивного вирішення спору.
Розпорядженням № 1211 від 07.10.2014р. в.о.
голови суду Хотенця П. В. призначено
для розгляду справи № 5023/112/12 колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Савченко А.А., судді Шарко Л.В.,Лаврова
Л.С.

Ухвалами суду розгляд справи було
неодноразово відкладено для
витребування від сторін додаткових
доказів по справі. Ухвалою суду від
09.12.2014р. продовжено строк вирішення
спору за межами, встановленими ч.1 ст.69
ГПК України, розгляд справи відкладено
на "22" грудня 2014 р. о 14:10. Зобов'язано
сторони здійснити звірку розрахунків
за спірний період та виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує з
підстав, викладених у позові та
письмових поясненнях,поданих до суду
18.12.2014р., просить позов задовольнити в
повному обсязі, проти відстрочення
виконання рішення та зменшення розміру
пені заперечує.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечує з підстав,
викладених у відзиві на позов та
письмових поясненнях, поданих до суду
17.10.2014р., 08.12.2014р.та 22.12.2014р., просить в
задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, встановив наступне.

03 січня 2008р. між Акціонерною компанією
"Харківобленерго" (постачальник) та
Комунальним підприємством
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" (споживач) був укладений договір
про постачання електричної енергії №
1.01, відповідно до умов якого
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, зазначеною у
додатку № 3.1, а споживач оплачує
постачальнику вартість використаної
(купленої) електричної енергії та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору та додатками до нього.

01.10.2011р. між Акціонерною компанією
"Харківобленерго" та Комунальним
підприємством каналізаційного
господарства "Харківкомуночиствод"
(яке перейменовано на КП
«Харківводоканал» і є
правонаступником останнього) було
укладено додаткову угоду, за якою у
зв*язку з реорганізацією КП «ВТП «Вода»
шляхом приєднання до КП КГ
"Харківкомуночиствод" слова
«найменування Споживача КП ВТП «Вода»
замінили «найменування Споживача
Комунальне підприємство
каналізаційного господарства
"Харківкомуночиствод".

За умовами п. 2.3.3 договору споживач
зобов'язався своєчасно оплачувати
постачальнику вартість спожитої
електричної енергії та інші
нарахування відповідно до умов додатку
№ 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 5 додатку № 2 до
договору остаточний розрахунок
споживача за електричну енергію,
спожиту протягом розрахункового
періоду, здійснюється на підставі
виставленого постачальником
електричної енергії рахунка
відповідно до даних про фактичне
споживання електричної енергії,
визначених за показниками
розрахункових засобів обліку (або
розрахунковим шляхом). За результатами
розрахункового періоду споживачем та
постачальником електричної енергії
визначається фактичний обсяг
поставленої споживачу електричної
енергії та оформлюється додаток № 20
"Акт про використану електричну
енергію".

Розрахунковим періодом, згідно із
пунктом 1 додатку № 2 до договору,
вважається період з 1 числа місяця до 1
числа наступного місяця.

Матеріали справи свідчать про те, що
базою для нарахування пені за листопад
2011р. в сумі 978642,04грн. є заборгованість з
електричної енергії за договором у
розмірі 89125212,71 грн. за період з квітня
2011р. по жовтень 2011р., а 3% річних за
листопад 2011р.в сумі 341250,10грн.
нараховані на несплачену суму боргу з
електричної енергії, що була спожита
споживачем за жовтень-грудень 2008р. та
за період з серпня 2010р. по жовтень 2011р.
на суму 148296634,44 грн.

Надані позивачем до справи розрахунки
свідчать, що до цього часу майже уся
заборгованість, на яку нараховані пеня
та 3% річних, перебуває на розгляді у
господарському суді Харківської
області за низкою справ, рішення за
якими судом ще не прийнято, тобто є
спірною. Оскільки пеня та 3%, які
заявлені позивачем до стягнення, були
нараховані позивачем на суму основного
боргу, яка була та залишається спірною,
встановити вірну базу нарахування
заявлених у справі сум є неможливим,
тому вимоги про стягнення пені та 3% є
необґрунтованими. До того ж більша
частина заборгованості за ці періоди у
відповідності до договору № 517Е/184 про
взаєморозрахунки від 29.10.2012р. 24.12.2012р.
була сплачена платіжним дорученням
U2577971 та платіжним дорученням U2574664 до
договору про взаєморозрахунки № 18/21
від 21.08.2012р.

Пунктом 4.2.1 договору сторони
передбачили відповідальність
споживача за порушення ним термінів,
визначених додатком до договору
"Порядок розрахунків", у вигляді сплати
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, за кожен день
прострочення платежу, індекс інфляції
та 3% річних.

У відповідності до п. 1 статті 193
Господарського кодексу України та ст.
526 Цивільного кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Водночас ст.614 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік", Кабінетом Міністрів
України 11.06.2012р. було прийнято
постанову № 517 "Про затвердження
порядку та умов надання у 2012 році
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку із
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування".

За умовами п. 1 вказаної постанови,
підставою для проведення розрахунків з
погашення заборгованості є договір про
організацію взаєморозрахунків, який
укладається підприємствами, що
виробляють, транспортують та
постачають теплову енергію населенню
або надають населенню послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, та іншим учасникам
розрахунків з погашення
заборгованості.

На виконання спеціального порядку
проведення розрахунків, встановленого
вказаною постановою, між учасниками
розрахунків, в тому числі за участю
Комунального підприємства
"Харківводоканал" та Акціонерної
компанії "Харківобленерго", було
укладено декілька договорів: № 517Е/184
від 29.10.2012р.; № 26/21 від 21.08.2012р.; № 18/21 від
21.08.2012р. про організацію
взаєморозрахунків, згідно з якими було
проведено розрахунок, в т.ч. за низкою
зобов*язань, що виникли на підставі
договору № 1.01 від 03.01.2008р. за період з
жовтня 2008р. по грудень 2008р. та період з
серпня 2010р. по жовтень 2011р.та увійшли до
предмета вищезазначених договорів про
організацію взаєморозрахунків, тобто,
за ті місяці, які були базою для
нарахування 3 % річних та пені,
заявлених до стягнення.

Умовами цих договорів передбачено, що
за визначеним у п.7 договорів колом
зобов*язань, що виникли на підставі
договору № 1.01 від 03.01.2008р. буде
проведений розрахунок за рахунок
коштів з державного бюджету в порядку,
встановленому цими договорами. Пунктом
16(13) договорів встановлено, що договір
набуває чинності з моменту його
підписання та діє до моменту його
повного виконання. Початком перебігу
строку для виконання є перерахування
коштів органом казначейства (п.3
договорів). П.п.2 п.13(10) договорів
встановлено, що учасники розрахунків
зобов*язуються не вчиняти до
проведення взаєморозрахунків дій з
погашення заборгованості відповідно
до цього договору. П.18(15) договорів
учасники розрахунків засвідчують, що
після виконання договору вони не мають
одна до одної жодної претензії
стосовно предмета договору.

Матеріали справи свідчать, що
розрахунок за електричну енергію, у
тому числі стосовно більшої частини
місяців, на які позивачем нараховано 3%
річних та пеню, було проведено у
порядку та строки, передбачені у
вищенаведених договорах про
організацію взаєморозрахунків, що
підтверджено виписками Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області
та низкою платіжних доручень, копії
яких відповідачем подано до матеріалів
справи.

Предметом даного господарського спору
є матеріально-правова вимога про
застосування до відповідача наслідків
за порушення грошового зобов'язання,
передбачених ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України та неустойки у вигляді
сплати пені за порушення строків
внесення платежів за договором про
постачання електричної енергії № 1.01
від 03.01.2008р.

Таким чином, уклавши договори про
організацію взаєморозрахунків,
сторони тим самим змінили порядок і
строк проведення розрахунків за
електричну енергію, отриману за
періоди, на які були нараховані суми 3%
річних та пені, що є предметом розгляду
у даній справі відповідно до договору
про постачання електричної енергії №
1.01 від 03.01.2008р.

Отже, для стягнення неустойки у вигляді
пені та застосування судом наслідків,
передбачених ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, необхідно, щоб оплата
за поставлену електричну енергію була
здійснена поза межами порядку і
строків, встановлених договорами про
організацію взаєморозрахунків.

При цьому, як вбачається з укладених
між сторонами договорів про
організацію взаєморозрахунків, строк
виконання зобов'язання за цими
договорами пов'язаний з моментом
перерахування територіальним органом
Казначейства грошових коштів з
державного бюджету, а тому суд вважає,
що Комунальне підприємство
"Харківводоканал" було позбавлене
можливості самостійно впливати на
здійснення розрахунків за електричну
енергію. При цьому, прострочення оплати
на умовах укладених договорів про
організацію взаєморозрахунків
відповідачем не допущено, а розрахунки
за поставлену електричну енергію
відбулися у порядку та строки,
передбачені вказаними договорами.

Враховуючи вищевикладене та те, що
договорами про організацію
взаєморозрахунків сторони засвідчили,
що після виконання договорів вони не
мають одна до одної жодних претензій
стосовно предмета договору, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для стягнення з відповідача
неустойки у вигляді пені та виключає
застосування до нього наслідків за
порушення грошового зобов'язання,
передбачених ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, за порушення строків
оплати за поставлену електричну
енергію за договором № 1.01 від 03.01.2008р.,
оплати за яким були здійснені в межах
порядку і строки, встановлені
договорами про організацію
взаєморозрахунків.

Щодо стягнення 3% річних та пені,
нарахованих на заборгованість за
спожиту електроенергію за лютий,
березень та травень 2011 року, суд вважає
необхідним зазначити наступне.

На виконання Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» постановою
Кабінету Міністрів України № 30 від
29.01.2014р. також встановлений спеціальний
порядок розрахунків підприємств
водопостачання та водовідведення
перед енергопостачальниками за
рахунок коштів з державного бюджету,
який є аналогічним порядку проведення
взаєморозрахунків, викладеному вище. У
відповідності до цієї постанови між
учасниками розрахунків, у т.ч. АК
«Харківобленерго» та КП
«Харківводоканал» укладено низку
договорів про організацію
взаєморозрахунків від 11 та 12 грудня
2014р. за №№ 1191/30; 1193/30; 1194/30; 1195/30; 1196/30;
1351/30, до предмету яких увійшли суми
вартості електроенергії за лютий,
березень, травень 2011р. по договору № 1.01
від 03.01.2008р., які також включені
позивачем до бази нарахування 3 % річних
та пені по цій справі. Факт підписання
цих договорів свідчить про бажання та
згоду сторін провести розрахунок за ці
періоди у порядку, передбаченому цими
договорами. П.14 договорів передбачено
обов*язок сторін договору не вчиняти до
проведення взаєморозрахунків дій з
погашення заборгованості відповідно
до договорів з організації
взаєморозрахунків. Отже фактично цими
договорами змінено порядок, умови та
строки виконання зобов*язань за лютий,
березень, травень 2011р.по договору № 1.01
від 03.01.2008р., тому суд не вбачає
будь-яких підстав для нарахування на
вказану суму зобов*язань будь-яких
санкцій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення 3% річних в розмірі 341 250,10грн.
та пені в розмірі 978 642,04грн. не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Щодо клопотання відповідача про
зменшення розміру пені на 90% та надання
відстрочки виконання рішення суду по
справі №5023/112/12 до 01.10.2015р., суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки в задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи викладене та ст.ст.1, 4, 12, 22, 32,
33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Повне рішення складено 25.12.2014 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя А.А.
Савченко Л.В. Шарко Л.С. Лаврова