ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа № 5023/3611/12

вх. № 3611/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Бондаренко В.А., свід. № 147 від 06.02.2013 р.

представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Кузнєцова Н.А., дов. від 29.08.2013р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.2012 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого було зобов*язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 03.09.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Капустіна В.В. про дострокове його звільнення від покладених на нього обов"язків, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Ухвалою суду від 03.09.2013 р. АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовлено у задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В. (вх. №15613 від 23.04.2013 р.).

Ухвалою суд від 05.12.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про розподіл коштів, про що винесено мотивовану ухвалу.

Не погоджуючись з прийнятою судом ухвалою від 03.09.2013 р. про відмову АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В., скаржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.09.2013 року про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В. та прийняти нове рішення про задоволення скарги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, усунути арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року про розгляд скарги на дії ліквідатора у даній справі - без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 06.11.2013 року та ухвалу суду першої інстанції від 03.09.2013 року про розгляд скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В. та задовольнити скаргу, припинити провадження у справі про банкрутство, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 1, 31, 6, 7, 25, 47, 48 Закону (в зазначеній редакції), статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 р. касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2013 р. (про розгляд скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В.) у справі №5023/3611/12 скасовано в частині повної відмови у задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В., прийнято нове рішення про часткове задоволення скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В., скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (вх. №15613 від 23.04.2013 року) задоволено частково, визнано незаконними дії арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича, які полягали у неповідомленні суду про наявність обставин зацікавленості у справі про банкрутство відповідно до статей 1, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року)", а зокрема, неповідомлення суду про виконання Капустіним В.В. повноважень керівника боржника (ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3) у період з 03.08.2011 року по 18.10.2011 року у справі про банкрутство №5023/5870/11", в решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року у справі №5023/3611/12 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 13.05.2014 р.

28.04.2014 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх. № 14332 від 28.04.2013 р.), в якому банк просив суд судове засідання, призначене на 13.05.2014 р. провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в), яке було задоволено ухвалою суду від 29.04.2014 р.

В судовому засіданні 13.05.2014 р. ліквідатор повідомив про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, про що надав поточний звіт, який затверджений судом, про що винесено мотивовану ухвалу. Крім того, ліквідатор зазначив, що ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" запитань до ліквідатора щодо його роботи по ліквідації банкрута не мала.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання судом витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 24.06.2014 р.

11.06.2014 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх. № 19505 від 11.06.2013 р.), в якому банк просив суд судове засідання, призначене на 24.06.2014 р. провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в), яке було задоволено ухвалою суду від 12.06.2014 р.

В судовому засіданні 24.06.2014 р. ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури та зазначив, що для її завершення йому потрібно ще деякий час.

Представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" зазначила про повільність дій ліквідатора при виконанні своїх повноважень.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 29.07.2014 р., а також повторно попередив ліквідатора про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання покладених на нього обов"язків.

25.06.2014 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх. № 21480 від 25.06.2014 р.), в якому банк просить суд судове засідання, призначене на "29" липня 2014 р. о(об) 12:00 провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в), яке було задоволено ухвалою суду від 26.06.2014 р.

В судовому засіданні 29.07.2014 р. ліквідатор надав ліквідаційний звіт та зазначив, що ним завершена ліквідаційна процедура, у зв"язку з чим просив суд затвердити ліквідаційний звіт та баланс.

Проте, представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заперечувала проти затвердження ліквідаційних звіту та балансу, оскільки на її думку, ліквідатором здійснено не всі заходи щодо виявлення активів банкрута, а саме: не проведена робота по виявленню майна банкрута за його попереднім місцезнаходженням у Київській області.

Крім того, представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" зазначила, що банком подано до суду клопотання про припинення провадження у справі, оскільки справа була порушена безпідставно.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 18.09.2014 р.

Крім того, суд зазначає, що викладені в клопотанні АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про припинення провадження у справі доводи будуть прийняті до уваги при прийнятті судом остаточного рішення по справі.

12.08.2014 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх. № 28006 від 12.08.2014 р.), в якому банк просив суд судове засідання, призначене на 18.09.2014 р. о 11:20. провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в), яке було задоволено ухвалою суду від 13.08.2014 р.

В судовому засіданні 18.08.2014 р. ліквідатор зазначив, що на виконання вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ним зроблені запити до КП "Бориспільське БТІ" та Київського міського БТІ, від яких отримано відповіді про відсутність зареєстрованого за боржником на праві власності майна.

Представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" зазначила, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за банкрутом зареєстрований будинок, тому вважає затвердження звіту ліквідатора передчасним.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 14.10.2014 р.

02.10.2014 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх. № 34385 від 02.102014 р.), в якому банк просив суд судове засідання, призначене на 14.10.2014 р. о 11:00 провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в), яке було задоволено ухвалою суду від 03.10.2014 р.

В судове засідання 14.10.2014 р. ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з його хворобою.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 28.10.2014 р.

В судовому засіданні 28.10.2014 р. ліквідатор повідомив, що дійсно за банкрутом зареєстровано майно, яке зазначено у витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте на цей час воно зруйновано.

Представник банку запитав у ліквідатора, чи належить земельна ділянка, на якій було розташовано вказане майно банкруту на праві власності.

Ліквідатор зазначив, що для необхідності з"ясування питання наявності чи відсутності цього майна, а також питання щодо земельної ділянки та надання суду належних документальних доказів, він просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання всіх доказів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" листопада 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.