overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2014 р. Справа № 911/5438/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, м. Вишгород

до Фізичної особи-підприємця Бохан Оксани Євгенівни, м. Вишгород

про стягнення 1415,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2015 року о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідачів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
номер провадження справи 24/225/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2014 Справа № 908/6297/14

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1» (вул. Пожарського, буд. 7, кім. 23, м. Запоріжжя, 69089)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Л.Т.Д.» (бул. Шевченка, буд. 25, м. Донецьк, 83017)

про визнання договору недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі. Присвоїти провадженою номер 24/225/14.

2. Справу призначити до розгляду на 04.02.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; довідку державного реєстратора, щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір від 17.06.2013р. № БЛТД/1706-1 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Крім того, господарський суд Запорізької області, зобов'язує позивача направити відповідачу ухвалу про порушення провадження від 29.12.2014р. у справі № 908/6297/14, докази направлення (будь-якими наявними способами сповіщення: факс, електронна пошта, поштова квитанція з описом вкладення) надати суду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; договір від 17.06.2013р. № БЛТД/1706-1 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2014 р. Справа № 911/5278/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Валентина, ЛТД», м. Васильків

про стягнення 25605325,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2015 року о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідачів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити копію даної ухвали відповідачу, докази направлення (опис вкладення в цінний лист) подати до суду.

6. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" жовтня 2014 р.Справа № 921/1185/14-г/5
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.

Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, звернулося у господарський суд Тернопільської області із позовною заявою №791 від 22.10.2014р. до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" в собі Тернопільської дирекції ПАТ "Терра Банк", пр. Ст. Бандери, 33, м. Тернопіль та Приватного підприємства "Агропродсервіс-Біо", вул. Івана Франка, 45, с. Купчинці, Козівського району, Тернопілької області про визнання недійсним Іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №І/14/40-11 від 22.07.2014 року, укладеного між Публічними акціонерним товариством "ТЕРРА БАНК" та Приватним агропромисловим підприємством "Агропродсервіс" та договору поруки №11/14/40-11/1 від 22.07.2014 року, укладеного між Публічними акціонерним товариством "ТЕРРА БАНК" та Приватним агропромисловим підприємством "Агропродсервіс"і Приватним підприємством "Агропродсервіс-Біо".

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- у позовній заяві позивачем порушено правила об'єднання вимог, встановлені ст. 58 ГПК України, а саме: об'єднано в одній позовній заяві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними іпотечного договору та договору поруки) до двох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Вимоги позивача про визнання недійсним Іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №І/14/40-11 від 22.07.2014р., що укладений між ПАТ "Терра Банк" та ПАП "Агропродсервіс" та договору поруки №11/14/40-11/1 від 22.07.2014р., укладений між ПАТ "Терра Банк" та ПП "Агропродсервіс-Біо" і ПАП "Агропродсервіс" хоч і повязані підставою виникнення (кредитним договором № КЛ/14/40-11 від 22.07.2014р.) проте їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін у кожному з правочинів (іпотечного договору та договору поруки), а відтак суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №791 від 22.10.2014р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №6384 від 21.10.2014р. про сплату судового збору) всього на 51 арк., повернути Приватному агропромисловому підприємству "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, без розгляду.

2. Повернути Приватному агропромисловому підприємству "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області () з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2436.00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №6384 від 21.10.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Г.З. Андрушків
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 927/1918/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Балу", , вул. Гетьмана Полуботка, 5, кв. 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів", , вул. П'ятницька 50, м. Чернігів, 14005

про стягнення 147962,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвала виноситься без виклику сторін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Балу" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів" про стягнення 147962,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.12.2014р. порушено провадження у справі № 927/1918/14 та призначено розгляд справи на 22 січня 2015р.

В даній ухвалі, зокрема, в адресі позивача помилково вказано «вул. П'ятницька, 50», замість «вул. Гетьмана Полуботка, 5, кв. 8».

Приймаючи до уваги, що в позовній заяві вказано адресу для листування: вул. Гетьмана Полуботка, 5, кв. 8, м. Чернігів, 14000, суд, за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі від 22.12.2014 р. по справі № 927/1918/14 описку.

2. Адресу позивача для листування слід читати: вул. Гетьмана Полуботка, 5, кв. 8, м. Чернігів, 14000.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.14р. Справа № 904/2281/14

За позовом Дніпропетровської технічної школи Товариства сприяння обороні України, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Божко Людмили Вячеславівни, м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 896,31 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Позивач - Дніпропетровська технічна школа Товариства сприяння обороні України звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до відповідача - Фізичної особи-підприємця Божко Людмили Вячеславівни про стягнення 15 896,31 грн.

09.04.2014 року господарським судом Дніпропетровської області винесена ухвала про повернення позовної заяви згідно п.п. 1, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України та позовні матеріали повернуто позивачу.

Дніпропетровська технічна школа Товариства сприяння обороні України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою вих. № 121 від 17.12.2014 р. про повернення судового збору в розмірі 1827,00 грн. перерахованого платіжним дорученням № 92 від 19.03.2014 р., до якого долучив ксерокопію платіжного доручення.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пп.2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.07.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в о р и г і н а л і; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, вказані обставини є підставою для повернення заяви вих. № 121 від 17.12.2014 р. та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву вих. № 121 від 17.12.2014 р. та до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява з доданими до неї додатками на 4 арк., у тому числі ксерокопія платіжного доручення № 92 від 19.03.2014 р. сплату судового збору.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.12.14 Справа № 910/29502/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ХАУС УКРАЇНА"

до Приватного підприємства "Метроторг - 2009"

про стягнення 9 983,58 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.02.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 12.01.2015. Зареєстровано: 12.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.12.14 Справа № 910/29632/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 62 997,23 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо розміру відшкодування, поліс АС/3948953, докази виконання ремонту по рахунках.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АС/3948953.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.02.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.12.14 Справа № 910/29499/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ХАУС УКРАЇНА"

до Виробничого кооперативу "ДОВЄРІЄ"

про стягнення 6 442,38 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.02.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М.Ярмак