ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2014 р.Справа № 921/274/14-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м.Київ-30

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Скала", вул. Рудківська, 5, м.Борщів, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: Майданік В.В. - юрисконсульт відділу актово-претензійної роботи галузевої служби комерційної роботи та маркетингу, довіреність №1349-НЮ від 01.04.2014 р.

відповідача: Федорчук Ю.В. - представник, довіреність №2 від 10.04.2014 р.

Дроздович В.І. - представник, довіреність №2 від 10.04.2014 р.

Суть справи. Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м.Київ-30 звернулось суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Скала", вул. Рудківська, 5, м.Борщів, Тернопільська область про cтягнення штрафу в розмірі 79 875 грн. за неправильно зазначену в накладній масу вантажу та 1827 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представники відповідача в судове засідання з'явились. Від відповідача до матеріалів справи поступив відзив на позовну заяву №95 від 15.04.2014 р. з додатками, в якому відповідач заперечує проти позову, просить суд відмовити у позові з наступних підстав:

- 22.10.2013 р. по залізничній накладній №39807094 в адресу ТОВ "Кнауф Гіпс Київ" на станцію Київ-Жовтневий Південно-Західної залізниці відвантажено і відправлено 3 вагони гіпсового каменю загальною вагою 207 т. Вагони були завантажені згідно вимог ТУ, про що свідчить ЕЦП комерційного агента станції Борщів Гриньків М.І. Вантажопідйомність і тара вагонів були взяті з бази картотечних даних про вагони (АБД ПВ).

- Зважування вантажу проводилося на електронній тензометричній 150-ти тонній вазі модифікації "Лахта-У" СВ-1500, встановленій на під'їзній колії підприємства, заводський №, прийнятій в експлуатацію ДП "Тернопільстандартметрологія" 17.07.2007 р. Дискретність ваги - 50 кг.

- Інтервал повірки ваги бригадою вагоноперевірочної майстерні залізниці - 6 місяців. Плановою повіркою, проведеною 09.10.2013 р., тобто за 13 днів до факту зважування вантажу, вага була признана придатною для подальшої експлуатації. Про що свідчить технічний паспорт ваги.

- 24.10.2013 р. вагони були затримані по станції Гречани Південно-Західної залізниці по причині виявлення комерційним ревізором "нерівномірного хвилеподібного" завантаження, де і було проведене контрольне переважування.

- Контрольне переважування проводилось по вазі брутто, тара вагонів приймалася із бази картотечних даних про вагони (АБД ПВ).

- У контрольному зважуванні вантажу та таруванні вагона №60506870 по станції Гречани представники ні вантажовідправника ні вантажоодержувача участі не брали, а отже засвідчили зважування та тарування ніхто, крім зацікавленої сторони (ДТГО "Південно-Західна залізниця"), не може. Окрім того Начальник станції Борщів відмовилася підписувати Комерційний Акт.

- Згідно картотечних даних про вагони (АБД ПВ) тара вагона №60506870 - складає 24,0 т, а залізниця стверджує, що тара вагона складає 22,48 т, тобто різниця 1,52 т, що збігається з вагою перевантаження за твердженням позивача. Даний збіг приводить до висновку, що в діях позивача відслідковується цілеспрямована протиправність дій, спрямованих на безпідставне звинувачення відповідача і бажання отримати додатковий зиск.

- Факт протиправних дій позивача також підтверджується незаконним використанням вагона №60506870, оскільки вказівка Укрзалізниці №ЦЗМ-14/1553 від 28.11.2012 р. передбачає перевід вагона в неробочий парк при виявленні факту розходження інформації на трафаретах з картотечними даними - АБД ПВ, а у вказаному вагоні розбіжність є, і вона чомусь складає рівно вагу перевантаження за твердженням позивача. Вбачається цілеспрямоване зниження ваги тари вагона, щоб сфабрикувати факт перевантаження, а також невиконання прямої вказівки Укрзалізниці про неможливість використання вагона.

- Як свідчить телеграма №200 від 30.10. ДС Гречани Свинарчука і Акт загальної форми ГУ-23 №27 від 27.10.2013 р. виявлений надлишок вивантажений із затриманих вагонів і завантажений у вагон №60506870 для відправки на станцію призначення.

- Згідно картотечних даних про вагони вантажопідйомність вагона №60506870 - 70 т, тара - 24 т.

- Видача вантажу вантажоодержувачу проводилась через комерційне зважування, провірялася тільки вага брутто, тара вагонів не провірялася, також не проводилось тарування вагона №60506870, щодо якого є розбіжності в масі тари. Це свідчить про небажання позивача визначити точну масу нетто вантажу.

Ухвалою суду від 26.03.2014 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем матеріали.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати нові матеріали, а саме:

від позивача: - письмові докази на підтвердження тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- нормативно та законодавчо обґрунтовані заперечення на відзив №95 від 15.04.2014 р. з посиланням на письмові докази;

- письмові пояснення щодо наявності АБД ПВ з посиланням на письмові докази та нормативне обгрунтування;

- довідка позивача про належність станції "Гречани" та станції Київ - Жовтневий Південно - Західній залізниці;

- довідка позивача про те, яка саме організація проводить зважування (комісійне зважування) вагонів на станції Київ - Жовтневий (якщо є договір, то надати копію договору);

- письмові докази на підтвердження проведення станцією призначення перевірки вантажу по Комерційному акту №002233/112 від 26.10.2013 р., за результатами якої різниці проти комерційного акту не виявлено (розділ Є).

від відповідача: - письмові докази на підтвердження тих обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень;

- довідка КВП ПАТ "Київметробуд" про проведення комісійного зважування 4-ох вагонів 04.11.2013 р. та результати зважування;

- Акт загальної форми (доданий до відзиву) повністю;

- Технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) з чітким відбитком печатки організації, яка проводила роботи по огляду перевірки ваги за 09.10.2013 р.;

- документальне підтвердження до відзиву №95 від 15.04.2014 р. (картотечні дані про тару 4-ох вагонів і т.д.);

- договір на перевезення вантажів, заявки на перевезення, розпорядження (наказ) начальника станції про виділення 3-ох конкретних вагонів.

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем матеріали, а також необхідністю витребувати нові матеріали від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на "05" травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в строк до 05.05.2014 року:

Позивача : - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- претензія (вимога) до відповідача про сплату штрафу за неправильно зазначену в накладній масу вантажу та докази її направлення (вручення) відповідачу;

- належним чином засвідчені копії залізничних накладних № 39807094 та № 33649682 з чітким відбитком тексту, підписів та печаток, а також оригінали вказаних залізничних накладних для огляду;

- документальне підтвердження до Розрахунку провізної плати та штрафних санкцій за відправкою № 39807094;

- письмові пояснення з посиланням на письмові докази (розпорядження, накази начальника станції і т.д.) та нормативні і законодавчі акти щодо порядку перевантаження в інший конкретний вагон №60506870 надлишку вантажу, відправлення вантажу за досильною накладною № 33649689;

- письмові пояснення щодо дат приймання і видачі вантажу станцією (по накладних), засвідчених календарним штемпелем станції;

- письмові докази на підтвердження тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- нормативно та законодавчо обґрунтовані заперечення на відзив №95 від 15.04.2014 р. з посиланням на письмові докази;

- письмові пояснення щодо наявності АБД ПВ з посиланням на письмові докази та нормативне обґрунтування;

- довідка позивача про належність станції "Гречани" та станції Київ - Жовтневий Південно - Західній залізниці;

- довідка позивача про те, яка саме організація проводить зважування (комісійне зважування) вагонів на станції Київ - Жовтневий (якщо є договір, то надати копію договору);

- письмові докази на підтвердження проведення станцією призначення перевірки вантажу по Комерційному акту №002233/112 від 26.10.2013 р., за результатами якої різниці проти комерційного акту не виявлено (розділ Є).

Відповідача: - письмові докази на підтвердження тих обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень;

- довідка КВП ПАТ "Київметробуд" про проведення комісійного зважування 4-ох вагонів 04.11.2013 р. та результати зважування;

- Акт загальної форми (доданий до відзиву) повністю;

- Технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) з чітким відбитком печатки організації, яка проводила роботи по огляду перевірки ваги за 09.10.2013 р.;

- документальне підтвердження до відзиву №95 від 15.04.2014 р. (картотечні дані про тару 4-ох вагонів і т.д.);

- договір на перевезення вантажів, заявки на перевезення, розпорядження (наказ) начальника станції про виділення 3-ох конкретних вагонів.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома