ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/4754/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівська", м. Харків
до 1. Фзичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК Канатного заводу", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

Представник позивача - Поліванцев А.С. (виписка з ЄДР).

Представник першого відповідача - не з'явився;

Представник другого відповідача - ОСОБА_1, дов. від 01.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК Канатного заводу", м. Харків, в якому просить суд зобов'язати відповідачів передати на баланс ОСББ "Примерівське" житловий будинок 22-А по вул. Примерівській в м. Харкові за актом приймання-передачі, разом із планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, плани зовнішніх мереж тощо).

Ухвалою господарського суду від 30.10.2014р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2014р. о 10:45 год.

Ухвалами господарського суду від 18.11.2014р., 02.12.2014р., 11.12.2014р. розгляд справи відкладався.

У призначеному судовому засіданні 24.12.2014р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник другого відповідача у призначеному судовому засіданні 24.12.2014р. проти позову заперечував. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 46920), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судове засідання 24.12.2014р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать відмітки про направлення ухвал господарського суду, які направлялись на адресу відповідача. Як свідчать матеріали справи, ухвала суду про порушення провадження у справі повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку "за закінченням терміну зберігання".

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що перший відповідач - ФОП ОСОБА_2, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні 24.12.2014р. позивач та другий відповідач вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника першого відповідача, пояснили, що ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ухвалами господарського суду Харківської області по даній справі, сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, другого відповідача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

17 липня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське" (надалі - ОСББ Примерівське").

04 серпня 2014 року загальними зборами ОСББ "Примерівське" було прийнято рішення про прийняття на баланс ОСББ всього житлового комплексу. При цьому передача житлового комплексу з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

На виконання викладених норм діючого законодавства України позивачем на адресу відповідачів неодноразово направлялись пропозиції утворити відповідні комісії та передати на баланс ОСББ житловий комплекс по вул. Примерівській, 22-А., виходячи з того, що ФОП ОСОБА_2 (перший відповідач) здійснював облік житлового будинку по вул. Примерівській 22-А, отримав Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, передав інвесторам квартири та парко-місця, має документи на оренду земельної ділянки та технічну документацію на обладнання будинку, уклав із ТОВ "ЖЕК Канатного заводу" (другий відповідач) договір про утримання житлового будинку, тобто фактично вчинив дії як балансоутримувач новозбудованого будинку.

Проте, звертаючись до господарського суду, позивач зазначає, що відповідачі ігнорують його звернення, і на сьогоднішній день житловий комплекс не переданий на баланс ОСББ, що унеможливлює укладання договору купівлі-продажу природного газу, та виконання інших функцій ОСББ.

Таким чином, позивач просить господарський суд передати завершений будівництвом житловий будинок по вул. Примерівска, 22-А в м. Харкові на баланс ОСББ "Примерівське".

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За положеннями ст. ст. 1, 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Майно об'єднання утворюється з майна, переданого йому членами об'єднання у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку може бути створене у багатоквартирному будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих та власників нежилих приміщень.

Частина 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" членом об'єднання може бути юридична або фізична особа, яка є власником квартири (квартир) чи приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Пунктом 6 ст. 11 Закону ст. 9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на баланс весь житловий комплекс.

Як свідчать матеріали справи, 04 серпня 2014 року загальними зборами ОСББ «Примерівське» було прийнято рішення про прийняття на баланс ОСББ всього житлового комплексу.

Житловий комплекс - це не тільки квартири, а єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком разом із спорудами та інженерними мережами (стаття 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

У відповідності до ч. 6 ст. 11 ст. 9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11 жовтня 2002 року N 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено Порядок передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Порядок).

Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що передача житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відбувається разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Цей Порядок встановлює процедуру такої передачі на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як житлових комплексів, що перебували на балансах ЖЕКів та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів.

Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" і зазначений Порядок пов'язують передачу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлових комплексів тільки з прийняттям об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення, встановлюють обов'язковість такої передачі та не покладають на об'єднання співвласників багатоквартирного будинку обов'язок встановлювати балансоутримувача будинку.

Законом України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно з п. 5 вказаного Порядку передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія.

У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони.

Отже, Порядком визначено, що фактичній передачі житлового комплексу з балансу на баланс мало передувати надходження до балансоутримувача відповідного звернення від об'єднання, створення комісії за правилами пункту 3 Порядку, визначення нею технічного стану житлового комплексу.

З матеріалів справи вбачається, що перший відповідач -ФОП ОСОБА_2 вчиняв дії як балансоутримувач будинку.

Натомість, матеріали справи свідчать, що позивач не забезпечив надходження до балансоутримувача відповідного звернення, як того вимагає п. 5 Порядку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що перший відповідач, як балансоутримувач будинку отримував звернення від об'єднання про необхідність передачі будинку з балансу на баланс.

Частина 1 ст. 19 Конституції України гарантує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на те, що позивач не діяв у відповідності до положень Порядку, права та інтереси позивача не є порушеними або оспорюваними, а тому звернення до суду є передчасним.

Крім того, матеріали справи містять листи ОСББ «Примерівське», надіслані на адресу ТОВ «ЖЕК Канатного заводу» та ФОП ОСОБА_2 в яких зазначено про створення рішенням правління ОСББ «Примерівське» комісії для передачі житлового комплексу з балансу на баланс.

Проте, у відповідності до п. 3 Порядку у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання. Тобто, Порядок передбачає обов'язкове формування спільної комісії, з обов'язковою участю балансоутримувача.

Матеріали справи не містять доказів направлення балансоутримувачем будинку представника у зазначену комісію або ж його участі у створенні такої комісії.

Натомість, у порушення вимог пункту 3 Порядку позивачем на підставі рішення правління самостійно сформована комісія для передачі житлового комплексу з балансу на баланс без участі балансоутримувача будинку.

На підставі викладеного, суд погоджується з позицією другого відповідача про те, що наведені порушення унеможливили передачу житлового будинку № 22-А по вул. Примерівській в м. Харкові з балансу на баланс ОСББ «Примерівське».

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, після виконання вимог Порядку передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року N 1521, у разі не передачі балансоутримувачем житлового будинку на баланс об'єднання, не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідним позовом.

Крім того, як свідчить договір оренди землі, укладений з Харківською міською радою, орендарем земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 22-А, є фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи - орендаря;

- відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

- припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано доказів погодження з орендарем земельної ділянки або встановлення у визначеному законом порядку, частини земельної ділянки, яка утворює разом з житловим будинком № 22-А по вул. Примерівській житловий комплекс.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Подані докази не можуть бути відхилені судом з тих мотивів, що вони не передбачені процесуальним законом.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та зобов'язання відповідачів передати житловий будинок по вул. Примерівській, 22-А у м. Харкові на баланс ОСББ «Примерівське».

Керуючись, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 29.12.2014 р.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/4754/14