overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.14р. Справа № 904/10287/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ СПЕЦІЙ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АХДУС"

про стягнення 53 471 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 907/1076/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Фімадофф", с. Кінчеш

за участю ІІІ-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача
Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

за участю ІІІ-ї особи 1 на боці відповідача Управління
Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, м.
Ужгород

та ІІІ-ї особи 2 на боці відповідача
Коритнянської сільської ради, с.
Коритняни Ужгородського району

про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки площею 0,3590 га

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Третинник М.Ю., предст. за дов. від 01.10.14;

від ІІІ-ї особи позивача - Сигидін О.І., предст. за дов. від 25.09.14 №06-20/1895;

від відповідача - Зизич А.В., предст. за дов. від 10.09.14 №804/02-38;

від ІІІ-ї особи 1 - не з"явився;

від ІІІ-ї особи 2 - не з"явився;

участь - Динчик І.І., головний спеціаліст юр. відділу Головного управління Держземагенства у
Закарпатській області, предст. за дов. від 18.03.14 №31-7-0.10-1606/2-14

СУТЬ СПОРУ: дострокове припинення договору оренди земельної ділянки площею 0,3590 га від 12 січня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Викликаний для дачі пояснень з приводу предмету спору уповноважений представник Головного управління
Держземагенства у Закарпатській області в судовому засіданні надав усні пояснення з приводу предмету спору.

Залучена до участі у справі ІІІ-я особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача (Закарпатська обласна державна адміністрація) у судове засідання з"явилась, однак, письмові пояснення по суті спору не подала.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2015 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу предмету спору, зобов"язавши подати відповідні письмові пояснення, уповноваженого представника Головного управління
Держземагенства у Закарпатській області (88000 м. Ужгород, пл. Народна, 4) та .

4. Зобов'язати подати господарському суду :

залучену ІІІ-ю особу - письмові пояснення з приводу предмету спору.

ІІІ-ю особу 2 - Коритнянську сільську раду - письмові пояснення з приводу предмету спору.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-іх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.14р. Справа № 904/10361/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія
Магніт", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 70 801 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія
Магніт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" грошових коштів сумі 70 800 000 грн.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" 1 000 грн штрафу за договором безоплатної позики
(повортної фінансової допомоги) № 17/12/14 від 17.12.2014 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 77/12/14-05 від 25.12.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки порушено правила об'єднання позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем об'єднано вимоги до відповідачів, які не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Вказані обставини, відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827 грн. та в сумі 73 080 грн., перерахований платіжними дорученнями № 330 від 24.12.2014 року та №329 від 24.12.2014 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптова Компанія
Магніт" (49100, м. Дніпропетровськ, пр.
Героїв, 1 М, к. 329, р/р 6847 АТ "ОТП
Банк", МФО 300528, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 73 080 грн. та в сумі 1 827 грн., перерахований платіжними дорученнями
№ 330 від 24.12.2014 року та № 329 від 24.12.2014 р

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 77/12/14-05 від 25.12.2014 р. з додатками на 26 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 330 від 24.12.2014 року та №329 від 24.12.2014 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.14р. Справа № 904/8685/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 84 911,59 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бойко Н. Л., довіреність № 284-4016 від 17.10.2013р.

від відповідача: не з'явився

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" (53200,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) 83 671,41грн., з яких: 70 339,93 грн. - пеня, 13 331,48грн. - 3% річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" (53200,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1800,33грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/5718/14За заявою:
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.14 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

про стягнення 1 067 936,54 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою та просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.14р. на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до свого розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 13.01.15р. о 16:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №2-411.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________ про порушення провадження у справі
Справа № 907/1286/14
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
„Приватбанк" , м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дунковиця Іршавський район про стягнення загальної суми 19 921,87 грн.
(в тому числі сума 15 296,12грн. - заборгованість за кредитом, сума 2 925,26грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 1 149,81грн. - нарахована пеня, сума 550,68грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 21 січня 2015 р. на 10:30 год. за київським 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ: - доказ у підтвердження статусу відповідача, як фізичної особи - підприємця та його адреси місцязнаходження, станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора - додатково, розгорнутий витяг з підтвердження періодів виникнення та існування заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по тілу кредита, по нарахованим процентам, так і по нарахованій комісії за користування кредитом за Договором банківського обслуговування б/ н від
Попередити позивача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, позов буде судом залишено без розгляду вимог п.5 ст. 81 ГПК України. - при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми. - при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження факту надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - - при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних - при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при наявності такого бажання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Суд доводить до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через будь - яких уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, визнати
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - позивачеві та
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2014
Справа № 908/4980/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Петрострой 2009» (69118, м. Запоріжжя, вул.
Автозаводська, буд. 50, кв. 143)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.» (69050, м.
Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119)

про стягнення суми 4966,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

В якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви за вих. № 25 від 13.11.2014р. з додатками ТОВ «Петрострой 2009» надано фіскальний чек від 17.11.2014р. та опис вкладення до цінного листа від 17.11.2014р.
З даного опису вбачається, що відповідачу направлено позовну заяву про стягнення заборгованості вих. № 25 від 13.11.2014р. в 1 екз. Доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів позивачем взагалі не надано.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Петрострой 2009», м.
Запоріжжя, і додані до неї документи, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 20 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 931 від 13.11.2014р. на суму 1827 грн.

Суддя
О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.14р. Справа № 904/10340/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ОІЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 67 391,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.14р. Справа № 904/8466/14

За позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 682,16 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Голубчиков Р. В., довіреність б/н від 02.10.2014р.

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, буд. 3, ідентифікаційний код 00168076) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 35, ідентифікаційний код 37071386) 9 682,16 грн., з яких: 6 111,16 грн. - основний борг, 565,75 грн. - пеня, 611,12 грн. - штраф, 1 833,35 грн. - відсотки за користування коштами, 560,78 грн. - інфляційні втрати, про що видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, буд. 3, ідентифікаційний код 00168076) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 35, ідентифікаційний код 37071386) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.14р. Справа № 904/7142/13

За позовом публічного акціонерного товариства "БТА Банк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення забогрованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «БТА
Банк» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» про стягнення заборгованості у розмірі 207178881,39грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішеннями суду по справам №№ 904/6898/13, 904/6899/13, 904/6737/13 і 904/6733/13.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам надати письмові пояснення щодо позову на даний час та з урахуванням рішень суду по справах №№ 904/6898/13, 904/6899/13, 904/6737/13, 904/6733/13 та справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста
Індастріал".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук