overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа № 903/258/14

за позовом комунального підприємства "Київпастранс" м.Київ

до відповідача дочірнього підприємство "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" м.Луцьк

про про зобов'язання здійснити гарантійний ремонт та стягнення 1 153 206,85 грн. пені

Суддя Слободян П. Р.

Cекретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: Войцешук Л.І.-представник(довіреність у справі)

Суть спору: позивач - комунальне підприємство "Київпастранс" м.Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" м.Луцьк, в якій просить зобов'язати здійснити гарантійний ремонт та стягнути 1 153 206,85грн. пені.

До початку розгляду справи по суті на адресу господарського суду Волинської області від позивача надійшло клопотання № 06-1/240 від 08.05.2014 року в якому останній просить відкласти судове засідання на іншу дату через неможливість виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2014 року у зв'язку з її отриманням 08.05.2014 року.

В судовому засідання представником відповідача Войцешук Л.І. було заявлено клопотання від 13.05.2014 року про продовження строку розгляду справи на більший термін

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Двохмісячний термін закінчується 18.05.2014р. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти, продовживши строк її вирішення на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів до 02.06.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.05.2014р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Сторонам: відповідачу спільно з позивачем провести зустріч-переговори щодо можливого безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 13.05.2014 року.

3. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя П. Р. Слободян
номер провадження справи 23/28/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2014 Справа № 5009/936/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 5009/936/12

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідент. код юридичної особи 21685166, адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.03.2012 у справі № 5009/936/12 визнано банкрутом фізичну особу підприємця ОСОБА_1, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2013 у справі № 5009/936/12 продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2013 у справі № 5009/936/12 продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

13.01.2014 від ліквідатора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Для розгляду даного клопотання суд вважає необхідним призначити судове засідання на 03.02.2014.

Керуючись ст.ст. 5, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012 по 18.01.2013, ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи призначити в засіданні господарського суду на 03.02.2014 о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.№304.

Копії ухвали надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 5004/1762/11

за клопотанням ліквідатора ОСОБА_1

про визнання організатором аукціону з реалізації майна підприємства

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Євроізол - Геосинтетикс, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд - Сервіс , м.Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Кравчук В.О.

при секретарі судового засідання Міськіву Т.І.

представники:

від кредиторів: ОСОБА_2 - представник за довіреністю ПАТ БМ БАНК №05-5/75 від 20.06.2014р.

ліквідатор: ОСОБА_1

В судовому засіданні взяв участь представник від торгуючої організації Універсальна товарна біржаУкраїна Захід - ОСОБА_3 (представник за довіреністю від №3, від першого липня 2014р.).

встановив: ухвалою господарського суду від 05.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд Сервіс.

Постановою господарського суду Волинської області від 12.03.2012р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю Трансбуд Сервіс, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором банкрута ОСОБА_1 факсограмою від 27.06.2014р. №97/272-14 подано клопотання про визнання організатором аукціону з реалізації майна підприємства - банкрута ТзОВ Трансбуд Сервіс - Універсальну товарну біржу Україна Захід.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. розгляд справи призначено на 23.07.2014р.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. розгляд справи відкладено на 30.07.2014р., ліквідатора зобовязано надати суду додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 30.07.2014р. ліквідатор банкрута розгляд клопотання про визнання торгуючої організації Універсальна товарна біржаУкраїна Захід учасником провадження у даній справі просив відкласти. Представник ПАТ «БМ БАНК» щодо відкладення вищезазначеного клопотання не заперечувала. З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, надання сторонам права представити суду додаткові пояснення та заперечення по справі, суд відкладає розгляд клопотання ліквідатора від 27.06.2014р. №97/272-14.

Водночас, в судовому засіданні 30.07.2014р. ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора на три місяці.

Представник кредитора ПАТ БМ БАНК клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці підтримала.

Згідно ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України та ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора від 30.07.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора на три місяці задовольнити.

2. Строк ліквідаційної процедури продовжити на три місяці до 12.10.2014р.

3. Розгляд справи відкласти на 03.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 903/677/14

за позовом приватного підприємства "Транс - Атлас "

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення", м.Луцьк

про стягнення 5 122, 44 грн.

Суддя Кравчук В.О.

при секретарі судового засідання Міськіву Т.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Голошва Р.В. - юрисконсульт, довіреність №б/н, від 15.05.2014р.

від відповідача: Дубровська О.І. - керівник ТзОВ «Транспортні Логістичні Рішення».

Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: приватне підприємство «Транс - Атлас» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення» " про стягнення 15 122,44 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті за надані автотранспортні послуги на перевезення вантажу згідно заявки №1 від 21.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.07.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 30.07.2014р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті, а також визнано обов'язковою явку представників останніх в судове засідання.

30.07.2014р. через канцелярію суду позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в якій зазначив, що 25.07.2014р. товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортні Логістичні Рішення» здійснило часткову проплату заборгованості в сумі -10 000,00 грн.(виписка по рахунку №7 від 25.07.2014р.).

Враховуючи вищевикладене відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом, а відтак має місце нова ціна позову в сумі 5 122,44 грн., яка приймається судом, виходячи з якої й вирішується спір.

Представник відповідача позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення суми позову визнала повністю, заявила усне клопотання про зменшення позовних вимог.

У зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимогу ухвали суду від 16.07.2014р.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 912/1051/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 912/1051/13

за позовом: комунального підприємства "Комунальник - 96", м. Кіровоград

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

встановив: комунальне підприємство "Комунальник - 96" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 12.06.09 р., укладеного між КП "Комунальник - 96" та закритим акціонерним товариством "Кіровоградлітмаш" недійсним, з моменту його укладання.

24.09.2013 р. позивачем у справі подано письмові уточнення до позовної заяви, в яких позивач, обґрунтовуючи пред'явлений позов, стверджує про те, що оспорений у справі договір не підписувався керівником КП "Комунальник-96" Денисенко С.П., а тому посилаючись на ч. 1 ст. 215 та ст. 203 ЦК України, позивач вважає, що такий договір не може бути дійсним та за таким договором не може бути настання юридичних наслідків.

Згідно ухвали голови суду від 23.07.14 р. внесено зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/1051/13; сформовано наступний склад колегії по розгляду справи № 912/1051/13: головуючий суддя - Вавренюк Л.С., судді Глушков М.С. та Тимошевська В.В.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.07.14 р. у справі № 912/1051/13 призначено комісійну комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу; проведення судової експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зобов'язано позивача - КП "Комунальник-96" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи; зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз висновок судової експертизи в оригіналі надіслати до господарського суду Кіровоградської області, а також в копіях - сторонам у даній справі; провадження у справі зупинено до отримання від експертної установи відповідного висновку.

28.10.14 р. на адресу суду повернулись матеріали справи № 912/1051/13 без виконання експертизи, у зв'язку із відсутністю оплати за експертне дослідження.

Разом з цим, оскільки суддя Глушков М.С. на даний час є тимчасово непрацездатним, а суддя Тимошевська В.В. знаходиться у відпустці, тоді як господарському суду необхідно вчинити відповідні процесуальні дії, голова господарського суду вважає за необхідне внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/1051/13.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/1051/13.

Сформувати наступний склад колегії по розгляду справи № 912/1051/13: головуючий суддя - Вавренюк Л.С., судді Коваленко Н.М. та Поліщук Г.Б.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

позивачу за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 25а;

відповідачу за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1.

Голова суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Справа № 912/1051/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 912/1051/13

за позовом: комунального підприємства "Комунальник - 96", м. Кіровоград

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

встановив: комунальне підприємство "Комунальник - 96" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 12.06.09 р., укладеного між КП "Комунальник - 96" та закритим акціонерним товариством "Кіровоградлітмаш" недійсним, з моменту його укладання.

24.09.13 р. позивачем у справі подано письмові уточнення до позовної заяви, в яких позивач, обґрунтовуючи пред'явлений позов, стверджує про те, що оспорений у справі договір не підписувався керівником КП "Комунальник-96" Денисенко С.П., а тому посилаючись на ч. 1 ст. 215 та ст. 203 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що такий договір не може бути дійсним та за таким договором не може бути настання юридичних наслідків.

Ухвалою господарського суду від 30.10.14 р. внесено зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/1051/13; сформовано наступний склад колегії по розгляду даної справи: головуючий суддя - Вавренюк Л.С., судді Коваленко Н.М. та Поліщук Г.Б.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 01.12.14 р. оголошено перерву до 26.12.14 р.

Разом з цим, оскільки судді Коваленко Н.М. та Поліщук Г.Б. в день судового розгляду справи знаходяться у відпустці, тоді як господарському суду необхідно вчинити відповідні процесуальні дії, голова господарського суду вважає за необхідне внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/1051/13.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/1051/13.

Сформувати наступний склад колегії по розгляду справи № 912/1051/14: головуючий суддя - Вавренюк Л.С., судді Кабакова В.Г. та Макаренко Т.В.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

позивачу за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 25а;

відповідачу за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1.

Голова суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № Б-39/159-10

вх. № 9770/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність від 10.12.13 р.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року розгляд справи відкладено на 21 січня 2014 року, зобовязано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання (вх№ 1755) про усунення ліквідатора від обов'язків у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав суду усні пояснення стосовно обставин справи, підтримав своє клопотання (вх№ 1755).

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у засіданні суду представника кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, попередивши ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" березня 2014 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, а також запропонувати ліквідатору надати суду письмовий відзив на клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх№ 1755).

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 5023/359/11 вх. № 359/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від "21" січня 2014 рокувідкладено розгляд справи. .

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дата на яку призначено розгляд справи, а саме "01" березня 2014 р. о(об) 10:45, замість "11" березня 2014 р. о(об) 10:45".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 21 січня 2014 року дату розгляду справи - "01" березня 2014 р. о(об) 10:45, на дату "11" березня 2014 р. о(об) 10:45".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа № Б-50/97-10

вх. № 4634/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Капустіна В.В., свідоцтво від 06.02.13р.

Представника Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Гавриленко М.Ю., довіреність від 08.07.13р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Алель", м. Харків

до ТОВ "Алель", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2013 року відкладено розгляд справи на 29 січня 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов поточний звіт (вх№ 3076) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з додатком.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт по виконанню ліквідаційної процедури, надав усні пояснення стосовно обставин справи.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, судом встановлено, що останнім здійснюються всі належні заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що наданий звіт про хід ліквідаційної процедури відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити поточний звіт ліквідатора (вх№ 3076).

2. Відкласти розгляд справи на "26" березня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.