ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/4945/13

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , м. Чугуїв
про стягнення 2485,59 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Оганян Л. А., за довіреністю № 01-62 юр/7901 від 01.10.2013 року;

відповідача - Кононенко О.С., за довіреністю № 31 від 09.01.2014 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Військова частина НОМЕР_1 ) - Ступак С.Б., за довіреністю № 13/17 від 08.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про стягнення 2485,59 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання за договором про постачання електричної енергії № 14110,13 від 12.03.2010 року щодо оплати поставленої електроенергії, у зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1947,92 грн. - пені, 432,63 грн. - 3% річних та 105,04 грн. - індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 09 січня 2014 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.01.2014 року від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 321) разом із документами. В своєму відзиві відповідач зазначає про те, що відповідач належним чином виконує свої зобов"язання за договором № 39 від 01.03.2013 року, укладений між позивачем та відповідачем. За твердженням відповідача станом на 01.01.2014 року існує передплата за даним договором зі сторони відповідача, що підтверджує виконання зобов"язання КЕВ м. Харкова у повному обсязі та не порушує умов договору. Крім того, відповідач проводить оплату щомісячно згідно наданих рахунків відповідно до договору та чинного законодавства. Щодо стягнення штрафних санкцій, відповідач вказує на те, що оскільки вина відповідача в порушенні даного зобов"язання відсутня, то відсутня також цивільно - правова відповідальність. Враховуючи викладене, відповідач вважає що ним було вжито всіх заходів для недопущення господарського правопорушення, вина відповідача у невиконанні даних зобов"язань відсутня, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.01.2014 року представник третьої особи (Військова частина НОМЕР_1 ) супровідним листом (вх. № 271) надав витяг з ЄДРПОУ стосовно Військової частини НОМЕР_1 , на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.12.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 09.01.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що усне клопотання позивача про відкладання розгляду справи не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. об 11:20

3. Учасникам судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.12.2013 року.

Крім того, ПОЗИВАЧУ та ВІДПОВІДАЧУ:

- надати до суду належним чином засвідчену копію договору № 39 від 01.03.2013 року, укладеного між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Квартирно - експлуатаційним відділом м. Харкова;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов`язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.
922/4945/13