ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 30/196-10

Розглядається скарга:

За скаргою: Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

на дії Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області

Управі:

за позовом публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", в особі
філії "Центрально-Міське відділення
акціонерного "Промінвестбанк" в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1: Управління комунальної
власності міста виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2: комунальне підприємство
"Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
приватне підприємство "Дмитрівське", с.
Дмитрівка Знам'янського району
Кіровоградської області

про звернення стягнення на майно

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Кучерева Н. В.,
довіреність № 09-32/145 від 05.03.2014 року,
начальник відділу позовної роботи
управління проблемних активів

Від відповідача (скаржника): не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

Від відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада
Дніпропетровської області звернулася
до господарського суду зі скаргою на
дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якій
просить:

- поновити пропущений строк на
оскарження;

- визнати дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельського
Євгена Сергійовича, що полягають у
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження від 28.10.2014 ВП
№45183781 з примусового виконання наказу
господарського суду від 21.06.2012 №30/196-10
незаконними;

- скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельського
Євгена Сергійовича про відкриття
виконавчого провадження від 28.10.2014 ВП
№45183781 з примусового виконання наказу
господарського суду від 21.06.2012 №30/196-10.

- зобов'язати головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельського
Євгена Сергійовича винести постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду від 21.06.2012
по справі №30/196-10.

Скарга вмотивована тим, що копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження була надіслана на адресу
відповідача із порушенням
встановлених ч. 5 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" строків.
Також зазначається, що наказ
пред'явлено до виконання із порушенням
строку, встановленого ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження" (1
рік). Строк на пред'явлення виконавчого
документа не було поновлено і не
зазначено поважність причин його
поновлення. Крім того, у постанові про
відкриття виконавчого провадження
неправильно вказані код ЄДРПОУ та
найменування установи стягувача, що
знаходиться за вказаною в оскаржуваній
постанові адресою.

Позивач проти задоволення скарги
заперечує через те, що скарга на дії
державного виконавця підписана не
уповноваженою особою Криворізької
міської ради. Відповідно до положень ч.
2 ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження" сторонами у процедурі
виконавчого провадження є стягувач і
боржник, а у ч. 2 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" вказано, що
боржник має право оскаржувати рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку. Відповідно до
матеріалів виконавчого провадження,
скарга на дії державного виконавця
повинна була бути подана працівником
Криворізької міської ради. Натомість,
вона подана працівником юридичного
управління Виконавчого комітету
Криворізької міської ради. Також
позивач зазначає, що строки
пред'явлення наказу до виконання не
закінчилися, оскільки позивач
неодноразово звертався до різних
органів Державної виконавчої служби,
через що строки пред'явлення
виконавчого документа переривалися, у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону
України "Про виконавче провадження".
Відповідач зазначає, що стороною у
справі є юридична особа, від імені якої
діє відособлений підрозділ, і рішення
приймається стосовно юридичної особи,
але в особі її відокремленого
підрозділу. Також, відповідно до ч. 3 ст.
95 Цивільного кодексу України, філії і
представництва не є юридичними
особами.

Представник відповідача (скаржника) у
судове засідання не з'явився. 24.12.14 року
подав клопотання про відкладення
розгляду скарги. Клопотання
вмотивоване неможливістю вчасно
направити представника до суду для
участі у справі і надання пояснень по
суті скарги.

Представник позивача проти заявленого
клопотання не заперечував. Клопотання
судом задоволено.

Представники третьої особи-1, третьої
особи-2, третьої особи-3 та відділу
примусового виконання рішень у судове
засідання не з'явились, витребуваних
судом документів не надали.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
представників третьої особи-1, третьої
особи-2, третьої особи-3 та відділу
примусового виконання рішень,
неподанням витребуваних документів та
необхідністю витребування додаткових
доказів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у засідання
на 15.01.15р. о 14:30год. Засідання
відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет №3-208 ).

2. До засідання подати:

Третій особі-1:

- письмовий відзив на скаргу; докази на
його обґрунтування;

Третій особі-2:

- письмовий відзив на скаргу; докази на
його обґрунтування;

Третій особі-3:

- письмовий відзив на скаргу; докази на
його обґрунтування;

Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області:

- письмовий відзив на скаргу; докази на
його обґрунтування; матеріали
виконавчого провадження (для огляду у
судовому засіданні).

Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області та сторони
направити своїх представників в судове
засідання, надати їм відповідні
довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. ЄвстигнеєваІнформацію про
дату та час розгляду справи можна
отримати за електронною адресою суду:
http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz