ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа № 922/2668/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків
до Державного підприємства "Артемсіль" м. Соледар Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - Хомякова А.Л., довіреність б/н від 08.01.2014 р.

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Державного підприємства "Артемсіль", м. Соледар (відповідача) про визнання недійсним договору №06/21 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між позивачем та відповідачем 30.06.2011 р., а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

19 серпня 2014 р. до суду надійшла заява позивача (вх.№29063) про зміну підстав позову, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір №06/21 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між позивачем та відповідачем 30.06.2011 р., а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову та задовольнити позов з урахуванням даної заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача на зміну підстав позову може бути реалізоване, по-перше, до початку розгляду господарським судом справи по суті, а по-друге, шляхом подання відповідної письмової заяви.

З огляду на те, що на момент подання заяви про зміну підстав позову вже розпочато розгляд даної справи по суті, суд вважає, що зміна підстав позову в даній справі є неприпустимою.

Отже, підставою даного позову залишаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав телеграму (вх.№29157 від 20.08.2014 р.), в якій просить суд продовжити строк розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з неможливістю забезпечити у судове засідання явку представника відповідача.

Третя особа про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, витребуваних документів до суду не подала.

Представник позивача проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну не заперечує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, ненадання позивачем та третьою особою витребуваних документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до "11" вересня 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. на 12:30 год.

3. Зобов'язати третю особу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2668/14 від 01.07.14 р.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення (заперечення) щодо відзиву відповідача та додаткове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко