overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/2015/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська міська рада

до відповідача Кооператив по будівництву та експлуатації гаражів
"Гудок"

про внесення змін в договір оренди землі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" січня 2015 р. о 10:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/2021/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська міська рада

до відповідача Комунальне підприємство "Облспецпостач"
Рівненської обласної Ради

про внесення змін в договір оренди землі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" січня 2015 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/2026/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Рівненської міської ради

до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Надаховський Володимир
Ананійович

про визнання укладеним договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" січня 2015 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Надаховського Володимира Ананійовича

5. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування;

в) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог;

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.Справа № 5023/4415/12 вх. № 4415/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про виправлення описки

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, смт.
Краснокутськ

до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2014 р. частково задоволено клопотання ліквідатора з врахування доповнень (вх.№ 38441 від 03.11.2014 р.), ухвалено вилучити з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 899020 про обтяження майна забороною - нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 36,1 кв.м, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1., вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 7525343 про арешт нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 36,1 кв.м, яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1. В іншій частині задоволення клопотання відмовлено.

До суду звернувся ліквідатор з клопотання про виправлення описки в частині зазначення реєстраційного номеру, а саме: замість № 7525343 вказати
№ 11771764.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали викласти в наступній редакції:
"Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11771764 про арешт нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 36,1 кв.м, яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1.".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 04.11.2014 р. описку та третій абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11771764 про арешт нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 36,1 кв.м, яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1.".

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит", ВДВС
Миргородського МУЮ Полтавської області, головному управлінню юстиції у Полтавській області.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" грудня 2014 р.Справа № 922/5151/14

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом :
Публічного АТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

стягнення коштів в розмірі 21552,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне Акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 10.09.2012р. в розмірі 21552,35 грн. та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2014р. розгляд справи відкладено на 05.01.2015р. об 11:00 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд справи, а саме -"05" січня 2015 р. об 11:00", замість вірної дати -"12" січня 2015 р. о 10:30.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 11.12.2014року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 11.12.2014р., зазначивши вірну дату призначеного судового засідання - "12" січня 2015 р. о 10:30 год.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" грудня 2014 р.Справа № 922/5124/14

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом :
Публічне АТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до ТОВ "Альімрон", м. Харків

стягнення коштів в розмірі 66430,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне Акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Альімрон", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 24.03.2011р. в розмірі 66430,64 грн. та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2014р. розгляд справи відкладено на 05.01.2015р. о 10:30 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд справи, а саме -"05" січня 2015 р. о 10:30", замість вірної дати -"12" січня 2015 р. о 10:20.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 11.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 11.12.2014р., зазначивши вірну дату призначеного судового засідання - "12" січня 2015 р. о 10:20 год.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2014 р.Справа № 922/6043/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Курахівської міської ради в інтересах територіальної громади м.Курахове, м.Курахове
Мар'їнського району Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинком", м.Луганськ, про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Курахівська міська рада звернулась до господарського суду з позовом в інтересах територіальної громади м.Курахове Мар'їнського району
Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинком", м.Луганськ, визнання недійсним
Договору про закупівлю товару за державні кошти № 17/12 від 17.12.2013р.; визнання недійсним Протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій від 28.11.2013р.; зобов'язання відповідача повернути позивачу кошти в сумі 1320000,00 грн.

Дослідивши вищевказані позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви опис вкладення до листа та фіскальні чеки від 26.11.2014р. не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, датованої - 16.12.2014р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Курахівській міській раді.

Додаток:

- позовна заява з додатком в 1 прим., на 28 арк.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" грудня 2014 р.
Справа № 923/1913/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянув матеріали

за заявою: Управління Пенсійного Фонду
України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області

до: Архівного відділу Каховської міської ради Херсонської області

про стягнення 2200грн. 24коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" січня 2015 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати сторони до 20.01.2015 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області з супровідним листом подати:

Позивачу: докази вчинення виплат пенсій певних розмірів Бондаренку І.І. з 01.03.2006р. по 30.06.2014р. помісячно, підрахунок власне переплат помісячно на загальну суму 2200,24грн.

Відповідачу: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, довідку (витяг) з ЄДРПОУ з відомостями щодо юридичного статусу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2014 р.924/1985/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Нігинсахкампром"смт. Смотрич,
Дунаєвецький район

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Стар-2005" м.
Старокостянтинів

про стягнення 50 287,45 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Нігинсахкампром" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Євро-Стар-2005" про стягнення 50 287,45 грн. заборгованості за договором поставки
№ 15/09-01 від 15.09.14р.

Відповідно до ст. 56 господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

Позивачем до позовної заяви додано як доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих документів фіскальний чек від 23.12.14р. № № 8944 та опис вкладення від 23.12.14р.

Як вбачається з опису вкладення, позивачем надіслано на адресу відповідача лише додатки до позовної заяви, але не саму позовну заяву.

З огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом вкладення, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 25 аркушах.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :1 - в наряд, 2 - позивачу
(рек. - 32423, Хмельницька обл.,
Дунаєвецький р-н, смт. Смотрич, вул.
Жовтнева, 91), 3 - відповідачу (31100,
Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, пров. Демократичний, 5, кв. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 грудня 2014 року
Справа № 925/2373/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця Маслєя
Романа Миколайовича про 47231 грн. 91 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "27" січня 2015 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул.
Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2014 року
Справа № 925/2410/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
Черкаської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "26" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт.

Суддя
Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2014 року
Справа № 925/2413/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом
Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "27" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Довгань К.І.