ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Справа № Б8/142-12

Суддя Лопатін А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." - Скрипника А.І. у справі № Б8/142-12 про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. за нововиявленими обставинами у справі № Б8/142-12

за заявою Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, м. Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", м. Миронівка

про банкрутство

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.".

11.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." подано заяву про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. за нововиявленими обставинами, яку у порядку ст. 2-1 ГПК України, передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

04.12.2014 р. у судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за нововиявленими обставинами представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." - Скрипником А.І. заявлено усний відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за нововиявленими обставинами, вмотивований наявністю сумнівів щодо неупередженості судді Лопатіна А.В.

Приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Розглянувши у нарадчій кімнаті усну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." - Скрипника А.І. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. за нововиявленими обставинами, будь-яких обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді Лопатіна А.В., обов'язкова наявність яких необхідна для відводу судді з підстав ст. 20 ГПК України, суд не встановив.

З огляду на викладене, а також враховуючи невиконання представником ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." вимог чинного законодавства щодо форми в якій заявляється відвід судді, суд відмовляє в задоволенні усної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." - Скрипника А.І. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. за нововиявленими обставинами

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." - Скрипника А.І. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Суддя А.В. Лопатін