overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3267/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 96 094,98грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 103 від 13.03.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 65 000,00грн. та штрафні санкції в розмірі 31 094,98грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором складського зберігання зерна № 1-5/37 від 02.08.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача надав до суду уточнення, в якому не збільшуючи та не зменшуючи розмір позовних вимог, виклав позовні вимоги за кожною вимогою окремо, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 65 000,00грн., збитки від інфляції в розмірі 8 347,66грн., 3% річних в розмірі 3 611,69грн., пеню в розмірі 14 585,63грн., штраф в розмірі 4 550,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором складського зберігання зерна № 1-5/37 від 02.08.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Суд приймає дане уточнення, оскільки воно відповідає чинному законодавству та не порушує процесуальні права сторін.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2014 р. о 10:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справа № 922/3044/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніол", м. Харків
про стягнення 411 846,05грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1786 від 11.12.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 376 302,06грн., збитки від інфляції в розмірі 27 457,29грн., 3% річних в розмірі 6 411,73грн., пеню в розмірі 1 674,98грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг бізнес-мережі № 1664 від 29.12.10р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2014 р. об 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" серпня 2014 р.Справа № 922/3578/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Буддизайн-Слобода", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Буддизайн-Слобода", м. Харків ,
Керуючись ст. 95,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Буддизайн-Слобода", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" вересня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на серпень 2014 року;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції у м. Харкові надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, Відділу державної виконавчої служби Дзержинського РУЮ м. Харкова, ДПІ у Дзержинському м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції у м. Харкові.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.Справа № 922/3385/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства фірми "Аврора-сервіс", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

прокурора - Панова М.С., посв. № 027079 від 01.07.14р.;

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/5890/2-13 від 30.12.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 02.08.04р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 63130/04 шляхом визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в редакції, викладеній прокурором у позовній заяві.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № 5023/5435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків , Основ"янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
про визнання банкрутом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду від ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ надійшла заява про заміну кредитора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст., ст.1,22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про заміну кредитора до розгляду на "25" вересня 2014 р. о(об) 12:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати письмовий відзив на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

3. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа № 922/3249/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 39 197,13грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 1690-К-О від 27.05.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 27 000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7 772,66грн., пеню в розмірі 2 480,47грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1 944,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором б/н від 03.01.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3226/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі", смт. Нова Водолага
до Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага
про визнання частково недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 170 від 04.08.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійним договір № 10 про закупівлю товарів (обладнання) від 02.10.13р., укладений між ТОВ "Нововодолазькі теплові мережі" та Нововодолазьким підприємством теплових мереж в частині поставки підземного резервуара для технічної води (облаштований приямком та люком), розташованого в котельній за адресою смт. Нова Водолага, вул. Кооперативний в'їзд, 2а, вартістю 14 400,00грн.; підземного резервуара для технічної води (облаштований приямком та люком), розташованого в котельній за адресою смт. Нова Водолага, вул. 19 Партз'їзду, 2а, вартістю 10 840,00грн.; підземного резервуара для технічної води (облаштований приямком та люком), розташованого в котельній за адресою с. Станичне, Нововодолазького району Харківської області, вартістю 12 900,00грн.; підземного резервуара для технічної води (облаштований приямком та люком), розташованого в котельній за адресою с. Старовірівка, Нововодолазького району Харківської області, вартістю 11 600,00грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд у позові відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2014 р. об 11:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа № 922/4935/13

вх. № 4935/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

предстанвика АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1, дов. від 14.10.2013р.

представника УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова - ОСОБА_2

представника ліквідатора - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

АТ "Спецбудмеханізація" м. Харків

до АТ "Спецбудмеханізація" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.12.2013 р. було визнано Акціонерне товариство "Спецбудмеханізація" код 01270196 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 14.01.2014 р. було задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", призначено ліквідатором АТ "Спецбудмеханізація" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5.

14.02.2014 р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 29(5158) здійснено оголошення про визнання Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" код 01270196 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

03.06.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" надійшло клопотання (вх. № 18575) про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.07.2014р. було відкладено розгляд клопотання ліквідатора (вх. № 18575) на 17.09.2014р.

Представник ліквідатора в судовому засіданні просив суд затвердити реєстр вимог кредиторів.

Присутні в судовому засіданні предстанвики кредиторів не заперечувавли проти затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність дослідження додаткових доказів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання ліквідатора (вх. 18575 від 03.06.2014р.).

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора (вх. № 18575) про затвердження реєстру вимог кредиторів на "30" вересня 2014 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази в підтвердження наявності заборгованості ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 44741362,33 грн. та вимог ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 14073352,57 грн., забезпечених зставою майна боржника, обгрунтований розрахунок зазначених сум та первінні докази в підтвердження правових підстав нарахування заборгованості.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. Справа № 5023/5359/12

вх. № 5359/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

за участю сторін:

пр-к АТ "РБ Аваль" ОСОБА_1 (дов. від 15.02.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.05.13 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 08.08.13 р. ліквідатором по справі призначено ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, але надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні у звязку з відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема не зявлення ліквідатора та неподання останнім витребуваних доказів (повного звіту ліквідатора) .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати суду повний звіт разом з документами, які свідчать про виконані заходи, попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" жовтня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати повний звіт ліквідатора про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3355/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, с. Логачівка
про стягнення 21 552,47грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 1690-К-О від 27.05.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 11 959,90грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5 831,12грн., пеню в розмірі 2 362,13грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1 399,32грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором б/н від 04.12.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3