ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.12.14р. Справа № 904/7042/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 9340,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Алєксєєв С.С., довіреність
№28 від 01.01.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця (далі - позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" (далі -
відповідач) про стягнення 9
340, 00 грн. - штрафу за неправильно
зазначену масу вантажу та судовий збір
у розмірі 1 827, 00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.09.2014
року по справі № 904/7042/14 порушено
провадження і розгляд справи
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 07.10.2014 року.

У судове засідання 07.10.2014 року
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
присутнім сторонам оголошено перерву
до 07.10.2014 року.

07.10.2014 року до канцелярії суду від
представника відповідача надійшло
клопотання про витребування
технічного паспорту засобу
ваговимірювальної техніки, вагонних
ваг №7 станції Павлоград-1
Придніпровської залізниці у позивача
по справі (а.с. 27). Ухвалою
господарського суду від 07.10.2014 року
зобов'язано Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" надати до
господарського суду Дніпропетровської
області в строк до 29.10.2014 року технічний
паспорт засобу ваговимірювальної
техніки, вагонних ваг №7 станції
Павлоград-1 Придніпровської залізниці,
розгляд справи відкладено на 05.11.2014
року, у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів.

05.11.2014 року до канцелярії
господарського суду від представника
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву (а.с. 33-37), в якому останній просить
суд відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог, оскільки на час
виникнення господарського спору не
існувало інших встановлених та
затверджених Держстандартом правил
визначення маси вантажу у вагоні при
безтарних перевезеннях ніж
передбачених Методикою МИ 1953-88. А тому
всі інші способи визначення є
суб'єктивними, не дають гарантованої
точності та не можуть бути прийнятті
судом в якості доказу по справі.

У зв'язку з знаходженням судді
Первушина Ю.Ю. на лікарняному,
відповідно до п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, розпорядженням
господарського суду Дніпропетровської
області щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ № 686 від
05.11.14р. справу № 904/7042/14 передано на
розгляд судді Татарчук В.О.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2014
року справу №904/7042/14 прийнято до свого
провадження суддею Татарчук В.О.

У зв'язку з виходом судді Первушина Ю.Ю.
з лікарняного, на підставі доповідної
записки від 02.12.14 року, справу №904/7042/14
передано на розгляд судді Первушину
Ю.Ю.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року прийнято
справу №904/7042/14 до свого провадження та
справу призначено до розгляду в
засіданні на 04.12.14 року.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2014
року справу №904/7042/14 прийнято до свого
провадження суддею Первушиним Ю.Ю.,
розгляд справи призначено на 04.12.2014
року.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014
року розгляд справи відкладено на
22.12.2014 року, у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів.

У судовому засіданні 22.12.2014 року
представник позивача подав клопотання
про долучення до матеріалів справи
копію наказу від 31.07.2014 року № 610/Н разом
із Додатком №1, що свідчить про
чинність довіреності №24, виданої на
ім'я Кучерука Антона Володимировича, на
момент підписання ним позовної заяви
(69-77).

Представник відповідача у судове
засіданні 22.12.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце проведення судового
засіданні повідомлений належним чином,
що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 23, 54).

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 22.12.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані до
матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року зі станції Ароматна
Придніпровської залізниці Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Павлоградвугілля" здійснило
відправлення вагону №45794799
(надалі-вагон) згідно накладної № 45794799
на станцію Харцизьк Донецької
залізниці.

При проходженні вагону через станцію
Павлоград - 1 Придніпровської
залізниці, на підставі ст. 24 Статуту
залізницею проведено перевірку маси
вантажу, під час і було виявлено, що
маса вантажу у вищезазначеному вагоні
не відповідає масі вказаній
відправником у накладній.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України
умови перевезення вантажів окремими
транспорту, а також
відповідальність суб'єктів
господарювання за цими
перевезеннями встановлюються
транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно-правовими актами. Статут
залізниць України визначає обов'язки,
права і відповідальність залізниць, а
також підприємств, які користуються
залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).
На підставі цього Статуту затверджені
Мінтрансом Правила перевезень
вантажів, які є обов'язковими для всіх
юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць
України накладна є обов'язковою
двосторонньою письмовою формою угоди
на перевезення вантажу, яка
укладається між відправником та
залізницею на користь третьої сторони -
одержувача.

Правилами перевезень вантажів, а саме
п. 1.1. розділом 4 "Правила оформлення
перевізних документів", зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р.
за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту
передбачено, що відправник повинен
надати станції навантаження на кожне
відправлення вантажу заповнену
накладну (комплект перевізних
документів). У відповідності до цих
Правил, накладна може оформлятися і
надаватися в електронному вигляді (із
накладенням електронного цифрового
підпису (далі - ЕЦП)). Електронний
перевізний документ та його паперова
версія мають однакову юридичну силу.

Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5
"Правила приймання вантажів до
перевезення", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р.
за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну
відомостей, як це передбачено п. 2.3
"Правила оформлення перевізних
документів", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України від
24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом
підтверджує представник відправника.
Так, правильність внесених відомостей
до вищевказаної накладної підтвердив
своїм підписом представник
відправника.

Згідно п. 28 "Правила приймання
вантажів до перевезення",
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 24.11.2000 р. за № 861/5082, вантажі,
завантажені заправником у вагони
відкритого типу (платформи,
напіввагони тощо), а у даному випадку
спірний вагон є напіввагоном,
приймаються залізницею до перевезення
шляхом візуального огляду вагона,
вантажу, його маркування (у т.ч.
захисного) та кріплення у вагоні без
перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту
залізниць України, залізниця має право
перевірити правильність відомостей
про вантаж, зазначений відправником у
накладній на станції виправлення, під
час перевезення та на станції
призначення. Так, по прибуття вагону на
станцію Павлоград - 1 Придніпровської
залізниці, при переважуванні на
вагонних вагах було виявлено, що маса
вантажу зазначена у накладній не
відповідає фактичній масі вантажу у
вагоні. Про даний факт було складено
акти загальної форми №4075, №422 від 06.05.2014
року та комерційний акт АА № 043767/14/1 від
06.05.2014 року. Перевіркою було виявлено,
що в накладній №45794799 у вагоні №56559156
вказана маса вантажу складає 68500кг,
фактично ж встановлено що маса вантажу
складає 70000 кг, що на 1500 кг більше ніж
вказано у накладній та на 1000 кг більше,
ніж вантажопідйомність вагону.

Надлишок вантажу у кількості 1500 кг
06.05.2014 року було відвантажено із
спірного вагону та забрано самовивозом
представником відповідача за межі
станції Павлоград - 1, що
підтверджується розпискою від 06.05.2014
року № 1/3115 (а.с. 18).

Розрахунок суми позову 1868,00 х 5 = 9 340,00
грн., де 1868,00 грн. провізна плата за
вагон від станції Ароматна
Придніпровської залізниці до станції
Харцизьк Донецької залізниці, тому
сума штрафу за невірно вказану у
накладній масі складає 9 340, 00 грн.

Статтею 24 Статуту залізниць України
відзначається, що вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
наслідки неправильності, неточності
або неповноти відомостей, зазначених
ними у накладній. В свою чергу, статтею
122 Статуту встановлено, що за
неправильно зазначені у накладній
масу, кількість місць вантажу, його
назву, код та адресу одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно із статтею 118 Статуту.
При цьому відправник несе перед
залізницею відповідальність за
наслідки, які виникли.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосуванням
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню стягнення з
відповідача 9 340,00 грн. штрафу.

Згідно ст. 49 Господарський
процесуальний кодекс України судовий
збір по справі покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400,
Дніпропетровська область, місто
Павлоград, вулиця Леніна, будинок 76, ) на користь Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця "(49600, місто Дніпропетровськ,
проспект Карла Маркса, 108, ) 9 340 грн. 00 коп. - штрафу, та витрати
по сплаті судового збору у розмірі 1827,00
грн.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 26.12.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин