РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа № 5004/16/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" (перетворене з ЗАТ "Горохівзернопрод") на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.12.13 р. у справі №5004/16/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного підприємства "Імпалс"

2) Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про звернення стягнення в сумі 10 080 561,04 грн. на предмет іпотеки та застави

за участю представників:

позивача (стягувача) - Пилипчук І.Ю. (дов. від 16.03.2012 року);

відповідача (боржника) - Семенюк Л.В. (дов. б/н від 30.12.2014 року);

органу виконання Державної виконавчої служби України - Черпак М.Л. (дов. №4.4.03/4.4/4761 від 26.12.2013 року);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Імпалс" - не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.12.2013 року у справі №5004/16/11 у задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області по справі №5004/16/11 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" (перетворене з ЗАТ "Горохівзернопрод") подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить:

1) скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 23.12.2013 року та прийняти нове рішення, яким задоволити скаргу Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" повністю та визнати недійсним та скасувати акт опису й арешту майна від 19.11.2013 року, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом Олегом Юрійовичем при примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області №5004/16/11-1 від 22.07.2013 року про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" грошових коштів в розмірі 10080561,04 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" шляхом звернення стягнення на майно.

2) визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області зі складання акту опису й арешту майна від 19.11.2013 року при примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області №5004/16/11-1 від 22.07.2013 року про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" грошових коштів в розмірі 10080561,04 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" шляхом звернення стягнення на майно.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.12.2013 р. у справі №5004/16/11 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2014 року.

В судовому засіданні 03.03.2014 року представник скаржника надала суду докази правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод", утвореного шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Горохівзернопрод» відповідача (боржника) у справі №5004/16/11 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Горохівзернопрод», а саме: копію рішення установчих зборів №1 від 10.10.2013 року та копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівзернопрод» та просила здійснити заміну відповідача Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" .

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що рішенням установчих зборів №1 від 10.10.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівзернопрод» у зв'язку з припиненням Закритого акціонерного товариства «Горохівзернопрод» шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Горохівзернопрод», створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Горохівзернопрод», котре виступає правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Горохівзернопрод». Вказаним рішенням затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівзернопрод», в пункті 1.1.1 якого зазначено, що Товариство створено внаслідок реорганізації шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Горохівзернопрод» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Горохівзернопрод». Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівзернопрод» зареєстровано державним реєстратором 25.12.2013 року, про що свідчить відмітка на статуті товариства, тобто після прийняття оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне здійснити заміну Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод".

Керуючись ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача Закрите акціонерне товариство "Горохівзернопрод" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод".

2. Ухвалу направити сторонам у справі, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.