ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2014 р.Справа № 921/55/14-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув заяву Селянського фермерського господарства "Тюльпан" №б/н від 25.06.2014р. (вх.№12426 від 01.07.2014р.) про розстрочку виконання рішення суду від 07.03.2014р. по справі №921/55/14-г/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі", вул. Центральна, 21, с.Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324

до Селянського фермерського господарства "Тюльпан", вул. Лесі Українки, 36а, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100

про стягнення заборгованості

За участю представників:

позивача: Корнієнко А.Г. (довіреність)

відповідача (заявника): не з'явився

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.03.2014р. по справі №921/55/14-г/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" задоволено частково та вирішено стягнути з Селянського фермерського господарства "Тюльпан" (вул. Лесі Українки, 36а, м. Теребовля, Тернопільська область, код 21152613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" (вул. Центральна, 21, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, код 35866777): 331520 (триста тридцять одну тисячу п'ятсот двадцять) грн. 40 коп. основного боргу, 5404 (п'ять тисяч чотириста чотири) грн. 69 коп. 3% річних, 1178 (одну тисячу сто сімдесят вісім) грн. 68 коп. втрат від інфляції, 19201 (дев'ятнадцять тисяч двісті одну) грн. 75 коп. пені, 7146 (сім тисяч сто сорок шість) грн. 11 коп. в повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

25.03.2014р. видано наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2014р. рішення господарського суду Тернопільської області від 07.03.2014р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" - без задоволення.

01.07.2014р. від Селянського фермерського господарства "Тюльпан" надійшла заява №б/н від 25.06.2014р. (вх.№12426 від 01.07.2014р.) про розстрочку виконання рішення суду від 07.03.2014р. по справі №921/55/14-г/13, відповідно до якої господарство просить суд розстрочити рішення суду строком до 30.12.2014р., а саме згідно з таким графіком погашення боргу перед ТОВ "Ранголі": 30.07.2014р. - 30741,94 грн.; 30.08.2014р. - 70741,94 грн.; 30.09.2014р. - 70741,94 грн.; 30.10.2014р. - 70741,94 грн.; 30.11.2014р. - 60741,94 грн.; 30.12.2014р. - 60741,94 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2014р. прийнято заяву СФГ "Тюльпан" до розгляду та відповідно до ст.121 ГПК України призначено засідання на 11.07.2014р.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Представник позивача (стягувача) в засіданні, а також у поданих суду письмових поясненнях (вх. №13034 від 11.07.2014р.) проти розстрочки виконання рішення господарського суду від 07.03.2014р. у даній справі заперечив, зазначивши, що на момент підписання договору поставки та специфікації до нього боржник (відповідач), оцінюючи своє фінансове становище, повинен був розраховувати на те, що оплату частини вартості Товару необхідно буде проводити на момент отримання Товару, а решту - після отримання результатів від здійснення сільськогосподарської діяльності. Проте від початку встановлення між сторонами договірних відносин боржник діє недобросовісно та не виконує взяті на себе зобов'язання, а заява про розстрочку, на думку представника позивача, спрямована на затягування виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до фінансових втрат для стягувача. Також просить врахувати, що кошти, належні до сплати боржником фактично перебувають у безвідсотковому користуванні боржника, тоді як у свою чергу стягувач також має зобов'язання перед третіми особами, зокрема, по поверненню грошових коштів за кредитним договором №68-3051/13-КЮ від 23.05.2013р.

Розглянувши заяву, заслухавши представника позивача (стягувача), суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Виходячи з приписів процесуального закону, та як також зазначено у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка чи розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише у виняткових випадках, тобто за наявності конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

В обгрунтування поданої заяви про надання розстрочки виконання рішення суду СФГ "Тюльпан" посилається на те, що на даний час господарство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Сума, заявлена до стягнення за даним рішенням, є дуже значною і сплата всієї суми відразу фактично знищить суб'єкт господарювання, оскільки за попередніми підрахунками для погашення заборгованості доведеться проводити звільнення працівників та зменшення заробітної плати, реалізовувати техніку за нижчими від ринкової вартості цінами. Як вказує заявник, основним фактором виникнення заборгованості та необхідності в розстрочці виконання рішення суду є форс-мажорні обставини, що мали місце в 2013 році, а саме - несприятливі погодні умови, що спричинили пошкодження сільськогосподарських культур на площі 320 га (27%) СФГ "Тюльпан", в підтвердження чого долучено копію висновку Торгово-промислової палати України №2098/05-4 від 11.09.2013р. Також просить суд врахувати, що являється сільським фермерським господарством, характерною рисою якого є сезонність господарської діяльності; погіршення матеріального стану господарства; відсутність його вини у виникненні спору, а також те, що стягнення боргу та штрафних санкцій вже тепер призведе до ускладнення виконання рішення суду, так як таких коштів в господарства немає. Стверджує, що господарством неодмінно будуть погашені всі заборгованості перед стягувачем, однак для цього необхідно зібрати і реалізувати врожай за 2014 рік.

Проте, на думку суду, вказані у заяві СФГ "Тюльпан" обставини не відносяться до виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для господарства у даний час. Посилання заявника на скрутне фінансове становище господарства та погіршення матеріального стану господарства не можуть слугувати належним доказом наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Також заявником не доведено, що урожай є єдиним джерелом погашення боргу і виконання рішення суду.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки ступінь виконання заявником рішення у даній справі впливає в свою чергу і на фінансове становище позивача (стягувача).

До того ж, слід зазначити, що вказані у заяві обставини, як підстава для відстрочки виконання рішення у даній справі, вже розглядалися судом при прийнятті рішення від 07.03.2014р. і за результатами розгляду такого клопотання, останнє судом відхилено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2014р. рішення господарського суду Тернопільської області від 07.03.2014р. залишено без змін.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.03.2014р. у даній справі, оскільки відповідач не довів наявності виняткових обставин, що ускладнили б виконання рішення або робили б його неможливим, в розумінні ст.121 ГПК України.

Також, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання заяв про розстрочку виконання рішення суду, помилково сплачений СФГ "Тюльпан" судовий збір в сумі 1218 грн. за подання даної заяви підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Селянського фермерського господарства "Тюльпан" №б/н від 25.06.2014р. (вх.№12426 від 01.07.2014р.) про розстрочку виконання рішення суду від 07.03.2014р. по справі №921/55/14-г/13, відмовити.

2. Повернути Селянському фермерському господарству "Тюльпан" (вул. Лесі Українки, 36а, м.Теребовля, Тернопільська область, код 21152613) - 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви про розстрочку виконання рішення у справі №921/55/14-г/13, згідно квитанції №23784.531.1 від 25.06.2014р. долученої до матеріалів справи №921/55/14-г/13.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя С.Г. Стопник