overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/992/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Лозівський молочний завод", м. Лозова
до ПАТ "Балаклійське хлібоприймальне підприємство" м. Балаклія
про стягнення 26 196,43грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 20 000,00грн., пеню в розмірі 2 930,41грн., збитки від інфляції в розмірі 140,00грн., 10% річних в розмірі 2 126,02грн., штраф в розмірі 1 000,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 35/13 від 29.01.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, заявленим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України уточнити позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, пені, 10% річних, штрафу, збитків від інфляції;

відповідача - відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/971/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 8 353,04грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. б/н від 03.04.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8 353,04грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № НД-0000013 від 01.08.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № Б-50/25-09

вх. № 2139/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_1, м.Чугуїв

до ФО-П ОСОБА_1, м.Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано відповідно до ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 16.11.2010 р. враховуючи, що судом не затверджувалося використання коштів банкрута, суд зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 повернути на рахунок банкрута кошти, отримані ліквідатором від реалізації майна банкрута.

Ухвалою суду від 04.08.2011 р. суд припинив обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 і призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

09.12.2013 р. до канцелярії суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 45687) про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора ФОП ОСОБА_1

10.12.2013 р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 45905) на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 у якості ліквідатора.

Ухвалою суду від 10.12.2013 р. було прийнято до розгляду заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. № 45687) про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.02.2014 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. № 45687) про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора на "08" квітня 2014 р.

В призначене судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи неявку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. № 45687) та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 48, 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. № 45687) про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора на "27" травня 2014 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа № 922/4935/13

вх. № 4935/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

АТ "Спецбудмеханізація" м. Харків

до АТ "Спецбудмеханізація" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.12.2013 р. було визнано Акціонерне товариство "Спецбудмеханізація" код 01270196 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.01.2014 р. було задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", призначено ліквідатором АТ "Спецбудмеханізація" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

21.03.2014 р. до канцелярії господарського суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшла заява (вх. № 9560) про визнання кредиторських вимог на загальну суму 141242,24 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вх. № 9560 від 21.03.2014) про визнання кредиторських вимог на "09" квітня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/770/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Іноземного підприємства "Кока - ОСОБА_1 Україна Лімітед", смт. В. Димерка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд", м. Харків
про стягнення 290 004,64грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 982-L выд 17.07.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 283 958,42грн., пеню в розмірі 4 919,04грн., 1 127,18грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 22/0036288 від 12.08.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також для надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 5023/5847/11

вх. № 5847/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить банкруту СПДФО ОСОБА_2

Розглянувши надану суду заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засідання, зобов'язавши колишнього ліквідатора ОСОБА_3 надати суду відзив на заяву банку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів на "22" квітня 2014 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Викликати в судове засідання колишнього ліквідатора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 та зобов'язати їх надати суду відзив на заяву банку.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву банку.

4. Явку в судове засідання ліквідатора, банк визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/863/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торгівельний дім "ТорМікс", м. Краматорськ
до ТОВ Агрофірма "Киселі", с. Киселі
про стягнення 12 857,39грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 11 164,00грн., пеню в розмірі 468,97грн., 3% річних в розмірі 108,02грн., штраф в розмірі 1 116,40грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 70 від 22.07.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку неможливістю забезпечити явку свого представника з причини його хвороби.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, заявленим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/1155/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Управління з питань праці та соціального захисту населення виконкому Чугуївської міської ради Харківської обл., м. Чугуїв
про стягнення 11 902,22грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/5614 від 09.07.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 11 902,22грн. невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, отримавши розрахунок витрат від наданих пільг працівникам міліції та пожежної охорони на пенсії, які нараховані без обмеження середніми нормами споживання, проводить свої розрахунки витрат від надання пільг та виключає з суми нарахованих витрат ті розрахунки, що перевищують середні норми споживання, чим порушуються норми прямої дії, що призвело до порушення прав позивача на компенсацію за надані пільги.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази по справі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити. Звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, не явку відповідача, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/920/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі 1)Міністерство оборони України, м. Київ 2)Квартирно-експлуатаційний відділ м. Х-в, м. Харків
до ТОВ "Вєгол", м. Харків
про розірвання договору, стягнення коштів
за участю представників сторін:

1-го позивача: ОСОБА_1 за дов. №220/751/д від 28.11.13р.;2-го позивача: ОСОБА_1 за дов. № 20 від 08.01.14р.; відповідача: не з"явився. Прокурор: Волик О.Г.(посв. 012011 від 30.10.12р.);

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість у розмірі 143975,35 грн.; ОРОзірвати договір оренди № 09/2009/КЕВ м.Харків від 17.12.2009 року; зобов'язати відповідача повернути другому позивачу шляхом складання акту прийому-передачі нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 1763,3 кв.м. військового містечка № 193.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2014 р. о 10:30

Сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 5023/5080/12

вх. № 5080/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - ОСОБА_2 (дов. від 04.03.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.14 р. та 11.03.14 р. відкладено розгляд справи за клопотанням ліквідатора, з метою завершення ліквідаційних заходів.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в банку, де відкритий ліквідаційний рахунок та знаходяться кошти від реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_3 запроваджена тимчасова адміністрація, що ускладнює розрахунок з заставним кредитором.

Присутній в судовому засіданні представник заставного кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор для здійснення розрахунків з кредиторами відкрив ліквідаційний рахунок в ПАТ "Меркурій", на який було перераховано грошові кошти від продажу майна банкрута. На сьогоднішній день ліквідатор не може закінчити ліквідаційну процедуру, оскільки ПАТ "Меркурій" не може виконати платіжне доручення ліквідатора в зв'язку з недостатністю грошових коштів в банку. Банк листом від 14.04.14 р. повідомив ліквідатору, що в ПАТ "Меркурій" запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяця з 14.03.14 р. по 13.06.14 р., під час якої не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Отже ліквідаційна процедура не завершена з незалежних від ліквідатора обставин.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами є неподання повного звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації ще не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" травня 2014 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_1, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.