ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 921/786/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М.

Розглянув клопотання ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" №559 від 09.12.2014 року про надання дозволу на залучення експертів Приватного інженерно-технічного виробничого малого підприємства "ВЕКТР" до проведення експертизи та вирішення поставлених в ухвалі суду від 08.10.2014 р. питань у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Агрікалче (Україна)" вул. Новокостянтинівська, 13/10, м. Київ, 04080 (адреса для листування: м. Луцьк, Київський м-н, 6/55, 43010)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Вест" с. Гарбузів, Зборівський район, Тернопільська область, 47221

відповідача 2: Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 4 903 850 грн. 06 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Вест", с. Гарбузів, Зборівський район, Тернопільська область, 47734

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Агрікалче (Україна)", вул. Новокостянтинівська, 13/10, м. Київ, 04080 (адреса для листування: м. Луцьк, Київський м-н, 6/55, 43010)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734

про: розірвання контракту № 20130518 від 18.05.2013 р. та стягнення 3 689 053, 55 грн.

За участі представників:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не прибув

Відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Шевчука А.Р. - представника, довіреність №1/14 від 06.01.2014 р.

Відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом): не прибув

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/786/14-г/8 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БД АГРІКАЛЧЕ (Україна)", м. Київ, до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Вест", с. Гарбузів, Зборівський район, Тернопільська область Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в загальній сумі 4 903 850 грн 06 коп., з якої: 4 169 978,66 грн - основний борг, 233 935,81 грн - проценти річні за період з 15.12.2013 р. по 26.08.2014 р. та 499 935, 59 грн - пеня за період з 30.11.2013 р. по 26.08.2013 р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Вест", с. Гарбузів Зборівського району Тернопільської області, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БД АГРІКАЛЧЕ (Україна)", вул. Новокостянтинівська, 13/10, м. Київ про розірвання Контракту №20130518 від 18.05.2013 р. та стягнення 3 689 053грн 55 коп., сплачених за поставлене згідно Контракту №20130518 від 18.05.2013 р. обладнання.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.10.2014 р. за клопотанням відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, у справі №921/786/14-г/8 було призначено судову технічну експертизу; провадження у даній справі зупинено; проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", вул. Маршала Тимошенка 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04205. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи є недоліки у роботі систем забезпечення мікроклімату (в т.ч. вентиляції), розміщених у приміщеннях пташників для відгодівлі бройлерів 45х115 (специфікація 607584 (1)/2) та 40х114 (специфікація 607584(1)/3), які належать ТОВ "Агропродсервіс Вест" та знаходяться в с. Гарбузів Зборівського району Тернопільської області? Якщо так, то які?

- які причини виникнення проблем (при наявності) у роботі систем забезпечення мікроклімату (в т.ч. вентиляції), розміщених у приміщеннях пташників для відгодівлі бройлерів 45х115 (специфікація 607584 (1)/2) та 40х114 (специфікація 607584(1)/3), які належать ТОВ "Агропродсервіс Вест" та знаходяться в с. Гарбузів Зборівського району Тернопільської області?

- які наслідки (при наявності) неналежної роботи систем забезпечення мікроклімату (в т.ч. вентиляції), розміщених у приміщеннях пташників для відгодівлі бройлерів 45х115 (специфікація 607584 (1)/2) та 40х114 (специфікація 607584(1)/3), які належать ТОВ "Агропродсервіс Вест" та знаходяться в с. Гарбузів Зборівського району Тернопільської області?

- чи перешкоджають (при наявності) виявлені недоліки роботи обладнання (системи забезпечення мікроклімату), розміщених у приміщеннях пташників для відгодівлі бройлерів 45х115 (специфікація 607584 (1)/2) та 40х114 (специфікація 607584(1)/3), які належать ТОВ "Агропродсервіс Вест" та знаходяться в с. Гарбузів Зборівського району Тернопільської області його експлуатації? Якщо так, то яким чином?

- чи можуть виявлені недоліки роботи систем забезпечення мікроклімату (при наявності), розміщених у приміщеннях пташників для відгодівлі бройлерів 45х115 (специфікація 607584 (1)/2) та 40х114 (специфікація 607584(1)/3), які належать ТОВ "Агропродсервіс Вест" та знаходяться в с. Гарбузів Зборівського району Тернопільської області бути усунуті? Якщо так, то протягом якого часу і які це понесе за собою витрати?

- чи є виявлені недоліки роботи систем мікроклімату (при наявності), розміщених у приміщеннях пташників для відгодівлі бройлерів 45х115 (специфікація 607584 (1)/2) та 40х114 (специфікація 607584(1)/3), які належать ТОВ "Агропродсервіс Вест" та знаходяться в с. Гарбузів Зборівського району Тернопільської області, істотними в розумінні п.1 ч. 2 ст. 678 ЦК України?

- чи дотримані Покупцем при експлуатації обладнання, розміщеного у приміщеннях пташників для відгодівлі бройлерів 45х115 (специфікація 607584 (1)/2) та 40х114 (специфікація 607584(1)/3), які належать ТОВ "Агропродсервіс Вест" та знаходяться в с. Гарбузів Зборівського району Тернопільської області, рекомендації виробника?

27.10.2014 р. супровідним листом за №1540/2014 матеріали справи було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", вул. Маршала Тимошенка 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04205, для дачі висновку згідно поставлених в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 08.10.2014 р. питань.

09.12.2014 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" надійшло письмове клопотання за вих. №559 від 09.12.2014 року про надання дозволу на залучення експертів Приватного інженерно-технічного виробничого малого підприємства "ВЕКТР" до проведення експертизи та вирішення поставлених в ухвалі суду від 08.10.2014 р. питань, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Ухвалою господарського суду від 10.12.2014 р. судове засідання для розгляду клопотання ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" №559 від 09.12.2014 року було призначено на 09:45 год. 17.12.2014 р. та зобов'язано сторін надати суду письмово викладену думку щодо клопотання судового експерта про надання дозволу на залучення експертів Приватного інженерно-технічного виробничого малого підприємства "ВЕКТР" до проведення експертизи та вирішення поставлених в ухвалі суду від 08.10.2014 р. питань. Окрім того, суд зобов'язав ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз", надати відомості про наявність у експертів Приватного інженерно-технічного виробничого малого підприємства "ВЕКТР" відповідних знань та повноважень для вирішення поставлених в ухвалі суду від 08.10.2014 р. питань.

16.12.2014 р. на виконанням вимог ухвали суду від 10.12.2014 р. ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" надано витребовувані судом документи.

В судове засідання 17.12.2014 р. повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не прибув. Поряд із цим, 17.12.2014 р. на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 16.12.2014 р. (вх. №23480), згідно якого повідомив, що ТзОВ "БД Агрікалче (Україна)" не заперечує щодо задоволення клопотання ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" про залучення експертів ПІТВМП "ВЕКТР" до проведення експертного дослідження та просить суд справу розглядати без його участі.

Повноважний представник ТзОВ "Агропродсервіс Вест" (відповідача 1 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 17.12.2014 р. прибув. Щодо задоволення клопотання експертної установи №559 від 09.12.2014 року не заперечив.

Повноважний представник ПАП "Агропродсервіс" (відповідач 2 за первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом) в судове засідання 17.12.2014 р. не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка на ухвалі суду від 10.12.2014 р.

В п. 8 постанови Пленуму ВГС України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з наступними змінами та доповненнями, зазначено, що залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

З наданих ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз", на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2014 р., документів вбачається, що Приватне інженерно-технічне виробниче мале підприємство "Вектр", є юридичною особою, яка зареєстрована за адресою вул. Полярна,12, м. Київ.

13.12.2011 року ПІТВМП "Вектр" отримано ліцензію на господарську діяльність у будівництві, пов'язану із створенням об'єктів архітектури серії АБ №596963, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві. Відповідно до зазначених у Ліцензії відомостей про перелік робіт дане підприємство має право здійснювати: - проектування об'єктів архітектури: проектування внутрішніх інженерних мереж і систем вентиляцій та кондиціювання повітря, холодопостачання промислового, - будівельні та монтажні роботи: монтаж технологічного устаткування, систем вентиляції та кондиціонування повітря, виконання пусконалагоджувальних робіт, електротехнічного обладнання, систем вентиляції та кондиціонування повітря, холодильних та компресорних установок, - монтаж інженерних мереж: монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання; вентиляції і кондиціонування повітря; холодопостачання промислового; електропостачання, електрообладнання, електроосвітлення; - інжинірингову діяльність у сфері будівництва. Строк дії ліцензії - по 13.12.2016 р.

Згідно Довідки ПІТВМП "Вектр" №18/12-1 від 17.12.2014 р. для виконання робіт по обстеженню вентиляційного обладнання та визначення кліматичних параметрів в приміщеннях ТзОВ "Агропродсервіс Вест", які знаходяться в с. Гарбузів, Тернопільський район, Тернопільська область направляється група з трьох осіб:

- Борисенко Володимир Вікторович, головний інженер, керівник групи, який працює в ПІТВМП "Вектр" з 02.02.1993 року, загальний стаж роботи - 35 років;

- Холод Роман Миколайович, інженер 1 категорії працює в ПІТВМП "Вектр" з 01.07.2003 р., загальний стаж роботи - 11 років;

- Почивалов Володимир Павлович, ведучий інженер, фахівець вентиляційного обладнання, працював в ПІТВМП "Вектр" з 1982 по 1993 роки на посаді інженера 1 категорії, загальний стаж роботи 38 років, на даний час співпрацює з ПІТВМП "Вектр" по трудовій угоді.

Долучені експертною установою до матеріалів справи документи також містять інформацію про наявність у згаданих вище осіб відповідної освіти та їх місце проживання.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Таким чином, беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність у спеціалістів ПІТВМП "Вектр" відповідної освіти, стажу роботи за спеціальністю, рівня кваліфікації, їх персональні дані, а також наявність у самого підприємства ліцензії для здійснення відповідних досліджень у даній галузі, суд вважає за необхідне клопотання ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" №559 від 09.12.2014 року про надання дозволу на залучення експертів (спеціалістів) Приватного інженерно-технічного виробничого малого підприємства "ВЕКТР" до проведення експертизи та вирішення поставлених в ухвалі суду від 08.10.2014 р. питань, задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 31-34, 41-43, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" №559 від 09.12.2014 року про надання дозволу на залучення експертів Приватного інженерно-технічного виробничого малого підприємства "ВЕКТР" до проведення експертизи та вирішення поставлених в ухвалі суду від 08.10.2014 р. питань задовольнити.

2. Залучити фахівців Приватного інженерно-технічного виробничого малого підприємства "ВЕКТР": гр. Борисенко Володимира Вікторовича, Холода Романа Миколайовича та Почивалова Володимира Павловича, до проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.10.2014 р. у справі №921/786/14-г/8

3. Ухвалу направити сторонам, третій особі у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", вул. Маршала Тимошенка 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04205 та Приватному інженерно-технічному виробничому малому підприємству "Вектр", а/с 40, м. Київ, 04073.

Суддя І.М. Гирила