ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року
Справа № 925/2327/14

Господарський суд Черкаської
області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем
судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Іоненко В.П. за
довіреністю;

від відповідача - Геращенко М.В. за
довіреністю;

від ІІІ особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області в м. Черкаси
справу

за позовом Апеляційного суду
Черкаської області, м. Черкаси

до товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЧеркасизалізобетонБуд", м. Черкаси,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державна судова
адміністрація України,

про розірвання договору підряду та
стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогами:

- договір підряду від 22.12.2004,
укладений між Апеляційним судом
Черкаської області та товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЧеркасизалізобетонБуд", розірвати;

- стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЧеркасизалізобетонБуд" на користь
Апеляційного суду Черкаської області
4940470,46 грн., в рахунок відшкодування
збитків, завданих неналежним
виконанням договору.

До початку розгляду спору по суті,
25.12.2014 від відповідача надійшла
зустрічна позовна заява, в якій
заявлена вимога про визнання права
власності на незавершену будівництвом
будівлю за адресою м. Черкаси,
вул.Гоголя,300 з тих підстав, що на
виконання умов договору підряду від
22.12.2004, відповідачем було розроблено
проектно-кошторисну документацію та
виконано будівельно-монтажних робіт на
загальну суму 4 940 470,46 грн., що
підтверджується актами
приймання-передачі виконаних робіт,
підписаних позивачем, без будь-яких
зауважень. Реконструкція на даний час
не завершена, роботи припинені, позивач
результати робіт не отримував та
фактично відмовився від подальшого
виконання вищевказаного договору,
єдиним законним власником
незавершеного будівництвом об'єкту є
саме відповідач.

Розгляд спору по суті судом не
здійснювався.

Ст.60 ГПК України визначено, що
зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом первісного позову є
розірвання договору підряду від 22.12.2004,
укладеного між Апеляційним судом
Черкаської області та товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЧеркасизалізобетонБуд" та стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЧеркасизалізобетонБуд" на користь
Апеляційного суду Черкаської області 4
940 470,46 грн., в рахунок відшкодування
збитків, завданих неналежним
виконанням договору предметом якого є
об'єкт-будівля по вул. Гоголя, 300 у м.
Черкаси.

Предметом зустрічного позову є
визнання за товариством з обмеженою
відповідальністю
"ЧеркасизалізобетонБуд" права
власності на незавершену будівництвом
будівлю за адресою м. Черкаси,
вул.Гоголя,300.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що поданий
відповідачем зустрічний позов є
взаємно пов'язаний із первісним.

Керуючись ст. 60, ст. 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну
позовну заяву.

Розглянути зустрічний позов разом з
первісним позовом Апеляційного суду
Черкаської області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЧеркасизалізобетонБуд", ІІІ особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Державна судова адміністрація України,
про розірвання договору підряду та
стягнення збитків у справі № 925/2327/14.

Суддя
В.В.Єфіменко