overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 грудня 2014 року
Справа № 915/2185/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши матеріали за позовом:
Публічного акціонерного товариства
«Судноплавна компанія «Укррічфлот»
(код ЄДРЮОФОП 00017733; юридична адреса: вул.Електриків, 8, м. Київ, 04071; адреса для кореспонденції: вул. Кудрявська, 11, м.
Київ, 04053)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» (код ЄДРЮОФОП 14307653; Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050)

відповідача 2: Компанії «Б.В. Дамен
Файненс (B.V. Damen Finans) (Нідерланди, м.Горінхем, Авелінген-Вест 20, 4202МС
Горінхем, п/с 1, 4200АА (Avelingen-West 20 Gorinchem,
Zuid-Holland, 4202 MS the Netherlands)

відповідача 3: Компанії «Бельмонт
Індастріз Інк.» (BELMONT INDUSTRIES INC.) (Сьют 102,
Перший поверх, Будівля Блейк,
Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, Беліз
Сіті, Беліз) адреса для кореспонденції:
ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро
(01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф. 10)

про визнання договору недійсним, -

визнав їх достатнім для прийняття позовної заяви для розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 січня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою : м.
Миколаїв, вул. Адміральська,22, поверх 8, каб.№812.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія -у справу);

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК
України);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2014 року
Справа № 2/21/10

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а.

Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, 54052, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Пейчев Віталій Семенович, 54001, АДРЕСА_2.

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 16.03.2010р.
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Пейчева В.С.

Ліквідатор звернувся до суду із клопотанням ( вих. №02-06/46 від 25.11.2014р.) про продовження строку ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на шість місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 25
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 03 лютого 2015 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

Дану ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2014 року
Справа № 915/76/2013

м. Миколаїв

Кредитор 1: ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1).

Кредитор 2: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1).

Кредитор 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6).

Кредитор 4: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, поштова адреса: 04080, м.
Київ, вул. Фрунзе, 39).

Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ліквідатор: Капінус Андрій
Анатолійович (54017, м.Миколаїв, а/с 55).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

На адресу суду 17.12.2014р. від ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 призначити у судове засідання на 20 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, пов. 8, зал засідань № 812.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду, згідно вимог п. 12 ст. 30 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/23725/14 25.12.14

За позовом публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон - С"

про стягнення 46 953 598,01 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Бабенко С.С.(за довіреністю)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання договру про кредитну лінію № 04 від 03.10.2011 в розмірі 46 953 598, 01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.11.2014 порушено провадження у справі № 910/23725/14 та призначено до розгляду на 18.11.2014.

Представники сторін в судове засідання 18.11.2014 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 16.12.2014.

Представники сторін в судове засідання 16.12.2014 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 25.12.2014.

Представники відповідача в судове засідання 25.12.2014 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник позивача, дав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/23725/14 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.01.2015 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Зобов`язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження відповідача.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівське транспортно-комерційне підприємство до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-БУДПОСТАЧ" про стягнення 24 012,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Манжай С.Б. (дов. від
Від відповідача: Забута І.Г.(за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 0307/13-1 від 03.07.2013 у розмірі 24 012,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.14 позовну заяву направлено за підсудністю до
Господарського суду м. Києва.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2014 порушено провадження у розгляду на 18.11.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 18.11.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 18.11.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане
Розгляд справи відкладено на 16.12.2014. 16.12.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 25.12.2014 для подання додаткових доказів по справі.
Представники позивача та відповідача з'явилися в судове засідання 25.12.2014, надали пояснення по суті справи та подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Продовжити строк розгляду справи № 2. Відкласти розгляд справи на 13.01.2015 о 12:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 3. Зобов"язати відповідача подати суду докази того, кому відкрито рахунок № 4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

30.12.14 № 910/29187/14. Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон"

до СПД ФО Стук Віктор Петрович

про відшкодування матеріальних втрат та отримання компенсації 21 199,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон" звернулося з позовною заявою до СПД ФО Стук Віктора
Петровича про відшкодування матеріальних втрат та отримання компенсації 21 199,28 грн.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення
(в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем не подано ні опису вкладень в цінний лист, ні квитанції про відправку що підтверджували б відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя
Головатюк Л.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/25059/14 25.12.14

За позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДБО"

про стягнення 127 365,58 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Богун С.О.(директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 22 від 16.12.2010 у розмірі 127 365,58 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2014 порушено провадження у справі №910/25059/14 та призначено до розгляду на 16.12.2014.

16.12.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 25.12.2014.

Представник позивача в судове засідання 25.12.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 25.12.2014 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2015 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2014 року
Справа № 915/2234/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40), код 23399393

до відповідача: Очаківської комунальної служби благоустрою (57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Шкрептієнка, 16), код 38165307

про: стягнення 5568 грн. 52 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: уточнити період нарахування пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК
України та п. 2.5 Постанови Пленуму ВГС
України № 14 від 17.12.2013 р.; копії наданих до позовної заяви документів завірити належним чином, відповідно до п. 5.27
Національного стандарту України
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держаспорживстандарту України від 07.04.03 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвічує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2014 року
Справа № 915/2216/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Очаківської комунальної служби благоустрою

(57500,
Миколаївська обл., м.Очаків, вул.
Шкрептієнка, 16)

про: стягнення 954,99 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 28.12.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4 Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2014 року
Справа № 915/2206/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Елікон»

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, пр.Леніна, 26/44)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»

(01011, м.Київ, вул..Панаса Мирного, 11),

2. Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції (55002, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, бульв.Цвіточний, 4)

3. Головного управління Державної казначейської служби України у
Миколаївській області (54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 141-В)

про: витребування безпідставно набутих грошових коштів у сумі 808000,0 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" січня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва