ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р.
Справа № 911/3187/14

за позовом до третя
особаУчбововиробничого центру
самовиживання інвалідів «Ромажур»
Фізичної особи-підприємця Овчаренко
Сергія Миколайовича Солом'янська
районна організація ветеранівпро
стягнення 84 611,61 грн. Головуючий суддя
Антонова В.М. Судді:
Горбасенко П.В. Ярема
В.А.за участю представників згідно
протоколу судового засідання
Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/3187/14 за позовом Учбового
виробничого центру самовиживання
інвалідів «Ромажур» (далі - позивач) до
Фізичної особи-підприємця Овчаренко
Сергія Миколайовича (далі - відповідач),
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Солом'янської районної організації
ветеранів (далі - третя особа) про
стягнення 84 611,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем своїх обов'язків за
договором оренди від 19.06.2013, а саме щодо
користування кіоском та літньою
площадкою після спливу строку
встановленого в договорі.

В результаті чого, позивач просить суд,
стягнути з відповідача 56 302,40 грн.
неустойки, яка складається з 10 802,40 грн.
несплаченої пайової участі в
благоустрій м. Києва, 28 000,00 грн.
неустойки за січень-липень 2014 та 17 500,00
грн. середньозважена Ѕ чистого
прибутку за 7 місяців господарської
діяльності відповідача.

Крім того, заявою про уточнення та
збільшення позовних вимог б/н від 26.09.2014
(вх. №20894/14 від 01.10.2014), позивач просить
суд стягнути з відповідача 63 774,00 грн.
неустойки за січень-вересень 2014, 286,28
грн. штрафні санкції ДПЇ у
Солом'янському районі м. Києва за
несвоєчасну сплату земельного податку,
131,65 грн. 10% штрафу, 200,37 грн. 0,1% пені та 20
000,00 грн. збитків та моральної шкоди.

На підтвердження факту існування між
сторонами договірних зобов'язань,
позивач посилається на договір оренди
б/н від 19.06.2013 (далі-договір), яким
позивач передав, а відповідач прийняв в
оренду кіоск площею 12 кв.м. по вулиці
Курська 1/26.

Оригінал поданного позивачем договору
залучено до матеріалів справи у
судовому засіданні 12.12.2014.

Крім того, в судовому засіданні 12.12.2014
судом залучено до матеріалів справи
оригінал договору, наданий
відповідачем.

Водночас, при порівнянні двох
оригіналів договору оренди б/н від
19.06.2013 (примірників позивача та
відповідача) судом було встановлено
наступне.

В оригіналі договору позивача (т. 2, а. с.
6) перед п.4.3. здійснено дописку
«орендар зобов'язаний», яка відсутня в
оригіналі договору відповідача (т. 2, а.
с. 8).

Також, в п.5.1. оригіналу договору
позивача зазначено, об'єкт, що
орендується повинен бути переданий
орендодавцю у тому ж стані, в якому він
був переданий в оренду (з врахуванням
мального зносу) на підставі
відповідного акту прийому-передачі на
протязі 3 днів з моменту закінчення
оренди (т. 2, а.с. 6).

Проте, у примірнику договору
відповідача відсутнє зазначення
строку повернення об'єкта оренди (т. 2, а.
с. 8).

Також, в абзаці 2 п.6.1. оригіналу
договору позивача зазначено
«обслуговування ветеранів за
пільговими цінами» (т. 2, а. с. 6).

Проте, в примірнику договору
відповідача відсутнє речення в п.6.1.
«обслуговування ветеранів за
пільговими цінами» (т. 2, а.с. 8).

У розділі 8 оригіналу договору позивача
зазначено «штрафні санкції пов'язані з
несвоєчасними розрахунками по наданих
комунальними підприємствами послуги
несе орендар» (т.2 а.с. 7), проте у розділі
8 оригіналу договору відповідача
словосполучення «несе орендар»
відсутнє (т.2 а.с. 9).

Враховуючи той факт, що предметом
позову у даній справі є вимога про
стягнення 63 774,00 грн. неустойки за
січень-вересень 2014, 286,28 грн. штрафні
санкції ДПЇ у Солом'янському районі м.
Києва за несвоєчасну сплату земельного
податку, 131,65 грн. 10% штрафу, 200,37 грн. 0,1%
пені та 20 000,00 грн. збитків та моральної
шкоди, у той час як обгрунтовних
пояснень щодо вищезазначених
невідповідностей сторонами не надано,
суд дійшов висновку про необхідність
надіслання матеріалів даної справи до
слідчих органів для встановлення
наявності/відсутності протиправних
діянь при укладенні договору оренди
оренди б/н від 19.06.2013 та при його
виконанні, а також встановлення
наявності чи відсутності дописок
(підробок) у оригіналі договору
позивача.

У судовому засіданні 12.12.2014 судом
вилучено оригінали договорів сторін
для направлення їх до слідчих органів.

Присутні у судовому засіданні 12.12.2014
представники сторін проти направлення
матеріалів даної справи до слідчих
органів не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Матеріали справи №911/3187/14 надіслати
до прокуратури Київської області для
вирішення питання проведення слідчих
дій для встановлення факту
наявності/відсутності протиправних
діянь при укладенні між Учбово
виробничим центром самовиживання
інвалідів «Ромажур» та Фізичною
особою-підприємцем Овчаренко Сергієм
Миколайовичем договору оренди б/н від
19.06.2013, а також встановлення наявності
чи відсутності дописок (підробок) у
оригіналі договору позивача - Учбово
виробничого центру самовиживання
інвалідів «Ромажур».

2. Зобов'язати сторін сприяти в
проведенні слідчих дій (за першою
вимогою своєчасно подати необхідні
документи, тощо).

Головуючий суддя
В.М. Антонова

Суддя
П.В. Горбасенко

Суддя
В.А. Ярема