overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 922/2407/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" на дії органу державної виконавчої служби за вх. № 224 від 01.10.2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків
про про стягнення 1591786,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою за вх. № 224 на дії органу державної виконавчої служби (державного виконавця), в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2014 року ВП №44567953 та скасувати постанову старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2014 року ВП № 44567953.

Суд вважає за неможливе визначитись з питанням про прийняття до розгляду вказаної вище скарги, з огляду на наступне.

15 вересня 2014 року матеріали справи № 922/2407/14 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням до господарського суду Харківської області касаційної скарги від 11 вересня 2014 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "12" серпня 2014 року по справі № 922/2407/14.

Станом на 02.10.2014 року матеріали справи № 922/2407/14 до господарського суду Харківської області не повернулись.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" на дії органу державної виконавчої служби за вх. № 224 від 01.10.2014 року до повернення матеріалів справи №922/2407/14 до господарського суду Харківської області.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2407/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа № 5010/869/2012-П-28/63

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Теплосервіс" Калуської районної ради Івано-Франківської області (№ 47 від 27.01.14; вх. № 1384/14 від 28.01.14) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції по справі

за позовом: Заступника прокурора Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної

промисловості України

в особі Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз"

філії Калуського управління по експлуатації газового господарства

вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76000

вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001

вул.Ленкавського,20, м. Івано-Франківськ, 76000

вул. Мельника, 9, м. Калуш, 77300

до відповідача: Комунального підприємства "Теплосервіс" Калуської районної ради

вул. Івасюка, 13, с. Копанки, Калуського району,

Івано-Франківської області, 77330

вул. Каракая, 25, м. Калуш-1, а/с 1600

про стягнення 2799518 грн. 05 коп. заборгованості за поставлений та транспортований природний газ

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.14 призначено розгляд скарги на 11.02.14.

11.02.14 судове засідання не відбулося внаслідок перебування судді Кавлак І.П. на лікарняному.

У зв'язку з чим, розгляд скарги підлягає призначенню на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд скарги на 24.02.14 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, корпус 2, кімната/зал № 27).

Сторонам по справі, прокуратурі та відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження останніх.

Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції подати суду письмові пояснення на скаргу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, Комунальному підприємству "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (вул. Окружна, 8, м. Калуш, 77300), в прокуратуру та відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (пр-т. Л. Українки, 1, м. Калуш, 77300).

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Манів-Головецька О.С. 17.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 р. Справа № 909/1382/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П. розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кримська водочна компанія»

юр. адреса: вул. Садова, б.19, с. Мазанка, АР Крим, 97530

поштова адреса:пр. Перемоги, 5-А, м. Київ, 01135

до відповідача:Фізичної особи-підприємця Козарук Діани Русланівни

вул. Обліски, 87, м. Долина, 77500

про стягнення 12474 грн. 27 коп., в тому числі:

9103 грн. 20 коп. основного боргу, 1281 грн. 08 коп. пені,

1820 грн. 64 коп. штрафу та 3% річних в сумі 269 грн. 35 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Козарук Діани Русланівни про стягнення 12474 грн. 27 коп., в тому числі: 9103 грн. 20 коп. основного боргу, 1281 грн. 08 коп. пені, 1820 грн. 64 коп. штрафу та 3% річних в сумі 269 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.14 провадження у справі зупинено до проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи та одержання висновку експерта.

14.02.14 до господарського суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, що відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 909/1382/13.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.02.14 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, корпус 2, кімната/зал № 27).

Представникам сторін з'явитись в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кузишин У. Б. 18.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2014 р. Справа № 5010/578/2012-28/42

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., розглянувши матеріали заяви № 01-06/22 від 25.02.14 (вх. № 2817/14 від 25.02.14) про затвердження мирової угоди по справі

за позовом: Відділу капітального будівництва Калуської міської ради

м-н Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківської області, 77300

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 77300

про стягнення основної заборгованості в сумі 204296 грн. 00 коп., 49031 грн. 14 коп. інфляційних втрат, 17815 грн. 73 коп. 3% річних, 20% штрафу в сумі 44859 грн. 20 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.12 позов відділу капітального будівництва Калуської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості в сумі 204296 грн. 00 коп., 49031 грн. 14 коп. інфляційних втрат, 17815 грн. 73 коп. 3% річних, 20% штрафу в сумі 44859 грн. 20 коп. задоволено частково.

07.12.12 видано наказ № 1233 про примусове виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.12 по справі № 5010/578/2012-28/42.

25.02.14 через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області сторонами подано заяву № 01-06/22 від 25/02/14 (вх. № 2817/14) про затвердження мирової угоди по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Суд вважає за доцільне призначити заяву про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 18.03.14 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, корпус 2, кімната/зал № 27).

Зобов'язати сторони подати суду докази відкриття виконавчого провадження.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до заяви, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.).

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Манів-Головецька О.С. 26.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 р. Справа № 909/266/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., розглянувши матеріали заяви Обласної клінічної лікарні (№ 933 від 03.07.14; вх.№ 9539/14 від 04.07.14) про відновлення пропущеного строку пред»явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 535 від 08.05.13 по справі

за позовом: Обласної клінічної лікарні

вул. Федьковича, 91, м. Івано-Франківськ, 76008

до відповідача:Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської

та районної рад Івано-Франківської області"

вул. Медична, 6, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 17933 грн. 30 коп. заборгованості

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.13 задоволено позов Обласної клінічної лікарні до Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" про стягнення 17933 грн. 30 коп.

На виконання вищевказаного рішення господарського суду Івано-Франківської області 08 травня 2013 року видано наказ № 535.

Стягувач - Обласна клінічна лікарня, звернувся до господарського суду із заявою (№ 933 від 03.07.14; вх.№ 9539/14 від 04.07.14) про відновлення пропущеного строку для пред»явлення наказу до виконання, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 535 від 08.05.13.

Згідно приписів частини 2 статті 119 ГПК України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити заяву стягувача про відновлення пропущеного строку до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 17.07.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, корпус 2, кімната/зал № 27).

Стягувачу подати суду:

обгрунтування поважності причин пропуску строку, який надається для пред»явлення виконавчого документа до виконання;

довідку органу зв'язку про втрату наказу;

довідку Обласної клінічної лікарні, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером , що наказ до виконання не пред'явлено.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам боржника і стягувача з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кузишин У. Б. 07.07.14
УХВАЛА

Справа № 910/13089/14 08.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудресурс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Радабудсервіс"

Про стягнення 426 050,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Цембудресурс " про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Радабудсервіс" 426 050,00 грн. безпідставно набутих коштів в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 порушено провадження у справі № 910/13089/14 та призначено справу до розгляду на 17.07.2014.

19.08.2014 Господарським судом міста Києва у справі № 910/13089/14 прийнято рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/13089/14 від 19.08.2014 зазначено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" замість вірного - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудресурс".

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 у справі № 910/13089/14 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/13089/14 від 19.08.2014 описок.

2. Замість назви позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Цембудсервіс " читати - Товариство з обмеженою відповідальністю " Цембудресурс ".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/13089/14 від 19.08.2014.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

Справа № 910/12621/14 14.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників

України"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Ірігаційні системи"

Про стягнення 72 001,09 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ірігаційні системи" 72 001,09 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору поставки № АБУ 0105/1 від 01.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 порушено провадження у справі № 910/12621/14 та призначено справу до розгляду на 08.07.2014.

26.08.2014 Господарським судом міста Києва у справі № 910/12621/14 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

07.11.2014 позивачем було подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Господарського суду міста Києва № 910/12621/14 від 26.08.2014, в якому просить виправити допущені технічні описки в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/12621/14 від 26.08.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду №910/12621/14 від 03.11.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/12621/14 від 26.08.2014 залишено без змін. Зазначена справа 14.11.2014 повернута до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 14.11.2014, у зв'язку з відпусткою судді Сівакової В.В., справу № 910/12621/14 передано судді Трофименко Т.Ю. для вирішення питання щодо видачі наказу.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.08.2014 у справі № 910/12621/14 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/12621/14 від 26.08.2014 описку, виклавши п. 2 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ірігаційні системи" (м. Київ, вул. Шовковична/Липський пров. 13/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" (м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 10-а, корпус 6, офіс 46, ) 72 001 (сімдесят дві тисячі одну) грн. 09 коп. боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/12621/14 від 26.08.2014.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

Справа № 910/5472/14 06.05.14

За позовом Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр"

Про стягнення 8 066,56 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" про стягнення 8 066,56 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору відповідального зберігання № 050213-1 від 05.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 порушено провадження у справі № 910/5472/14 та призначено справу до розгляду на 15.04.2014.

17.04.2014 Господарським судом міста Києва у справі № 910/5472/14 прийнято рішення яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" на користь Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" 8 066,56грн. основного боргу, 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/5472/14 від 17.04.2014 зазначено позивача Державне підприємство "Київський броненосний завод" замість вірного - Державне підприємство "Київський бронетанковий завод".

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 у справі № 910/5472/14 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/5472/14 від 17.04.2014 описки.

2. Замість назви позивача Державне підприємство "Київський броненосний завод" читати - Державне підприємство "Київський бронетанковий завод".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/5472/14 від 17.04.2014.

Суддя В.В. Сівакова