ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Мегабанк" - Виговська А.В. (дов. від 19.08.13 р.),

пр-к ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (дов. від 04.08.09 р.),

пр-к АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Мікуліна Т.О. (дов. від 23.08.13 р.),

пр-к ПУАТ "ФІДОБанк" - Кравцова С.М. (дов. від 14.01.14 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_7, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_7, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.14 р. відкладено розгляд звіту та скарги на дії ліквідатора.

Ухвалою суду від 07.08.14 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора та представника ПуАТ "Фідобанк".

В судове засідання 23.09.14 р. ліквідатор знову не з'явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ПуАТ "Фідобанк" в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, про причину невиконання суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на цей час ліквідаційна процедура ще не завершена, суду не надано повний звіт ліквідатора, доказів розрахунку з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", сам ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідаційна процедура у даній справі триває вже понад чотирьох років, тоді як ст. 22 Закону про банкрутство встановлює максимальний строк процедури ліквідації у 18 місяців.

Значний строк ліквідаційної процедури позбавляє громадянина ОСОБА_7 займатися певними видами діяльності та порушує його право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (ст. 43 Конституції України).

Слід також зазначити, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необгрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків. Зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого, витрати на зберігання майна боржника, тощо), які сплачуються конкурсними кредиторами, збільшується поточна заборгованість боржника перед кредиторами.

Отже, суд, дійшов висновку, що невиконання ліквідатором приписів ухвал господарського суду Харківської області унеможливлює закінчення ліквідаційної процедури, порушує строки проведення процедури ліквідації та свідомо затягує судовий процес.

В зв'язку з чим, суд доходить висновку про необхідність зобов'язати кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, з метою якнайшвидшого завершення ліквідаційних заходів та відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів та нез'явлення учасника процесу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги ПуАТ "Фідобанк" на дії ліквідатора на "06" жовтня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, в тому числі, докази розрахунку з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", докази закриття рахунків банкрута, а також надати докази знаходження у відрядженні 15.07.14 р.

3. Попередити ліквідатора про звільнення в разі не виконання вимог суду.

4. Повторно зобов'язати ПуАТ "Фідобанк" надати суду докази надіслання скарги ліквідатору.

5. Попередити скаржника ПуАТ "Фідобанк" про залишення скарги на дії ліквідатора без розгляду в разі невиконання вимог ухвал суду.

6. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

7. Ухвалу направити ліквідатору, ПуАТ "Фідобанк", кредиторам, що не були присутні в даному судовому засіданні, а саме: ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ТОВ "Траст Фінанс", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.