overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/4782/14

За позовом Заступника
Білгород-Дністрвського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Приморської сільської ради

до відповідача Виробничо-комерційної фірми „Проксіма"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки площею 80,0 га, вартістю 4 979 082,24 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Незовибатько О.В.

Від позивача: Гуцул Є.В. (довіреність від 07.05.2014р.);

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, необхідність витребування нових доказів та незявлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" січня 2015 р. о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), докази сплати відповідачем грошових коштів на виконання зобов'язання за спірним договором.;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/4311/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА "ФАРМ ЮГ"

про стягнення 145006,31 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Волинський А.О.
(довіреність №222 від 21.05.2014р.);

Від відповідача: Грішин О.В.
(довіреність від 21.08.2014р.).

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2015 р. 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати позивача вдруге надати докази сплати відповідачем грошових коштів на виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу №0/01-2013/005 від 08.01.2013р.;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" грудня 2014 р.Справа № 916/1886/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП"

до відповідача: Приватного підприємства "Істок-777"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба
Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області

про визнання недійсними рішення зборів, статуту та свідоцтв

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" до відповідача Приватного підприємства
"Істок-777" про визнання недійсними свідоцтва про право власності

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Стрельнікова Л.Ю за довіреністю.

Від відповідача: Луковецька К.О за довіреністю.

Від третьої особи
ТОВ"ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА": не з'явився.

Від третьої особи Реєстраційна служба
Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області: не з'явився.

Суть спору: про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників третіх осіб у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" січня 2015р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

позивача: уточнити позовні вимоги з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. по справі № 916/1886/14; відзив на позов третьої особи з підтверджуючими документами з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. по справі № 916/1886/14.

відповідача: відзив на позов третьої особи з підтверджуючими документами з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. по справі № 916/1886/14;

третю особу: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. по справі № 916/1886/14. уточнити позовні вимоги з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. по справі № 916/1886/14; відзив на позов третьої особи з підтверджуючими документами;

третю особу з самостійними вимогами: правове обґрунтування позовних вимог відповідно до чинного законодавства.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 5019/956/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер
С.М. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Укоопспілка" в особі Рівненської філії про банкрутство Кредитної спілки
"Єдність"

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: нез'явився;

Від боржника: нез'явився;

Арбітражний керуючий : Тихончук Л.Х.

Про продовження строку ліквідаційної процедури

Постановою господарського суду
Рівненської області від 13.06.2012р.
Кредитну спілку "Єдність" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.04.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого Сокотуна В.А. як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора Кредитної спілки "Єдність" арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 18.06.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Єдність" та строк повноважень ліквідатора
Тихончук Л.Х. до 13.12.2014 р., зобов'язано ліквідатора по завершені строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

10.12.2014р. ліквідатором боржника подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на шість місяців, у зв'язку з необхідністю, зокрема, стягнення дебіторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області вищезазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2014р.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури з підстав зазначених в останньому.

За вищенаведеного та враховуючи те, що ліквідаційна процедура боржника у визначений строк не завершена, є необхідність здійснення ліквідатором заходів по стягненню дебіторської заборгованості та розрахунку з кредиторами, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців до 13.06.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (№ 784 від 30.06.1999 року із подальшими змінами ), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Єдність" та строк повноважень ліквідатора
Тихончук Л.Х. на шість місяців до 13.06.2015 року.

2.Ліквідатору по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" грудня 2014 р.Справа № 916/2639/14

За позовом: Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави

до відповідачів: Кілійської районної державної адміністрації

Малого приватного підприємства "Еко - Тур - Центр "Венеція"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кілійська районна рада, на стороні позивача

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий суддя Степанова
Л.В.

суддя Лічман Л.В.

суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокурора: Шивцова С.А за посвідченням .

Від відповідачів: Руденко О.А. за довіреністю.

Від третьої особи: не з'явився.

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

Приймаючи до уваги нез'явлення представника третьої особи у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" січня 2015р. о 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: правове обґрунтування з чітким зазначенням правових норм кожної позовної вимоги окремо;

Відповідача - Кілійську районну державну адміністрацію:

Відповідача - Мале приватне підприємство "Еко - Тур - Центр "Венеція": відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

Третю особу: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Степанова
Л.В.

Суддя -
Лічман Л.В.

Суддя -
Погребна
К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 916/4166/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Лапінська О.М.,

від відповідача: Карпін В.С.,

від третьої особи: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" до Приватного підприємства „ВЛАДИМИР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В судовому засіданні 15.12.2014 р. продовжено строк розгляду спору до 30.12.2014 р. та відкладено розгляд справи на 24.12.2014 р.; вчетверте запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції; вчетверте запропоновано третій особі надати письмові пояснення по суті спірних правовідносин.

В засідання суду, призначене на 24.12.2014 р., третя особа не з'явилась. Докази її повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Того ж дня в судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, неявку третьої особи, невиконання ухвали суду від 15.12.2014 р., необхідність надати додаткові докази, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.4-6,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Призначити справу № 916/4166/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" грудня 2014 р.
Справа № 918/1995/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство
"Володимирець - Агрошляхбуд"

до відповідача Дочірнє підприємство
"Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в інтересах Філії
"Володимирецький райавтодор"

про стягнення заборгованості в сумі 27 833 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" січня 2015 р. о 10:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "13" січня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 Справа № 5021/2737/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/2737/2011, за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ
"Техносплав" про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" (Сумська область, м.Суми, вул.Кооперативна, 7, кв.12
"Б", ід. код 30560995),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.11.2011р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 24.11.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2013 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014 р. клопотання ліквідатора ТОВ
"Техносплав" арбітражного керуючого
Удовенка Р.П. про встановлення порядку продажу майнових активів банкрута задоволено, встановлено наступний порядок продажу майнових активів банкрута ТОВ "Техносплав".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. ухвалу господарського суду Сумської області від 25.09.2014р. у справі №5021/2737/2011 залишено без змін.

За час перебування справи 5021/2737/2011 в апеляційній та касаційній інстанції до господарського суду надійшли наступні заяви:

- заява №58205/9/18-19-10 від 06.11.20014р. ДПІ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 5 483, 64 грн.;

- заява №58277/9/18-19-10 від 06.11.20014р. ДПІ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 11 055 004 , 57 грн.;

- заява №7873/9/10 від 10.11.20014р.
Конотопської ОДПІ про визнання кредиторських вимог в сумі 33 175, 41 грн.;

- заява №140-11-1-00/329 від 01.12.20014р. ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Сумської обласної дирекції про визнання недійсним аукціону з продажу майна ТОВ «Техносплав» від 05.11.2014р.

- скарга ПАТ Акціонерний банк
«Укргазбанк» на дії ліквідатора.

Відповідно до розпорядження суду від 16.12.2014р. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Н.О. Спиридонової справу №5021/2737/2011 призначено судді Л.А.
Костенко.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу
№5021/2737/2011 до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №5021/2737/2011 про банкрутство ТОВ «Техносплав» в судове засідання на 26.01.2015 р. о 11:50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати кредитора ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» надати до господарського суду докази надсилання заяви про визнання недійсним аукціону сторонам у справі.

2. Зобов'язати ліквідатора Удовенко
Р.П. надати господарському суду відзив на заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним аукціону.

3. Зобов'язати ліквідатора Удовенко Р.П. надати господарському суду відзив на скаргу ПАТ Акціонерний банк
«Укргазбанк».

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"25" грудня 2014 р.
Справа № 918/1959/14

Суддя Гудзенко Я. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатолівни до малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" та товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТЕРУС" про стягнення 10 094 668 доларів США 13 центів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "15" січня 2015 р. на 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна 26 а, в залі судового засідання № 7.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

- офіційний витяг (виписку) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідачів до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи), статуту (положення, засновницького договору та ін.), свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінали для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, через канцелярію суду, до початку розгляду справи.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 Справа № 920/870/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 22.12.2014р. № 3/14/6510 про відстрочку виконання рішення
Господарського суду Сумської області у справі № 920/870/14

за позовом: Малого приватного підприємства "Брівт", м. Суми

до відповідача: Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 920/870/14 на даний час знаходяться у Вищому господарському суді України.

Відсутність в Господарському суді
Сумської області матеріалів справи № 920/870/14 унеможливлює розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у згаданій справі до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Тому, керуючись статтями 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття та призначення до розгляду заяви старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 22.12.2014р. № 3/14/6510 про відстрочку виконання рішення
Господарського суду Сумської області у справі № 920/870/14 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Суддя П.І. Левченко