ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.12.14р. Справа № 904/7396/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 020 102,56 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Запорожець Д.Б., довіреність №4 від 02.01.2014 року, представник;

Від відповідача: Тищенко Т.А., довіреність №161/1001 від 12.05.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про стягнення заборгованості у розмірі 13 020 102, 56 грн., а також судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №02131-00 про надання послуг з передачі електричної енергії від 19.02.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2014 року порушено провадження у справі №904/7396/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2014 року.

У судове засідання 29.10.2014 року представник відповідача не з'явився, але надіслав 29.10.2014 року до канцелярії господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору у добровільному порядку (а.с. 25).

У судовому засіданні 29.10.2014 року представник позивача подала клопотання про долучення до матеріалів справи копію витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача та копію акту звірки станом на 03.10.2014 року (а.с. 27-30).

Ухвалою господарського суду від 29.10.2014 року розгляд справи відкладено на 20.11.2014 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

12.11.2014 року до канцелярії господарського суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог №319/01-01 від 12.11.2014 року (а.с. 37-38) в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 02131-00 від 19.02.2014 року у розмірі 10 357 817 грн. 49 коп.

У зв'язку з знаходженням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №732 від 20.11.14 року справу № 904/7396/14 передано на розгляд судді Кармазіній Л.П.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2014 року справу №904/7396/14 прийнято до свого провадження суддею Кармазіною Л.П.

У зв'язку з виходом судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Кармазіної Л.П. від 02.12.14 року, справу №904/7396/14 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

04.12.2014 року до канцелярії господарського суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог №340/01-01 від 03.12.2014 року (а.с. 50-51) в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 02131-00 від 19.02.2014 року у розмірі 15 010 539 грн. 01 коп.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014 року справу 904/7396/14 прийнято до свого провадження суддею Первушиним Ю.Ю., розгляд справи призначено на 16.12.2014 року.

У судовому засіданні 16.12.2014 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву №24388/1001 від 16.12.2014 року (а.с. 61-62) з якого свідчить, що станом на 16.12.2014 року заборгованість за період з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року становить 5 358 084 грн. 36 коп. Також, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що сторони ведуть переговори щодо врегулювання спору у добровільному порядку (а.с. 69).

У судовому засіданні 16.12.2014 року відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України присутнім сторонам оголошено перерву до 29.12.2014 року.

У судовому засіданні 29.12.014 року представник відповідача подав клопотання№25284/1001 від 29.12.2014 року (а.с. 72-75) в якому просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7396/14 на суму заборгованості у розмірі 8 010 805 грн. 88 коп. наступним чином: до 31.01.2015 року у сумі 2 670 268, 63 грн.; до 28.02.2015 року 2 670 268, 63 грн.; до 31.03.2015 року 2 670 268, 63 грн.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.12.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - Позивач/Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Відповідач/Споживач) укладено договір № 02131-00 про надання послуг з передачі електричної енергії (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується, забезпечити надання послуг з передачі електричної енергії, електричними мережами, які належать Постачальнику: 1) в мережі Постачальника; 2) в мережі споживачів Постачальника.

Постачальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за послуги з передачі електроенергії відповідно до умов договору за обсяг переданої електроенергії: 1) в мережі Постачальника; 2) в мережі споживачів Постачальника (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 8.15 Договору, підставою для оплати послуг з передачі електроенергії є рахунок Електропередавальної організації, оформлений на підставі підписаного обома сторонами Акта виконаних робіт (послуг) з передачі електроенергії. Постачальник здійснює оплату, протягом 5 операційних банківських днів з дня отримання рахунку.

Даний договір набирає чинності з дати підписання обома сторонами цього Договору. Відповідно до ст. 631 ЦКУ дія цього Договору застосовується до відносин між сторонами, які виникли з 01.01. 2014 року.

Як свідчить із поданої позивачем заяви №2 про збільшення позовних вимог (50-51) загальна заборгованість Відповідача перед позивачем станом на 03.12.2014 року за Договором №02131-00 від 19.02.2014 року за липень, серпень, вересень та жовтень 2014 року з урахуванням часткової оплати, що здійснена після подання позовної заяви становить 15 010 539, 01 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (послуг), що містяться в матеріалах справи. На підставі зазначених вище Актів виконаних робіт, Позивач виставив Відповідачу на оплату рахунки.

Проте, Відповідач виставлені рахунки за спожиту теплове енергію своєчасно та в повному обсязі не оплатив, що і стало причиною спору.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Так, після звернення позивача з позовом до суду, відповідач частково сплатив суму 6 999 733, 13 коп. заявленої до стягнення заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями № 270752 від 27.11.2014 року, №267685 від 11.11.2014 року, № 268446 від 11.11.2014 року, № 274200 від 15.12.2014 року, № 274301 від 15.12.2014 року, № 275873 від 25.12.2014 року (а.с. 63-67, а.с.81) в зв'язку з чим провадження у цій частині підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем з урахуванням часткової оплати становить у сумі 8 010 805, 88 грн. (15 010 539, 01-6 999 733, 13= 8 010 805, 88) за період вересень, жовтень 2014 року.

Доказів погашення заборгованості за передачу електроенергії на суму 8 010 805, 88 грн., на момент розгляду спору, Відповідач не надав. Враховуючи викладене до стягнення з Відповідача підлягає заборгованість у розмірі 8 010 805, 88 грн.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача на зазначену вище суму слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні 29.12.014 року представник відповідача подав клопотання№25284/1001 від 29.12.2014 року (а.с. 72-75) в якому просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7396/14 на суму заборгованості у розмірі 8 010 805 грн. 88 коп. наступним чином: до 31.01.2015 року у сумі 2 670 268, 63 грн.; до 28.02.2015 року 2 670 268, 63 грн.; до 31.03.2015 року 2 670 268, 63 грн.

Заява про розстрочку виконання рішення господарського суду по даній справі мотивована тим, що на даний час вчасно оплатити заборгованість по даному рішенню зумовлено тяжким фінансовим становищем відповідача через те, що споживачі не вчасно сплачують грошові кошти за отриману електроенергію. Також, що станом на 17.09.2014 року у відділах держаної виконавчої служби знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання судових рішень про стягнення з відповідача кредиторської заборгованості на користь стягувачів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по даній справі, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено право господарського суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п.7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши вищезазначене клопотання про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7396/14 строком на три місяці, суд не вбачає підстав для її задоволення з підстав того, що обставини на які посилаються заявник в обґрунтування вказаної заяви, не є підставою для розстрочення виконання рішення суду. Крім того, заявник, не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду (відсутності коштів на банківських рахунках), та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду. Також, не надано належного обґрунтування того, що через три місяці зникнуть обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення та надання рострочки виконання рішення суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки спір виник з вини останнього.

Керуючись ст.ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення боргу у розмірі 6 999 733, 13 грн. - припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, місто Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, місто Дніпропетровськ, вулиця Дмитра Кедріна, 28, ) заборгованість у розмірі 8 010 805 грн. 88 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 73 080 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на суму боргу у розмірі 8 010 805 грн. 88 коп. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 05.01.2015 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин