КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" грудня 2014 р. Справа №911/2644/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання - Філімонової І.Є.

за участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 10.12.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Будинку творчості композиторів "Ворзель"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2014року (повний текст підписано - 02.10.2014р.)

у справі №911/2644/14 (суддя - Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Будинку творчості композиторів "Ворзель"

про стягнення 45462,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Будинку творчості композиторів "Ворзель" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 05.12.2005р. №0234 в розмірі 45462,85 грн. (39678,55 грн. основного боргу, 1503,44 грн. 3% річних та 4280,86 інфляційні втрати), мотивуючи це тим, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої електроенергії.

Рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2014 р. у справі №911/2644/14 позов задоволено повністю. Стягнути з Будинку творчості композиторів "Ворзель" (08296, Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 25/77, код 02911680) на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, код 23243188) - 37590 (тридцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 62 коп. заборгованості, 1044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 39 коп. 3% річних, 3784 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 15 коп. інфляційних втрат та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2014р. у справі №911/2644/14 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 20.10.2014р. прийнято апеляційну скаргу Будинку творчості композиторів "Ворзель" до провадження та призначено розгляд справи на 18.11.14р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду 18.11.14р. представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 18.11.14р. представники сторін з'явилися та надали пояснення стосовно поданої скарги.

У судовому засіданні 18.11.14р., відповідно до ст.77 ГПК України оголошено перерву до 10.12.14р.

В судове засідання 10.12.14р. представники сторін з'явилися.

Представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення розміру заборгованості відповідача перед позивачем за період з 07.02.13р. по 22.04.13р. спожитої електричної енергії, відповідно до договору на постачання електричної енергії №0234 від 05.12.2005р.; проведення експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; витрати, які підлягають сплаті за проведення експертизи просить покласти на відповідача.

Крім того, представник відповідача у зазначеному клопотанні пропонував поставити на вирішення судовому експерту наступне питання: Який розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором на постачання електричної енергії №0234 від 05.12.2005р. за період з 07.02.13р. по 22.04.13р.?

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу з приводу необхідності призначення судово-економічної експертизи, перевіривши наявні матеріали справи щодо можливості визначення розміру заборгованості за спожиту електричну енергію, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу ").

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року N 4)

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року (із змінами і доповненнями) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, необхідним є встановлення розміру заборгованості за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на приписи пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, щодо строків проведення експертного дослідження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою недопущення порушення судом строків розгляду апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №911/2644/14 судово - економічну експертизу.

2. Проведення судово - економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судово - економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально наявність заборгованості у Будину творчості композиторів "Ворзель" перед Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" згідно з договором № 0234 на постачання електричної енергії від 05.12.2005р. за період з 07.02.2013 по 22.04.2013? Якщо підтверджується, то у якому розмірі?

4. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/2644/14 до отримання результатів проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічної експертизи.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Будинок творчості композиторів "Ворзель" (08296, Київська область, м.Ірпінь, смт.Ворзель, вул.Ворошилова, 25/77, ). Зобов'язати Будинок творчості композиторів "Ворзель" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України, надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова