ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Справа № 24/2010-ТС Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014 та на
ухвалугосподарського суду міста Києва
від 02.10.2014за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні
інвестиції"прозатвердження мирової
угодиза заявою Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" в
особі Львівського відділення
Центральної філії Публічного
акціонерного товариства
"Кредобанк"провидачу наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при корпорації
"Юртранссервіс" від 11.01.2011у
справі№24/2010-ТСза позовом Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" в
особі Львівського відділення
Центральної філії ПАТ "Кредобанк"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит
фонд"простягнення 28 804 742,04 грн.в
судовому засіданні взяли участь
представники: - позивача повідомлений,
але не з'явився; - відповідача
повідомлений, але не з'явився; - ТОВ "ФК
"Приватні інвестиції" Демчишин
О.М.;ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року Постійно діючим
Третейським судом при корпорації
"Юртранссервіс" прийнято рішення у
справі № 24/2010-ТС за позовом ПАТ
"Кредобанк" в особі Львівського
відділення Центральної філії ПАТ
"Кредобанк" до ТОВ "Кредит фонд" про
стягнення боргу за кредитним договором
№ 113/07-К від 6 серпня 2007 року у розмірі
28804742 гривень 04 коп., з яких: 4733826 гривень
00 коп. - строковий борг по кредиту, 15384954
гривень 00 коп. - прострочений борг по
кредиту, 5558358 гривень 37 коп. - несплачені
відсотки за кредит, 679938 гривень 81 коп. -
пеня за несвоєчасну сплату відсотків,
2440646 гривень 53 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення основної суми кредиту, 6500
гривень 00 коп. - комісія за
адміністрування кредитів за період з
листопада 2009 року по листопад 2010 року
та 518 гривень 33 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення комісії за
адміністрування кредиту.

27 квітня 2011 року господарським судом
міста Києва видано наказ на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при корпорації
"Юртранссервіс" у справі № 24/2010-ТС від
11.01.2011.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.06.2013 замінено стягувача, з
ПАТ "Кредобанк" в особі Львівського
відділення Центральної філії ПАТ
"Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції".

У вересні 2014 року до господарського
суду міста Києва від ТОВ "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції"
надійшла заява про затвердження
мирової угоди, укладеної між ТОВ
"Фінансова компанія "Приватні
інвестиції" та ТОВ "Кредит фонд" 22
вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 2 жовтня 2014 року на підставі п.
1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України
відмовлено у прийнятті зави про
затвердження мирової угоди.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12 листопада 2014
року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції"
залишено без задоволення, ухвалу
господарського суду міста Києва від 2
жовтня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції",
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 2 жовтня 2014 року,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12 листопада 2014
року та передати заяву про
затвердження мирової угоди на розгляд
до господарського суду міста Києва.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши
застосування норм процесуального
права при прийнятті оскаржуваних
судових актів, вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України мирова
угода, укладена сторонами у процесі
виконання судового рішення, подається
на затвердження господарського суду,
який прийняв відповідне судове
рішення. Про затвердження мирової
угоди господарський суд виносить
ухвалу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви,
якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Так, процесуальним законом в
імперативному порядку визначено, що
мирова угода подається на затвердження
саме до господарського суду, який
прийняв відповідне судове рішення.

У разі подання на затвердження
господарського суду мирової угоди,
укладеної у виконавчому провадженні,
відкритому не на виконання рішення
господарського суду, відповідна заява
підлягає поверненню на підставі пункту
1 частини першої статті 62 ГПК (п. 7.9.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№9).

Судами встановлено, що рішення по суті
у даній справі прийнято Постійно
діючим Третейським судом при
корпорації "Юртранссервіс", виконавче
провадження відкрито на підставі
наказу господарського суду міста
Києва, виданого саме на виконання
рішення вказаного третейського суду.

Відмовляючи у прийнятті до розгляду
заяви про затвердження мирової угоди у
справі третейського суду на підставі п.
1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
вказав, що, у даному випадку, виконавче
провадження відкрито не на виконання
рішення господарського суду, а на
виконання рішення третейського суду,
тому заява ТОВ "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" про затвердження
мирової угоди в порядку ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України не підлягає розгляду
господарським судом міста Києва.

Враховуючи встановлення того факту, що
виконавче провадження з виконання
наказу у даній справі відкрито не на
виконання рішення господарського суду,
мирова угода, укладена сторонами у
процесі виконання такого судового
рішення не підлягає затвердженню
господарським судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суди
попередніх інстанції, вірно
застосувавши положення ч. 4 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, дійшли обґрунтованого
висновку про відмову у прийнятті заяви
про затвердження мирової угоди у даній
справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, як такої, що не підлягає
розгляду в господарських судах
України.

За таких обставин, прийняті у даній
справі судові рішення є законними та
обґрунтованими, а тому зміні чи
скасуванню не підлягають.

Доводи касаційної скарги не
підтверджують порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, а тому,
відхиляються як необґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014 та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 02.10.2014 у справі №24/2010-ТС залишити
без змін.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере