номер провадження справи 5/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014
Справа № 908/1171/14

За первісним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аптека -
Магнолія" (69121, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Ладозька, 19)

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання договору оренди №
14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011 припиненим,
визнання оренди нежитлового
вбудованого приміщення припиненою
30.03.2014 та зобов'язання вчинити певні дії

За зустрічним позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека - Магнолія"
(69121, Запорізька область, м. Запоріжжя,
вул. Ладозька, 19)

про стягнення збитків у розмірі 24 592, 93
грн. та неустойки у розмірі 45 494, 00 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні ФОП
ОСОБА_1 - 1: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Едванс" (69084,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Кузнєцова, буд. 30-б)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні ФОП
ОСОБА_1 - 2: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФАЛБІ - КРИВИЙ РІГ"
(50049, Дніпропетровська область, м.
Кривий ріг, вул. 23-го Лютого, буд. 73-б)

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Чорна О.С.,
довіреність б/н від 20.05.2013

Гробова Ю.М.,
довіреність б/н від 20.05.2014

Мусієнко В.В.,
довіреність б/н від 03.03.2014

Від відповідача: ОСОБА_5,
довіреність №2035 від 24.04.2012

Від 3-ої особи - 1: не з'явився

Від 3-ої особи - 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08.04.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека - Магнолія" до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
визнання договору оренди № 14/04/11-14/Г-30
від 14.04.2011 припиненим, визнання оренди
нежитлового вбудованого приміщення
припиненою 30.03.2014 та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.04.2014 позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі № 908/1171/14, справі
присвоєно номер провадження - 5/27/14,
розгляд якої призначено на 14.05.2014.

14.05.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла
зустрічна позовна заява Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аптека -
Магнолія" про стягнення збитків та
неустойки у розмірі 45 494,00 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2014 зустрічну
позовну заяву прийнято для спільного
розгляду з первісним позовом у справі
№ 908/1171/14, судове засідання призначено
на 22.05.2014.

Ухвалою суду від 22.05.2014 № 908/1171/14 до
участі у справі залучено у якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні ФОП ОСОБА_1 - 1: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Едванс", 2.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФАЛБІ - КРИВИЙ РІГ",
розгляд справи відкладено на 06.06.2014.

Ухвалою суду від 06.06.2014 № 908/1171/14
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, зупинено провадження у
справі № 908/1171/14 до отримання
результатів судової
будівельно-технічної експертизи.

03.11.2014 до господарського суду
Запорізької області від ПП
"Консалтингова фірма "Апстрім - Експерт"
надійшли матеріали справи №908/1171/14 з
висновком експерта від
28.10.2014 №36/27-14 за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 03.11.2014 № 908/1171/14
провадження у справі поновлено з 27.11.2014,
розгляд справи призначено на 27.11.2014.
Ухвалою суду від 27.11.2014 №908/1171/14 було
продовжено строк розгляду справи
строком на 15 днів - до 15.12.2014, судове
засідання призначено на 09.12.2014. У
судовому засіданні неодноразово
оголошувались перерви. У судовому
засіданні 15.12.2014 судом оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

За клопотанням представників сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Позивач за первісним позовом позовні
вимоги підтримує в повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві.
Суду надано наступні пояснення: 14.04.2011
між Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аптека - Магнолія»
було укладено договір № 14/04/11-14/Г-30
оренди нежитлового вбудованого
приміщення, відповідно до п.п. 1.1. - 1.4.
якого орендодавець на правах власника
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування: нерухоме майно
(далі - майно), а саме: відокремлене
вбудоване нежитлове приміщення, з
окремим входом, загальною площею 74, 3
кв.м, яке знаходиться на першому
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, загальною вартістю 205080, 00 грн.
станом на 12.04.2011. договір укладений на
період з 12.04.2011 до 31.03.2014. Позивач
неодноразово звертався до ФОП ОСОБА_1 з
листами щодо припинення договору №
14/04/11-14-/Г-30 оренди нежитлового
вбудованого приміщення від 14.04.2011,
прийняття приміщення з оренди та
підписання акту прийому-передачі з
оренди, в яких було зазначено місце та
час, коли позивач запрошував ФОП ОСОБА_1
або її належним чином уповноваженого
представника для огляду приміщення та
складання Акту прийому-передачі майна
з оренди. Однак, ні ФОП ОСОБА_1, ні її
належним чином уповноважений
представник у призначений час та місце
не з'явився. Оскільки строк дії
договору закінчився, позивач не бажає
продовжувати його дію та у зв'язку з
тим, що ФОП ОСОБА_1 відмовляється
приймати приміщення з оренди за Актом
прийому-передачі позивач просить суд: 1.
визнати договір № 14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011
оренди нежитлового вбудованого
приміщення припиненим 30.03.2014; 2. визнати
оренду нежитлового вбудованого
приміщення з окремим входом, загальною
площею 74, 3 кв. м, яке знаходиться на
першому поверсі дев'ятиповерхового
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2 припиненою 30.03.2014; 3.
зобов'язати ФОП ОСОБА_1 прийняти у ТОВ
«Аптека - Магнолія» відокремлене
вбудоване нежитлове приміщення з
окремим входом, загальною площею 74, 3 кв.
м, яке знаходиться на першому поверсі
дев'ятиповерхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке
є предметом договору оренди
нежитлового вбудованого приміщення №
14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011, з оренди за актом
прийому-передачі приміщення з оренди; 4.
зобов'язати ФОП ОСОБА_1 підписати з ТОВ
«Аптека - Магнолія» акт
прийому-передачі з оренди від 30.03.2014
відокремленого вбудованого
нежитлового приміщення з окремим
входом, загальною площею 74, 3 кв. м, яке
знаходиться на першому поверсі
дев'ятиповерхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за
договором оренди нежитлового
вбудованого приміщення № 14/04/11-14/Г-30 від
14.04.2011. Просить позовні вимоги
задовольнити.

09.12.2014 позивачем за первісним позов
було заявлено клопотання про
надіслання повідомлення до
правоохоронних органів в порядку ст. 90
ГПК України щодо виявлення в ході
розгляду справи в діях ФОП ОСОБА_1 ознак
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 358 КК України.

В задоволені клопотання судом
відмовлено.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує в повному обсязі, суду надано
наступні пояснення: 14.04.2011 з позивачем
було укладено договір № 14/04/11-14/Г-30
оренди нежитлового вбудованого
приміщення. Однак, починаючи з 2012 ТОВ
«Аптека - Магнолія» чинило перешкоди
щодо доступу у приміщення як його
власника (ФОП ОСОБА_1), так і
представників комунальних установ.
Відповідач неодноразово направляв ТОВ
«Аптека - Магнолія» з вимогою надати
пояснення чому орендар перешкоджає у
доступі до приміщення. Крім того, 30.09.2014
було виявлено, про що складено Акт, що
орендар передав орендоване приміщення
у суборенду під зал гральних автоматів.
До того ж, у приміщенні було здійснено
реконструкцію, а саме: розширено
дверний отвір у несучій стіні.
Відповідач пропонував ТОВ «Аптека -
Магнолія» усунути недоліки та
самостійно зареєструвати
перепланування приміщення. Позивач
відмовився. Просить в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Позивачем за зустрічним позовом
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог (V т. а.с. 53-56),
суду надано наступні пояснення по суті
спору: відповідно до п.п. 4.16, 4.19 договору
оренди нежитлового вбудованого
приміщення № 14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011,
орендар зобов'язується не проводити з
наданим в оренду нерухомим майном
самовільного, без письмової згоди з
орендодавцем, будь-якого
переобладнання, реконструкції, заміни
обладнання і приладів, утворення
отворів та каналів у станах. У разі
закінчення, припинення договору оренди
або його розірвання негайно звільнити
приміщення і в триденний термін
повернути за актом прийому-передачі
орендодавцеві орендоване майно в
належному стані, не гіршому ніж на час
передачі його в оренду з урахуванням
нормального фізичного зносу та
погоджених змін. Однак, відповідач
здійснив реконструкцію приміщення
шляхом зміни внутрішньої конструкції
приміщення, незаконно передав його в
суборенду та змінив цільове
призначення використання приміщення
без згоди орендодавця (ФОП ОСОБА_1), про
що орендодавцю стало відомо у вересні
2013. Позивачем було складено Акт від
30.09.2014, підписати який відповідач
відмовився. Відповідач суттєво
розширив дверний отвір в капітальній
несучій стіні, а потім відновив його з
гіпсокартону, що не відповідає вимогам
ДБН та загрожує всьому будинку. Крім
того, відповідачем пошкоджено ганок та
тротуарну плитку. У зв'язку з чим,
позивач просить суд стягнути з
відповідача збитки у розмірі 24 592, 93 грн.
та неустойку у розмірі 45 494, 00 грн.
Просить зустрічні позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом проти
задоволення позовних вимог заперечує,
оскільки ніяких перепланувань та
реконструкцій приміщення ТОВ «Аптека -
Магнолія» не здійснювала. Приміщення у
такому стані було прийнято за Актом
прийому-передачі майна в оренду від
01.06.2011. Крім того, як вбачається з
висновку експерта за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи від
28.10.2014 № 36/27-14, відповідно до якого за
результатами проведеного огляду
об'єкту дослідження встановлено, що
загальний стан приміщення АДРЕСА_2 у
порівнянні з його станом на дату
передачі 01.06.2011 в оренду від ФОП ОСОБА_1
до ТОВ "Аптека-Магнолія" в цілому не
погіршився за виключенням щодо
відновлення окремих його елементів, це:
відновлення покриття металевих
конструкцій ґанку від існуючої корозію
(іржі); перекладення місцями на сходах
ґанку тротуарної плитка, як
відшарувалась від основи та фігурної
тротуарної плитки, що відшарувалась на
майданчику біля ґанку; в приміщені № 4
за планом БТІ від 18.03.2014 необхідно
встановити (змонтувати) прилад
опалення (радіатор). В цілому технічний
стан приміщень та його конструктивних
елементів оцінюється задовільним, що
відповідає ІІ стану - відсутні несучі
та огороджувальні конструкції, які
відповідають не придатний для
нормальної експлуатації та аварійний.
Також, ТОВ «Аптека - Магнолія» зазначає,
що збільшення позовних вимог ФОП
ОСОБА_1 є одночасно зміною предмету
позовних вимог, що суперечить вимогам
ст. 22 ГПК України. Також, відповідач
зазначає, що ганок, тротуарна плитка за
договором оренди йому не передавалась.
Просить в задоволенні зустрічних
позовних вимог відмовити.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні ФОП ОСОБА_1: 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Едванс", 2.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФАЛБІ - КРИВИЙ РІГ" у
судове засідання 15.12.2014 не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили.
Клопотань про розгляд справи за
відсутності належним чином
уповноважених представників третіх
осіб 1, 2 або про відкладення розгляду
справи на адресу суду не надходило. Про
дату, час та місце проведення судового
засідання були повідомлені своєчасно
та належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши представників
позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутністю конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань. Аналогічні норми
містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання
зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином згідно з
умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з
дотримання вимог, необхідних для
чинності правочину, у тому числі
відповідно до чинних
нормативно-правових актів, має
обов'язкову силу для сторін. Будучи
пов'язаними взаємними правами та
обов'язками (зобов'язаннями), сторони не
можуть в односторонньому порядку
відмовлятись від виконання
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

14.04.2011 між Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 (далі - орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аптека - Магнолія»
(далі - орендар) було укладено договір №
14/04/11-14/Г-30 оренди нежитлового
вбудованого приміщення (далі - договір),
відповідно до п.п. 1.1. - 1.4. якого
орендодавець на правах власника
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування: нерухоме майно
(далі - майно), а саме: відокремлене
вбудоване нежитлове приміщення, з
окремим входом, загальною площею 74, 3
кв.м, яке знаходиться на першому
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, загальною вартістю 205080, 00 грн.
станом на 12.04.2011.

Характеристика та експлікація
приміщення на момент укладання
договору відображена у Технічному
паспорті Бюро технічної
інвентаризації.

Призначення приміщення (мета
використання) - під аптеку ТОВ «Аптека -
Магнолія».

Вступ орендаря в користування майном
настає одночасно з підписанням
сторонами Акту прийому-передачі
вказаного майна.

Орендодавець передає орендарю в оренду
нежитлове приміщення після проведеної
реконструкції під аптеку і введення
об'єкта в експлуатацію згідно акту
державної приймальної комісії,
приміщення повністю пристосоване та
відповідає вимогам для здійснення
аптечної господарської діяльності,
знаходиться в належному технічному
стані, також в належному технічному та
функціональному стані знаходиться усе
обладнання, устаткування (додаток № 2)
та комунікаційні системи (водо-,
теплопостачання, електромережі,
каналізації, телефонного зв'язку та
інше).

Пунктами 2.1., 2.4., 2.5. договору
передбачено, що передача та повернення
майна здійснюється двосторонньою
комісією, яка складається з поважних
представників сторін.

Приміщення повертається орендодавцеві
за Актом прийому-передачі.

Майно вважається переданим/прийнятим в
користування чи повернутим з
користування з моменту підписання Акту
прийому-передачі. Датою передання /
приймання майна - є дата підписання
Акта прийому-передачі. За відсутності
такого Акта сторони не мають права
посилання на інші докази часу
приймання/передання майна, окрім
випадку необґрунтованого ухилення
однією із сторін від підписання Акту.

Згідно п. 4.19. договору орендар
зобов'язаний у разі закінчення,
припинення договору оренди або його
розірвання негайно звільнити
приміщення і в триденний термін
повернути за актом прийому-передачі
орендодавцеві орендоване майно в
належному стані, не гіршому ніж на час
передачі його в оренду з урахуванням
нормального фізичного зносу та
погоджених змін.

Пунктами 10.1. - 10.3. договору передбачено,
що цей договір укладений на період з
12.04.2011 до 31.03.2014, строком до 3-х років.
Умови договору є чинними на весь строк
дії договору і у випадках, коли після
його укладання встановлено правила,
які погіршують становище орендаря. У
разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення договору за один
місяць до закінчення строку дії
договору він вважається продовженим на
такий самий строк і на тих самих умовах,
що передбачені договором.

Внесення змін, припинення або
розірвання договору оренди можуть мати
місце за погодженням сторін. Зміни і
доповнення, які вносяться
розглядаються сторонами у 20-ти денний
строк.

Закінчення, розірвання (припинення) дії
договору оренди не звільняє орендаря
від обов'язку сплатити за послуги
оренди та компенсацію за спожиті
комунальні і експлуатаційні послуги,
послуги телефонного зв'язку включно по
добу звільнення приміщення та
підписання акту прийому-передачі.

Згідно п.п. 11.1., 11.2. договору у разі
розірвання договору оренди, закінчення
строку його дії або банкрутства
орендаря він зобов'язаний звільнити та
повернути у триденний термін
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначений у цьому договорі. Якщо
орендар допустив погіршення стану
орендованого майна або його загибель,
він повинен відшкодувати збитки
орендодавцеві або відновити стан
орендованого майна до не гіршого, ніж
був до його погіршення або загибелі,
спосіб обирає орендар та узгоджує його
з орендодавцем.

У разі, якщо після закінчення строку
дії, припинення, розірвання договору
оренди орендар залишається у
приміщенні та затримує його звільнення
і підписання акту прийому-передачі
орендна плата нараховується у
подвійному розмірі за кожен день
такого прострочення.

01.06.2011 між сторонами було підписано Акт
прийому-передачі нежитлового
приміщення в оренду згідно договору, в
якому зазначено, що приміщення на
момент передачі знаходиться у
відмінному стані, оснащене холодним та
гарячим водопостачанням, каналізацією,
електрикою, центральним опаленням,
обладнанням та устаткуванням згідно
переліку, що додається (Додаток № 2 до
договору) (І т. а.с. 14, 15, ІІ т. а.с. 32, 80).

30.09.2013 ФОП ОСОБА_1, директором ТОВ
«Едванс» ОСОБА_7, адвокатом ОСОБА_6
складено Акт обстеження нежитлового
приміщення АДРЕСА_2, яким зафіксовано,
що ТОВ «Аптека - Магнолія» здійснила
реконструкцію цього приміщення (ІІ т.
а.с. 49).

13.01.2014 на адресу ФОП ОСОБА_1 було
направлено лист № 137 від 13.01.2014 «Про
припинення договору № 14/04/11-14-/Г-30
оренди нежитлового вбудованого
приміщення від 14.04.2011, прийняття
приміщення з оренди та підписання акту
прийому-передачі з оренди», згідно
якого ТОВ «Аптека - Магнолія»
повідомила ФОП ОСОБА_1 про небажання
продовжувати дію договору оренди та
запрошувало представника ФОП ОСОБА_1
з'явитися у приміщення 30.03.2014 об 10-00 для
складання та підписання Акту
прийому-передачі приміщення, що
підтверджується фіскальним чеком № 8017
від 13.01.2014, описом вкладення у цінний
лист від 13.01.2014 (І т. а.с. 34, 35). Зазначений
лист було отримано 16.01.2014 представником
ФОП ОСОБА_1, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення від
16.01.2014 та довідкою пошти від 04.03.2014 (І т.
а.с. 35-36).

27.01.2014 на адресу ФОП ОСОБА_1 було
направлено лист № 146 від 27.01.2014 «Про
припинення договору № 14/04/11-14-/Г-30
оренди нежитлового вбудованого
приміщення від 14.04.2011, прийняття
приміщення з оренди та підписання акту
прийому-передачі з оренди», згідно
якого ТОВ «Аптека - Магнолія»
повідомила ФОП ОСОБА_1 про небажання
продовжувати дію договору оренди та
запрошувало представника ФОП ОСОБА_1
з'явитися у приміщення 30.03.2014 0 10-00 для
складання та підписання Акту
прийому-передачі приміщення, що
підтверджується фіскальним чеком № 1411
від 27.01.2014, описом вкладення у цінний
лист від 27.01.2014 (І т. а.с. 37, 38). Зазначений
лист було отримано 31.01.2014 представником
ФОП ОСОБА_1, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення від
31.01.2014 та довідкою пошти від 04.03.2014 (І т.
а.с. 38, 39).

20.02.2014 на адресу ФОП ОСОБА_1 було
направлено лист № 155 від 20.02.2014 «Про
припинення договору № 14/04/11-14-/Г-30
оренди нежитлового вбудованого
приміщення від 14.04.2011, прийняття
приміщення з оренди та підписання акту
прийому-передачі з оренди», згідно
якого ТОВ «Аптека - Магнолія»
повідомила ФОП ОСОБА_1 про небажання
продовжувати дію договору оренди та
запрошувало представника ФОП ОСОБА_1
з'явитися у приміщення 30.03.2014 0 10-00 для
складання та підписання Акту
прийому-передачі приміщення, що
підтверджується фіскальним чеком та
описом вкладення у цінний лист від
20.02.2014 (І т. а.с. 40, 48). Зазначений лист
було отримано 28.02.2014 представником ФОП
ОСОБА_1, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення від
28.02.2014 та довідкою пошти від 04.03.2014 (І т.
а.с. 42, 48 на звороті).

28.01.2014 на адресу ОСОБА_7 було направлено
лист № 148 від 28.01.2014 «Про припинення
договору № 14/04/11-14-/Г-30 оренди
нежитлового вбудованого приміщення
від 14.04.2011, прийняття приміщення з
оренди та підписання акту
прийому-передачі з оренди», згідно
якого ТОВ «Аптека - Магнолія»
повідомила про небажання продовжувати
дію договору оренди та запрошувало
представника ФОП ОСОБА_1 з'явитися у
приміщення 30.03.2014 0 10-00 для складання та
підписання Акту прийому-передачі
приміщення, що підтверджується
фіскальним чеком № 9935 від 28.01.2014 та
описом вкладення у цінний лист від
28.01.2014 (І т. а.с. 44-46). Зазначений лист було
отримано 31.01.2014 ОСОБА_7, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 31.01.2014 (І т. а.с. 46 на
звороті).

20.02.2014 на адресу ОСОБА_7 було направлено
лист № 156 від 20.02.2014 «Про припинення
договору № 14/04/11-14-/Г-30 оренди
нежитлового вбудованого приміщення
від 14.04.2011, прийняття приміщення з
оренди та підписання акту
прийому-передачі з оренди», згідно
якого ТОВ «Аптека - Магнолія»
повідомила про небажання продовжувати
дію договору оренди та запрошувало
представника ФОП ОСОБА_1 з'явитися у
приміщення 30.03.2014 о 10-00 для складання та
підписання Акту прийому-передачі
приміщення, що підтверджується
фіскальним чеком та описом вкладення у
цінний лист від 20.02.2014 (І т. а.с. 41 на
звороті). Зазначений лист було отримано
28.02.2014 представником ФОП ОСОБА_1, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 28.02.2014 (І т. а.с. 41 на
звороті).

До вищезазначених листів додавалися
Акти прийому-передачі з оренди у двох
примірниках.

07.03.2014 на адресу ФОП ОСОБА_1 було
направлено лист № 163 від 07.03.2014 «Про
припинення договору № 14/04/11-14-/Г-30
оренди нежитлового вбудованого
приміщення від 14.04.2011, прийняття
приміщення з оренди та підписання акту
прийому-передачі з оренди», згідно
якого ТОВ «Аптека - Магнолія»
повідомила ФОП ОСОБА_1 про небажання
продовжувати дію договору оренди та
запрошувало представника ФОП ОСОБА_1
з'явитися у приміщення 21.03.2014 о 10-00 для
складання та підписання Акту
прийому-передачі приміщення, що
підтверджується фіскальним чеком та
описом вкладення у цінний лист від
07.03.2014 (І т. а.с. 52, 53 на звороті).
Зазначений лист було отримано 14.03.2014
представником ФОП ОСОБА_1, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 14.03.2014 (І т. а.с. 53).

21.03.2014 на адресу ФОП ОСОБА_1 було
направлено лист повторно № 174 від 21.03.2014
«Про припинення договору № 14/04/11-14-/Г-30
оренди нежитлового вбудованого
приміщення від 14.04.2011, прийняття
приміщення з оренди та підписання акту
прийому-передачі з оренди», згідно
якого ТОВ «Аптека - Магнолія»
повідомила ФОП ОСОБА_1 про небажання
продовжувати дію договору оренди та
запрошувало представника ФОП ОСОБА_1
з'явитися у приміщення 26.03.2014 о 10-00 для
складання та підписання Акту
прийому-передачі приміщення, що
підтверджується фіскальним чеком та
описом вкладення у цінний лист від
21.03.2014 (І т. а.с. 54-55).

27.03.2014 на адресу ФОП ОСОБА_1 було
направлено лист № 178 від 27.03.2014 «Про
припинення договору № 14/04/11-14-/Г-30
оренди нежитлового вбудованого
приміщення від 14.04.2011, прийняття
приміщення з оренди та підписання акту
прийому-передачі з оренди», згідно
якого ТОВ «Аптека - Магнолія»
повідомила ФОП ОСОБА_1 про небажання
продовжувати дію договору оренди та
запрошувало представника ФОП ОСОБА_1
з'явитися у приміщення 31.03.2014 та 01.04.2014 о
10-00 для складання та підписання Акту
прийому-передачі приміщення, що
підтверджується фіскальним чеком та
описом вкладення у цінний лист від
27.03.2014 (І т. а.с. 56-57, V т. а.с. 29-30).

Відповіді на зазначені листи позивач
(ТОВ «Аптека - Магнолія») не отримало, у
запропонований час ані ФОП ОСОБА_1, ані
її повноважний представник не
з'явилися для складання та підписання
Акту прийому-передачі приміщення з
оренди, надіслані листами примірники
Актів прийому-передачі приміщення з
оренди позивачу не поверталися.

В матеріалах справи містяться Акти від
21.03.2014, від 26.03.2014, від 30.03.2014, від 31.03.2014,
від 01.04.2014, від 13.05.2014, згідно яких у
призначений час та місце ані ФОП
ОСОБА_1, ані належним чином
уповноважений представник не з'явилися
у приміщення АДРЕСА_2 для складання та
підписання Акту прийому-передачі цього
приміщення з оренди (І т. а.с. 96, 98, 100-103).

10.03.2014 ФОП ОСОБА_1 направила на адресу
ТОВ «Аптека - Магнолія» лист №19 від
14.02.2014, в якому орендодавець просив
надати пояснення щодо здійсненої
самовільної реконструкції приміщення,
щодо надання приміщення у суборенду та
пропонував добровільно погодити
реконструкцію у відповідних
інстанціях, про що свідчить фіскальний
чек № 1448 від 10.03.2014 та опис вкладення у
цінний лист від 10.03.2014 (ІІ т. а.с. 50-52, 105 -
107). Зазначений лист було отримано
уповноваженим представником ТОВ
«Аптека - Магнолія» 14.03.2014, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(ІІ т. а.с. 50 на звороті, 106, ІІІ т. а.с.
119-122).

ФОП ОСОБА_1 отримала лист-відповідь № 191
від 15.04.2014, відповідно до якого ТОВ
«Аптека - Магнолія» неодноразово
зверталась до ФОП ОСОБА_1 з проханням
прийняти орендоване приміщення з
оренди (І т. а.с 175, ІІ т. а.с. 56, 111).

14.04.2014 ФОП ОСОБА_1 направила ТОВ «Аптека
- Магнолія» лист № 42 від 04.04.2014, в якому
просила надати пояснення щодо не
допуску у орендоване приміщення
АДРЕСА_2 представників комунальних
служб та щодо того, що у призначений час
та місце представники ТОВ «Аптека -
Магнолія» не з'являються для складання
і підписання Акту прийому-передачі
приміщення з оренди, про що свідчить
фіскальний чек та опис вкладення від
14.04.2014 (ІІ т. а.с. 53-55, 108, 110). Зазначений
лист було отримано представником ТОВ
«Аптека - Магнолія» 18.04.2014, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(ІІ т. а.с. 54, 109, ІІІ т. а.с. 125-126).

ФОП ОСОБА_1 неодноразово зверталась до
ТОВ «Аптека - Магнолія» з листами щодо
надання пояснень щодо не допуску
представників комунальних служб для
зняття показів лічильників та
здійснення інших функцій (ІІІ т. а.с. 107 -
118, 127 - 130, V т. а.с. 16-25).

В матеріалах справи містяться Акти
комунальних служб щодо не допуску їх
представників у приміщення АДРЕСА_2 (ІІ
т. а.с. 59-65, 114-120).

20.05.2014 сторонами було складено Акт
огляду приміщення у присутності
повноважних представників (ІІ т. а.с. 125).

Також, а матеріалах справи міститься
Акт від 24.09.2014, відповідно до якого
24.09.2014 з 9-00 до 12-30 год. представниками
сторін було здійснено огляд та
обстеження стану приміщення, заміри
тощо. Судовим експертом був здійснений
частковий демонтаж гіпсокартону за
згодою представників ФОП ОСОБА_1 При
цьому застосовувалась відео зйомка та
фотозйомка. По результатам буде
здійснений судовим експертом висновок
будівельно-технічної експертизи, а
також здійснений технічний висновок
експертом з технічного обстеження
будівель і споруд (IV т. а.с. 137).

ТОВ «Аптека - Магнолія» 20.11.2014 на адресу
ФОП ОСОБА_1 направило лист № 273 від
20.11.2014 щодо проведення спільної
зустрічі 26.11.2014 у період з 10-00 до 11-00, про
що свідчить фіскальний чек № 1202 від
20.11.2014 та опис вкладення у цінний лист (IV
т. а.с. 134-135).

26.11.2014 ТОВ «Аптека - Магнолія» було
складено Акт про те, що призначений час
належним чином уповноважені
представники ФОП ОСОБА_1 на зустріч не
з'явилися (IV т. а.с. 136).

В матеріалах справи міститься Висновок
експерта за результатами проведення
судової будівельно-технічної
експертизи від 28.10.2014 № 36/27-14,
відповідно до якого:

На вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
поставлене наступні питання:

« 1. Чи є стіна між приміщеннями залу
обслуговування, зазначеного в
технічному паспорті № 2, та складу,
зазначеного в технічному паспорті під
№ 3, в якій є дверний отвір у приміщенні
АДРЕСА_2, несучою?

2. Чи змінювалась цілісність стіни між
приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті № 2,
та складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3, в нежитловому
приміщенні АДРЕСА_2?

3. Чи відповідає стан стіни між
приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті № 2,
та складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3, в нежитловому
приміщенні АДРЕСА_2 проектно-технічній
документації щодо реконструкції
даного приміщення під аптечний кіоск,
на підставі якої об'єкт був прийнятий в
експлуатацію Державною технічною
комісією та Акту затвердженого 20.04.2004, а
також вимогам нормативно-правових
актів у галузі будівництва?

4. Чи було здійснено переміщення
дверного отвору у цій стіні у
приміщенні АДРЕСА_2 з моменту будови
будинку чи ні? Якщо таке переміщення
було здійснено, то чи можливо
встановити, коли саме воно було
здійснено та було переміщення
здійснено один раз чи багато разів?

5. Чи призвело таке переміщення до
погіршення фізичного стану несучої
стіни між приміщеннями залу
обслуговування, зазначеного в
технічному паспорті під № 2, та складу,
зазначеного в технічному паспорті № 3,
та чи потребує стіна відновлювальних
робіт? Якщо так, то яка їх можлива
вартість?

6. Якщо переміщення дверного отвору
було здійснено, то на підставі якого
документу? Чи відповідає таке
переміщення проекту У-2002-308-ОВ
"Реконструкція нежилого приміщення
АДРЕСА_2 під аптеку ТОВ "Едванс" в м.
Запоріжжя", план на отм. 0.00 М 1:100,
розроблений Запорізьким ОКП СП
Проектний інститут "УКООППРОЕКТ", за
яким власник вводив приміщення в
експлуатацію?

7. Чи були здійснені та коли переміщення
(реконструкція) внутрішніх стін? Чи
відповідає на даний час розташування
внутрішніх стін у приміщенні АДРЕСА_2
під аптеку ТОВ "Едванс" в м. Запоріжжя",
план на отм. 0.00 М 1:100, розроблений
Запорізьким ОКП СП Проектний інститут
"УКООППРОЕКТ"?

8. Чи погіршився загальний стан
приміщення АДРЕСА_2 у порівнянні з його
станом на дату передачі 01.06.2011 в оренду
від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Аптека-Магнолія"?
Якщо так, то наскільки та в чому це
проявилося?».

У зв'язку з тим, що поставлені друге,
третє, четверте, п'яте та шосте питання
досліджуються за однаковою методикою
дослідження та результати дослідження
взаємопов'язані, тому на підставі
пункту 4.14 Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 26.12.2012 № 1950/5 ці питання групуються і
досліджуються разом, що забезпечує
найдоцільніший порядок дослідження.

Огляд об'єкту дослідження відбувся
24.09.2014 в присутності представників ТОВ
"Аптека-Магнолія" - заступника
генерального директора з капітального
будівництва Мусієнка Володимира
Володимировича та помічника керівника
Чередника Геннадія Георгійовича,
представників ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та
ОСОБА_5.

Дослідження проводилось методом
співставлення результатів
візуального, інструментального
обстеження з матеріалами справи,
додатково наданими документами,
вимогами нормативних актів.

По першому питанню:

Визначення поняття «несуча стіна»
зазначено в п. 5.10.1 ДБН В.2.6-162:2010
„Конструкції будинків і споруд.
Кам'яні та армокам'яні конструкції.
Основні положення" «несуча стіна -
стіна, розрахована для сприймання
прикладеного навантаження додатково
до своєї власної ваги».

В будівельному словнику визначення
наведене поняття «несучі конструкції -
конструкції, що сприймають основні
навантаження та забезпечують міцність,
жорсткість, стійкість будівель та
споруд».

Приміщення, що досліджується
знаходиться на першому поверсі у
дев'яти поверховому панельному
житловому будинку, що розташований на
АДРЕСА_2.

У технічному висновку за результатами
проведеного дослідження «Про стан
будівельних конструкцій приміщення №
76, розташованого на АДРЕСА_2. Висновок
про технічний стан будівельних
конструкцій, що досліджені», який
підготовлений приватним підприємством
«Науково-Виробнича Фірма «МІЙ БУДИНОК»
у 2011 зазначено, що «Обследуемые
помещения располагаются на первом
этаже 9-этажного панельного жилого
дома. Здание построено по типовой серии
1-480 в 1976 г.» (І т. а.с. 111).

За даними додатково наданих креслень
робочого проекту рядової блок-секції
дев'ятиповерхового житлового будинку
на 36 квартир для будівництва в м.
Запоріжжя серії 1-480 А, частина 1, альбом -
Іп, розробленого КиївЗНДІЕП у 1974 році
з'ясовано, що житловий будинок за
вказаною адресою побудовано із крупних
стінових панелей (зовнішніх та
внутрішніх) і панелей перекриття
виготовлених в заводських умовах.

Просторова жорсткість цього житлового
будинку забезпечується спільною
роботою стін та перекриття, з'єднаних
між собою шляхом зварювання закладних
деталей або замонолічування випусків
арматури.

Існуюча конструктивна схема
крупнопанельного житлового будинку
відповідно до наданих креслень
виконана з повздовжніми несучими
стінами і поперечними діафрагмами
жорсткості.

В цьому випадку вертикальні
навантаження, а також горизонтальні
навантаження в поздовжньому напрямку
сприймають в основному поздовжніми
зовнішніми та внутрішніми стінами.
Жорсткість будинку у поперечному
напрямку (сприйняття поперечних
горизонтальних навантажень)
забезпечують стіни сходової клітини та
міжсекційні стіни.

Відповідно до поверхового плану
додатково наданого робочого проекту за
клопотанням експерта між приміщеннями
залу обслуговування, зазначеного в
технічному паспорті (поверховий план
та експлікація І т. а.с. 62, 63) під № 2 та
складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3 по осі «В» встановлена
внутрішня стінова панель марки СВ2-60 з
дверним прорізом, яка виготовлена з
тяжкого бетону марки 200 (зараз
класифікується як клас бетону за
міцністю В15).

Відповідно до плану перекриття
додатково наданого робочого проекту за
клопотанням експерта на цю внутрішню
стіну опираються шатрові плити
перекриття 1-9 поверхів ШП 1-1и та ШП 1-2и,
плити покриття та внутрішні стінові
панелі по осі «В» 2-9 поверхів.

Досліджувана внутрішня залізобетонна
стінова панель між приміщеннями залу
обслуговування, зазначеного в
технічному паспорті під № 2 та складу,
зазначеного в технічному паспорті під
№ 3, в якій є дверний проріз, сприймає як
вертикальні навантаження, так
горизонтальні навантаження (постійні
та тимчасові навантаження).

Таким чином, існуюча стіна між
приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті під
№ 2 та складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3, в якій існує дверний
проріз у нежитловому приміщенні
АДРЕСА_2 є несучою залізобетонною
поздовжньою внутрішньою стіною з
дверним прорізом заводського
виробництва.

По другому, третьому, четвертому,
п'ятому та шостому питанням

Актом прийому-передачі від 01.06.2011
нежитлового приміщення в оренду згідно
договору оренди нежитлового
приміщення № 14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011 (І т.
а.с. 14, ІІ т. а.с. 32) було оформлено між
ФО-П ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ
«Аптека-Магнолія» (орендар)
прийом-передачу в оренду
відокремленого, вбудованого
нежитлового приміщення, з окремим
входом, загальною площею 74,3 м2, яке
знаходиться на першому поверсі
дев'ятиповерхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
загальною вартістю 205080 грн.

В цьому акті зазначено, що
«Орендодавець передає Орендарю в
оренду нежитлові приміщення після
проведеної реконструкції під аптеку і
введення об'єкта в експлуатацію згідно
акту державної приймальної комісії,
приміщення повністю пристосоване та
відповідає вимогам для здійснення
аптечної господарської діяльності,
знаходиться в належному технічному
стані, також в належному технічному та
функціонуючому стані знаходиться усе
обладнання, устаткування (додаток № 2)
та комунікаційні системи (водо-,
теплпопостачання, електромережі,
каналізації, телефонного зв'язку та
інше.

Приміщення на момент передачі
знаходиться у відмінному стані,
оснащене холодним та гарячим
водопостачанням, каналізацією,
електрикою, центральним опаленням,
обладнанням та устаткуванням згідно
переліку, що додається.)».

В інвентаризаційній справі на
приміщення АДРЕСА_2 (І т. а.с.58-64, ІІ т. а.с.
137-143) міститься технічна інформація
станом на 08.12.2003.

В технічному описі конструктивних
елементів будов, визначення зносу (І т.
а.с. 60, ІІ т. а.с. 139) зазначено, що:
фундамент і цоколь виконані з/бетонних
блоків; стіни - великопанельні, частина
обшита гіпсокартоном; перегородки
гіпсолітові, пофарбовані; міжповерхове
перекриття - залізобетонне,
оштукатурене, підвісні стелі; підлоги -
лінолеум, метласька плитка; прорізи -
металевопластикові; опалення -
центральне, сантехобладнання - водогін,
каналізація. Загальний знос - 20%.
Прибудова літ. «а» - стіни виконані з
панелей з утеплювачем; перекриття -
залізобетонне; підлога - плитка;
прорізи - металевопластикові.

На плані поверхів будівлі літера «А-9»
(І т. а.с. 62, ІІ т. а.с. 35, 92, 141, ІІІ т. а.с. 64)
графічно відображено план приміщення
АДРЕСА_2 станом на 08.12.2003. На цьому плані
відображені конфігурація приміщень, їх
розташування відносно один до одного,
номера та площі приміщень, геометричні
розмірі стін.

В експлікацій внутрішніх площ к плану
будівлі літера «А-9» (І т. а.с. 62, ІІ т. а.с.
36) в табличній формі зазначені номера
приміщень, призначення, площі основних
і допоміжних приміщень.

Так, нежитлові приміщення № 76
складаються з 10 приміщень, мали станом
на 08.12.2003 загальну площу 74,3 м2, у складі:
№ 1 - коридор - площею 2,5 м2; № 2 - зал
обслуговування - площею 16,1 м2; № 3 - склад
- площею 14,8 м2; № 4 - склад - площею 5,6 м2; №
5 - склад - площею 5,6 м2; № 6 - склад - площею
4,5 м2; № 7 - кабінет - площею 9,6 м2; № 8 -
санвузол - площею 2,6 м2; № 9 - коридор -
площею 4,8 м2; № 10 - кімната персоналу -
площею 8,2 м2;

На поверховому плані (І т. а.с. 62) між
приміщеннями № 2 - зал обслуговування
та №3 - склад відображена стіна
довжиною 2,90 м, в котрій показано
умовними позначками, що є дверний
проріз. Це дверний проріз має бути
розташований ближче відносно
внутрішніх поперечних перегородок у
приміщеннях № 2 і № 3. Розміри дверного
прорізу та його розташування відносно
стіни, що існує між приміщеннями №2 і №
3 не вказані на плані.

У технічному висновку за результатами
проведеного дослідження «Про стан
будівельних конструкцій приміщення №
76, розташованого на АДРЕСА_2. Висновок
про технічний стан будівельних
конструкцій, що досліджені», якій
підготовлений приватним підприємством
«Науково-Виробнича Фірма «МІЙ БУДИНОК»
06.06.2011 (І т. а.с. 108-115) зазначено у розділі
«Характеристика здания», що
«Обследуемые помещения располагаются
на первом этаже 9-этажного панельного
жилого дома. Здание построено по
типовой серии 1-480 в 1976 г.» (І т. а.с. 111).

В розділі 1.3 цього висновку
«Характеристика конструктивных
элементов здания в пределах
обследуемого помещения» при описанні
внутрішніх стін вказано, що «Имеются
места повреждения штукатурного слоя,
необходимы выполнить отделочные
работы.» (І т. а.с. 112).

В пункті 2 розділу «Выводы и
рекомендации» цього висновку вказано,
що «Внутреннюю отделку рекомендуем
выполнить с учетом возможного
раскрытия трещин в несущих стенах,
перегородках и перекрытии.» (І т. а.с. 113).

У додатку до цього висновку наведено
план приміщення, що обстежувався (І т.
а.с. 115). На цьому плані відображені
розташування приміщень, не всі
проставлені геометричні розміри по
стінам приміщень, номера приміщень
відповідно до плану БТІ та їх площі.
Зазначені номера приміщень, їх площі
тільки №№ 2, 3, 5 і 8.

Цей план приміщень № 76 за
конфігурацією, геометричними
розмірами довжин стін, площ та номерами
приміщень не відповідає поверховому
плану приміщення АДРЕСА_2, що був
накреслений станом на 8.12.2003 МБТІ м.
Запоріжжя (І т. а.с. 62) крім приміщень №№
2, 3, 5 і 8.

На поверховому плані (І т. а.с. 115) між
приміщеннями № 2 - зал обслуговування
та № 3 - склад відображена стіна
довжиною 2,90 м, в котрій показано
умовними позначками, що є дверний
проріз. Це дверний проріз має бути
розташований ближче до внутрішніх
поперечних перегородок у приміщеннях
№ 2 і № 3. Розміри дверного прорізу та
його розташування відносно стіни, що
існує між приміщеннями №2 і №3 не
вказані на плані.

У технічному висновку за результатами
проведеного дослідження «Про стан
будівельних конструкцій приміщення №
76, розташованого на АДРЕСА_2. Висновок
про технічний стан будівельних
конструкцій, що досліджені», якій
підготовлений приватним підприємством
«Науково-Виробнича Фірма «МІЙ БУДИНОК»
20.03.2014 (І т. а.с. 118-126, ІІІ т. а.с. 60, 62)
зазначено у розділі «Характеристика
здания», що «Обследуемые помещения
располагаются на первом этаже
9-этажного панельного жилого дома.
Здание построено по типовой серии 1-480 в
1976 г.» (І т. а.с. 121).

В розділі 1.3 цього висновку
«Характеристика конструктивных
элементов здания в пределах
обследуемого помещения» при описанні
внутрішніх стін вказано, що «На момент
обследования помещения выполнены все
отделочные работы, повреждений
отделочного слоя конструкций не
выявлено.» (І т. а.с. 122).

У додатку до цього висновку наведено
план приміщення, що обстежувався (І т.
а.с. 125, ІІІ т. а.с. 61). Цей план за
конфігурацією, геометричними
розмірами довжин стін, площ та номерами
приміщень відповідає поверховому
плану приміщення АДРЕСА_2, що був
накреслений станом на 08.12.2003 року МБТІ
м. Запоріжжя (І т. а.с. 62).

На поверховому плані (І т. а.с. 125, ІІІ т.
а.с. 62) між приміщеннями № 2 - зал
обслуговування та № 3 - склад
відображена стіна довжиною 2,90 м, в
котрій показано умовними позначками,
що є дверний проріз. Це дверний проріз
має бути розташований ближче до
внутрішніх поперечних перегородок у
приміщеннях № 2 і № 3. Розміри дверного
прорізу та його розташування відносно
стіни, що існує між приміщеннями № 2 і
№3 не вказані на плані.

У технічному паспорті на нежитлове
приміщення АДРЕСА_2 (І т. а.с.130-133)
міститься технічна інформація станом
на 18.03.2014 року, якій виготовлено ТОВ
«МЦТІ».

В розділі технічного паспорту
«Характеристики нежилого приміщення»
(І т. а.с. 131) зазначено, що: фундамент і
цоколь виконані з/бетонних блоків;
стіни - великопанельні, частково обшити
гіпсокартоном, пластиком; гіпсокартоні
перегородки, гіпсолітові, обшиті
гіпсокартоном, пластиком; перекриття -
залізобетонні плити, підвісна стеля,
підшито гіпсакортоном; підлоги -
лінолеум, є електрика, водопровід,
каналізація, газопровід, центральне
опалення. Загальний знос - 15%. Прибудова
літ. «а» - стіни виконані
металевопластикові; перекриття -
залізобетонне підшито гіпсокартоном;
підлога - плитка.

На плані поверхів будівлі літера «А-9»
(І т. а.с. 132) графічно відображено план
приміщення АДРЕСА_2 станом на 18.03.2014
року. На цьому плані відображені
конфігурація приміщень, їх
розташування відносно один до одного,
номера та площі приміщень, геометричні
розмірі стін.

В експлікацій внутрішніх площ к плану
будівлі літера «А-9» (І т. а.с. 133) в
табличній формі зазначені номера
приміщень, призначення, площі основні і
допоміжні.

Так, нежитлові приміщення № 76
складаються з 10 приміщень, мали станом
на 18.03.2014 загальну площу 74,3 м2, у складі:
№ 1 - коридор - площею 2,5 м2; № 2 - зал
обслуговування - площею 16,1 м2; № 3 - склад
- площею 14,8 м2; № 4 - склад - площею 5,6 м2; №
5 - склад - площею 5,6 м2; № 6 - склад - площею
4,5 м2; № 7 - кабінет - площею 9,6 м2; № 8 -
санвузол - площею 2,6 м2; № 9 - коридор -
площею 4,8 м2; № 10 - кімната персоналу -
площею 8,2 м2;

На поверховому плані (І т. а.с. 132) між
приміщеннями № 2 - зал обслуговування
та № 3 - склад відображена стіна
довжиною 2,90 м, в котрій показано
умовними позначками, що є дверний
проріз. Це дверний проріз має бути
розташований ближче до внутрішніх
поперечних перегородок у приміщеннях
№ 2 і № 3. Розміри дверного прорізу та
його розташування відносно стіни, що
існує між приміщеннями №2 і №3 не
вказані на плані.

В акті прийому-передачі від 26.05.2011
підписаним між ФОП ОСОБА_1
(орендодавець) та ТОВ «ФАЛБІ-КРИВИЙ
РІГ» (орендар), якій є додатком № 2 до
договору оренди № 05/08/2009/Ф-КР від 05.08.2009
(ІІ т. а.с. 34, 91) зазначено: «…, що Орендар
передає, а Орендодавець приймає,
відокремлене вбудоване нежитлове
приміщення з окремим входом, загальною
площею 74,3 м2, яке знаходиться на першому
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, загальною вартістю 205080 грн.
станом на 05.08.2009, без будь яких
перебудов та реконструкцій, у суворій
відповідності до експлікації згідно
технічного паспорту Запорізького
міжміського бюро технічної
інвентаризації станом на 08.12.2003.

Без пошкодження, без замінення на інші
матеріали оздоблення (стін, стелі,
підлоги), без змінення розмірів та
місця знаходження дверних прорізів,
без пошкодження та замінення на інше
обладнання та устаткування
(фотографії, що зроблені на момент
передачі додаються).

На момент передачі металеві
конструкції сходів та сходові поручні
пофарбовані ґрунтовкою "Rostex - Tikkurila" та
алкідною емаллю"Miranol - Tikkurila", уся плитка
на вхідних сходинках та на ганку
цілісна та неушкоджена (без тріщин,
сколів та отворів), міцно тримається (не
хитається) (фото № 1, № 2, № 3, № 4).

Система проти ковзання, що складається
з алюмінієвого профілю, кутків і
гумових накладок та спец килиму, на
вхідних сходинках, на ганку та у
тамбурі цілісна та не ушкоджена, міцно
тримається (фото № 1, № 2, № 3, № 4, № 5).

Приміщення на момент передачі
знаходиться у відмінному стані та
передається відповідно до експлікації
внутрішніх площ (форма № 66) згідно
технічного паспорту Запорізького
міжміського бюро технічної
інвентаризації станом на 08.12.2003: № 1 -
коридор (тамбур) - площею 2,5 м2 (фото № 5);
№ 2 - зал обслуговування - площею 16,1 м2
(фото № 9, 23); № 3 - склад - площею 14,8 м2
(фото №9,№10,№11,№ 12,№15); № 4 - склад -
площею 5,6 м2 (фото №10,№19,№20); № 5 - склад -
площею 5,6 м2 (фото №16,№17,№18); №6 - склад -
площею 4,5 м2; № 7 - кабінет - площею 9,6 м2
(фото №14,№21,№22); № 8 - санвузол - площею
2,6 м2 (фото №13); № 9 - коридор - площею 4,8 м2
(фото №11,№13); №10 - кімната персоналу -
площею 8,2 м2 (фото №6,№7,№8,№13);…».

В акті обстеження нежитлового
приміщення АДРЕСА_2 (ІІ т. а.с. 49, 104), якій
складений 30.09.2013 власником приміщення
ОСОБА_1, директором ТОВ «Едванс» ОСОБА_7
та адвокатом ОСОБА_6 зазначено, що «…
Орендарем здійснена самовільна
реконструкція орендованого приміщення
і розташування кімнат (експлікація)
нежитлового приміщення АДРЕСА_2
відповідає нижче наведеній схемі.

В цьому акті приводиться схема
розташування приміщень станом на
момент його складання, але відсутні
геометричні розміри та площі цих
приміщень. У приміщені № 2 відображено
розширений прохід до інших приміщень,
але не вказані розміри цього проходу.

Акт № 40 Державної технічної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництва об'єкта,
аптечний кіоск по АДРЕСА_2 (ІІ т. а.с. 81-82,
135-136) затверджений 20.04.2004 № 4640.

В цьому акті зазначено, що Державній
технічній комісії пред'явлений
закінченим будівництвом аптечний
кіоск після реконструкції нежитлового
приміщення АДРЕСА_2, якій збудований з
дозволом на виконання БМР робіт,
виданого інспекцією ДАБК 20.05.2003 № 286.
БМР виконані згідно з державними
будівельними нормами. Порушень вимог
Державного архітектурно-будівельного
контролю, Державного
санітарно-епідеміологічного,
пожежного та органів
Держнаглядохоронпраці при будівництві
не встановлено. Загальна площа об'єкту
будівництва - 74,3 м2.

Рішення Державної технічної комісії
прийняти аптечний кіоск по АДРЕСА_2 в
експлуатацію.

Висновок про технічний стан
будівельних конструкцій нежитлового
приміщення АДРЕСА_2, у зв'язку з
реконструкції під аптеку, складений
Запорізьким відділенням ДНДІБК у 2003 (ІІ
т. а.с. 83-86).

В цьому висновку відображені плани до
реконструкції та після реконструкції
нежитлового приміщення № 76 (ІІ т. а.с. 84,
85).

На цих планах відсутні довжини
(геометричні розміри) стін,
перегородок, площі та номера,
призначення приміщень, розміри
віконних та дверних прорізів, що не
дозволяє по цим планам здійснити
ідентифікацію розташування дверного
прорізу в стіні між приміщеннями № 2 і
№ 3 до реконструкції і після
реконструкції нежитлових приміщень №76
під аптеку.

План на відм. 0.00, М 1:100, план підвалу,
У-2002-308-ОВ, лист РП-2 робочого проекту
«Реконструкції нежитлового приміщення
№ 76 на АДРЕСА_2 під аптеку ТОВ «Едванс»
в м. Запоріжжя, розроблений Запорізьким
ОКП СП Проектний інститут
«УКООППРОЕКТ» (ІІ т. а.с. 87, 88).

На цьому кресленні відображено
влаштування мережі опалення
нежитлових приміщень № 76.

Так кресленнями передбачено
влаштування приладів опалення в
приміщеннях № 2 (за планом БТІ № 3), № 3
на зовнішній стіні (за планом БТІ № 4).
Фактично в приміщенні № 2 (за планом БТІ
№ 3) прилади опалення не існують
(відображено на фото 2 у додатку № 1 до
висновку) та в приміщенні № 3 на
зовнішній суцільній стіні (за планом
БТІ № 4) (відображено на фото 24 у додатку
№ 1 до висновку). Прилад опалення існує
під вікном в приміщенні № 3 (за планом
БТІ № 4) (відображено на фото 26у додатку
№ 1 до висновку).

План на відм. 0.00, М 1:100, У-2002-308-АС, лист
РП-3 робочого проекту «Реконструкції
нежитлового приміщення № 76 на АДРЕСА_2
під аптеку ТОВ «Едванс» в м. Запоріжжя,
розроблений Запорізьким ОКП СП
Проектний інститут «УКООППРОЕКТ» (ІІ т.
а.с. 89, 90).

На цьому плані умовними позначеннями
показані існуючі та проектувальні
конструкції, прорізи, що пробиваються
та замуровуються.

На плані не нанесені геометричні
розміри щодо розміщення нових
перегородок, їх товщину, як це
передбачено п. 5.3.2 ДСТУ Б А.2.4-7:2009
„Система проектної документації для
будівництва Правила виконання
архітектурно-будівельних робочих
креслень".

Дверний проріз між приміщеннями № 1 (за
планом БТІ № 2) - зал для обслуговування
населення та № 2 (за планом БТІ № 3)
матеріальна лікарських засобів
відображено, що він знаходиться у
середині внутрішньої стіни
встановленої між цими приміщеннями.
Розміри цього дверного прорізу не
зазначені відносно його
місцерозташування в стіні по осі «Б».
Відповідно до відомості дверних
прорізів, він має бути шириною 910 мм,
висотою 2100 мм.

Паспорт аптечного закладу
(структурного підрозділу), аптека № 4
ТОВ «ЕДВАС» (ІІ т. а.с. 127, 128, 155, 156, ІІІ т.
а.с. 95-99).

В цьому паспорті аптечного закладу
зазначено, що місце провадження
діяльності є АДРЕСА_2, які пристосовані
під аптеку та розташовані на першому
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку та мають окремий вхід.

В паспорті міститься поверховий
план-схема нежитлових приміщень. На
цьому плані не зазначені геометричні
розміри приміщень та дверних прорізів,
вказані тільки номера приміщень та їх
площі.

Між приміщеннями № 2 і № 3 графічно
відображено дверний проріз без
геометричної прив'язки до стін та його
розмірів. Цей дверний проріз
відображено, що він знаходиться ближче
до правої поперечної стіни.

В експлікації приміщень наведені
номера приміщень згідно плану-схеми, їх
назва та площа. Загальна площа
приміщень за даними цього паспорту
складала 74,3 м2, з них: № 1 - тамбур -
площею 2,5 м2; № 2 - зал обслуговування
населення - площею 16,1 м2; № 3 -
матеріальна лікарських засобів -
площею 13,8 м2 (можливо 14,8); № 4 -
матеріальна для зберігання - площею 5,6
м2; № 5 - матеріальна для зберігання -
площею 5,6 м2; № 6 - матеріальна для
зберігання - площею 4,5 м2; № 7 - кабінет
завідуючого - площею 9,6 м2; № 8 - туалет -
площею 2,6 м2; № 9 - коридор - площею 4,8 м2; №
10 - кімната персоналу - площею 8,2 м2.

Паспорт аптечного закладу
(структурного підрозділу), Аптека
«Соціальний проект» «Благодія» № 19 ТОВ
«АПТЕКА-МАГНОЛІЯ» (ІІІ т. а.с. 164-170).

В цьому паспорті аптечного закладу
зазначено, що місце провадження
діяльності є АДРЕСА_2, які пристосовані
під аптеку та розташовані на першому
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку та мають окремий вхід.

В паспорті міститься поверховий
план-схема нежитлових приміщень. На
цьому плані не зазначені геометричні
розміри приміщень та дверних прорізів,
вказані тільки номера приміщень.

Між приміщеннями на плані № 2 і № 3
графічно відображено дверний проріз
без геометричної прив'язки до стін та
його розмірів. Цей дверний проріз
відображено, що він знаходиться ближче
до правої поперечної стіни.

В експлікації приміщень наведені
номера приміщень згідно плану-схеми, їх
назва та площа. Загальна площа
приміщень за даними цього паспорту
складала 74,3 м2, з них: № 1 - тамбур -
площею 2,5 м2; № 2 - зал обслуговування
населення - площею 30,9 м2; № 3 -
матеріальна лікарських засобів -
площею 5,6 м2; № 4 - матеріальна
лікарських засобів - площею 5,6 м2; № 5 -
кімната персоналу - площею 9,6 м2; № 6 -
матеріальна для зберігання - площею 4,5
м2; № 7 - вбиральня з рукомийником -
площею 2,6 м2; № 8 - матеріальна
лікарських засобів - площею 8,2 м2; № 9 -
коридор - площею 4,8 м2.

Паспорт аптечного закладу
(структурного підрозділу), Аптека № 30
ТОВ «Фалбі-Кривий Ріг» (ІІІ т. а.с. 172-1175).

В цьому паспорті аптечного закладу
зазначено, що місце провадження
діяльності є АДРЕСА_2, які пристосовані
під аптеку та розташовані на першому
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку та мають окремий вхід.

В паспорті міститься поверховий
план-схема нежитлових приміщень. На
цьому плані не зазначені геометричні
розміри приміщень та дверних прорізів,
вказані тільки номера приміщень.

Між приміщеннями на плані № 1 і № 2
графічно відображено дверний проріз
без геометричної прив'язки до стін та
його розмірів. Цей дверний проріз
відображено, що він знаходиться ближче
до правої поперечної стіни.

В експлікації приміщень наведені
номера приміщень згідно плану-схеми, їх
назва та площа. Загальна площа
приміщень за даними цього паспорту
складала 74,3 м2, з них: № 1 - зал
обслуговування населення - площею 18,60
м2; № 2 - кабінет завідуючого - площею 14,80
м2; № 3 - матеріальна лікарських засобів
- площею 5,60 м2; № 4 - матеріальна для
зберігання - площею 5,60 м2; № 5 -
матеріальна для зберігання - площею 4,50
м2; № 6 - матеріальна для зберігання -
площею 9,60 м2; № 7 - санвузол - площею 2,60 м2;
№ 8 - коридор - площею 4,80 м2; № 9 - кімната
персоналу - площею 8,20 м2.

Робочий проект реконструкції
приміщення АДРЕСА_2 під аптеку в м.
Запоріжжі, У-2002-308, виготовленого
проектним інститутом "УКООППроект" у
2003.

У складі наданого робочого проекту
містяться:

- Креслення плану квартири до її
реконструкції з експлікацією
приміщень, М 1:100, У-2002-308-АС, лист РП-2.

На плані не нанесені геометричні
розміри існуючих на той час приміщень,
розміщення дверних прорізів.

У експлікації приміщень зазначено, що
площа приміщення квартири до її
реконструкції складала 72,8 м2, з них:

1Прихожа 9,9 м22Житлова кімната17,0
м23Житлова кімната17,7 м24Житлова
кімната10,9 м25Кладова0,6 м26Кухня7,3
м27Вбиральня1,0 м28Ванна кімната2,0
м29Балкон 6,4 м2Дверний проріз між
приміщеннями № 2 та № 3 відображено, що
він знаходиться у середині внутрішньої
стіни встановленої між цими
приміщеннями. Розміри цього дверного
прорізу не зазначені.

- План на відм. 0.00, М 1:100, У-2002-308-АС, лист
РП-3.

На цьому плані умовними позначеннями
показані існуючі та проектувальні
конструкції, прорізи, що пробиваються
та замуровуються.

На плані не нанесені геометричні
розміри щодо розміщення нових
перегородок, їх товщину, як це
передбачено п. 5.3.2 ДСТУ Б А.2.4-7:2009
„Система проектної документації для
будівництва Правила виконання
архітектурно-будівельних робочих
креслень".

Дверний проріз між приміщеннями № 1 (за
планом БТІ № 2) - зал для обслуговування
населення та № 2 (за планом БТІ № 3)
матеріальна лікарських засобів
відображено на креслені, що він має
знаходитися у середині внутрішньої
стіни встановленої між цими
приміщеннями. Розміри цього дверного
прорізу не зазначені відносно його
місцерозташування в стіні по осі «Б».
Відповідно до відомості дверних
прорізів, він має бути шириною 910 мм,
висотою 2100 мм. Робочим проектом не
передбачено з яких матеріалів мають
виконуватися нові перегородки замість
існуючих, що демонтуються.

У робочому проекті не зазначається
щодо зміни переміщення або збільшення
дверного прорізу у внутрішній стіні
між приміщеннями № 1 (за планом БТІ № 2) -
зал для обслуговування населення та № 2
(за планом БТІ № 3) матеріальна
лікарських засобів.

- План на відм. 0.00, М 1:100, план підвалу,
У-2002-308-ОВ, лист РП-2.

На цьому кресленні відображено
влаштування мережі опалення
нежитлових приміщень № 76.

Так кресленнями передбачено
влаштування приладів опалення в
приміщеннях № 2 (за планом БТІ № 3), № 3
на зовнішній стіні (за планом БТІ № 4).
Фактично в приміщенні № 2 (за планом БТІ
№ 3) прилади опалення не існують
(відображено на фото 2 у додатку № 1 до
висновку) та в приміщенні № 3 на
зовнішній суцільній стіні (за планом
БТІ № 4) (відображено на фото 24 у додатку
№ 1 до висновку). Прилад опалення існує
під вікном в приміщенні № 3 (за планом
БТІ № 4) (відображено на фото 26у додатку
№ 1 до висновку).

Висновок про технічний стан
будівельних конструкцій нежитлового
приміщення АДРЕСА_2, у зв'язку з
реконструкції під аптеку, складений
Запорізьким відділенням ДНДІБК у 2003.

В цьому висновку відображені плани до
реконструкції та після реконструкції
нежитлового приміщення № 76.

На цих планах відсутні довжини
(геометричні розміри) стін,
перегородок, площі та номера,
призначення приміщень, розміри
віконних та дверних прорізів, що не
дозволяє по цим планам здійснити
ідентифікацію розташування дверного
прорізу в стіні між приміщеннями № 2 і
№ 3 до реконструкції і після
реконструкції нежитлових приміщень №76
під аптеку.

Відсутній опис матеріалів оздоблення в
приміщеннях та з яких матеріалів були
існували перегородки до їх
реконструкції.

Витяг з протоколу засідання
містобудівної Ради при головному
управлінні архітектури та
містобудування № 269 від 18.03.2003.

Цим протоколом засвідчено про
узгодження робочого проекту,
реконструкції нежитлового приміщення
№ 76 на АДРЕСА_2 під аптеку ТОВ «Єдванс»
в м. Запоріжжя для оформлення
відповідних документів на
реконструкцію.

Дозвіл інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Запоріжжя на виконання будівельних
робіт № 286 від 20.05.2003.

Цей дозвіл видано ТОВ «Едванс» на
виконання будівельних робіт з
реконструкції нежитлового приміщення
№ 76 на АДРЕСА_2 під аптеку відповідно до
проектної документації, узгодженої та
зареєстрованої за № 269 від 18.03.2003 ГУА та
М. Строк дії дозволу 31.12.2003.

Розпорядження Запорізького міського
голови № 464 від 20.04.2004 про затвердження
акту державної технічної комісії про
прийняття в експлуатацію аптечного
кіоску по АДРЕСА_2.

Цим розпорядженням затверджено акт
державної технічної комісії про
прийняття в експлуатацію аптечного
кіоску по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_1
після реконструкції.

Акт № 40 від 20.04.2004 державної технічної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництва об'єкта:
аптечний кіоск на АДРЕСА_2 в м.
Запоріжжя.

В цьому акті зазначено, що Державній
технічній комісії пред'явлений
закінченим будівництвом аптечний
кіоск після реконструкції нежитлового
приміщення АДРЕСА_2, якій збудований з
дозволом на виконання БМР робіт,
виданого інспекцією ДАБК 20.05.2003 року №
286. БМР виконані згідно з державними
будівельними нормами. Порушень вимог
Державного архітектурно-будівельного
контролю, Державного
санітарно-епідеміологічного,
пожежного та органів
Держнаглядохоронпраці при будівництві
не встановлено. Загальна площа об'єкту
будівництва - 74,3 м2.

Рішення Державної технічної комісії
прийняти аптечний кіоск по АДРЕСА_2 в
експлуатацію.

Технічний паспорт приміщення АДРЕСА_2
від 08.12.2003, виконаного Орендним
підприємством "Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації".

В цьому технічному паспорті містяться
дані поточних інвентаризацій квартири
№ 76 від 10.06 2002, яка потім була після її
перепланування в нежитлове приміщення
№ 76 від 08.12.2003.

На поверховому плані станом на 10.06.2002
між приміщеннями № 2 житлова кімната та
№ 3 житлова кімната відображена стіна,
довжина якої не вказана та в котрій
показано умовними позначками, що є
дверний проріз. Це дверний проріз має
бути розташований ближче до внутрішніх
поперечних перегородок у приміщеннях
№ 2 і № 3. Розміри дверного прорізу та
його розташування відносно стіни, що
існує між приміщеннями №2 і №3 не
вказані на плані.

Креслення робочого проекту рядової
блок-секції дев'ятиповерхового
житлового будинку на 36 квартир для
будівництва в м. Запоріжжя серії 1-480 А,
частина 1, альбом - Іп, розробленого
КиївЗНДІЕП у 1974 у складі титульного
аркушу; креслення монтажного плану
стінових панелей; креслення планів
перекриття та покриття; специфікації
залізобетонних виробів; копія аркушу
робочого проекту серія 1-480А,
специфікації столярних гіпсобетонних
та азбестоцементних виробів.

За результатами дослідження при
наданні відповіді на поставлене перше
питання доведено, що між приміщеннями
залу обслуговування, зазначеного в
технічному паспорті під № 2 та складу,
зазначеного в технічному паспорті під
№ 3, в якій існує дверний отвір у
нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 існує
внутрішня несуча залізобетонна
стінова панель. На кресленнях
монтажного плану стінова панель
знаходиться по осі «В» та позначена під
маркою СВ2-60.

За даними специфікації залізобетонних
виробів ця внутрішня стінова панель
СВ2-60 має наступні габаритні розміри:
довжину 3180 мм, ширину (товщину) 180 мм,
висоту 2440 мм.

Дверний проріз має знаходитися ближче
до перегородок, які перпендикулярні до
цієї стіни.

Згідно монтажного плану ширина
приміщення № 2 (номер за планом БТІ) має
бути 3050 мм (3,05 м), ширина приміщення № 3
(номер за планом БТІ) має бути 3150 мм (3,15
м).

Поверховий план будинку літ. «А-9» від
11.08.1978, масштаб 1:200.

На цьому плані показано розташування
квартир 1-го поверху 3-х секційного 9-и
поверхового житлового будинку літ.
«А-9» на АДРЕСА_2.

Об'єкт дослідження, а саме приміщення №
76, яке спочатку було 3-х кімнатною
квартирою № 76 відображено на цьому
плані у правій секції.

Дверний проріз у внутрішній стіні між
приміщеннями № 2 і № 3 має знаходитися
ближче до перегородок, які
перпендикулярні до цієї стіни.

Додаток до акту прийому-передачі від
26.05.2011 з кольоровими фотографіями
матеріалів кімнат приміщення.

В акті прийому-передачі від 26.05.2011
підписаним між ФОП ОСОБА_1
(орендодавець) та ТОВ «ФАЛБІ-КРИВИЙ
РІГ» (орендар), якій є додатком № 2 до
договору оренди № 05/08/2009/Ф-КР від 05.08.2009
(ІІ т. а.с. 34, 91) зазначено: «…, що Орендар
передає, а Орендодавець приймає,
відокремлене вбудоване нежитлове
приміщення з окремим входом, загальною
площею 74,3 м2, яке знаходиться на першому
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, загальною вартістю 205080 грн.
станом на 05.08.2009 р, без будь яких
перебудов та реконструкцій, у суворій
відповідності до експлікації згідно
технічного паспорту Запорізького
міжміського бюро технічної
інвентаризації станом на 08.12.2003.

Без пошкодження, без замінення на інші
матеріали оздоблення (стін, стелі,
підлоги), без змінення розмірів та
місця знаходження дверних прорізів,
без пошкодження та замінення на інше
обладнання та устаткування
(фотографії, що зроблені на момент
передачі додаються).

На момент передачі металеві
конструкції сходів та сходові поручні
пофарбовані ґрунтовкою "Rostex - Tikkurila" та
алкідною емаллю"Miranol - Tikkurila", уся плитка
на вхідних сходинках та на ганку
цілісна та неушкоджена (без тріщин,
сколів та отворів), міцно тримається (не
хитається) (фото № 1, № 2, № 3, № 4).

Система проти ковзання, що складається
з алюмінієвого профілю, кутків і
гумових накладок та спец килиму, на
вхідних сходинках, на ганку та у
тамбурі цілісна та не ушкоджена, міцно
тримається (фото № 1, № 2, № 3, № 4, № 5).

Приміщення на момент передачі
знаходиться у відмінному стані та
передається відповідно до експлікації
внутрішніх площ (форма № 66) згідно
технічного паспорту Запорізького
міжміського бюро технічної
інвентаризації станом на 08.12.2003: № 1 -
коридор (тамбур) - площею 2,5 м2 (фото № 5);
№ 2 - зал обслуговування - площею 16,1 м2
(фото № 9, 23); № 3 - склад - площею 14,8 м2
(фото №9,№10,№11,№ 12,№15); № 4 - склад -
площею 5,6 м2 (фото №10,№19,№20); № 5 - склад -
площею 5,6 м2 (фото №16,№17,№18); №6 - склад -
площею 4,5 м2; № 7 - кабінет - площею 9,6 м2
(фото №14,№21,№22); № 8 - санвузол - площею
2,6 м2 (фото №13); № 9 - коридор - площею 4,8 м2
(фото №11,№13); №10 - кімната персоналу -
площею 8,2 м2 (фото №6,№7,№8,№13);…».

Отже документально підтверджується, що
між приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті № 2,
та складу, зазначеного в технічному
паспорті під №3 в нежитловому
приміщенні АДРЕСА_2 має знаходиться по
всій їх ширині внутрішня залізобетонна
стінова панель товщиною 180 мм з дверним
прорізом (отвором). Де дверний проріз
має бути розташованим ближче до
перегородок, які перпендикулярні до
цієї стіни.

За отриманими даними під час огляду
об'єкту дослідження встановлено
наступне.

Існуюча стіна між приміщеннями залу
обслуговування, зазначеного в
технічному паспорті № 2, та складу,
зазначеного в технічному паспорті під
№ 3 в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2
обшита з двох сторін гіпсокартонними
листами (ГКЛ) по металевому каркасу.
Поверхня стіни пофарбована
водоемульсійними фарбами.

В цій стіні існує дверний блок шириною
0,9 м, висотою 2,1 м (заміри здійснювались
рулеткою з діленням 1 мм). З боку
приміщення № 2 (залу обслуговування)
двері знаходиться на відстані 0,7 м від
правої стіни цього приміщення.

Після розкриття фрагментів оздоблених
листів ГКЛ на досліджуваній стіни з
двох її сторін знаходилась металеві
рами, що закріплені між собою через
товщину цієї стіни стяжними болтовими
з'єднаннями. Металева рама виконана з
прокатного сталевого швелера - 4-ри
стійки з профілю №16а довжиною 2,26 м, 2-а
ригеля з профілю № 20 довжиною 1,86 м. Між
стійками рами та ригелем існує дверний
проріз шириною 0,92 м та вставки з
монолітного бетону шириною 0,62 м і на
всю висоту від підлоги до низу ригеля
довжиною 2,26 м. Товщина цієї бетонної
вставки 320 мм.

Ширина існуючої панелі між
приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті № 2,
та складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3 в нежитловому
приміщенні № 76 за даними проведеного
заміру становить 180 мм.

Права частина стінової панелі (правий
простінок) у приміщені № 2 між
приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті № 2,
та складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3 в нежитловому
приміщенні № 76 залишилась без
пошкоджень. При розкритті ГКЛ на
поверхні стіни залишились кольорові
шпалери. Ліва частина стіни пошкоджена
(лівий простінок) за рахунок збільшення
дверного прорізу на 620 мм по ширині та
на 2260 м по висоті (була демонтована
існуюча частини стінової панелі). Для
не втрати проектної несучої здатності
цієї панелі влаштований несуча
металева рама.

Отже, за результатами проведеного
дослідження та співставлення наданих
документів з даними отриманими під час
проведення обстеження внутрішньої
стіни в нежитловому приміщенні
встановлено, що:

1. Цілісність стіни між приміщеннями
залу обслуговування, зазначеного в
технічному паспорті № 2, та складу,
зазначеного в технічному паспорті під
№ 3, в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2
змінювалась за рахунок розширення
дверного прорізу та демонтажу бетонної
частини цієї стіни.

2. У зв'язку з тим, що робочим проектом з
реконструкції нежитлового приміщення
АДРЕСА_2 під аптечний кіоск не
зазначається (не передбачається) про
зміни переміщення або розширення
дверного прорізу у внутрішній стіні
між приміщеннями № 1 (за планом БТІ № 2) -
зал для обслуговування населення та № 2
(за планом БТІ № 3) матеріальна
лікарських засобів, тому існуючий стан
цієї стіни не відповідає зазначеній
проектній документації, на підставі
якої об'єкт був прийнятий в
експлуатацію Державною технічною
комісією та Акту затвердженого 20.04.2004, а
також вимогам розділу 1.4 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства № 76 від 17.05.2005, який
вимагає до початку отримання дозволу
мати в наявності проектну
документацією щодо перенесення або
влаштування дверних прорізів.

Розділом 1.4 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
що затверджені наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 76
від 17.05.2005 року передбачені умови і
порядок переобладнання, перебудови,
перепланування будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень.

Так Правилами передбачається, що:

«п.1.4.3. До елементів перепланування
жилих приміщень належать: перенесення
і розбирання перегородок, перенесення
і влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків.

1.4.4. Переобладнання і перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що призводять до
порушення тривкості або руйнації
несучих конструкцій будинку,
погіршення цілісності і зовнішнього
вигляду фасадів, порушення вимог
протипожежної безпеки та засобів
протипожежного захисту, не
допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
погіршує умови експлуатації і
проживання всіх або окремих громадян у
будинку або квартирі, не допускається.

1.4.5. Для одержання дозволу на
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень їх власник або
уповноважена ним особа, наймач
(орендар) приміщення за згодою його
власника подають до органу місцевого
самоврядування заяву про надання
дозволу на переобладнання або
перепланування та, у разі необхідності,
можуть подаватися такі документи:

- копія свідоцтва на право власності
або договору найму (оренди) приміщення;

- копія поповерхових планів, завірених
в установленому порядку;

- проект переобладнання або
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень,
погоджений в установленому порядку;

- згода власників, співвласників
(наймачів) або уповноважених ними осіб
на переобладнання та перепланування
приміщень, що перебувають у їх спільній
власності.

1.4.6. Власник, наймач (орендар) жилого
будинку, жилого чи нежилого у жилому
будинку приміщення, що припустив
самовільне переобладнання або
перепланування, що призводить до
порушення конструктивних елементів
або засобів протипожежного захисту,
зобов'язаний за свій рахунок привести
це приміщення до попереднього стану.».

3. З моменту будови будинку було
здійснено тільки розширення дверного
прорізу у внутрішній стіні між
приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті № 2
та складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3 у приміщенні АДРЕСА_2.

Імовірно розширення дверного прорізу
могло бути здійснено між проведеними
поточними технічними інвентаризаціями
у період з 08.12.2003 року по 16.03.2014 року.
Вважаючи здійснені існуючи посилення
несучої здатності цієї стіни
розширення дверного прорізу було
здійснено один раз.

4. Розширення дверного прорізу з
врахуванням існуючого посилення
несучої здатності внутрішньої стіни
між приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті № 2
та складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3 у приміщенні АДРЕСА_2
не вплинуло на її фізичний стан (несучу
здатність) як внутрішньої несучої
стіни.

Це пояснюється наступним.

За даними специфікації залізобетонних
виробів, яка була надана додатково на
дослідження у складі креслень робочого
проекту рядової блок-секції
дев'ятиповерхового житлового будинку
на 36 квартир для будівництва в м.
Запоріжжя серії 1-480 А, частина 1, альбом -
Іп, розробленого КиївЗНДІЕП у 1974 році,
досліджувана стіна за маркою виробу
СВ2-60 має вагу 2620 кг, об'єм тяжкого
бетонну 1,06 кг та арматури приведеної до
А-І 60,14 кг.

При розширенні дверного прорізу за
рахунок демонтажу частини цієї
стінової панелі було здійснено її
посилення металевою рамою для
утримання проектних навантажень та
недопустимості її руйнування. Загальна
вага цієї металевої конструкції
становила 210 кг. Демонтована частина
стіни відновлена за рахунок
влаштування вставки з монолітного
бетонну за об'ємом і вагою більше за
частину стіни проектної (товщиною 320 мм
замість 180 мм), що покращило технічні
характеристики на стійкість стіни.
Також зменшилися навантаження на
перемичку на дверним прорізом за
рахунок перерозподілу їх на бетонну
вставку, що є недоцільним проводити
розрахунок несучої властивості
внутрішньої стіни.

Також під час обстеження приміщень,
конструктивних елементів ніяких
пошкоджень та дефектів, що можуть
вплинути на несучу здатність та
нормальну експлуатацію нежитлових
приміщень № 76 та в цілому на існуючий
житловий будинок виявлено не було.

Отже, існуюча внутрішня несуча стіна
між приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті під
№ 2 та складу, зазначеного в технічному
паспорті № 3 з врахуванням вже
виконаних посилень, може сприймати без
руйнувань і недопустимих деформацій
впливи, що виникають протягом
встановленого терміну експлуатації
цього житлового будинку з врахуванням.
Стіна потребує відновлювальні роботи
тільки в частині заміни зруйнованих
листів ГКЛ під час проведення
експертних дій та перефарбування з
двох її сторін поверхні.

5. За результатами дослідження наданих
документів встановлено, що розширення
дверного прорізу або його переміщення
в несучій стіни між приміщеннями залу
обслуговування, зазначеного в
технічному паспорті під № 2 та складу,
зазначеного в технічному паспорті № 3
не передбачалось.

В проекті У-2002-308-ОВ "Реконструкція
нежилого приміщення АДРЕСА_2 під аптеку
ТОВ "Едванс" в м. Запоріжжя" на "Плані на
отм. 0.00 М 1:100" (лист РП-3), розроблений
Запорізьким ОКП СП Проектний інститут
"УКООППРОЕКТ", за яким власник вводив
приміщення в експлуатацію відображено,
що дверний проріз на досліджуваній
стіні має знаходитися по її середині.
Але відсутня на цьому креслені розміри
щодо розміщення цього прорізу, на цьому
креслені у відомостях дверних прорізів
вказано, що цей проріз має бути за
розмірами 910х2100 мм.

Таким чином,

1. Цілісність стіни між приміщеннями
залу обслуговування, зазначеного в
технічному паспорті № 2, та складу,
зазначеного в технічному паспорті під
№ 3, в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2
змінювалась за рахунок розширення
дверного прорізу та демонтажу бетонної
частини цієї стіни.

2. Технічний стан внутрішньої стіни
(існуюче посилення металевою рамою та
відновлення простінку монолітним
бетоном до проектного стану) між
приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті № 2
та складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3, в нежитловому
приміщенні АДРЕСА_2 не відповідає
робочому проекту щодо реконструкції
цього нежитлового приміщення № 76 під
аптечний кіоск, на підставі якого
об'єкт був прийнятий в експлуатацію
Державною технічною комісією та Акту
затвердженого 20.04.2004, так як цим
проектом не передбачено переміщення
або розширення дверного прорізу в цій
стіні. Також не виконані приписи
розділу 1.4 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 76
від 17.05.2005, який вимагає до початку
отримання дозволу мати в наявності
проектну документацією щодо
перенесення або влаштування дверних
прорізів за необхідністю.

3. З моменту будови будинку було
здійснено тільки розширення дверного
прорізу у внутрішній стіні між
приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті № 2
та складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3 у приміщенні АДРЕСА_2.

Імовірно розширення дверного прорізу
могло бути здійснено між проведеними
поточними технічними інвентаризаціями
у період з 08.12.2003 року по 16.03.2014 року.
Вважаючи здійснені існуючи посилення
несучої здатності цієї стіни, за
наявними ознаками розширення дверного
прорізу було здійснено один раз.

4. Розширення дверного прорізу з
врахуванням існуючого посилення
металевою рамою та вставкою з
монолітного бетонну не вплинуло на
фізичний стан (несучу здатність) як
внутрішньої несучої стіни між
приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті № 2
та складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3 у приміщенні АДРЕСА_2.
Ця стіна з врахуванням вже виконаних
посилень, може сприймати без руйнувань
і недопустимих деформацій впливи, що
виникають протягом встановленого
терміну експлуатації цього житлового
будинку з врахуванням. Стіна потребує
відновлювальні роботи тільки в частині
заміни зруйнованих листів ГКЛ під час
проведення експертних дій та
перефарбування з двох її сторін
поверхні.

5. За наявними документами розширення
дверного прорізу або його переміщення
в несучій стіни між приміщеннями залу
обслуговування, зазначеного в
технічному паспорті під № 2 та складу,
зазначеного в технічному паспорті № 3
не передбачалось, в тому числі не
передбачалось робочим проектом
У-2002-308-ОВ "Реконструкція нежилого
приміщення АДРЕСА_2 під аптеку ТОВ
"Едванс" в м. Запоріжжя" на "Плані на отм.
0.00 М 1:100" (лист РП-3), розроблений
Запорізьким ОКП СП Проектний інститут
"УКООППРОЕКТ", за яким власник вводив ці
приміщення в експлуатацію.

По сьомому питанню:

У складі додатково наданого робочого
проекту реконструкції приміщення
АДРЕСА_2 під аптеку ТОВ "Едванс" в м.
Запоріжжі, У-2002-308, виготовленого
проектним інститутом "УКООППроект" у 2003
році міститься креслення плану на відм.
0.00, М 1:100, У-2002-308-АС, лист РП-3.

На цьому плані умовними позначеннями
показані існуючі та проектувальні
конструкції, прорізи, що пробиваються
та замуровуються. Також наведена
експлікація приміщень, які мають бути
після проведення реконструкції
колишньої квартири під нежитлової
приміщення аптеки.

В експлікації приміщень зазначено, що
площа нежитлового приміщення після
реконструкції має складати 78,2 м2, з них:

1Зал обслуговування населення 20,5
м22Матеріальна лікарських засобів15,0
м23Матеріальна легкозаймистих та
горючих речовин5,8 м24Матеріальна
засобів гігієни та товарів медичного
призначення6,34 м25Матеріальна
лікарських рослинних речовин 4,5
м26Кімнату персоналу8,0 м27Кабінет
завідуючого і бухгалтерія3,13 м28Туалет2,0
м29Коридор 5,04 м210Шафа для збирального
інвентаря(0,5) м2На плані не нанесені
геометричні розміри щодо розміщення
нових перегородок, їх товщину, як це
передбачено п. 5.3.2 ДСТУ Б А.2.4-7:2009
„Система проектної документації для
будівництва Правила виконання
архітектурно-будівельних робочих
креслень", а також відсутні в цілому
геометрі розміри приміщень.

Порівнюючи дані технічних паспортів на
нежитлове приміщення АДРЕСА_2 станом
08.12.2003 року (І т. а.с.58-64, ІІ т. а.с. 137-143) та
станом на 18.03.2014 року (І т. а.с.130-133)
встановлено, що фактична загальна
площа приміщень № 76 була однакова
розміром 74,3 м2. Різниця між робочим
проектом реконструкції і технічними
паспортами складає 3,9 м2 (78,2 м2 - 74,3 м2).

За правилами складання архітектурних
планів для будівництва не враховуються
оздоблення стін в приміщеннях, за
правилами складання планів при
проведені технічної інвентаризації
заміри здійснюються з врахуванням
існуючого оздоблення матеріалами стін.

Так, нежитлові приміщення № 76
складаються з 10 приміщень, мали станом
на 08.12.2003 та 18.03.2014 загальну площу 74,3 м2, у
складі: № 1 - коридор - площею 2,5 м2; - № 2 -
зал обслуговування - площею 16,1 м2; № 3 -
склад - площею 14,8 м2; № 4 - склад - площею
5,6 м2; № 5 - склад - площею 5,6 м2; № 6 - склад -
площею 4,5 м2; № 7 - кабінет - площею 9,6 м2; №
8 - санвузол - площею 2,6 м2; № 9 - коридор -
площею 4,8 м2; № 10 - кімната персоналу -
площею 8,2 м2.

Конфігурація планів, геометричні
розміри нежитлових приміщень № 76
виготовлених під час проведення
технічної інвентаризації станом на
08.12.2003 та 18.03.2014 є ідентичними один до
одного.

Конфігурація плану на отм. 0.00 М 1:100
нежитлового приміщення, розробленого
Запорізьким ОКП СП Проектним
інститутом "УКООППРОЕКТ" у 2003 році (рік
розробки робочого проекту зазначено на
титульному листі) є ідентичним планам
виготовлених під час проведення
технічної інвентаризації станом на
08.12.2003 та 18.03.2014.

Під час проведеного обстеження було
співставленні геометричні розміри,
конфігурація існуючих приміщень з
даними, що містяться в планах
виготовлених під час проведення
технічної інвентаризації станом на
08.12.2003 та 18.03.2014. Розбіжності не були
виявлені.

На кольорових фотографіях, що були
додатково надані разом з актом
прийому-передачі від 26.05.2011 підписаним
між ФО-П ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ
«ФАЛБІ-КРИВИЙ РІГ» (орендар) про
передання нежитлового приміщення № 76
від орендаря орендодавцю відображено
оздоблення стін в приміщеннях з
пластикових шовних панелей ПВХ.

Під час огляду приміщень, були
оздоблені стіни пластиковими панелями
ПВХ світлого кольору приміщення за
планом БТІ колишні балкони (в
приміщеннях № 4, № 5, № 7), повністю
санвузол № 8. Всі інші стіни приміщень
пофарбовані водоемульсійною фарбою по
поверхням конструкцій з ГКЛ
(гіпсокартоні листи).

Документально не підтверджується про
здійснення переміщення (реконструкції)
внутрішніх стін після здійснення
реконструкції цих приміщень № 76
відповідно до плану на отм. 0.00 М 1:100,
розроблений Запорізьким ОКП СП
Проектний інститут "УКООППРОЕКТ" у
період 08.12.2003 та 18.03.2014 під час
проведення поточних технічних
інвентаризацій цих приміщень. Під час
проведення обстеження цих приміщень не
були визначені ознаки переміщення
внутрішніх перегородок, а єдина
внутрішня стіна взагалі не могла бути
переміщена за її конструктивною
особливістю. Це є несуча стіна між
приміщеннями № 2 і № 3.

По восьмому питанню:

Актом прийому-передачі від 01.06.2011
нежитлового приміщення в оренду згідно
договору оренди нежитлового
приміщення № 14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011 (І т.
а.с. 14, ІІ т. а.с. 32) було оформлено між
ФО-П ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ
«Аптека-Магнолія» (орендар)
прийом-передачу в оренду
відокремленого, вбудованого
нежитлового приміщення, з окремим
входом, загальною площею 74,3 м2, яке
знаходиться на першому поверсі
дев'ятиповерхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
загальною вартістю 205080 грн.

В цьому акті зазначено, що
«Орендодавець передає Орендарю в
оренду нежитлові приміщення після
проведеної реконструкції під аптеку і
введення об'єкта в експлуатацію згідно
акту державної приймальної комісії,
приміщення повністю пристосоване та
відповідає вимогам для здійснення
аптечної господарської діяльності,
знаходиться в належному технічному
стані, також в належному технічному та
функціонуючому стані знаходиться усе
обладнання, устаткування (додаток № 2)
та комунікаційні системи (водо-,
теплпопостачання, електромережі,
каналізації, телефонного зв'язку та
інше.

Приміщення на момент передачі
знаходиться у відмінному стані,
оснащене холодним та гарячим
водопостачанням, каналізацією,
електрикою, центральним опаленням,
обладнанням та устаткуванням згідно
переліку, що додається.)».

У додатку № 2 до договору оренди
нежитлового приміщення № 14/04/11-14/Г-30 від
14.04.2011 (І т. а.с. 15, ІІ т. а.с. 33) наведено
перелік обладнання та устаткування, що
передається.

Одним з елементів будівництва
приміщень є оздоблення поверхонь
конструктивних елементів.

В наданому робочому проекті
реконструкції приміщення АДРЕСА_2 під
аптеку ТОВ "Едванс" в м. Запоріжжі,
У-2002-308 розроблений Запорізьким ОКП СП
Проектний інститут "УКООППРОЕКТ" у 2003
році відсутня інформація про
оздоблення поверхонь конструктивних
елементів приміщень.

Відповідно до ст.ст. 251-255 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з
настанням якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені
актами цивільного законодавства,
правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

Перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Строк, що визначений роками, спливає у
відповідні місяць та число останнього
року строку.

Якщо строк встановлено для вчинення
дії, вона може бути вчинена до
закінчення останнього дня строку. У
разі, якщо ця дія має бути вчинена в
установі, то строк спливає тоді, коли у
цій установі за встановленими
правилами припиняються відповідні
операції.

Прутками 10.1. договору передбачено, що
цей договір укладений на період з 12.04.2011
до 31.03.2014, строком до 3-х років. Умови
договору є чинними на весь строк дії
договору і у випадках, коли після його
укладання встановлено правила, які
погіршують становище орендаря. У разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення договору за один місяць до
закінчення строку дії договору він
вважається продовженим на такий самий
строк і на тих самих умовах, що
передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Аптека - Магнолія» неодноразово
пропонувало ФОП ОСОБА_1 скласти та
підписати Акт прийом-передачі
приміщення з оренди.

У позовній заяві позивач просить суд:

1. визнати договір № 14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011
оренди нежитлового вбудованого
приміщення припиненим 30.03.2014;

2. визнати оренду нежитлового
вбудованого приміщення з окремим
входом, загальною площею 74, 3 кв. м, яке
знаходиться на першому поверсі
дев'ятиповерхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2
припиненою 30.03.2014;

3. зобов'язати ФОП ОСОБА_1 прийняти у ТОВ
«Аптека - Магнолія» відокремлене
вбудоване нежитлове приміщення з
окремим входом, загальною площею 74, 3 кв.
м, яке знаходиться на першому поверсі
дев'ятиповерхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке
є предметом договору оренди
нежитлового вбудованого приміщення №
14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011, з оренди за актом
прийому-передачі приміщення з оренди;

4. зобов'язати ФОП ОСОБА_1 підписати з
ТОВ «Аптека - Магнолія» акт
прийому-передачі з оренди від 30.03.2014
відокремленого вбудованого
нежитлового приміщення з окремим
входом, загальною площею 74, 3 кв. м, яке
знаходиться на першому поверсі
дев'ятиповерхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за
договором оренди нежитлового
вбудованого приміщення № 14/04/11-14/Г-30 від
14.04.2011.

Щодо позовних вимог 1. визнати договір
№ 14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011 оренди
нежитлового вбудованого приміщення
припиненим 30.03.2014; 2. визнати оренду
нежитлового вбудованого приміщення з
окремим входом, загальною площею 74, 3 кв.
м, яке знаходиться на першому поверсі
дев'ятиповерхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2
припиненою 30.03.2014, суд зазначає, що
строк договору сплив 31.03.2014,
пролонгований сторонами не був, що
підтверджується матеріалами справи,
оскільки відповідно до п. 10.1. договору,
він був укладений на період з 12.04.2011 до
31.03.2014.

Також, позивач просив суд зобов'язати
ФОП ОСОБА_1 підписати з ТОВ «Аптека -
Магнолія» акт прийому-передачі з
оренди від 30.03.2014 відокремленого
вбудованого нежитлового приміщення з
окремим входом, загальною площею 74, 3 кв.
м, яке знаходиться на першому поверсі
дев'ятиповерхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за
договором оренди нежитлового
вбудованого приміщення № 14/04/11-14/Г-30 від
14.04.2011. Однак, ця позовна вимога є
похідною від вимоги № 3, оскільки
прийняття приміщення з оренди
передбачає складання та підписання
Акту прийому-передачі, що передбачено
п.п. 2.1., 2.4., 2.5. договору.

Щодо зустрічних позовних вимог, суд
зазначає, що спочатку позивач просив
суд стягнути з відповідача (ТОВ «Аптека
- Магнолія») збитки, розмір яких буде
визначено судовою
будівельно-технічною експертизою та
неустойку у розмірі 45 494, 00 грн.
(подвійна плата за користування
приміщення за час прострочення
відповідно до п. 11.2. договору). У заяві
про збільшення зустрічних позовних
вимог ФОП ОСОБА_1 просить суд стягнути з
ТОВ «Аптека - Магнолія» збитки у
розмірі 24 592, 93 грн. та неустойки у
розмірі 45 494, 00 грн.

Однак, судовим експертом за
результатами проведення судової
будівельно-технічної експертизи не
було визначено розмір збитків. Тобто,
ФОП ОСОБА_1 (позивач за зустрічним
позовом) самостійно визначила розмір
збитків, який не підтверджується
матеріалами справи.

Вимоги щодо стягнення неустойки у
розмірі 45 494, 00 грн. заявлені відповідно
до п. 11.2 договору. Однак, несвоєчасне
повернення орендованого приміщення з
оренди ФОП ОСОБА_1 відбулося у зв'язку з
відмовою від прийняття зазначеного
приміщення з оренди, зокрема, ані ФОП
ОСОБА_1, ані її належним чином
уповноважений представник не
заявлялися у призначений час та місце
для складання та підписання Акту
прийому-передачі приміщення з оренди,
що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 616 ЦК України якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора, суд відповідно зменшує
розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника.

Суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Враховуючи висновки судової
будівельно-технічної експертизи,
відповідно до яких:

З моменту будови будинку було
здійснено тільки розширення дверного
прорізу у внутрішній стіні між
приміщеннями залу обслуговування,
зазначеного в технічному паспорті № 2
та складу, зазначеного в технічному
паспорті під № 3 у приміщенні АДРЕСА_2.

Імовірно розширення дверного прорізу
могло бути здійснено між проведеними
поточними технічними інвентаризаціями
у період з 08.12.2003 року по 16.03.2014 року.
Вважаючи здійснені існуючи посилення
несучої здатності цієї стіни, за
наявними ознаками розширення дверного
прорізу було здійснено один раз.

Документально не підтверджується про
здійснення переміщення (реконструкції)
внутрішніх стін після здійснення
реконструкції цих приміщень № 76
відповідно до плану на отм. 0.00 М 1:100,
розроблений Запорізьким ОКП СП
Проектний інститут "УКООППРОЕКТ" у
період 08.12.2003 та 18.03.2014 під час
проведення поточних технічних
інвентаризацій цих приміщень. Під час
проведення обстеження цих приміщень не
були визначені ознаки переміщення
внутрішніх перегородок, а єдина
внутрішня стіна взагалі не могла бути
переміщені за її конструктивною
особливістю. Це несуча стіна між
приміщеннями № 2 і № 3.

За результатами проведеного огляду
об'єкту дослідження встановлено, що
загальний стан приміщення АДРЕСА_2 у
порівнянні з його станом на дату
передачі 01.06.2011 в оренду від ФОП ОСОБА_1
до ТОВ "Аптека-Магнолія" в цілому не
погіршився за виключенням щодо
відновлення окремих його елементів, це:
відновлення покриття металевих
конструкцій ґанку від існуючої корозію
(іржі); перекладення місцями на сходах
ґанку тротуарної плитка, як
відшарувалась від основи та фігурної
тротуарної плитки, що відшарувалась на
майданчику біля ґанку; в приміщені № 4
за планом БТІ від 18.03.2014 необхідно
встановити (змонтувати) прилад
опалення (радіатор). В цілому технічний
стан приміщень та його конструктивних
елементів оцінюється задовільним, що
відповідає ІІ стану - відсутні несучі
та огороджувальні конструкції, які
відповідають ознаці «не придатний для
нормальної експлуатації та аварійний».

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що первісні
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково, в задоволенні зустрічних
позовних вимог слід відмовити.

За первісним позовом ТОВ "Аптека -
Магнолія" до ФОП ОСОБА_1 про визнання
договору оренди припиненим, визнання
оренди приміщення припиненою та
зобовязання вчинити певні дії судові
витрати покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

За зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ
"Аптека - Магнолія" про стягнення
збитків та неустойки судові витрати
покладаються на позивача.

Судові витрати на проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покладаються на ФОП ОСОБА_1, оскільки
згідно висновків судової
будівельно-технічної експертизи
загальний стан приміщення АДРЕСА_2
оцінюється задовільним, що відповідає
ІІ стану - відсутні несучі та
огороджувальні конструкції, які
відповідають ознаці «не придатний для
нормальної експлуатації та аварійний».
Крім того, судової експертизою не було
встановлено спричинення збитків та їх
розміру.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вимоги задовольнити
частково.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) прийняти у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптека - Магнолія»
(69121, Запорізька область, м. Запоріжжя,
вул. Ладозька, 19, )
відокремлене вбудоване нежитлове
приміщення з окремим входом, загальною
площею 74, 3 кв. м, яке знаходиться на
першому поверсі дев'ятиповерхового
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2 шляхом підписання
Акту прийому-передачі цього приміщення
з оренди.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека - Магнолія"
про стягнення збитків у розмірі 24 592, 93
грн. та неустойки у розмірі 45 494, 00 грн.
відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптека - Магнолія»
(69121, Запорізька область, м. Запоріжжя,
вул. Ладозька, 19, )
судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати
наказ.

Суддя
К.В.
Проскуряков

Рішення господарського суду набирає
чинності протягом 10 днів із дня його
підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно
із вимогами ст. 84 ГПК України 22.12.2014