ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Справа №911/2523/14

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна», Київська область, Яготинський район, с. Добраничівка

до 1) Головного управління Держземагенства у Київській області, м. Київ

2) Яготинської районної державної адміністрації, Київська область, м. Яготин

про визнання незаконною відмови та наявного зволікання в укладенні додаткової угоди та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача: Ступнік С.В. (довіреність б/н від 10 січня 2013 року);

від відповідача 1): Омельченко М.О. (довіреність №3 від 23 січня 2014 року);

від відповідача 2): Коваленко О.М. (довіреність б/н від 14 серпня 2014 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до 1) Головного управління Держземагенства у Київській області; 2) Яготинської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови та наявного зволікання в укладенні додаткової угоди та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставну відмову та зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 22 травня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» та Яготинською районною державною адміністрацією Київської області.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 25 черевня 2014 року та призначено справу до розгляду на 20 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 серпня 2014 року розгляд справи відкладено на 9 вересня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» подано клопотання №412 від 8 вересня 2014 року (вх. №18576/14 від 8 вересня 2014 року) про застосування ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, з якого вбачається, що позивач просить суд вийти за межі позовних вимог та визнати право позивача на користування спірною земельною ділянкою з огляду на факт продовження користування нею після закінчення строку дії договору за відсутності належних заперечень орендодавця протягом встановленого законом місячного строку. Відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» просить задовольнити позов шляхом визнання його права на користування земельною ділянкою та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22 травня 2012 року.

Судом залишено без задоволення клопотання про застосування ст. 83 Господарського процесуального кодексу України №412 від 8 вересня 2014 року, з огляду на його необґрунтованість та непідтвердженість належними та допустимими доказами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 9 вересня 2014 року розгляд справи відкладено на 23 вересня 2014 року.

У судовому засіданні 23 вересня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів проти позову заперечували.

23 вересня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Яготинською районною державною адміністрацією Київської області (за договором - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» (за договором - орендар) укладено договір оренди землі від 22 травня 2012 року щодо земельної ділянки, яка має кадастровий номер: 325582100:01:002:0035.

Відповідно до п.п. 1, 2 договору оренди землі від 22 травня 2012 року орендодавець передає, згідно розпоряджень Яготинської районної державної адміністрації Київської області №518 від 2 серпня 2011 року та №169 від 18 червня 2012 року, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку №4 (чотири) загальною площею 37,9045 га, в т. ч. пасовища - 37,9045 га, за рахунок земель державної власності (земель запасу та резервного фонду) за межами населеного пункту в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області (землі сільськогосподарського призначення).

Пунктом 8 договору оренди землі від 22 травня 2012 року визначено, що договір укладено на 1 рік. Після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 (сто вісімдесят) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

26 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» звернулось до Головного управління Держземагенства у Київській області, як правонаступника Яготинської районної державної адміністрації у сфері питань оренди земель, з клопотанням про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності №36, з якого вбачається, що позивач просить відповідача 1) - Головне управління Держземагенства у Київській області поновити 23 перелічені у зазначеному клопотанні договори оренди, в тому числі й договір оренди землі від 22 травня 2012 року щодо земельної ділянки, яка має кадастровий номер: 325582100:01:002:0035 (при необхідності - з внесенням відповідних змін до договорів шляхом підписання додаткових угод або з укладенням договорів у новій редакції). В додатку до вищезазначеного клопотання вказано копії договорів на 115 аркушах.

У відповідь на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності №36 від 26 квітня 2013 року, Головним управлінням Держземагенства у Київській області надіслано на адресу позивача лист №07-03/8523 від 21 травня 2013 року, відповідно до якого позивача повідомлено про те, що розгляд питання стосовно надання дозволу на поновлення договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Яготинського району Київської області, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», буде можливий після надання позивачем проектів додаткових угод на поновлення договорів оренди.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» повторно надіслало Головному управлінню Держземагенства у Київській області клопотання про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності №172 від 1 листопада 2013 року, долучивши 23 додаткові угоди на 207 аркушах. Зазначений лист отриманий Головним управлінням Держземагенства у Київській області 4 листопада 2013 року (вх. №08-4-24-83), що підтверджується підписом відповідальної особи та відбитком печатки останнього на листі.

Головним управлінням Держземагенства у Київській області надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» лист-відповідь №08-03/10092 від 8 листопада 2013 року, з якого вбачається, що питання позивача щодо укладання договорів оренди на новий строк можливо вирішити частково - лише на земельні ділянки, на яких знаходяться об'єкти нерухомого майна, при наданні документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно позивача.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1-8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Як вже зазначалось, пунктом 8 договору оренди землі від 22 травня 2012 року визначено, що договір укладено на 1 рік. Після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 (сто вісімдесят) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Враховуючи, що спірний договір зареєстровано в книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі Яготинського району Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 1 листопада 2012 року, суд дійшов висновку, що строк дії останнього набрав чинності 1 листопада 2012 року, оскільки, згідно ст. 18 Закону України «Про оренду землі», в редакцій, чинній на момент укладення договору, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, п. 8 договору оренди землі від 22 травня 2012 року та нормами чинного законодавства України передбачена можливість зміни (поновлення) умов договору оренди землі шляхом письмового повідомлення орендарем орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 180 днів, але в будь-якому випадку не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору, тобто до жовтня 2013 року, з доданням проекту відповідної додаткової угоди.

Пунктом 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17 травня 2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» передбачено, що господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Судом встановлено, що до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності №36 від 26 квітня 2013 року не додано проектів додаткових угод до договорів оренди землі, в тому числі - договору оренди землі від 22 травня 2012 року щодо земельної ділянки, яка має кадастровий номер: 325582100:01:002:0035, що свідчить про невідповідність такого клопотання вимогам ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, повторне клопотання позивача про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільського призначення державної власності №172 від 1 листопада 2013 року з долученням 23-х додаткових угод на 207 аркушах отримане Головним управлінням Держземагенства у Київській області 4 листопада 2013 року, тобто після спливу встановлених п. 8 договору оренди землі від 22 травня 2012 року та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строків на звернення з вказаним клопотанням.

Посилання позивача на продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і відсутність заперечень Головного управління Держземагенства у Київській області у поновленні спірного договору оренди, що в силу положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», є підставою вважати, що договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, оцінюються судом критично, позаяк наведені нормативні приписи слід тлумачити у сукупності з положеннями усієї статті, в тому числі її імперативних приписів щодо реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, які позивачем дотримані не були.

Отже, суд дійшов висновку, що вимога позивача до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22 травня 2012 року щодо земельної ділянки, яка має кадастровий номер: 325582100:01:002:0035 в редакції позивача, відповідно до п.п. 4, 6, 7 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно вимог позивача до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання незаконними відмови та наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до спірного договору з підстав, передбачених ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», слід зазначити наступне.

Частиною 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що вимога про визнання відмови незаконною та вимога про визнання незаконним наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 22 травня 2012 року є вимогами про встановлення юридичних фактів, які можуть встановлюватися лише як елементи оцінки фактичних обставин справи при розгляді господарськими судами спору про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, враховуючи, що вимоги позивача до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання незаконними відмови та наявного зволікання Головного управління Держземагенства у Київській області в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 22 травня 2012 року щодо земельної ділянки, яка має кадастровий номер: 325582100:01:002:0035, з підстав ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не відповідають встановленим діючим законодавством України способам захисту порушених прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.

Що ж до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» до Яготинської районної державної адміністрації слід зазначити наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право звертатися до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, умовою подання позову до господарського суду повинно бути наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 1 грудня 2004 року поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», потрібно розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Враховуючи викладене, а також суб'єктний склад, характер правовідносин та недоведеність позивачем факту оспорення чи порушення Яготинською районною державною адміністрацією суб'єктивного матеріального права або законного інтересу позивача, суд дійшов висновку, що пред'явлені до відповідача 2) Яготинської районної державної адміністрації вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22 травня 2012 року щодо земельної ділянки, яка має кадастровий номер: 325582100:01:002:0035, в редакції позивача, та визнання незаконними відмови та наявного зволікання відповідача 1) - Головного управління Держземагенства у Київській області в укладенні додаткової угоди до спірного договору задоволенню не підлягають з огляду на їх необґрунтованість.

Витрати зі сплати судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у задоволенні позову покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повне рішення складено - 29 вересня 2014 року

Суддя Д.Г. Заєць