ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9905/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДНІПРОАЗОТ", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

до Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні позивача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергоальянс", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство
"УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

про спонукання до виконання
зобов'язань за договором

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Пучков П.Б., довіреність №
96/016-юр від 02.12.2014 р.

від відповідача: Гаврилюк Є.В.,
довірність № 804 від 21.08.2014 р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Вагнер Д.В.,
довіреність № 2-49 від 13.01.2014 р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОАЗОТ" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", в якому просить
суд: зобов'язати Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" () виконувати свої
зобов'язання за договором № 2013/Т-ПР-041420
на розподіл природного газу від 28.12.2012
р. - надавати у грудні 2014 року послуги з
транспортування природного газу
газорозподільними мережами до межі
балансової належності об'єктів ПАТ
"ДНІПРОАЗОТ" та його споживачів у
відповідності до умов договору №
2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу
від 28.12.2012 р., у тому числі шляхом
дотримання тиску природного газу на
вході в газову мережу ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" у
наступному діапазоні:

- по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2 - 1-Б):
мінімум - 10 атм, максимум - 12 атм.;

- по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ
"ДНІПРОАЗОТ"): мінімум - 7 атм, максимум -
11 атм.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.12.14р.
порушено провадження по справі №
904/9905/14 та розгляд справи призначено до
розгляду у судове засідання на 25.12.14р.

В судове засідання 25.12.14р. з'явилися
представники позивача, відповідача та
третьої особи-2. Представник позивача
надав до суду клопотання про зупинення
провадження у справі, представник
третьої особи-2 надав до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи. Представник третьої особи-1 у
судове засідання не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи, у
провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі № 826/17772/14 предметом якої є
розгляд адміністративного позову ПАТ
"ДНІПРОАЗОТ" до Кабінету Міністрів
України щодо оскарження та визнання
нечинною постанови Кабінету Міністрів
України від 26.11.2014 р. № 647 "Про порядок
закупівлі природного газу
промисловими, енергогенеруючими та
теплогенеруючими (в частині
промислових обсягів газу)
підприємствами" в частині окремих її
положень.

Зазначене обґрунтовується тим, що
обмеження відповідачем обсягів
транспортування газу на користь
позивача шляхом зниження тиску подачі
газу внаслідок прийняття Кабінетом
Міністрів України постанови від 26.11.2014
р. № 647 "Про порядок закупівлі
природного газу промисловими,
енергогенеруючими та теплогенеруючими
(в частині промислових обсягів газу)
підприємствами ", яка забороняє
позивачу придбати природний газ у
інших постачальників ніж НАК "Нафтобаз
України" і, одночасно, зобов'язує
газотранспортні та газорозподільні
підприємства не транспортувати
природний газ позивачу, що
придбавається у інших постачальників
природного газу ніж у НАК "Нафтобаз
України".

Відтак набрання чинності судовим
рішенням у справі № 826/17772/14, яка є в
провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва,
безпосередньо пов'язане з предметом
спору по справі № 904/9905/14.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу, господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
Про зупинення провадження у справі та
його поновлення виноситься ухвала.

Згідно п. 3.16. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК, є будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України згідно з статтею З та
частиною другою статті 17 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Суд враховує, що вирішення спору по
справі № 904/9905/14 неможливе до набрання
чинності судового рішення у справі №
826/17772/14, що є в провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва.

У зв'язку з викладеним провадження у
справі № 904/9905/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9905/14
до набрання чинності судового рішення
у справі № 826/17772/14, що є в провадженні
Окружного адміністративного суду
м. Києва.

Зобов'язати сторін повідомити
господарському суду Дніпропетровської
області про набранням рішенням
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі № 826/17772/14 законної сили.

Суддя І.А. Рудовська