ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 922/2942/14

Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової
Ж.О. - доповідача, Чернова
Є.В.,розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Будінвест"на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 у
справі№ 922/2942/14Господарського суду
Харківської областіза позовомПершого
заступника прокурора міста Харкова в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Харківській
областідоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Завод
"Будінвест"простягнення 1701913,00 грн.,за
участю представників сторінвід
Генеральної прокуратури України:
Баклан Н.Ю. (посвідчення № 008813 від
11.10.2012),від позивача:не з'явились,від
відповідача:Поліщук О.Л. (довіреність №
б/н від 08.04.2014), Ринкевич Ю.Б.
(довіреність № б/н від 07.07.2014),

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста
Харкова в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Харківській області у липні 2014 року
звернувсь до Господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будінвест" про
стягнення збитків, заподіяних державі
внаслідок порушення вимог
природоохоронного законодавства у
розмірі 1701913,00 грн. за видобування 35500
куб.м підземних вод для водопостачання
на госпитні, виробничі потреби та
передачі абонентам з двох
артезіанських свердловин глибиною 50 та
56 м, розташованих за адресою: м. Харків,
вул. Велозаводська, 1, без отримання
спеціального дозволу на користування
надрами у період з 01.02.2012 по 31.03.2014.

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 08.09.2014 у справі
№ 922/2942/14 (суддя Светлічний Ю.В.),
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 у справі
№ 922/2942/14 (склад колегії суддів:
Могилєвкіна Ю.О. - головуючий, Пушай В.І.,
Плужник О.В.) позов задоволено. Стягнуто
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Будінвест" на
користь бюджету, р/р 0010 у
Фрунзенському районі міста Харкова
37999669, МФО 851011 для зарахування
надходжень по коду бюджетної
класифікації 24062100 "Грошові стягнення
за шкоду, заподіяну порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності", символ звітності 331 в
установі банку - Головне управління
державної казначейської сліжби
України у Харківській області шкоду,
заподіяну державі внаслідок порушення
законодавства про відходи у сумі 1701913,00
грн.

Рішення та постанову мотивовано тим, що
протиправною діяльністю відповідача
(самовільне користування водою із
водних об'єктів) у період з 01.02.2012 по
31.03.2014 навколишньому природному
середовищу заподіяно шкоду у розмірі
1701913,00 грн.

Не погоджуючись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 у справі
№ 922/2942/14, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод "Будінвест"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 у справі
№ 922/2942/14, і прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник
посилається на неправильне
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального
права.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.12.2014 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Будінвест"
прийнято та призначено до розгляду на
23.12.2014.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову
Ж.О., обговоривши доводи касаційної
скарги, заслухавши прокурора,
представників сторін, перевіривши
правильність застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Будінвест"
(перетворено у Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод "Будінвест") та
Харківською міською радою 30.01.2008
укладено договір оренди земельної
ділянки по вул. Велозаводська, 1 м.
Харкова, площею 9,1414 га, землі
промисловості. Договір оренди землі
зареєстровано 11.04.2008 за № 37 у
Харківській регіональній філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті України по
земельних ресурсах" у Державному
реєстрі земель. Додатковою угодою до
договору оренди землі внесено зміни у
договір оренди землі від 30.01.2008 щодо
зміни орендаря земельної ділянки на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод "Будінвест" та
продовжено строк дії договору до 01.02.2017.

Товариству з обмеженою
відповідальністю "Завод "Будінвест" на
праві власності належать об'єкти
нерухомого майна, розташовані за
адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 1,
які передано в оренду ТОВ "Центр
передових технологій будівництва та
ремонту автомобільних доріг" на
підставі договору оренди № Апи 14.07 від
29.12.2007, № Апи 2.12/Аки 2.12 від 09.04.2012.

Державною екологічною інспекцією у
Харківській області, відповідно до
статті 20 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
(у редакції на час здійснення
перевірки), Закону України "Про основні
задачі державного нагляду (контролю), у
сфері господарської діяльності" та
згідно з наказом від 16.04.2014 № 568/01-04, у
період з 17.04.2014 по 13.05.2014, проведено
позапланову перевірку ТОВ "Завод
"Будінвест", у межах якої встановлено
порушення вимог статей 19, 21, 23 Кодексу
України про надра, статей 44, 49 Водного
кодексу України, що підтверджується
актом перевірки № 568/01-04/06-09.

Перевіркою встановлено, що видами
діяльності ТОВ "Завод "Будінвест" за
КВЕД є: виробництво неметалевих
мінеральних виробів, роздрібна
торгівля залізними виробами,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічними виробами в
спеціалізованих магазинах, вантажний
автомобільний транспорт, діяльність
ресторанів, надання послуг мобільного
харчування, надання в оренду й
експлуатації власного чи орендованого
нерухомого майна.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод "Будінвест" у
порушення вимог статей 16, 19, 21 Кодексу
України про надра, відповідно до даних
статистичної звітності 2-ТГ1 (водгосп)
за 2012-2014 роки, з двох артезіанських
свердловин за період з 01.02.2012 по 31.03.2014
здійснило, у тому числі на виробничі
потреби забір 35500 куб.м води, за період
з 01.02.2012 по 31.12.2012 - 13700 куб.м, з 01.01.2013 по
31.12.2013 - 19000 куб.м, з 01.01.2014 по 31.03.2014 - 2800
куб.м, без спеціального дозволу на
користування надрами.

Державною екологічною інспекцією у
Харківській області 19.05.2014 внесено
припис № 06-222-126, яким генерального
директора ТОВ "Завод "Будінвест"
зобов'язано здійснити ряд заходів
направлених на отримання спеціального
дозволу на користування надрами
(підземні води), та до отримання
вказаного дозволу керівника
зобов'язано не перевищувати ліміти
надані дозволом на спеціальне
водокористування від 19.04.2013 Укр № 6396
А/Хар. Припис направлено на адресу
відповідача 19.05.2014.

Відповідно до норм, передбачених
"Методикою розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства щодо охорони та
раціонального використання водних
ресурсів", затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
середовища та ядерної безпеки України
№ 389 від 20.07.2009 (зі змінами згідно з
наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 30.06.2011 N
220, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 15.07.2011 за N 881/19619)
Державною екологічною інспекцією у
Харківській області нараховано шкоду
за самовільне користування надрами
(підземною водою), яка становить 1701913,00
грн.

Розрахунки шкоди, заподіяні державі
внаслідок самовільного користування
надрами (підземною водою) та
самовільного водокористування води з
водного об'єкту, з претензією № 133 від
25.06.2014 надіслано відповідачу.

Висновки судів є передчасними,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13
Конституції України, земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси, що знаходяться на
території України, природні ресурси її
континентального шельфу, виключної
(морської) економічної зони є об'єктами
права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
Конституцією України.

Відповідно до статті 56 Кодексу України
про надра, основними вимогами в галузі
охорони надр є: забезпечення повного і
комплексного геологічного вивчення
надр; додержання встановленого
законодавством порядку надання надр у
користування і недопущення
самовільного користування надрами.

Відповідно до статті 21 Кодексу України
про надра, надра у користування для
видобування прісних підземних вод і
розробки родовищ торфу надаються без
надання гірничого відводу на підставі
спеціальних дозволів, що видаються
після попереднього погодження з
органами Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України, Державного комітету України
по нагляду за охороною праці та
Міністерства охорони здоров'я України
на місцях.

Згідно зі статтею 19 Кодексу України про
надра, надра надаються у користування
підприємствам, установам, організаціям
і громадянам лише за наявності у них
спеціального дозволу на користування
ділянкою надр. Право на користування
надрами засвідчується актом про
надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл
продукції надра надаються в
користування на підставі угоди про
розподіл продукції з оформленням
спеціального дозволу на користування
надрами та акта про надання гірничого
відводу. Користування надрами
здійснюється без надання гірничого
відводу чи спеціального дозволу у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 16 Кодексу України
про надра, спеціальні дозволи на
користування надрами надаються
переможцям аукціонів, крім випадків,
визначених Кабінетом Міністрів
України, спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади з
геологічного вивчення та забезпечення
раціонального використання надр або
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим щодо розробки родовищ корисних
копалин місцевого значення на
території Автономної Республіки Крим.
Порядок проведення аукціонів з продажу
спеціальних дозволів на користування
надрами та порядок їх надання
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 65 Кодексу України про надра
встановлено, що порушення
законодавства про надра тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову і кримінальну
відповідальність згідно із
законодавством України.
Відповідальність за порушення
законодавства про надра несуть особи,
винні у самовільному користуванні
надрами.

Згідно зі статтею 67 Кодексу України про
надра, підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодувати збитки, завдані ними
внаслідок порушень законодавства про
надра, в розмірах і порядку,
встановлених законодавством України.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу
України, водні ресурси - обсяги
поверхневих, підземних і морських вод
відповідної території, а
водокористування - це використання вод
(водних об'єктів) для задоволення
потреб населення, промисловості,
сільського господарства, транспорту та
інших галузей господарства, включаючи
право на забір води, скидання стічних
вод та інші види використання вод
(водних об'єктів).

Згідно зі статтею 48 Водного кодексу
України, спеціальне водокористування -
це забір води з водних об'єктів із
застосуванням споруд або технічних
пристроїв, використання води та
скидання забруднюючих речовин у водні
об'єкти, включаючи забір води та
скидання забруднюючих речовин із
зворотними водами із застосуванням
каналів. Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських та
інших державних і громадських потреб.

Відповідно до статті 49 Водного кодексу
України, спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.

Згідно зі статтею 110 Водного кодексу
України, порушення водного
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із
законодавством України.

Відповідно до статті 111 Водного кодексу
України, підприємства, установи,
організації і громадяни України, а
також іноземні юридичні і фізичні
особи та особи без громадянства
зобов'язані відшкодувати збитки,
завданими внаслідок порушення водного
законодавства, в розмірах і порядку,
встановлених законодавством України.
Відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушень водного
законодавства, не звільняє винних від
сплати збору за спеціальне
водокористування, а також від
необхідності здійснення заходів щодо
ліквідації шкідливих наслідків.

Відповідно до частин 4, 5 статті 68 Закону
України "Про охорону навколишнього
природного середовища", підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України. Застосування
заходів дисциплінарної,
адміністративної або кримінальної
відповідальності не звільняє винних
від компенсації шкоди, заподіяної
забрудненням навколишнього природного
середовища та погіршення якості
природних ресурсів.

Згідно зі статтею 69 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" шкода, заподіяна внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації, як правило, в
повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення та
незалежно від збору за забруднення
навколишнього природного середовища
та погіршення якості природних
ресурсів.

Відповідно до статті 1166 Цивільного
кодексу України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала;
особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Судами не досліджено та не надано
належну оцінку змісту дозволів на
спеціальне водокористування Укр. № 5646
А/Хар., який 30.12.2011 видано ЗАТ "Будінвест"
зі строком дії до 31.12.2014 (а.с. 51-52), Укр. №
6396 А/Хар., який 19.14.2013 видано ТОВ "Завод
"Будінвест" зі строком дії до 31.12.2014 (а.с.
53-54).

В той же час при повторному розгляді
справи судам слід врахувати, що акт
перевірки № 568/01-04/06-09 від 14.05.2014 у
судовому порядку не скасовано,
зазначений акт є обов'язковим для
сторін у справі, припис у справі не
спростовано.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Внаслідок неправильної юридичної
оцінки обставин справи суди
припустились неправильного
застосування норм процесуального
права, тому касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення
Господарського суду Харківської
області від 08.09.2014 та постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 у справі
№ 922/2942/14 підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до
Господарського суду Харківської
області.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119- 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
"Будінвест" на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
03.11.2014 у справі № 922/2942/14 частково
задовольнити.

Рішення Господарського суду
Харківської області від 08.09.2014 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 у справі
№ 922/2942/14 Господарського суду
Харківської області скасувати, а
справу передати на новий розгляд до
Господарського суду Харківської
області.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.