overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9241/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул. вул.
Калинова, 43,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул. вул.
Калинова, 43, код ЄДРПОУ .11.14 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул. вул.
Калинова, 43, .

Ухвалою суду від 25.11.2014р. заяву прийнято до розгляду.

В судове засідання боржник не з'явився та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 13.01.15р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати голову ліквідаційної комісії надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду у підготовчому засіданні); - докази в підтвердження наявності грошових вимог за договором поворотної позики №1306ФД від 13.06.2014р. - докази заміни учасника боржника з Шевченко
П.С. на Кононенко Р.А.

4. Явка боржника в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.14р. Справа № 904/10379/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНИ"

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ"

відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

про визнання права власності, виключення майна з акту опису, виключення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 32, 36 передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення до правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими засобами.
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Слід зазначити, що позовна заява та долучені документи засвідчені представником Клецькою В.С.
Довіреність видав Голова правління
Айхел Ф., але не надано доказів, що саме ця особа є Головою правління ПАТ "Лінде
Газ Україна".

В порушені вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 237, 243, 244, 245 Цивільного кодексу
України, позивачем до позовної заяви не долучено довіреності, іншого акту юридичної особи, яка б надавала право
Айхелу Ф. від свого імені видавати довіреність.

Відповідно вимог ч.1 п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 28, 32, 36, ч. 1 п. 3 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/10217/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Комунальниного закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ
МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 3", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення у сумі 4 527,56 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинська міська рада
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунальниного закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ
МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 3" про стягнення заборгованості у сумі 4 527,56 грн., з яких: 4 179,67 грн. - основна заборгованість, 374,89 грн. - пеня. Судовий у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на "21.01.2014 року", у той час як правильними є наступна дата: "21.01.2015 року".

Відповідно до частини першої статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 року у справі
№904/10217/14. При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2014 року у справі № 904/10217/14 допущену описку, а саме: замість дати призначення справи до розгляду у судовому засіданні "21.01.2014 року" правильними вважати "21.01.2015 року".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9792/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю: арбітражного керуючого
Зибіна А.О.

розглянувши справу

за заявою Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2014р. прийнято до розгляду заяву Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У призначене судове засідання кредитор та боржник не з'явились та не надали суду, витребуваних доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 13.01.15р. об 11:15.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ініціюючого кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду у судовому засіданні); - письмове уточнення підстав порушення провадження у справі із зазначенням спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобов'язати боржника відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який має відповідати вимогам ст.13
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому
Зибіну А.О.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.14р. Справа № 904/10341/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 18 409 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 29.02.2011 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.14р. Справа № 904/10312/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Іченської
Інесси Олександрівни, с. Солоне,
Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 41 715 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 22.06.2011 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.14р. Справа № 904/10330/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ
ГОТЕЛЬНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ"

про стягнення 1 506 372,00 грн. боргу за витрачений природний газ за опалення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.14р. Справа № 904/10344/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Приватного підприємства
"УКРТЕХСЕРВІС"

про стягнення 41 219,13 грн. за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.14Справа № 904/10338/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ", м.
Дніпропетровськ

до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю
"ОМС-Україна", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 20 386,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (надалі -
Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна" (надалі -
Відповідач) про стягнення 20 386,08 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивачем при звернені до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п.5 ч.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якого позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості за поставлений по договору поставки
№11/051/ДЗ-2/2012 від 11.05.2012 Товар на суму 18 532,80 грн., не вказано за якими саме видатковими накладними виникла заборгованість та не зазначено строки оплати Відповідачем заборгованості тощо.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 69-ти аркушах, в т.ч. оригінал квитанції
№49349.2.1 від 25.12.2014 про сплату судового збору.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.14р. Справа № 904/10356/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ТЕХНОЛОГІЯ", м.Дніпропетровськ

до Компанії Werenz Komm LLP, м. Таллін, Естонія

про стягнення грошових коштів у розмірі 165842171,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „АРМ-ТЕХНОЛОГІЯ" звернулося з позовом до Компанії Werenz Komm LLP, в якому просить суд стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 165842171,51 грн.

За змістом положень ч. 1 ст. 54 ГПК
України, позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача.

Відповідно до приписів ст. 28 ГПК
України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівник підприємства та органи, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як убачається зі змісту позовної заяви, її підписано Норовою Т.В., як директором
ТОВ „АРМ-ТЕХНОЛОГІЯ". Разом із тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, 02.10.2014 року до єдиного реєстру внесено запис про перебування підприємства в стані припинення, та призначення ліквідатора.

Згідно положень ч. 4 ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи
(комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, з призначенням комісії з припинення юридичної особи, або ліквідатора, повноваження директора підприємства, або іншого його керівника, припиняються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ
„АРМ-ТЕХНОЛОГІЯ", яка від його імені підписана директором товариства, є такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, що згідно приписів п. 1. ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
"АРМ-ТЕХНОЛОГІЯ", м.Дніпропетровськ () судовий збір в сумі 73 080 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 3106825 від 04.12.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський