РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа № 903/1490/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача Луцької міської ради та фізичних осіб-підприємців Горбачової Л.Г., Троцюк Т.А., Шабали О.В., Стрелюк В.Є., Стешенка Н.А., Снітко П.А., Панасюк Т.М., Назарук Ю.В., Макаренка В.В., Майєр О.Т., Лець С.С., Кунц Р.Л., Кулієвої О.М., Кобинець Н.Ф., Валянської З.В., Кунц В.А., Залевської Л.В., Житковського О.В., Гончарук Л.В., Гвоздик В.В., Віжевського В.П., Вишневського Н.А., Варжель О.С. на рішення господарського суду Волинської області від 22.01.14 р. у справі №903/1490/13 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-сервіс"

до Луцької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб-підприємців Горбачової Л.Г., Троцюк Т.А., Шабали О.В., Стрелюк В.Є., Стешенка Н.А., Снітко П.А., Панасюк Т.М., Назарук Ю.В., Макаренка В.В., Майєр О.Т., Лець С.С., Кунц Р.Л., Кулієвої О.М., Кобинець Н.Ф., Валянської З.В., Кунц В.А., Залевської Л.В., Житковського О.В., Гончарук Л.В., Гвоздик В.В., Віжевського В.П., Вишневського Н.А., Варжель О.С.

про визнання частково недійсним рішення Луцької міської ради № 46/110 від 30.10.2013 р.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мохнюк М.В.- представник за довіреністю №2 від 03.01.2014р.;

від відповідача - Андрусяк І.В. - представник за довіреністю №1.1-8/24 від 09.01.2014р.;

від фізичних осіб-підприємців - представник Кунц В.А.; представник Михайлов К.І.;

від третіх осіб - не з`явились, за винятком Кунц В.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2014р. у справі №903/1490/13 апеляційну скаргу Луцької міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Також з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 91 ГПК України звернулися повноважні представники приватних підприємців Кунц В.А. та Михайлов К. І. в інтересах приватних підприємців, а саме: Горбачової Л.Г., Троцюк Т.А., Шабали О.В., Стрелюк В.Є., Стешенко Н.А., Снітко П.А., Панасюк Т.М., Назарук Ю.В., Макаренко В.В., Майєр О.Т., Лець С.С., Кунц Р.Л., Кулієва О.М., Кобинець Н.Ф., Валянська З.В., Кунц В.А., Залевська Л.В., Житковський О.В., Гончарук Л.В., Гвоздик В.В., Віжевський В.П., Вишневська Н.А.,Варжель О.С.. Скаржники мотивують апеляційну скаргу тим, що вони не були залучені до розгляду справи в суді першої інстанції, що порушує їх права та інтереси.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. у справі №903/1490/13 апеляційну скаргу повноважних представників приватних підприємців Кунца В.А. та Михайлова К. І. прийнято до провадження та об`єднано апеляційні скарги відповідача Луцької міської ради та фізичних осіб-підприємців повноважними представниками яких є Кунц В. А. та Михайлов К. І. в одне провадження для подальшого спільного розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/1490/13 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І. Ю., суддя Миханюк М.В..

24.03.2014 року розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. та судді Миханюк М.В., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді.

Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І..

13 травня 2014 року представники апелянта фізичних осіб-підприємців Кунц Володимир Анатолійович та Михайлов Константин Іванович подали заяву від 08.04.2014р. №7 про відвід судді Савченка Г.І., судді Василишина А.Р., судді Юрчука М.І., мотивуючи тим, що судова колегія безпідставно відмовила в задоволенні клопотання про огляд речових доказів, а саме торгових площ.

Судова колегія не вбачає підстав задоволення заяви про відвід суддів, оскільки незадоволення клопотання не є обставиною, яка свідчить про упередженість суддів, оскільки огляд речових доказів (торгових площ) є правом а не обов'язком суду.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представникам апелянтів фізичних осіб-підприємців Кунцу В.А., Михайлову К.І., в задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. у справі №903/1490/13.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.