ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" лютого 2014 р.Справа № 7/1/921-2/2013 (4/13/5022-139/2012 (3/25/5022-291/2011))
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Чопко Ю.О. суддів, Андрушків Г.З., Шумського І.П.

Розглянув справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" , вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ

до Кооперативу"СОЮЗ" , вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" , вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль

про стягнення 2 421 167,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011р. становить 19 249 010 грн. 28 коп.

Представники від:

Відповідача: Івасюк Володимир Ярославович, довіреність № 098 від 06.11.12р.

Позивача: Паньков Олександр Павлович, довіреність № 45/2013 від 12.07.13р.

Представник третьої сторони: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх процесуальні права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.03.2013 (суддя Стадник М.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 у справі № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-91/2011)) в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 та рішення господарського суду Тернопільської області від 19.03.2013 у справі №7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-291/2011)) скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до частини 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 03.09.2013р., у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (п.3.1.7), Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 8 від 28 грудня 2010 року, матеріали справи № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-291/2011)) передано на новий розгляд судді Чопко Ю.О.

Ухвалою від 04.09.2013р. суддя Чопко Ю.О. справу прийняв до свого провадження та призначив її до розгляду 25.09.2013р.

23.09.2013р. відповідач звернувся до суду із заявою № 154 від 23.09.2013р. про призначення колегіального розгляду справи в зв'язку з її складністю.

У відповідності до ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до підпункту 3.1.7. п.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (зі змінами і доповненнями) засади формування колегії суддів у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції визначаються зборами суддів відповідного суду.

У відповідності до Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 8 від 28 грудня 2010р. внесення змін до складу суду, у випадках необхідності колегіального розгляду справи, проводиться головою суду.

Зважаючи на викладене, слухання справи № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-91/2011)) ухвалою суду від 25.09.2013р. відкладено на 09.10.2013р. на 16:20 год.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 25.09.2013р. призначено судову колегію для розгляду справи № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-291/2011)) у складі головуючого судді Чопка Ю.О., суддів Андрушків Г.З. та Шумського І.П.

Відповідно до п.3 Постанови Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності суддів слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.12.2013р. розгляд справи відкладено на 05.02.2014р. на 10 год. 00 хв.

03.02.14р. представником ПАТ "Універсал Банк" через відділ канцелярії суду подано пояснення № б/н від 29.01.14р. до позовної заяви в яких просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

До початку судового засідання представник Кооперативу "СОЮЗ" подав через відділ канцелярії суду клопотання № б/н від 05.02.14р. про призначення експертизи. В судовому засіданні представник відповідача стверджує, що позивачем за користування кредитними коштами по кредитному договору в межах Генерального договору нараховуються проценти в розмірі 12,0% річних. Однак з наявного у відповідача розрахунку за кредитним договором проведеного станом на 03.06.09р. зазначено, що процентна ставка за кредитом становить 15,25% річних. Дане свідчить, що наданий позивачем розрахунок по кредитному договору не відповідає умовам договору та фактичному стану нарахування погашення заборгованості. У зв'язку з чим виникає необхідність підтвердження/спростування правильності розрахунку заборгованості, що потребує спеціальних знань.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав пояснення № б/н від 29.01.14р. до позовної заяви та просить позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" задовольнити в повному обсязі. Також стверджує, що Банком направлявся лист відповідачу про збільшення процентної ставки по кредитному договору.

Розглянувши матеріали справи, суд з метою правильного і обєктивного розгляду справи та для надання можливості позивачу подати обгрунтований розрахунок позовних вимог розгляд справи, відкладає в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України та згідно ст. 77 ГПК України на 17.02.2014р. на 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3,4-6, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-291/2011)) відкласти на 17 лютого 2014р. на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

3. Повторно зобовязати сторони подати до початку судового засідання:

Позивача:

- виписки з рахунків позичальника окремо: по тілу кредиту(2063); по простроченому тілу кредиту(2067); по відсотках(2068); по прострочених відсотках(2069); по поточному рахунку позичальника(2600).

- окремий розрахунок суми боргу по тілу кредиту з зазначенням суми надання, суми повернення, суми боргу.

- розрахунок суми боргу по відсотках за користування кредитом з зазначенням суми кредиту на яку нараховано відсотки, періоду нарахування та процентна ставка, суми сплати, суми боргу.

Відповідачу:

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

4. Попередити позивача, що у випадку неподання витребуваних судом документів справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Ю.О. Чопко

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя І.П. Шумський