номер провадження справи 16/51/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014
Справа № 908/4822/14

Кредитор - управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі
м.Запоріжжя, 69067, м.Запоріжжя,
вул.Союзна, 32,

Боржник - товариство з обмеженою
відповідальністю "Колективне
підприємство "Коксохімтепломонтаж"
(69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 61,
)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове
обслуговування боржника:

- ЗРУ КБ "ПриватБанк", м.Запоріжжя

- АТ "МетаБанк", м.Запоріжжя

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний
керуючий Сєдова Н.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора - Воронцова І.В. (дов.№ 412/01
від 16.01.2014), Дерев'янко Н.В. (дов.№ 113/107
від 09.01.2014)

від боржника - не з'явився

Присутня арбітражний керуючий Сєдова
Н.І. (свідоцтво №496 від 09.04.2013)

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області прийнято до
розгляду заяву УПФУ в Заводському
районі м.Запоріжжя про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Колективне підприємство
"Коксохімтепломонтаж", справі
присвоєно № 908/4822/14 та № провадження
16/51/14, підготовче засідання призначено
на 26.11.2014.

Шляхом застосування
автоматизованої системи з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство у даній справі було
визначено арбітражного керуючого
Шонію Маку Вячеславівну (свідоцтво
Міністерства Юстиції України № 502 від
09.04.2013; ідент. № ; адреса
листування: а/с 7978, м.Запоріжжя, 69001).

Разом з тим, 26.11.2014 від арбітражного
керуючого Шонії Маки Вячеславівни
отримано заяву про відмову від участі у
справі про банкрутство ТОВ "Колективне
підприємство "Коксохімтепломонтаж".

В зв'язку з цим в засіданні
оголошувалася перерва до 28.11.2014 з метою
здійснення повторного запиту на
визначення кандидатури арбітражного
керуючого.

Шляхом повторного застосування
автоматизованої системи з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство у даній справі визначено
арбітражного керуючого Власову
Світлану Анатоліївну (свідоцтво
арбітражного керуючого № 762 від 09.04.2013;
ідент. № ; адреса: пр.Ювілейний, 39,
кв. 123, м.Запоріжжя, Україна, 69076).

В зв'язку з цим ухвалою від 28.11.2014
розгляд справи у підготовчому
засіданні було відкладено до 11.12.2014,
витребувано необхідні документи та
матеріали.

09.12.2014 арбітражний керуючий Власова
С.А. заявила про неможливість участі, бо
може бути заінтересованою особою у
справі.

01.12.2014 до суду з заявою на участь у
справі про банкрутство боржника
звернулась арбітражний керуючий
Потупало Наталія Ігорівна (свідоцтво
№167 від 02.07.2013, поштова адреса: м.Кривий
Ріг, вул.Орджонікідзе,80 оф.28).

09.12.2014 до суду з заявою на участь у
справі про банкрутство боржника
звернулась арбітражний керуючий
Сєдова Наталія Іванівна (свідоцтво №496
від 09.04.2013, поштова адреса: м.Запоріжжя,
вул.40 років Радянської України, 60-А
кв.22).

У судовому засіданні 11.12.2014 боржник
заявив усне клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку із
необхідністю ознайомлення з її
матеріалами та підготовки
обґрунтованого заперечення по заяві
УПФУ щодо сум заборгованості, з
врахуванням чого розгляд справи у
підготовчому засідання було
відкладено до 17.12.2014.

Водночас, в засідання 17.12.2014
представник боржника не з'явився,
відзив на заяву управління ПФУ в
Заводському районі м.Запоріжжя не
представив, заява про ознайомлення з
матеріалами справи боржником не
надавалася.

Представники ініціюючого кредитора
заяву про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника
підтримали, зазначили, що всі заявлені
суми є безспірними та підтверджені
виконавчими документами.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст. 16
Закону "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №
4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення
платоспроможності...") перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. У
підготовчому засіданні господарський
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обґрунтованість заперечень боржника, а
також вирішує інші питання, пов'язані з
розглядом справи. Якщо справа
порушується за заявою кредитора,
господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
присутніх в судовому засіданні, судом
встановлено наступне.

В зв'язку з невідшкодуванням на користь
Пенсійного фонду України ТОВ
"Колективне підприємство
"Коксохімтепломонтаж" в порушення
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах колишнім працівникам
товариства, УПФУ в Заводському районі
м.Запоріжжя зверталося з відповідними
позовами до Запорізького окружного
адміністративного суду, отримані
виконавчі листи про примусове
стягнення заборгованості
пред'являлися для виконання до органу
державної виконавчої служби.

Відділом ДСВ Заводського МУЮ було
відкрито наступні виконавчі
провадження щодо стягнення
заборгованості з боржника на підставі
постанов та виконавчих листів
Запорізького окружного
адміністративного суду:

- 14.07.2014 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-2064/09/0870 про стягнення 15632,97 грн.;

- 14.07.2014 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-0870/11245/11 про стягнення 7390,20 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-0870/10970/11 про стягнення 8411,36 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 0870/12483/12 про стягнення 6236,08 грн.;

- 16.12.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 808/5436/13-а про стягнення 2202,40 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 0870/2928/12 про стягнення 5582,63 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 0870/7925/12 про стягнення 3633,80 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-5460/10/0870 про стягнення 14935,54 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-10371/10/0870 про стягнення 8125,46 грн.;

- 20.01.2014 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-808/8360/13-а про стягнення 1776,13 грн.;

- 11.03.2014 - за виконавчим листом по справі
№ 808/715/13-а про стягнення 2747,65 грн.;

- 11.03.2014 - за виконавчим листом по справі
№ 808/5721/13-а про стягнення 7605,72 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-7383/10/0870 про стягнення 20003,09 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-3557/09/0870 про стягнення 28905,27 грн.;

- 21.02.2011 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-7380/10/0870 про стягнення 17765,71 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-2984/09/0870 про стягнення 20606,77 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-3384/09/0870 про стягнення 27662,82 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-7382/10/0870 про стягнення 28646,42 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-2980/09/0870 про стягнення 39061,21 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-0870/4556/11 про стягнення 32439,40 грн.;

- 14.07.2014 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-5049/09/0870 про стягнення 18704,32 грн., з
яких сплачено 1857,19 грн., залишок
заборгованості - 16847,13 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 0870/2927/12 про стягнення 20307,66 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 0870/9166/12 про стягнення 21079,74 грн.;

- 01.08.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 808/2280/16-а про стягнення 17719,37 грн.;

- 19.06.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 2а-0870/10828/11 про стягнення 23274,13 грн.;

- 04.12.2013 - за виконавчим листом по справі
№ 808/6105/13-а про стягнення 14763,96 грн.;

- 14.01.2014 - за виконавчим листом по справі
№ 808/716/13-а про стягнення 40229,39 грн.;

- 25.03.2014 - за виконавчим листом по справі
№ 808/10106/13-а про стягнення 13883,30 грн.

17.08.2014 виконавчі листи по справах №
2а-2064/09/0870, 2а-0870/11245/11, № 2а-5049/09/0870 на
загальну нестягнуту суму 39870,30 грн., а
23.06.2014 - решта згаданих виконавчих
листів на загальну суму 427605,01 грн. було
повернуто кредитору без виконання.

Загальний розмір нестягнутих сум
становить 467475,31 грн.

Факт несплати заборгованості та
невиконання постанов Запорізького
окружного адміністративного суду ні в
добровільному, ні в примусовому
порядку боржником не спростований.

У відповідності до ч.3 ст.10 Закону "Про
відновлення платоспроможності..."
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом. Безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог не включаються
неустойка (штраф, пеня) та інші
фінансові санкції.

Триста мінімальних розмірів
заробітних плат на день подання заяви
кредитора становить сума у 365400,00 грн.

Матеріалами справи, зокрема згаданими
судовими рішенням та виконавчими
листами, постановами ВДВС про
відкриття виконавчих проваджень
підтверджується, що кредитор має
грошові вимоги до боржника в розмірі
467475,31 грн. - основна заборгованість.

Разом з тим, на стадії підготовчого
засідання судом визнаються вимоги в
сумі 427605,01 грн., за винятком вимог,
заявлених на підставі виконавчих
листів по справах № 2а-2064/09/0870,
2а-0870/11245/11, № 2а-5049/09/0870 на загальну
нестягнуту суму 39870,30 грн., оскільки
щодо цих документів кредитором надані
такі докази, що свідчать про тривання
щодо них виконавчих проваджень менш
ніж три місяці.

Зазначене не позбавляє кредитора права
заявити ці вимоги додатково згідно з ч.2
ст.23 Закону "Про відновлення
платоспроможності...".

Вимоги кредитора заставою майна
боржника не забезпечені.

Таким чином, розмір безспірних
вимог кредитора в сумі 427605,01 грн. на
момент подання заяви про порушення
справи про банкрутство є більшим за 300
мінімальних розмірів заробітних плат і
ці вимоги не задоволені у виконавчому
провадженні за спливом трьох місяців
після його відкриття, а тому слід
визнати, що заява кредитора відповідає
вимогам, встановленим ч.3 ст.10 Закону
"Про відновлення платоспроможності...".

Вище приведені обставини свідчать про
наявність підстав для застосування до
ТОВ "Колективне підприємство
"Коксохімтепломонтаж" процедур
банкрутства.

При цьому відзначається, що судом не
залишено поза увагою, що виконавчі
листи було повернуто кредитору з
підстав, передбачених п.4 ст.47 Закону
України "Про виконавче провадження" -
відсутністю авансування виконавчих
дій з боку кредитора.

Але ж в будь-якому разі виконавчі
провадження, на загальну суму 427605,01
грн. (за винятком відкритих за
виконавчими листами по справах №
2а-2064/09/0870, 2а-0870/11245/11, № 2а-5049/09/0870),
тривали більш як три місяці після їх
відкриття і вимога щодо авансування
виконавчих дій була поставлена за
спливом тримісячного строку після
відкриття, а саме з листом Заводського
ВДВС Запорізького МУЮ від 23.05.2014.

Тобто в будь-якому разі є підтвердженим
факт незадоволення у виконавчих
провадженнях вимог кредитора, розмір
яких є більшим за 300 мінімальних
заробітних плат, за спливом трьох
місяців після відкриття цих
проваджень.

За таких обставин, слід порушити
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Колективне підприємство
"Коксохімтепломонтаж" , ввести
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру
розпорядження майном боржника та
призначити розпорядника майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності..." кандидатура
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
для виконання повноважень
розпорядника майна визначається судом
самостійно із застосуванням
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

У разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Як зазначалося вище, визначені
автоматизованою системою арбітражний
керуючий Шонія М.В. та арбітражний
керуючий Власова С.А. згоду стати
розпорядником майна в цій справі не
надали.

Також вище зазначалося, що заяви із
згодою на участь у справі в якості
розпорядника майна ТОВ "Колективне
підприємство "Коксохімтепломонтаж"
надали до господарського суду
арбітражний керуючий Потупало Н.І. та
арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

Кредитор підтримав кандидатуру
арбітражного керуючого Сєдової Н.І.,
надавши заяву на її призначення
розпорядником майна.

Розглянувши наявні кандидатури
арбітражних керуючих та їх
співвставивши, суд дійшов висновку, що
ліквідатором у справі слід призначити
арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

У першу чергу, її призначення є
доцільним та раціональним внаслідок
того, що місто проживання Сєдової Н.І.
співпадає з містом розташуванням
боржника, тоді як Потупало Н.І. проживає
у м.Кривому Розі, але ж наближеність до
місцезнаходження до боржника сприяє
більш ефективно та своєчасно
здійснювати необхідні у ліквідаційній
процедурі заходи.

Крім того, арбітражний керуючий Сєдова
Н.І. особисто з'явилася в судове
засідання, надала усну, а також
письмову інформацію стосовно її
освіти, трудової діяльності,
достатнього досвіду у діяльності
арбітражного керуючого,
організаційно-технічних можливостей,
відсутності порушень ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих (за результатами
відповідних перевірок органом
контролю), невеликої завантаженості на
цей час і ця інформація дозволяє дійти
висновку, що арбітражний керуючий
Сєдова Н.І. здатна належним чином
виконувати обов'язки розпорядника
майна боржника.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І.
будь-якої інформації щодо освіти,
професійної діяльності,
завантаженості, тощо господарському
суду не надала, в засідання суду не
з'явилася.

За таких обставин та з урахуванням
позиції кредитора, ліквідатором у
справі призначається арбітражний
керуючий Сєдова Н.І.

За положеннями ст.115 Закону "Про
відновлення платоспроможності..."
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
виконує повноваження за грошову
винагороду. Грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової
винагороди розпоряднику майна у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання ним
повноважень за рахунок коштів
кредитора.

У відповідності до ч.10 ст.16 Закону "Про
відновлення платоспроможності…", з
метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника, слід здійснити
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи про банкрутство на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет.

. Керуючись ст. ст. 2, 16, 19, 22, 114, 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Колективне
підприємство "Коксохімтепломонтаж"
(69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 61,
)

Визнати вимоги кредитора - управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Запоріжжя до боржника ТОВ
"Колективне підприємство
"Коксохімтепломонтаж" в розмірі 427605,01
грн. (основна заборгованість).

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном
боржника.

Розпорядником майна призначити
арбітражного керуючого Сєдову Наталію
Іванівну (свідоцтво №496 від 09.04.2013,
поштова адреса: м.Запоріжжя, вул.40 років
Радянської України, 60-А кв.22, ідент.
номер ).

Встановити розмір грошової винагороди
розпоряднику майна у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень за
рахунок заявника - управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Запоріжжя

Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна надати
суду відомості про результати розгляду
вимог кредиторів до 01.02.2015; скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження суду у строк до 01.02.2015.

Попереднє засідання суду призначити на
18.02.2015, 10-30.

Строк проведення розпорядником майна
інвентаризації майна встановити до -
01.02.2015.

Зобов'язати надати суду:

ДПІ у Заводському районі - довідку
про податкову заборгованість боржника
та про надання ним останньої
податкової звітності; відомості про
наявні у боржника рахунки в установах
банків із зазначенням дат відкриття та
закриття; інформацію про призначення
та проведення податкових перевірок
щодо боржника відповідно до закону,
акти та матеріали перевірок.

Копії ухвали надіслати кредитору,
боржнику, розпоряднику майна,
Заводському районному суду
м.Запоріжжя, державному реєстратору
реєстраційної служби Запорізького МУЮ
(Заводський район), Заводському ВДВС
Запорізького МУЮ, ДПІ у Заводському
районі м.Запоріжжя, відділу з питань
банкрутства ГУЮ у Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко