ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/3630/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв
до ТОВ "Завод "Евєркон", м. Чугуїв Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про визнання недійсною додаткової угоди та виселення
за участю представників:

позивача - не з'явився,

першого відповідача - Щербінін А.Є., довіреність б/н від 19.09.14 р.,

Сторожев В.Г., директор,

другого відповідача - Зучек Є.Н., довіреність № 131 від 07.11.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні майном, а саме виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН" (мікрорайон "Авіатор", 154-Б, м. Чугуїв, Харківська область, Україна, 63501, ІКЮО 33556688) з нежитлових приміщень - кім. №№ 14,15,19,24,27 на першому поверсі 2-х поверхової виробничої будівлі цеху №2 (інв..№7, літ. "Г"), площею 416,7 кв.м., розташованих за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон "Авіатор", 162. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.14р. залучено до участі у справі в якості 2-го відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

20.11.14р. представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 16.10.2014р. до договору оренди №4921-Н від 01.06.2011 року та виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕВЄРКОН" (мікрорайон "Авіатор", 154-Б, м. Чугуїв, Харківська область, Україна, 63501, ІКЮО 33556688) з нежитлових приміщень - кім. №№ 14,15,19,24,27 на першому поверсі 2-х поверхової виробничої будівлі цеху №2 (інв..№7, літ. "Г"), площею 416,7 кв. м., розташованих за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон "Авіатор", 162.

Суд, розглянувши зазначену заяву вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Оскільки зміна позовних вимог відбулась до початку розгляду справи по суті, а також, зважаючи на те, що дану заяву подано у відповідності до положень ГПК України, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

26.11.14р. представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень, які долучено судом до матеріалів справи, яке судом задоволене та додаткові пояснення долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 01.12.14р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1)нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність витребування судом документів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача (вих. № б/н від 20.11.14р.) про зміну предмету позову задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Позивачу - письмові пояснення стосовно наданого другим відповідачем відзиву на позов, а також стосовно додаткових пояснень наданих першим відповідачем з викладенням своєї правової позиції та посиланням на нормативно-правову базу.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко