ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № 922/3796/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс" на дії службових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 40583,61грн.
за участю :

Представник стягувача - не з"явився;

Представник боржника - не з"явився;

Представник ВДВС - Кононенко У.В. дов. б/н від 27.03.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "29" жовтня 2013 р. по справі №922/3796/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс" було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс" суму основної заборгованості у розмірі 16973,60 грн., пеню у розмірі 1611,92 грн., 36% річних у розмірі 3448,66 грн. та 1720,50 грн. судового збору. В частині вимог позивача про стягнення з відповідача 18502,57 грн. пені та 47,16 грн. грн - 36% річних - в позові було відмовлено.

"15" листопада 2013 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року по справі №922/3796/13 було видано відповідний наказ.

"02" червня 2014 року до канцелярії господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс" надійшла скарга (вх. №133) в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник просив суд визнати незаконними дії (бездіяльність) службових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та винести окрему ухвалу про притягнення їх до відповідальності за не надсилання стягувачу або його представнику постанови про відкриття виконавчого провадження та інших процесуальних документів, а також зобов"язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати рішення господарського суду Харківської області від "29" жовтня 2013 року по справі №922/3796/13 та наказ господарського суду Харківської області від "15" листопада 2013 року належним чином, та в строки передбачені законодавством.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2014 року вказану cкаргу було прийнято та призначено до розгляду на 16 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року розгляд скарги було відкладено на 08 липня 2014 року.

Представник стягувача (зявника) в судове засідання не з"явився. Однак, через канцелярію суду 01.07.2014 року надав доповнення до скарги на дії службових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в яких просив також скасувати постанову Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по ВП №41627359 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.04.2014 року як таку, що винесена без законних підстав. Та скасувати напис на наказі господарського суду Харківської області від 15.11.2013 року, що зроблено державним виконавцем Кононенко У.В.

Суд приймає вказані доповнення до розгляду та продовжує розгляд скарги з їх урахуванням.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, документів, витребуваних судом, не надав.

Через канцелярію суду 08.07.2014 року від державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ надійшли заперечення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс" (вх.№23302) в яких він просив у задоволенні зазначеної скарги відмовити у повному обсязі.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників стягувача (заявника) та боржника у судове засідання, а також ненадання в повному обсязі сторонами витребуваних судом документів, суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "22" липня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати боржника надати до господарського суду письмові пояснення щодо поданої скарги стягувача, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є.

Визнати обов"язковою явку в призначене судове засідання представника стягувача (заявника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс".

Суддя Т.С. Денисюк