ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. Справа № 927/1572/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз",

вул. П. Усенка, 8, м. Київ, 02105

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Камаз", вул. Інструментальна, 17 А, м. Чернігів, 14037

про стягнення заборгованості 100000,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Клименко І.В., довіреність № б/н від 09.12.2013р.

від відповідача: Колобова І.Є., довіреність № 3 від 02.01.2014р.

Господарським судом Чернігівської області 10.12.2013р. порушено провадження у справі № 927/1572/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Камаз" про стягнення заборгованості в сумі 100000,00 грн.

Представник відповідача у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні, підтримав заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 30.01.2014р. представником позивача заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія".

Обґрунтовуючи дане клопотання, представник позивача посилається, зокрема, на те, що відповідачем на виконання укладеного між сторонами Контракту № 01/2013-001 від 07.02.2013р. та Специфікації № 8 до нього від 05.06.2013р., були передані автомобілі (завантажувачі сухих кормів ЗСК-20 у кількості 2-х штук з наступними характеристиками: місткість бункера 17,3 куб.м., 5-ти секційний, на шасі КАМАЗ 65115-1071-62, двигун 740.62-280, АБС), які не відповідають умовам Контракту, Специфікації до нього та технічній документації щодо комплектності.

Ці вимоги ґрунтуються також і на претензії кінцевого покупця ПАТ „Агропромислова компанія" (код 31914947) до позивача, якому була реалізована та у якого і надалі перебуває у власності та користуванні вказана спецтехніка.

Представник позивача вважає, що рішення суду по вказаній справі може вплинути на подальші права та обов'язки ПАТ „Агропромислова компанія" щодо позивача.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство „Агропромислова компанія" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 15).

2. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2014р. об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі листом з описом вкладення копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та надати суду докази їх надіслання.

4. Зобов'язати відповідача надіслати третій особі листом з описом вкладення копію відзиву на позовну заяву та надати суду докази їх надіслання.

5. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті спору, копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров