ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/1189/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м.Харків , 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ,
про стягнення 64366,77 грн.
за участю представників:

позивача - Чорна О.О. (довіреність № 01-01 від 20.03.2014р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з 2-го відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ, 56068,17 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Договором поставки товару № 99-12К від 18.12.2012р., укладеним між позивачем і 2-м відповідачем; 6227,37 грн. пені; 706,39 грн. інфляційних збитків; 1164,84 грн. - 3% річних. Позивач також просить стягнути солідарно з 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м.Харків, та 2-го відповідача 3% річних в сумі 200,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1189/14 та розгляд справи призначено на 22.04.2014р. о 12:00 год.

17.04.2014р. до канцелярії господарського суду від позивача на виконання ухвали від 31.03.2014р. надійшли наступні документи: довідка про поточні рахунки позивача і обох відповідачів; письмове правове обґрунтування позовних вимог; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову; копія довідки про те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не вносились зміни стосовно ТОВ "Фріч-ТОТ". У супровідному листі (заяві) позивач зазначив, що зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ТОВ "ТД "Продресурс ЛТД" також не вносились, наявні у матеріалах справи копії витягів стосовно позивача і 2-го відповідача відповідають дійсності.

17.04.2014р. 1-й відповідач на виконання ухвали господарського суду надав наступні документи: заяву про визнання позовних вимог; довідку про поточний рахунок ТОВ "Фріч-ТОТ"; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Фріч-ТОТ" станом на 18.02.2014р.; довідку про те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не вносились зміни стосовно ТОВ "Фріч-ТОТ".

Надані позивачем сторонами документи буди долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2014р., представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для виготовлення тексту та підписання мирової угоди з 2-м відповідачем.

Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідачів у судове засідання, а також приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2014 р. об 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар