Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24315/14 11.12.14

За позовом Комунального
підприємства "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" до
Приватного підприємства "Бурштин"
про стягнення
заборгованості 12 470, 48 грн. Суддя
Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Мохонько О.А. (дов. №
45/62-Д від 01.10.2014 року)від відповідача
Нефедоров Ю.В. (дов. б/н від 01.12.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва" (надалі по тексту - позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
підприємства "Бурштин" (надалі по
тексту - відповідач) про стягнення
заборгованості 12 470,48 грн., з яких 8 936,93
грн. основної заборгованості за
договором № 9-315к на комунальні послуги
та експлуатаційне обслуговування
нежитлового приміщення від 01.01.2004 року,
1 563,96 грн. пені, 1 373,46 грн. інфляційних
нарахувань, 596,13 грн. три проценти
річних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2014 року порушено
провадження у справі № 910/24315/14,
слухання справи призначено на 11.12.2014
року.

05.12.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
часткове виконання вимог ухвали суду.

11.12.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
часткове виконання вимог ухвали суду,
заява про повернення судового збору та
припинення провадження у справі, у
зв'язку зі сплатою відповідачем суми
заборгованості у розмірі 8 936,93 грн.

У судовому засіданні 11.12.2014 року
представник позивача подав заяву про
відмову від позову в частині стягнення
з відповідача 1 563,96 грн. пені, 1 373,46 грн.
інфляційних нарахувань, 596,13 грн. три
проценти річних та просив суд
повернути Комунальному підприємству
"Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва" судовий збір, сплачений
за подання позову у даній справі.

Як вбачається з платіжного доручення №
29 від 10.12.2014 року, Приватне підприємство
"Бурштин" здійснило погашення суми
основного боргу за договором № 9-315к на
комунальні послуги та експлуатаційне
обслуговування нежитлового приміщення
від 01.01.2004 року у розмірі 8 936,93 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що станом на 11.12.2014 року, тобто на час
розгляду справи, між сторонами
відсутні спірні матеріальні
правовідошення.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами
шляхом перерахування боргу (передачі
майна чи усунення перешкод у
користуванні ним) після звернення
кредитора з позовом за умови подання
доказів такого врегулювання.
Відсутність предмета спору означає
відсутність спірного матеріального
правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що предмет спору у даній справі
відсутній, суд вважає за можливе
припинити провадження у справі №
910/24315/14 в частині суми основної
заборгованості у розмірі 8 936,93 грн., у
зв'язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши у судовому засіданні 11.12.2014
року письмову заяву позивача у справі
про відмову від позову в частині
стягнення з відповідача 1 563,96 грн. пені,
1 373,46 грн. інфляційних нарахувань, 596,13
грн. три проценти річних, підписану
уповноваженим представником позивача
(якому надано право на відмову від
позову), яка подана в порядку статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова позивача від позову
викладається в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до матеріалів справи.
Про прийняття відмову позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

Частиною 6 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що відмова позивача від
позову не порушує нічиїх прав та
охоронюваних законом інтересів, суд
приймає відмову позивача від позову, та
припиняє провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає необхідним припинити
провадження у справі № 910/24315/14, у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з частиною 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Розглянувши клопотання позивача про
повернення з Державного бюджету
України суми судового збору,
сплаченого останнім за подання позову
у даній справі, суд відмовляє в його
задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; повернення заяви
або скарги; відмови у відкритті
провадження у справі; залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); закриття провадження у
справі.

Статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас, закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються (пункт 5.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 року № 7 ).

За таких обставин, у суду відсутні
підстави для повернення Комунальному
підприємству "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" судового
збору з Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу (частина 3 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України).

Частиною другою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що в разі коли
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Приймаючи до уваги те, що спір у даній
справі виник внаслідок неправильних
дій відповідача, витрати з судового
збору покладаються на відповідача, у
відповідності до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись пунктами, 1-1, 4 частини 1
статті 80, статтями 49, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №
910/24315/14.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Бурштин" (02068, м. Київ, проспект Петра
Григоренка, буд. 33/44, офіс 585, ) на користь Комунального
підприємства "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" (02091, м.
Київ, Харківське шосе, буд. 148-А, ) 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
С.В.
Стасюк