ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014 року
Справа № 904/8277/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

представники сторін:

від позивача: Дробот Д.М., представник,
довіреність №1383 від 12.11.2014 року;
Руських Т.Л., представник, довіреність
№1716 від 22.10.2014 року; Сокол О.Ю.
представник, довіреність №1717 від 22.10.2014
року;

від відповідача-1: не з'явився, про день,
час, місце розгляду справи
повідомлявся належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про день,
час, місце розгляду справи
повідомлявся належним чином;

від відповідача-3: не з'явився, про день,
час, місце розгляду справи
повідомлявся належним чином;

від відповідача-4: не з'явився, про день,
час, місце розгляду справи
повідомлявся належним чином;

від відповідача-5: не з'явився, про день,
час, місце розгляду справи
повідомлявся належним чином;

від відповідача-6: не з'явився, про день,
час, місце розгляду справи
повідомлявся належним чином;

від відповідача-7: не з'явився, про день,
час, місце розгляду справи
повідомлявся належним чином;

від відповідача-8: не з'явився, про день,
час, місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхорс", Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Мрія-Поділля", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року у справі №
904/8277/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший український
міжнародний банк", м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрхорс",
м. Тернопіль

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-Поділля", с. Юринці Городоцького
району Хмельницької області

до відповідача-3: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Новагріс",
м. Скалат Підволочиського району
Тернопільської області

до відповідача-4: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Аско", с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської
області

до відповідача-5: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-центр", с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської
області

до відповідача-6: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-Лізинг", с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської
області

до відповідача-7: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрі-Сідс",
м. Хоростків Гусятинського району
Тернопільської області

до відповідача-8: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях",
м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 29.05.2012 року
№1.12-45 та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перший
український міжнародний банк"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом,
в якому просить:

1) стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрхорс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Поділля",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс"
заборгованість за кредитним договором
від 29.05.2012 року №1.12-45 та договорами
поруки від 29.05.2012 року №1.12-43/44/45/П-4, від
29.05.2012 року №1.12-43/44/45/П-6, від 27.06.2012 року
№1.12-43/44/45/П-8, від 25.07.2013 року №1.12-43/44/45/П-9,
від 29.05.2012 року №1.12-43/44/45/П-5, від 03.03.2014
року №1.12-43/44/45/П-11 у розмірі 355 023 599,43 грн.
та 83 236,11 доларів США, що складається з:

- 343 467 018,20 грн. - заборгованість по
кредиту,

- 9 630 584,02 грн. та 83 236,11 доларів США -
заборгованість зі сплати відсотків за
користування кредитом,

- 1 410 498,47 грн. - заборгованість по сплаті
комісії за встановлення ліміту
кредитування,

515 498,74 грн. - пеня за порушення строків
повернення відсотків за користування
кредитом;

2) стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях" 100 000,00 грн.
заборгованості за кредитним договором
від 29.05.2012 року №1.12-45 та договором
поруки від 10.04.2014 року №1.12-45/П12;

3) судові витрати по справі покласти
солідарно на відповідачів.

Разом з позовною заявою Публічним
акціонерним товариством "Перший
український міжнародний банк" подано
заяву про забезпечення позову, в якій
просить:

- вжити заходів забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
"Перший український міжнародний банк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхорс", Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Мрія-Поділля", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях" шляхом
накладення, в межах суми позову, арешту
на рухоме та нерухоме майно Товариства
з обмеженою відповідальністю "Укрхорс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Поділля",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях";

- доручити проведення виконавчих дій на
примусове виконання ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області про вжиття забезпечення позову
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України;

- зобов'язати Державну виконавчу службу
здійснити пошук, опис та арешт майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхорс", Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Мрія-Поділля", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях" в порядку
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.10.2014
року (суддя Загинайко Т.В.) заяву
Публічного акціонерного товариства
"Перший український міжнародний банк"
про забезпечення позову задоволено
частково:

- накладений арешт в межах суми 355 023 599,43
грн. та 83 236,11 доларів США на
майно (рухоме та нерухоме) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрхорс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Поділля",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс", яке буде
виявлено під час виконання даної
ухвали про вжиття заходів забезпечення
позову органами Державної виконавчої
служби України в порядку,
встановленому законом України "Про
виконавче провадження";

- накладений арешт в межах суми 100 000,00
грн. на майно (рухоме та нерухоме)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях", яке буде
виявлено під час виконання даної
ухвали про вжиття заходів забезпечення
позову органами Державної виконавчої
служби України в порядку,
встановленому законом України "Про
виконавче провадження".

Також, зазначено, що підлягає виконанню
в порядку, передбаченому Законом
України "Про виконавче провадження",
відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Не погодившись із ухвалою
господарського суду, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Укрхорс",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Поділля",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс"
звернулися із апеляційними скаргами, в
яких просять скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14
про вжиття заходів до забезпечення
позову та прийняти судове рішення, яким
в задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Перший
український міжнародний банк" про
забезпечення позову відмовити
повністю.

Скарги мотивовані тим, що при прийнятті
оскаржуваної ухвали місцевим
господарським судом не враховано
наявність договору застави майнових
прав №1.12-43/44/45/МП-2 від 25.07.2013 року,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством "Перший український
міжнародний банк" (заставодержателем)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтеза"
(заставодавець), предмет застави за
яким, з урахуванням додаткової угоди №1
від 12.06.2014 року, оцінено сторонами у
сумі 942 130 359,00 грн., що складає 81 000 000,00
доларів США.

Відповідачі-1,2,3,4,5,6,7 (апелянти)
зазначають, що поняття "значна сума" є
оціночним, тому її слід порівнювати з
обсягами майна (активами) відповідачів.
За відсутності відповідного переліку
майна відповідачів у місцевого
господарського суду відсутні підстави
вважати, що заявлена до стягнення сума
заборгованості є значною.

Позивачем не надано належних доказів
вчинення відповідачами дій,
направлених на реалізацію належного їм
майна з метою ухилення від виконання
рішення суду, оскільки наданий
позивачем скріншот розміщеної в мережі
Інтернет сторінки не містить
відомостей про те, ким саме розміщене
зазначене оголошення та доказів
розміщення оголошення саме
відповідачами, тому місцевий
господарський суд дійшов до висновку
про можливість відчуження належного
відповідачам майна без наявності
належних доказів.

Інформація про наявність обтяжень
нерухомого майна в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна свідчить саме
про неможливість відчуження вказаного
майна, а не про можливість його
зникнення.

Накладення арешту в межах суми позову
на майно семи відповідачів є
беззаперечним порушенням принципу
адекватності забезпечення позову.

Апелянти звертають увагу апеляційного
господарського суду також на те, що у
провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходяться
дві справи з того ж предмету та з тих же
підстав (№904/8277/14 та №904/8279/14),
територіальну підсудність яких
визначено з урахуванням відповідача-8 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях", яке не має
жодного відношення до спірних
правовідносин, що, на думку апелянтів,
свідчить про явні дії позивача
направлені на протиправне зупинення
діяльності відповідачів, можливого їх
рейдерського захоплення.

Доручення проведення виконавчих дій
певному органу Державної виконавчої
служби не входить до повноваження
місцевого господарського суду та не є
заходом до забезпечення позову,
передбаченим статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалами Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.11.2014 року (головуючий суддя
Пархоменко Н.В. (доповідач), судді
Коваль Л.А., Чередко А.Є.) відновлений
строк подання апеляційних скарг,
апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрхорс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Поділля",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року у справі №
904/8277/14 прийняті до провадження у
судовому засіданні на 11.12.2014 року.

У судовому засіданні 11.12.2014 року
представник апелянтів підтримав
апеляційні скарги в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Перший
український міжнародний банк" проти
апеляційної скарги заперечує та
просить залишити ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14
без змін.

На думку позивача, обґрунтованість
вжиття заходів до забезпечення позову
у даній справі полягає у тому, що
позовні вимоги носять майновий
характер, щодо відповідачів-1,2,3,4,5,6,7
постановлено декілька судових рішень у
спорах, які також носять майновий
характер, і можливість відкриття
декількох виконавчих проваджень
дійсно може утруднити чи зробити
неможливим виконання у майбутньому
прийнятого судового рішення у цій
справі. Позивач вважає, що оскаржувана
ухвала місцевого господарського суду
прийнята з урахуванням встановленого
достатньо обґрунтованого припущення
про неможливість виконання судового
рішення, винесеного за результатами
вирішення спору по суті, у майбутньому,
оскільки обсяг заборгованості
відповідача-1 перед позивачем є
значним, а відповідач-1 та
відповідачі-2,3,4,5,6,7,8 (поручителі), у свою
чергу, мають необмежену можливість для
відчуження належних їм активів з метою
позбавлення позивача можливості
звернути на них стягнення та
унеможливити виконання рішення суду.
Позивач посилається і на ті обставини,
що з відомостей Державного реєстру
обтяжень рухомого майна йому стало
відомо про накладення на підставі
постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, арешту на рухоме майно, що
належить відповідачам.

Позивач зазначає, що відповідно до п.2.1
договору застави майнових прав
№1.12-43/44/45/МП-2 від 25.07.2013 року, на який
посилаються апелянти, предметом
застави є належні Товариству з
обмеженою відповідальністю "Інтеза" на
підставі договору поставки №56/30 від
20.06.2013 року, укладеного між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Інтеза"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стач", майнові права
вимагати від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стач" здійснення
платежів за поставлений товар. Позивач
зазначає, що заборгованість Товариства
з обмеженою відповідальністю "Стач" за
договором поставки №56/30 від 20.06.2013 року
відсутня, тому на момент звернення
позивача до суду відсутня
заборгованість, право вимогу на яку мав
би позивач.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.12.2014 року строк розгляду апеляційної
скарги продовжений на 15 днів, розгляд
апеляційної скарги відкладений на
25.12.2014 року.

У судове засідання, яке відбулося 25.12.2014
року, представники апелянтів не
з'явилися, про день, час, місце розгляду
апеляційної скарги були повідомлені
належним чином.

25.12.2014 року Публічним акціонерним
товариством "Перший український
міжнародний банк" подано клопотання
зупинення апеляційного провадження по
розгляду апеляційних скарг Товариства
з обмеженою відповідальністю "Укрхорс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Поділля",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року у справі №
904/8277/14 на період до розгляду
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Перший український
міжнародний банк" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.12.2014 року у справі №904/8277/14
про залишення позовної заяви без
розгляду та скасування заходів до
забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що
наслідком скасування заходів до
забезпечення позову стало залишення
позовної заяви у справі №904/8277/14 без
розгляду. Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 22.12.2014
року у справі №904/8277/14 про залишення
позовної заяви без розгляду та
скасування заходів до забезпечення
позову оскаржено Публічним
акціонерним товариством "Перший
український міжнародний банк" до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду. Позивач вважає, що
апеляційне провадження, відкрите за
апеляційною скаргою на ухвалу
місцевого господарського суду від
22.12.2014 року впливає на встановлення
фактичних обставин, що підлягають
доказуванню в апеляційному
провадженні за скаргами
відповідачів-1-7 на ухвалу місцевого
господарського суду від 30.10.2014 року та
їх юридичній оцінці, що свідчить про
наявність підстав для зупинення
апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення
апеляційного провадження по розгляду
апеляційних скарг Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрхорс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Поділля",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року у справі №
904/8277/14 апеляційним господарський суд
вважає його таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Предметом апеляційного оскарження
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхорс", Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Мрія-Поділля", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс" є ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14
про вжиття заходів до забезпечення
позову. Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.12.2014
року припинено провадження у справі
№904/8277/14 та скасовані заходи до
забезпечення позову, вжиті ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року. Вказану ухвалу
Публічним акціонерним товариством
"Перший український міжнародний банк"
оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Таким чином, розгляд апеляційних скарг
відповідачів-1,2,3,4,5,6,7 на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14
про вжиття заходів до забезпечення
позову є неможливим до розгляду
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 22.12.2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду та про скасування заходів до
забезпечення позову, вжитих ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року.

З урахуванням викладеного апеляційне
провадження з розгляду апеляційних
скарг Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхорс", Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Мрія-Поділля", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року у справі №
904/8277/14 підлягає зупиненню на період до
розгляду Дніпропетровським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Перший
український міжнародний банк" на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 22.12.2014
року у справі №904/8277/14 про залишення
позовної заяви без розгляду та
скасування заходів до забезпечення
позову.

Керуючись статтями 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження з
розгляду апеляційних скарг Товариства
з обмеженою відповідальністю "Укрхорс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Поділля",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Сідс" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.2014 року у справі №
904/8277/14 на період до розгляду
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Перший український
міжнародний банк" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.12.2014 року у справі №904/8277/14
про залишення позовної заяви без
розгляду та скасування заходів до
забезпечення позову.

Зобов'язати сторін повідомити про
результати розгляду Дніпропетровським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Перший
український міжнародний банк" на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 22.12.2014
року у справі №904/8277/14.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко