ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 922/437/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
до 3-я особа, яка 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет", м. Харків, 2. Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, м. Харків, 3. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ НВП "Академія", м. Харків
про спонукання виконати дії, звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки
за участю :

представника позивача: Лубенець М.В., довіреність №329 від 01.06.12р.

представник відповідача 1 (ТОВ "Харпет"): не з'явився.

представник відповідача 2 (Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану ХМР): не з'явився.

представник відповідача 3 (Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області): Іванська Є.С.,довіреність №38 від 20.01.14

представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: - визнання недійсними Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 03.04.2013 р. №МУО-5-2013, виданий Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (надалі - 2. Відповідач); - визнання недійсним декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрового Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (надалі - 3. Відповідач) 03.06.2013 р. за №ХК80; - знесення об'єкту реконструкції та добудови до нежитлової будівлі літ. "И-1", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Харпет" (надалі - 1. Відповідач) та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 20 та привести нежитлову будівлю літ. "И-1" у первісний стан, який існував до реконструкції та будівництва; - звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 2,47 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 20 та повернути її Позивачу.

В судовому засіданні 15.04.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, 14.04.2014 р. через канцелярію суду надала відзив на заперечення проти позову (вх.№ 12520 від 14.04.2014 р.), який суд долучив до матеріалів справи.

Представники відповідача 1 (ТОВ "Харпет") та відповідача 2 (Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану ХМР) в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 3 (Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області) в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача свого уповноваженого представника в судове засідання не направила, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, керуючись ст.ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у сторін та третьої особи відомості щодо введення в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, щодо якого виник спір.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги витребування судом доказів по справі, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, а також враховуючи неявку в судове засідання відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ВИТРЕБУВАТИ у ПОЗИВАЧА, відповідача 1 (ТОВ "ХАРПЕТ"), відповідача 2 (ДЕПАРТАМЕНТУ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРИ ТА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНУ ХМР), відповідача 3 (ІНСПЕКЦІЇ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ НВП "АКАДЕМІЯ":

- відомості з доказами на їх підтвердження щодо введення в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, відносно якого виник спір - об'єкта реконструкції та добудови до нежитлової будівлі літ. «И-1», що належить відповідачу 1 та знаходиться за адресою м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 20.

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2014 р. о 10:00

Всім учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя І.П. Жигалкін