КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа №910/23001/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 23 жовтня 2014 року,

у справі № 910/23001/14 (Суддя Полякова К.В.),

за позовом Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк» в
особі Київської філії Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк»

про зобов'язання виконати умови
договору

ВСТАНОВИВ:

Державна інноваційно
фінансово-кредитна установа
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк» в
особі Київської філії Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» про зобов'язання
виконати умови договору (а.с. 4-6).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23 жовтня 2014 року по справі №
910/23001/14 позов повернуто без розгляду
(а.с. 1-2).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
місцевого господарського суду позивач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 23 жовтня 2014 року по справі № 910/23001/14
та передати справу на розгляд до
місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
розподіл справ між суддями відповідно
до якого апеляційну скаргу Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи по справі № 910/23001/14 передано
на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Чорногузу М.Г.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Шевченка Е.О. від 22
грудня 2014 року для розгляду
апеляційної скарги по справі № 910/23001/14
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді:
Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
судовою колегією встановлено наступне.

До апеляційної скарги додано платіжне
доручення №487 від 31.10.2014 року, де
невірно зазначено призначення платежу.

Згідно пунктів розділу 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 21.02.2014, № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" визначено:

2.21. Платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

За відсутності у відповідному
платіжному документі належних
платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається
господарським судом без розгляду. При
цьому в ухвалі, що виноситься
господарським судом з даного приводу,
має бути зазначено правильні платіжні
реквізити для перерахування сум
судового збору. Якщо у період часу між
датою подання заяви (скарги) і датою
надходження її до суду згадані
реквізити змінилися, то ця обставина не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення такої заяви (скарги).»

Позивачем, до апеляційної скарги
додано платіжне доручення №487 від
31.10.2014 року, де в графі «Призначення
платежу», зазначено: «Судовий збір, за
апеляційною скаргою ДІФК на ухвалу
господарського суду м. Києва від 15.10.14р.
№910/22189/14, Київський апеляційний
господарський суд, ».

Зазначені позивачем дані в платіжному
дорученні №487 від 31.10.2014 року, є
невірними. Оскільки апеляційна скарга
подана Державною інноваційною
фінансово-кредитної установи на ухвалу
господарського суду міста Києва від 23
жовтня 2014 року у справі №910/23001/14,
(аналогічна правова позиція викладена
в Постановах Вищого господарського
суду України: справа №30/363-04 від 30.04.14р.,
№910/3713/14 від 17.10.14р., №9/71 від 30.10.14р.).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Платiжнi реквізити для перерахування
судового збору: «Одержувач ГУ ДКСУ у м.
Києві код 37993783 Банк одержувач: ГУ ДКСУ
у м. Києві МФО 820019 р/р 2001 код класифікації доходів бюджету
22030001», електронна адреса -
http://court.gov.ua/sud5033/tax/.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закон Закону України «Про
судовий збір» «Сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.»

Отже, сплачена сума судового збору
платіжним дорученням №487 від
31.10.2014 року у розмірі 609 грн. 00 коп.,
підлягає поверненню - Державній
інноваційній фінансово-кредитній
установі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від 23
жовтня 2014 року по справі № 910/23001/14 разом
з доданими до неї матеріалами
повернути Державній інноваційній
фінансово-кредитній установі.

2.Повернути Державній інноваційній
фінансово-кредитній установі () судовий збір у сумі 609 грн.
00 коп. з Державного бюджету України,
сплачений згідно з платіжним
дорученням №487 від 31.10.2014 року.

3.Справу № 910/23001/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

4.Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

А.О. Мальченко