ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2014 року
Справа № 917/1802/13

За заявою ОСОБА_1 особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Полтава від 14.11.2014 року № б/н
(вх. № 15234 від 17.11.2014 р.) про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
Полтавської області від 07.08.2014 року по
справі № 917/1802/13, -

за позовом Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 36000,
м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до відповідача ОСОБА_1 особи -
підприємця ОСОБА_2, 36022, АДРЕСА_1

про стягнення 55 600,00 грн., в т.ч. 27 800,00
грн. - штраф, визначений за рішенням
позивача від 14.06.2013 року № 02/64-рш за
порушення відповідачем законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції", у
вигляді антиконкурентних узгоджених
дій, які стосуються спотворення
результатів торгів (тендеру) шляхом
узгодження конкурентної поведінки під
час організації та участі у процедурі
відкритих торгів по предмету закупівлі
"Послуги з організації харчування
учнів загальноосвітніх навчальних
закладів Полтавського району, 4 лоти",
проведених відділом освіти
Полтавської РДА у лютому 2011 року, та 27
800,00 грн. - пеня відповідно до ч. 7 ст. 56 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції" (в
редакції заяви про збільшення ціни
позову № 02/4152 від 10.07.2014 року (вх. № 8925
від 10.07.2014 р.).

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від заявника: ОСОБА_2, ОСОБА_4 (див.
протокол судового засідання)

від стягувача: Бахмет Г.С. (див. протокол
судового засідання)

Суть: Розглядається заява ОСОБА_1 особи
- підприємця ОСОБА_2 м.Полтава від 14.11.2014
року № б/н (вх. № 15234 від 17.11.2014 р.), з
урахуванням уточнень № б/н від 03.12.2014
року (вх. № 16199 від 04.12.2014 р.) про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду Полтавської
області від 07.08.2014 р. по справі № 917/1802/13.

Заявник в обґрунтування заяви про
розстрочку посилається на
неможливість негайного погашення
заборгованості перед позивачем у
зв'язку із хворобою чоловіка, власним
погіршенням здоров'я та наявністю
позичкової заборгованості у розмірі 28
000,00 грн.

З огляду на викладене останній просить
суд розстрочити виконання рішення ГСПО
від 07.08.2014 року в цій справі на 36 місяців
зі сплатою щомісячно по 1 545,00 грн.

У реагуванні на заяву про розстрочку
виконання рішення № 02/5926 від 27.11.2014 року
(вх. № 15823 від 27.11.2014 р.) стягувач -
Полтавське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України - проти задоволення заяви
заперечує, посилаючись на те, що
відповідач мав звернутися до
територіального відділення з
клопотанням щодо розстрочення сплати
штрафу та надати відповідні докази
щодо майнового стану.

Розглянувши заяву, матеріали справи,
оцінивши надані докази, заслухавши
представників сторін, суд,-

в с т а н о в и в:

07.08.2014 року господарським судом
Полтавської області по справі № 917/1802/13
прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на
користь загального фонду державного
бюджету України 27 800,00 грн. - штраф,
визначений за рішенням позивача від
14.06.2013 року № 02/64-рш за порушення
відповідачем законодавства про захист
економічної конкуренції, передбачені
п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів (тендеру) шляхом узгодження
конкурентної поведінки під час
організації та участі у процедурі
відкритих торгів по предмету закупівлі
"Послуги з організації харчування
учнів загальноосвітніх навчальних
закладів Полтавського району, 4 лоти",
проведених відділом освіти
Полтавської РДА у лютому 2011 року, 27 800,00
грн. - пеня відповідно до ч. 7 ст. 56 ЗУ "Про
захист економічної конкуренції" та 1
720,50 грн. - судового збору (з урахуванням
ухвали про виправлення описки від
15.08.2014 року).

Вказане рішення залишене без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014 року у
даній справі.

На виконання зазначених рішення
та постанови господарським судом 17.11.2014
року видано відповідні накази.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови Пленум Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
визначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Так, у заяві боржник посилається на
хворобу чоловіка, який є інвалідом І
групи, власне погіршення здоров'я та
наявність позичкової заборгованості у
розмірі 28 000,00 грн. Також заявник
зазначає, що його господарська
діяльність носить сезонний характер,
оскільки забезпечення харчування
учнів загальноосвітніх навчальних
закладів відбувається лише під час
учбового року.

На підтвердження викладеного заявник
залучив до заяви належним чином
засвідчені копії: заяви від 20.11.2012 року
про отримання кредитного ліміту в сумі
32 000,00 грн., договору №14 від 21.05.2014 року
про закупівлю послуг з організації
харчування учнів загальноосвітніх
навчальних закладів, свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1 від 04.11.1977 року,
пенсійного посвідчення ОСОБА_6 серії
НОМЕР_2 виданого 28.03.2014 року, довідки МОЗ
України серії 10 ААА №196408 від 06.02.2014
року, радіологічного виписного
епікризу від 15.02.2013 року №130896, виписки з
медичних карт №7313 та №16350
стаціонарного хворого ОСОБА_6, виписки
із медичної карти стаціонарного
хворого ОСОБА_2, виписки з історії
хвороби №290 ОСОБА_2 (а.с. 139-155).

Враховуючи наявність об'єктивних
причин, що ускладнюють виконання
рішення, готовність боржника
сплачувати борг (17.11.2014 року ним
сплачено 1 593,00 грн.) суд дійшов висновку
про задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
Полтавської області від 07.08.2014 року по
справі № 917/1802/13.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 особи -
підприємця ОСОБА_2 м.Полтава від 14.11.2014
року № б/н (вх. № 15234 від 17.11.2014 р.), з
урахуванням уточнень № б/н від 03.12.2014
року (вх. № 16199 від 04.12.2014 р.) про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду Полтавської
області від 07.08.2014 року по справі №
917/1802/13.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 07.08.2014 року по справі №
917/1802/13 на 36 місяців зі сплатою
присудженої до стягнення суми 55 600,00
грн. рівними частинами по 1 545,00 грн.,
починаючи з грудня 2014 року.

Суддя
Бунякіна Г.І.