ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р.
Справа № 911/4231/14

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
заяву від 17.12.2014 № 1.2-274 про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 18.11.2014 у справі № 911/4231/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
економічного розвитку",

29001, Хмельницька обл., м. Хмельницький,
вул. Володимирська, буд. 63

до Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України,

08307, Київська обл., м. Бориспіль,
Аеропорт

про стягнення 613 419,24 грн.

за участю представників:

позивача - Гавриленко В.О.
(довіреність від 22.09.2014, б/н);

відповідача - Логвиненко В.Ф.
(довіреність від 21.10.2014 № 123-68).

встановила:

Рішенням господарського суду
Київської області від 18.11.2014 у справі
№ 911/4231/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
економічного розвитку" до Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України про
стягнення 613 419,24 грн., позов
задоволено повністю.

05.12.2014 у справі № 911/4231/14 господарським
судом Київської області видано наказ
про примусове виконання судового
рішення.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. 28454/14
від 18.12.2014) надійшла заява
відповідача від 17.12.2014 № 1.2-274 про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Київської області
від 18.11.2014 у справі № 911/4231/14.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою,
зокрема, сторони, господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочення
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.12.2014 заяву про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Київської області
від 18.11.2014 призначено до розгляду на
25.12.2014.

У судовому засіданні 25.12.2014 представник
відповідача підтримав заяву про
розстрочення виконання рішення,
обґрунтовуючи її тим, що Державне
підприємство обслуговування
повітряного руху України у зв'язку зі
складною економічною ситуацією в
Україні перебуває у скрутному
фінансовому становищі, представник
позивача заперечив заяву про
розстрочку виконання рішення суду.

При розгляді заяви відповідача про
розстрочення виконання рішення, судом
враховано правові позиції, що
викладені в постанові пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012 № 9, зокрема, у
пункті 7.2. визначено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому, слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про розстрочку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору на
підставі доказів у справі, згідно з
частиною 2 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України,
зокрема - на підставі письмових
доказів та пояснень представників
сторін.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Зважаючи на викладене, судом враховано,
що розстрочка може бути надана
господарським судом лише в тих
випадках, коли є достатньо доказів
того, що у сторони з поважних причин
немає можливості виконати рішення у
встановлений строк.

Заявником підтверджується наявність
підстав для розстрочення виконання
рішення суду довідкою Державної
авіаційної служби України від 22.07.2014
№ 12.4.10-104 про підсумки
діяльності авіаційної галузі України у
І півріччі 2014 року та статистичним
звітом виконаних польотів в зоні
контролю України за липень 2013 року -
листопад 2014 року, відповідно до яких
встановлено зменшення обсягів
перевезень пасажирів авіаційним
транспортом України у зв'язку з
військово-політичною ситуацією в
державі та погіршенням стану
економіки.

Водночас, заявником не додано жодних
доказів неможливості виконання
рішення суду, відсутності грошових
коштів на рахунках боржника у банках та
інших фінансових установах, на
рахунках в цінних паперах у
депозитарних установах тощо, за
рахунок яких може бути здійснено
виконання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 52 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення.

З огляду на письмові докази, що додані
до заяви про розстрочення рішення, суд
дійшов висновку, що заявником
належними та допустимими доказами, у
розумінні статті 34
Господарського процесуального кодексу
України, не доведено наявності підстав
для розстрочення виконання судового
рішення.

Доводи, що наведені заявником, та
докази, що надані на їх підтвердження,
не достатні для висновку про наявність
обставин, що ускладнюють чи роблять
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, рішення
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви відповідача про розстрочення
виконання рішення господарського суду
Київської області від 18.11.2014 у справі №
911/4231/14 у зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статями 86, 115, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ухвалив:

Відмовити Державному підприємству
обслуговування повітряного руху
України у задоволенні заяви від 17.12.2014
№ 1.2-274 про розстрочення виконання
рішення господарського суду Київської
області від 18.11.2014 у справі № 911/4231/14.

Суддя
С.О. Саванчук