Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Справа № 906/1557/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Сарагас Клан" (м. Баранівка,
Житомирська область)

До: Червоноармійська селищна рада (смт.
Червонаамійськ, Житомирська область)

про стягнення 142193,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду присутні:

- від позивача: Сароян А.А. - керівник,
паспорт ВН309118 виданий Баранівським РВ
УМВС України від 04 серпня 2005 р.;
Ковальчук Р.М. дов. від 19.11.2014 р. (в
засіданні суду 23.12.2014)

- від відповідача: Гаврилюк
О.С.-селищний голова посв. від 25.11.2011 р.;

Пітра Н.В.- головний бухгалтер
Червоноармійської селищної ради дов. №
953 від 08.12.2014 р. (в засіданні суду 23.12.2014)

В засіданні суду 23.12.2014 р. оголошено
перерву до 15:00 24.12.2014 р.; в судовому
засіданні 24.12.2014 р. оголошено перерву до
12:30 25.12.2014 р. відповідно до ст. 77 ГПК
України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Сарагас Клан" (м. Баранівка) звернулося
до господарського суду Житомирської
області з позовом про стягнення з
Червоноармійської селищної ради 142193,58
грн. залишку боргу за виконані роботи з
капітального ремонту вулиці Карла
Маркса 8 -10 в смт. Червоноармійськ
Житомирської області

Ухвалою від 24.11.2014 р. господарський суд
прийняв позовну заяву, порушив
провадження у справі, призначив
засідання суду; зобов'язав сторони
надати необхідні документи.

Ухвалою від 09.12.2014 р. господарський суд
розгляд справи відклав, зобов"язав
сторони виконати вимоги резолютивної
частини ухвали, в порядку ст. 30 ГПК
України зобов'язав Управління
Державного казначейства у
Червоноармійському районі та
Червоноармійську районну державну
адміністрацію надіслати письмові
пояснення про знані відомості щодо
предмету спору.

19.12.2014 до господарського суду надійшов
лист від Управління державної
казначейської служби України у
Червоноармійському районі від 17.12.2014
№01-08 в якому повідомлено, що 09.09.2014
зареєстровано Договір б/н від 02.09.2013 на
суму 204620,00 грн між сторонами; в цей же
день, відповідно до вказаного Договору,
позивачу було перераховано 30%
авансової проплати від суми в розмірі
61386,00 грн для виконання робіт (а. с. 115).

В засіданні суду 23.12.2014 представником
позивача подано клопотання про
долучення до справи копій таких
платіжних доручень, відповідно, №U1246205
від 04.09.2013 на суму 61386,00 грн; №U1398820 від
10.10.2013 на суму 95268,00 грн; №623 від 16.05.2014 на
суму 35975,00 грн; №1400 від 27.10.2014 на суму
7904,00 грн; №1399 від 27.10.2014 на суму 3363,00 грн.
(а. с. 120-125):

23.12.2014 до господарського суду надано
лист від Червоноармійської
райдержадміністрації від 22.12.2014 №0219/2337,
в якому зазначено, що в 2013 р.
відповідачу передана субвенція з
Державного бюджету України на
будівництво, реконструкцію, ремонт та
утримання вулиць і доріг комунальної
власності в населених пунктах селищної
ради в сумі 247395,05 грн, в тому числі на
поточні видатки 44455,00 грн та на
капітальні 202940,05 грн (а. с. 126,127).

В засіданні суду представником
відповідача подано для долучення до
матеріалів справи копії плану доріг
смт. Червоноармійська, розпорядження
голови Житомирської ОДА від 25.04.2013,
переліку об"єктів будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
вулиць і доріг комунальної власності у
населених пунктах Житомирської
області на 2013 рік, договору від 06.12.2013
про надання послуг з технічного
нагляду, укладеного між відповідачем
та ФОП Палашкевич В. А., наказу від
04.06.2013 №123 про призначення
відповідального за проведення
технічного нагляду, кваліфікаційного
сертифікату інженера технічного
нагляду серія ІТ № 004083 від 29.10.2009;
Свідоцтва платника єдиного внеску від
01.12.2012, виданого на ім"я Палашкевича В. А.
(а. с. 128 -142).

Після оголошеної перерви, 24.12.2014 до
господарського суду від позивача
надійшло клопотання від 24.12.2014 №41 про
призначення судової експертизи (а. с. 144)
для визначення реального обсягу
виконаних робіт по капітальному
ремонту вул. К. Маркса та вул. К. Маркса,
8-10 в смт. Червоноармійськ.

В засіданні суду представник позивача
підтримав клопотання про проведення
судової будівельно
-ехнічної.експертизи та надав згоду на
її оплату.

Представник відповідача проти
призначення судом судової будівельно -
технічної експертизи не заперечив, про
що зазначено у. письмовому поясненні
від 23.12.2014 №1033, за умови оплати даної
експертизи позивачем (а. с. 149).

В засіданні суду 24.12.2014 господарський
суд, оголосив перерву до 12:30 25.12.2014 для
надання можливості сторонам
підготовити та подати до
господарського суду оригінали
документів, для проведення експертизи.

В засіданні суду 25.12.2014 представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав викладених в
позовній заяві та клопотання від 24.12.2014
№41 про призначення судової будівельно
- технічної експертизи та надав
оригінали таких документів для
проведення експертизи: експертний звіт
щодо розгляду кошторисної частини
проектної документації (позитивний) за
робочим проектом "Капітальний ремонт
вулиць в смт. Червоноармійськ
Житомирської області"; робочий проект
"Капітальний ремонт вулиць в смт.
Червоноармійськ Житомирської області";
Договір від 12.08.2013 №б/н про виконання
робіт; договірна ціна на "Капітальний
ремонт вулиць в смт. Червоноармійськ
Житомирської області"; довідку про
вартість виконаних робіт КБ-3а на
"Капітальний ремонт вулиць в смт.
Червоноармійськ Житомирської області"
за травень 2014 р.; додаткову угода від
13.05.2014 №б/н про зміну і доповнення
договору від 12.09.2013 №б/н.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечив з підстав,
зазначених у відзиві на позовну заяву
(а. с. 34 - 40), надав згоду на призначення
судової будівельно - технічної
експертизи та оригінали таких
документів для її проведення: робочий
проект "Капітальний ремонт вулиць в
смт. Червоноармійськ Житомирської
області; договір про виконання робіт
від 02.12.2013 № б/н на суму 204620,00 грн;
реєстр бюджетних фінансових
зобов"язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів; реєстр
бюджетних зобов"язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів;
розпорядження про виділення коштів
спеціального фонду місцевих бюджетів з
рахунку № 0584 від 04.09.2013 №7 на суму
61386,00 грн; довідку про вартість
виконаних будівельних робіт (та
витрати) за вересень 2013 на суму 156654,00
грн; реєстр бюджетних фінансових
зобов"язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів;
розпорядження про виділення коштів
спеціального фонду місцевих бюджетів з
рахунку №0584 від 17.09.2013 №8 на суму
95268,00 грн; довідку про вартість
виконаних будівельних робіт (та
витрати) за травень 2014 на суму 35975,00 грн;
додаткову угоду від 13.05.2014 про зміну і
доповнення договору 12.09.2013 №б/н; реєстр
бюджетних фінансових зобов"язань
розпорядників (одержувачів) бюджетних
коштів; реєстр бюджетних зобов"язань
розпорядників (одержувачів) бюджетних
коштів; розпорядження про виділення
коштів спеціального фонду місцевих
бюджетів з рахунку №0584 від 16.05.2014
№68 на суму 35975,00 грн; довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
(та витрати) за жовтень 2014 року на суму
7904,00 грн; довідку про вартість
виконаних будівельних робіт (та
витрати) за жовтень 2014 на суму 3363,00 грн;
реєстр бюджетних фінансових
зобов"язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів;
розпорядження про виділення коштів
спеціального фонду місцевих бюджетів з
рахунку №0584 від 27.10.2014 №146 на суму
3363,00 грн; розпорядження про
виділення коштів спеціального фонду
місцевих бюджетів з рахунку №0584
від 27.10.2014 №145 на суму 7904,00 грн;
рішення 34 сесії 6 скликання
Червоноармійської селищної ради від
09.08.2013; декларація про початок
виконання будівельних робіт
"Капітальний ремонт вулиць в смт.
Червоноармійськ Житомирської області";
експертний звіт за робочим проектом
"Капітальний ремонт вулиць в смт.
Червоноармійськ Житомирської області".

Господарський суд, розглянувши
клопотання від 24.12.2014 №41 позивача про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи, дослідивши
наявні та подані документи по справі,
дійшов висновку про задоволення
клопотання позивача, про проведення
судової експертизи з огляду на таке.

В засіданнях суду представником
позивача підтримано позовні вимоги та
неодноразово зазначалось про фактичне
виконання робіт з капітального ремонту
вул. К. Маркса в смт. Червоноармійськ.

При цьому, між сторонами було підписано
тільки акт №2 за вересень 2013 приймання
виконаних будівельних робіт,
проведених по вул. К. Маркса, 8-10 в смт.
Червоноарміськ.

Для встановлення всіх обставин даної
справи, а саме підтвердження чи
спростування факту проведення
капітального ремонту по вул. К. Маркса в
смт. Червоноармійськ, слід призначити
судову будівельно - технічну
експертизу та зупинити провадження у
справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою зокрема у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

У відповідності до ст. 52 ГПК України,
перебіг усіх незакінчених
процесуальних строків зупиняється із
зупиненням провадження у справі.

З дня поновлення провадження перебіг
процесуальних строків продовжується.

Як зазначено в ст. 1 Закону України "Про
судову експертизу", судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
досудового розслідування чи суду.
Разом з тим, ст. 3 Закону України "Про
судову експертизу" визначено, що
судово-експертна діяльність
здійснюється на принципах
законності, незалежності,
об'єктивності і повноти дослідження.

Крім того, у п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012 №4, зокрема, зазначається, що
судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 41 ГПК
господарський суд доручає проведення
судових експертиз установам та особам,
зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону
України "Про судову експертизу".

За п. 1.8. Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень. затвердженої
Наказ Міністерства юстиції України від
08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України 26.12.2012 №
1950/5), підставою для проведення
експертиз згідно з чинним
законодавством є, зокрема,
процесуальний документ (постанова,
ухвала) про призначення експертизи,
складений уповноваженою на те особою
(органом), у якому обов'язково
зазначаються реквізити, перелік
питань, поставлених експерту, а також
об'єкти, що підлягають дослідженню.

Таким чином, для повного, об"єктивного
та всебічного розгляду справи та
підтвердження або спростування фактів,
які мають важливе значення для
прийняття господарським судом, рішення
по справі, слід зупинити провадження у
справі №906/1557/14 та призначити судову
будівельно - технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 52, 79, 86 ГПК України, ст. 1
Закону України "Про судову експертизу",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/1557/14 судову
будівельно - технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно -
технічної експертизи доручити
Житомирській філії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Судова
незалежна експертиза України" (10014, м.
Житомир, вул. Велика Бердичівська, 9).

3. На розгляд судової будівельно -
технічної експертизи поставити такі
питання:

- Який перелік та об"єми фактичного
виконаних Товаристом а з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Сарагас Клан" (м. Баранівка) у червні 2013
та травні 2014 будівельних робіт з
капітального ремонту вулиці К. Маркса в
смт. Червоноармійськ Житомирської
області?

- Чи відповідають обсяги та вартість
фактично виконаних Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Сарагас Клан" (м.
Баранівка) у червні 2013 та травні 2014
робіт з капітального ремонту вулиці
К.Маркса в смт. Червоноармійськ
Житомирської області, обсягам та
вартості, визначеним проектно -
кошторисною та звітною документацією?

4. Направити оригінали документів,
поданих сторонами до Житомирській
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Судова незалежна
експертиза України" (м. Житомир) для
проведення судової будівельно -
технічної експертизи.

5. Зобов'язати сторони:

- забезпечити експерту (експертам)
Житомирської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Судова
незалежна експертиза України"
безперешкодний доступ до об"єктів, що
підлягають дослідженню;

- забезпечити експерту (експертам)
належні умови для проведення
експертизи;

- з'являтись на виклик експерта у
визначений ним час на місцезнаходження
об'єкта дослідження для огляду та
участі під час огляду об'єкта
дослідження (за необхідності).

9. Доручити Житомирській філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Судова незалежна
експертиза України" визначити експерта
для проведення експертизи та надання
відповідного експертного висновку.

10. Зобов'язати позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Сарагас Клан" (м.
Баранівка) здійснити оплату за
проведення судової будівельно -
технічної експертизи на протязі 3-х
днів з дня отримання рахунку.

11. Попередити експерта, який
безпосередньо проводитиме судову
експертизу, про відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385
Кримінального Кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

12. Зобов'язати експертну установу на
протязі 5-ти днів з дня складання
висновку, направити висновок до
господарського суду Житомирської
області.

13. Зобов'язати експертну установу
відповідно до ст. 42 ГПК України
надіслати копію експертного висновку
сторонам по справі, докази направлення
надати до суду разом з експертним
висновком.

14. Провадження у справі №906/1557/14
зупинити на час проведення судової
будівельно - технічної експертизи.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Житомирській філії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Судова
незалежна експертиза України" (10014, м.
Житомир, вул. Велика Бердичівська, 9) ( з
оригіналами документів) (реком. з
повід.)