overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 11/Б-5022/1293/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду
України в Бережанському районіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року (в частині визнання поточних грошових вимог в сумі 853 780,57 грн.)у справі № 11/Б-5022/1293/2011 господарського суду Тернопільської областіза заявоюВідкритого акціонерного товариства "Бережанський склозавод"пробанкрутство,ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 згаданого
Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Господарським процесуальним кодексом
України встановлено, що скарга повинна бути надіслана через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуваний процесуальний документ, але касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року (в частині визнання поточних грошових вимог в сумі 853 780,57 грн.) у справі господарського суду Тернопільської області № 11/Б-5022/1293/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа № 911/2591/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Мачульського Г.М, Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014

у справі №911/2591/14 Господарського суду
Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2014 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 911/2591/14 Господарського суду
Київської області та призначено до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали
Вищого господарського суду України від 19.12.2014 допущено описку в ініціалах судді зі складу колегії суддів Вищого господарського суду України. У вступній частині зазначеної ухвали, після слова "суддів" вказано:
"Мачульського Г.П." замість
"Мачульського Г.М.".

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 19.12.2014 у справі № 911/2591/14 Господарського суду Київської області описку, замість "Мачульського
Г.П." читати: "Мачульського Г.М."

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 904/5611/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014та на рішеннягосподарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014у справі№904/5611/14 господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пролів"доПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 та на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014 у справі №904/5611/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 21 січня 2015 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 925/1478/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канів"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014та на рішення господарського суду
Черкаської області від 05.09.2014у справі№ 925/1478/13 господарського суду Черкаської областіза позовомПублічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Канівського
РЕМдоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Сервіс-Канів"прозобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сервіс-Канів" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сервіс-Канів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 та на рішення господарського суду Черкаської області від 05.09.2014 справі № 925/1478/13 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 924/1133/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційних скаргДержавного агентства резерву України та Військового прокурора Хмельницького гарнізону на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р.у справі № 924/1133/13 господарського суду
Хмельницької областіза позовомЗаступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державного агентства резерву України доПублічного акціонерного товариства "Завод
"Темп"про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення 116539, 00 грн. штрафу, 212139, 47 грн. пеніВ С Т А Н О В
И В:

З метою перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, Вищий господарський суд України оголосив перерву в судовому засіданні до 21.01.2015 р., крім того зобов'язав
Державне агентство резерву України надати Постанову КМУ № 100-03 від 29.01.1998 р.(має гриф ДСК).

Керуючись ст.ст. 38, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати Державне агентство резерву України надати Постанову КМУ № 100-03 від 29.01.1998 р.(має гриф ДСК).

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 920/1319/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скаргифізичної особи - підприємця
ОСОБА_4напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справігосподарського суду
Сумської області №920/1319/13за позовомфізичної особи - підприємця
ОСОБА_4дофізичної особи - підприємця
ОСОБА_5провизнання недійсним договору про спільне фінансування будівельних робіт від 15.10.2004

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_4 процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справі господарського суду
Сумської області №920/1319/13 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19.01.2015 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Г.В. Жаботина

Суддя
Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа № 908/2299/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційні скарги
Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Захід-Резерв"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2014

у справі №908/2299/14 Господарського суду
Запорізької області

за позовом 1) Запорізької міської ради

2) Виконавчого комітету
Запорізької міської ради

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Захід-Резерв"

про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.12.2014 прийнято до касаційного провадження касаційні скарги Страхового товариства з додатковою відповідальністю
"Захід-Резерв" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 у справі № 908/2299/14 Господарського суду
Запорізької області та призначено до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали
Вищого господарського суду України від 16.12.2014 допущено описку в ініціалах судді зі складу колегії суддів Вищого господарського суду України. У вступній частині зазначеної ухвали, після слова "суддів" вказано:
"Мачульського Г.П." замість
"Мачульського Г.М.".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у справі №908/2299/14
Господарського суду Запорізької області описку, замість "Мачульського
Г.П." читати: "Мачульського Г.М."

Головуючий
Коробенко Г.П.

Судді
Мачульський Г.М.

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа № 922/523/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014

у справі №922/523/14 Господарського суду
Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ"

про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2014 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі № 922/523/14 Господарського суду Харківської області та призначено до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали Вищого господарського суду
України від 11.12.2014 допущено описку в ініціалах судді зі складу колегії суддів Вищого господарського суду
України. У вступній частині зазначеної ухвали, після слова "суддів" вказано:
"Мачульського Г.П." замість
"Мачульського Г.М.".

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 11.12.2014 у справі№922/523/14
Господарського суду Харківської області описку, замість "Мачульського
Г.П." читати: "Мачульського Г.М."

Головуючий
Коробенко Г.П.

Судді
Мачульський Г.М.

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 18-10-14-01/2759
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУдовиченка
О.С.,суддівМіщенка П.К., Погребняка
В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської областіна ухвалу та постанову господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014у справі господарського суду№18-10-14-01/2759 Черкаської області за заявою доУправління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"про ліквідаторвизнання банкрутом
ОСОБА_4визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі
№ 18-10-14-01/2759 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 січня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 925/1874/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Погребняка
В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу та постановугосподарського суду Черкаської області від 29.08.2014
Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 в частині вимог ОСОБА_4 та в частині вимог товариства з обмеженої відповідальності "Стройсфера"

у справі№ 925/1874/13 господарського суду
Черкаської області за заявою
Публічного акціонерного товариства
" Укрсоцбанк"доПриватного підприємства "Бізнес Гранд"провизнання банкрутомрозпорядник майнаГусак
Ю.М.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 в частині вимог ОСОБА_4 та в частині вимог товариства з обмеженої відповідальності "Стройсфера" у справі
№ 925/1874/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 січня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді
Міщенко П.К.

Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Справа № 904/4950/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши матеріали справи № 904/4950/14 за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 21 623 грн 28 коп.,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 8 вересня 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року призначена до розгляду ухвалою Вищого господарського суду
України від 19 грудня 2014 року.

При виготовлені ухвали у вступній і описовій частині помилково вказано назву скаржника, а саме "публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в той час як правильно слід зазначити
"публічне акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ: Виправити допущену у вступній та описовій частинах ухвали Вищого господарського суду України від 19 грудня 2014 року описку, замінивши найменування скаржника з "публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на
"публічне акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № Б8/118-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Погребняка
В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову та на ухвалу у справі господарського суду ОСОБА_4
Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року господарського суду Київської області від 05.09.2014 року № Б8/118-11 Київської областіза заявою про ОСОБА_5 визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року та на ухвалу господарського суду
Київської області від 05.09.2014 року у справі № Б8/118-11 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК
України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6 ч. 1 статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 наводить обставини справи без зазначення у чому конкретно полягали допущені, на погляд скаржника, порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому.

За таких обставин касаційна скарга
ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року та на ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2014 року у справі № Б8/118-11 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Поряд з тим, відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року та на ухвалу господарського суду
Київської області від 05.09.2014 року у справі № Б8/118-11 повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа № 904/6525/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Актабанк"на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014у справі
№ 904/6525/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Исток-Плюс"до проПублічного акціонерного товариства "Актабанк" зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку
(оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте до матеріалів касаційної скарги скаржником додані незавірені належним чином копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист про направлення касаційної скарги позивачу.

Отже, відсутність належних доказів надсилання іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113
ГПК України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно в загальному порядку з урахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 у справі № 904/6525/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк