ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Справа № 5023/3611/12

вх. № 3611/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Бондаренко В.А., свід. № 147 від 06.02.2013 р.

представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Кузнєцова Н.А., дов. від 29.08.2013р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.2012 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого було зобов*язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 03.09.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Капустіна В.В. про дострокове його звільнення від покладених на нього обов"язків, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Ухвалою суду від 03.09.2013 р. АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовлено у задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В. (вх. №15613 від 23.04.2013 р.).

Ухвалою суд від 05.12.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про розподіл коштів, про що винесено мотивовану ухвалу.

Не погоджуючись з прийнятою судом ухвалою від 03.09.2013 р. про відмову АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В., скаржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.09.2013 року про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В. та прийняти нове рішення про задоволення скарги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, усунути арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року про розгляд скарги на дії ліквідатора у даній справі - без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 06.11.2013 року та ухвалу суду першої інстанції від 03.09.2013 року про розгляд скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В. та задовольнити скаргу, припинити провадження у справі про банкрутство, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 1, 31, 6, 7, 25, 47, 48 Закону (в зазначеній редакції), статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 р. касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2013 р. (про розгляд скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В.) у справі №5023/3611/12 скасовано в частині повної відмови у задоволенні скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В., прийнято нове рішення про часткове задоволення скарги на дії ліквідатора Капустіна В.В., скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (вх. №15613 від 23.04.2013 року) задоволено частково, визнано незаконними дії арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича, які полягали у неповідомленні суду про наявність обставин зацікавленості у справі про банкрутство відповідно до статей 1, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року)", а зокрема, неповідомлення суду про виконання Капустіним В.В. повноважень керівника боржника (ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3) у період з 03.08.2011 року по 18.10.2011 року у справі про банкрутство №5023/5870/11", в решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2013 року у справі №5023/3611/12 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.р.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 28.10.2014 р. ліквідатор повідомив, що дійсно за банкрутом зареєстровано майно, яке зазначено у витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте на цей час воно зруйновано.

Представник банку запитав у ліквідатора, чи належить земельна ділянка, на якій було розташовано вказане майно банкруту на праві власності.

Ліквідатор зазначив, що для необхідності з"ясування питання наявності чи відсутності цього майна, а також питання щодо земельної ділянки та надання суду належних документальних доказів, він просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання всіх доказів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.11.2014 р.

30.10.2014 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх.№ 37931 від 30.10.2014 р.), в якому банк просив суд наступне судове засідання, провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в), яке було задоволено ухвалою суду від 31.10.2014 р.

В судовому засіданні 25.11.2014 р. ліквідатор повідомив, що ним виявлено майно банкрута, яке знаходиться в м.Ржищів Київської області по вул. Папаніна, №55,№ 57 та на цей час ведеться робота по відновленню правовстановлюючих документів на це майно.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" лютого 2015 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.