ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Справа № 915/1585/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Бездолі Ю.С.
(прізвище змінено у зв'язку з
реєстрацією шлюбу та на підставі
наказу заступника голови
господарського суду Миколаївської
області від 01.12.2014р. №189-а)

при секретарі судового засідання:
Воробйовій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сорочан В.В., за
довіреністю від 15.01.2014р. №1

від відповідача: Бабенко О.О., за
довіреністю від 08.09.2014р. №1917/02.02.01-22.06/14/14

прокурор Коршунова О.О., за
посвідченням

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву: Приватного
підприємства «Клаксон» (54018, м.
Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-А, )

до відповідача: Миколаївської міської
ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,
20, )

за участю: Прокурора м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, Бузький бульвар, 15)

про: зобов'язання укласти договір
оренди, -

Суть спору: Приватне підприємство
«Клаксон» звернулось до
господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою до
Миколаївської міської ради про
зобов'язання протягом 20 днів з дня
набрання чинності даним рішенням
укласти з Приватним підприємством
«Клаксон» договір оренди земельної
ділянки площею 1709 кв.м. для будівництва
автостоянки з комплексом торговельних
павільйонів поблизу житлових будинків
№№62-64 по вул. Космонавтів в м.
Миколаєві з усіма додатками, що є його
невід'ємними частинами, в тому числі з
актом приймання-передачі земельної
ділянки строком на 2 роки в редакції
Типової форми договору оренди землі,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 03.03.2004р. №220 та
провести реєстрацію вказаного
договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Миколаївська міська рада, не зважаючи
на прийняття нею рішення про надання ПП
«Клаксон» земельної ділянки в оренду,
безпідставно та необґрунтовано
зволікає з укладанням договору оренди
цієї земельної ділянки та його
державною реєстрацією, чим порушує
право позивача на отримання в
користування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.10.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі; розгляд справи
призначено на 21.10.2014р. о 16:00; витребувано
додаткові докази у справі.

21.10.2014р. за вх.№19242/14 до суду від
позивача надійшли додаткові документи,
які залучено судом до матеріалів
справи.

21.10.2014р. за вх.№19292/14 до суду від
відповідача надійшли письмові
пояснення.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у
судовому засіданні 21.10.2014р.
оголошувалась перерва до 25.11.2014р. о 15:30.

Відповідно до Повідомлення за вх.№20871/14
від 13.11.2014р. з метою захисту інтересів
держави в особі Миколаївської міської
ради у справу вступив прокурор міста
Миколаєва.

20.11.2014р. за вх.№21394/14 до суду від
позивача надійшли додаткові документи,
які залучено судом до матеріалів
справи.

25.11.2014р. за вх.№21716/14 до суду від
відповідача надійшли письмові
пояснення.

Ухвалою суду від 25.11.2014р. задоволено
клопотання сторін та продовжено строк
розгляду справи на 15 днів до 16.12.2014р.;
розгляд справи відкладено на 12.12.2014р. о
12:30; витребувано додаткові докази у
справі.

11.12.2014р. за вх.№22959/14 до суду від
прокурора надійшли письмові пояснення
та додаткові документи, які залучено
судом до матеріалів справи.

12.12.2014р. за вх.№23021/14 до суду від
відповідача надійшли письмові
пояснення.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову, просив суд відмовити у його
задоволенні, із посиланням при цьому на
встановлену ст. 627 ЦК України свободу
договору, за якою на думку відповідача
ніхто не може зобов'язати власника
земельної ділянки укласти договір
оренди земельної ділянки. Також
відповідачем пояснено суду, що рішення
Миколаївської міської ради про надання
в оренду земельної ділянки не було
виконано відповідачем, оскільки
позивач до укладення договору оренди
розпочав фактичне використання
земельної ділянки, що викликало
надходження до відповідача численних
скарг мешканців житлових будинків №№
60, 62, 64 по вул. Космонавтів, та з метою
врегулювання конфліктної ситуації
відповідач вирішив не укладати з
позивачем договір оренди землі.

Прокурор у судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову,
просив суд відмовити у його
задоволенні, із посиланням при цьому на
те, що після прийняття відповідачем
рішення про надання в оренду земельної
ділянки позивач добровільно
відмовився від земельної ділянки
площею 1000 кв.м. по вул. Космонавтів,
поблизу житлових будинків №№62-64, і
його відмову прийнято відповідачем,
яким іншим рішенням надано позивачу
дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення зменшеної
земельної ділянки орієнтовною площею
608 кв.м., внаслідок чого відсутні
підстави для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та
прокурора, господарський суд
встановив:

Рішенням Миколаївської міської ради
від 12.11.2009р. №40/27 «Про вилучення,
надання, передачу за фактичним
землекористуванням, продовження
строку користування земельними
ділянками юридичним особам,
громадянам, зміну цільового
призначення земельної ділянки та
внесення змін до рішень міської ради та
виконкому міської ради по Ленінському
району м. Миколаєва» затверджено
документацію із землеустрою з метою
надання земельних ділянок, зокрема:

- затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 1709
кв.м., за рахунок земель міста, не
наданих у власність або користування,
зарахувавши її до земель іншого
призначення (поточне будівництво), для
будівництва автостоянки з комплексом
торгових павільйонів поблизу житлових
будинків №№62-64 по вул. Космонавтів (п.27
рішення);

- передано Приватному підприємству
«Клаксон» в оренду строком на 2 роки
земельну ділянку площею 1709 кв.м. для
будівництва автостоянки з комплексом
торгових павільйонів поблизу житлових
будинків №№62-64 по вул. Космонавтів;
обмеження на використання земельної
ділянки згідно з КООВЗД. типу
01.01.08-охоронна зона навколо інженерних
комунікацій на площі 281 кв.м. (п.27.1
рішення)

Окрім того, рішенням Миколаївської
міської ради від 12.11.2009р. №40/27
зобов'язано землекористувачів,
зокрема, укласти договір оренди
земельної ділянки в управлінні
земельних ресурсів.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 22.01.2010р. №43/16 «Про призупинення дії
пунктів 27, 27.1 розділу 1 рішення міської
ради від 12.11.09 №40/27» у зв'язку з початком
ПП «Клаксон» за відсутності
правовстановлюючих документів на
право користування земельною ділянкою,
без будь-яких дозвільних документів на
проведення будівельних робіт -
фактичного використання переданої в
оренду земельної ділянки, шляхом
виконання будівельних робіт та
розміщення металевих каркасів
торгових павільйонів, що було
зафіксовано листом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області від
18.12.2009р. №7/14-2928-09, листом Головного
управління МНС України в Миколаївській
області від 04.01.2010р. №69/17-кол-52;
спричинення вказаними діями ПП
«Клаксон» надходження численних скарг
мешканців житлових будинків №№ 60, 62, 64
по вул. Космонавтів, з метою
врегулювання конфліктної ситуації,
вирішено:

1. призупинити дію пунктів 27, 27.1 розділу
1 рішення міської ради від 12.11.09 №40/27;

2. доручити тимчасовій комісії, яка
створена рішенням міської ради від
17.12.09 №42/45, провести перевірку
законності дій ПП «Клаксон» по
використанню земельної ділянки, а
також законності надання відповідними
службами погоджень по відведенню ПП
«Клаксон» земельної ділянки по вул.
Космонавтів, 62-64. Про результати
перевірки доповісти на сесії міської
ради;

3. доручити управлінню земельних
ресурсів міської ради (Морозу) не
укладати з ПП «Клаксон» договір оренди
земельної ділянки, за рішенням міської
ради від 12.11.09 №40/27, до виконання п.2
цього рішення.

В період дії рішення Миколаївської
міської ради про призупинення рішення
про надання ПП «Клаксон» в оренду
земельної ділянки ПП «Клаксон» у
відповідній заяві від 14.12.2012р. за
вх.№14706/512-14-180 з метою зняття соціальної
напруги по земельній ділянці під
торговими павільйонами та
автостоянкою добровільно відмовився
від земельної ділянки орієнтовною
площею 1000 кв.м. та просив внести зміни
до рішення, землевпорядної
документації у відповідності до ч.2 ст.
186 ЗК України.

Висновком Управління містобудування
та архітектури Миколаївської міської
ради від 21.04.2013р. за результатами
розгляду звернення ПП «Клаксон»,
наданих матеріалів, визнано можливим
оформлення правовстановлюючих
документів на земельну ділянку
орієнтовною площею 608,1 кв.м. для
розміщення комплексу торгових
павільйонів, в т.ч. площа забудови - 303,3
кв.м. (без влаштування фундаментів) та
площа благоустрою - 304,8 кв.м. по вул.
Космонавтів, 60.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 16.05.2013р. №28/27 «Про надання дозволів
на складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
юридичним особам, громадянам та
внесення змін до рішень міської ради по
Ленінському району м. Миколаєва»:

- надано дозвіл для складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для обслуговування нежитлових
об'єктів, зокрема (п.16 розділу 1 рішення):
приватному підприємству «Клаксон» на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 608 кв.м., із них 303
кв.м. для розміщення комплексу торгових
павільйонів та площею 305 кв.м. для
благоустрою прилеглої території, за
рахунок земельної ділянки проект
землеустрою якої затверджено рішенням
міської ради від 12.11.09 №40/27, з метою
передачі в оренду для розміщення
комплексу торгових павільйонів з
благоустроєм прилеглої території
поблизу житлового будинку №60 по вул.
Космонавтів. По пункту 16 проект рішення
виносився на пленарне засідання
міської ради 20.12.12, 14.02.13, на яких рішення
перенесено на чергове засідання
міської ради за результатами
голосування. Пункт 16 розглянуто на
засіданні постійної комісії міської
ради з питань архітектури, будівництва
та регулювання земельних відносин від
29.04.13, протокол №90, на якому
рекомендовано погодити та винести це
питання на розгляд міської ради.

Розділом 2 рішення Миколаївської
міської ради від 16.05.2013р. №28/27
зобов'язано замовників протягом шести
місяців з дати прийняття цього рішення
подати до управління земельних
ресурсів Миколаївської міської ради
погоджені проекти землеустрою.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 28.08.2013р. №30/6 «Про визнання рішення
Миколаївської міської ради від 22.01.2010
№43/16 «Про призупинення дії пунктів 27,
27.1 розділу 1 рішення міської ради від
12.11.09 №40/27» таким, що втратило чинність»
вирішено визнати таким, що втратило
чинність рішення Миколаївської
міської ради від 22.01.2010р. №43/16 «Про
призупинення дії пунктів 27, 27.1 розділу 1
рішення міської ради від 12.11.09 №40/27».

Рішенням Миколаївської міської ради
від 04.02.2014р. №37/32 «Про надання дозволів
на складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
юридичним особам, громадянам та
внесення змін до рішень міської ради по
Ленінському району м. Миколаєва» по
пункту 8 «Продовжити приватному
підприємству «Клаксон» дію дозволу,
наданого рішенням міської ради від
16.05.2013 №28/27, на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 608 кв.м., із
них 303 кв.м. для розміщення комплексу
торгових павільйонів та площею 305 кв.м.
для благоустрою прилеглої території,
за рахунок земельної ділянки, проект
землеустрою якої затверджено рішенням
міської ради від 12.11.2009 №40/27, з метою
передачі в оренду в оренду для
розміщення комплексу торгових
павільйонів з благоустроєм прилеглої
території поблизу житлового будинку
№60 по вул. Космонавтів. Пункт 8
розглянуто на засіданні постійної
комісії міської ради з питань
архітектури, будівництва та
регулювання земельних відносин від
20.01.2014, протокол №113, на якому
рекомендовано погодити та винести це
питання на розгляд міської ради» за
пропозицією президії та за
результатами голосування знято з
розгляду.

Договір оренди земельної ділянки
площею 1709 кв.м. для будівництва
автостоянки з комплексом торговельних
павільйонів поблизу житлових будинків
№№62-64 по вул. Космонавтів в м.
Миколаєві, наданої позивачу в оренду
рішенням Миколаївської міської ради
від 12.11.2009р. №40/27, між сторонами не
укладений.

На думку позивача безпідставне та
необґрунтоване зволікання
Миколаївської міської ради з
укладанням договору оренди земельної
ділянки, наданої в оренду рішенням
Миколаївської міської ради від 12.11.2009р.
№40/27, порушує право позивача на
отримання в користування земельної
ділянки, що стало підставою для
звернення позивача до господарського
суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову, виходячи з
наступного.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЗК України
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Згідно з ч.5 ст. 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

За п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин
здійснюється виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

З аналізу вказаних норм законодавства
вбачається, що обов'язковою умовою для
передачі земельної ділянки в оренду є
наявність відповідного рішення
місцевої ради.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» орендою є
засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним
орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.
Державну політику у сфері оренди
здійснюють: Кабінет Міністрів України,
а також Фонд державного майна України,
його регіональні відділення та
представництва - щодо державного майна;
органи, уповноважені Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - щодо
майна, яке належить Автономній
Республіці Крим; органи місцевого
самоврядування - щодо майна, яке
перебуває в комунальній власності.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

За ст. 627 ЦК України відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Частинами 2, 7 ст. 179 ГК України
встановлено, що Кабінет Міністрів
України, уповноважені ним органи
виконавчої влади можуть рекомендувати
суб'єктам господарювання орієнтовні
умови господарських договорів
(примірні договори), а у визначених
законом випадках - затверджувати
типові договори. Господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів.

У відповідності до ст. 181 ГК України
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами.
Проект договору може бути
запропонований будь-якою з сторін. У
разі якщо проект договору викладено як
єдиний документ, він надається другій
стороні у двох примірниках. Сторона,
яка одержала проект договору, у разі
згоди з його умовами оформляє договір
відповідно до вимог частини першої
цієї статті і повертає один примірник
договору другій стороні або надсилає
відповідь на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору. За наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором. Сторона, яка одержала
протокол розбіжностей до договору,
зобов'язана протягом двадцяти днів
розглянути його, в цей же строк вжити
заходів для врегулювання розбіжностей
з другою стороною та включити до
договору всі прийняті пропозиції, а ті
розбіжності, що залишились
неврегульованими, передати в цей же
строк до суду, якщо на це є згода другої
сторони. У разі досягнення сторонами
згоди щодо всіх або окремих умов,
зазначених у протоколі розбіжностей,
така згода повинна бути підтверджена у
письмовій формі (протоколом узгодження
розбіжностей, листами, телеграмами,
телетайпограмами тощо). Якщо сторона,
яка одержала протокол розбіжностей
щодо умов договору, заснованого на
державному замовленні або такого,
укладення якого є обов'язковим для
сторін на підставі закону, або сторона -
виконавець за договором, що в
установленому порядку визнаний
монополістом на певному ринку товарів
(робіт, послуг), яка одержала протокол
розбіжностей, не передасть у
зазначений двадцятиденний строк до
суду розбіжності, що залишилися
неврегульованими, то пропозиції другої
сторони вважаються прийнятими. У разі
якщо сторони не досягли згоди з усіх
істотних умов господарського договору,
такий договір вважається неукладеним
(таким, що не відбувся). Якщо одна із
сторін здійснила фактичні дії щодо
його виконання, правові наслідки таких
дій визначаються нормами Цивільного
кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 184 ГК України укладення
господарських договорів на основі
примірних і типових договорів повинно
здійснюватися з додержанням умов,
передбачених статтею 179 цього Кодексу,
не інакше як шляхом викладення
договору у вигляді єдиного документа,
оформленого згідно з вимогами статті 181
цього Кодексу та відповідно до правил,
встановлених нормативно-правовими
актами щодо застосування примірного
або типового договору.

Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що
виникають при укладанні господарських
договорів за державним замовленням,
або договорів, укладення яких є
обов'язковим на підставі закону та в
інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути
предметом розгляду суду у разі якщо це
передбачено угодою сторін або якщо
сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі
укладеного між ними попереднього
договору. День набрання чинності
рішенням суду, яким вирішено питання
щодо переддоговірного спору,
вважається днем укладення
відповідного господарського договору,
якщо рішенням суду не визначено інше.

Положеннями ст. 15 ЦК України
передбачено право кожної особи на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Статтями 16 ЦК України, 20 ГК України
визначено способи захисту порушеного
права.

Господарський суд вважає, що позивач у
спірних відносинах обрав невірний
спосіб захисту, оскільки належним
способом є визнати договір укладеним
на певних умовах.

Даний висновок суду ґрунтується на
постанові Верховного Суду України від
10.10.2012р. у справі №6-110цс12, в якій
вказано, що серед способів захисту,
передбачених ст. 16 ЦК України, не
зазначено такого способу захисту, як
установлення правовідносин (в тому
числі шляхом зобов'язання особи до
укладення відповідних договорів); таке
право підлягає захисту судом на
підставі п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України шляхом
визнання договору укладеним на умовах,
передбачених нормативним актом
обов'язкової дії.

За цих підстав, у задоволенні позову ПП
«Клаксон» належить відмовити.

Окрім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 84
ГПК України у спорі, що виник при
укладанні або зміні договору, в
резолютивній частині вказується
рішення з кожної спірної умови
договору, а у спорі про спонукання
укласти договір - умови, на яких сторони
зобов'язані укласти договір, з
посиланням на поданий позивачем проект
договору.

Як зазначено у п.9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» (з
наступними змінами і доповненнями), у
резолютивній частині рішення про
спонукання укласти договір
господарські суди повинні зазначати
умови, на яких сторони зобов'язані
укласти договір, з посиланням на
поданий позивачем проект цього
договору.

Предметом даного позову ПП «Клаксон» є
вимога про зобов'язання укласти
договір оренди земельної ділянки
площею 1709 кв.м. для будівництва
автостоянки з комплексом торговельних
павільйонів поблизу житлових будинків
№№62-64 по вул. Космонавтів в м.
Миколаєві з усіма додатками, що є його
невід'ємними частинами, в тому числі з
актом приймання-передачі земельної
ділянки строком на 2 роки в редакції
Типової форми договору оренди землі,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 03.03.2004р. №220 та
провести реєстрацію вказаного
договору.

Водночас, самі умови договору, на яких
позивач бажає укласти договір останній
не виклав. Зокрема, у Типовому договорі
оренди землі, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р.
№220, відсутні конкретні умови про ціну,
предмет та строк дії договору, тощо.

За цих підстав, господарський суд
вважає, що позов ПП «Клаксон» є
недоведеним, а отже таким, що не може
бути задоволений судом.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного
підприємства «Клаксон» відмовити
повністю.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Одеського апеляційного господарського
суду через господарський суд
Миколаївської області.

Повне рішення складено 21 грудня 2014
року.

Суддя
Ю.С. Бездоля