КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа №910/22746/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів:
Копитової О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Бринька Андрія
Вікторовича

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 03.12.2014

у справі № 910/22746/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2014 у справі № 910/22746/14
клопотання Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд" про відмову в
порушенні провадження у справі про
банкрутство задоволено та відмовлено
Публічному акціонерному товариству
"Альфа-Банк" в порушенні провадження у
справі про банкрутство Публічного
акціонерного товариства "Мостобуд".

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, арбітражний керуючий Бринько
Андрій Вікторович звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
Господарського суду міста Києва від
03.12.2014 та передати справу на розгляд до
суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія судів
вважає, що у її прийнятті належить
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського
процесуального кодексу України (ГПК
України) право на звернення до
апеляційного господарського суду зі
скаргою на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили, мають сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки.

Провадження у справах про банкрутство
здійснюється в порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(Закон про банкрутство), стаття 1 якого
визначає учасників у справі про
банкрутство, якими є, зокрема,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Також, стаття 1 Закону про банкрутство
визначає, що арбітражний керуючий - це
фізична особа, призначена
господарським судом у встановленому
порядку в справі про банкрутство як
розпорядник майна, керуючий санацією
або ліквідатор з числа осіб, які
отримали відповідне свідоцтво і
внесені до Єдиного реєстру арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Відповідно до статті 4 Закону про
банкрутство арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) з моменту винесення ухвали
(постанови) про призначення його
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
до моменту припинення здійснення ним
повноважень прирівнюється до
службової особи підприємства -
боржника.

Звертаючись до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, арбітражний керуючий Бринько
Андрій Вікторович зазначив про
незаконну відмову в порушенні
провадження у справі про банкрутство.
При цьому, скаржником жодним чином не
обґрунтовано порушення власних прав та
охоронюваних законом інтересів
оскаржуваним судовим рішенням, що є
необхідною умовою при зверненні з
апеляційною скаргою згідно вимог ст. 91
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи, що скаржник не є
учасником провадження у справі про
банкрутство, оскільки не був
призначений судом розпорядником майна
боржника у даній справі про
банкрутство.

Отже, враховуючи викладені обставини
та аналіз норм законодавства, колегія
суддів зазначає, що скаржник не є
учасником провадження у справі про
банкрутство боржника, а оскаржувана
ухвала не стосується його прав та
обов'язків, а тому арбітражний керуючий
Бринько Андрій Вікторович не має права
апеляційного оскарження судових
рішень у даній справі відповідно до
положень ст. 91 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що слід відмовити арбітражному
керуючому Бриньку Андрію Вікторовичу в
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
03.12.2014 у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 91, 106 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги арбітражного керуючого Бринька
Андрія Вікторовича на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
03.12.2014 у справі № 910/22746/14.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна