ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2014 р.Справа № 3/73/5022-976/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув заяву № 1101 від 07.05.2014р. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі 3/73/5022-976/2012:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" вул. Дружби народів, 38, м. Київ; поштова адреса: Волинська філія ПАТ "Кредитпромбанк", вул. І. Франка, 52, м. Луцьк, Волинська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочні дари" () вул. Б. Хмельницького, 13, м. Заліщики, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД () вул. Єршова, 3, м. Луцьк, Волинська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін не з'явилися.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.01.2013р. у справі № 3/73/5022-976/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" () вул. Дружби народів, 38, м. Київ задоволено повністю та звернено стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (, м. Київ, бул. Дружби народів, 38) згідно Іпотечного договору № 02.3/42-44-53-15/І03/10-КЛТ від 22 квітня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер С.М., зареєстровано в реєстрі за №458 і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Молочні дари" (, 48600, Тернопільська область, Заліщицький район, м. Заліщики, вул. Богдана Хмельницького, буд. 13), а саме: адміністративне та виробничі будівлі загальною площею 1525, 2 кв.м, що складається з головного корпусу (літера "А") загальною площею 863,5 кв.м.; боксів (літера "Б") загальною площею 132,2 кв.м.; компресорної (літера "В") загальною площею 129,7 кв.м.; гаражу (літера "Г") загальною площею 57,6 кв.м.; складів (літера "Д") загальною площею 125,8 кв.м.; котельні (літера "К") загальною площею 216,4 кв.м., зареєстроване 27 жовтня 2006 року Заліщицьким районним комунальним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16528946, розташоване за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, м. Заліщики, вул. Хмельницького Б., буд. 13, з метою погашення за рахунок вартості вищевказаного майна заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД ( , Волинська область м. Луцьк , вул.. Єршова , 3) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (, м. Київ, бул. Дружби народів, 38) за Кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 05 грудня 2006 року, Кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14 серпня 2007 року в загальному розмірі 19 398 758, 32 доларів США та 44 891 201, 02 гривень, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 25 вересня 2012 року (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент - 199 945 476, 27 гривень , з яких:

заборгованість за кредитами в розмірі еквівалентному 164 392 042, 53 гривень;

заборгованість за процентами за користування кредитами в розмірі еквівалентному 21 279 911, 27 гривень;

пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами в розмірі 14 273 522, 47 гривень,

з визначенням способу реалізації майна - шляхом його продажу на публічних торгах за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в рамках виконавчого провадження.

на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" () вул. Дружби народів, 38, м. Київ стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочні дари" () вул. Б. Хмельницького, 13, м. Заліщики, Тернопільська область в користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" () вул. Дружби народів, 38, м. Київ - 64 380 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

18.02.2013р. на виконання рішення від 31.01.2013р. видано відповідні накази.

12.11.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Геннадієм Івановичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 40641620 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 3/73/5022-976/2012 від 18.02.2013р.

13.05.2014р. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" () вул. Дружби народів, 38, м. Київ, звернулось до господарського суду Тернопільської області з заявою № 1101 від 07.05.2014р. у відповідності до якої просить суд провести заміну сторони у виконавчому провадженні відповідно до судового наказу № 3/73/5022-976/2012 від 18.02.2013р. про звернення стягнення на нежитлові будівлі за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, м. Заліщики, вул. Богдана Хмельницького, буд. 13, а саме: адміністративне та виробничі будівлі загальною площею 1525, 2 кв.м, що складається з головного корпусу (літера "А") загальною площею 863,5 кв.м.; боксів (літера "Б") загальною площею 132,2 кв.м.; компресорної (літера "В") загальною площею 129,7 кв.м.; гаражу (літера "Г") загальною площею 57,6 кв.м.; складів (літера "Д") загальною площею 125,8 кв.м.; котельні (літера "К") загальною площею 216,4 кв.м., в загальному розмірі 19 398 758, 32 доларів США та 44 891 201, 02 гривень, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ становить еквівалент - 199 945 476, 27 гривень, з визначенням способу реалізації майна - шляхом його продажу на публічних торгах за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в рамках виконавчого провадження на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" з первісного Стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника ПАТ "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 13.05.2014 р., у зв'язку із смертю судді Турецького І. М., який розглядав дану справу, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 3/73/5022-976/2012 для розгляду заяви № 1101 від 07.05.14р., за результатами якого визначено суддю Чопка Ю. О.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року розгляд заяви № 1101 від 07.05.2014р. призначено на 18 червня 2014 року на 10 год. 00 хв., яке відкладалося на 18.06.2014 року та 14.07.2014 року з підстав, зазначених у відповідних ухвалах.

Представник заявника в жодне судове засідання не прибув, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України. Ухвала про призначення судового засідання по розгляду заяви від 14.05.2014р., отримана заявником 16.05.2014р. (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Представник відповідача в жодне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України. Поштове повідомлення про відправлення копії ухвали від 14.05.2014р. про призначення судового засідання по розгляду заяви відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Молочні дари", вул. Б. Хмельницького, 13, м. Заліщики, Тернопільська область, повернуто відділом поштового зв'язку по причині, зазначеній у довідці - "в даний момент закрито і немає нікого".

ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД в жодне судове засідання не прибув, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України. Ухвала від 14.05.2014 року про призначення судового засідання по розгляду заяви отримана ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД 23.05.2014р. (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали заяви, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд задовольняє заяву про здійснення правонаступництва шляхом заміни первісного стягувача, з наступних підстав:

27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 747607 (надалі - Договір від 27.09.2013 р.).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. договору від 27.09.2013 року, продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну. Права вимоги переходять від Продавця до Покупця (далі- Відступлення), та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги.

Покупець зобов'язується сплатити Продавцю Загальну Купівельну ціну в порядку та строки, передбачені п. 3.1 Договору.

На виконання вимог п.2.3 договору від 27.09.2013 року між сторонами підписано акт прийому-передачі права вимоги згідно договору купівлі-продажу права вимоги № 747607 від 27 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 13, ч.1 ст. 55, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-РП/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7,11 до Конвенції.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

Ст. 6 Конвенції закріплено право кожного, у випадку спору про його цивільні права та обов'язки, на справедливий суд.

У рішенні, ухваленому 20 липня 2004 р. у справі "Шмалько проти України", Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Ст. 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.1999 р., з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон N 606-XIV, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги.

Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Ст. 25 ГПК України зазначає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 ст. 8 названого Закону передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із наведених вище норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 25 ГПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У п. 1.4 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. ст. 512 і 520 ЦК України відповідно).

З матеріалів справи вбачається, що перехід прав кредитора підтверджується укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором купівлі-продажу права вимоги № 747607 від 27.09.2013 р.

Враховуючи, що правонаступництво встановлено матеріалами поданої заяви, суд вважає за необхідне здійснити правонаступництво сторони (стягувача) у справі № 3/73/5022-976/2012, замінивши первісного стягувача (позивача) Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Відповідно до ч.3 ст. 25 ГПК України, про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст 21, 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 18.02.2013 р. у справі № 3/73/5022-926/2012.

3. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити: сторонам та третій особі у справі.

Суддя Ю.О. Чопко