м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25298/14 16.12.14

За позовом Підприємства з іноземними
інвестиціями "Панальпіна Уорлд
Транспорт Л.Т.Д." (вул. Боженко, 87, м. Київ,
03150; вул. Володимирська, 76-Б, офіс 7, м.
Київ, 01033)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича фірма
"ІНВЕКС Телеком" (вул. Горького,
169, м. Київ, 03150)

про стягнення 7 747,26 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Сидоренко Р.В, Кухта В.О. -
представники, довіреність б/н від
01.09.2014;

від відповідача: Пічугіна Н.В. -
представник, довіреність № 0115/3 від
15.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними
інвестиціями "Панальпіна Уорлд
Транспорт Л.Т.Д." звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича фірма
"ІНВЕКС Телеком" про стягнення 7 747,26 грн,
а саме: 5 000,00 грн заборгованості, 848,42
грн пені, 1 655,45 грн інфляційних втрат,
243,39 грн 3 % річних та 1 827,00 грн судового
збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач
у позовній заяві посилається на
невиконання відповідачем належним
чином умов укладеного між сторонами
договору-доручення № 011/13
на надання транспортно-експедиційних
послуг від 15.03.2013 в частині оплати
наданих позивачем послуг, внаслідок
чого утворилась заборгованість у
розмірі 5 000,00 грн, за наявності якої
позивачем нараховано пеню, інфляційні
втрати та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 порушено провадження у
справі № 910/25298/14 та призначено до
розгляду на 16.12.2014.

У судове засідання 16.12.2014 з'явились
уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін
про здійснення фіксації судового
засідання технічними засобами до суду
не надходило. Засідання господарського
суду по розгляду даної справи
проведено без фіксації технічними
засобами. Судовий процес відображено у
протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 15.12.2014
позивачем подано письмові пояснення
б/н від 12.12.2014 на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у даній
справі від 17.11.2014.

Пояснення позивача з доданими
документами судом долучено до
матеріалів справи.

Також до початку судового засідання
15.12.2014 позивачем подано заяву б/н від
12.12.2014 про долучення документів до
матеріалів справи.

Заяву позивача судом задоволено,
документи долучено до матеріалів
справи.

У судовому засіданні 16.12.2014
представником відповідача подано суду
клопотання б/н від 16.12.2014 про
відкладення розгляду справи з метою
надання часу для мирного урегулювання
спору.

Клопотання представника відповідача
судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні 16.12.2014
представником відповідача подано суду
клопотання б/н від 16.12.2014 про
продовження строку розгляду спору у
даній справі, яке судом долучено до
матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання заяви.
Спір про стягнення заборгованості за
опротестованим векселем має бути
вирішено господарським судом у строк
не більше одного місяця від дня
одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено, що
продовження передбачених частинами
першою і другою статті 69 ГПК строків
вирішення спору можливе лише у
виняткових випадках за клопотанням
сторони і не більше як на п'ятнадцять
днів (частина третя цієї статті ГПК);
якщо таке продовження здійснюється два
і більше разів, сукупна його тривалість
також не може перевищувати п'ятнадцяти
днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим,
вирішує суд з урахуванням конкретних
обставин даної справи, в тому числі її
складності, кількості учасників
судового процесу, значного обсягу
доказів, які підлягають збиранню та
оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку
вирішення спору виноситься тим же
складом суду, який розглядає справу по
суті.

Продовження строку розгляду справи
здійснюється господарським судом у
будь-який з наведених далі способів
шляхом зазначення у відповідній
ухвалі: а) кількості днів, на який
продовжено строк, або б) певної дати, до
якої продовжено строк (якою може бути й
дата наступного судового засідання),
або в) як кількості днів, так і певної
дати, до якої продовжено строк.

Документи, витребувані ухвалою суду
від 17.11.2014, позивачем надано не в
повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду
від 17.11.2014, відповідачем не надано.

Присутні у судовому засіданні
представники позивача вирішення
питання щодо задоволення клопотань
відповідача про відкладення розгляду
справи та продовження строку розгляду
спору у даній справі залишили на розсуд
суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є неподання
витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами
всіх витребуваних судом документів
перешкоджає вирішенню спору по суті в
даному судовому засіданні, приймаючи
до уваги подані представником
відповідача клопотання про
відкладення розгляду справи та
продовження строку розгляду спору у
даній справі, з метою надання сторонам
можливості реалізувати принцип
змагальності, рівності всіх учасників
процесу перед законом та судом,
забезпечення участі представників у
судовому засіданні та надання
додаткових доказів в обґрунтування
заявлених вимог та заперечень, а також
з метою всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи, оцінки та
дослідження доказів, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотань відповідача, продовження
строку розгляду спору та відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.01.2015 о
14:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Повторно зобов'язати позивача надати
через канцелярію суду, завчасно до
початку судового засідання (до 19.01.2015):

- довідку територіальних органів
Державної казначейської служби
України про зарахування до державного
бюджету 1827,00 грн. судового збору,
перерахованого платіжним дорученням №
8201 від 04.11.14 р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про перебування
відповідача в реєстрі станом на час
розгляду справи;

- належні та допустимі докази на
підтвердження дати отримання
відповідачем рахунку № 18590 від 17.01.14 р.;

- детальний обґрунтований розрахунок
позовних вимог (пені, процентів річних
та інфляційних нарахувань) з
урахуванням положень п. 3.4 Договору -
доручення на надання транспортного -
експедиційних послуг від 15.03.13 р. та
приписів Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 14 від
17.12.13 р. "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань", зазначивши:
номер, дату та суму рахунку; термін,
коли мала бути здійснена оплата; дату
фактичної оплати із зазначенням
платіжного документа та призначення
платежу; прострочену суму, на підставі
якої здійснюється нарахування пені,
процентів річних та втрат від інфляції;
кількість днів прострочення із
зазначенням конкретних періодів
"з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ,
індексу інфляції; кінцеві суми боргу.

4. Повторно зобов'язати відповідача
надати через канцелярію суду, завчасно
до початку судового засідання (до
19.01.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов
у порядку ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України з
поданням належних і допустимих доказів
(копій та оригіналів для огляду), що
підтверджують викладені у ньому факти
(обставини).

Копію відзиву з доданими документами
надіслати позивачу по справі, надавши
суду відповідні письмові докази
направлення.

- докази виконання відповідачем своїх
зобов'язань або письмові пояснення
щодо неможливості надання таких
доказів;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у
минулому (або відсутності) інших, крім
зазначених у позовній заяві,
правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових
угод між сторонами до спірного
договору, та, у разі наявності - надати
суду їх оригінали (для огляду) та
належним чином завірені копії (для
долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких
надані на підтвердження заявлених
вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної
правоздатності та дієздатності
юридичної особи, повного найменування
та місцезнаходження належним чином
засвідчені копії установчих
документів (для залучення до
матеріалів справи) та документів, що
підтверджують повноваження керівника
(протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання
представників, останнім мати
документи, що посвідчують особу,
повноваження оформити у відповідності
з вимогами ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України, а
також надати належним чином засвідчені
копії документів на підтвердження їх
повноважень.

7. Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, про можливість розгляду
справи відповідно до положень ст. 75 ГПК
України за наявними у ній матеріалами,
а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно
до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти
мирову угоду на будь - якій стадії
розгляду справи.

Суддя
А.М. Селівон