overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Справа № 912/1218/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали справи № 912/1218/14 від 05.05.2014 року

за заявою кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

до боржника - приватного підприємства "Арбалет", Кіровоградська область, м. Олександрія,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 392 від 16.10.2014 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", справу № 912/1218/14 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/1218/14 про банкрутство приватного підприємства "Арбалет" прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 10.07.2014 року), боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому Назаренку С.А. (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7), гр. Півняку В.В. (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Луценко, 3).

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Справа № 912/220/13-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали справи № 912/220/13-г від 18.02.2013 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, Кіровоградська область, м. Олександрія

до боржника - комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", Кіровоградська область, м. Олександрія

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 391 від 16.10.2014 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", справу № 912/220/13-г призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/220/13-г про банкрутство комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17), управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76), Олександрійському міськрайонному центру зайнятості (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 126-а), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі (вул. Луначарського, 10, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008), банкруту (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9), Міністерству юстиції України (01001, вул. Городецького, 13 м. Київ), ліквідатору арбітражному керуючому Назаренку С.А. (Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7).

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 912/3361/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши справу № 912/3361/14

за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

1. Кіровоградська обласна державна адміністрація, м. Кіровоград

2. Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

1. Маловисківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Мала Виска

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування", Кіровоградська обл., м. Мала Виска

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання недійсними розпоряджень, державного акту, договору, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням № 435 від 11.11.2014 керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3361/14 в зв'язку з відпусткою судді Балика В.М., у провадженні якого перебуває справа.

Справу призначено судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3361/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити прокурору Маловисківського району (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 81); Кіровоградській обласній державній адміністрації (25006, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1); Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84); Маловисківській районній державній адміністрації (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 78); товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 63/6); ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); прокуратурі м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Медвєдєва, 11).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 912/3404/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянув матеріали справи № 912/3404/14 від 10.10.2014 року

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", м. Карлівка Полтавської області

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про визнання припиненим зобов'язання

за участю представників сторін:

від позивача - Баланчук А.В., довіреність № 273 від 19.09.2014р.;

від позивача - Оданець В.О., довіреність № 246 від 15.09.2014р.;

від відповідача - Феоктістов О.В., довіреність № 821-10 від 29.07.2014р.

Ухвалою від 29.10.2014 року господарський суд відклав розгляд даної справи до 11.11.2014 року на 15:00 год., зобов'язавши сторони в строк до 10.11.2014 року подати до суду докази, необхідні для розгляду справи.

Вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року в частині надання доказів, необхідних для розгляду справи відповідач не виконав, що унеможливлює розгляд справи у даному судовому засіданні.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати докази, необхідні для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 02.12.2014 року на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 30.11.2014 року, подати до суду: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; докази (належним чином засвідчена копія нотаріальної довіреності) на підтвердження повноважень Давидова Ю.Г. на підписання мирової угоди від 20.11.2013р. (оригінал надати для огляду в судовому засіданні); відомості (з наданням відповідних підтверджуючих документів) щодо виконання сторонами п.п. 4.2 - 4.4 мирової угоди від 20.11.2013р.; докази прийняття до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.10.2014 року у справі №912/1141/13; належним чином засвідчену копію статуту. У разі неможливості подання витребуваних судом доказів надати до суду відповідне пояснення.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Справа № 11/25

Cуддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 11/25 від 30.04.2010 року

за заявою кредитора - приватного підприємства "Енергопромстрой", 25028, м.Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5,

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", 25013, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

про банкрутство

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 447 від 20.11.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 11/25 з тих підстав, що суддя Деревінська Л.В., в провадженні якої знаходиться справа, відповідно до наказу голови суду №255 від 20.11.2014 року перебуває у відпустці.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу № 11/25 призначено судді Поліщук Г.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 11/25 прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 16.05.2014 року), ПАТ "Дельта Банк" (Київ, вул. Щорса, 36 б), боржнику, розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Стіфутіну І.В.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа № 912/2333/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянув справу№ 912/2333/14 від 29.07.2014 року

за заявою - голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ТРЕЙД"

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ТРЕЙД", 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 69,

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 308 від 29.08.2014 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", справу № 912/2333/14 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/2333/14 до свого провадження.

Примірники цієї ухвали направити банкруту, ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) гр. Лук'янову Д.В. (адреса: м. Київ, бульвар Перова, 15-Б, кв. 24).

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року Справа № 11/25

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В. розглянувши справу № 11/25 від 30.04.2010 року

за заявою кредитора - приватного підприємства "Енергопромстрой", 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5,

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (далі - ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5"), 25013, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 414 від 24.10.2014 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", справу № 11/25 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 11/25 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 16.05.2014 року), ПАТ "Дельта Банк" (Київ, вул. Щорса, 36 б), боржнику, розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Стіфутіну І.В.

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.13 р. ПрАТ "Акко Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Колесникова О.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на загальну суму 170,00 грн, яку судом 10.12.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні. Цією ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

В судове засідання ліквідатор та кредитор не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, що створює підстави для відкладення розгляду заяви.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора, зобов'язавши ліквідатора надати суду витребувані документи.

Керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Західної ОДПІ м. Харкова на "13" березня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2014 р. Справа № 5023/6810/11

вх. № 6810/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Бідоленко Є.І. (дов. від 10.10.12 р.),

ліквідатор - Онищенко К.С.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, смт. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_5, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 3-1, 24, 29, 30, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання: аукціонів з продажу майна недійсними, а саме щодо: земельної ділянки заг.пл. 0,2044 га, земельної ділянки заг.пл. 0,1500 га, житлового будинку з магазином; протоколів №6, №7, №8 від 02.12.11 р. недійсними; договорів купівлі-продажу недійсними від 08.12.11 р., зареєстрованими в реєстрі за №№ 2390, 2385, 2395 та надав суду платіжне доручення № 160236 від 15.04.13 р. про сплату судового збору в розмірі 1147 грн та № 180742 від 10.06.13 р. про доплату судового збору в розмірі 2294,00 грн.

Ухвалою суду від 20.12.13 р. призначено дану заяву банку до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на заяву.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, проте відзив на заяву банку не надав.

Розглянувши матеріали заяви банку, суд встановив, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить суд визнати недійсними: аукціони з продажу майна, протоколів №№ 6, 7, 8 від 02.12.11 р. та договорів купівлі-продажу від 08.12.11 р.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а саме ст. 25 та ст. 17, в межах справи про банкрутство розглядаються заяви про визнання недійсним угод. Отже, з метою правильного трактування та застосування норм чинного законодавства, суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду уточнення до заяви з урахуванням приписів Закону про банкрутство.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду заяви банку, суд вважає за необхідне зобов'язати сторону спірних договорів купівлі-продажу майна банкрута та колишнього ліквідатора Плотнікову О.В. надати відзив на заяву банку, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на "17" березня 2014 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву банку.

3. Зобов'язати ОСОБА_7 надати суду відзив на заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль".

4. Зобов'язати Плотнікову О.В. надати суду відзив на заяву банку.

5. Ухвалу направити банку-заявнику, ліквідатору, ОСОБА_7, Плотніковій О.В.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа № 5023/9879/11

вх. № 9879/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к АК "Харківобленерго" - Квіцінська А.І. (дов. від 16.05.13 р.),

пр-к УПФУ в Фрунзенському р-ні - Мельникова М.М. (дов. від 20.06.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.04.12 р. ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 21.11.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М., зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суду надано звіт ліквідатора та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, суд ухвалою від 28.10.13 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.11.13 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з хворобою ліквідатора.

Ухвалою суду від 28.01.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з розглядом скарги на дії ліквідатора в межах справи про банкрутство.

В судове засідання 06.02.14 р. ліквідатор не з'явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки судом розгляд скарги на дії ліквідатора перенесено на 11.02.14 р.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредиторів, суд встановив, що в межах справи про банкрутство ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" розглядається скарга на дії ліквідатора, яка відкладена судом на 11.02.14 р., в зв'язку з чим звіт ліквідатора підлягає відкладенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та нез'явлення учасників процесу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" березня 2014 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.Справа № 5023/1693/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Євпаторійський морський торговельний порт, м.Євпаторія
до ТОВ "Навігатор", м. Харків
про стягнення 220038,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської обаласті від "19" квітня 2011 р. по справі № 5023/1693/11 позов Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" на користь Державного підприємства „Євпаторійський морський торговельний порт" 220038,61 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 2200,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

05.05.2011р. на примусове виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

20.02.2014р. за вх. № 6077 через канцелярію суду від Державного підприємства „Євпаторійський морський торговельний порт" надійшла заява про видачу дублікату наказу суду від 05.05.2011р. по справі № 5023/1693/11. Заяву мотивовано тим, що зазначений наказ було втрачено виконавчою службою Комінтернівського району м.Харкова.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали судом встановлено, що заявником не подано доказів надсилання другій стороні (відповідачу) копії заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Проте заявником не подано до суду відповідної довідки, яка підтверджує втрату наказу.

За таких підстав суд дійшов висновку, що заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Державного підприємства „Євпаторійський морський торговельний порт" про видачу дубліката наказу по справі № 5023/1693/11 та додані до неї документи на 6 аркушах.

Суддя О.О. Присяжнюк