overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Справа № 910/21275/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Київ (далі - територіальне відділення АМК),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014

зі справи № 910/21275/14

за позовом ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 13 січня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Справа № 922/1320/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк
"Меркурій" Куліша В.М. на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2014 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року

у справі № 922/1320/14 господарського суду
Харківської області

за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3"

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"

про стягнення 35 695 086,40 грн.,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрснабзбут-3"

до публічного акціонерного товариства
Банк "Меркурій"

про припинення зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.12.2014 року касаційна скарга публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліша В.М. на рішення господарського суду
Харківської області від 15.09.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24.12.2014 року.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/1773 від 25.12.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Полякова Б.М.,
Коваленка В.М., Короткевича О.Є.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк
"Меркурій" в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк
"Меркурій" Куліша В.М. на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2014 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у справі № 922/1320/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21 січня 2015 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Справа № 12/160(5005/3710/2011(П8/14755-10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача),
Гоголь Т.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиУстанови "28
Управління начальника робіт " на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р.у справі № 12/160 (5005/3710/2011(П8/14755-10) господарського суду міста Києваза позовомВійськового прокурора
Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України ; 2. Установи "28
Управління начальника робіт"доПриватного акціонерного товариства "Трест
"Кривбасшахтопроходка"про за зустрічним позовом до простягнення заборгованості за договором субпідряду №80/20 в сумі 2 271 908, 14 грн.
Закритого акціонерного товариства
"Трест " Кривбасшахтопроходка "
Установи "28 Управління начальника робіт " стягнення 406 459, 26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Установи "28
Управління начальника робіт " відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Установи "28
Управління начальника робіт " до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14.01.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Справа № 909/660/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Гольцової
Л.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ"на рішення від та на постанову відГосподарського суду
Івано-Франківської області 19.08.2014
Львівського апеляційного господарського суду 29.10.2014у справі
Господарського суду№ 909/660/14
Івано-Франківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новий
Світ"простягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2014
(колегія суддів у складі: головуючого судді Полякова Б.М., суддів Коваленка
В.М., Короткевича О.Є.) прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий
Світ" на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.08.2014 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у справі № 909/660/14 до провадження, та призначено її розгляд на 10.12.2014.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.12.2014 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ" відкладено на 24.12.2014.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.12.2014 задоволено самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Полякова Б.М., суддів
Коваленка В.М., Короткевича О.Є.

Розпорядженням В.о. керівника апарату
Вищого господарського суду України від 25.12.2014 № 08.03-04/1772 на підставі вищезазначеної обставини було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 909/660/14
Господарського суду
Івано-Франківської області, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Губенко Н.М.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий
Світ" на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.08.2014 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у справі № 909/660/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 січня 2015 року о 15 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 р.
Справа№ 914/159/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув матеріали справи

за позовом: Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ;

до відповідача 1: "Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A",
Бадахос, Іспанія;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"ХОКА-Україна", м. Львів;

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Українські дорожні інвестиції "Укрдорінвест", м. Київ;

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: "Safege Consulting
Engineers & IRD Engineering", (B-1200, Brussels - Belgium);

про: стягнення 86 850 383 грн. 36 коп.,

за участю прокуратури Львівської області, м. Львів.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Толкачов Я.С. - представник на підставі довіреності № 1164/1/10-8 від 07.05.2014 року;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: Плесканка О.В. - директор;
Шпунт М.Б. - представник на підставі довіреності б/н від 02.12.2014 року;

третьої особи 1: Тимощук І.Г. - представник на підставі довіреності№ 701/01-04/14 від 28.07.2014 року;

третьої особи 2: не з'явився;

прокуратури: не з'явився.

Судом встановлено. Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.08.2013 року зупинено провадження у справі за позовом
Державного агентства автомобільних доріг України до "Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A"
(Іспанія), Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОКА-Україна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Українські дорожні інвестиції "Укрдорінвест", та"Safege Consulting
Engineers & IRD Engineering", (B-1200, Brussels - Belgium) про стягнення 86 850 383 грн. 36 коп. до виконання судового доручення по врученню документів відповідачу та третій особі 2.

24.10.2104 року та 31.10.2014 року на адресу господарського суду Львівської області повернулися документи, що свідчать про виконання судового доручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що підставою зупинення провадження у даній справі було виконання судових доручень з метою належного повідомлення відповідача та третьої особи 2 про порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.12.14Справа №910/28623/14

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заявуФізичної особи-підприємця Гусак Ігоря
МиколайовичадоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Київторгфрукт"простягнення 623 745,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гусак Ігор
Миколайович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт" про стягнення 623 745,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання по сплаті вартості поставленого згідно Договору поставки
№01/08-1 від 01.08.2014 р. товару, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 623 745,00 грн.

Справа не підсудна господарському суду міста Києва, а тому підлягає направленню за визначеною територіальною підсудністю з огляду на наступне:

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом статті 89 Цивільного кодексу
України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, зокрема виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, місцезнаходженням відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт" є: 08132,
Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 15, 16, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гусак Ігоря
Миколайовича (вх. 28623/14 від 22.12.2014 р.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт" заборгованості у розмірі 623 745,00 грн. з доданими до неї матеріалами на 60 аркушах (в тому числі квитанція №k19/9/16 від 09.12.2014 р.) направити за підсудністю до господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри - Комінтерну, 16).

Суддя
Ю.О. Підченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/21962/14 17.12.14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» доПриватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Петроченко Олександр
Олександровичпростягнення 15254,06 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача не з'явились від відповідачаЖигальська Ю.Ю. - представник від третьої особине з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 15254,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2014 у справі № 910/21962/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/21962/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.14 Справа № 909/1447/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано -
Франківськгаз",

вул. Ленкавського, 20, м.
Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча

компанія
"Берест-Продторг",

вул. Торгова 1, м.
Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 1820,90 грн, з яких:

1400 грн - заборгованості за спожитий природний газ,

119,90 грн - 3% річних,

301,00 грн - інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.01.15 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

3. Зобов'язати:

позивача - подати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні;

відповідача - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України № 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя
В.В. Соботник

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 30.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.14 Справа № 909/1437/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Споживчого товариства
"Надвірнянський заготпромторг",

вул. Кальнишевського, 1, м.
Надвірна, Надвірнянський район,
Івано-Франківська

область,78400

до відповідача: Приватного підприємства "Азарії"

вул. Кальнишевського, 1, м.
Надвірна, Надвірнянський район,
Івано-Франківська

область,78400

про стягнення боргу, який виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором здачі в оперативну оренду основних засобів від 01.12.12 в сумі 14 700 грн., з ПДВ, пеню в сумі 2 468,13 грн., за порушення терміну перерахування коштів.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.01.15 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 29.12.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2555/14 29.12.14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг»

На бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка
Глобал Вайн»

Про стягнення 178677,04 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про стягнення за договором поставки № 1/11/12-В від 20.11.2012 178677,04 грн., з яких: 174275,08 грн. боргу, 3860,11 грн. трьох процентів річних, 541,85 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 20.02.2014 порушено провадження у справі № 910/2555/14.

Рішенням суду від 17.03.2014 позов задоволено повністю.

07.04.2014 видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг» звернулося зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

Крім того, суд вважає за можливе за власною ініціативою постановити ухвалу про участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити 20.01.15 о 15:10

2. Судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста
Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 16, провести в режимі відеоконференції.

3. Господарському суду Одеської області
(65119, м. Одеса, пр. Шевченка,29) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду міста Києва № 910/2555/14.

4. Копію ухвали направити господарському суду Одеської області.

Суддя
С. А. Ковтун