ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1812/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі - Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

скаржника (стягувача) - не з"явився

ВДВС - Щегульна Г.О.

боржника - не з"явився,

розглянувши скаргу СТОВ "Ніка" на бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції по справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", с. Василівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Інвест", с. Хроли
про стягнення 417755,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" - 417755,56 грн. заборгованості та 8255,11 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

04.04.2014 року до господарського суду від СТОВ "Ніка" надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції, в якій останнє просить суд визнати незаконною бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ з виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.07.2013 року № 922/1812/13 та по фактах грубого порушення законодавства винести окрему ухвалу та направити її для відповідного реагування до правоохоронних органів та ГУЮ Харківської області.

08.05.2014 року до суду від скаржника надійшов лист, в якому він просить суд відкласти розгляд скарги у зв'язку із зайнятість представника в іншому судовому процесі. В обґрунтування клопотання надав копію повістки про виклик у Полтавській окружний адміністративний суд. Також, у листі скаржник виклав додаткові пояснення по скарзі.

Суд, дослідивши наданий лист та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

Представник ВДВС в судове засідання з'явився, проте витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, витребуваних ухвалою суду доказі не надав. Про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення скарги до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "адресат не знаходиться".

Розглянувши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення боржника про час та місце розгляду скарги, враховуючи неподання ВДВС доказів на виконання ухвали суду про призначення скарги до розгляду, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги - задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на 28 травня 2014 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

Харківський ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи;

боржника - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням проти скарги, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Погорелова