ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.Справа № 922/2932/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання відсутнім права на одностороннє розірвання договору та стягнення 1 000,00 грн.
за участю предстаників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 07.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача) про визнання відсутнім права у відповідача на одностороннє розірвання договору оренди б/н від 15.01.2014 р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Класичний, 2, укладеного між позивачем та відповідачем. Позивач також просить суд покласти на відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 4 500,00 грн.

14.08.2014 р. до суду надійшла заява позивача про уточнення предмету позову (вх.№28488), в якій позивач просить суд:

1. Визнати відсутнім права у відповідача на одностороннє розірвання договору оренди б/н від 15.01.2014 р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Класичний, 2, укладеного між позивачем та відповідачем.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача 1 000,00 грн. авансового платежу за останній місяць оренди та 5 870,00 грн. збитків.

3. Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 4 500,00 грн.

До заяви про уточнення предмету позову позивач додав квитанцію №12379052 від 14.08.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Проаналізувавши заяву позивача про уточнення предмету позову, суд дійшов висновку, що дана заява є заявою про зміну предмету позову.

Враховуючи те, що ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви і те, що на момент подання позивачем заяви про уточнення предмету позову розгляд даної справи не розпочато по суті, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

При цьому предметом судового розгляду є вимоги позивача про визнання відсутнім у відповідача права на одностороннє розірвання договору оренди б/н від 15.01.2014 р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Класичний, 2, укладеного між позивачем та відповідачем та стягнення з відповідача на користь позивача 1 000,00 грн. авансового платежу за останній місяць оренди та 5 870,00 грн. збитків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду письмові пояснення від 09.09.2014 р. вх.№31017 та клопотання від 11.09.2014 р. вх.№31532 про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити. Подав до суду клопотання від 11.09.2014 р. вх.№31532 про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту та копії відповіді на адвокатський запит. Надані документи долучено до матеріалів справи. Проти клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 про зміну предмету позову до розгляду.

2. Продовжити строк розгляду справи до "30" вересня 2014 р.

3. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2014 р. на 12:00 год.

4. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4