УХВАЛА

Справа № 5011-41/15335-2012 31.12.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж»
про видачу дубліката наказу від 28.03.2013 р. у справі № 5011-41/15335-2012

По справі № 5011-41/15335-2012

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд»
Простягнення 520834,83 грн.
Суддя Грєхова О.А.

Без виклику учасників судового процесу

Обставини справи :

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 5011-41/15335-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» про стягнення 520834,83 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2012 р. у справі № 5011-41/15335-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд»(місцезнаходження: 02160, м. Київ, Дніпровський р-н, Харківське шосе, буд. 2-А, кв. 99, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91, ) 459 401 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста одну) грн. 93 коп. передплати, 12 313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн. 11 коп. - 3 % річних та 9934 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 30 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 р. у справі № 5011-41/15335-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2012 р. у справі № 5011-41/15335-2012 скасовано в частині відмови від стягнення пені, резолютивну частину викладено в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд»(місцезнаходження: 02160, м. Київ, Дніпровський р-н, Харківське шосе, буд. 2-А, кв. 99, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91, ) 459401 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста одну) грн. 93 коп. передплати, 12 313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн. 11 коп. - 3 % річних, 48299 (сорок вісім тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. пені та 10400 (десять тисяч чотириста) грн. 28 коп. судового збору.»

28.03.2013 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 р. по справі № 5011-41/15335-2012 видано наказ.

30.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж » подало заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. справі № 5011-41/15335-2012, у зв'язку з його втратою.

Розглянувши подану заяву та дослідивши надані документи, господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2013 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 р. по справі № 5011-41/15335-2012 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91, ) 459401 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста одну) грн. 93 коп. попередньої оплати, 12313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн. 11 коп. 3 % річних, 48299 (сорок вісім тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. пені та 10400 (десять тисяч чотириста) грн. 28 коп. судового збору за подання позову.

05.08.2013 р. відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у відповідності до вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

21.10.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» проведено запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

14.03.2014 р. відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ч. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з надходженням заяви про передачу виконавчого документа голові ліквідаційної комісії.

26.03.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про рішення засновників (учасників) ТОВ «ТК «Ізобуд» про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

15.11.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» на адреси боржника та відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві були направлені листи про повернення виконавчого документа.

Разом з тим, виконавчий документ на адресу стягувача повернуто не було.

Відповідно до п. 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документу перериваються, зокрема, у випадку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Умовами п. 2 статті 23 зазначеного Закону встановлено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, на момент розгляду даного подання строк пред'явлення наказу від 28.03.2013 р. у справі № 5011-41/15335-2012 не закінчився в силу вимог статті 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником надано докази того, що наказ Господарського суду м. Києва від 28.03.2013 р. у справі № 5011-41/15335-2012 втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зважаючи на те, що причини втрати дублікату наказу є поважними, суд приходить до висновку, що заява в частині видачі дублікату наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж» про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 28.03.2013 р. по справі № 5011-41/15335-2012 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 р. по справі № 5011-41/15335-2012.

Суддя Грєхова О.А.