ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту рослинництва імені В. Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків
до Державного підприємства Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр`єва Української Академії аграрних наук
про стягнення 70150,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр`єва Української Академії аграрних наук про стягнення 70150,00 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на реалізацію наукової продукції № 87 від 15.04.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 квітня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.03.2014 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 10367) надійшли документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.03.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.03.2014 року від представника позивача надійшов лист (вх. № 10369).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.03.2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 10550) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника позивача.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.03.2014 року від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (вх. № 10729). своїх запереченнях відповідач вказує на те, що для встановлення факту прострочення відповідачем строку виконання ним зобов`язань щодо оплати товару, необхідно з`ясувати дату отримання відповідачем рахунку - фактури на оплату товару за договором. Між тим, доказів отримання відповідачем рахунку - фактури на оплату товару, як і доказів направлення на адресу відповідача такого рахунку - фактури позивач не надав. Крім того, в своїх запереченнях відповідач вказує на те, що як вбачається з додатків до договору ні листи - претензії відповідача, ні графік погашення боргу, які надані суду як доказ, не містять вищевказаних реквізитів, а отже не можливо встановити яких саме правовідносин зазначені документи стосуються, таким чином зазначений доказ є нікчемним, і жодним чином не підтверджує беззаперечності позовних вимог позивача у даному спорі. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та слухати справу з застосуванням звукозапису.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розгляд судової справи за допомогою технічних засобів вважає його таким , що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому приходить до висновку щодо його задоволення. Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-08408.

Представник позивача в судове засідання 01.04.14р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.14р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№ 10550) позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. о 10:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128;

4. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.03.2014 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/903/14