ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.Справа № 922/4489/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом НАК "Надра України", м. Київ
до ТОВ НВФ "Техпроект", м. Дергачі
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Борисенко Д.В., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" (позивач) звернулося до господарського суду до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми "Техпроект" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 39 407,06 грн., 3% річних в розмірі 449,96 грн., пені в розмірі 3 257,86 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 836,37 грн. за договором оренди №О-464/12 індивідуально визначеного майна від 10.10.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

10.10.2012 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди №О-464/12 індивідуально визначеного майна (надалі - договір оренди).

За умовами п.1.1. договору оренди позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування індивідуально-визначене майно, а саме: свердловину №4 Вишневську Крочківської площі, яка розташована за адресою: Харківська область, Балаклійський район, поряд з с. Бригадирівка (надалі - майно), що знаходиться на балансі НАК "НАДРА України".

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами п.2.1. договору оренди відповідач вступає у строкове користування майном з дати підписання акту прийому-передачі майна між позивачем та відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору оренди передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майно, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.10.2012 р., підписаним уповноваженими представниками сторін і скріпленим їх печатками, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За умовами п.3.1. договору орендна плата визначається за домовленістю сторін і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (жовтень 2012 р.) 19 987,75 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць оренди.

В п.3.2. договору відповідач зобов'язався перераховувати орендну плату на рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем оренди, за який проводиться плата.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач в порушення умов договору оренди не перерахував позивачеві орендну плату в розмірі 39 407,06 грн. за березень-квітень 2014 р.

Листом від 15.04.2014 р. №15/04-1 відповідач повідомив позивача про дострокове припинення договору оренди на підставі п. "г" п.11.5. договору оренди.

Актом прийому-передачі від 17.04.2014 р. відповідач повернув, а позивач прийняв майно, яке було предметом оренди.

За умовами п.11.2. договору оренди умови цього договору зберігають силу протягом строку його дії, а в частині зобов'язань відповідача щодо сплати орендної плати - до повного їх виконання.

Таким чином судом встановлено, що станом на 17.09.2014 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 39 407,06 грн. за березень-квітень 2014 р.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому кожна суттєва для справи обставина повинна підтверджуватися належними і допустимими доказами.

За умовами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладені обставини і норми закону, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 39 407,06 грн. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За порушення строків оплати орендної плати позивач нарахував відповідачеві та пред'явив до стягнення 3% річних в розмірі 449,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 836,37 грн. та пеню в розмірі 3 257,86 грн.

Пунктом 3 частиною 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п.9.2. договору орендар, який прострочив виконання грошових зобов'язань, передбачених п.п.3.1. та 3.5. цього договору, на вимогу орендодавця зобов'язаний сплатити йому суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення вказаних платежів, включаючи день оплати.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем 3% річних в розмірі 449,96 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 836,37 грн. та пені в розмірі 3 257,86 грн., суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми "Техпроект" (вул. Центральна, 1, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62300, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (просп. Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151, ) заборгованість в розмірі 39 407,06 грн., 3% річних в розмірі 449,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 836,37 грн., пеню в розмірі 3 257,86 грн. та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.11.2014 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/4489/14