м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом1. Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації 2.
Комунального підприємства «Керуюча
дирекція Дніпровського району м.
Києва»доПублічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Київської філії Публічного
акціонерного товариства
«Укртелеком»провиселенняСуддя Босий
Представники сторін:
від позивача 1:Майданік В.Ю.від позивача
2:Майданік В.Ю.від відповідача:Тіхов О.С.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Дніпровська районна в місті Києві
державна адміністрація та Комунальне
підприємство «Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва» (надалі -
«Підприємство») звернулися до
господарського суду міста Києва з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Київської філії Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»
(надалі - «Товариство») про виселення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
зв'язку з відсутністю правової
підстави для користування
відповідачем нерухомим майном, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю.
Шумського, 4-А, кв. 62, позивачем заявлено
вимогу про зобов'язання відповідача
повернути таке приміщення у комунальну
власність територіальної громади
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.102014 р. розгляд справи
відкладено на 26.11.2014 р. у зв'язку із
неявкою представника відповідача та
невиконанням ним вимог ухвали суду.
25.11.2014 р. від представника відповідача
надійшов відзив на позовну заяву, в
якому відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечував з огляду на
те, що оспорюване приміщення є
нежитловим, а майно відповідача, яке
знаходиться в даному приміщенні, не
може бути перенесене на інше місце без
відповідного дозволу Головного
управління з питань надзвичайних
ситуацій виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА), який на даний
В судовому засіданні 26.11.2014 р. судом
оголошувалась перерва на 17.12.2014 р.
Представник позивачів в судове
засідання з'явився, надав додаткові
пояснення по суті спору, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання з'явився, вимоги ухвали суду
виконав, проти задоволення позовних
вимог заперечував з огляду на
викладені у відзиві на позовну заяву
Суд відзначає, що із наданої копії
статуту відповідача вбачається, що
згідно з протоколом загальних зборів
акціонерів Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» №8 від 14.06.2011 р.
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком». Відтак,
подальший розгляд справи здійснюється
з урахуванням судом зміни найменування
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2005 р. між Комунальним підприємством
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
(орендодавець) та Відкритим
акціонерним товариством «Укртелеком»
(орендар) було укладено договір оренди
нежитлового приміщення №1821 (надалі -
«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору
орендодавець згідно розпорядження №442
від 05.04.2005 р. Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації надає, а
орендар приймає в строкове платне
володіння та користування нежиле
приміщення (будинок) за адресою: м. Київ,
вул. Шумського, 4-а, загальною площею 31,1
кв.м для розміщення трансформаторної
підстанції.

03.09.2007 р. між Комунальним підприємством
Дніпровського району м. Києва
«Фінансово-розрахунковий центр
«Дніпровський», правонаступником
якого є Підприємство, (орендодавець) та
Товариством (орендар) було укладено
додаткову угоду до Договору, за змістом
якої Договір було викладено в новій
редакції.

Відповідно до п. 1.1 Договору в редакції
Додаткової угоди від 03.09.2007 р.
орендодавець на підставі рішення №129
від 15.06.2007 р. Дніпровської районної у м.
Києві ради, та виданого у встановленому
порядку розпорядження №442 від 05.04.2005 р.
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації,
розпорядження №878 від 03.08.2007 р.
Дніпровської районної у м. Києві ради
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування нежиле приміщення
(будівлю), що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Шумського Юрія, 4-а.

Пунктом 2.1 Договору в редакції
Додаткової угоди від 03.09.2007 р.
визначено, що об'єктом оренди є
нежитлове приміщення (будівля, споруда)
загальною площею 31,1 кв.м, в тому числі
1-й поверх 31,1 кв.м.

За змістом п. 5.2 Договору в редакції
Додаткової угоди від 03.09.2007 р. у разі
закінчення строку дії цього договору,
при його розірванні або припиненні (у
т.ч. достроковому) орендар зобов'язаний
за актом приймання-передачі повернути
об'єкт оренди орендодавцю у стані, в
якому перебував об'єкт оренди на момент
передачі його в оренду з урахуванням
всіх здійснених орендарем поліпшень,
які неможливо відокремити від об'єкта
оренди без заподіяння йому шкоди, з
урахуванням зносу за період строку дії
цього договору. Об'єкт оренди
приймається (здається) комісією, що
складається із представників сторін
договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору в редакції
Додаткової угоди від 03.09.2007 р. цей
договір вступає в силу з моменту
підписання його сторонами і діє з 10.02.2005
р. по 10.02.2010 р.

На виконання умов Договору
орендодавець передав, а орендар
прийняв в оренду приміщення загальною
площею 31,1 кв.м, що підтверджується
актом приймання-передачі в оренду
нерухомого майна за адресою: м. Київ,
вул. Шумського Юрія. 4-А.

Листом №445 від 02.06.2010 р. позивач 1
повідомив відповідача про відсутність
підстав для продовження терміну дії
Договору та просив звільнити займане
приміщення.

Спір у справі виник у зв'язку з
наявністю, на думку позивачів, підстав
для звільнення відповідачем займаного
приміщення.

Договір є договором оренди
комунального майна, а відтак між
сторонами виникли правовідносини, які
підпадають під правове регулювання
Глави 58 Цивільного кодексу України,
Глави 30 Господарського кодексу України
та Законом України «Про оренду
державного та комунального».

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

На виконання умов Договору
орендодавець передав, а орендар
прийняв в оренду приміщення загальною
площею 31,1 кв.м, що підтверджується
актом приймання-передачі в оренду
нерухомого майна за адресою: м. Київ,
вул. Шумського Юрія. 4-А.

При цьому, із розпорядження
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації №442 від 05.04.2005
р. вбачається, що відповідачу в оренду
передавалася саме квартира №62 площею
31,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Шумського, 4-А.

На підставі вказаного розпорядження
позивачем 1 було надано відповідачу
ордер на розміщення у орендованому
приміщенні радіо трансформаторної
підстанції.

За змістом ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України договір найму укладається на
строк, встановлений договором.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна України» термін
договору оренди визначається за
погодженням сторін. Термін договору
оренди не може бути меншим, ніж п'ять
років, якщо орендар не пропонує менший
термін. У разі відсутності заяви однієї
із сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. Після
закінчення терміну договору оренди
орендар, який належним чином виконував
свої обов'язки за договором, має
переважне право, за інших рівних умов,
на укладення договору оренди на новий
термін, крім випадків, якщо орендоване
майно необхідне для потреб його
власника. У разі якщо власник має намір
використовувати зазначене майно для
власних потреб, він повинен письмово
попередити про це орендаря не пізніше
ніж за три місяці до закінчення терміну
договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України
«Про оренду державного так
комунального майна» договір оренди
припиняється в разі: закінчення строку,
на який його було укладено;
приватизації об'єкта оренди орендарем
(за участю орендаря); банкрутства
орендаря; загибелі об'єкта оренди;
ліквідації юридичної особи, яка була
орендарем або орендодавцем.

Згідно з п. 7.1 Договору в редакції
Додаткової угоди від 03.09.2007 р. цей
договір вступає в силу з моменту
підписання його сторонами і діє з 10.02.2005
р. по 10.02.2010 р.

Таким чином, Договір припинив свою дію
внаслідок закінчення строку, на який
його було укладено, з 10.02.2010 р.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу
України у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» у разі розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі
оренди.

Таким чином, за приписами ч. 1 ст. 785
Цивільного кодексу України та ст. 27
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» у разі
припинення дії договору оренди,
відповідач втрачає статус орендаря і, у
нього виникає зобов'язання повернути
орендоване приміщення.

За змістом п. 5.2 Договору в редакції
Додаткової угоди від 03.09.2007 р. у разі
закінчення строку дії цього договору,
при його розірванні або припиненні (у
т.ч. достроковому) орендар зобов'язаний
за актом приймання-передачі повернути
об'єкт оренди орендодавцю у стані, в
якому перебував об'єкт оренди на момент
передачі його в оренду з урахуванням
всіх здійснених орендарем поліпшень,
які неможливо відокремити від об'єкта
оренди без заподіяння йому шкоди, з
урахуванням зносу за період строку дії
цього договору. Об'єкт оренди
приймається (здається) комісією, що
складається із представників сторін
договору.

Отже, наведеними нормами та п. 5.2
Договору передбачений обов'язок
відповідача після припинення дії
договору оренди повернути позивачу
об'єкт оренди.

Листом №445 від 02.06.2010 р. позивач 1
повідомив відповідача про відсутність
підстав для продовження терміну дії
Договору та просив звільнити займане
приміщення.

Крім того, листами №1575/27/4/103 від 11.03.2014
р., №2457/27/4/103 від 24.04.2014 р. та №3330/27/1/103 від
20.05.2014 р. позивач 1 вказував на
відсутність підстав для переукладення
договору оренди спірного приміщення з
відповідачем.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» правовою підставою
користування комунальним майном є
договір оренди.

Оскільки Договір припинив свою дію
10.02.2010 р. доказів укладення між
сторонами додаткової угоди до
Договору, або іншого договору оренди
спірного приміщення, то відсутні
правові підстави для перебування
відповідача у займаному ним
приміщенні, а саме: квартирі №62 площею
31,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Шумського, 4-А.

Як вбачається із акту від 11.08.2014 р.,
підписаного уповноваженим
представниками позивача 1 та
відповідача, а також із пояснень
представників сторін, як станом на
момент звернення до суду із даним
позовом, так і станом на момент
винесення рішення у даній справі,
відповідачем спірне приміщення
використовується для розміщення
радіотрансляційної трансформаторної
підстанції.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Твердження відповідача про те, що за
відсутності дозволу Головного
управління з питань надзвичайних
ситуацій виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА) неможливо звільнити
займане приміщення судом не
приймається до уваги, оскільки з
моменту закінчення дії Договору до
моменту звернення позивачів до суду
пройшло більше 4 років, протягом яких
відповідач був обізнаний про
закінчення строку його дії, а відтак не
позбавлений був можливості отримати
відповідний дозвіл на здійснення
перенесення апаратури і технічних
засобів оповіщення та зв'язку на інше
місце.

Крім того, відповідачем не надано суду
доказів оскарження у визначеному
законом порядку відмови позивачів від
укладення договору оренди спірного
приміщення на новий строк у зв'язку з
тим, що на їх думку, спірне нерухоме
майно є саме житловим приміщенням.

Суд відзначає, що доказів
правомірності користування
відповідачем спірним нерухомим майном
матеріали справи не містять, а
відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги
зобов'язання Товариства повернути
нерухоме майно - квартиру №62 площею 31,1
кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Шумського, 4-А., у володіння
територіальної громади міста Києва, є
правомірними та обґрунтованими, а тому
задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації та
Комунального підприємства «Керуюча
дирекція Дніпровського району м.
Києва» задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» в особі
Київської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18;
ідентифікаційний код 21560766) повернути
нерухоме майно - квартиру №62 площею 31,1
кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Шумського, 4-А., у володіння
територіальної громади міста Києва.
Видати наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Київської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18;
ідентифікаційний код 21560766) на користь
Комунального підприємства «Керуюча
дирекція Дніпровського району м.
Києва» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г;
ідентифікаційний код 38133008) судовий
збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 22.12.2014 р.

Суддя
В.П. Босий