ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1065/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатулс", м. Харків
до 1. Приватного підприємства "Промтранспоставка", м. Харків , 2. Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів", м. Керч
про стягнення 38803,99 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гоготов В.В., довіреність б/н від 01.02.2013 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатулс", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Приватного підприємства "Промтранспоставка", м. Харків (1-го відповідача) та Публічного акціонерного товариства "Залів", м. Керч (2-го відповідача), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 38 400,00 грн. основного боргу, 75,75 грн. 3% річних та 328,24 грн. пені за договором №10-3/79 від 25.12.2012 р. та договором поруки б/н від 26.03.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

22 квітня 2014 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог вх.№13466, в якій просить суд стягнути з 2-го відповідача 38 400,00 грн. основного боргу та 328,24 грн. пені (за період з 26.02.2014 р. по 21.03.2014 р.), а також стягнути солідарно з відповідачів 75,75 грн. 3% річних (за період з 26.02.2014 р. по 21.03.2014 р.). При цьому позивач просить суд покласти понесені судові витрати на 2-го відповідача. Дану заяву долучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду клопотання вх.№16482 від 20.05.2014 р. про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу 2-го відповідача ухвали суду у даній справі. Надані докази долучено судом до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.05.2014 р. було задоволено клопотання 1-го відповідача про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі представника 1-го відповідача.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію господарського суду подав клопотання від 20.05.2014 р. вх. № 16446 про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду витребуваних судом доказів. Водночас 2-й відповідач повідомив суду про те, що на його адресу не надходили ані ухвала про порушення провадження у даній справі, ані копія позовної заяви з доданими до неї документами, у зв'язку з чим відповідач просить суд зобов'язати позивача надіслати на адресу 2-го відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник позивача проти клопотання 2-го відповідача про продовження розгляду справи, відкладення розгляду справи та про зобов'язання позивача надіслати на адресу 2-го відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів не заперечує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи.

Водночас суд вважає за необхідне задовольнити клопотання 2-го відповідача про зобов'язання позивача надіслати на адресу 2-го відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, а також враховуючи необхідність надати 2-му відповідачеві можливість підготувати відзив на позов та надати до суду докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 04.06.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатулс", м. Харків надіслати на адресу ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" (98310, АРК, м.Керч, вул. Танкістів, 4) копію позовної заяви і доданих до неї документів та копію заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 13466 від 22.04.2014 р.).

4. Зобов'язати сторони (через канцелярію) надати до суду:

Позивача - докази надсилання на адресу ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" (98310, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Танкістів, 4) копії позовної заяви і доданих до неї документів та копії заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 13466 від 22.04.2014 р.).

ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог); довіреність представника.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду в порядку ст. ст.75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко