ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.14р. Справа № 14/127-10

За заявою: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про видачу дублікату наказів господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 року

У справі:

за позовом Прокурора Тернівського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50000, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, м. Кривий Ріг, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, 01000, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9

до Закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка", 50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 124А

про стягнення 61 646,13 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 року в частині стягнення основного боргу в сумі 59205,30 грн. - провадження у справі припинено, в іншій частин позов задоволено та присуджено до стягнення з відповідача пені в сумі 1481,20 грн., інфляційних втрат в сумі 634,49 грн., 3% річних в сумі 325,14 грн., про що 29.06.2010 року видано відповідний наказ.

Стягувачем 29.12.2014 року подано до суду заяву від 25.12.2014 року за № 20939/07 про видачу дублікату наказу, в якій просить суд видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 року про стягнення з відповідача пені в сумі 1481,20 грн., інфляційних втрат в сумі 634,49 грн., 3% річних в сумі 325,14 грн.

Заява обґрунтовані тим, що на наказ суду від 29.06.2010 року перебував на виконанні у Центрально-Міському відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, однак, при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження позивачем встановлено, що 20.02.2014 року державним виконавцем виконавче провадження було завершено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" і виконавчий документ пред'явлено до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Проте, за повідомленням Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та перевіреної вхідної кореспонденції КПТМ "Криворіжтепломережа" з'ясувалось, що наказ суду втрачений при пересилці та ні позивачем, ні Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не отримувався.

За приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається з довідки Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 18.12.2014 року за № 31847, останнім 20.02.2014 року виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 року завершено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" і вказаний наказ надіслано до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Відповідно до довідки Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 21.11.2014 року за № 08-41/38172 при перевірці вхідної кореспонденції останнього наказ суду від 29.06.2010 року у справі № 14/127-10 станом на 12.11.2014 року не надходив та ніколи не перебував.

Згідно довідки стягувача від 20.11.2014 року за № 4259/01 встановлено, що при перевірці вхідної кореспонденції КПТМ "Криворіжтепломережа" станом на 18.11.2014 року наказ суду не надходив та повторно до виконання не пред'являвся.

Враховуючи приписи ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення наказу до виконання є таким, що не сплив і, отже, заява стягувача від 25.12.2014 року за № 20939/07 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 року у справі № 14/127-10 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" пені в сумі 1481,20 грн., інфляційних в сумі 634,49 грн., 3% річних в сумі 325,14 грн.

Суддя С.П. Панна