ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р.
Справа № 5/530-03

Господарський суд Вінницької області у
складі: Головуючого судді - Матвійчука
Василя Васильовича, суддів: Говор Надії
Дмитрівни, Маслія Ігора Володимировича
розглянувши у відкритому судову
засіданні справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці та Жмеринському

районі (вул. Доватора, 49, м.
Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: відкритого акціонерного
товариства "Жмеринський завод "Сектор"

(вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка,
Вінницька область)

про визнання банкрутом

при секретарі судового засідання
Солоненко Т.В.

за участю представників:

Жмеринської ОДПІ: Левченко О.А. за
довіреністю;

ВД ФССНВ в Жмеринському районі: Лимар
А.В. за довіреністю;

Ліквідатор: не з'явився;

Кредитор: ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року кредитором ОСОБА_3
подано скаргу б/н. від 27.08.2014 року на дії
та бездіяльність ліквідатора
Сокольвака М.В. та комітету кредиторів
ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", в якій
останній просить суд визнати
бездіяльність та дії комітету
кредиторів ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" за період із квітня 2013 року по
липень 2014 року та дії і бездіяльність
арбітражного керуючого - ліквідатора
Сокольвака М.В., вчинені ним в період з
квітня 2013 року по липень 2014 року, із
фактів що наведені в даній скарзі,
протизаконними, та такими, що
суперечать нормам чинного
законодавства про ліквідацію суб'єктів
господарювання, із посиланням на
обґрунтування, що викладені в даній
скарзі, та зокрема:

1. Не нарахування компенсації та
індексації та середньої заробітної
плати ОСОБА_3 на середню заробітну
плату за період з квітня 2013 по липень 2014
року. Доказом чого є судове рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області про збільшення
кредиторських вимог ОСОБА_3 на 5 881,45 грн.
Сума індексації та компенсації та
середню заробітну плату кредитору
ОСОБА_3 складає: 600,73 грн..

2. Не розгляд на засіданнях комітету
кредиторів ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" питання про надання
звільненому працівникові ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_3 в
період його звільнення - 27 лютого 2006
року соціального захисту шляхом
надання ОСОБА_3 привілею (не виплата
трьохмісячної заробітної плати, що
передувала процедурі звільнення -
встановлено Законом України № 2996-IV від
19 жовтня 2005 року "Про ратифікацію
Конвенції Міжнародної організації
праці № 173 1992 року про захист вимог
працівників у випадку
неплатоспроможності роботодавця"), при
фінансовій на те можливості виплатити
таку заборгованість з боку ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор".

3. Приховування ліквідатором
Сокольваком М.В. та членами комітету
кредиторів ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" від усіх кредиторів ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" дійсного
стану ліквідаційної процедури ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" в період
2004-2006 років; не забезпечення належного
оформлення, упорядкування та
зберігання всіх, в тому числі
фінансово-господарських документів
банкрута протягом ліквідаційної
процедури, та не подачу таких
документів до господарського суду
Вінницької області. Зокрема, не
повідомлення господарського суду
Вінницької області та кредиторів
підприємства про наявність незаконних
рішень, які не можуть бути основою для
складення ліквідаційного балансу ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" . Зокрема це
стосується рішень третейського суду
від 10 жовтня 2005 року, рішення
третейського суду від 14 жовтня 2005 року,
ухвали третейського суду від 15 жовтня
2005 року, ухвали третейського суду від 17
жовтня 2005 року, ухвали третейського
суду від 13 жовтня 2005 року, ухвали
третейського суду від 12 жовтня 2005 року,
ухвали третейського суду від 11 жовтня
2005 року, ухвали третейського суду від 10
жовтня 2005 року, які належним чином не
посвідчені та не оформленні у
відповідності до норм Закону України
"Про третейські суди" (підписи на
судових рішеннях не посвідченні
нотаріально".

4. Не розгляд на засіданнях комітету
кредиторів ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" питання про проведення
процедури фінансування ліквідації ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" не через
ліквідаційний рахунок, а із
застосуванням взаємозаліків; актів
звіряння розрахунків із суб'єктами
господарювання та актів погашення
взаємних вимог, та застосування
додаткових рахунків в установах банків
"ВОД АППБ "Аваль").

5. Не розгляд на засіданнях комітету
кредиторів ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" питання проведення на
підприємстві - банкруті в період 2004-2006
років господарської діяльності, яка
підтверджується видачею матеріальних
цінностей на лімітно-заборні картки, та
укладення договорів про спільну
діяльність.

17.09.2014 року кредитором ОСОБА_3 подано
доповнення б/н. від 17.09.2014 року до скарги
на протиправні дії та бездіяльність
ліквідатора Сокольвака М.В. та членів
комітету кредиторів ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор" в яких просить суд
визнати протиправну бездіяльність та
протиправні дії комітету кредиторів
ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" за
період з квітня 2013 року по вересень 2014
року та бездіяльність і протиправну
діяльність арбітражного керуючого
(ліквідатора) Сокольвака М.В., вчинені
ним в період з квітня 2013 року по вересня
2014 року, із фактів що наведені у
відповідній скарзі, та в даних
доповненнях, та такими, що суперечать
нормам чинного законодавства про
ліквідацію суб'єктів господарювання,
оскільки завдяки діям даних осіб був
складений недостовірний ліквідаційний
баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор",
та такий сфальшований ліквідаційний
баланс був направлений до
господарського суду Вінницької
області для відповідного затвердження
(в даному ліквідаційному балансі не
враховані значні суми коштів; не
належним чином був відображений хід
ліквідаційної процедури ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" , зокрема не
враховані недостачі
товарно-матеріальних цінностей, які на
сьогоднішній день перебувають в третіх
осіб (в тому числі відходи дорогоцінних
металів та дорогоцінного каміння), та
інші суми, які повинні бути в такому
випадку відображені, повний перелік
яких скаржник наводить в таблиці.

Розгляд вказаної скарги та доповнень
до неї судом відкладався з метою
надання арбітражним керуючим та
кредиторами письмових пояснень щодо
них.

09.10.2014 року від ініціюючого кредитора -
управління Пенсійного фонду України у
м. Жмеринці та Жмеринському районі до
суду надійшли пояснення стосовно
скарги кредитора ОСОБА_3 на дії
комітету кредиторів, в яких ініціюючий
кредитор вважає вимоги, викладені в
скарзі необґрунтованими та
безпідставними. Зазначає, що питання,
які були поставленні кредитором ОСОБА_3
вже були розглянуті та вирішені по суті
судами попередній інстанцій. Також
наголошує, що постановою Вищого
господарського суду України від 24.04.2012
року були визначені підстави
направлення справи на новий розгляд, де
визначено лише заходи по ліквідації
дочірніх підприємств по ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" та
порушення черговості погашення вимог
кредиторів. Наполягаючи на повторному
розгляді питань, які раніше вирішені
судами по суті кредитор ОСОБА_3 ставить
під сумнів їх компетенції та зловживає
своїми процесуальними правами.

Арбітражний керуючий - ліквідатор
Сокольвак М.В. у відзиві № 0-21/309 від
08.10.2014 року на скаргу кредитора ОСОБА_3
зазначає, що вимоги викладені у скарзі
є надуманими.

При розгляді справи 23.12.2014 року
представники комітету кредиторів
заперечили проти скарги кредитора
ОСОБА_3

Розглянувши подану скаргу і доповнення
до неї, заслухавши думку учасників
процесу, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення скарги, зважаючи на
наступне.

Щодо вимоги скаржника в частині
визнання бездіяльності комітету
кредиторів та арбітражного керуючого
Сокольвака М.В. в частині не надання
звільненому працівникові захисту
шляхом надання привілею, не
нарахування компенсації індексації та
середньої заробітної плати слід
зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи № 5/530-03,
кредитором ОСОБА_3 неодноразово
оскаржувались дії комітету кредиторів
та ліквідаторів ВАТ «Жмеринського
заводу «Сектор» Лещенка А.М. і
Сокольвака М.В. з питання не
нарахування компенсації індексації на
заробітну плату та ненадання привілею
звільненому працівнику.

По вказаному питанню судом приймались
відповідні рішення. Зокрема в ухвалі
суду від 08.10.2012 року, визнано
неправомірними дії арбітражного
керуючого-ліквідатора ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор" Лещенка А.М. та комітету
кредиторів ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" в частині, що стосується
порушення чинного законодавства щодо
нарахування індексації та компенсації
на заробітну плату, в зв'язку з її
невиплатою.

Вказана ухвала оскаржена в
апеляційному порядку, і скасована
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2012 року.

В своїй постанові, апеляційний суд
зазначив не неможливості вирішення
питання про нарахування та виплату
компенсацій за невчасно проведені
розрахунки, у зв'язку із не проведенням
ліквідатором Лещенком А.М. виплати
заборгованості по заробітній платі
кредитору ОСОБА_3. Щодо визнання
неправомірними дій комітету
кредиторів апеляційна інстанція
зазначила, що положення Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не надають повноважень комітету
кредиторів здійснювати нарахування
індексації та компенсації на заробітну
плату працівникам банкрута. Окрім того,
вказаним Законом не передбачено
можливість оскарження дій або
бездіяльності комітету кредиторів та
визнання їх неправомірними.

Відносно вимог, викладених в п.п. 3-5
скарги та доповненнях до неї слід
зазначити, що останні, за скаргами
кредитора ОСОБА_3, були предметом
розгляду в попередні періоди, оскільки
обставини наведені у вказаних вимогах
стосуються періоду 2004-2006 років. В даний
період ліквідатором ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор" був арбітражний керуючий
Лещенко А.М.. Оскарження його дій та їх
оцінка могла бути надана судом в
процесі ліквідаційної процедури у
вказаний період.

До того ж, наведені в скарзі обставини
були предметом судового дослідження в
судах апеляційної та касаційної
інстанцій, де була надана відповідна
оцінка ліквідаційній процедурі в
період 2004-2006 років..

З урахуванням наведених обставин суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Обсяг процесуальних прав і обов'язків
учасників господарського процесу
визначено зокрема Законом України "Про
судоустрій і статус суддів" та
Господарським процесуальним кодексом
України (далі - ГПК України).

Так, частиною 2 ст. 22 ГПК України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

У пункті 3.14. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
зловживанням процесуальними правами
слід вважати зокрема подання
учасниками судового процесу: клопотань
(заяв) про вчинення господарським судом
не передбачених ГПК процесуальних дій;
подання другого і наступних клопотань
(заяв) з одного й того самого питання,
яке вже вирішено господарським судом;
апеляційних і касаційних скарг на
процесуальні документи, дія яких на
момент подання такої скарги
закінчилася (вичерпана), - наприклад, на
ухвалу про зупинення провадження у
справі після поновлення провадження в
останній.

Відповідна практика, спрямована на
умисне затягування судового процесу,
порушує права інших учасників судового
процесу та суперечить вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового
процесу розуміються дії або
бездіяльність учасника судового
процесу, спрямовані на: неможливість
початку розгляду судом порушеної
провадженням справи; неможливість
прийняття судом рішення в даному
судовому засіданні; створення інших
перешкод у вирішенні спору по суті з
метою недосягнення результатів такого
вирішення протягом установлених
законом процесуальних строків.

З урахуванням обставин справи
господарський суд може залишити
відповідне клопотання (заяву, скаргу)
без задоволення, приєднавши його (її) до
матеріалів справи і зазначивши про це в
описовій частині рішення, прийнятого
по суті справи (або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи).

Отже, подання кредитором ОСОБА_3
аналогічних скарг і клопотань з тих
самих питань, які вже розглянуті судом,
є зловживанням процесуальними правами,
яке веде до ускладнення та затягування
розгляду справи.

За таких обставин, скарга кредитора
ОСОБА_3 б/н. від 27.08.2014 року з
доповненнями б/н. від 17.09.2014 року
задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
24 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 38, 86,
115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги кредитора
ОСОБА_3 б/н. від 27.08.2014 року та доповнень
б/н. від 17.09.2014 року до скарги на
протиправні дії та бездіяльність
ліквідатора Сокольвака М.В. та членів
комітету кредиторів ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор" відмовити.

Головуючий суддя
Матвійчук В.В.

Судді
Говор Н.Д.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2. УПФУ м. Жмеринці (вул. Доватора, 49, м.
Жмеринка, Вінницької області, 23100)

3. ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" (вул.
Барляєва, 9 , м. Жмеринка, Вінницької
області, 23100)

4. Жмеринська ОДПІ (вул. Б.
Хмельницького, 18, м. Жмеринка,
Вінницької області)

5. Жмеринський міськрайонний центр
зайнятості (вул. Урицького, 19, м.
Жмеринка).

6. ВД ФССНВ у Жмеринському районі (вул.
Леніна, 11, м. Жмеринка).

7. ПП "Монтажсервіс" (вул. Барляєва, 9, м.
Жмеринка).

8. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК
"Вінницяобленерго"" (Асмолова, 10, м.
Жмеринка).

9. Жмеринський відокремлений підрозділ
водопровідно-каналізаційного
господарства ВОКПВ ВКГ
"Вінницяводоконал" (вул. Мельниченко, м.
Жмеринка).

10. Обласна організація профспілки
працівників радіоелектроніки та
машинобудування (Хмельницьке шосе, 2, к.
717, м. Вінниця).

11. ОСОБА_3 (вул. Одеська, 123а, м. Жмеринка).

12. ліквідатору Сокольваку М.В. (21037, м.
Вінниця, вул. Пирогова, 73 а/132).