overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.№ 916/3538/13
За позовом: Комунального підприємства „Южненський комунальний ринок"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Южненської міської ради

про стягнення 56450,57 грн. вартості наданих послуг по утриманню комунального ринку

Головуючий суддя: Малярчук І.А. Судді: Гут С.Ф.

Зайцев Ю.О.

Суть спору: про стягнення 56450,57 грн. вартості наданих послуг по утриманню комунального ринку

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.05.2014р., зокрема, вирішено винести ухвалу про повернення Комунальному підприємству „Южненський комунальний ринок" (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків,19-А, код 37737133) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова,1 „А", код 37607526) надмірно сплачений згідно платіжних доручень №55 від 13.12.2013р., №56 від 13.12.2013р. судовий збір в сумі 2294 (дві тисячі двісті девяносто чотири) грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 ЗУ „Про судовий збір".

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст.44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Комунальному підприємству „Южненський комунальний ринок" (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків,19-А, код 37737133) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (м.Одеса, вул. Садова,1 „А", код 37607526) надмірно сплачений згідно платіжних доручень №55 від 13.12.2013р., №56 від 13.12.2013р. судовий збір в сумі 2294 (дві тисячі двісті девяносто чотири) грн.

2. Оригінал ухвали із гербовою печаткою надіслати позивачу.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.№ 916/3541/13

За позовом: Виробничо-сервісної фірми "Гідрогеосервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Шабівської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України в Білгород-Дністровському районі Одеській області

про стягнення 134 207,70 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про стягнення 134 207,70 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.03.2014р., зокрема, вирішено повернути Виробничо-сервісній фірмі "Гідрогеосервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з державного бюджету України надмірно сплачений згідно платіжного доручення №349 від 18.12.2013р. судовий збір в сумі 1176 (одну тисячу сімдесят шість) грн. 36коп.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 ЗУ „Про судовий збір".

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст.44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Виробничо-сервісній фірмі "Гідрогеосервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65069, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,45, кв.2, код 20925295) з державного бюджету України надмірно сплачений згідно платіжного доручення №349 від 18.12.2013р. судовий збір в сумі 1176 (одну тисячу сімдесят шість) грн. 36 коп.

2. Оригінал ухвали із гербовою печаткою надіслати позивачу.

Суддя Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.№ 916/2864/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний центр „Старокінний"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виселення, стягнення 44442,75грн.

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про виселення, стягнення 44442,75грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2014р., зокрема, вирішено винести ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельний центр „Старокінний" (65091, м. Одеса, провулок Старокінний,6, код 38643675) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул.Садова,1 „А", код 37607526) судовий збір, сплачений згідно квитанції №7012.248.2 від 16.07.2014р. в сумі 10 (десять) грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст.44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельний центр „Старокінний" (65091, м. Одеса, провулок Старокінний,6, код 38643675) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул.Садова,1 „А", код 37607526) судовий збір, сплачений згідно квитанції №7012.248.2 від 16.07.2014р. в сумі 10 (десять) грн.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.14 Справа № 917/1898/14

за заявою приватного підприємства "Епіцентр", м.Кременчук, вул.60 років Жовтня, 83/1, кв.66, ідент. код 30874228

про визнання банкрутом за положеннями ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника приватного підприємства "Епіцентр" про покладання обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 1, 9-12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на 02.10.2014р. на 9 год. 20 хв., що відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку заявника (боржника) визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), органу ДВС та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 р. Справа № 917/2/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кременчуці, м.Кременчук, вул.Щорса, 68-А

до боржника дочірнього підприємства "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ, вул.Портова, 21

про визнання грошових вимог

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2014 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

На виконання вимог даної ухвали господарського суду, 30.01.2014 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення на адресу господарського суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кременчуці, м.Кременчук (вих.№ 364 від 26.02.2014 року) з грошовими вимогами до боржника в сумі 456518,11 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кременчуці з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 03.04.2014 р. на 09 год. 30 хв.

2.Кредитору - надати суду докази того, що боржник є правонаступником Комсомольського СУ-40 тресту "Криворожстальконструкція".

3.Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 р. Справа № 917/2/14

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ, клопотання розпорядника майна Вербицького О.В., встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2014 року порушено провадження у справі № 917/2/14 про банкрутство ДП "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Портова,21), введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В. (свідоцтво № 692 від 18.04.2013 року).

У відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі-Закон), розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника.

На виконання повноважень, визначених Законом розпоряднику майна необхідно одержати інформацію з банківської установи щодо рахунку ДП "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція". В зв"язку з цим, розпорядник майна Вербицький О.В. звернувся до суду з відповідним клопотанням (вих.№ 02-02-28/243 від 30.03.2014 року).

Згідно ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заявлене розпорядником майна клопотання про витребування доказів по справі задовольнити.

Керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна Вербицького О.В. задовольнити.

2. Відділенню №1 АКБ "Індустріалбанк" у м.Комсомольську надати суду інформацію стосовно рахунку № 8148, МФО 313849 ДП "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" () відкритий в АКБ "Індустріалбанк" у м.Комсомольську 20.11.2012 року.

3. Копію ухвали направити розпоряднику майна, АКБ "Індустріалбанк" у м.Комсомольську.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 р. Справа № 917/2/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську, м.Комсомольськ, вул.Миру, 24

до боржника дочірнього підприємства "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ, вул.Портова, 21

про визнання грошових вимог

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2014 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

На виконання вимог даної ухвали господарського суду, 30.01.2014 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення на адресу господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську (вих.№ 1017/06-03 від 28.02.2014 року) з грошовими вимогами до боржника в сумі 399292,34 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву УПФУ в м.Комсомольську з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 03.04.2014 р. на 09 год. 15 хв.

2.Зобов"язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 р. Справа № 917/2/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Комсомольську, м.Комсомольськ, вул.Миру,29

до боржника дочірнього підприємства "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ, вул.Портова, 21

про визнання грошових вимог

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2014 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

На виконання вимог даної ухвали господарського суду, 30.01.2014 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м.Комсомольськ на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення на адресу господарського суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Комсомольську (вих.№ 186-0024 від 26.02.2014 року) з грошовими вимогами до боржника в сумі 128567,27 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Комсомольську з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 03.04.2014 р. на 09 год. 20 хв.

2. Кредитору - надати суду докази того, що боржник є правонаступником Комсомольського СУ-40 тресту "Харківстальконструкція", м.Комсомольськ.

3.Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2014 Справа № 7/70

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом малого приватного підприємства "Уніон", м.Кременчук та клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Тищенко О.І. про роз"яснення виконання ухвали суду від 19.09.2013р., встановив:

19.09.2013р. ухвалою господарського суду Полтавської області затверджено звіт арбітражного керуючого Бончака С.А. по оплаті його послуг в сумі 33944,29 грн. та зобов"язано ліквідатора малого приватного підприємства "Уніон" арбітражного керуючого Тищенко О.І. здійснити виплату коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, арбітражному керуючому Бончаку С.А. відповідно до ч.1, ч.3 ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. та Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2014р. вищезазначена ухвала залишена без змін.

Ліквідатор малого приватного підприємства "Уніон" арбітражний керуючий Тищенко О.І. звернулася до суду з клопотанням надати роз"яснення ухвали суду від 19.09.2013р. щодо того яким чином вона підлягає виконанню за умови відсутності у ліквідаційній масі банкрута грошових коштів.

Частина 1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов"язок господарського суду роз"яснити рішення (ухвалу), а також виправити описки чи арифметичні помилки.

Роз"яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі, але воно не включає в себе роз"яснення порядку виконання рішення (ухвали).

Господарському суду не надано право роз"яснювати сторонам яким чином виконувати рішення (ухвали) суду.

Порядок виконання рішень (ухвал) передбачений діючим законодавством.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про роз"яснення порядку виконання ухвали від 19.09.2013р. відмовити.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3508/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 29308,38 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Левицька А.В., за довіреністю № 1690-К-О від 27.05.2014 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29308,38 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування від 25.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 вересня 2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 15.08.2014 року не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.08.2014 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3508/14