ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.12.2014 Справа № 920/1888/14

Господарський суд у складі судді Н.П.
Лугової, при секретарі судового
засідання А.Г. Кириченко-Шелест,
розглянувши матеріали справи:

за позовом: Тростянецької міської ради,
м. Тростянець, Сумська область,

до відповідача: Малого приватного
підприємства "Брівт", м. Суми,

про стягнення 462 217 грн. 33 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шиян М.П.; Бровко Р.М.

04.12.2014р. судом оголошувалась перерва у
розгляді справи.

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
462 217,33 грн. штрафних санкцій за
порушення строків внесення плати за
придбаний об'єкт згідно договору
купівлі-продажу незавершеного
будівництвом 90-квартирного житлового
будинку готовністю 31% шляхом викупу від
24.12.2009 року; витрати по сплаті судового
збору позивач просить покласти на
відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
б/н від 23.11.2014 року просить суд
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі та заявив про
застосування строку позовної давності.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

В судовому засіданні представник
відповідача надав додаткові поясненя
до відзиву б/н від 21.12.2014 року.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, оцінивши надані сторонами
докази, суд

встановив:

За договором купівлі-продажу
незавершеного будівництвом
90-квартирного житлового будинку
готовністю 31%, шляхом викупу від
24.12.2009р., укладеного між Тростянецькою
міською радою Сумської області
(Продавець) і Малим приватним
підприємством "БРІВТ" (Покупець),
позивач зобов'язався передати у
власність відповідача об'єкт
незавершеного будівництва, а саме
незавершений будівництвом
90-квартирний житловий будинок
готовністю 31%, з підвалом, літ. А-5,
цегляні, загальною площею 6798,6 кв. м,
який знаходиться за адресою: Сумська
область, Тростянецький район, м.
Тростянець, вул. Б. Хмельницького, буд.
15а, розташований на земельній ділянці
площею 0,9163 га, кадастровий номер
00012:0188, яка належить позивачеві на
підставі державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою (серії ЯЯ №275783), виданого
Тростянецькою міською радою 17.11.2008 р.,
акт зареєстровано в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на змелю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі № 43,
зареєстрованого в КП "Охтирське міське
БТІ" 28.11.2008 р. у реєстрову книгу № 1 н/з за
р. № 5, реєстраційний номер об'єкта №
25572072, що підтверджується Витягом №
21080406 про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, виданого КП "Охтирське
міське БТІ" 28.11.2008 р., а відповідач
зобов'язався в свою чергу прийняти
вказаний об'єкт приватизації, сплатити
його ціну відповідно до умов
визначених у даному договорі.

Відповідно до пункту 2.1 названого
договору покупець зобов'язаний внести
1 455 491,91 грн. у повному обсязі за
придбаний об'єкт приватизації протягом
30 календарних днів з моменту
нотаріального посвідчення та
державної реєстрації цього договору.

Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що
передача об'єкта приватизації
здійснюється продавцем покупцю в
5-денний термін після сплати повної
вартості придбаного об'єкта
приватизації., передача об'єкта
приватизації продавцем і прийняття
об'єкта приватизації покупцем
здійснюється за актом
прийому-передачі, який підписується
сторонами.

Додатковим договором № 1 від 05.02.2010р.
сторони внесли зміни щодо терміну
сплати ціни договору. Так, покупець
зобов'язаний внести 1 455 491,91 грн. у
повному обсязі за придбаний об'єкт
приватизації протягом 60 календарних
днів з моменту нотаріального
посвідчення та державної реєстрації
цього договору.

19.02.2010 року на рахунок Тростянецької
міської ради Малим приватним
підприємством "БРІВТ" було
перераховано 100 000,00 грн.

Додатковим договором № 2 від 04.06.2010р.
сторони внесли зміни до договору, а
саме, продовжили термін сплати ціни
договору до 15.07.2010р.

26.07.2010 року МПП "БРІВТ" перерахувало на
рахунок Тростянецької міської ради 200
000,00 грн.

Додатковим договором № 3 від 11.01.2011р.
сторони внесли зміни до пунктів 2.1, 3.1
договору

Так згідно п. 2.1. договору
купівлі-продажу (в редакції Додатку № 3
від 11.01.2011р.) покупець зобов'язаний
внести 1 455 491,91 грн. за придбаний об'єкт
у термін до 22.01.2012р.

Крім того, пунктом 2.1.1. договору
визначено, що станом на 22.12.2010р.
покупцем на рахунок міської ради
внесено кошти за придбаний об'єкт в
сумі 300 000,00 грн., і загальна
заборгованість склала 1 155 491,91 грн. та
462 217,33 грн. штрафних санкцій. У зв'язку з
наведеним сторони в пункті 2.1.1 Додатку
№ 3 домовились про розстрочку платежу
строком до 22.01.2012р. наступним чином: 450
000,00 грн. - до 22.01.2011р.; 291 927,31 грн. - до
01.04.2011р.; 291 927,31 грн. - до 01.07.2011р.; 291 927,31
грн. - до 01.10.2011р.; 291 927,31 грн. - до 22.01.2012р.

Згідно п. 3.1. договору передача об'єкта
приватизації здійснюється продавцем
покупцю в 5-денний термін після сплати
першого платежу в сумі 450 000,00 грн.

Також пунктом 5.1.4 договору встановлено
строк завершення будівництва об'єкта
приватизації та введення його в
експлуатацію - 31.12.2012 р.

20.01.2011р. МПП "БРІВТ" перерахувало на
рахунок Тростянецької міської ради 200
000,00 грн.

Пунктами 7.1, 7.2 договору визначено, в
разі порушення покупцем строку оплати
за об'єкт приватизації, вказаного в п.
2.1. цього договору, він сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла за період в який
сплачується пеня, за кожен день
прострочення платежу. В разі, якщо
покупець протягом 60 днів з моменту
нотаріального посвідчення та
державної реєстрації цього договору
не сплатить повну ціну продажу, він
сплачує неустойку в розмірі 20% від
вартості об'єкта приватизації.

12.01.2012 року рішенням господарського
суду Сумської області у справі №
5021/836/2011 договір купівлі-продажу
незавершеного будівництвом
90-квартирного житлового будинку
готовністю 31%, шляхом викупу від
24.12.2009р. розірвано з дня набрання
чинності даним рішенням.

Позивач вважає, що відповідач
неналежно виконував умови договору
купівлі-продажу щодо своєчасної та
повної оплати вартості об'єкта
приватизації, тому звернувся до
господарського суду про стягнення з
відповідача 462 217,33 грн. штрафних
санкцій, нарахованих станом на 22.12.2010р.
і визначених у п. 2.1. додатку № 3 до
договору.

Відповідач не погоджується із позовом
та вважає, що порушення умов договору
мало місце саме з боку позивача,
оскільки останній відмовлявся
передавати об'єкт приватизації за
актом приймання-передачі. Також,
посилаючись на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
02.10.2014р. у справі № 920/870/14, відповідач
вважає, що додатковий договір не є
окремим договором, а лише вносить зміни
в договір купівлі-продажу; крім того,
штрафні санкції могли нараховуватись
лише після закінчення строку оплати,
визначеного додатком № 3, тобто після
22.01.2012р.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши й оцінивши зібрані по
справі докази, проаналізувавши норми
чинного законодавства України, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу
України, п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов Договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається; договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

За загальним правилом, закріпленим для
договорів купівлі-продажу в ч.ч. 1, 2 ст.
692 Цивільного кодексу України, покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Відчуження об'єктів незавершеного
будівництва, що є в комунальній
власності, регулюється положеннями
Закону України «Про особливості
приватизації об'єктів незавершеного
будівництва» і здійснюється органами
місцевого самоврядування.

Статтею 12 названого Закону визначено,
що представник органу приватизації та
покупець об'єкта незавершеного
будівництва в п'ятиденний строк після
сплати повної вартості придбаного
об'єкта незавершеного будівництва, а в
разі надання розстрочки платежу - 50
відсотків вартості цього об'єкта,
підписують акт приймання-передачі
об'єкта незавершеного будівництва.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
визначено, що порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідач наполягає на тому, що він
сплатив позивачу 500 000,00 грн., однак
останній відмовлявся передавати об'єкт
незавершеного будівництва.

Слід зазначити, що кошти на загальну
суму 500 000,00 грн. були перераховані на
рахунок Тростянецької міської ради
Приватним підприємством «БРІВТ»
наступним чином: 19.02.2010р. в сумі 100 000,00
грн. після підписання сторонами
додаткового договору № 1 від 05.02.2010р.;
26.07.2010р. кошти в сумі 200 000,00 грн. після
підписання сторонами додаткового
договору № 2 від 04.06.2010р. та 20.01.2011 року
кошти в сумі 200 000,00 грн. після
підписання додаткового договору № 3
від 11.01.2011р.

При цьому, Додатковим договором № 1 від
05.02.2010р. сторони передбачили, що
покупець зобов'язаний внести 1 455 491,91
грн. у повному обсязі за придбаний
об'єкт приватизації протягом 60
календарних днів з моменту
нотаріального посвідчення та
державної реєстрації цього договору.
Додатковим договором № 2 від 04.06.2010р.
сторони продовжили термін сплати ціни
договору до 15.07.2010р., а Додатковим
договором № 3 від 11.01.2011р. вже визначено,
що станом на 22.12.2010р. покупцем на
рахунок міської ради внесено кошти за
придбаний об'єкт в сумі 300 000,00 грн., і
загальна заборгованість склала 1 155
491,91 грн. та 462 217,33 грн. штрафних санкцій.
У зв'язку з наведеним сторони в пункті
2.1.1 Додатку № 3 домовились про
розстрочку платежу строком до 22.01.2012р.
наступним чином: перший платіж в сумі 450
000,00 грн. - до 22.01.2011р.; другий платіж в
сумі 291 927,31 грн. - до 01.04.2011р.; третій
платіж в сумі 291 927,31 грн. - до 01.07.2011р.;
четвертий платіж в сумі 291 927,31 грн. - до
01.10.2011р.; 291 927,31 грн. - до 22.01.2012р.

Умовою передачі об'єкта приватизації
продавцем покупцю є сплата першого
платежу в сумі 450 000,00 грн. згідно п. 3.1.
договору у редакцій додаткової угоди
від 11.01.2011р.,

Перший платіж, у відповідності до п. 2.1.1.
повинен бути сплачений покупцем в сумі
450 000,00 грн. до 22.01.2011р. Однак, як свідчать
матеріали справи, дана умова порушена
покупцем, оскільки останній сплатив
лише 200 000,00 грн. 20.01.2011 року.

В подальшому покупець припинив
здійснювати виплати за договором, у
зв'язку з чим Тростянецька міська рада
звернулась до господарського суду з
позовом про розірвання договору
купівлі-продажу незавершеного
будівництвом 90-квартирного житлового
будинку готовністю 31%, шляхом викупу
від 24.12.2009р. Рішенням господарського
суду Сумської області від 12.01.2012р. у
справі № 5021/836/2011 названий договір
розірвано з дня набрання чинності
даним рішенням.

Слід зазначити, що Тростянецька міська
рада звернулась до господарського суду
з позовом про розірвання договору
купівлі-продажу саме з підстав
невиконання відповідачем оплати за
придбаний об'єкт в обсязі та порядку
передбачених п. 2.1 та 2.1.1 договору в
редакції додаткового договору № 3 від
11.01.2011 року та порушення вимоги п.п. 5.1.3,
5.1.6 договору, внаслідок чого залишилась
не виконаною Програма приватизації
комунального майна та план
соціально-економічного розвитку в
2009-2011 роках. При цьому, як зазначено в
рішенні господарського суду Сумської
області від 12.01.2012р. у справі № 5021/836/2011,
відповідач позов визнав.

Оскільки договір купівлі-продажу в
судовому порядку не визнаний
недійсним, а розірваний з дня набрання
рішенням законної сили, зобов'язання
сторін визначені умовами договору
повинні бути виконані належним чином,
до моменту його розірвання.

Право вносити зміни до договору
купівлі-продажу сторони узгодили
пунктами 12.1, 12.3, згідно яких зміна умов
цього договору здійснюється за
погодженням сторін тільки у письмовій
формі з наступним нотаріальним
посвідченням. Матеріали справи
свідчать, що Додатки до договору
купівлі-продажу № 1, № 2, № 3 нотаріально
посвідчені. Зокрема, Додатковий
договір є невід'ємною частиною
договору купівлі-продажу
незавершеного будівництвом
90-квартирного житлового будинку
готовністю 31%, шляхом викупу від
24.12.2009р., зміни, внесені ним до пунктів
2.1, 3.1, 5.1.4, набирали чинності з дати
підписання сторонами та нотаріального
посвідчення. Отже договір купівлі
продажу в частині пунктів 2.1, 3.1, 5.1.4 діяв
у новій редакції від 11.01.2011р., всі інші
умови договору залишились без змін, а
сторони підтвердили свої зобов'язання
за ним (п. 5 додаткового договору № 3, а.с.
15).

Відповідач зазначає, що штрафні
санкції повинні нараховуватись після
22.01.2012 року, - останнього, на думку
відповідача, дня сплати вартості
об'єкта приватизації. Однак, Додатком №
3 сторони визначили лише розстрочення
сплати ціни об'єкта приватизації, при
цьому перший платіж мав бути
перерахований до 22.01.2011р. в сумі 450 000,00
грн. В даному випадку сторони договору
визначили порядок виконання
зобов'язання з оплати об'єкта
приватизації частинами, кожний платіж
при цьому має свій термін виконання.

Таким чином, відповідач порушив умови
укладеного договору купівлі-продажу
щодо повної та своєчасної оплати
об'єкта незавершеного будівництва, а
заперечення відповідача щодо
відсутності у позивача підстав для
нарахування штрафних санкцій є
необгрунтованим.

Але разом з тим, слід зазначити, що
Цивільним кодексом України
встановлено строк, в межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені)
застосовується позовна давність в один
рік (ст. ст.. 256, 258 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 статті 267
Цивільного кодексу України, заява про
захист цивільного права або інтересу
має бути прийнята судом до розгляду
незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Суд встановив, що встановлений законом
строк позовної давності пропущено
позивачем без поважних причин. При
цьому, суд виходив з визначення
початкового моменту перебігу позовної
давності відповідно до вимог ст. 261 ЦК
України, з урахуванням наявних в
матеріалах справи доказів.

Враховуючи заяву відповідача про сплив
позовної давності, подану до винесення
рішення, суд відмовляє у задоволенні
позову.

Слід зазначити, що відмова в позові з
підстав пропущення строку позовної
давності не позбавляє позивача права
на звернення до суду про стягнення
збитків з винної сторони.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір покладається на
позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 29.12.2014 року.

Суддя Н.П. Лугова