ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/4061/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Електромонтаж", м. Харків
до АК "Харківобленерго", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про зняття арешту з майна
за участю представників:

позивача - Канівець С.І., довіреність б/н від 02.06.2014 р.

відповідача - Снітко А.В., довіреність №01-42юр/3279 від 09.04.2014 р.

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж" (позивач) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (відповідача) про зняття арешту з нерухомого майна - нежитлового приміщення цокольного поверху №88а-1-:-88а-13 в літ. "А-6", загальною площею 137,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 32, що накладений Дзержинським ВДВС ХМУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №710150 від 14.06.2007 р.

У судове засідання з'явились представники сторін.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Водночас через канцелярію суду подав заяву від 08.10.2014 р. вх.№35204 про відкладення розгляду справи для надання до суду витребуваних судом документів.

Представники сторін проти клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та ненадання нею витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/4061/14 від 18.09.14 р.

3. Явку представників сторін та Дзержинського ВДВС ХМУЮ в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко