ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2014 р.
№ 925/2393/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І.,
розглянувши матеріали за позовом
фізичної особи - підприємцю Бойка
Анатолія Миколайовича до
Вишнопільської сільської ради
Тальнівського району про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання договору оренди поновленим

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа -
підприємець Бойко Анатолій
Миколайович подав позовну заяву в якій
просить суд:

- визнати рішення Вишнопільської
сільської ради Тальнівського району
Черкаської області від 12.11.2014р. №31/6-3
„Про розгляд заяви фізичної особи-
підприємця Бойка А.М. про поновлення
договору оренди земельної ділянки під
водним фондом" незаконним та скасувати
його.

- визнати договір оренди земельної
ділянки під водним фондом, що розміщена
в межах села Вишнопіль, площею 3, 9386 га
від 28.03.2011р. № 6 укладений між Бойком
Анатолієм Миколайовичем та
Вишнопільською сільською радою
Тальнівського району Черкаської
області поновленим строком на 10 років,
з 01.04.2013 року до 30.12.2014 року на тих самих
умовах, що були передбачені договором,
а з 01.01.2015 року по 31.03. 2023 року на умовах
згідно вимог ЗУ „Про аквакультуру".

Таким чином, у даному позові заявлені
дві позовні вимоги немайнового
характеру.

Згідно пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру позивачем
сплачується судовий збір у розмірі 1
мінімальної заробітної плати.

В пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
вказано, що у разі, якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

З позовом подано квитанцію №15ІС34925 від
23.12.2014 про сплату 1218 грн. судового збору,
тобто судовим збором оплачено лише
одну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач не додав до позовної
заяви доказів сплати судового збору із
всіх позовних вимог немайнового
характеру у встановлених порядку і
розмірі, тому позовну заяву і додані до
неї документи необхідно повернути
позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" повернення позивачу
позовної заяви без розгляду є
підставою для повернення йому
сплаченого судового збору.

Таким чином, позивачу підлягає
поверненню сплачений відповідно до
квитанції №15ІС34925 від 23.12.2014 судовий
збір в сумі 1218,00 грн.

У разі повторного подання позовної
заяви до неї необхідно додати оригінал
даної ухвали.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Повернути фізичній особі -
підприємцю Бойку Анатолію
Миколайовичу, вул. Шкільна, буд. 40а, с.
Вишнопіль, Тальнівський район,
Черкаська область, 20432, код
судовий збір в сумі - 1 218,00 грн. (одна
тисяча двісті вісімнадцять гривень 00
коп.) сплачений по квитанції №15ІС34925
від 23.12.2014.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Суддя
Довгань К.І.