ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2014 року
Справа № 917/1202/14

За заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Полтава від 07.11.2014 року № б/н
(вх. № 14840 від 07.11.2014 р.) про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
Полтавської області від 07.08.2014 р. по
справі № 917/1202/14, -

за позовом Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 36000,
м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, 36039,
АДРЕСА_1

про стягнення 98 400,00 грн., в т.ч. 49 200,00 грн.
- штраф, визначеного за рішенням
позивача від 14.06.2013 р. № 02/64-рш у справі
№ 02-01-50/36-2013 за порушення відповідачем
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п.
4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції" у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів (тендеру) шляхом узгодження
конкурентної поведінки під час
організації та участі у процедурі
відкритих торгів по предмету закупівлі
"Послуги з організації харчування
учнів загальноосвітніх навчальних
закладів Полтавського району, 4 лоти",
проведених відділом освіти
Полтавської районної державної
адміністрації у лютому 2011 року, та 49
200,00 грн. - пеня відповідно до частини 5
ст. 56 цього ж Закону,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від заявника: ОСОБА_2, ОСОБА_4 (див.
протокол судового засідання);

від стягувача: ОСОБА_5 (див. протокол
судового засідання).

Суть: Розглядається заява Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 м. Полтава від
07.11.2014 р. № б/н (вх. № 14840 від 07.11.2014 р.) про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду Полтавської
області від 07.08.2014 р. по справі № 917/1202/14.

Заявник в обґрунтування заяви про
розстрочку посилається на
неможливість негайного погашення
заборгованості перед позивачем у
зв'язку із погіршенням здоров'я,
кредитною заборгованістю.

З огляду на викладене, останній просить
суд розстрочити виконання рішення ГСПО
від 07.08.2014 року в цій справі на 36 місяців
зі сплатою щомісячно по 2 733,00 грн.

У реагуванні на заяву про розстрочку
виконання рішення № 02/5778 від 17.11.2014 року
(вх. № 15223 від 17.11.2014 року) стягувач -
Полтавське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України - проти задоволення заяви
заперечує, посилаючись на те, що
відповідач мав звернутися до
територіального відділення з
клопотанням щодо розстрочення сплати
штрафу та надати відповідні докази
щодо майнового стану.

Розглянувши заяву, матеріали справи,
оцінивши надані докази, заслухавши
представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

07.08.2014 року господарським судом
Полтавської області по справі № 917/1202/14
прийнято рішення про стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
користь загального фонду державного
бюджету України 98 400,00 грн., в т.ч. 49 200,00
грн. - штраф, визначений за рішенням
позивача від 14.06.2013 р. № 02/64-рш за
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, передбачені
п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції" та 49 200,00 грн. -
пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього
ж Закону, та в доход державного бюджету
України 1 827,00 грн. судового збору.

Вказане рішення залишене без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року у
даній справі.

На виконання зазначених рішення та
постанови господарським судом 28.10.2014
року видано відповідні накази.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови Пленум Вищого
господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
визначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Так, у заяві боржник посилається на
погіршення здоров'я - гострий
тромбофлебіт, наявність кредитної
заборгованості у розмірі 85 321, 91 грн.

На підтвердження викладеного, заявник
залучив до заяви належним чином
засвідчені копії виписного епікризу
№198 пацієнта ОСОБА_2, довідку ПАТ КБ
«ПриватБанк» №1823273 про кредитну
заборгованість станом на 07.10.2014 року,
довідку АТ «ОТП Банк» від 07.10.2014 року
про заборгованість по картковому
рахунку, довідку ПАТ КБ «Правекс-Банк»
№6922/16-01-2-БТ від 09.10.2014 року про
заборгованість за кредитним договором
№198RNZA122540001 від 10.09.2012 року (а.с.106-110).

Враховуючи наявність об'єктивних
причин, що ускладнюють виконання
рішення, готовність боржника
сплачувати борг рівними частинами
(17.11.2014 року ним сплачено 2 733,00 грн.) суд
дійшов висновку про задоволення заяви
про розстрочку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 07.08.2014 року по справі
№917/1202/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 м. Полтава від 07.11.2014
р. № б/н (вх. № 14840 від 07.11.2014 р.) про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду Полтавської
області від 07.08.2014 р. по справі № 917/1202/14.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 07.08.2014 року по справі №
917/1202/14 зі сплатою присудженої до
стягнення суми 98 400,00 грн. за графіком:

листопад 2014 р. - 2 733,00 грн.;

грудень 2014 р. - 2 733,00 грн.;

січень 2015 р. - 2 733,00 грн.;

лютий 2015 р. - 2 733,00 грн.;

березень 2015 р. - 2 733,00 грн.;

квітень 2015 р. - 2 733,00 грн.;

травень 2015 р. - 2 733,00 грн.;

червень 2015 р. - 2 733,00 грн.;

липень 2015 р. - 2 733,00 грн.;

серпень 2015 р. - 2 733,00 грн.;

вересень 2015 р. - 2 733,00 грн.;;

жовтень 2015 р. - 2 733,00 грн.;

листопад 2015 р. - 2 733,00 грн.;

грудень 2015 р. - 2 733,00 грн.;

січень 2016 р. - 2 733,00 грн.;

лютий 2016 р. - 2 733,00 грн.;

березень 2016 р. - 2 733,00 грн.;

квітень 2016 р. - 2 733,00 грн.;

травень 2016 р. - 2 733,00 грн.;

червень 2016 р. - 2 733,00 грн.;

липень 2016 р. - 2 733,00 грн.;

серпень 2016 р. - 2 733,00 грн.;

вересень 2016 р. - 2 733,00 грн.;

жовтень 2016 р. - 2 733,00 грн.;

листопад 2016 р. - 2 733,00 грн.;

грудень 2016 р. - 2 733,00 грн.;

січень 2017 р. - 2 733,00 грн.;

лютий 2017 р. - 2 733,00 грн.;

березень 2017 р. - 2 733,00 грн.;

квітень 2017 р. - 2 733,00 грн.;

травень 2017 р. - 2 733,00 грн.;

червень 2017 р. - 2 733,00 грн.;

липень 2017 р. - 2 733,00 грн.;

серпень 2017 р. - 2 733,00 грн.;

вересень 2017 р. - 2 733,00 грн.;

жовтень 2017 р. - 2 733,00 грн.

Суддя
Бунякіна
Г.І.