Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.
Справа № 927/1681/14

Суддя Лавриненко Л.М.,

за заявою: публічного акціонерного
товариства "Банк "Демарк", в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Приходько В.О.

вул. Комсомольська, будинок, 28, м.
Чернігів, 14000

про роз'яснення рішення господарського
суду Чернігівської області від 11.12.2014
року

У справі №927/1681/14

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Чернігівський завод
радіоприладів",

вул. Одинцова, будинок 25, м. Чернігів,
14030

відповідач: публічне акціонерне
товариство "Банк "Демарк",

вул. Комсомольська, будинок, 28, м.
Чернігів, 14000

предмет спору: про зобов"язання
виконати платіжне доручення

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача (стягувача): Керноз К.І.,
довіреність від 27.12.2012 року,
представник

від заявника (відповідача): не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерим товариством "Банк
"Демарк", в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб Приходько В.О. подано заяву про
роз'яснення рішення господарського
суду Чернігівської області від 11.12.2014
року у справі №927/1681/14, відповідно до
якої заявник просить суд роз"яснити
резолютивну частину рішення
господарського суду Чернігівської
області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14
в частині, яким чином має бути виконане
рішення суду з огляду на вимоги п.9 ст.37
Закону України "Про виконавче
провадження".

Ухвалою суду від 24.12.2014 року заяву про
роз'яснення рішення господарського
суду Чернігівської області від 11.12.2014
року у справі №927/1681/14 прийнято до
розгляду, розгляд заяви призначено на
29.12.2014 року.

Заявник був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
заяви роз'яснення рішення
господарського суду Чернігівської
області від 11.12.2014 року у справі
№927/1681/14, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №27709135 від 24.12.2014 року, але
повноважного представника в судове
засідання 29.12.2014 року не направив.

Представник позивача (стягувача) -
публічного акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів" в
судовому засіданні 29.12.2014 року надав
письмове клопотання про відмову від
фіксації судового засідання
технічними засобами, яке задоволено
судом.

Представник позивача (стягувача) в
поданих письмових поясненнях щодо
заяви про роз»яснення рішення вказує
на те, що після припинення в банку
«Демарк» тимчасової адміністрації
виконавче провадження, що
відкриватиметься на виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14
та буде зупинено на підставі п.9 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження», підлягатиме поновленню і
триватиме до завершення ліквідації
банку. Разом з тим, п.9 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження» не
обмежує можливості банку «Демарк»
добровільно виконати рішення суду,
вчинивши дії, які є договірним
обов»язком банку в силу договору №322
банківського рахунку від 02.07.2012 року.
Позивач вказує на те, що рішення суду у
справі є повним та зрозумілим, а
посилання заявника на вимоги п.9 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження», як на підставу
роз»яснення рішення є такими, що не
пов»язані зі змістом резолютивної
частини вказаного рішення.

Розглянувши подані матеріали та
вислухавши пояснення повноважного
представника позивач (стягувача), суд
встановив:

Публічним акціонерним товариством
"Банк "Демарк" (відповідачем по справі
№927/1681/14) подано апеляційну скаргу на
рішення господарського суду
Чернігівської області від 11.12.2014 року у
справі №927/1681/14, у зв»язку з чим
матеріали справи № 927/1681/14 разом з
апеляційною скаргою підлягають
направленню до Київського
апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що публічним акціонерним
товариством "Банк "Демарк"
(відповідачем по справі №927/1681/14) подано
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 11.12.2014 року у справі
№927/1681/14, та відповідно рішення суду у
справі № №927/1681/14 не набрало законної
сили, суд вважає за неможливе
розглянути заяву про роз'яснення
рішення господарського суду
Чернігівської області від 11.12.2014 року у
справі №927/1681/14 по суті до розгляду
Київським апеляційним господарським
судом апеляційної скарги на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14
та повернення матеріалів справи
№927/1681/14 до господарського суду
Чернігівської області.

За таких обставин провадження щодо
розгляду заяви про роз'яснення рішення
господарського суду Чернігівської
області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14
підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Провадження щодо розгляду заяви про
роз'яснення рішення господарського
суду Чернігівської області від 11.12.2014
року у справі №927/1681/14 зупинити до
розгляду Київським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Чернігівської області від 11.12.2014 року у
справі №927/1681/14 та повернення
матеріалів справи №927/1681/14 до
господарського суду Чернігівської
області.

Суддя
Л.М. Лавриненко