РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.
Справа № 924/1046/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Розізнана І.В.

судді
Грязнов В.В. ,

судді
Мельник О.В.

при секретарі судового засідання
Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача
приватного акціонерного товариства
"Хмельницька маслосирбаза" на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 29.09.14 р. у справі № 924/1046/14
(суддя Олійник Ю.П.)

за позовом міського комунального
підприємства „Хмельницькводоканал", м.
Хмельницький

до приватного акціонерного товариства
«Хмельницька маслосирбаза», м.
Хмельницький

про стягнення 48 824, 47 грн.
заборгованості за скид стічних вод з
перевищенням допустимих концентрацій
забруднюючих речовин в міську
комунальну систему каналізації м.
Хмельницького

за участю представників сторін:

позивача - Судома О.О., представник за
довіреністю №3525 від 25.11.2014р.; Шевчук
А.О., представник за довіреністю №2812
від 08.09.2014р. (були присутні в судовому
засіданні 02.12.2014р.);

відповідача - Завацька О.І., представник
за довіреністю №1 від 01.04.2014р. (була
присутня в судовому засіданні 02.12.2014р.);

Судом роз'яснено представникам права
та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК
України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

В судовому засіданні оголошувалася
перерва 02.12.2014р. до 23.12.2014р. об 12:00 год.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
"Хмельницькводоканал" звернулося до
господарського суду Хмельницької
області з позовною заявою про
стягнення з приватного акціонерного
товариства "Хмельницька маслосирбаза"
48 824,47 грн. заборгованості за скид
стічних вод з перевищенням допустимих
концентрацій забруднюючих речовин в
міську комунальну систему каналізації
м. Хмельницького.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 29.09.14р. у
справі № 924/1046/14 позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства "Хмельницька маслосирбаза"
на користь міського комунального
підприємства "Хмельницькводоканал" 48
824, 47 грн. заборгованості за скид
стічних вод з перевищенням допустимих
концентрацій забруднюючих речовин в
міську комунальну систему каналізації
та 1 827, 00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення місцевий
господарський суд виходив з того, що
оскільки відповідачем допущено
перевищення гранично допустимих
концентрацій забруднюючих речовин в
міську комунальну систему каналізації
м. Хмельницького, що підтверджується
належними доказами у справі, тому
вимоги позивача підставні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 29.09.14р. приватне акціонерне
товариство "Хмельницька маслосирбаза"
звернулося до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник
зазначає, що оскаржуване рішення
прийняте з порушенням норм
матеріального права та неповним
з'ясуванням обставин справи, що мають
значення для правильного вирішення
спору.

На думку скаржника при визначенні
коефіцієнта кратності, який
застосовується при нарахуванні
додаткової плати за скид стічних вод з
перевищенням допустимих концентрацій
забруднюючих речовин, недостатньо
керуватись лише тільки "Правилами
приймання стічних вод підприємств в
комунальну систему каналізації м.
Хмельницького". Паспорт лабораторії
контролю якості стічних вод є основним
нормативним документом для визначення
складу і властивостей стічних вод, який
встановлює загальні вимоги до відбору
проб з метою подальшого визначення
хімічних показників складу і
властивостей води, містить загальні
вимоги до організації відбору води,
видів проб, місць, часу та частоти
відбору, пристроїв, засобів та посуду
для відбору та зберігання проб,
реєстрації та транспортування проб,
техніки безпеки.

Вважає, що позивачем порушена
процедура відбору проб стічної води. В
акті відбору проб стічної води
відсутні відмітки про спосіб відбору,
вид проби, дані про обробку проби
(фільтрування, відстоювання,
консервування). Скаржник посилається
на ст. 10 Закону України "Про метрологію
і метрологічну діяльність" та вказує,
що в аналізах стічної води відсутні
характеристики похибок.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014р.
апеляційна скарга прийнята до
провадження, справу призначено до
слухання.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 02.12.2014р.
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги на п'ятнадцять днів.

Міським комунальним підприємством
„Хмельницькводоканал" поданий відзив
на апеляційну скаргу, в якому позивач
просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, рішення суду першої
інстанції без змін. Зокрема, вказує, що
інспекція по контролю за
водовідведенням Водоканалу у своїй
роботі керується "Правилами приймання
стічних вод підприємств в комунальну
систему каналізації м. Хмельницького",
які розроблені на підставі Державних
"Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України", затверджених наказом
Держбуду України від 19.02.2002р. №37.
Вказані Правила є обов'язковими для
використання всіма підприємствами
незалежно від їх відомчості та форми
власності, стічні води яких скидаються
в міську каналізацію. Доводи скаржника
про порушення процедури відбору проб
стічної води безпідставні та
необґрунтовані, оскільки аналіз проб
здійснюється в день відбору, тому
проводити обробку проб немає
необхідності, вони відбиралися в
присутності працівника підприємства,
будь-яких зауважень від нього не
поступало. Посилання скаржника на ст. 10
Закону України "Про метрологію і
метрологічну діяльність" безпідставні,
оскільки виявлені похибки при
проведені аналізу не мінусуються від
результату і не впливають на сам
результат, тому, що працівник, який
проводить виміри, знаючи похибку,
встановлює відповідний точний
результат.

В судовому засіданні 02.12.2014р.
представник скаржника підтримав
доводи апеляційної скарги з підстав
викладених у ній. Просить апеляційну
скаргу задоволити, рішення суду першої
інстанції скасувати.

Представники позивача в судовому
засіданні 02.12.2014р. заперечили доводи
апеляційної скарги, вважають рішення
місцевого господарського суду
законним та обґрунтованим, тому
просять залишити його без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 23.12.2014р.
представники сторін не з'явились, про
день, час та місце судового розгляду
повідомлялись належним чином, що
підтверджується розпискою-заявою про
оголошення перерви.

Скаржником подано клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із зайнятістю в іншому судовому
засіданні.

Розглянувши клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи, колегія суддів вважає, що в його
задоволенні слід відмовити, оскільки
відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду. Враховуючи
положення ст.102 ГПК України щодо строку
розгляду апеляційної скарги на рішення
місцевого господарського суду, а також
те, що судом вже продовжено строк
розгляду апеляційної скарги на 15 днів,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в даному судовому
засіданні.

Згідно статті 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та
обставини на предмет повноти їх
встановлення, надання їм судом першої
інстанції належної юридичної оцінки,
вивчивши доводи апеляційної скарги
стосовно дотримання норм
матеріального і процесуального права,
заслухавши представників сторін,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, МКП
"Хмельницькводоканал" (виконавець) та
ЗАТ (ПАТ) "Хмельницька маслосирбаза"
(споживач) укладений договір від 01.11.13р.
№38 про приймання стічних вод в
комунальну систему каналізації м.
Хмельницького. (а.с. 10-12)

Згідно п.1.1 договору виконавець
зобов'язується своєчасно надавати
споживачеві послуги з приймання
стічних вод в комунальну систему
каналізації м. Хмельницького, а
споживач зобов'язується своєчасно
оплачувати надані послуги за тарифами,
встановленими для МКП
"Хмельницькводоканал" Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних
послуг.

Згідно з п. 2.1 договору тарифи на
послуги для інших споживачів
становлять: на централізоване
водовідведення 3,53 грн/куб.м3, які для
МКП "Хмельницькводоканал" постановою
від 13.09.2013р. №163 встановила Національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних
послуг. Постанова набирає чинності з
01.10.2013р.

Приймання, відведення та очищення
стічних вод здійснюється згідно діючих
"Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України", "Правил
технічної експлуатації систем
водопостачання та водовідведення" та
Правил приймання (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 виконавець має право
здійснювати контроль за якістю стічних
вод, що скидає споживач, а також за
режимом та обсягом скидання.

Згідно п. 5.7 договору виконавець має
право у будь-який час за участю
представника споживача відбирати
проби стічних вод.

Пунктом 5.8 договору надано право
виконавцю проводити хімічний аналіз
проб стічних вод споживача. Надавати
висновки про відповідність фактичних
концентрацій забруднюючих речовин
стічних вод допустимим.

Пред'являти споживачу претензії та
позови (в установленому порядку) щодо
відшкодування заподіяних системам
комунальної каналізації, а також
виставлять рахунки за скид
понаднормативних забруднень (п. 5.14
договору).

Відповідно до 5.18 договору виконавець
має право здійснювати раптовий (у
будь-яку годину доби) не погоджений з
споживачем заздалегідь, відбір проб
для контролю за якістю стоків,
кількістю та режимом скиду стічних вод
споживача. Пред'являти споживачу у
встановленому порядку рахунки за скид
понаднормативних забруднень із
застосуванням коефіцієнту кратності,
який враховує рівень небезпеки
скинутих забруднень, при порушенні
Правил приймання.

Згідно п. 5.20 договору виконавець має
право застосовувати коефіцієнт
кратності Кк= 5 для розрахунків
величини плати за встановлення факту
порушення споживачем вимог пунктів
4.2-4.3 Правил.

Пунктом 6.4 договору споживач має право
перед відбором проб оглядати
обладнання, надане Водоканалом, на
предмет відсутності ознак стороннього
забруднення.

Відповідно до п. 6.5 договору споживачу
надано право перевіряти розрахунки
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин в стічних водах, виконані
Водоканалом, та оскаржувати їх.

Згідно з п. 6.11 споживач зобов'язаний в
повному обсязі виконувати вимоги
Правил приймання, затверджені рішенням
виконкому від 22.04.04 №201.

Відповідно до п. 7.9 договору за
порушення Правил приймання споживач
сплачує плату за скид стоків з
перевищенням допустимих концентрацій
забруднюючих речовин. Плата за скид
споживачем стічних вод з перевищенням
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин стягується за час від
попереднього аналізу, проведеного
виконавцем, до моменту зафіксованого
порушення, але не більше 3 календарних
місяців. Ця плата стягується за весь
обсяг стічних вод, скинутих за цей
період з даного об'єкта. Плата
стягується у відповідності до розділу 7
Правил приймання.

06.03.2014р. представником лабораторії
контролю якості стічних вод МКП
"Хмельницькводоканал" в присутності
головного механіка Скворцова І.І.
здійснено попередній відбір стічних
вод. За результатами відбору разової
проби в об'ємі (робоча проба - 3,0 л., проба
для підприємства - 1,0 л., контрольна
проба - 1,0 л.) складено акт відбору проб
стічної води №96 від 06.03.2014р. (а.с.15).
Лабораторією водоканалу 06.03.2014р.
здійснено хімічний аналіз стічної води
№85, відповідно до результатів якого
забруднюючих речовин не виявлено
(а.с.16).

10.04.2014р. представником лабораторії
контролю якості стічних вод МКП
"Хмельницькводоканал" в присутності
в.о. головного механіка Смолій В.А.
здійснено відбір проб стічних вод
(робоча проба - 3,0 л., проба для
підприємства - 0,5л. і контрольна проба -
1,0л.). За результатами відбору проб
складено акт відбору проб стічної води
№141 від 10.04.2014р., який підписано
представниками сторін. Будь-яких
зауважень з боку представника
відповідача зазначений акт від 10.04.2014р.
не містить (а.с. 17).

10.04.2014р. лабораторією контролю якості
стічної води МКП
„Хмельницькводоканал" проведено
аналіз стічної води № 125 за
результатами якого виявлено
перевищення гранично допустимих
концентрацій забруднюючих речовин
(фосфатів: 16,08мг/куб.дм. при нормі 3,5 та
реакція рН- 9,75 при нормі 6,5-9,0 мг/л.) (а.с.
18).

Позивач, листом від 14.04.2014р. №1064,
повідомив відповідача про факт
перевищення гранично допустимих
концентрацій забруднюючих речовин,
вказав, що підприємству буде здійснено
нарахування додаткової плати в розмірі
- 6, 84 грн./ м2 та просив вжити заходів по
недопущенню скидання стічних вод з
перевищенням гранично допустимих
концентрацій забруднюючих речовин в
комунальну систему каналізації м.
Хмельницького (а.с.19).

Позивачем проведений розрахунок
вартості приймання 1 куб.м.
наднормативно забруднених стічних вод
із застосуванням коефіцієнту 4,59 та
визначено плату у розмірі 6,84грн./куб.м.,
відповідно, з врахуванням кількості
скинутих відповідачем стічних вод у
каналізацію міста з 07.03.2014р. по 10.04.2014р. -
5948,40 куб.м. плата склала 48 824, 47 грн.
(5948,4х6,84) (а.с.20).

Відповідачу виставлено рахунок №31 від
05.05.2014р. на оплату приймання стічних вод
із перевищеним вмістом забруднюючих
речовин на суму 48 824, 47 грн., який
залишений ним без оплати (а.с. 23).

Поряд з тим апеляційний суд зазначає,
що підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є договори
та інші правочини (ст. 11 Цивільного
кодексу України).

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 193 ГК України встановлено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Між сторонами виникли правовідносини
за договором про надання послуг
відповідно до якого одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК
України).

Сторони в договорі передбачили, що
споживач зобов'язаний в повному обсязі
виконувати вимоги Правил приймання,
затверджені рішенням виконкому від
22.04.04р. №201 (п. 6.11 договору)

Так, рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської ради №201 від
22.04.2004р. затвердженні "Правила
приймання стічних вод підприємств в
комунальну систему каналізації м.
Хмельницького" (надалі Правила).
Правила були розроблені на підставі
„Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України", затверджених наказом
Держбуду України від 19.02.2002р. №37.

Пунктом 1.6. Правил передбачено, що вони
є обов'язковими до виконання всіма
підприємствами міста (незалежно від їх
відомчої належності і форми власності),
стічні води яких скидаються в міську
каналізацію.

Розділом 6.2. Правил визначений порядок
відбору проб. Так, у відповідності до п.
6.2.1. Правил, з метою контролю якості
стічних вод підприємств водоканалом
здійснюється відбір разових проб.
Разові проби характеризують хімічний
склад стічних вод. Виявлені таким чином
перевищення допустимої концентрації
забруднюючих речовин є необхідною і
достатньою підставою для нарахування
додаткової плати.

За призначенням проби поділяються на
робочі (за результатами аналізу якої
визначаються концентрації
забруднюючих речовин); проби для
підприємств та контрольні, які
відбираються одночасно (п. 6.2.2 Правил).

Робоча проба - це проба, за результатами
аналізу якої визначаються
концентрації забруднюючих речовин,
робиться висновок щодо відсутності чи
наявності у стічних водах, які
відводяться до міської каналізації,
перевищень допустимої концентрації
забруднюючих речовин (п. 6.2.3. Правил).

Проба для підприємства відбирається за
його бажанням. Аналіз цієї проби
проводиться підприємством.
Підприємство може не проводити аналізу
проби, погоджуючись з результатами
аналізу робочої проби.

У випадку розходження результатів
аналізу між лабораторіями водоканалу і
підприємства, за ініціативою
підприємства, контрольна проба
передається для проведення аналізу
незалежній лабораторії, акредитованій
у даній галузі або в лабораторії
водоканалу. Відкриття проби та її
аналіз проводиться в присутності
представників Державного управління
екології та природних ресурсів по
Хмельницькій області, підприємства та
водоканалу. Відкриття контрольної
проби та результати хімічного аналізу
оформлюються відповідним актом
(додаток 2) (п.п. 6.2.5., 6.2.6. Правил).

Контрольна проба маркується та
опечатується водоканалом і
зберігається в холодильній шафі
лабораторії водоканалу три доби з
моменту відбору проби. Контрольний
аналіз проводиться лише інгредієнтів,
по яким виникли розбіжності між
результатами аналізів робочої та проби
для підприємства (п.п. 6.2.7., 6.2.8. Правил).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем відібрано проби стічної води
в каналізаційному колодязі
відповідача, що підтверджується актом
відбору проб стічної води №141 від
10.04.2014р., складеним та підписаним
представником відповідача без
зауважень.

З аналізу стічної води №125, який
проведений лабораторією контролю
стічних вод МКП „Хмельницькводоканал"
було встановлено перевищення гранично
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин (фосфатів: 16,08мг/куб.дм. при
нормі 3,5 та реакція рН- 9,75 при нормі 6,5-9,0
мг/л.)

Відповідно до п. 2.1.4. Правил у випадку
виявлення з боку підприємств порушень
вимог Правил та умов договору або
невиконання вимог акту, водоканалом
розраховується плата з застосуванням
коефіцієнта кратності (розділ 7 Правил).

Плата за скид підприємством стічних
вод з перевищенням допустимої
концентрації забруднюючих речовин,
установленим разовим аналізом,
стягується за час від попереднього
аналізу, проведеного водоканалом, до
моменту зафіксованого порушення, але
не більше трьох календарних місяців. Ця
плата стягується за весь обсяг стічних
вод, скинутих підприємством за цей
період з даного об'єкта (п. 7.5. Правил).

Загальний коефіцієнт кратності з
урахуванням перевищення допустимої
концентрації кількох речовин та інших
порушень не може бути більше ніж 10,
відповідачу встановлений коефіцієнт
кратності тарифу 4.59 відповідно до п.
7.2.2. Правил.

Сума додаткової плати нарахована
позивачем відповідно до розділу 7
Правил та становить 48 824, 47 грн.

Отже, доказами у справі
підтверджується, що відповідачем був
здійснений скид в комунальну систему
каналізації стоків з перевищенням
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин, тому судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги щодо
стягнення 48 824, 47 грн. заборгованості
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судом встановлено дотримання
позивачем умов договору щодо порядку
відбору проб, проведення їх аналізу та
нарахування додаткової плати з
правильно визначеним розміром
коефіцієнта кратності тарифу.

Судом приймаються до уваги нехтування
відповідачем можливостями захисту
своїх прав як споживача послуг,
закріплених в розділі 2.5. Правил. Так,
підприємство має право користуватися
послугами міської каналізації
відповідно до Правил користування,
Правил та укладеного договору;
звертатися до господарського суду з
оскарженням неправомірно (на їх погляд)
виставлених рахунків та вимагати
проведення контрольного аналізу
стічних вод підприємства; ознайомитись
з нормативною документацією щодо
приймання стічних вод підприємств в
систему комунальної каналізації м.
Хмельницький у водоканалі; перед
відбором проб оглядати обладнання,
надане водоканалом, на предмет
відсутності ознак стороннього
забруднення; перевіряти
розрахунки допустимих концентрацій
забруднюючих речовин в стічних водах
свого підприємства, виконані
водоканалом, та оскаржувати їх; для
визначення вмісту забруднення у
стічних водах підприємств
використовуються як дані лабораторії
водоканалу, так і результати
вибіркового контролю, виконаного
лабораторіями місцевих органів
Держсанепіднагляду, охорони
навколишнього природного середовища
або іншими лабораторіями,
акредитованими у даній галузі
акредитації.

Доводи скаржника щодо порушення
позивачем порядку відбору проб стічної
води, відсутності в акті відбору проб
стічної води від 10.04.2014р. відмітки про
спосіб відбору, вид проби, дані про
обробку проби (фільтрування,
відстоювання, консервування), а також
застосування невідповідних методик
при проведенні аналізу стічної води та
посилання на ст.10 ЗУ "Про метрологію і
метрологічну діяльність" судовою
колегією не приймаються до уваги з
наступних підстав.

Позивачем здійснено відбір проб
стічної води 10.04.2014р. та в той же день
здійснено аналіз води, що виключає
можливість пошкодження та погіршення
якості відібраних зразків і взагалі
необхідність їх зберігання протягом
певного періоду. Крім того, будь-яких
зауважень щодо порушення порядку
відбору проб з боку представника
відповідача акт від 10.04.2014р. не містить.

Зазначене вище підтверджується також
приписами пункту 9.3 Керівного
нормативного документу "Гідросфера.
Відбір проб для визначення складу і
властивостей стічних та технологічних
вод" (КНД 211.1.0.009-94), затвердженого
наказом Міністра охорони
навколишнього природного середовища
України від 28.12.1994 №125, за змістом якого
зберігання проби та її опломбування
припустиме лише у разі неможливості
проведення аналізу проби одразу після
відбору.

Крім того, Правилами приймання стічних
вод підприємств в комунальну систему
каналізації м. Хмельницького
встановлено спеціальний порядок
оскарження у разі не згоди з
результатами досліджень.

А саме, в п.п. 6.2.5,6.2.6 Правил зазначено, що
проба для підприємства відбирається за
його бажанням. Аналіз цієї проби
проводиться підприємством.
Підприємство може не проводити аналізу
проби, погоджуючись з результатами
аналізу робочої проби.

Оскільки підприємством не здійснено
дослідження своєї проби, тому можна
зробити висновок, що воно погодилося з
результатами аналізів здійсненими
лабораторією МКП
„Хмельницькводоканал".

Крім того, судова колегія зазначає, що
лабораторія контролю стічних вод МКП
„Хмельницькводоканал" атестована
Державним підприємством "Хмельницький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" згідно свідоцтва про
атестацію від 19.06.12 №18-254 "ОНС"-12
(а.с.183-189).

Граничні діапазони і похибки
вимірювань по окремим методам, які
застосовуються лабораторією позивача,
відображені в паспорті лабораторії
контролю якості стічних вод, а похибки
визначення результатів досліджень
конкретних проб, реєструються
працівниками лабораторії в Журналі
внутрішнього контролю якості
метрологічних робіт та випробувань в
хімічній лабораторії.

Відносно доводів скаржника про
невірність обрання лабораторією
позивача методики фотометричного
визначення фосфатів в стічних водах
для визначення вмісту фосфатів у
відібраних 10.04.2014р. пробах, оскільки,
вказана методика, за твердженням
відповідача, може бути застосована
лише до зворотних, а не до стічних вод,
колегія суддів зазначає, що, по-перше, в
самій назві цього КНД вказана галузь
його застосування, по-друге, за
визначенням, наведеним в наказі
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України "Про
затвердження типової форми первинної
облікової документації №1-ВТ "Облік
відходів та пакувальних матеріалів і
тари" та Інструкції щодо її заповнення"
від 07.07.2008 №342, стічні води є одним з
різновидів зворотних вод, які
утворилися у процесі
господарсько-побутової і виробничої
діяльності, а також під час відведення
із забудованих територій вод, що
утворюються внаслідок випадання
атмосферних опадів, а, отже,
лабораторією позивача обґрунтовано
застосовано вказану Методику для
визначення вмісту фосфатів у стічних
водах,скинутих підприємством
відповідача.

Судом звертається увага відповідача на
те, що в спірних цивільно-правових
відносинах не всі порушення є
однозначним наслідком спростування
отриманих результатів, а лише ті, які
безпосередньо вплинули на результат
аналізу і як наслідок стали порушенням
прав споживача.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції повно з'ясував обставини
справи і дав їм правильну юридичну
оцінку. Порушень чи неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права при розгляді
спору судом першої інстанції, судовою
колегією не встановлено, тому мотиви, з
яких подана апеляційна скарга, не
можуть бути підставою для скасування
прийнятого у справі рішення, а наведені
в ній доводи не спростовують висновків
суду.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

В силу приписів статті 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Хмельницька
маслосирбаза" на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 29.09.14 р. у справі № 924/1046/14 -
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
ХІІ-1 Господарського процесуального
кодексу України.

3. Справу повернути до господарського
суду Хмельницької області.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.