overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р.
Справа № 911/5639/14

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»;

до Підприємства споживчої кооперації
«Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств;

про стягнення 8 772,39 грн.

встановив:

29.12.2014 року до Господарського суду
Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до
Підприємства споживчої кооперації
«Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 8 772,39 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення зазначеної норми позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, які рахунки-фактури виставлялись відповідачу до оплати за Договором про постачання електричної енергії № 220059259 від 24.05.2013 року (перелік рахунків-фактури), які з них і коли оплачені, які рахунки-фактури саме за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» з доданими до неї матеріалами, всього на 45 аркушах
(в т.ч. оригінал платіжного доручення № від 19.09.2014 року, опис вкладення від 25.12.2014 року, фіскальний чек № 6759 від 25.12.2014 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Т.П. Карпечкін
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 22/399 30.12.14За позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбуд Київенерго" до Державного комунального підприємства"Житлоремфонд"
Деснянського району міста Києва. про стягнення 54 860, 46 грн.,
Суддя Борисенко І.І.
Представники : не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерна енергопостачальна компанія
"Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбуд
Київенерго" звернулась до
Господарського суду міста Києва з позовом до Державного комунального підприємства"Житлоремфонд"
Деснянського району міста Києва про стягнення 54 860, 46 грн.
Призначене судове засідання на 23.12.2014 року о 12:00 год. не відбулося в зв'язку з тим, що суддя перебував на лікарняному.
В зв'язку з тим, що 30.12.2014 р. суддя вийшов з лікарняного суд призначає розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 1.Розгляд справи призначити на 27.01.2015 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2014 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2014 р.
Справа № 911/5674/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Бізнес Центр"

про стягнення 115156 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2015 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (видаткових накладних, довіреностей тощо); оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) договору № 482/25Р від 22.10.2012 (якщо такий укладався); докази направлення вимоги №8110 від 15.09.2014 відповідачу; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) договору № 482/25Р від 22.10.2012 (якщо такий укладався); докази оплати переданого позивачем товару у період з 24.01.2013 по 29.04.2014; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.14 Справа № 910/29525/14.

Суддя Грєхова О.А. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем"

про видачу виконавчого документа на виконання Рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
"Українська правнича фундація" по справі № 2011/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем"

до Фізичної особи-підприємця Ребрика
Романа Ярославовича

про стягнення 3448,82 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 55-57, 86
Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" про видачу наказу на виконання
Рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" № 2011/14 від 10.12.2014.

2. Розгляд заяви призначити на 02.02.15 о 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань №22.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду письмові пояснення на заяву Позивача про видачу наказу на виконання Рішення постійно діючого третейського суду при при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 2011/14.

4. Витребувати від постійно діючого
Третейського суду при при Асоціації
"Українська правнича фундація":

- справу № 2011/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем" до Фізичної особи-підприємця Ребрика Романа
Ярославовича про стягнення 3448,82 грн. .;

- свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду;

- положення про постійно діючий третейський суд;

- регламенту третейського суду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста
Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДЖЕКТ" до Публічного акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна про визнання поруки припиненою.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДЖЕКТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позов до Публічного акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" про визнання поруки
Призначене судове засідання на 25.12.2014 року о 11:15 год. не відбулося в зв'язку з тим, що суддя перебував на лікарняному.
В зв'язку з тим, що 30.12.2014 р. суддя вийшов з лікарняного суд призначає розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 1.Розгляд справи призначити на 27.01.2015 о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АБРИКОС 23" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-плюс" про зобов'язання вчинити дії
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача - Шевченко О.М.(угода № 8-09/14 від 08.09.2014)
Від відповідача: Висоцький О.О.(за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов"язання передати на баланс
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.11.2014 порушено провадження у розгляду на 16.12.2014.
В судове засідання 16.12.2014 прибули представники позивача та відповідача.
Суд розпочав розгляд справи по суті, позивач дав пояснення по справі.
Суд прийшов до висновку про витребування доказів.
Розгляд справи відкладено на 25.12.2014.
В судове засідання 25.12.2014 прибули представники позивача та відповідача.
Суд прийшов до висновку про витребування доказів.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов'язати відповідача подати суду: - докази того, чи є він балансоутримувачем будинку по проспекту П. Григоренка 23 в м. Києві; - чи переданий на баланс ТОВ
"Сервіс-Плюс" будинок по проспекту П.
Григоренка 23 в м. Києві; - чи передавалась документація ТОВ
"Сервіс-Плюс", а саме: акт приймання-передачі разом із планом земельної ділянки, технічний паспорт будинку та відповідна технічна документація: інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, тощо. 3. Зобов'язати Дарницьку районну в м.
Києві державну адміністрацію подати суду письмові докази того, хто є балансоутримувачем будинку по проспекту П. Григоренка 23 в м. Києві. 4. Уповноважити на отримання документів зазначених в п. 3 даної ухвали в
Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації представника позивача - Шевченка О.М. 5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 6. Копію ухвали розіслати сторонам та
Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм ЛТД" до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення грошових коштів
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з позов до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" про стягнення грошових коштів.
Призначене судове засідання на 23.12.2014 року о 11:30 год. не відбулося в зв'язку з тим, що суддя перебував на лікарняному.
В зв'язку з тим, що 30.12.2014 р. суддя вийшов з лікарняного суд призначає розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 1.Розгляд справи призначити на 20.01.2015 о 17:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Компанії "Прідж Холдінг С.А." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал"
Приватного туристично-спортивного виробничо-комерційного підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" про визнання недійсним договору та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" до Приватного туристично-спортивного виробничо-комерційного підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" та за участю третьої, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Компанії "Прідж про визнання недійсним договору
№02-ПБ-2013 переведення боргу від 18.04.2013р. та додаткової угоди №1 від 31.07.2013р. до договору переведення боргу №02-ПБ-2013р.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Компанія "Прідж Холдінг С.А." звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" про визнання недійсним договору №02-ПБ-2013 переведення боргу від 18.04.2013р. та додаткової угоди №1 від 31.07.2013р. до договору переведення боргу №02-ПБ-2013.
Призначене судове засідання на 23.12.2014 року о 10:00 год. не відбулося в зв'язку з тим, що суддя перебував на лікарняному.
В зв'язку з тим, що 30.12.2014 р. суддя вийшов з лікарняного суд призначає розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 1.Розгляд справи призначити на 20.01.2015 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2. Зобов'язати сторони виконати умови ухвали суду від 27.10.2014 року.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/1728/14 30.12.14
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на дії органу Державної виконавчої служби
(Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нігма-С" До
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"Простягнення 3 965 025,19 грн.Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.03.2014р. у справі №910/1728/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нігма-С" заборгованість за Договором №УГВ 3875/11-11 від 18.07.2011р. у розмірі 3 723 532 (три мільйони сімсот двадцять три тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 14 коп., 241 493
(двісті сорок одну тисячу чотириста дев'яносто три) грн. 05 коп. 3% річних, а також 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

26.06.2014р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 року (підписане 07.04.2014 року), яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року залишено без змін, тому набрало законної сили 11.06.2014 року, видано наказ.

04.12.2014р., та 08.12.2014р. Публічним акціонерним товариством
"Укргазвидобування" подані скарги на дії органу Державної виконавчої служби
(Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві).

Призначене судове засідання на 23.12.2014 року о 12:40 год. не відбулося в зв'язку з тим, що суддя перебував на лікарняному.

В зв'язку з тим, що 30.12.2014 р. суддя вийшов з лікарняного суд призначає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи призначити на 20.01.2015 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.

2.Зобов'язати Державну виконавчу службу
(Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві) надати письмові пояснення по суті скарги.

3.Зобов'язати Державну виконавчу службу
(Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві) надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №44840968.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 911/5659/14

За позовом Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління»

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчормет»

про стягнення 1706,76грн

Суддя Ейвазова А.Р.

встановив:

Комунальне підприємство «Конотопське трамвайне управління» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчормет» про стягнення 1706,76грн, у тому числі:

- 215,47грн процентів;

- 1491,29грн втрат від інфляції.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням зобов'язань за договором купівлі-продажу № 22/07-9442349 від 22.07.2011.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач у даній справі - Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» знаходиться, як вбачається з тексту позовної заяви, що також підтверджується спеціальним витягом
№19861969 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.12.2014, у м.
Києві.

Отже, розгляд даної позовної заяви, враховуючи, що спір виник у зв'язку з не виконанням договору, підсудний господарському суду м. Києва.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

передати за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали за позовом Комунального підприємства
«Конотопське трамвайне управління» до
Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчормет» про стягнення 1706,76грн.

Суддя
А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 грудня 2014 року
Справа № 915/2249/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго",

вул. Громадянська, 40, м.
Миколаїв, 54017

до Очаківської комунальної служби благоустрою,

вул. Шкрептієнка, 16, м.
Очаків, Миколаївська область, 57500

про стягнення заборгованості в сумі 1005,75 грн., з яких: 936,04 грн. - основного боргу, 69,71 грн. - пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 21 " січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова