overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 Справа № 920/967/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/967/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми про стягнення 39600 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2014р. порушено провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні 18.08.2014 року сторонами подано суду спільну заяву (вх. № 7896 від 18.06.2014р), в якій просять суд продовжити строк розгляду даної справи на пятнадцять днів у звязку з неможливістю вирішити спір, що виник між сторонами мирним шляхом.

Господарський суд відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи прохання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Тому, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 920/967/14 продовжити на 15 днів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 Справа № 920/116/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/116/14

за позовом: Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

за участю третьї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 р. позивачем у судовому засіданні усно заявлено клопотання, в якому просить суд здійснювати розгляд даної справи у складі трьох суддів посилаючись на складність даної справи та великим обсягом матеріалів. Позивач вважає, що даний предмет спору має бути розглянутий з урахуванням принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, що, на думку позивача, може бути досягнуто у випадку колегіального розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання позивача, задовольняє його і вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/116/14, та відповідно до ст. 4-6 ГПК України вважає за необхідне ввести до складу суду у розгляді даної справи додатково двох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-6, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 920/116/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді: Лиховид Б.І., Джепа Ю.А.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 року Справа № 5021/887/12

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/887/12:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка",

м. Харків

до відповідача: селянського фермерського господарства "Перемога", смт. Перемога

Охтирського району Сумської області

про стягненя 184800 грн. 00 коп.

встановив:

В провадженні судді Жерьобкіної Є.А. знаходилась справа № 5021/887/12.

Рішенням від 16.07.2012 року позовні вимоги було задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 184800 грн. 00 коп. боргу, 3696 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2012 року залишено без змін.

10.10.2012 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року було видано відповідний наказ.

02.07.2014 року від позивача надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області.

03.07.2014 року у звязку з тим, що суддя Жерьобкіна Є.А. знаходиться у відпустці, справа № 5021/887/12 була повторно автоматично розподілена судді Руновій В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.07.2014 року було призначено до розгляду скаргу ТОВ "Сахенерготехналадка" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області на 24.07.2014 року.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали, враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 5021/887/12, справа підлягає поверненню судді Жерьобкіній Є.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 3 від 14.03.2013 року)

ухвалив:

1. Справу № 5021/887/12 передати судді Жерьобкіній Є.А.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 Справа № 920/48/14
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/48/14, порушеної за позовом: Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта, м. Суми, до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,про спонукання укласти договір оренди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2014р. призначено розгляд справи № 920/48/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя ЛуговаН.П., судді: Левченко П.І., Котельницька В.Л.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 07.04.2014р. у звязку з відпусткою судді Лугової Н.П. у даній справі здійснено повторний автоматичний розподіл та призначено її судді Зражевському Ю.О.

07.04.2014р. суддя Левченко П.І. знаходиться у відпустці.

А тому, враховуючи викладені обставини, відповідно до вимог ст. 46 ГПК України, головуючий суддя Зражевський Ю.О. вважає за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи № 920/48/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді Котельницька В.Л., Жерьобкіна Є.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/48/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді: Котельницька В.Л., Жерьобкіна Є.А.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 920/1079/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи № 920/1079/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Віна Лівадії, м. Ялта,

ОСОБА_1 Крим

до відповідача: Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою

відповідальністю Торгсервіс, м. Кролевець Сумської області

про стягнення 31 253 грн. 20 коп.

встановив:

У провадженні судді Лиховида Б.І. знаходилась справа № 920/1079/14.

10.07.2014 року у звязку з тим, що суддя Лиховид Б.І. знаходився у відпустці та призначенням розгляду справи на 10.07.2014р. було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи за результатами якого справу призначено судді Руновій В.В.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. (суддя Рунова В.В.) розгляд справи відкладено на 14.08.2014р.

У звязку з тим, що справа була порушена та знаходилась на розгляді у судді Лиховида Б.І., на підставі Рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9) справу № 920/1079/14 необхідно повернути на розгляд судді Лиховиду Б.І.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Рішенням зборів суддів Господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9), суд -

ухвалив:

Справу № 920/1079/14 передати судді Лиховиду Б.І.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 року Справа № 920/987/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В., розглянувши матеріали справи № 920/987/14 за позовом приватного підприємства "ЮЖТРАНС ЕКСПОРТ" до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про стягнення 23877 грн. 175 коп..,

встановив:

Справа № 920/987/14 знаходилась у провадженні судді Жерьобкіної Є.А.

19.06.2014 року було прийнято рішення у справі № 920/987/14, яким позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 237620 грн. 00 коп. попередньої оплати, 117 грн. 17 коп. 3% річних, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

У звязку із перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці та враховуючи необхідність видачі наказу, на підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 02.07.2014 року здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 920/987/14 призначено судді Руновій В.В.

02.07.2014 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2014 року було видано відповідний наказ.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали, враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/987/14, справа підлягає поверненню судді Жерьобкіній Є.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 3 від 14.03.2013 року)

ухвалив:

1. Справу № 920/987/14передати судді Жерьобкіній Є.А.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 9/186-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 9/186-09, порушеної за позовом Закритого акціонерного товариства Прогрес - Технологія, м.Суми до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Суми стягнення 85 344 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011р. головуючим суддею Луговою Н.П. та суддями Малафеєвою І.В., Моїсеєнко В.М. ухвалено рішення господарського суду Сумської області у справі № 9/186-09, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Прогрес - Технологія 82 000 грн. 00 коп. боргу; судові витрати: 820 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

31.01.2011р. на виконання цього рішення видано наказ.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 04.04.2014р. у звязку з відпусткою судді Лугової Н.П. та необхідністю видачі дублікату наказу у справі № 9/186-09 призначено повторний автоматичний розподіл та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

08.04.2014р. господарським судом (суддею Зражевським Ю.О.) видано дублікат наказу від 31.01.2011р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013р.), а також, враховуючи, що рішення у даній справі винесено головуючим суддею Луговою Н.П., справа підлягає поверненню судді Луговій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 3 від 14.03.2013р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 9/186-09 передати судді Луговій Н.П.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 920/949/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи № 920/949/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м. Одеса

до відповідача:Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Столичний,

м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна

про стягнення 37 440 000 грн. 00 коп.

встановив:

У провадженні судді Зражевського Ю.О. знаходилась справа № 920/946/14.

10.07.2014 року у звязку з тим, що суддя Зражевський Ю.О. знаходився на лікарняному та призначенням розгляду справи на 10.07.2014р. було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи за результатами якого справу призначено судді Руновій В.В.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. (суддя Рунова В.В.) розгляд справи відкладено на 12.08.2014р.

У звязку з тим, що справа була порушена та знаходилась на розгляді у судді Зражевського Ю.О., на підставі Рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9) справу № 920/949/14 необхідно повернути на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Рішенням зборів суддів Господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9), суд -

ухвалив:

Справу № 920/949/14 передати судді Зражевському Ю.О.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 року Справа № 920/1993/13

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1993/13:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр Нерухомості",

м. Суми

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", м. Суми

2) публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", м.

Київ

про виділення в натурі нежитлового приміщення та визнання права власності

встановив:

В провадженні судді Миропольського С.О. знаходилась справа № 920/1993/13.

10.04.2014 року у звязку з тим, що суддя Миропольський С.О. знаходиться у відпустці та ухвалою суду від 31.03.2014 року було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.04.2014 року на 10 год. 20 хв., справа № 920/1993/13 була повторно автоматично розподілена судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.04.2014 року було відкладено розгляд справи на 07.05.2014 року.

07.05.2014 року, у звязку з відпусткою судді Зражевського Ю.О., справа № 920/1993/13 була повторно автоматично розподілена судді Руновій В.В.

У звязку з тим, що справа була порушена та знаходилась на розгляді у судді Миропольського С.О., на підставі Рішення зборів суддів від 11.05.2011 року та Протоколу № 9 справу № 920/1993/13 необхідно повернути на розгляд судді Миропольському С.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Справу № 920/1993/13 передати судді Миропольському С.О.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа № Б-39/99-10

вх. № 7560/2-39

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Люботин

до ФОП ОСОБА_2, м. Люботин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.10.2010 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 23.02.2012 р. суд задовольнив заяву ліквідатора ОСОБА_3 про дострокове її звільнення від обов'язків ліквідатора у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судовому засіданні 23.04.2013 р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора СПДФО ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

09.12.2013 р. до канцелярії суду від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява (вх. № 45632) про виключення з ліквідаційної маси майна боржника.

Ухвалою суду від 10.12.2013 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора та заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 45632) про виключення з ліквідаційної маси майна боржника на 04.02.2014р., зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 25.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку ліквідатора, необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 45632) та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора та заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 45632) про виключення з ліквідаційної маси майна боржника на "09" квітня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 25.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 920/1014/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1014/14

за позовом: Комунального підприємства Ромникомунтепло Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про стягнення 1 835 грн. 66 коп.

встановив:

Справа № 920/1014/14 знаходилась у провадженні судді Лиховида Б.І.

26.06.2014р. у даній справі було прийнято рішення.

У звязку із перебуванням судді Лиховида Б.І. у відпустці та враховуючи необхідність видачі наказу, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.07.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого справу № 920/1014/14 призначено судді Руновій В.В.

08.07.2014р. на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2014р. було видано відповідний наказ.

Відповідно до Рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали.

Враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/1014/14, справа підлягає поверненню судді Лиховиду Б.І.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів Господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), суд -

ухвалив:

Справу № 920/1014/14 передати судді Лиховиду Б.І.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 5021/470/12

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи № 5021/470/12

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" (42223, Сумська область, Лебединський район, с. Гринцево, вул. Леніна, 12; код 34583995),

встановив:

У провадженні судді Лугової Н.П. знаходилась справа №5021/470/12.

28.05.2014 року у звязку з тим, що суддя Лугова Н.П. знаходилась у відпустці та призначенням розгляду справи на 29.05.2014р. було проведено повторний неавтоматичний розподіл даної справи за результатами якого справу передано судді Руновій В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2014р. розгляд справи відкладено на 12.06.2014р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відпустки судді Лугової Н.П., від якої останній раз була перерозподілена справа про банкрутство, справа №5021/470/12 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Луговій Н.П.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9), суд -

ухвалив:

Справу № 5021/470/12 передати судді Луговій Н.П.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 920/721/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/720/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку

Приватбанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

смт. Ямпіль, Сумська область,

про стягнення 12 225 грн. 46 коп.,

встановив:

Справа № 920/721/14 знаходилась у провадженні судді Лугової Н.П.

15.05.2014р. у даній справі було прийнято рішення.

У звязку із перебуванням судді Лугової Н.П. у відпустці та враховуючи необхідність видачі наказу, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 02.06.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого автоматизованою системою справу № 920/721/14 призначено судді Руновій В.В.

02.06.2014р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.05.2014р. було видано відповідний наказ.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали.

Враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/721/14, справа підлягає поверненню судді Луговій Н.П.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), суд -

ухвалив:

Справу № 920/721/14 передати судді Луговій Н.П.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 920/727/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/727/13, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Системна автоматизація. Інжинірингова Компанія, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД КУПОЛ, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства ТЕРРА БАНК, м. Київ про стягнення 140 925 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013р. суддею Соп`яненко О.Ю. ухвалено рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/727/13, яким позовні вимоги задоволено повністю.

18.06.2014 року до господарського суду надійшла скарга ТОВ «Системна автоматизація. Інжинірингова Компанія на бездіяльність відділу державного виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 19.06.2014р. у звязку зі знаходженням судді Соп`яненко О.Ю. у відрядженні та необхідністю призначення скарги до розгляду, було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою суду (суддею Зражевським Ю.О.) від 19.06.2014 року розгляд даної скарги призначено на 24.06.2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013р.), а також, враховуючи, що рішення у даній справі винесено суддею Соп`яненко О.Ю., справа підлягає поверненню судді Соп`яненко О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 3 від 14.03.2013р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/727/13 передати судді Соп`яненко О.Ю.

Суддя ОСОБА_1