ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2014 р.Справа № 921/304/14-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест", вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Тернопільської області

до відповідача Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство", вул. Акімова, 26, м.Кременець, Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 34 639,69 грн.

За участю представників від:

позивача: Трачук І.В., ордер № 162 від 14.04.2014 р., Вознюк Н.А., доручення від 11.04.2014 р.;

відповідача: Голуб М.Г., довіреність від 25.04.2014 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача - державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 34 639,69 грн., з яких 31 314, 85 грн. основний борг та 3 324,84 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по оплаті сервітуту за користування стрілочним переводом №Р 65 1/11 №207 та під'їзною колією згідно договору установлення сервітуту від 15.06.2010р. за період червень-листопад 2013р.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2014 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 14.04.2014 р., який відкладався на 28.04.2014 р.

Представники позивача в судове засідання 28.04.2014 р. прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просять суд позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, однак згідно усних пояснень повноважного представника у судовому засіданні, проти позову заперечує. Крім того, Державним підприємством "Кременецьке лісове господарство" через канцелярію суду подано клопотання від 28.04.2014 р. (вх.8797 від 28.04.2014 р.) про залучення до участі у справі ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Дане клопотання, як встановлено в судовому засіданні, підписане директором ДП " Кременецьке лісове господарство", оскільки із самого клопотання не вбачається посадового становища "Криса Т.І.".

В обгрунтування підстав для залучення ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідач посилається на те, що в період, за який проводиться стягнення заборгованості, дочірнє підприємство, на підставі договору купівлі - продажу, набуло у власність нерухоме майно, в тому числі і під'їзну залізничну колію №25 із стрілочними переводами №207 та №213, відтак на момент пред'явлення позову, власником спірного майна є ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна". В підтвердження наведеного вище, державне підприємство долучає до матеріалів справи лист ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна" №22/01-2 від 22.01.2014 р., адресований Тернопільському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Присутні в судовому засіданні 28.04.2014 р. представники позивача проти залучення до участі у справі третьої особи заперечують. При цьому, зазначають що під'їзну залізничну колію №25 із стрілочними переводами №207 та №213 дійсно продано ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна", однак правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно переоформлені тільки у 2014 р.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, прийшов до висновку, про відсутність підстав для залучення до участі у справі ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з наступним.

Якщо ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна", як стверджує відповідач, є власником спірного майна, відтак останній мав заявити клопотання про залучення до участі у справі ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, або ж, в іншому випадку, заявляти клопотання про безпідставність позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, які підтверджують перехід/набуття права власності на під'їзну залізничну колію №25 із стрілочними переводами №207 та №213 від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" до ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна".

За таких обставин, враховуючи неподання відповідачем витребуваного письмового відзиву на позов, необхідність витребування додаткових документів, а також для надання сторонам передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд з метою правильного і об'єктивного розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2014 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати в засіданн

Позивача : докази, які підтверджують перехід/набуття права власності на під'їзну залізничну колію №25 із стрілочними переводами №207 та №213 від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" до ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна".

Відповідача : обгрунтований відзив на позов.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька