ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 р.
Справа № 914/481/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олімпік ЛТД», м.
Львів

до відповідача: Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Західне регіональне
управління Державної прикордонної
служби України, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Львівська міська
рада, м. Львів

про: визнання договору укладеним

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

Представники сторін:

від позивача: Жук С.Ю.(довіреність від
13.09.2014 року), Роюк Л.І. (довіреність від
13.11.2014 року)

від відповідача: Гнатковська М.І.
(довіреність № 4-23-227 від 27.03.2014 року)

від третьої особи1: Наймук Д.О.
(довіреність № 41/688 від 18.02.2014 року)

від третьої особи2: Гнатковська М.І.
(довіреність № 1104-вих-686 від 16.06.2014 року)

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось. У судовому засіданні 11.12.2014
року оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Олімпік
ЛТД» до Департаменту економічної
політики Львівської міської ради за
участю третьої особи 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України та третьої
особи 2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Львівської міської ради
про визнання договору укладеним.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 24.04.2014 року у
справі № 914/481/14 (суддя
Матвіїв Р.І.), залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 року
(судді: Якімець Г.Г., Данко Л.С.,Кордюк
Г.Т.) позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.10.2014 року рішення
господарського суду Львівської
області від 24.04.2014 року та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 року у
справі № 914/481/14 скасовано з передачею
справи на новий розгляд до
господарського суду Львівської
області.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.10.2014 року
розгляд справи призначено на 18.11.2014
року. Ухвалою суду від 18.11.2014 року
розгляд справи відкладено на 02.12.2014
року. В судовому засіданні 02.12.2014 року
оголошено перерву до 11.12.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються
необхідністю внесення змін до Договору
про пайову участь у частині зменшення
суми внеску на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста в розмірі
переданого позивачем територіальній
громаді м. Львова об'єктів
інфраструктури.

01.12.2014 року представником позивача
через канцелярію суду подано уточнення
вх.№ 5665/14 до позовної заяви про
визнання договору укладеним та
виконаним, відповідно до якого окрім
заявленої вимоги про визнання
укладеним договору просить суд визнати
Договір про внесення змін від 11.11.2014
року до Договору про пайову участь №215
від 28.09.2010 року із змінами, внесеними
Додатковою угодою № 261 від 17.11.2010 року, а
саме п.3.1. виконаним. Дана заява про
уточнення позовних вимог є по суті
окремою позовною заявою, в якій беруть
участь ті ж самі сторони та пов'язані
між собою підставою виникнення і
поданими доказами. В якості доказу
сплати судового збору за новий позов
позивачем до заяви долучено оригінал
платіжного доручення №786 від 28.11.2014
року на суму 1218,00 грн.

Оскільки дані позовні вимоги виникають
з одних і тих самих підстав, і водночас
пов'язані між собою одним і тим самим
способом захисту прав і законних
інтересів, в них беруть участь ті ж самі
сторони, вони є однорідними позовними
вимогами і підлягають об'єднанню в одне
провадження в порядку ст. 58 ГПК України.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог підтримав, просив позов
задоволити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти задоволення
позову заперечив повністю з
урахуванням поданих 02.12.2014 року через
канцелярію суду додаткових пояснень
вх.№52219/14 та раніше наданих пояснень у
справі. Зокрема, зазначив, що позивачем
скеровано 06.02.2014 року пропозицію про
внесення змін до договору (лист від
06.02.2014 №12, зареєстрований у Львівській
міській раді за №2-1786) та скеровано три
примірники договору. Листом
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради від 17.02.2014 №23-301
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Олімпік ЛТД» за
результатами розгляду вказаної
пропозиції відмовлено. Копію
зазначеного листа відповідача
долучено до відзиву на позовну заяву
від 06.03.2014 року.

Представники третіх осіб 1,2 в судове
засідання з'явилися, надали усні
пояснення по суті спору, підтримали та
заперечили позовні вимоги на користь
позивача та відповідача у процесі
відповідно на стороні кого вони
перебували.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

28 вересня 2010 року між Департаментом
економічної політики Львівської
міської ради та Західним регіональним
управлінням Державної прикордонної
служби України (в тексті договору -
замовник), Товариством з обмеженою
відповідальністю «Олімпік ЛТД» (в
тексті договору - дольовик) укладено
договір про пайову участь №215,
відповідно п.1.1 якого замовник
зобов'язується здійснити відрахування
у створення і розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста шляхом сплати
пайового внеску на умовах і у порядку,
передбаченому цим договором та ЗУ «Про
запобігання впливу світової
фінансової кризи на розвиток
будівельної галузі та житлового
будівництва».

Згідно п.1.2 договору, замовник здійснює
будівництво 10-ти поверхового житлового
будинку з мансардним поверхом та
офісними приміщеннями в рівні
цокольного поверху на вул. Тракт
Глинянський, 153 у м. Львові.

Пунктом 3.1 договору встановлений
обов'язок дольовика (ТзОВ «Олімпік»)
сплатити пайовий внесок на створення і
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Львова в
сумі 1048530,71 грн., з яких: 50000 грн. - до 25
жовтня 2010 року та 998530,71 грн. - до 31 грудня
2011 року.

17 листопада 2010 року на підставі
звернення ТзОВ «Олімпік» (№2-11843 від
04.11.2010 року) між сторонами наведеного
договору укладено додаткову угоду №261
про внесення змін до договору про
пайову участь №215 від 28 вересня 2010 року.
Сторони погодили внести зміни у п.3.1
договору в частині терміну сплати
першого траншу платежу пайового
внеску, який дольовик повинен був
сплатити до 25 грудня 2010 року.

На виконання технічних умов №15-3927 від
19.08.2005 року, виданих Товариству з
обмеженою відповідальністю «Олімпік
ЛТД» Львівським міським комунальним
підприємством "Львівводоканал" на
підключення житлового будинку по вул.
Тракт Глинянський, 153 у місті Львові (з
урахуванням змін, зазначених в листі
ЛМКП "Львівводоканал" №15-538 від 14.02.2011
року), позивачем передано ЛМКП
"Львівводоканал" зворотній клапан AVK DN
350 PN 10 53-350 350007 на суму 32436,67 грн. (згідно
видаткової накладної №РН - 0000007 від
22.03.2012 року, з відміткою представника
ЛМКП "Львівводоканал" Пирожок Мар'яни
Дмитрівни про отримання, на підставі
довіреності №464/1 від 22.03.2012 року) та,
відповідно до ухвали Львівської
міської ради №1206 від 16.02.2012 року,
передано безоплатно у власність
територіальної громади м. Львова
зовнішню водопровідну мережу
діаметром 160 мм., довжиною 130, 29 м/п, що
прокладена біля житлового будинку на
вул. Тракт Глинянський, 161-б, залишковою
балансовою вартістю 94076,40 грн., яка в
подальшому зменшена до 87368,40 грн.
(підтверджується підписаним та
скріпленим печатками позивача та
представника ЛМКП "Львівводоканал"
актом прийому-передачі).

Відповідно до вимог ст.181 ГК України
ТзОВ «Олімпік ЛТД» звернулось до
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради з пропозицією
укласти договір про внесення змін до
договору про пайову участь №215 від 28
вересня 2010 року а саме: доповнити
договір пунктом 3.1.1, що стосується
обов'язкового зменшення пайового
внеску на створення і розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Львова позивача, якщо
технічними умовами передбачено
необхідність будівництва третьою
особою-1 інженерних мереж або об'єктів
інженерної інфраструктури поза межами
його земельної ділянки, на суму їх
кошторисної вартості, а такі інженерні
мережі та/або об'єкти передаються у
комунальну власність (лист ТзОВ
«Олімпік ЛТД» №12 від 06 лютого 2014 року),
(арк. справи 21).

До вказаного листа позивач долучив три
примірники проекту договору від 13
січня 2014 року про внесення змін і
доповнень до договору про пайову
участь №215 від 28 вересня 2010 року із
змінами, внесеними додатковою угодою
№261 від 17 листопада 2010 року.

Лист з пропозицією позивача та
долученими до нього примірниками
проекту договору від 13.01.2014 року
відповідач отримав 06.02.2014 року, що
підтверджується штампом реєстрації
вхідної кореспонденції Центру надання
адміністративних послуг
адміністративно-господарського
Управління Львівської міської ради
(вхідний № 2-1786).

У відповідь на пропозицію позивача
укласти договір про внесення змін до
договору про пайову участь, відповідач
надіслав останньому лист за вих.№23-301
від 17 лютого 2014 року, в якому повідомив,
що оскільки об'єкт будівництва введено
в експлуатацію, а рішенням
господарського суду Львівської
області від 26.11.2013 року по справі
№914/1293/13 позов першого заступника
прокурора м. Львова, заявлений в
інтересах держави в особі Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради до ТзОВ «Олімпік ЛТД»,
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України;
за участю третіх осіб: Львівської
міської ради та ЛМКП «Львівводоканал»
про стягнення заборгованості у розмірі
119805,07 грн. задоволено, відтак, правові
підстави для внесення змін до договору
про пайову участь відсутні.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 18 березня 2014
року по справі №914/1293/13 рішення
господарського суду Львівської
області від 26 листопада 2013 року по
вказаній справі скасовано та прийнято
нове, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.08.2014 року у справі №914/1293/13
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014
скасовано, а рішення Господарського
суду Львівської області від 26.11.2013 у
справі № 914/1293/13 Господарського суду
Львівської області залишено без змін.

У зв'язку з наведеним, позивач просить
суд визнати укладеним договір про
внесення змін і доповнень до договору
про пайову участь №215 від 28 вересня 2010
року із змінами, внесеними додатковою
угодою №261 від 17 листопада 2010 року, а
також визнати Договір про внесення
змін від 11.11.2014 року до Договору про
пайову участь №215 від 28.09.2010 року із
змінами, внесеними Додатковою угодою №
261 від 17.11.2010 року, а саме п.3.1. виконаним.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підставними та такими,
що підлягають до задоволення з огляду
на наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Згідно ст.638 ЦК України, договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відмовляючи у прийнятті пропозиції
ТзОВ «Олімпік ЛТД» про укладення
договору, яка викладена у листі за
вих.№12 від 06 лютого 2014 року,
Департамент економічної політики
Львівської міської ради посилається на
задоволення позовних вимог у справі
господарського суду Львівської
області №914/1293/13, в якій судом, рішенням
від 26 листопада 2013 року присуджено до
стягнення з ТзОВ «Олімпік ЛТД» 119805,07
грн. - заборгованості по сплаті
пайового внеску за договором про
пайову участь №215 від 28 вересня 2010 року.

Водночас, в обґрунтування відмови у
прийнятті пропозиції ТОВ "Олімпік ЛТД"
про внесення змін до договору,
викладеній у листі №12 від 06.02.2014,
Департамент економічної політики
Львівської міської ради послався на
задоволення позовних вимог у справі
господарського суду Львівської
області №914/1293/13, в якій судовим
рішенням від 26.11.2013 присуджено до
стягнення з ТОВ "Олімпік ЛТД" 119805,07 грн.
заборгованості по сплаті пайового
внеску за договором про пайову участь
№215 від 28.09.2010.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.08.2014 у справі №914/1293/13 (за
участю Департаменту економічної
політики Львівської міської ради -
позивача, ТОВ "Олімпік ЛТД" та Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України -
відповідачів) скасовано постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 та
залишено без змін рішення
господарського суду Львівської
області від 26.11.2013, яким позов було
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
"Олімпік ЛТД" у дохід міського бюджету
м. Львова 119805,07 грн. заборгованості зі
сплати пайового внеску на створення і
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури. Стягувачем
за рішенням визнано Департамент
економічної політики Львівської
міської ради. Відмовлено у задоволенні
позову в частині стягнення грошових
коштів із Західного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України (солідарно з ТОВ
"Олімпік ЛТД").

Відповідно до імперативних приписів
ч.3 ст.35 ГПК України (в редакції від
08.05.20124р.) обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Судовим рішенням у справі №914/1293/13
встановлено, що грошові зобов'язання
ТОВ "Олімпік ЛТД" у встановленому
порядку не змінені, тому наявний факт
неналежного виконання умов пункту 3.1
договору щодо сплати пайового внеску у
встановлений строк і недоплата
становить 119805,07 грн. На даний час
відсутній факт припинення грошового
зобов'язання ТОВ "Олімпік ЛТД" зі сплати
внеску на створення і розвиток
інженерної інфраструктури м. Львова.

Розглядаючи вказане вище рішення, суд
бере до уваги встановлений факт
заборгованості, проте преюдиційність
щодо розміру заборгованості
встановлена з огляду на суто грошові
розрахунки між сторонами, що свідчить
про неврахування судами усіх інстанцій
обставини внесення позивачем
вартісного рухомого майна в розвиток
інженерних мереж м. Львова.

Таким чином, наведені судові рішення
підтверджують факт заборгованості
позивача без урахування обставини, яка
розглядається у цій справі. Отже, суди у
справі № 914/1293/13 керувались реальним
фактом заборгованості, зокрема у
рішенні першої інстанції (набрало
законної сили) зазначено таке: «проте,
Відповідач-1 не звертався до Позивача з
пропозицією про внесення змін до
Договору, а норми ст.ст.598-609 ЦКУ, якими
визначено підстави припинення
зобов'язань, не передбачають
можливості одностороннього припинення
грошового зобов'язання, виходячи з
норми ч.5 ст.30 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Тим самим, предмет позову у цій справі є
відмінним (іншим) від справи № 914/1293/13, а
відтак звернення з судовим захистом
про внесення змін до Договору є
первинним (з урахуваннм обставин, що
виникли в процесі виконання Договору).
Таким чином, рішення у справі № 914/1293/13
об'єктивно не враховує обставин факту
зменшення розміру заборгованості
позивача.

Отже, судом встановлений факт передачі
позивачем окремого вартісного майна в
інженерну інфраструктуру міста Львова
з чим погоджується й відповідач.

Передаючи таке майно територіальній
громаді позивач мав певні сподівання
щодо задоволення своїх власних потреб.

Право власності є непорушним (ч. 5 ст. 41
Конституції України).

Відповідно до усталеної практики
органів Конвенції, власність в сенсі
статті 1 Протоколу № 1 може становити
існуючу власність (див. рішення від
23.11.1983 року у справі „Ван дер Мюссель
проти Бельгії", Серія А № 70, стор. 23, п. 48)
чи майно, включаючи скарги, щодо яких
заявник може стверджувати, що він чи
вона має щонайменше законні сподівання
на отримання та ефективне використання
майнових прав (див. рішення від 29.11.1991
року у справі „Пайн Воллі Девелопментс
Лтд. та інші проти Ірландії", Серія А №
222, стор. 23, п. 51).

Враховуючи факт звернення позивача із
правомірною вимогою про зарахування
вартості переданого майна в рахунок
зменшення соціального внеску на
розвиток інфраструктури, позивач
використав усі правові заходи для
врегулювання спору у досудовому
порядку.

Матеріалами справи не підтверджено
факт використання відповідачем
переданих позивачем зворотнього
клапану AVK DN 350 PN 10 53-350 350007 на суму 32436,67
грн. (згідно видаткової накладної №РН -
0000007 від 22.03.2012 року та зовнішньої
водопровідної мережі діаметром 160 мм.,
довжиною 130, 29 м/п, що прокладена біля
житлового будинку на вул. Тракт
Глинянський, 161-б в інших розрахункових
правовідносинах між сторонами.

Відповідно до ст.174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати безпосередньо із закону або
іншого нормативно-правового акта, що
регулює господарську діяльність.

У даному випадку таким законом є Закон
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме: п.5
ст.30, згідно якого, якщо технічними
умовами передбачається необхідність
будівництва замовником інженерних
мереж або об'єктів інженерної
інфраструктури (крім мереж,
призначених для передачі та розподілу
електричної енергії, трубопроводів,
призначених для розподілу природного
газу, транспортування нафти та
природного газу) поза межами його
земельної ділянки, розмір пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту зменшується на суму
їх кошторисної вартості, а такі
інженерні мережі та/або об'єкти
передаються у комунальну власність.

Згідно ч.5 ст.40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
величина пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
визначається у договорі, укладеному з
органом місцевого самоврядування
(відповідно до встановленого органом
місцевого самоврядування розміру
пайової участі у розвитку
інфраструктури), з урахуванням
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта, визначеної згідно
з будівельними нормами, державними
стандартами і правилами. При цьому не
враховуються витрати на придбання та
виділення земельної ділянки,
звільнення будівельного майданчика
від будівель, споруд та інженерних
мереж, влаштування внутрішніх і
позамайданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій.

Поряд з цим, пунктом 7 Прикінцевих
положень наведеного вище закону
встановлено, що якщо договором про
пайову участь, який укладений до
набрання чинності цим Законом,
передбачена сплата пайової участі
замовником будівництва (повністю або
частково) в обсягах інших, ніж
визначено цим Законом, такий договір
підлягає приведенню у відповідність із
цим Законом.

Відповідно до Листа Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №23-11/6294/0/6-11 від 22 липня 2011 року,
органи місцевого самоврядування за
зверненням замовника будівництва (факт
не звернення замовника будівництва
щодо перегляду умов, встановлених
отриманими рішеннями або умов
укладених на підставі цих рішень
договорів, може розглядатись як
добровільна згода замовника
будівництва на виконання таких рішень)
зобов'язані з дотриманням строків
розгляду таких звернень внести
відповідні корективи у прийняті
рішення та/або укладені договори,
виходячи з норм Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Враховуючи наведені вище законодавчі
норми та те, що положення, яке викладене
у договорі про внесення змін до
договору про пайову участь №215 від 28
вересня 2010 року відповідає чинному
законодавству, а також у зв'язку з
ухиленням відповідача від дотримання
норм Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», вимога
останнього про визнання укладеним
договору про внесення змін до договору
про пайову участь є законною та
підставною.

Посилання відповідача на відсутність
правових підстав для зменшення розміру
пайового внеску, у зв'язку з
відсутністю ухвали Львівської міської
ради про часткове звільнення
відповідача від сплати пайового внеску
не беруться судом до уваги, оскільки
пунктом 3.3 Положення про порядок
залучення коштів інвесторів
(замовників, забудовників) на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Львова, на який
посилається скаржник, передбачено
право міської ради окремою ухвалою
повністю або частково звільнити
замовника від сплати пайового внеску
за поданням та обґрунтуванням
Департаменту економічної політики і за
погодженням з рядом комісій,
враховуючи внесок юридичної/фізичної
особи у соціально-економічний розвиток
міста, а у п.5 ст.30 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
міститься імперативна норма, згідно
якої розмір пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
зменшується на суму кошторисної
вартості інженерних мереж або об'єктів
інженерної інфраструктури (крім мереж,
призначених для передачі та розподілу
електричної енергії, трубопроводів,
призначених для розподілу природного
газу, транспортування нафти та
природного газу), необхідність
будівництва яких, передбачається
технічними умовами поза межами
земельної ділянки замовника. Відтак,
наявність окремої ухвали міської ради
не є єдиною підставою для зменшення
розміру пайового внеску.

Враховуючи приписи законодавства у
сфері містобудування, а саме положення
ч.5 ст.30, ч.5 ст.40 та п.7 Прикінцевих
положень Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
ТОВ "Олімпік ЛТД" має всі правові
підстави для внесення змін до договору
про пайову участь №215 від 28.09.2010 шляхом
зменшення розміру пайової участі у
розвитку інфраструктури м. Львова на
суму кошторисної вартості інженерних
мереж або об'єктів інженерної
інфраструктури, збудованих поза межами
земельної ділянки замовника, якщо
технічними умовами передбачається
необхідність їх будівництва
замовником, оскільки такі інженерні
мережі та об'єкти підлягають передачі у
комунальну власність.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 11, 526, 638
Цивільного кодексу України, ст.ст. 193
Господарського кодексу України,
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» ст.ст. 37, 48 та
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати укладеним між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Олімпік ЛТД» (, місцезнаходження - 79035, м.
Львів, вул. Бузкова, 13), Західним
регіональним управлінням Прикордонної
служби України (,
місцезнаходження - 79010, м. Львів, вул.
Мечнікова, 16А) та Департаментом
економічної політики Львівської
міської Ради (,
місцезнаходження - 79006, м.
Львів, пл. Ринок, 1) Договір про внесення
змін до Договору про пайову участь від
28.09.2010 року із змінами, внесеними
Додатковою угодою № 261 від 17 листопада
2010 року, на умовах, визначених
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Олімпік ЛТД» та
Західним регіональним управлінням
Прикордонної служби України у проекті
договору, долученого до
листа-пропозиції №88 від 11.11.2014 року,
отриманого 11.11.2014 року Департаментом
економічної політики Львівської
міської Ради, а саме:

«Договір про пайову участь № 215 від
28.09.2010 року із змінами, внесеними
Додатковою угодою № 261 від 17 листопада
2010 року, змінити шляхом внесенням змін
у пункт 3.1. наступного змісту:

« 3.1. Сплатити пайовий внесок на
створення і розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Львова, в сумі один
мільйон сорок вісім тисяч п'ятсот
тридцять грн. 71 коп. ( 1 048 530,71 грн.) код
платежу 50110000 "Цільові фонди, утворені
органами місцевого самоврядування ",
розрахунковий рахунок №0002 в
ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, , утримувач: місцевий бюджет
м. Львова

1) 50 000 грн. до 25 грудня 2010 р.

2) 988 530,71 грн. до 31 грудня 2011 р., що
включає : 1) 878 725,64 грн., 2)
предачу ЛМКП «Львівводоканап»
зворотнього клапану AVKDN № 350 Р № 1053-350
350007 на суму 32 436 грн. 67 коп., 3) передачу
безоплатно у власність територіальної
громади м. Львова зовнішніх
водопровідних мереж за адресою - м.
Львів, вул. Тракт Глинянський 161Б на
суму 87 368,40 грн.»

3. Визнати Договір про внесення
змін від 11.11.2014 року до Договору про
пайову участь № 215 від 28.09.2010 року із
змінами, внесеними Додатковою угодою №
261 від 17 листопада 2010 року, а
саме п.3.1. виконаним.

4. Стягнути з Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради (79008, Львівська обл., місто
Львів, пл. Ринок, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олімпік ЛТД» (79035,
Львівська обл., місто Львів, вул.
Бузкова, будинок 13, ) 2 436
грн. судового збору.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 16.12.2014 р.

Суддя
Кидисюк Р.А