ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/3753/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Транс", м. Київ , Приватного підприємства "Профхім", м. Харків
про стягнення 2 844 554,66грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 27.01.14р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з першого відповідача (ТОВ "Логос Транс") заборгованість в сумі 2 834 554,66грн., а також солідарно з першого (ТОВ "Логос Транс") та другого відповідача (ПП "Профхім") заборгованість в сумі 10 000,00грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки № 02/01/12 від 01.01.12р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду № 522 від 23.04.14р., відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з хворобою судді Добреля Н.С., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3753/13.

ОСОБА_2 автоматизованої системи документообігу суду від 23.04.14р. справу призначено для розгляду судді Лавренюк Т.А.

Суд зазначає, що у зв'язку зі зміною складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача надав письмові пояснення, в яких висновком судово-економічної експертизи № 1590 від 20.03.14р. згоден, вважає його належним та допустимим доказом, просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням даного висновку.

Представник першого відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив та звернувся з клопотанням, в якому, не погоджуючись з висновком судово-економічної експертизи, проведеної експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, просить суд призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинити.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, необхідністю надання часу позивачу викласти свою позицію стосовно відзиву на позов та заявленого клопотання про призначення судової експертизи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Клопотання ТОВ "Логос Транс" про призначення судової експертизи вирішити в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. о 10:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4