ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа № 922/1739/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Красноград Харківської області,
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників:

позивача -

20.05.2014р. - ОСОБА_1, особисто;

11.06.2014р. - ОСОБА_2 (довіреність № 1009 від 10.06.2014р.);

ОСОБА_3 (довіреність № 1009 від 10.06.2014р.);

25.06.2014р. - ОСОБА_2 (довіреність № 1009 від 10.06.2014р.);

відповідача -

20.05.2014р. - Конопля О.М. (довіреність № 01-42юр/2877 від 27.03.2014р.);

11.06.2014р., 25.06.2014р. - Конопля О.М. (довіреність № 01-42юр/2877 від 27.03.2014р.), Литвяк М.В. (довіреність № 01-42юр/5539 від 02.06.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Красноград Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення комісії Красноградського РВЕ АТ "Харківобленерго" щодо визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленої протоколом № 37 від 26.03.2014р. по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ від 25.12.2013р. № 100064. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1739/14 та розгляд справи призначено на 20.05.2014р. о 12:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2014р., позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що акт про порушення не містить зауважень зі сторони позивача; згідно приписів Методики, при своєчасному зверненні позивача до енергопостачальника санкції до нього не були б застосовані, але позивач до обленерго не звертався. У зв'язку з цим, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. На вимогу суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 11.06.2014р. до 10:30 год.

11.06.2004р. судове засідання було продовжено.

Представники сторін своїх позицій у справі не змінили.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 25.06.2014р. до 11:00 год. та зобов'язано відповідача надати письмові пояснення щодо розрахунку санкцій; позивача - викласти письмово пояснення, які саме норми права були порушені відповідачем.

Після перерви, 25.06.2014р., представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю адвоката, який представляє інтереси позивача, взяти участь у даному судовому засіданні, а також у зв'язку з засіданням комісії за участю позивача, за результатами якого буде здійснено перерахунок штрафних санкцій.

Представник відповідача проти клопотання позивача заперечував; надав письмові заперечення проти позову, які разом з доданими до них документами було долучено судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2014 р. об 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання:

- письмові пояснення стосовно того, які саме норми права були порушені відповідачем при складанні акту про порушення від 25.12.2013р.;

- виписку з протоколу засідання комісії за участю позивача, на якому розглядалося питання щодо перерахунку штрафних санкцій.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар