ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/3194/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
про стягнення 2468056,44 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Єфременко О.О., за довіреністю № 14-88 від 18.04.2014 року;

відповідача - Басарт Л.А., за довіреністю № 159/1 від 03.03.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" про стягнення 2468056,44 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 13/3142-ТЕ-32 купівлі - продажу природного газу від 28.12.2012 року щодо оплати спожитого природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 липня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02 вересня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.09.2014 року від представника відповідача надійшли заперечення на позов (вх. № 29920), в яких відповідач позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення основного боргу в сумі 1500000,00 грн. та зазначає, що на даний час підписаний договір на проведення взаєморозрахунків для проведення такої компенсації в розмірі 1500000,00 грн., що може відбутись наприкінці вересня - початку жовтня 2014 року. Щодо стягнення 3% річних, інфляційних витрат та пені, відповідач заперечує проти позовних вимог в цій частині та зазначає, що при здійсненні розрахунку інфляційних витрат, позивачем не було враховано дефляційні процеси, у зв`язку з чим сума інфляційних витрат значно збільшилась. Також, в своєму клопотанні відповідач просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання часу для подання додаткових документів по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 22.09.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.09.2014 року від представника позивача надійшли заперечення на відзив (вх. № 32754), в яких позивач заперечує проти зменшення розміру пені на 90% та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.09.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 32690) про зменшення розміру пені на 90%.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.09.2014 року від представника відповідача надійшли додаткові заперечення на позов (вх. № 32705) разом із контррозрахунком. Також відповідач просить суд задовольнити клопотання зменшення розміру пені на 90%.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.09.2014 року від представника відповідача надійшли доповнення до клопотання про зменшення пені (вх. № 33894) разом із документами в обґрунтування поданого про зменшення пені.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.09.2014 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 33969) про продовження строку розгляду справи № 922/3194/14 за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2014 року позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.09.2014 року позовні вимоги визнав частково.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 33969) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 15.10.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 12:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3194/14