ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/345/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Центр учбової літератури", м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - Монтаг П.В.

відповідача - Нужна А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 202-К від 24.09.2013 року у справі № 3/12-181-13. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

20.02.2014 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

21.02.2014 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову. Крім того, надав суд витребувані ухвалою суду документи.

Суд, дослідивши відзив на позовну заяву та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з наданими сторонами документами.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, у відповідності до статті 77 ГПК України, в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати до суду свої письмові заперечення проти відзиву відповідача, якщо такі.

Зобов'язати відповідача надати до суду свої додаткові заперечення проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Погорелова