ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Справа № 925/2018/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Дегтярь Л.В. за участю прокурора відділу прокуратури м. Черкаси - Хабло О.М., та представників сторін:

від позивача - Дмитренко Ю.М. - за довіреністю,

від відповідача - Харенко П.П. - за посадою, Вибрик, А.Б., Гаврилюк В.В - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Черкаській області

до Комунального підприємства "Комунальник" Городищенської міської ради

про стягнення 712 164 грн. 87 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Комунального підприємства "Комунальник" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції України у Черкаській області шкоду, заподіяну незаконним видобуванням надр, у сумі 712 164 грн. 87 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами:

- 29.07.2014 року до прокуратури Черкаської області надійшла заява з Державної екологічної служби у Черкаській області, в якій зазначено про факт самовільного використання, тобто без дозволу на користування надрами, підземних прісних вод комунальним підприємством «Комунальник» Городищенської міської ради в період часу з 05.09.2012 року по 23.05.2013 рік, що призвело до незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме: підземних прісних вод в кількості 66 851,11 метрів кубічних;

- згідно ст. 23 Кодексу України «Про надра» землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів видобувати для своїх господарських і побутових потреб підземні води за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб;

- КП Комунальник, маючи в наявності лише дозвіл на спеціальне водокористування з терміном дії з 05.03.2009р. до 31.12.2013р., в період часу з 05.09.2012 року по 23.05.2013 рік видобув та в подальшому реалізував третім особам (населенню) 66 851,11 метрів кубічних підземних прісних вод (надр), які згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення;

- відповідно до змісту припису старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Колісніченко І.В. за № 358 від 07.09.2012р. в КП «Комунальник» проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства. За результатами її проведення п. 3 приписано отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) в строк до 01.02.2013 року;

- згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.05.2013 року держінспектором з охорони навколишнього природного середовища в присутності директора КП «Комунальник» Сивоконь Р.В. проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства та припису від 07.09.2012 року № 358. За результатами проведеної перевірки вказано про неотримання підприємством спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами);

- також 23.05.2013 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області складено протокол про адміністративне правопорушення № 005429 відносно директора КП «Комунальник» Сивоконь Р.В. за ст. 188-5 КУпАП за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів;

- 28.05.2013 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області винесено постанову за № 005250 про накладення адміністративного стягнення. 10.06.2013 року згідно квитанції № 201 штраф сплачено в повному обсязі;

- 29.05.2013 року за № 90 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області повторно внесено припис, за змістом якого підприємству необхідно отримати дозвіл на користування надрами в строк до 01.11.2013 року, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства 23.05.2013 року;

- відповідно до пункту 1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року, акт перевірки - це документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання;

- у відповідності до розрахунку розміру збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів, проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області з використанням «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. № 389 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 14.08.2009 р. № 767/16783 (зі змінами до методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 30.06.2011 р. № 220) шкода, завдана державі внаслідок самовільного користування надрами становить 712 164,87 грн.;

- в силу приписів ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, в тому числі, й у допущенні наднормативних, аварійних скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України;

- згідно зі ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі;

- відповідно до пункту «з» частини 1 статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та підпункту 9 пункту 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мінприроди України від 19.12.2006 р. N 548 передбачено право Інспекції подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

- згідно змісту листа державної екологічної інспекції у Черкаській області від 30.10.2014 року № 07-07/3538 у зв'язку з тим, що 01.11.2011 року вступив в силу Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, відповідно до якого Державна екологічна інспекція не звільнена від сплати судового збору, а Законами України «Про Державний Бюджет України на 2012 рік» та «Про Державний Бюджет України на 2013 рік», Про Державний Бюджет України на 2014 рік Держінспекції та її територіальним органам не передбачені видатки на сплату судового збору, Державна екологічна інспекція та її територіальним органам не передбачені видатки на сплату судового збору, тому Держекоінспекція не має фінансової можливості пред'явити позовну заяву самостійно. У той же час, передбачене статтею 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» право контролюючих природоохоронних органів подавати позови про відшкодування збитків, завданих у результаті порушення законодавства про охорону довкілля, не є виключним правом лише цих органів;

- 5 вересня 2014 року директору підприємства Сивоконю Руслану Володимировичу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Досудовим слідством встановлено, що Сивоконь Р.В., перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради в період часу з 05.07.2012 року по12.12.2013 року, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, 22 - а, самовільно, без передбаченого дозволу на користування надрами, всупереч вимогам статей 16, 23, 56 Кодексу України «Про надра», не виконавши припис Державної екологічної інспекції Черкаської області, складений за результатами перевірки господарської діяльності КП «Комунальник» в період часу з 05.09.2012 року по 23.05.2013 рік, видобув та в подальшому реалізував третім особам (населенню) 66 851,11 метрів кубічних підземних прісних вод (надр), які згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року, відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, тим самим своїми протиправними діями завдав збитків державі в розмірі - 712 164 грн. 87 коп. Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17.09.2014 року в даному кримінальному провадженні затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим Сивоконь Р. В. та прокурором. Сивоконь Р. В. засуджено за ч. 2 ст. 240 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з 1 річним іспитовим терміном.

У відзиві на позовну заяву від 25.11.2014 року № 181 відповідач вимоги позивача, викладені в позовній заяві, не визнав повністю, посилаючись на наступні обставини:

- відповідно до статті 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне. Частинами 1 та 2 ст.48 Водного кодексу України унормовано, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. Згідно з ч.ч. 2, 5 ст.49 цього Кодексу дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

- у матеріалах справи наявний дозвіл на спеціальне водокористування КП «Комунальник» м. Городище, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 05.03.2009 року № Укр 4725-А/Чрк, термін дії якого з 05.03.2009 року до 31.12.2013 року, характеристика водокористування - для водопостачання населення підприємств, організацій м. Городище, водовідведення;

- згідно довідки КП «Комунальник» №175 від 27.06.2013 року кількість забраної води із свердловин у період із 05.09.2012 року по 23.05.2013 року складає 66 851,11 метрів кубічних. Факт використаної води КП «Комунальником» підтверджується також відомістю обліку води за 2013 рік та нормативним розрахунком водокористування та водовідведення. З аналізу довідки № 175 вбачається, що КП «Комунальник» за період 05.09.2012 року по 23.05.2013 року використав 66 851,11 м3 води, 256,13 м3 на добу;

- 18.07.2014 року КП «Комунальник» отримав погодження Державної служби Геології та надр України, які вважають за можливе здійснювати спеціальне водокористування п'ять років з відбором підземних вод у обсязі 68,668541 тис. м3/рік (252,54 м3/на добу) з водозабору на території м. Городище Городищенського району Черкаської області, що складається з 4-х свердловин;

- також у матеріалах справи наявна ліцензія Черкаської обласної державної адміністрації Серія АВ № 1369706 від 14 березня 2008 року № 1 характеристика водокористування - Централізоване водопостачання та водовідведення. Наявність у відповідача дозволу на спеціальне водокористування та ліцензії не можна розцінювати як самовільне використання підземних вод;

- згідно ст. 23 Кодексу України «Про надра» землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб;

- позивачем по справі не спростовано використання відповідачем у вказаний період водних ресурсів для господарсько-питних потреб в обсязі, що не перевищував 300 кубічних метрів на добу, як того вимагає закон для того, щоб мало місце правомірне користування водою без спеціальних дозволів та гірничого відводу. Відповідачем у спірному періоді не перевищені межі водокористування, встановлені Кодексом України «Про надра»;

- спірні правовідносини використання відповідачем підземних вод для власних господарських потреб на підставі дозволу на спеціальне водокористування врегульовано статтями 48, 49 Водного кодексу України, частиною 3 статті 19, частиною 1 статті 23 Кодексу України „Про надра". Таким чином, відповідач не може нести майнову відповідальність за самовільне використання надрами, оскільки він здійснював використання підземних вод для господарсько - питного водопостачання населення, що не перевищувало 300 кубічних метрів на добу на підставі дозволу на спеціальне водокористування, що з урахуванням приписів частини 3 статті 19 та частини 1 статті 23 Кодексу України „Про надра" звільняє водокористувача від обов'язку отримання спеціального дозволу на користування надрами, та не є самовільним. Зазначена правова позиція також викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.09 2012 року у справі 5/100-11;

- при здійсненні розрахунків шкоди позивач керувався Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389. Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Методики вона встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до:

- забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин із зворотними водами або речовин у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів;

- забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів та обумовлені: самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування; забором, використанням води та скидом забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

КП «Комунальник» не погоджується з доводами позивача про необхідність застосування Методики №389 при розрахунку розміру шкоди, оскільки, виявлене позивачем правопорушення у вигляді самовільного використання відповідачем підземних вод без спеціального дозволу не містить таких кваліфікуючих ознак, як забруднення водних об'єктів, забруднення поверхневих та підземних вод, наявності яких вимагає застосована позивачем Методика №389.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне:

04 вересня 2012 року Державною екологічною інспекцією у Черкаській області згідно з наказом від 03 вересня 2012 року №157 була проведена планова перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за наслідками якої складено акт перевірки, згідно якого спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) відсутній, первиннооблікова документація по формі ПОД-11, ПОД-12 ведеться встановленої форми. 07 вересня 2012 року старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Колісниченко В.І. внесено припис за №358, згідно якого відповідачу було приписано отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами).

23 травня 2013 року Державною екологічною інспекцією у Черкаській області згідно з наказом від 21.05.2013 року було проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за наслідками якої складено відповідний акт перевірки. За результатами перевірки встановлено, що відповідачем не виконано пункт 3 припису від 07 вересня 2012 року - не отримано спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами). 29 травня 2013 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Боровиком С.С. внесено припис за №90, згідно якого відповідачу було приписано отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) до 01.11.2013 року, надати довідку про кількість забраної води із свердловин у період із 05.09.2012 року по 23.05.2013 року.

Відповідач листом від 27.06.2013 року за №175 повідомив, що кількість забраної води із свердловин у період із 05.09.2012 року по 23.05.2013 року складає 66851, 11 м куб.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Бицак О.В. проведено розрахунок розміру збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами (підземними водами), згідно при розрахунку збитків було застосовано Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389 та зареєстровану Міністерством юстиції 14.08.2009 року №767/16783 (далі - «Методика»). Згідно проведеного розрахунку розмір збитків становить 712 164 грн. 87 коп.

Відповідно до статті 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне. Частинами 1 та 2 ст.48 Водного кодексу України унормовано, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. Згідно з ч.ч. 2, 5 ст.49 цього Кодексу дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення.

Відповідачу 05 березня 2009 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області було видано дозвіл на спеціальне водокористування Укр 4725-А/Чрк з терміном дії з 05 березня 2009 року по 31 грудня 2013 року, характеристика водокористування - для водопостачання населення підприємств, організацій м. Городище, водовідведення. Згідно даного дозволу водокористування дозволяється при дотриманні слідуючих умов:

- ліміт забору свіжої води із підземних джерел не більше 193,9 тис. м куб./рік; 531,2 м куб./добу;

- ліміт використання підземної води на власні потреби - 44,0 тис. м куб./рік; 120,5 м куб./ добу;

- ліміт передачі підземної води підприємствам, організаціям та населенню становить 149,9 тис. м куб./рік; 410,7 м куб./добу.

Відповідачем межі водокористування, встановлені вказаним дозволом, у спірному періоді не перевищувалися.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 19 Кодексу України «Про надра» надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користу4вання ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 23 Кодексу України «Про надра» землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

З довідки відповідача від 27.06.2013 року №175 вбачається, що кількість забраної води із свердловин у період із 05.09.2012 року по 23.05.2013 року складає 66 851,11 метрів кубічних, тобто 256,13 м3 на добу.

Оглядом журналу обліку водоспоживання (водовідведення) ПОД-11 за 2013 рік встановлено, що перевищення водозабору підземних вод у розмірі 300 куб. м на добу до 23.05.2013 року з боку відповідача не було.

У акті перевірки від 04 вересня 2012 року зазначено, що первиннооблікова документація по формі ПОД-11, ПОД-12 ведеться встановленої форми, у акті перевірки від 23 травня 2013 року взагалі не згадується про журнал обліку водоспоживання (водовідведення) ПОД-11. Не зазначено у даних актах, що перевіряючий на підставі записів у вказаному журналі встановив факт перевищення водозабору підземних вод у розмірі 300 куб. м на добу. У процесі судового розгляду справи ні прокурором, ні позивачем по справі не спростовано використання відповідачем у вказаний період водних ресурсів для господарсько-питних потреб в обсязі, що не перевищував 300 кубічних метрів на добу.

Спірні правовідносини використання відповідачем підземних вод для власних господарських потреб на підставі дозволу на спеціальне водокористування врегульовано статтями 48, 49 Водного кодексу України, частиною 3 статті 19, частиною 1 статті 23 Кодексу України „Про надра". Відповідач не може нести майнову відповідальність за самовільне використання надрами, оскільки він здійснював використання підземних вод для господарсько - питного водопостачання населення, що не перевищувало 300 кубічних метрів на добу на підставі дозволу на спеціальне водокористування, що з урахуванням приписів частини 3 статті 19 та частини 1 статті 23 Кодексу України „Про надра" звільняє водокористувача від обов'язку отримання спеціального дозволу на користування надрами, та не є самовільним. Зазначена правова позиція також викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.09. 2012 року у справі 5/100-11.

Згідно пункту 1.4. Методики державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і, на підставі цієї Методики, розраховують розмір відшкодування збитків.

Згідно акті перевірки від 23 травня 2013 року правопорушення було виявлене позивачем 23 травня 2013 року. Відповідно, згідно вимог Методики розрахунок збитків повинен був проводитися саме з цієї дати, а не з 05 вересня 2012 року.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Прокурором та позивачем не доведено наявність обов'язкових елементів складу цивільного правопорушення, зокрема, протиправної поведінки відповідача, збитків, причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками і вини.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 09 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Потапенко