КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. Справа №910/24812/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

при секретарі: Ставицькій Т.Б.

за участю представників:

від позивача: Грищенко О.М., представник за довіреністю б/н від 16.04.2014р.;

від відповідача: Карманніков М.О., представник за довіреністю б/н від 14.01.2012р.;

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі №910/24812/13, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. (підписано - 14.07.2014р.)

у справі №910/24812/13 (Головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Васильченко Т.В., Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан"

про стягнення 2 367 427, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача перерахувати на поточний рахунок позивача грошову суму в розмірі 2 367 427,50грн. та стягнення 2 367 427, 50 грн. основного боргу. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. провадження в частині позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" перерахувати на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" грошову суму в розмірі 2367427,50грн., - припинено. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" 2 367 427 грн. 50 коп. основного боргу та 68 820 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі №910/24812/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. у справі №910/24812/13 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. у справі №910/24812/13 - без змін.

09.12.2014 року через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" надійшла заява (вх. №09-10/5779 від 09.12.2014р.) про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі №910/24812/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі №910/24812/13, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан", призначено на 17.12.2014р.

15.12.2014р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі №910/24812/13, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" просило відмовити у задоволенні вказаної заяви.

В судове засідання 17.12.2014р. з'явились представники сторін.

У судовому засіданні 17.12.2014р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" просив задовольнити заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі №910/24812/13, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан".

У судовому засіданні 17.12.2014р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні даної заяви.

Зі змісту ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України випливає, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Відповідно до пункту 18 Пунктом 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі №910/24812/13, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" ставилося питання з приводу роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі №910/24812/13 в частині зазначення судом «Отже, відповідач, який отримав від позивача дозвіл на користування програмним забезпеченням SAP та його інсталяції шляхом відповідної передачі ліцензій, та отримав від позивача у відповідності до п. 5.3. Договору рахунок-фактуру №/2R-2012 від 09.10.2012р. на суму 2 367427,50грн., повинен був в обумовлені строки сплатитити їх вартість.».

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України. Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення процесуального документа, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту постановляючи відповідну ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судова колегія вважає можливим роз'яснити таким чином зміст незрозумілого заявнику речення,а саме: обумовлені строки внесення плати за надані права користування програмним забезпеченням SАР означає умову договору, викладену у п. .5.3., тобто протягом 14 банківських дні з дати отримання рахунку позивача на оплату наданих прав користування програмним забезпеченням SАР.

Дана ухвала у відповідності до статті 106 ГПК України може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан", що обумовлені строки внесення плати за надані права користування програмним забезпеченням SАР означає умову договору , викладену у п. .5.3. , тобто протягом 14 банківських дні з дати отримання рахунку позивача на оплату наданих прав користування програмним забезпеченням SАР.

2.Копію даної ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна