ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2014 р.Справа № 921/640/14-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління вул. Замкова, 6, м. Тернопіль.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" пров. Галицький, 3,

м. Тернопіль.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 вул. Чалдаєва, 11/22, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: Не з'явився.

відповідача: Не з'явився.

третя особа: Не з'явився.

Суть справи. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м.Київ в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління вул. Замкова, 6, м.Тернопіль звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" пров. Галицький, 3, м. Тернопіль третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 вул. Чалдаєва, 11/22, м. Тернопіль про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави від 29.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 19.06.2008 року та зареєстровано в реєстрі за №4525, а саме: транспортний засіб н/причіп - платформа Е, марки SAMRO S 338 WHPF, 2002 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов) № VK1S338WHPF000276, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрації тз ВОС 17779. виданого і зареєстрованого РЕВ МРВ 1ДАІ м. Тернопіль 07.08.2007 р. в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 88//2008-МКМ від 19.06.2008 р. в розмірі 189883 грн. 65 коп., а саме:

- за основною сумою кредиту - 73740 грн. 49 коп.;

- розрахунок процентів по кредиту - 94427 грн. 26 коп.;

- пеня за порушення строку оплати процентів - 2528 грн. 96 коп.;

- пеня за порушення строку оплати кредиту - 10784 грн. 55 коп.;

- штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 8408 грн. 39 коп. шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, згідно із Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження (з врахуванням заяви №12/3/1/18-2596 від 04.07.2014 р. про збільшення позовних вимог).

В судове засідання представник позивача не з'явився. Від позивача до матеріалів справи поступив супровідний лист №12/3/1/18-6703 від 24.07.2014 р. про долучення додаткових матеріалів.

Також до матеріалів справи від позивача поступило клопотання № без номера та без дати (вх. №13863 від 24.07.2014 р. згідно журналу вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), в якому позивач просить суд перенести розгляд справи для мирного врегулювання спору.

25.07.2014 року від позивача до матеріалів справи надійшло пояснення №12/3/1/18-2820 від 25.07.2014 р., в яких позивач зазначає, зокрема, що позивачем строк позовної давності до відповідача, як заставодержателя, не пропущено, оскільки Кредитний договір, так як і Договір застави діють, жодна із сторін не ставила питання про їх припинення, чи розірвання , а так як зобов'язання за Кредитним договором не виконані, то і строк позовної давності не є таким, що пропущений.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До матеріалів справи від відповідача поступило клопотання № без номера від 24.07.2014 р., в якому відповідач просить суд перенести розгляд справи у зв'язку із можливістю врегулювати спір в позасудовому порядку, шляхом добровільної реалізації предмету застави та погодити ціну продажу, а також просить суд продовжити термін розгляду справи, так як для отримання висновку про вартість Т3 та погодження добровільного продажу потрібно біля місяця часу.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з'явилась.

Ухвалою суду від 17.07.2014 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані відповідачем матеріали, а також нові матеріали від позивача, а саме:

- належним чином засвідчена копія кредитного договору №88/2008-МКМ від 19.06.2008 р. з чітким та повним відбитком тексту;

- довідка банку щодо нарахованих сум по відсотках, щодо сплачених сум по відсотках, щодо залишкової суми по відсотках;

- банківські виписки на підтвердження сплачених сум по відсотках станом на 04.07.2014 р.;

- банківські виписки на підтвердження наявності конкретної заборгованості по відсотках станом на 04.07.2014 р.;

- письмові пояснення з приводу того, який саме конкретно розрахунок: по відсотках, по штрафу, по пені позивач просить суд взяти до уваги при вирішенні спору;

- якщо позивач просить взяти до уваги розрахунок по відсотках, який доданий до супровідного листа №12/3/1/16-6703 від 24.07.2014 р., то надати уточнений розрахунок пені по відсотках та уточнений розрахунок штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані відповідачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.2.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 05.09.2014 року:

Позивача: - належним чином засвідчена копія кредитного договору №88/2008-МКМ від 19.06.2008 р. з чітким та повним відбитком тексту;

- довідка банку щодо нарахованих сум по відсотках, щодо сплачених сум по відсотках, щодо залишкової суми по відсотках;

- банківські виписки на підтвердження сплачених сум по відсотках станом на 04.07.2014 р.;

- банківські виписки на підтвердження наявності конкретної заборгованості по відсотках станом на 04.07.2014 р.;

- письмові пояснення з приводу того, який саме конкретно розрахунок: по відсотках, по штрафу, по пені позивач просить суд взяти до уваги при вирішенні спору;

- якщо позивач просить взяти до уваги розрахунок по відсотках, який доданий до супровідного листа №12/3/1/16-6703 від 24.07.2014 р., то надати уточнений розрахунок пені по відсотках та уточнений розрахунок штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

Відповідача: - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази сплати боргу (за наявності).

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя С.О. Хома