ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 грудня 2014 р. Справа № 918/1628/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про поновлення в складі учасників товариства

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

від відповідача: Оводюк О.С.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 23.12.2014 по 29.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про поновлення в складі учасників товариства (відповідача).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 лютого 2013 року відбулися загальні збори учасників ТзОВ "Ринок", за результатами яких прийнято рішення, оформлене протоколом №21 з таким порядком денним: 1) діяльність голови-директора ТОВ "Ринок" ОСОБА_6 в період з 04.10.2007р. по 31.12.2012р., фінансово-господарська діяльність товариства у 2012р.; 2) розгляд заяви учасника ОСОБА_7 щодо виходу з числа учасників товариства; 3) розгляд заяви учасника ОСОБА_8 щодо виключення учасників з товариства; 4) внесення відповідних змін до статуту чи викладення його в новій редакції у зв'язку зі змінами до законодавства, прийнятими рішеннями та вирішення питання щодо розміру статутного капіталу, складу учасників та часток. На зборах з питання третього порядку денного зборів було прийнято рішення про виключення з учасників товариства ОСОБА_1 на підставі статті 64 Закону України "Про господарські товариства" за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, та проведення розрахунку з цим учасником згідно з вимогами чинного законодавства. За прийняття такого рішення із розглянутого питання проголосувало 81,67 % голосів (проти - 7,59 %, утримались 7,41 %).

Позивач вважає, що рішення про виключення його зі складу учасників товариства було прийняте без достатніх доказів, оскільки в підтвердження розірвання відповідачем з орендарями договорів оренди не було надано жодного такого договору про розірвання. Також не надано документів, які б засвідчували підрив ділової репутації відповідача зі сторони позивача, первинних бухгалтерських документів про зменшення прибутків ТзОВ "Ринок". ОСОБА_1 пояснює, що з його сторони не було вчинено жодних дій, спрямованих на перешкоджання досягненню цілей товариства.

Звертає увагу суду, що відповідно до ст.64 ЗУ "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Також наголошує, що зокрема, абзац другий пункту 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснює, що вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Однак, позивач вважає, що рішення про виключення його зі складу учасників товариства було прийняте виключно на сфальсифікованих документах, відтак є незаконним. За наведеного просить суд позовні вимоги задоволити.

Відповідач надав суду письмовий відзив, у якому вимоги позивача не визнає. Зазначає, що ОСОБА_1 вже звертався до господарського суду за захистом своїх прав у зв'язку із виключенням його зі складу учасників ТзОВ "Ринок", та з даного питання винесена постанова ВГСУ від 23.06.2014 р. по справі 918/747/13 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ "Ринок" про визнання частково недійсними рішень загальних зборів. Згаданою постановою встановлено, що прийняті на загальних зборах учасників 25.02.2013 р. рішення про виключення учасника ОСОБА_1 зі складу товариства є правомірними. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Просить в позові відмовити.

29 грудня 2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з тим, що господарським судом Рівненської області розглянуто спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. А саме, розглянуто справу №918/747/13 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ "Ринок" про визнання частково недійсними рішень загальних зборів.

На подане клопотання суд зазначає, що згідно абз.4 п.3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У даному випадку позивач звернувся до відповідача із вимогою про поновлення ОСОБА_1 у складі учасників ТзОВ "Ринок".

Разом з тим, господарським судом Рівненської області було розглянуто справу №918/747/13 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Ринок" про визнання частково недійсними рішень загальних зборів.

Отже, з огляду на викладене суд зазначає, що у справі №918/747/13 господарським судом Рівненської області було вирішено спір між тими ж сторонами - ОСОБА_1 та ТзОВ "Ринок", які беруть участь у справі №918/1628/14, але про інший предмет - визнання частково недійсними рішень загальних зборів.

Відтак, у суду відсутні підстави для припинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача від 29.12.2014 р. відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити.

У свою чергу представник відповідача надав пояснення, які співпадають з позицією, що викладена у письмовому відзиві. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що на підставі Установчого договору від 01.07.1997р. (із змінами та доповненнями до нього від 17.03.2003р.) було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок" з формуванням статутного капіталу, частки якого були розподілені у відсотковому співвідношенні між його учасниками. Частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства складала 1,23 % (арк.с. 12-19).

Згідно зі статутом ТзОВ "Ринок" (у редакції, державну реєстрацію якої було проведено 17.03.2008 р.) частка учасника ОСОБА_1 складає 1,85 % (арк.с. 20-32).

25 лютого 2013 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", рішення яких оформлені протоколом № 21, з таким порядком денним: 1) діяльність голови-директора ТзОВ "Ринок" ОСОБА_6 в період з 04.10.2007р. по 31.12.2012р., фінансово-господарська діяльність товариства у 2012р.; 2) розгляд заяви учасника ОСОБА_7 щодо виходу з числа учасників товариства; 3) розгляд заяви учасника ОСОБА_8 щодо виключення учасників з товариства; 4) внесення відповідних змін до статуту чи викладення його в новій редакції у зв'язку зі змінами до законодавства, прийнятими рішеннями та вирішення питання щодо розміру статутного капіталу, складу учасників та часток (арк.с. 8-11).

На зборах з питання третього порядку денного зборів було прийнято рішення про виключення з учасників товариства ОСОБА_1 на підставі статті 64 Закону України "Про господарські товариства" за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, та проведення розрахунку з цим учасником згідно з вимогами чинного законодавства (пункт 3.1).

За прийняття такого рішення із розглянутого питання проголосувало 81,67 % голосів (проти - 7,59 %, утримались 7,41 %).

Дане рішення загальних зборів учасників товариства щодо виключення зі складу учасників обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 згідно із заявами працівників ринку, а також деяких орендарів ТзОВ «Ринок» з вересня 2012р. розповсюджував неправдиву інформацію про порушення в роботі ринку та наявність у Товариства боргу у 5,5 млн.грн., про можливе банкрутство Товариства, зміну ним керівництва та власників товариства, що відповідно підривало ділову репутацію підприємства, створювало важку психологічну атмосферу та призвело до того, що орендарі ринку розірвали договори оренди торгівельних площ з відповідачем, а відповідно до довідки головного бухгалтера ТзОВ «Ринок» - через звільнені місця на території ринку Товариство з вересня 2012р. по лютий 2013р. недоотримало прибутку в сумі 69888 гривень.

Як стверджується матеріалами справи, рішення загальних зборів учасників від 25.02.2013р. приймалося на підставі заяв голови ради трудового колективу ОСОБА_9 від 10.09.2012р., заступника директора ОСОБА_10 від 30.11.2012р., ФОП ОСОБА_11 від 11.12.2012р., ФОП ОСОБА_12 від 27.11.2012р. та від 01.02.2013р., доповідних адміністрації ринку ОСОБА_13 від 10.09.2012р. та від 18.09.2012р., довідки головного бухгалтера ринку, датованої 01.02.2013р., що з вересня 2012р. по лютий 2013р. на території ринку є 15 вільних кіосків, у зв'язку з чим Товариство недоотримає 11 648 грн., а всього за шість місяців - 69 888 грн., доповідної головного бухгалтера від 20.09.2012р., про те, що проведення позапланової виїзної перевірки Товариства Державною податковою службою за останню декаду серпня 2012р. призвело до зменшення доходів більше як на 14 000 грн. Також за вказаною довідкою значна кількість підприємців відмовилася сплачувати оренду плату за торгові місця, мотивуючи це інформацією учасників про можливе банкрутство товариства, листа ОСОБА_1 від 15.02.2013р., інтерв'ю ОСОБА_1 в програмі «Новини» на телеканалі «Рівне-1» від ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с. 53-65).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Ринок" від 25.02.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду та просить поновити його в складі учасників товариства.

Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

У відповідності до статті 88 Господарського кодексу України, статті 116 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

За приписами статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (стаття 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Пункт 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснює, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів. Виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до статті 59 Закону про господарські товариства належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду.

Так, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звертався до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок", прийнятих 25.02.2013р. з питання 3 порядку денного в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та питання 4 порядку денного в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.01.2014р. позов задоволено повністю. Визнано недійсними пункт 3.1 питання 3, згідно з яким постановлено виключити ОСОБА_1 з учасників ТОВ "Ринок", питання 4 порядку денного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок", оформлених протоколом від 25.02.2013р. № 21.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2014р. скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2014 р. постанову РАГС від 18.02.2014 р. залишено без змін.

Відповідно до ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою ВГСУ від 23.06.2014 р. встановлено, що: "У результаті дослідження матеріалів, на підставі яких приймалося рішення про виключення ОСОБА_1 з ТОВ "Ринок", апеляційний суд встановив, що дії позивача суттєво ускладнили діяльність товариства, негативно відобразилися на результатах господарської діяльності та перешкоджали досягненню цілей товариства, а саме: стосовно отримання прибутку, оскільки дії позивача призвели до розірвання орендарями ринку договорів оренди торгівельних площ з відповідачем та звільнення місць на території ринку.

Вказані обставини свідчать про доведеність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями позивача та наявність підстав для його виключення зі складу учасників ТОВ "Ринок", а тому прийняті на загальних зборах учасників 25.02.2013р. рішення про виключення учасника ОСОБА_1 зі складу товариства є правомірними."

Отже, судовим рішенням у господарській справі №918/747/13 встановлено, що рішення загальних зборів учасників від 25.02.2013 р. про виключення ОСОБА_1 зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам законодавства та є правомірними.

Вищезазначені факти при розгляді справи №918/747/13 відповідно до ст.35 ГПК України не потребують повторного доказування.

В силу статей 43, 47, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.

Отже, у зв'язку з тим, що у даному випадку рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТзОВ "Ринок" є правомірним, тому у суду відсутні підстави для поновлення позивача в складі учасників згаданого товариства.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість даних позовних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні вказаного позову слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи при відмові в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено "30" грудня 2014 року.

Суддя Бережнюк В.В.