ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 15/61-1256
Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Гирили І.М. розглянув заяву Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського Управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46002 №43422/06-34/15 від 17.11.2014 р. про видачу дубліката наказу від 30.11.2009 р. у справі

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України, вул. Шевченка, 12, м. Київ, 1, 01001, в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль", вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46000

до відповідачів 1) Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг", вул. Бережанська, 47, м. Тернопіль, 46000

про звернення стягнення на предмет застави

За участі представників:

Стягувача: Сторожука В. Г. - представника, довіреність №09-32/23 від 08.01.2014 р.

Боржника: не прибув

Органу ДВС: Копанської Л. Р. - головного державного виконавця, довіреність №19/19168 від 24.06.2014 року.

В порядку статті 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

18 листопада 2014 р. Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, в порядку ст. 120 ГПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до суду із заявою №43422/06-34/15 від 17.11.2014 року про видачу дублікату наказу №15/61-1256 від 30.11.2009 року. В обґрунтування заяви посилається на втрату виконавчого документа органом ДВС. Зазначає, що відсутність останнього виявлено під час інвентаризації справ звільненого державного виконавця Волощука М.Я. В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено довідку органу ДВС №43423/06-34/15 від 17.11.2014 р. про втрату виконавчого документа та постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2010р..

У зв'язку із тим, що суддя Бучинська Г.Б., яка розглядала справу №15/16-1256 звільнена з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку із обранням на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду, у відповідності до п. п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 18.11.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №15/61-1256, за результатами якого визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2014 року справу №15/61-1256 в частині розгляду заяви Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції №43422/06-34/15 від 17.11.2014 року про видачу дубліката наказу від 30.11.2009 року суддею Гирилою І.М. прийнято до свого провадження; зобов'язано орган ДВС надати суду матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №15/16-1256 від 30.11.2009 року та витяг з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконання наказу від 30.11.2009 р. у справі №15/16-1256. Судове засідання, призначене вперше ухвалою суду від 20.11.2014 р. на 16:00 год. 01.12.2014 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 09:15 год. 16.12.2014 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав; явку повноважного представника Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ в засідання 16.12.2014 року судом визнано обов'язковою.

Повноважний представник органу ДВС в судове засідання 16.12.2014р. прибув, проте усіх витребовуваних ухвалою суду від 01.12.2014 р. документів не надав. Зазначив, що в ДВС, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2010 р., інші документи виконавчого провадження за №22588489, відсутні. Стверджує, що рішення суду станом на сьогоднішній день не виконане, постанова про закінчення виконавчого провадження органом ДВС не виносилась, виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, виконавче провадження за №22588489 триває. Поряд з цим, наголошує, що втрата органом ДВС оригіналу виконавчого листа позбавляє можливості останнього вчинити визначені чинним законодавством України дії. Враховуючи наведене, просить суд заяву №43422/06-34/15 від 17.11.2014 року задовольнити та видати дублікат наказу №15/61-1256 від 30.11.2009 року.

Повноважний представник стягувача в судове засідання 16.12.2014 р. прибув, клопотання органу ДВС про видачу дубліката виконавчого документа у справі №15/61-1256 підтримав в повному обсязі. Зазначив, що наказ господарського суду Тернопільської області від 30.11.2014 р. у справі №15/61-1256 стягувачем був направлений органу ДВС та отриманий останнім; державним виконавцем вчинялись дії по примусовому виконанню даного виконавчого документа; виконавчий документ на адресу Банку не повертався. Наголошує, що станом на сьогоднішній день рішення суду у справі №15/61-1256 залишається не виконаним. В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено копії супровідного листа №2451 від 12.10.2010 р., акту опису і арешту майна від 15.08.2011 р., листів №1757 від 16.08.2011 р., №283 від 23.02.2012 р. та №09-1/232 від 09.10.2014 р.

Повноважні представники боржників (відповідачів у справі) в судове засідання 16.12.2014 р. не прибули, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Розглянувши заяву №43422/06-34/15 від 17.11.2014р. Першого Відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу та долучені до нього документи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення представника органу ДВС, думку стягувача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.10.2009 р. у справі № 15/61-1256 позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України, вул. Шевченка, 12, м. Київ, в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, - 92.094,14 доларів США неповернутого кредиту (701.665,25 грн), 3.984,10 грн відсотків за користування кредитом (30.354,86 грн) шляхом звернення стягнення на заставне майно: сідловий тягач марки VOLVO FН 12-42Т, 1998 року випуску, шасі №(VIN) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1; сідловий тягач, марки VOLVO FН 12.380. 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4; сідловий тягач марки VOLVO FН 12.420, 2001 року випуску, шасі № НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_6, за договором застави від 19.05.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 19 травня 2009 року за реєстром № 2876, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумеранг", вул. Бережанська, 47, м. Тернопіль, код 31602501.

30.11.2009 року на виконання даного рішення, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема накази господарських судів.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду Тернопільської області у справі №15/61-1256 виданий 30.11.2009 року, строк пред'явлення наказу до виконання - до 30 листопада 2012 року включно.

В судовому засіданні встановлено, що стягувач згідно супровідного листа №2451 від 12.10.2010 р. направив зазначений вище виконавчий документ на адресу відділу № 1 ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

25.10.2010 р. органом ДВС отримано наказ господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 р. у справі №15-61/1256, про що свідчить відповідна відмітка на долученому стягувачем до матеріалів справи супровідному листі №2451 від 12.10.2010 р.

04.11.2010 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ - Дмитрук О.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №22588489 з примусового виконання наказу №15/61-1256, виданого господарським судом Тернопільської області 30.01.2009 року.

15.08.2011 р. державним виконавцем Волощук М.Я. складено акт опису і арешту майна (документи - в матеріалах справи).

Наведене свідчить про те, що виконавчий документ (наказ суду) стягувачем подано до органу ДВС у передбачені чинним законодавством для його пред'явлення строки, останній перебував на виконанні органу ДВС та державними виконавцями вчинялись дії по його примусовому виконанню.

З довідки № 43423/06-34/15 від 17.11.2014 р. в.о. начальника Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Кузьми П.Г. вбачається, що наказ господарського суду № 15/61-1256 від 30.11.2009 р. знаходився на виконанні в Першому відділі ДВС Тернопільського МУЮ, однак при проведенні інвентаризації справ державного виконавця Волощука М.Я. був не виявлений, а відтак може вважатись втраченим. Окрім того, відсутність пояснень з боку державних виконавців, які провадили дане виконавче провадження, пояснюється звільненням їх із займаних посад станом на час проведення судового засідання (довідка №43423/06-34/15 від 17.11.2014 р. - в матеріалах справи).

В силу статей 115-116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

П.8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надано право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Статтею 120 ГПК України, визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

В силу приписів 23 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката) (п. 6 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі дубліката наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною 3 статті 120 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13, ч.1 ст. 55, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-РП/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказ господарського суду Тернопільської області №15/61-1256 від 30.11.2009 року стягувачем вчасно пред'явлено до виконання органу ДВС, однак втрачено останнім, про що свідчить Довідка Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції №43423/06-34/15 від 17.11.2014р. (в матеріалах справи).

Таким чином, розглянувши заяву №43422/06-34/15 від 17.11.2014 року та матеріали справи, враховуючи, що строк пред'явлення наказу до виконання не сплив (мало місце переривання строку у зв'язку із його пред'явленням до виконання), що матеріалами справи підтверджено та визнано органом ДВС те, що наказ господарського суду втрачено з незалежних від стягувача обставин, що до заяви органу ДВС надано усі визначені чинним законодавством документи, суд вважає, що заява першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу у справі №15/61-1256 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Видати дублікат наказу по справі №15/61-1256.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

3. Дублікат наказу господарського суду Тернопільської області по справі №15/61-1256 від 30.11.2009 року направити на адресу Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

Суддя І.М. Гирила