overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Справа № 918/22/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.,

суддя Розізнана І.В.,

суддя Мельник О.В.,

секретар судового засідання Чекеренда Т.М.

за участю представників:

від позивача- Ващишина О.В. (довіреність №б/н від 15.01.2014р.);

Тихончук Л.Х. (посвідчення №248 від 02.04.2013р.);

від відповідача- не з'явився;

від третьої особи 1- Стецюк С.Н. (посвідчення №20 від);

від третьої особи 2- не з'явився;

від ТзОВ "Пульхім"- Скринник О.Г. (довіреність №1 від 27.05.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного гос-подарського суду матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Пульхім" (вхідний №1224/14 від 16.04.2014р.) та Відповідача за первісним позовом-Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (вхід-ний №1225/14 від 16.04.2014р.) на рішення господарського суду Рівненської області від 24.03.2014р. у справі №918/22/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод

продовольчих товарів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Рівненській області

2. Здолбунівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк

"Індустріалбанк"

про визнання права власності на нерухоме майно;

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства

Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод

продовольчих товарів"

про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2014р. Рівненський апеляційний господарський суд призначив у справі №918/22/14 судову експертизу, доручивши її проведення державній установі - Львів-ському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провад-ження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи підлягають направленню до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, подальше здійснення провадження у справі є неможливим, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/22/14 зупинити до отримання висновку експертизи.

2. Ухвалу направити учасникам судового процесу та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 року Справа № 4/169/2011/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Позивача-Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької об-ласті від 15.07.2014р. у справі № 4/169/2011/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Нерухомість"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Фінанси"

про стягнення солідарно з відповідачів 500 889,79$ США, що в гривневому еквіваленті

складає 3 998 252 грн. 57 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.07.2014р. у справі №4/169/2011/5003 (суддя Білоус В.В.) виправлено описки в резолютивній частині ухвали від 04.04.2013р.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінниць-кої області від 15.07.2014р. у даній справі в частині виправлення опискив п.2 оскаржуваної ухвали в частині додавання слів "Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" (вул. Фрунзе,4-Б, м.Вінниця, 21007, )".

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень части-ни четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено, зазнача-ючи, що оскаржувану ухвалу отримав лише 18.04.2014р., тому пропустив встановлені строки на оскарження.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.07.2014р. у даній справі вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Рай-ффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.07.2014р. у справі №4/169/2011/5003 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № 918/1703/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Чекеренда Т.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився
відповідача - Іванов Ю.М. (дов. №190 від 26.12.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господар-ського суду матеріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" на рішення господарського суду Рівненської облас-ті від 24.12.2013р. у справі № 918/1703/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод

будівельних матеріалів"

до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.12.2013р. у справі № 918/1703/13 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про виз-нання недійсним рішення про застосування адміністративно-господарської санкції.

Під час апеляційного провадження за скаргою Позивача, представник Відповідача в судовому засіданні 28.01.2014р. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснен-ня.

Позивач не забезпечив явку свого представника, однак у день судового засідання до канцеля-рії суду надійшло клопотання Позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливіс-тю явки представника .

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, судова колегія вва-жає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "04" лютого 2014 р.

2. Слухання справи буде продовжене о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань №5.

3. Ухвалу направити Позивачу.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 906/501/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Карпович О.В.

за участю представників сторін:

позивача- не з'явився;

відповідача- Підсуха Н.В. (голова правління)

Філоненко М.М. (довіреність від24.03.2013р.)

Черниш М.М. (довіреність від 16.05.2013р.

третьої особи- Лотюк П.В. (довіреність №4-50/04 від 04.11.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Позивача-Спо-живчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство» на рішення господарсь-кого суду Житомирської області від 19.09.2014р. у справі №906/501/13

за позовом Споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство»

до Малинського споживчого товариства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

Житомирська обласна спілка споживчих товариств

про визнання недійсним рішень загальних зборів від 18.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 20.10.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Позивача і призначено справу до слухання на 04.11.2014р.(т.3, арк.справи 51).

В судове засідання 04.11.2014р. представник Позивача не з'явився, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку, натомість напередодні судового засідання поштою та на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розг-ляду справи.(т.3. арк.справи 112-113, 119-121).

Представники Відповідача та Третьої особи в судовому засіданні апеляційної інстанції 04.11.2014р. заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, надали пояснення в обґ-рунтування своєї правової позиції та просили апеляційний суд залишити скаргу без задово-лення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судова колегія вважає, що з метою повного, всебічного вивчення обставин справи та об'єктивного розгляду апеляційної скарги належить відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний госпо-дарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2014 р. о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарсь-кого суду за адресою:м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 918/1136/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотан-ня Позивача-Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" про поновлення пропущеного строку на подан-ня апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області про припинення про-вадження від 07.11.2014р. у справі №918/1136/14

за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

про стягнення 359 530,24 доларів США боргу (за курсом НБУ станом на

04.08.2014р. - 4 380 178 грн.13 коп.),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.11.2014р. у справі №918/1136/14 (суддя Войтюк В.Р.) припинено провадження за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" про стягнення боргу в сумі 359 530,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.08.2014р. складає 4 380 178 грн.13 коп.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою Позивач подав скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати зазначену ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.11.2014р. у даній справі та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - про-тягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - зазначений строк об-числюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залиша-ється без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено, зазначаю-чи, що ухвалу він отримав лише 13.11.2014р., тобто після спливу строків на оскарження.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апе-ляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.11.2014р. у справі №918/ 1136/14 вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.11.2014р. у справі №918/1136/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № 903/685/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б.,

секретар судового засідання Чекеренда Т.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився ;
відповідача - Булат Ю.В. дов б/н від 18.10.2013р.;
органу прокуратури -Прищепа О.М. посвідчення№017284

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господар-с-кого суду матеріали апеляційної скарги Відповідача-Приватного підприємства "Експресстор" на рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2013р. у справі № 903/685/13

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави, в особі -

Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Приватного підприємства "Експресстор"

про стягнення 16 796 грн.41 коп. заборогованості по розрахунках та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.09.2013р. у справі №903/685/13 за-доволено позов Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Державного комунального підп-риємства "Луцьктепло" до Приватного підприємства "Експресстор" про стягнення 16 796 грн. 41 коп. боргу, та пені згідно укладеного договору, а також інфляційних втрат та 3% річних.

Під час апеляційного провадження за скаргою Відповідача, представник останнього в судо-вому засіданні 21.01.2014р. підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та обґрунтову-ючи свою правову позицію надав оригінали та завірені копії доказів повного погашення боргу на момент провадження справи в суді першої інстанції.

Представник прокуратури заперечив проти доводів апеляційної скарги, зазначивши, що про сплату боргу йому невдомо.

Оскліьки, Позивач не забезпечив явку свого представника в призначене на 21.01.2013р. судо-ве засідання, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку. (арк.справи 95), з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "31" січня 2014 р.

2. Слухання справи буде продовжене о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати письмові пояснення стосовно позову, заявленого в його інтересах 05.07. 2013р., окремо пояснити причини неповідомлення прокуратури і господарського суду про сплату боргу Відповідачем станом на 09.07.2013р. та відсутність основного боргу; надати розрахунок за-боргованості станом на 11.09.2013р. - дату прийняття рішення господарським судом Волинської області.

4. Ухвалу направити Позивачу.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа № 918/747/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Чекеренда Т.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (договір № 03/08 від 01.08.2013р.);
відповідача - Давидюк А.М. (довіреність № б/н від 28.05.2013р.);
від третьої особи-не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного госпо-дарського суду матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Ринок" на рінення господарського суду Рівненської області від 09.01.2014р. у справі №918/747/13

за позовом ОСОБА_3 м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" м .Рівне

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмст спору на стороні Відповідача:

ОСОБА_4 м.Рівне

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного провадження за скаргою Відповідача в судовому засіданні 11.02.2014р., представник Відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник Позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Проте відповідно до повідомлення підприємства зв'язку поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання. (том 2, арк. справи 36-38).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "18" лютого 2014 р.

2. Розгляд справи буде продовжено о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань №5.

3. Ухвалу направити Третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 906/305/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Позивача Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету Ук-раїни про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарсь-кого суду Житомирської області від 14.04. 2014р. у справі №906/305/14

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного

комітету України

до Приватного підприємства "Натураліс-Україна"

про стягнення 30 000,00 грн. штрафу та 30 000,00 грн. пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирьскої області від 14.04.2014р. у справі №906/305/14 (суддя Тимошенко О.М.) частково задоволено позов Київського міського територіального відді-лення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства "Натураліс-Україна" про стягнення 30 000,00 грн. штрафу згідно рішення адміністративної колегії та 30 000,00 грн. пені.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу до Рівненсько-го апеляційного господарського суду, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.2014р. у даній справі та прийняти нове, яким задоволити по-зовні вимоги.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено, зазнача-ючи, що оскаржуване рішення господарського суду Житомирської області отримав лише 28.04. 2014р., тобто після закінчення встановлених строків на оскарження.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.2014р. у даній спра-ві вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Київському міському територіальному від-діленню Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Житомирської об-ласті від 14.04.2014р. у справі № 906/305/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.