ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.14 Справа № 904/7718/14

За позовом Концерну "ПІВДЕНРУДА", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1 - товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВЕСТАМРОК", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 - товариство з обмеженою
відповідальність "ТАМРОК", м.
Дніпропетровськ

Відповідача-3 - Смирнов Станіслав
Віталійович, м. Дніпропетровськ

Відповідача -4- Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції

Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник
судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Кузьміна О.П., генеральний
директор, спеціальний Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
07.10.2014, паспорт АЕ 432459, виданий 30.09.1996,
Гусєва І.В., довіреність б/н від 03.10.2014

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Концерн «ПІВДЕНРУДА» (надалі - Позивач)
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕСТАМРОК» (надалі -
Відповідач1), товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАМРОК» (надалі -
Відповідач2), Смирнова Станіслава
Віталійовича (надалі - Відповідач3),
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області (надалі - Відповідач4) про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВЕСТАМРОК» від 17.06.2014, оформлене
протоколом, зобов'язання Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області скасувати запис, зроблений на
підставі протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК» від 18.06.2014,
про внесення відомостей стосовно змін
складу учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК».

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

21.11.2014 від Позивача надійшла заява б/н
від 20.11.2014 про зміну предмету позову, а
саме, Позивач просить суд визнати
недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕСТАМРОК» від
24.02.2014, оформлене протоколом №2/2014,
зобов'язати Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області скасувати запис, зроблений на
підставі протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК» №2/2014 від
24.02.2014.

Оскільки Заява про зміну предмету
позову подана Позивачем до початку
розгляду справи №904/7718/14 по суті, суд
приймає зазначену заяву до розгляду.

Крім того, 21.11.2014 від Позивача надійшла
заява б/н від 20.11.2014 про збільшення
позовних вимог, відповідно до якої
окрім позовних вимог, заявлених
Позивачем (з урахуванням заяви про
зміну предмету позову), заявлена ще й
вимог про зобов'язання Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області скасувати запис, зроблений на
підставі протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК» від 18.06.2014.

Заява про збільшення позовних вимог
прийнята судом до розгляду.

В судових засіданнях 11.11.2014, 24.11.2014,
04.12.2014 розгляд справи відкладався на
24.11.2014, 04.12.2014, 19.12.2014 відповідно, згідно
зі ст.77 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2014
строк розгляду спору був продовжений
на 15 календарних днів на підставі
клопотання Позивача, відповідно до ч.3
ст.69 Господарського процесуального
кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на порушення вимог
Закону України «Про господарські
товариства» та статуту ТОВ «ВЕСТАМРОК»
під час скликання та проведення
загальних зборів товариства. У
підтвердження своїх позовних вимог
Позивач надав суду статут товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВЕСТАМРОК», затверджений протоколом
від 17.06.2014 загальних зборів ТОВ
«ВЕСТАМРОК», витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ
«ВЕСТАМРОК» станом на 10.06.2013, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
ТОВ «ВЕСТАМРОК» станом на 24.09.2014.

29.10.2014 на виконання вимог ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 09.10.2014, від Відповідача4
через канцелярію суду надійшов
оригінал реєстраційної справи ТОВ
«ВЕСТАМРОК» ().

Відповідач1 в судові засідання 11.11.2014,
24.12.2014, 04.12.2014, 19.12.2014 не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. 03.12.2014
Відповідач1 здав до канцелярії суду
відзив вих. №19/11/2 від 02.12.2014 на позовну
заяву, в якому заперечує проти
задоволення позовних вимог. В
обґрунтування своїх заперечень
Відповідач1 посилається на той факт, що
наявність або відсутність
представників Позивача на загальних
зборах учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК» 24.02.2014
з 0,1% голосів жодним чином не могла
вплинути на прийняття рішень на них.

Відповідач2 в судові засідання 11.11.2014,
24.12.2014, 04.12.2014, 19.12.2014 не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, відзив на
позовну заяву не надав.

Відповідач3 в судові засідання 11.11.2014,
24.12.2014, 04.12.2014, 19.12.2014 не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, відзив на
позовну заяву не надав.

Відповідач4 в судові засідання 11.11.2014,
24.12.2014, 04.12.2014, 19.12.2014 не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. 11.11.2014 від
Відповідача4 надійшов відзив вих.
№11/27-1552 від 10.11.2014 по справі №904/7718/14. У
відзиві Відповідач4 зазначив, що 18.03.2014
на підставі поданого ТОВ «ВЕСТАМРОК»
пакету документів, який відповідав
вимогам ст.29 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», та
враховуючи, що підстав для залишення
документів без розгляду не було, до ЄДР
був внесений запис про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особі товариство
з обмеженою відповідальністю
«ВЕСТАМРОК», , що
пов'язані зі зміною складу засновників
(учасників), про до свідчить запис в ЄДР
№1 044798. Отже порушень з боку
державного реєстратора, як посадової
особи, на яку відповідно до зазначеного
Закону покладено проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, при здійсненні
вищезазначених дій не було. В зв'язку з
чим Відповідач4 просить суд прийняти
законне та обґрунтоване рішення на
розсуд суду та розглядати справу без
участі представника Відповідача4.

Клопотання Відповідач4 про розгляду
справи без участі уповноваженого
представника задоволено судом.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87
Господарського процесуального кодексу
України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість
присутності в судовому засіданні
Відповідачів2, 3 документально
підтверджена не була, надані Позивачем
та Відповідачем4 документи та
матеріали справи дозволяють
розглянути справу по суті спору, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності Відповідачів2, 3 за
наявними в справі матеріалами
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.12.2014 оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення Позивача,
представників сторін, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «ПІВДЕНРУДА» (Позивач),
станом на 2013 рік, був учасником
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕСТАМРОК»
(Відповідач1, Товариство), з часткою
Позивача у статутному капіталі (фонді)
Товариства 9,00 грн., що становить 0,1%, та
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ
«ВЕСТАМРОК» станом на 10.06.2013, п.3.3.
Статуту Товариства в редакції 2013 року.
Другим учасником Товариства було
товариство з обмеженою
відповідальністю «ТАМРОК»
(Відповідач2) з часткою у статутному
капіталі Товариства 8 991,00 грн., що
становить 99,9%.

24.09.2014 Позивач отримав Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, з якого
Позивач дізнався про те, що до

установчих документів Товариства були
внесені зміни стосовно виключення
Позивача зі складу учасників
Товариства.

З реєстраційної справи №1 224 044798 96
Товариства судом встановлено, що 24.02.2014
Товариством були проведені загальні
збори учасників Товариства, на яких
були прийняті наступні рішення: 1)
виключити концерн «ПІВДЕНРУДА» зі
складу учасників Товариства згідно зі
ст.64 Закону України «Про господарські
товариства», як учасника Товариства,
систематично не виконуючого свої
обов'язки та перешкоджаючого своїми
діями досягненню цілей Товариства та
статуту Товариства; 2) з метою
запобігання зменшенню статутного
капіталу учасникам доповнити
статутний капітал на суму 9,00 грн., до
досягнення розміру сплаченого
статутного капіталу 9 000,00 грн., що
складає 100% та затвердити частки у
статутному капіталі товариства, який
сформовано у повному обсязі, а саме: ТОВ
«ТАМРОК» - 9 000,00 грн., що складає 100%
статутного капіталу; 3) затвердити
зміни до Статуту товариства шляхом
викладення його у новій редакції та
затвердити нову редакцію Статуту; 4)
доручити директору товариства Макеєву
Ю.М. вжити необхідних заходів, щодо
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів товариства в
порядку, встановленому чинним
законодавством з правом
передоручення.

Загальні збори учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВЕСТАМРОК» були скликані та проведені
24.02.2014 з порушенням вимог Закону
України «Про господарські товариства»,
Статуту Товариства, виходячи з
наступного.

За змістом п.2.11 Рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України
№04-5/14 від 28.12.2007 «Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин», під час вирішення спорів про
визнання недійсними рішень загальних
зборів суду слід з'ясовувати, чи
відповідає оспорювань рішення вимогам
чинного законодавства та/або
компетенції органу, що прийняв це
рішення, чи були загальні збори
правомочними, чи було дотримано
визначеного законом порядку скликання
і проведення зборів. Зокрема,
підставами недійсності рішень
загальних зборів є такі:

1) Рішення загальних зборів не
відповідає нормам чинного
законодавства;

2) Рішення прийнято неправомочними
загальними зборами або правомочність
загальних зборів встановити неможливо;

3) Рішення з питання, яке
відповідно до закону вирішується
більшістю у ѕ голосів присутніх на
загальних зборах акціонерів, було
прийнято простою більшістю голосів;

4) Рішення прийнято з питання, не
включеного до порядку денного
загальних зборів;

5) Рішення з питань зміни розміру
статутного капіталу акціонерних
товариств прийнято з порушення
обов'язку з надання акціонерам у
встановленому законом порядку
інформації, передбаченої статтею 40
Закону України «Про господарські
товариства», або акціонерам було
надано недостовірну чи неповну
інформацію;

6) Рішення прийнято загальними
зборами акціонерів, під час скликання і
проведення яких не було дотримано
вимог законодавства або статуту
акціонерного товариства, якщо це
призвело до істотного порушення прав
позивача;

7) Відсутність протоколу загальних
зборів, підписаного відповідно до
частини дев'ятої статті 41 Закону
України «Про господарські товариства»
головою і секретарем зборів.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про
господарські товариства», загальні
збори учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
скликаються не рідше двох разів на рік,
якщо інше не передбачено установчими
документами.

За змістом ч.5 ст.61 Закону України «Про
господарські товариства», про
проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менше як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Не пізніше як за 7
днів до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути
надана можливість ознайомитися з
документами, внесеними до порядку
денного зборів. З питань, не включених
до порядку денного, рішення можуть
прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах.

В той же час, в порушення вимог ст.61
Закону України «Про господарські
товариства», повідомлення про
проведення загальних зборів учасників
Товариства не складалось, та учасникам
товариства, зокрема, Позивачу, не
направлялось, а отже Позивач не був
повідомлений про дату, час та місце
проведення та порядок денний загальних
зборів товариства, призначених на
24.02.2014.

Ухвалою від 04.12.2014, господарський суд
Дніпропетровської області зобов'язав
Відповідача1 надати докази
повідомлення Позивача про порядок
денний та проведення 24.02.2014 загальних
зборів учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК» (які в
подальшому були оформлені протоколом
№2/2014 від 24.02.2014).

Проте Відповідач1 вимоги ухвали суду не
виконав, витребувані судом документи
на надав.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що
Позивачем доведено факт порушення
вимог Закону України «Про господарські
товариства» та Статуту Товариства під
час скликання та проведення 24.02.2014
загальних зборів учасників Товариства,
суд вважає позовні вимоги про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕСТАМРОК» від
17.06.2014, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім того, як вбачається з
реєстраційної справи ТОВ «ВЕСТАМРОК»,
18.06.2014 державним реєстратором був
внесений реєстраційний запис
№0044798 про зміну складу учасників
ТОВ «ВЕСТАМРОК», а саме включення до
складу учасників Смирнова С.В. та
виключення зі складу ТОВ «ТАМРОК» на
підставі протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК» б/н від
18.06.2014.

Оскільки судом встановлено, що при
проведенні 24.02.2014 загальних зборів
учасників Товариства мало місце
порушення Закону України «Про
господарські товариства» та Статуту
Товариства, а рішення, прийнятті на цих
заборів підлягають визнанню
недійсними, позовні вимоги про
зобов'язання Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області скасувати запис, зроблений на
підставі протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК» від 18.06.2014,
про внесення відомостей стосовно змін
складу учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК» є
такими, що підлягають задоволенню,
оскільки вони є похідними від позовних
вимог про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства
від 24.02.2014.

Відповідачем1 до матеріалів справи
№904/7718/14 було надано заперечення на
позовну заяви, яка обґрунтовується
наступним:

Відповідач1 посилається на
Узагальнення практики розгляду судами
корпоративних спорів за 2007 рік,
вказуючи, що не всі порушення
законодавства, допущені під час
скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень. Безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів в силу прямої
вказівки закону є прийняття загальними
зборами рішення за відсутності кворуму
для проведення загальних зборів чи
прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60
Закону №1576-ХІІ), прийняття загальними
зборами рішень з питань, не включених
до порядку денного загальних зборів
товариства (ч.4 ст.43 Закону №1576-ХІІ),
прийняття загальними зборами рішення
про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримана
процедура надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону №1576-ХІІ).

Однак, в цьому ж Узагальнення практики
розгляду судами корпоративних спорів
зазначено, що підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та

проведення загальних зборів
товариства;

- акціонер (учасник) товариства був
позбавлений можливості взяти участь у

загальних зборах;

- рішення загальних зборів
порушує права чи законні інтереси
акціонера(учасника) товариства.

Відповідачем1 були порушенні вимоги
закону щодо скликання та проведення
загальних зборів, оформлених
протоколом №2/2014 від 24.02.2014, внаслідок
чого Позивач був позбавлений
можливості приймати участь у загальних
зборах.

Тобто, підстави для визнання
недійсними рішень загальних зборів
оформлених протоколом №2/2014 від 24.02.2014
наявні.

Статтею 64 Закону України «Про
господарські товариства» чітко
визначено, що виключено зі складу
учасників товариства може бути
учасника, який систематично не виконує
або неналежним чином виконує обов'язки,
або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства.

При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не
бере.

Посилання Відповідача1, що присутність
Позивача жодним чином не могла
вплинути на прийняте рішення є
необгрунтованою, оскільки Позивач
участі у голосуванні не брав.

Однак, законом не передбачено, що не
прийняття участі у голосуванні
звільняє інших учасників від обов'язку
повідомити такого учасника про
проведення загальних зборів.

Більш того, Відповідачем1 до матеріалів
справи так і не надано доказів, що
Позивач систематично не виконував або
неналежним чином виконував обов'язки,
або перешкоджав своїми діями
досягненню цілей товариства.

Відповідачем1 були порушені і права
Позивача, що полягає в наступному.

Відповідно до частини 2 статті 64 Закону
України «Про господарські товариства»
виключення учасника з товариства
призводить до наслідків, передбачених
статтями 54 і 55 цього Закону.

Статтею 54 Закону України «Про
господарські товариства» встановлено,
що при виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю йому
виплачується вартість частини майна
товариства, пропорційна його частці у
статутному капіталі. Виплата
провадиться після затвердження звіту
за рік, в якому він вийшов з товариства,
і в строк до 12 місяців з дня виходу. На
вимогу учасника та за згодою
товариства вклад може бути повернуто
повністю або частково в натуральній
формі.

Учаснику, який вибув, виплачується
належна йому частка прибутку,
одержаного товариством в даному році
до моменту його виходу. Майно, передане
учасником товариству тільки в
користування, повертається в
натуральній формі без винагороди.

Питання щодо виплати вкладу на
загальних зборах, оформлених
протоколом №2/2014 від 24.02.2014, в протоколі
відповідно не відображено.

Отже, порушено право Позивача на сплату
його частки в статутному капіталі ТОВ
«ВЕСТАМРОК».

Рішенням про виключення Позивача зі
складу учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК» були
порушені права Позивача і в тому, що
учасник ТОВ «ТАМРОК» здійснило продаж
своєї частки Відповідачу3, в наслідок
чого було порушено статтю 53 Закону
України «Про господарські товариства»,
яка вказує, що учасники товариства
користуються переважним правом
купівлі частки (її частини) учасника
пропорційно до розмірів своїх часток,
якщо статутом товариства чи
домовленістю між учасниками не
встановлений інший порядок здійснення
цього права. Купівля здійснюється за
ціною та на інших умовах, на яких частка
(її частина) пропонувалася для продажу
третім особам. Якщо учасники
товариства не скористаються своїм
переважним правом протягом місяця з
дня повідомлення про намір учасника
продати частку (її частину) або
протягом іншого строку, встановленого
статутом товариства чи домовленістю
між його учасниками, частка (її частина)
учасника може бути відчужена третій
особі.

Отже, виключивши Позивача зі складу
учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК», Відповідач 2
позбавив Позивача пріоритетного права
купівлі частки Відповідача 2.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати підлягають стягненню з
Відповідача1 на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВЕСТАМРОК» (49027, м. Дніпропетровськ,
вул. Фучіка, 1, ),
оформлене протоколом №2/2014 загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВЕСТАМРОК» () від
24.02.2014.

Зобов'язати Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області (49000, м. Дніпропетровськ, пр.
газети «Правда», 42) скасувати в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис №9044798 від 18.03.2014, зроблений
на підставі протоколу загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВЕСТАМРОК» №2/2014 від 24.02.2014 та поновити
запис про склад учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВЕСТАМРОК» у складі:

- товариство з обмеженою
відповідальністю «ТАМРОК» (49027, м.
Дніпропетровськ, вул. Фучика, 5,
квартира 14, ), розмір
внеску до статутного фонду - 8991,00 грн.;

- концерн «ПІВДЕНРУДА» (49027, м.
Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1, , розмір внеску до
статутного фонду - 9,00 грн.

Зобов'язати Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області (49000, м. Дніпропетровськ, пр.
газети «Правда», 42) скасувати в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис
№0044798, зроблений на підставі
протоколу загальних зборів учасників
ТОВ «ВЕСТАМРОК» від 18.06.2014, про внесення
відомостей стосовно змін складу
учасників ТОВ «ВЕСТАМРОК».

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕСТАМРОК» (49027, м.
Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1, ) на користь концерну
«ПІВДЕНРУДА» (49027, м. Дніпропетровськ,
вул. Фучика, 1, ) 4 872,00 грн.
(чотири тисячі вісімсот сімдесят дві
гривні 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.12.2014.

Суддя А.Є. Соловйова