ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/3742/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання ПАТ "Дельта Банк" про поновлення провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", м. Харків;
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 29.08.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам", у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011р. в розмірі 168.412.382,94грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 125.009.199,03грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 9.771.266,97грн., заборгованості за відсотками за період з 16.05.2008 по 26.12.2013 у розмірі 31.517.093,81грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2.114.823,13грн., звернути стягнення за іпотечним договором, зареєстрованим в реєстрі за № 77 від 21 січня 2011 року шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (, п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236) права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.01.2011 р., посвідчений Гуд Л.М., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 77, а саме нежитлова будівля , літ. "Л-3", загальною площею 12.356,9 кв.м. загальною вартістю 46.733.796,00 грн. з ПДВ, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рустам" та розташована за адресою Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 256-Б.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" зобов"язань за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011р., укладеним останнім з Публічним акціонерним товариством "Омега Банк", в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між вказаним банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рустам" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 21.01.2011р., зареєстрований за № 77; право вимоги за якими, згідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.06.2013р. №1, укладеного між ПАТ "Омега Банк" та позивачем, перейшло до останнього. В якості правових підстав позову вказує на положення ст. ст. 193, 220, 224, 229, 230 ГК України, ст. ст. 512-519, 526, 530, 536, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та ст. ст. 12, 33, 35, 37, 39, 41 Закону України "Про іпотеку".

Представник відповідача у судовому засіданні 18.09.2014 р. звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею справи № 910/14244/14, яке мотивує тим, що Київським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ТОВ "Фудмаркет" на судове рішення господарського суду м. Києва по справі № 910/14244/14 за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги №1 від 18.06.2013р. (клопотання подане письмово разом із доказами для долучення до матеріалів справи за вх. № 31915 від 15.09.2014р., т. І а.с. 118-120).

Ухвалою суду від 02.10.2014 р. клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі було задоволено, провадження у справі 922/3742/14 зупинено до вирішення пов"язаної з нею справи № 910/14244/14 за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

11.12.2014р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №922/3742/14 (вх. № 44878 від 15.12.2014 р.). Разом із клопотанням позивачем надано копію рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2014р. по справі № 910/14244/14 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р. у цій же справі.

Враховуючи, що у відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, провадження у справі №922/3742/14 слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3742/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" січня 2015 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, крім того надати письмові пояснення в обгрунтування заявлених позовних вимог та заперечень з урахуванням рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2014р. по справі № 910/14244/14.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/3742/14/