ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 р.
Справа № 914/4160/14

Господарський суд Львівської області,
розглянувши матеріали заяви кредитора:
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тетра-Агро", м.
Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів,
Львівська область, 81701, )

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тетра-Агро", м.
Червоноград Львівської області, про
порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів,
Львівська область, 81701, ).

27.11.2014 р. суддею було здійснено
електронний запит на автоматизоване
визначення кандидатури арбітражного
керуючого. Довідкою від 28.11.2014 р.
зазначено про неможливість
автоматизованого відбору кандидатури
арбітражного керуючого. 28.11.2014 р.
повторно здійснено електронний запит
на автоматизоване визначення
кандидатури арбітражного керуючого.
01.12.2014 р. до суду в електронному вигляді
надійшла довідка щодо
автоматизованого відбору арбітражного
керуючого, відповідно до якої
автоматизованою системою визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Каганяка І.Я. (свідоцтво № 1170 від 20.06.13
р., 79054, м. Львів, вул. Любінська, буд. 102,
кв. 147).

Ухвалою від 01.12.2014 р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Тетра-Агро" про порушення справи про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства „Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" прийнято
до розгляду, підготовче засідання суду
призначено на 10.12.2014 р., зобов'язано
арбітражного керуючого Каганяка І.Я.,
визначеного автоматизованою системою,
протягом трьох днів з дня отримання
ухвали надати суду заяву на участь у
справі про банкрутство Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" відповідно до вимог ст. 114
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

В судовому засіданні 10.12.2014 р. суд
ухвалив: порушити провадження у справі
про банкрутство Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат"; визнати вимоги кредитора -
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тетра-Агро", м.
Червоноград Львівської області, в
розмірі 1304698,65 грн., з яких 1304698,65 грн.
безспірні вимоги, ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника
- Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат", ввести процедуру
розпорядження майном Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат", розпорядником майна
боржника призначити арбітражного
керуючого Каганяка І.Я., оприлюднити на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення (повідомлення) про
порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат", текст якого додається, в
задоволенні заяви арбітражного
керуючого Сиволобова М.М. від 05.12.2014 р.
за № 01-16/344 відмовити, попереднє
засідання суду призначити на 21.01.2015 р.

25.12.2014 р. на розгляд суду розпорядник
майна Каганяк І.Я. та представник
Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" подали спільне клопотання з
проханням без виклику сторін в судове
засідання винести ухвалу про
скасування арештів на кошти, які
перебувають на банківських рахунках
Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат".

Як стверджує представник
боржника, в ПАТ КБ «Приватбанк» наявні
три документи, на підставі яких
арештовані рахунки Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат", а саме: постанова про арешт
коштів боржника від 18.07.2014 року
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Жидачівського РУЮ ГУЮ у Львівській
області Слободою В.П. (виконавче
провадження № 43973708): №№ 2209,
2855, 3163, 0256, 2522,
1367, 3183, 2209, 1935,
952, 2647, 2251, 1938, ЗКПО
00278801, МФО 305299 в ПАТ КБ "ПриватБанк";
постанова про арешт коштів боржника
від 11.08.2014 року заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Жидачівського РУЮ ГУЮ у Львівській
області Слободою В.П. (виконавче
провадження № 43973708): №№ 3163,
1938, ЗКПО 00278801, МФО 305299 в ПАТ КБ
"ПриватБанк"; постанова Львівського
окружного адміністративного суду від
21.08.2014 року по справі № 813/5814/14 за
поданням Спеціалізованої Державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів до Публічного акціонерного
товариства "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" про
стягнення податкового боргу з усіх
належних боржнику рахунків.

Вказане боржником підтверджується
довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.12.2014
р. за № Э.21.0.0.0/4-45596.

Суд, розглянувши клопотання
розпорядника майна Каганяка І.Я. та
представника Публічного акціонерного
товариства „Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" від
25.12.2014 р. за № 23-5-8б.юр., вважає за
необхідне задоволити його.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд за заявою
розпорядника майна скасовує арешти з
майна боржника чи інші обмеження щодо
розпорядження його майном у разі, якщо
такі арешти чи обмеження перешкоджають
господарській діяльності боржника та
відновленню його платоспроможності.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - це зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду. Ухвала є
підставою для зупинення виконавчого
провадження. Про запровадження
мораторію розпорядник майна
повідомляє органи державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням (місцем проживання)
боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів застосовується до вимог
кредиторів щодо відшкодування збитків,
що виникли через відмову боржника від
виконання правочинів (договорів) у
процедурі санації, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Під час процедури розпорядження майном
боржнику дозволяється задовольняти
лише ті вимоги кредиторів, на які
згідно з частиною п'ятою цієї статті не
поширюється дія мораторію.

Отже, під час дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів
боржникові дозволяється
використовувати кошти для задоволення
вимог поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
тому клопотання розпорядника майна
Каганяка І.Я. та боржника щодо
скасування арештів на кошти боржника
для задоволення зазначених вище вимог
являється обґрунтованим.

Аналіз матеріалів справи, зокрема,
листа боржника від 19.12.2014 р. за
№ 4/2779, звіту про фінансовий стан
боржника станом на 30.09.2014 р., свідчить
про наявність у боржника
заборгованості по заробітній платі
перед працівниками, що станом на 19.12.2014
р. становить 5812811,18 грн. Крім того, як
стверджує боржник Національною
службою з примирення зареєстровано на
підприємстві колективний трудовий
спір, предметом якого є, зокрема,
невиплата заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, а також з
метою забезпечення реалізації
закріплених в Конституції України
соціальних прав працівників боржника
суд вважає за необхідне задоволити
клопотання розпорядника майна та
представника боржника від 25.12.2014 р.

Нормою ст. 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що господарський суд має
право за клопотанням сторін або
учасників справи про банкрутство чи за
своєю ініціативою вжити заходів до
забезпечення вимог кредиторів.
Господарський суд за клопотанням
розпорядника майна, кредиторів або з
власної ініціативи може заборонити
боржнику укладати без згоди
арбітражного керуючого (розпорядника
майна) правочини (договори), а також
зобов'язати боржника передати цінні
папери, майно, інші цінності на
зберігання третім особам, вчинити чи
утриматися від вчинення певних дій або
вжити інших заходів для збереження
майна боржника (у тому числі шляхом
позбавлення боржника права
розпорядження його нерухомим майном
без згоди розпорядника майна або суду,
який розглядає справу про банкрутство;
накладення арешту на конкретне рухоме
майно боржника), про що виноситься
ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів діють відповідно до дня
введення процедури санації і
призначення керуючого санацією або до
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора, або до припинення
провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи значний розмір
кредиторської заборгованості
боржника, та з метою захисту прав та
охоронюваних законом інтересів
кредиторів суд дійшов висновку щодо
необхідності вжиття заходів до
забезпечення вимог кредиторів шляхом
заборони боржникові здійснювати
платежі по поточних рахунках, по яких
судом скасовані арешти, крім платежів
по виплаті заробітної плати
працівникам підприємства та платежів
по сплаті податків, зборів, внесків до
державного, місцевого бюджетів та
державних цільових фондів, що пов'язані
з виплатою заробітної плати.

Порядок виконання банками
заходів щодо арешту коштів на рахунках
клієнтів регламентується Законом
України «Про банки та банківську
діяльність» від 07.12.2000р. №2121-ІІІ та
Інструкцією про безготівкові
розрахунки в національній валюті,
затвердженої постановою Правління НБУ
від 21.01.2004р. №22.

Відповідно до п.10.11 Інструкції зняття
арешту з коштів банк здійснює за
постановою державного виконавця,
прийнятою відповідно до законодавства,
або за постановою слідчого, коли під
час провадження досудового слідства в
застосуванні цього заходу відпаде
потреба, а також за рішенням суду, яке
надійшло до банку безпосередньо від
суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
16, 18, 19, 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 41, 33, 34, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна
Каганяка І.Я. та Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" від 25.12.2014 р. за № № 23-5-8б.юр.
задоволити.

Скасувати арешти на кошти, які
перебувають на поточних рахунках
Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів,
Львівська область, 81701, ),
які накладені згідно постанови про
арешт коштів боржника від 18.07.2014 р.
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Жидачівського РУЮ ГУЮ у Львівській
області Слободою В.П. (виконавче
провадження № 43973708) на рахунки №№
2209, 2855, 3163, 0256,
2522, 1367, 3183, 2209,
1935, 952, 2647, 2251,
1938, ЗКПО 00278801, МФО 305299 в ПАТ КБ
"ПриватБанк"; постанови про арешт
коштів боржника від 11.08.2014 р. заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Жидачівського РУЮ
ГУЮ у Львівській області Слободою В.П.
(виконавче провадження № 43973708) на
рахунки №№ 3163, 1938, ЗКПО 00278801,
МФО 305299 в ПАТ КБ "ПриватБанк"; постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 р. по
справі № 813/5814/14 за поданням
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів до Публічного акціонерного
товариства "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" про
стягнення податкового боргу на усі
поточні рахунки Публічному
акціонерному товариству
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат".

2. Вжити заходів до забезпечення
вимог кредиторів шляхом заборони
Публічному акціонерному товариству
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів,
Львівська область, 81701, )
здійснювати платежі по поточних
рахунках, по яких судом скасовані
арешти, крім платежів по виплаті
заробітної плати працівникам
підприємства та платежів по сплаті
податків, зборів, внесків до
державного, місцевого бюджетів та
державних цільових фондів, що пов'язані
з виплатою заробітної плати.

4. Копію ухвали надіслати боржнику,
ініціюючому кредитору, арбітражному
керуючому Каганяку І.Я., ПАТ КБ
«Приватбанк», ВДВС Жидачівського РУЮ.

5. Ухвала набирає законної сили у день
її винесення - 25.12.2014 р. Строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - протягом одного року.

Суддя
Артимович В.М.