КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Справа№ 43/83

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання
Волошиній З.В.

та представників:

від ініціюючого кредитора: не
з'явились;

ліквідатор: Кіцул С.Б. (посвідчення від
08.07.2013 № 1296);

представник ліквідатора: Маяковська
Ю.В. (довіреність від 23.12.2014 №
15/РПІ)

від КОВ „Берінтон Коммершел Лімітед":
Кіян А.В. (довіреність від 10.06.2013);

від інших кредиторів: не з'явились;

розглянувши апеяційну скаргу компанії
з обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited)

на ухвалу господарського суду м.
Києва від 30.07.2014

у справі №43/83 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Відкритого
акціонерного товариства трест
"Київміськбуд-1" ім.
М.П.Загороднього

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роспромінвест" (далі
- ТОВ "Роспромінвест")

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 30.07.2014 у справі №43/83 відмовлено у
задоволенні клопотання компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited),
зареєстрованого канцелярією суду
25.07.2014, про звільнення з посади
ліквідатора ТОВ "Роспромінвест"
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.,
призначення нового ліквідатора
боржника - арбітражного керуючого
Головачева І.М. та продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ
"Роспромінвест" на шість місяців.
Відмовлено арбітражному керуючому
Головачеву І.М. у задоволенні заяви,
зареєстрованої канцелярією суду 29.07.2014
про згоду на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Роспромінвест".
Задоволено клопотання ліквідатора ТОВ
"Роспромінвест" арбітражного керуючого
Кіцула С.Б., зареєстрованого
канцелярією суду 28.07.2014, про
продовження строку ліквідаційної
процедури. Продовжено строк
ліквідаційної процедури ТОВ
"Роспромінвест" на шість місяців, до
29.01.2015 Продовжено строк повноважень
ліквідатора ТОВ "Роспромінвест"
арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на
шість місяців до 29.01.2015.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції у відповідній
частині, Компанія з обмеженою
відповідальністю "Берінтон Коммершел
Лімітед" (Berinton Commercial Limited) звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 30.07.2014 у справі №43/83 в частині
продовження повноважень арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. на посаді
ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" на
шість місяців, до 29.01.2015. В цій частині
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні клопотання арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. про продовження
повноважень ліквідатора ТОВ
"Роспромінвест" на шість місяців.
Задовольнити клопотання компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited) про
звільнення ліквідатора та призначення
нового ліквідатора. Задовольнити заяву
арбітражного керуючого Головачева І.М.
про участь у справі, звільнити
арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
"Роспромінвест" та призначити
ліквідатором ТОВ "Роспромінвест"
арбітражного керуючого Головачева І.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.08.2014
апеляційну скаргу компанії з обмеженою
відповідальністю "Берінтон Коммершел
Лімітед" (Berinton Commercial Limited) було прийнято
до провадження.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014 року у
справі № 43/83 (головуючий суддя -
Верховець А.А., судді - Остапенко О.М.,
Сотніков С.В.) апеляційну скаргу
Компанії з обмеженою відповідальністю
"Берінтон Коммершел Лімітед" (Berinton
Commercial Limited) задоволено. Ухвалу
господарського суду м. Києва від 30.07.2014
року у справі № 43/83 скасовано частково.
Задоволено клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited) про
звільнення ліквідатора та призначення
нового ліквідатора ТОВ "Роспромінвест"
та продовження строку ліквідаційної
процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість
місяців. Задоволено заяву арбітражного
керуючого Головачева І.М. про участь у
справі № 43/83 про банкрутство ТОВ
"Роспромінвест". Звільнено
арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
"Роспромінвест". Призначено
ліквідатором банкрута ТОВ
"Роспромінвест" арбітражного керуючого
Головачева І.М. Зобов'язано
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
передати ліквідатору ТОВ
"Роспромінвест" арбітражному керуючому
Головачеву І.М. всю документацію та
інші матеріали, що стосуються
ліквідації ТОВ "Роспромінвест".

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.11.2014 року у справі № 43/83
касаційну скаргу арбітражного
керуючого Кіцула Сергія Богдановича
задоволено частково; постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014 у справі
№ 43/83 скасовано; справу № 43/83
передано на новий розгляд до
Київського апеляційного
господарського суду.

На підставі розпорядження щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ від 21.11.2014 № 02-15/404,
апеляційну скаргу Компанії з обмеженою
відповідальністю "Берінтон Коммершел
Лімітед" (Berinton Commercial Limited) на ухвалу
господарського суду м. Києва від 30.07.2014
у справі №43/83 передано судді
Доманській М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.11.2014 у справі
№ 43/83 прийнято до провадження
апеляційну скаргу Компанії з обмеженою
відповідальністю "Берінтон Коммершел
Лімітед" (Berinton Commercial Limited) на ухвалу
господарського суду м. Києва від 30.07.2014
у даній справі та призначено розгляд
вказаної апеляційної скарги на 08.12.2014.

08.12.2014 у судовому засіданні судовою
колегією, у відповідності до ч. 3 ст.77
ГПК України, оголошено перерву до
09.12.2014.

05.12.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від ліквідатора
надійшов відзив на апеляційну скаргу, в
якому останній просить суд апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.12.2014 у даній
справі було продовжено строк розгляду
апеляційної скарги та відкладено
розгляд справи на 24.12.2014.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України (далі
- ГПК України), в апеляційній інстанції
справи переглядаються за правилами
розгляду цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Представники апелянта в судовому
засіданні апеляційної інстанції
апеляційну скаргу підтримали та
просили її задовольнити, ліквідатор та
його представник не визнали апеляційну
скаргу і просили її відхилити, а
оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку фактичних
обставин даної справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному
гарантується право на судовий захист,
апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює
серед основних засад судочинства,
зокрема, забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст. 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен
містити імперативні норми про те, в
яких випадках особа має право
оскаржити рішення суду в апеляційному
чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до
приписів розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
застосовуються норми цього Закону в
редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по
тексту - Закон).

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у
справах про банкрутство регулюється
Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Згідно зі ст. ст. 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
Господарський суд міста Києва ухвалою
від 21.01.2008 порушив справу № 43/83 про
визнання банкрутом ТОВ "Роспромінвест".

Постановою господарського суду м.
Києва від 25.01.2008 у справі № 43/83
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого - Баскакова О.В., якого
зобов'язано провести ліквідаційну
процедуру та надати суду звіт і
ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.04.2008 припинено процедуру
ліквідації ТОВ "Роспромінвест", введено
процедуру розпорядження майном
боржника, призначено по справі № 43/83
розпорядником майна арбітражного
керуючого - Баскакова Олександра
Віталійовича (ліцензія Серія АВ № 307510
від 01.06.07) та інше.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника надруковано в
газеті "Голос України" 18.04.2008 № 75 (4325).

22.05.2008 від Спєвакова Д.Л. надійшла заява
про участь в санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.06.2008 здійснено заміну
ініціюючого кредитора та інше.

Ухвалою попереднього засідання від
12.06.2008 у справі № 43/83 затверджено реєстр
вимог кредиторів на загальну суму 12 896
094, 23 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.01.2009 введено процедуру
санації боржника, призначено керуючим
санації боржника арбітражного
керуючого Кізленка В.А., якого
зобов'язано надати суду протягом шести
місяців план санації боржника,
ухвалений комітетом кредиторів.

Постановою господарського суду м.
Києва від 10.02.2010 у справі № 43/83 було
припинено процедуру санації ТОВ
"Роспромінвест", припинено
повноваження керуючого санацією
боржника - арбітражного керуючого
Кізленка В.А., визнано ТОВ
"Роспромінвест" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Кізленка Вадима Андрійовича
(ліцензія на право провадження
діяльності арбітражного керуючого
Серія АВ № 347395 від 29.02.2008).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.02.2011 достроково припинено
обов'язки ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Кізленка
В.А., призначено по справі № 43/83
ліквідатором боржника - арбітражного
керуючого Качкурова Ф.В., зобов'язано
арбітражного керуючого Кізленка В.А.
передати ліквідатору боржника
Качкурову Ф.В. всю документацію та інші
матеріали, що стосуються ліквідації
ТОВ "Роспромінвест", продовжено строк
ліквідаційної процедури до 10.08.2011,
зобов'язано ліквідатора боржника
Качкурова Ф.В. надати суду на
затвердження звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.09.2011 задоволено клопотання
ліквідатора боржника: продовжено строк
ліквідаційної процедури на шість
місяців, тобто до 10.02.2012, продовжено
повноваження ліквідатора боржника
Качкурова Ф.В. на шість місяців, тобто
до 10.02.2012, якого зобов'язано надати суду
на затвердження звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.02.2012 задоволено клопотання
арбітражного керуючого Качкурова Ф.В.
щодо звільнення його від виконання
обов'язків ліквідатора боржника,
звільнено арбітражного керуючого
Качкурова Ф.В. від виконання обов'язків
ліквідатора боржника, відмовлено у
клопотанні комітету кредиторів
боржника щодо призначення
арбітражного керуючого Головачева І.М.
ліквідатором боржника, призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., залишено без
задоволення заяву арбітражного
керуючого Шевченка В.М. про участь
справі, задоволено клопотання комітету
кредиторів боржника щодо продовження
строку ліквідаційної процедури у
справі № 43/83 на шість місяців,
продовжено строк ліквідаційної
процедури на шість місяців, тобто по
10.08.2012, зобов'язано ліквідатора
боржника надати суду на затвердження
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.07.2012 було задоволено
клопотання ліквідатора боржника про
зобов'язання колишнього ліквідатора
боржника - арбітражного керуючого
Качкурова Ф.В. протягом 15-днів передати
ліквідатору боржника - арбітражному
керуючому Кіцулу С.Б. всю інформацію,
документацію, активи та печатку
банкрута.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.07.2013 задоволено клопотання
ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" -
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.,
продовжено строк ліквідаційної
процедури по справі № 43/83 на шість
місяців, тобто до 29.01.2014, продовжено
повноваження ліквідатора ТОВ
"Роспромінвест" - арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. на шість місяців,
тобто до 29.01.2014, якого зобов'язано
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.07.2013 задоволено клопотання
ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" -
арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від
22.07.2013, зобов'язано приватне акціонерне
товариство "Компанія з управління
активами "Товариство" надати
ліквідатору банкрута - арбітражному
керуючому Кіцулу С.Б. договір,
укладений між ТОВ "Роспромінвест" та
закритим акціонерним товариством
"Компанія з управління активами
"Товариство", для оформлення грошового
боргу, за яким було видано ТОВ
"Роспромінвест" простий вексель № від 07.12.2006.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.07.2013 також прийнято відмову
представника ліквідатора від
клопотання про зобов'язання Качкурова
Ф.В. передати новому ліквідатору Кіцулу
С.Б. всю документацію, активи та печатку
товариства з обмеженою
відповідальністю "Роспромінвест", яке
надійшло до суду 04.07.2013, клопотання
ліквідатора боржника арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. задоволено,
зобов'язано колишнього ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Роспромінвест"
Качкурова Ф.В. протягом 15-днів передати
новому ліквідатору банкрута -
арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. всю
документацію, активи, печатку
товариства з обмеженою
відповідальністю "Роспромінвест".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.11.2013 прийнято відмову
Компанії з обмеженою відповідальністю
"Берінтон Коммершел Лімітед" від заяви
про відвід судді Паська М.В., відмовлено
в задоволенні скарги Компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" на дії ліквідатора
ТОВ "Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., відкладено на
18.11.2013 вирішення клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" про продовження
стоку ліквідаційної процедури та
призначення нового ліквідатора
боржника та заяви арбітражного
керуючого Головачева І.М. про участь у
справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 відкладено вирішення
клопотання Компанії з обмеженою
відповідальністю "Берінтон Коммершел
Лімітед" про продовження строку
ліквідаційної процедури та
призначення нового ліквідатора
боржника та заяви арбітражного
керуючого Головачева І.М. про участь у
справі про банкрутство, розгляд справи
відкладено на 18.12.2013.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 відмовлено в
задоволенні клопотанні Компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" про продовження
строку ліквідаційної процедури та
призначення нового ліквідатора
боржника; відмовлено у задоволенні
заяви арбітражного керуючого
Головачова І.М. про участь у справі про
банкрутство; розгляд справи відкладено
на 20.01.2014.

17.01.2014 через відділ діловодства суду
від Компанії з обмеженою
відповідальністю "Берінтон Коммершел
Лімітед" надійшло клопотання про
звільнення ліквідатора та призначення
нового ліквідатора та продовження
ліквідаційної процедури.

Судовою колегією встановлено, що
зазначене клопотання було мотивоване,
у тому числі тим, що у зв'язку із такими
обставинами як: оскарженням
процесуальних документів у даній
справі; відсутністю установчих
документів та інших документів
господарської діяльності боржника, в
тому числі печатки товариства, які не
були передані попереднім ліквідатором
Качкуровим Ф.В.; вжиття заходів для
інвентаризації заборгованості за
спожиту електроенергію, в тому числі,
виявлення осіб, що не сплачують або не в
повній мірі сплачують за спожиту
електроенергію, укладення
поквартирних договорів зі власниками
квартир в житловому будинку на вул.
Гончара, 35 у м. Києві з метою
недопущення зростання суми
заборгованості ТОВ "Роспромінвест", а в
подальшому її повної ліквідації;
вжиття заходів для виявлення та
розшуку майна банкрута, а саме,
перевірки факту наявності у банкрута
прав на нерухоме майно по вул.
Естонській, 3 у м. Києві, перевірки
факту наявності забудови банкрутом
ділянки за адресою: м. Київ, вул.
Некрасівська, 10/8, отримання інформації
про розшук транспортних засобів
банкрута, на думку заявника виникає
необхідність продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ
"Роспромінвест" на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 в задоволенні
клопотання арбітражного керуючого
Кіцула С.Б., зареєстрованого
канцелярією суду 15.01.2014 про продовження
повноважень ліквідатора ТОВ
"Роспромінвест" арбітражного керуючого
Кіцула С.Б. та строку ліквідаційної
процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість
місяців відмовлено; задоволено
клопотання Компанії з обмеженою
відповідальністю "Берінтон Коммершел
Лімітед", зареєстрованого канцелярією
суду 17.01.2014 про звільнення ліквідатора
та призначення нового ліквідатора ТОВ
"Роспромінвест" та про продовження
строку ліквідаційної процедури ТОВ
"Роспромінвест" на шість місяців;
задоволено заяву арбітражного
керуючого Головачева І.М. про участь у
справі № 43/83 про банкрутство ТОВ
"Роспромінвест"; звільнено
арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
"Роспромінвест"; призначено
ліквідатором банкрута ТОВ
"Роспромінвест" арбітражного керуючого
Головачева І.М.; зобов'язано
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
передати ліквідатору ТОВ
"Роспромінвест" арбітражному керуючому
Головачеву І.М. всю документацію та
інші матеріали, що стосуються
ліквідації ТОВ "Роспромінвест";
продовжено строк ліквідаційної
процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість
місяців, до 29.07.2014 та ін.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 ухвалу
господарського суду міста Києва від
03.03.2014 у справі № 43/83 скасовано, та
прийнято нове рішення, яким відмовлено
в задоволенні клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю „Берінтон
Коммершел Лімітед" про звільнення з
посади ліквідатора ТОВ
„Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., призначення
нового ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Головачева І.М.
та продовження строку ліквідаційної
процедури ТОВ „Роспромінвест" на шість
місяців; задоволено клопотання
арбітражного керуючого Кіцула С.Б., про
продовження повноважень ліквідатора
ТОВ „Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. та строку
ліквідаційної процедури ТОВ
„Роспромінвест" на шість місяців;
продовжено строк ліквідаційної
процедури Товариства з обмеженою
відповідальністю „Роспромінвест" на
шість місяців до 29.07.2014; продовжено
повноваження ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула Сергія Богдановича
на шість місяців до 29.07.2014 та інше.

Постановою Вищого господарського суду
від 08.07.2014 у справі № 43/83 постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 залишено
без змін.

25.07.2014 через відділ діловодства суду
господарського суду міста Києва від
Компанії з обмеженою відповідальністю
"Берінтон Коммершел Лімітед" надійшло
клопотання про звільнення з посади
ліквідатора ТОВ "Роспромінвест"
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.,
призначення нового ліквідатора
боржника - арбітражного керуючого
Головачева І.М. та продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ
"Роспромінвест" на шість місяців.

28.07.2014 через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
ліквідатора ТОВ "Роспромінвест"
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
надійшло клопотання про продовження
строку ліквідаційної процедури.

29.07.2014 через відділ діловодства суду
першої інстанції від арбітражного
керуючого Головачева І.М. надійшла
заява про згоду на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Роспромінвест".

Зазначене клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" мотивоване тим, що
протягом тривалого періоду
ліквідатором ТОВ "Роспромінвест"
арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. не
сформовано ліквідаційної маси
банкрута, в тому числі не проведено
інвентаризації та оцінки майна
банкрута, не погоджено з комітетом
кредиторів порядку та строків продажу
майна банкрута та виникнення у
банкрута нової заборгованості перед
податковою службою, ПАТ "Київенерго" та
ПАТ "Київводоканал", на думку заявника,
арбітражний керуючий Кіцул С.Б. на
посаді ліквідатора ТОВ "Роспромінвест"
не спроможний ефективно забезпечити
належне виконання ним вимог Закону.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" в оскаржуваній
ухвалі зазначив про те, що доводи,
викладені у вказаному клопотанні
повністю спростовуються матеріалами
справи. Разом з тим, звернув особливу
увагу на те, що питання про припинення
повноважень ліквідатора ТОВ
"Роспромінвест" арбітражного керуючого
Кіцула С.Б. з аналогічних підстав було
предметом розгляду в суді першої
інстанції, в судах апеляційної та
касаційної інстанцій, що
підтверджується постановами
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 та
Вищого господарського суду України від
08.07.2014 у справі № 43/83.

Як зазначалося вище, постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014 року у
справі № 43/83 апеляційну скаргу
Компанії з обмеженою відповідальністю
"Берінтон Коммершел Лімітед" (Berinton
Commercial Limited) задоволено. Ухвалу
господарського суду м. Києва від 30.07.2014
року у справі № 43/83 скасовано частково.
Задоволено клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" (Berinton Commercial Limited) про
звільнення та призначення нового
ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" та
продовження строку ліквідаційної
процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість
місяців. Задоволено заяву арбітражного
керуючого Головачева І.М. про участь у
справі № 43/83 про банкрутство ТОВ
"Роспромінвест". Звільнено
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
від виконання обов'язків ліквідатора
ТОВ "Роспромінвест". Призначено
ліквідатором банкрута ТОВ
"Роспромінвест" арбітражного керуючого
Головачева І.М. Зобов'язано
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
передати ліквідатору ТОВ
"Роспромінвест" арбітражному керуючому
Головачеву І.М. всю документацію та
інші матеріали, що стосуються
ліквідації ТОВ "Роспромінвест".

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.11.2014 року у справі № 43/83
касаційну скаргу арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. задоволено
частково; постанову Київського
апеляційного господарського суду від
26.08.2014 у справі № 43/83 скасовано; справу
№ 43/83 передано на новий розгляд до
Київського апеляційного
господарського суду. Підставами для
скасування зазначено те, що суд
апеляційної інстанцій вийшов за межі
своїх повноважень, оскільки у
непередбачений процесуальним законом
спосіб здійснив переоцінку доказів,
які уже були предметом розгляду у судах
першої, апеляційної та касаційної
інстанцій; судом апеляційної інстанції
не наведено жодних нових обставин, які
відповідно до Закону про банкрутство
можуть бути підставою для усунення чи
припинення повноважень ліквідатора
банкрута.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія, при
новому розгляді справи, дійшла
висновку, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції винесена з повним
дослідженням матеріалів справи та є
такою, що відповідає вимогам
законодавства в тій частині, що
оскаржується апелянтом.

Згідно з ч. 13 ст. 30 Закону у разі
невиконання або неналежного виконання
ліквідатором своїх обов'язків
господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів може припинити
повноваження ліквідатора і, за
пропозицією комітету кредиторів,
призначає нового ліквідатора.

Відповідно до ч. ч. 6, 9 ст. 3-1 Закону при
реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно, з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів. Невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
законом, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Докази прийняття комітетом кредиторів
ТОВ "Роспромінвест" рішення про
припинення повноважень ліквідатора та
призначення нового ліквідатора наявні
в матеріалах справи, що
підтверджується протоколом зборів
комітету кредиторів ТОВ
"Роспромінвест" від 22.07.2014.

Як підтверджується наявними
матеріалами справи, на підставі
доручення Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
від 21.09.2012 № 5420-0-30-12/13.2 та скарги
представника Компанії з управління
активами "Берітон Комершел Лімітед"
комісією спеціалістів відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у місті Києві було проведено
перевірку додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
арбітражним керуючим Кіцулом С.Б.
Згідно складеного за результатами
перевірки акту від 03.12.2012 № 153/10-41
порушень не було виявлено.

Як вбачається із матеріалів справи,
колишнім ліквідатором ТОВ
"Роспромінвест" Качкуровим Ф.В. не
виконуються вимоги ухвал
господарського суду м. Києва у даній
справі, щодо передачі всієї інформації,
документації, активів та печатки
банкрута ліквідатору - арбітражному
керуючому Кіцулу С.Б. Невиконання
Качкуровим Ф.В. вимог ухвал суду
унеможливлює проведення ліквідаційної
процедури по справі та призводить до
грубого порушення прав та законних
інтересів як боржника, так і
кредиторів.

Ухвала господарського суду міста Києва
від 23.07.2013 щодо передачі документації,
печатки та активів банкрута новому
ліквідатору знаходиться на
примусовому виконанні в Державній
виконавчій службі Дніпровського РУЮ
м. Києва, виконавче провадження №
39414739. 14.10.2013 державним виконавцем
здійснювався вихід за адресою місця
проживання арбітражного керуючого
Качкурова Ф.В., про що складено
відповідний акт.

На даний час ухвали суду Качкуровим Ф.В.
не виконані.

За заявою ліквідатора Кіцула С.Б. про
злочин, вчинений Качкуровим Ф.В. -
невиконання ухвали суду, відкрито
кримінальне провадження
№ 0000150, в межах якого
слідчим управлінням ГУМВС України в м.
Києві проводиться досудове
розслідування.

Водночас, за час здійснення
арбітражним керуючим Кіцулом С.Б.
повноважень ліквідатора ТОВ
Роспромінвест" ним були вчинені
наступні дії.

Арбітражним керуючим Кіцулом С.Б., з
огляду на те, що колишнім ліквідатором
Качкуровим Ф.В. не було передано йому
будь-яких активів, бухгалтерської
документації та печатки банкрута,
вживаються всі можливі заходи для
виявлення та розшуку майна банкрута на
виконання абз. 13 ч. 1 ст. 25 Закону, що
на даному етапі унеможливлює будь-який
продаж майна банкрута.

На запит ліквідатора за № 2/РПІ від
24.02.2012 року до Департаменту ДАІ МВС
отримано відповідь Центру безпеки
дорожнього руху та автоматизованих
систем (ЦБДР та АС) вих. № 45/1159 від 16.03.2012
року, де зазначено всі зареєстровані за
банкрутом транспортні засоби.

За клопотанням ліквідатора Кіцула С.Б.
винесено ухвалу господарського суду
м. Києва від 05.07.2012, якою зобов'язано ДАІ
здійснити розшук транспортних засобів
банкрута. Дана ухвала була звернена до
примусового виконання, внаслідок чого
транспортні засоби банкрута оголошено
в розшук.

29.11.2013 року до Управління ДАІ ГУ МВС
України у м. Києві направлено запит
щодо розшуку транспортних засобів
банкрута.

Арбітражним керуючим Кіцулом С.Б.
отримано відповідь Управління ДАІ ГУ
МВС України у м. Києві за №10/35095вх від
20.01.2014, якою повідомлено, що особовий
склад Державтоінспекції міста Києва
повторно орієнтовано на виявлення
(тимчасове затримання) належних
банкруту транспортних засобів.

Таким чином, транспортні засоби,
зареєстровані за ТОВ "Роспромінвест",
перебувають у розшуку.

Ліквідатором було надано згоду
власникам офісних нежитлових
приміщень № 85-88 на першому поверсі
житлового будинку на підключення до
електропостачання до
внутрішньобудинкових мереж будинку за
адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 35, з
навантаженням 18 кВт, 15 кВт, 44,8 кВт та 15
кВт відповідно до кожного офісного
приміщення за умови розроблення
відповідного проекту на вищезгадане
підключення та формлення відповідних
договорів з ПАТ "Київенерго".

Окрім того, на підставі доручення
Департаменту нотаріату, банкрутства та
функціонування центрального
засвідчувального органу МЮУ №
7588-0-33-13/13.2 від 28.05.2013 та скарги
представника Компанії з управління
активами "Берітон Комершел Лімітед"
комісією спеціалістів відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у місті Києві було проведено
перевірку додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
арбітражним керуючим Кіцулом С.Б., про
що був складений акт від 10.06.2013 № 38/10-42.

Як вбачається зі змісту
вищезазначеного акту, надані комісії
для проведення перевірки письмові
пояснення арбітражного керуючого
Кіцула С.Б. від 07.06.2013 та долучені до
вказаних пояснень документи свідчать
про виконання ліцензіатом повноважень
керівника банкрута, зокрема, про вжиття
заходів щодо виявлення, захисту та
повернення належних банкруту активів,
представництва його інтересів,
забезпечення подання звітності та
ведення обліку, а враховуючи фактичну
відсутність майнових активів у
володінні банкрута і їх перебування в
розшуку, об'єктивну відсутність
можливості забезпечити проведення
оцінки майна й приступити до його
продажу - погодження порядку продажу
майна банкрута, складу, умов та строків
його придбання ліцензіат вважає
передчасним.

Таким чином, твердження скаржника
стосовно не формування ліквідатором
ТОВ "Роспромінвест" ліквідаційної маси,
не проведення ним інвентаризації та
оцінки майна банкрута та не здійснення
продажу майна спростовується
вищезазначеним.

Твердження скаржника щодо невжиття
ліквідатором ТОВ "Роспромінвест"
заходів щодо визначення юридичної долі
об'єктів, що перебувають на балансі
банкрута, спростовуються матеріалами
справи, у тому числі актом перевірки
від 10.06.2013 № 38/10-42, відповідно до якого,
комісією було встановлено, що оскільки
баланс підприємства не належить до
правовстановлюючих або
правопідтверджуючих документів про
право власності ТОВ "Роспромінвест" на
об'єкти нерухомого майна, у ліквідатора
банкрута на час проведення перевірки
були відсутні підстави для
розпорядження таким майном, у тому
числі шляхом його відчуження.

Твердження скаржника, про те, що ТОВ
"Роспромінвест" здійснює господарську
діяльність, яка полягає в необхідності
утримувати нерухомі об'єкти, що
знаходяться на балансі останнього, за
свій рахунок, спростовуються
матеріалами справи, у тому числі
вищевказаним актом перевірки, з якого
вбачається, що документи не свідчать
про здійснення ТОВ "Роспромінвест"
підприємницької діяльності за час
здійснення ліцензіатом повноважень
ліквідатора банкрута, оскільки
підприємницька діяльність - це
самостійна, ініціативна, систематична,
на власний ризик господарська
діяльність, що здійснюється суб'єктами
господарювання з метою досягнення
економічних і соціальних результатів
та одержання прибутку, такої
діяльності боржник не здійснює.

Окрім того, матеріалами справи
підтверджується, що комунальні
платежі, у тому числі з оплати спожитої
електроенергії в житловому будинку,
який знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. О.Гончара, 35 ліквідатором
проводяться у відповідності до абз. 2 ч.
9 ст. 30 Закону.

Також, твердження апелянта про те, що
ліквідатором ТОВ "Роспромінвест" не
надається кредиторам інформація про
фінансове становище банкрута та
інформація про використання коштів
спростовується матеріалами справи, а
саме, актом перевірки від 10.06.2013 № 38/10-42,
в якому зазначено, що арбітражним
керуючим Кіцулом С.Б. були надані звіти
ліквідатора про хід виконання
ліквідаційної процедури за відповідні
періоди (включно за травень 2013 на дату
проведення перевірки - 10 червня 2013) та
фіскальні чеки про відправлення
поштової кореспонденції (докази
направлення звітів кредиторам
банкрута).

Згідно з ч. 11 ст. 30 Закону ліквідатор не
рідше ніж один раз на місяць надає
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, інформацію про фінансове
становище і майно боржника на день
відкриття ліквідаційної процедури та
при проведенні ліквідаційної
процедури, використання коштів
боржника, а також іншу інформацію на
вимогу комітету кредиторів.

Доводи апелянта стосовно того, що
ліквідатор боржника не звітував перед
комітетом кредиторів про свою
діяльність, не надавав інформації, щодо
фінансового становища боржника,
спростовується матеріалами справи, а
саме, до матеріалів справи
ліквідатором надано копії звітів за
період з 01.01.2014 по 30.06.2014 з доказами
направлення їх комітету кредиторів
(а.с. 175-189, т. 14). У постанові Київського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014 та постанові Вищого
господарського суду України від 08.07.2014
у даній справі було також встановлено,
що ліквідатор належним чином виконує
вимоги ст. 25 Закону.

Дослідивши матеріали справи, судова
колегія дійшла висновку, що доводи,
заявлені Компанією з обмеженою
відповідальністю "Берінтон Коммершел
Лімітед" у клопотанні про припинення
повноважень ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.,
повністю спростовується наявними
матеріалами справи, а дії ліквідатора
при здійсненні покладених на нього
обов'язків були такими, що відповідають
вимогам чинного законодавства, а тому
відсутні підстави для задоволення
цього клопотання, що вірно встановлено
в оскаржуваній ухвалі.

Як вже зазначалося вище, в ухвалі суду
першої інстанції, яка оскаржується,
було звернуто увагу на те, що питання
про припинення повноважень
ліквідатора ТОВ "Роспромінвест"
арбітражного керуючого Кіцула С.Б. з
аналогічних підстав вже було предметом
розгляду в суді першої інстанції, в
судах апеляційної та касаційної
інстанцій (ухвала господарського суду
м. Києва від 03.03.2014, постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 та
Вищого господарського суду України від
08.07.2014 у даній справі).

Судова колегія дослідивши матеріали
справи, та врахувавши позицію Вищого
господарського суду України, викладену
в постанові від 11.11.2014 у даній справі,
встановила, що апелянт при подачі 25.07.2014
до суду першої інстанції клопотання
про звільнення з посади ліквідатора
ТОВ "Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., про призначення
нового ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Головачева І.М.
та про продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ
"Роспромінвест" на шість місяців, не
навів жодних нових доводів щодо
невиконання чи неналежного виконання
повноважень ліквідатора арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. Доводи,
викладені Компанією з обмеженою
відповідальністю "Берінтон Коммершел
Лімітед" у клопотанні від 25.07.2014, вже
були предметом розгляду у судах першої,
апеляційної та касаційної інстанцій,
при розгляді клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" від 17.01.2014 з цього ж
питання. Судова колегія вважає, що суд
першої інстанції в оскаржуваній ухвалі
дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" про звільнення з
посади ліквідатора ТОВ "Роспромінвест"
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.,
призначення нового ліквідатора
боржника - арбітражного керуючого
Головачева І.М.

Судом апеляційної інстанції, із
документів, які містяться в матеріалах
справи, та наданих в судових засіданнях
пояснень щодо дотримання ліквідатором
вимог Закону, встановлено, що
ліквідатором, з метою розшуку,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб,
вжиття заходів щодо захисту майна
боржника, здійснення нагляду та
контролю за управлінням і
розпорядженням майном боржника,
забезпечення збереження та
ефективного використання майнових
активів та формування ліквідаційної
маси було направлено відповідні
запити, вжито відповідні заходи, що вже
було досліджено судами та встановлено
відсутність порушень з боку
ліквідатора банкрута у даній справі.

Судом першої інстанції було вірно
задоволено клопотання ліквідатора ТОВ
"Роспромінвест" арбітражного керуючого
Кіцула С.Б. про продовження строку
повноважень ліквідатора банкрута.
Матеріалами даної справи
підтверджується, що у ліквідатора
фактично відсутня можливість
проведення інвентаризації майнових
активів у володінні банкрута, у зв'язку
з перебуванням їх в розшуку, що
об'єктивно не дає можливості
забезпечити проведення оцінки майна й
приступити до його продажу - погодження
порядку продажу майна банкрута, складу,
умов та строків його придбання. За
таких обставин, є необхідність
продовжити строк ліквідаційної
процедури та строк повноважень
ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону строк
ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців,
господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено цим законом.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
колегією суддів відхиляються, оскільки
не спростовують обставин, що на
підставі належних та допустимих
доказів встановлені в оскаржуваній
ухвалі суду першої інстанції від 30.07.2014
у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для зміни чи
скасування ухвали господарського суду
м. Києва від 30.07.2014 у справі № 43/83 в
частині відмови у задоволенні
клопотання Компанії з обмеженою
відповідальністю "Берінтон Коммершел
Лімітед", зареєстрованого канцелярією
суду 25.07.2014, про звільнення з посади
ліквідатора ТОВ "Роспромінвест"
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.,
призначення нового ліквідатора
боржника - арбітражного керуючого
Головачева І.М. та продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ
"Роспромінвест" на шість місяців;
відмови арбітражному керуючому
Головачеву І.М. у задоволенні заяви,
зареєстрованої канцелярією суду 29.07.2014,
про згоду на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Роспромінвест" та
задоволення клопотання ліквідатора
ТОВ "Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., зареєстрованого
канцелярією суду 28.07.2014, про
продовження строку ліквідаційної
процедури. Порушень норм матеріального
чи процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
оскаржуваної ухвали у даній справі у
тій частині, що оскаржується апелянтом,
судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4-1, 33, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», Київський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед" від 04.08.2014 залишити
без задоволення, а ухвалу
господарського суду м. Києва від 30.07.2014
у справі № 43/83 в частині відмови у
задоволенні клопотання Компанії з
обмеженою відповідальністю "Берінтон
Коммершел Лімітед", зареєстрованого
канцелярією суду 25.07.2014, про звільнення
з посади ліквідатора ТОВ
"Роспромінвест" арбітражного керуючого
Кіцула С.Б., призначення нового
ліквідатора боржника - арбітражного
керуючого Головачева І.М. та
продовження строку ліквідаційної
процедури ТОВ "Роспромінвест" на шість
місяців; відмови арбітражному
керуючому Головачеву І.М. у задоволенні
заяви, зареєстрованої канцелярією суду
29.07.2014, про згоду на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Роспромінвест" та
задоволення клопотання ліквідатора
ТОВ "Роспромінвест" арбітражного
керуючого Кіцула С.Б., зареєстрованого
канцелярією суду 28.07.2014, про
продовження строку ліквідаційної
процедури - без змін.

2. Матеріали справи № 43/83 повернути до
господарського суду м. Києва для
подальшого розгляду.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено протягом 20 днів до Вищого
господарського суду України у порядку,
передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний
26.12.2014.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко