overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/5844/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68, кв. 188; ) про визнання поточних грошових вимог на суму 847, 84 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП"
(49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68, кв. 188; ) перебуває на стадії ліквідації.

24.12.14р. від ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" у розмірі 847, 84 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Палкіна Андрія Юрійовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 04.02.13р., адреса для листування: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 07.01.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

ОСОБА_1 - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ОСОБА_1

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9797/14

За позовом комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград
Дніпропетровської області

до комунального підприємства
"Спеціалізована агенція Ритуал"
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3 000, 71 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шевчук А.В., довіреність від 01.02.2014 року, юристконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Павлоградтеплоенерго" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства "Спеціалізована агенція
"Ритуал" Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 3 000, 71 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення №587 від 06.10.2014 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 12 січня 2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- рахунки-фактури на оплату наданих послуг;

- акти наданих послуг;

- акт підключення спірного будинку
(приміщень) до системи опалення.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14 Справа № 30/5005/10398/2012За заявою:
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.14 р.

У справі:

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА
КОМПАНІЯ" НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 74 512 953,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 19.11.14 заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА
КОМПАНІЯ " НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" задоволено частково та відстрочено виконання рішення господарського суду від 24.04.14 по справі №30/5005/10398/2012 на 12 місяців.

При виготовлені цієї ухвали господарським судом зроблено описку щодо назви заявника та назви документа, виконання якого підлягає відстроченню.

Відповідно до ч.1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області у цій справі від 19.11.2014.

Резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 19.11.2014 викласти в наступній редакції:

"Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.14 по справі
№30/5005/10398/2012 на 12 місяців."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

25.12.14 № 910/28834/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "РУДЬ""

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛСГРУП"

про стягнення 71 994,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Згідно вимог ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Від імені позивача позовна заява підписана директором Сташкевич І. Є., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували посадове становище
Сташкевич І. Є., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова
Фірма "РУДЬ", та її право на здійснення представництва від імені позивача.

Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 Справа № 917/2537/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/2537/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро
Менеджемент", вул.Борисоглібська, 6Б,
Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар плюс", вул.Б.Хмельницького,34, кв.63, Полтава,
Полтавська область,36037

про стягнення 429 858,93 грн. заборгованості

встановив, що при друкуванні ухвали від 08.12.2014 року про порушення провадження у справі була допущена друкарська описка в вступній частині ухвали, а саме неправильно зазначено назву позивача замість «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи
Агро Менеджемент"» зазначено «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро
Менеджмент"».

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту ухвали від 08.12.2014 року про порушення провадження у справі про виправлення описки в вступній частині ухвали від 08.12.2014 року, зазначивши «за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро
Менеджемент"», все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Не змінюючи суті та змісту ухвали від 08.12.2014 року про порушення провадження у справі виправити описку в вступній частині ухвали від 08.12.2014 року про порушення провадження у справі, зазначивши: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи
Агро Менеджемент"», все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. Справа № 926/1825/14

За позовом Дочірнього підприємства
«Оллтек-Україна»

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок-2»

про стягнення заборгованості - 54446,00 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Максимчук Я.Д., представник за довіреністю № 01-05/01-13 від 10.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство
«Оллтек-Україна» звернулось з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Колосок-2» про стягнення заборгованості у сумі 54446,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 11 грудня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1825/14 та призначено до розгляду в засіданні на 11:00 24 грудня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області.

Згідно розпорядження про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 24 грудня 2014 року, в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Швеця М.В., справу №926/1825/14 призначено судді Проскурняку О.Г.

Позивач у судове засідання 24 грудня 2014 року не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9028/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого комплексу "Укрсолод", м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія", с. Партизанське
Дніпропетровська область

про стягнення 4 250,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Шмельова І.К., довіреність б/н, від 08.01.14р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничого комплексу "Укрсолод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія" про стягнення 4 250,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.14 р. по справі № 904/9028/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.12.14 р.

В судових засіданнях 02.12.14 р. та 16.12.14 р. оголошено перерву до 16.12.14 р. та до 25.12.14 р.

В судове засідання 25.12.14 р. з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до справи надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2015 р. о 12:40 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/8077/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна архівного запису № 4921644 від 08.05.2007 р.

Суддя
Рудовська І.А.

Без виклику представників сторін

Суть спору:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2014 р. у справі № 904/8077/14 позовні вимоги задоволено, вилучено з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна архівний запис № 4921244 від 08.05.2007 р. щодо заборони відчуження (арешту) нежитлового приміщення, яке знаходиться в адміністративній будівлі літ. А-6, за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, площа Героїв Майдану, буд. 1 (колишня адреса: площа В.І. Леніна, буд. 1).

25.12.2014 р. представником позивача до суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні описової та резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 р. у справі № 904/8077/14 було допущено описку, а саме зазначено номер архівного запису від 08 травня 2007 р. щодо заборони відчуження (арешту) нежитлового приміщення, яке знаходиться в адміністративній будівлі літ. А-6, за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, площа Героїв Майдану, буд. 1 (колишня адреса: площа В.І. Леніна, буд. 1) № 4921244.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити в описовій та резолютивній частині рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2014 р. у справі № 904/8077/14 допущену описку замість: "№ 4921244", вірно вказати: "№ 4921644".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій та резолютивній частині рішенні господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2014 р. у справі № 904/8077/14 допущену описку, а саме читати та вважати за вірне:

"Вилучити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна архівний запис № 4921644 від 08.05.2007 р. щодо заборони відчуження (арешту) нежитлового приміщення, яке знаходиться в адміністративній будівлі літ. А-6, за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, площа Героїв Майдану, буд. 1 (колишня адреса: площа В.І. Леніна, буд. 1)."

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9827/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна", м.
Київ

до Приватного підприємства "ТСК ОНІКС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 87 289,18 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Кривошеєва Г.О., довіреність № 100 від 03.06.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна" звернулося до Приватного підприємства
"ТСК ОНІКС" про стягнення 87 289,18 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.14р. по справі № 904/9827/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.12.14р.

В судове засідання 25.12.14р. з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 11.12.14р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2015 р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази часткової оплати; докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9741/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 4 405 122,82 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Шаровський С.А., довіреність № 164/1001 від 12.09.14р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення 4 405 122,82 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.12.14р. було порушено провадження у справі № 904/9741/14 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.12.14р.

25.12.14р. у судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю присутності уповноваженого представника відповідача із технічною несправністю службового автомобіля.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.15р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська