ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2014 р. Справа № 909/618/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі, вул. Галицька, 14, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000,

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Полімер", вул. Максимовича, 14, м.Івано-Франківськ, 76007,

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Якимів Ганни Степанівні, вул. Зелена, 407, с. Вільхова, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77050,

про стягнення зайво виплаченої пенсії Якимів Г.С. внаслідок видачі недостовірного документа - довідки про заробіток для обчислення пенсії - в загальній сумі 59 828,42 грн,

за участю представників сторін:

від відповідача: представник Орловська М.Є., довіреність №04-13/01 від 13.01.2014,

від позивача та від третьої особи Якимів Г.С. представники не з'явились,

встановив:

Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Полімер" про стягнення зайво виплаченої пенсії Якимів Г.С. внаслідок видачі недостовірного документа - довідки про заробіток для обчислення пенсії - в загальній сумі 59 828 грн. 42 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 здійснено заміну відповідача ВАТ "Полімер" на товариство з додатковою відповідальністю "Полімер".

Представники позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Якимів Г.С. в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 31.07.2014.

Позивач на адресу суду надіслав клопотання (вх.№12071/14 від 01.08.2014 ), в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки, станом на 31.07.2014 уповноважений представник не може представити всіх необхідних документів, які витребувані судом.

Представником позивача подано клопотання (вх.№13093/14 від 21.08.2014) про витребування у відповідача ряду доказів, а саме: акту прийому-передачі документів ліквідованих Івано-Франківської виробничо-торгової фірми "Бистриця" та Букачівського заводоуправління будівельних матеріалів, відомостей по виду та підстав ліквідації даних осіб, статути відповідача та вказаних осіб, документів, що підтверджують підпорядкування заводу "Полімер" Івано-Франківській виробничо-торговій фірмі "Бистриця", журналу обліку печаток і штампів відповідача. Дане клопотання обґрунтовано тим, що відомості про правонаступництво відповідача позивач не може самостійно надати суду, оскільки вказані особи ліквідовані до введення в дію єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і дані документи знаходяться у відповідача.

При розгляді даного клопотання в судовому засіданні представник відповідача пояснила, що документи щодо прийому-передачі документів ліквідованих Івано-Франківської виробничо-торгової фірми "Бистриця" та Букачівського заводоуправління будівельних матеріалів, які збереглись, вже долучені до матеріалів справи, інших документів відповідач представити не може. Посилаючись на те, що ТзДВ "Полімер" не є правонаступником зазначених осіб, вказала на відсутність інших документів, крім тих, що стосуються діяльності самого відповідача.

Як передбачено ст. 38 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник відповідача вказала на відсутність у ТзДВ "Полімер" акту прийому-передачі документів ліквідованих Івано-Франківської виробничо-торгової фірми "Бистриця" та Букачівського заводоуправління будівельних матеріалів, то підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні. Щодо витребування у відповідача документів стосовно ліквідації Івано-Франківської виробничо-торгової фірми "Бистриця" та Букачівського заводоуправління будівельних матеріалів та їх статутів, то позивачем не доведено того факту, що ці докази знаходяться у відповідача. В частині витребування журналу обліку печаток і штампів відповідача не вказано, які обставини, що мають значення для вирішення даного спору, може підтвердити даний доказ. А тому клопотання підлягає частковому задоволенню - у відповідача слід витребувати статут, в тому числі і попередні редакції, а також документи, що підтверджують підпорядкування заводу "Полімер" Івано-Франківській виробничо-торговій фірмі "Бистриця".

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. 38, п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2014 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

Учасникам процесу з'явитись в судове засідання та представити документальне підтвердження своїх повноважень згідно ст.28 ГПК України.

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- документи, що підтверджують виплату пенсії Якимів Г.С.;

- всі документи, на підставі яких була призначена пенсія;

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- статут підприємства, в тому числі і попередні редакції,

- документи, що підтверджують підпорядкування заводу "Полімер" Івано-Франківській виробничо-торговій фірмі "Бистриця";

ТРЕТЮ ОСОБУ - надати суду:

- пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 21.08.14