ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1753/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Харків,
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
про стягнення 50346,85 грн.
за участю представників:

позивача - Демур І.Б. (довіреність б/н від 13.05.2014р.);

відповідача - Яновська В.С. (довіреність № 38-1871 від 28.05.2010р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, заборгованості за Договором купівлі-продажу № 271137 від 09.06.2008р. в розмірі 43303,01 грн. та 3% річних в розмірі 7046,84 грн., що разом становить 50346,85 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1753/14 та розгляд справи призначено на 20.05.2014р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідач був змушений здійснити коригування податкового кредиту за наполяганням податкової інспекції, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем зменшено на суму податкового кредиту і відповідно станом на 01.05.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

На вимогу суду представник відповідача надала відзив на позовну заяву, який разом з доданими до нього документами був долучений судом до матеріалів справи.

Представник позивача проти вищевказаних доводів відповідача заперечував на тій підставі, що зобов'язання, які виникли перед податковою інспекцією, ніяким чином не стосуються зобов'язань перед позивачем.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 10.06.2014р. до 11:30 год.

Після перерви представник позивача звернувся до суду із письмовими уточненнями до позовної заяви, а саме просить стягнути з відповідача основну заборгованість за спірним Договором в розмірі 43303,01 грн. та 3% річних в розмірі 11339,23 грн., що разом становить 54702,24 грн., проте доказів направлення даних уточнень відповідачеві не надав.

Також представник позивача надав додаткові письмові пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова, посилаючись на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обов'язки в податковій сфері.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечує, вважає його необґрунтованим, оскільки відносини, які існують між відповідачем та органом податкової служби, не є предметом розгляду у даній справі.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, надані сторонами, суд визнав за доцільне залучити до участі у справі Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова, у зв'язку з чим відповідне клопотання відповідача було задоволено у повному обсязі.

Враховуючи, що позивачем не було надано доказів направлення на адресу відповідача уточнень до позовної заяви (заяви про збільшення розміру позовних вимог), а також приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

- Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова (61166, м.Харків, пр.Леніна, 9).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення стосовно заявленого позову.

5. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. об 11:30 год.

6. Запропонувати позивачу надати докази направлення уточнень до позовної заяви відповідачеві.

7. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар