<TITLE>03/2369</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5026_667494.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="667494">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="25">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Черкаської області">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5026">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="925">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="03/2369">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="17.09.2009">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="24.12.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4047">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Єфіменко В.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ДП &quot;Одеська залізниця&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="01071315">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ТОВ &quot;ТЕП Транско&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="32291375">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.20.1.185">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="26.12.2014 15:13:32">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-right: -2 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
<P class="ps17"><FONT class="fs193"><IMG src="herb.gif" height=68 width=51></FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs114">ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ</FONT></P>
</FONT><FONT class="fs110">УХВАЛА</FONT></P>
<P class="ps16"> &nbsp;24 грудня 2014 року                                                                      Справа № 03/2369</P>
<P class="ps4">Господарський суд Черкаської області в складі </P>
<P class="ps6">головуючого - судді Єфіменка В.В., &nbsp;&nbsp;&nbsp;</P>
<P class="ps6">з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,</P>
<P class="ps4">за участю представників сторін:                                                                      </P>
<P class="ps4">від &nbsp;&nbsp;позивача – не з'явився;</P>
<P class="ps4">від &nbsp;відповідача - &nbsp;не з'явився; </P>
<P class="ps0">розглянувши матеріали заяви Одеської залізниці &nbsp;про поновлення строків пред’явлення наказу до виконання </P>
<P class="ps0">у справі за позовом &nbsp;Одеської залізниці, м. Одеса &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</P>
<P class="ps0">до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско", м. Черкаси &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</P>
<P class="ps16">про стягнення 43 420 грн.,<FONT class="fs185"> - </FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs182">ВСТАНОВИВ:</FONT></P>
<P class="ps4">16.12.2014 до господарського суду Черкаської області звернулась Одеська залізниця (далі – стягувач; заявник) із заявою «про відновлення строку для пред'явлення наказу № 03/2369 від 02.11.2009 про стягнення з відповідача на користь позивача 43&nbsp; 420 грн. штрафних санкцій, 434,20 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з ТОВ «ТЕП Транско» на користь Одеської залізниці до 16.10.2015» мотивуючи тим, що 25.10.2012 на адресу стягувача надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 16312764 від 15.10.2012 у зв’язку з винесенням постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду про скасування наказу № 03/2369 від 02.11.2009. </P>
<P class="ps4">Який саме строк, Одеська залізниця просить суд відновити, резолютивна частина заяви не містить.</P>
<P class="ps4">Заявник посилається на те, що «у зв’язку з тим, що виконавчий документ знаходився на виконанні до 15.10.2012, та був повернутий без виконання на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження і строк &nbsp;пред’явлення виконавчого документа до виконання &nbsp;підлягає поновленню з 16.10.2012 по 16.10.2015 (згідно наказу від 02.11.2009 строк пред’явлення наказу до виконання – з роки)».</P>
<P class="ps4">Представник заявника в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив.</P>
<P class="ps5">Вимог, викладених в ухвалі суду від 16.12.2014 (про надання до суду: розрахунок строку пред’явлення наказу до виконання; &nbsp;оригінали доказів, які підтверджують викладені у заяві обставини) (а.с.231) ДП «Одеська залізниця» не виконало. Про причини невиконання вимог, суд не повідомлений.</P>
<P class="ps4">Представник відповідача у своєму письмовому зверненні (яке надійшло до суду 24.12.2014) просив суд залишити без задоволення заяву ДП «Одеська залізниця» посилаючись на таке.</P>
<P class="ps10">В наказі №03/2369 від 02.11.2009 згідно з чинним законодавством на момент видачі наказу зазначено строк його пред'явлення до виконання - до 02.11.2012.</P>
<P class="ps3">17 листопада 2009 року ДП «Одеська залізниця» було пред'явлено до виконання наказ суду №03/2369 від 02.11.2009 до ВДВС ГУЮ Черкаської області.</P>
<P class="ps16">          03.12.2009 &nbsp;Соснівським ВДВС було відкрито виконавче провадження.</P>
<P class="ps2">17 грудня 2009 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом рішення суду першої інстанції, на підставі якого було видано наказ, скасовано.</P>
<P class="ps11">Згідно з підпунктом 4 пункту 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.</P>
<P class="ps9">Відповідач вважає, що з дати винесення апеляційною інстанцією постанови - 17 грудня 2009 року виконавче провадження наказу господарського суду Черкаської області №03/2369 від 02.11.2009 закінчено.</P>
<P class="ps8">02 березня 2010 року Вищим господарським судом України було скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2009 року, а рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2009 року у даній справі залишено без змін. Доручено наказ видати господарському суду Черкаської області.</P>
<P class="ps10">На думку боржника, строк пред'явлення наказу до виконання - до 02.11.2012 року стягувач мав право продовжити на час, що минув з дати винесення постанови Київським міжобласним апеляційним господарським судом до дати прийняття постанови Вищим господарським судом України, тобто на 75 днів.</P>
<P class="ps9">04 березня 2010 року копію постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2010 року було направлено сторонам (а.с.99). З урахування строку поштового обігу ДП «Одеська залізниця» отримала постанову Вищого господарського суду України 09 березня 2010 року.</P>
<P class="ps9">Таким чином, строк пред'явлення наказу до виконання мав бути продовжений на 78 днів (75 + 3 )з 02.11.2012 &nbsp;- до 17 січня 2013 року.</P>
<P class="ps9">Але ДП «Одеська залізниця» не відновила своїх прав та з клопотанням про це за належністю не зверталась.</P>
<P class="ps3">15 жовтня 2012 року постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження у зв'язку з надходженням постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2009 року про скасування наказу №03/2369 від 02.11.2009 господарського суду Черкаської області. Дану постанову державного виконавця ДП «Одеська залізниця» не оскаржувало, а тому підстави для поновлення строків пред’явлення наказу до виконання до 16 жовтня 2015 року відсутні.</P>
<P class="ps4">За приписами ст.119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.</P>
<P class="ps12">Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, приходить до наступного.</P>
<P class="ps9">03.12.2009 Соснівським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження ВП № 16312764 (а.с.85-86; 145).</P>
<P class="ps4">Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано (а.с.78-82).</P>
<P class="ps9"> Постановою Вищого господарського суду України від 02 березня 2010 року скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2009 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.97-99).</P>
<P class="ps4">15.10.2012 постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження ВП № 16312764 у зв'язку з надходженням постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2009 року про скасування наказу №03/2369 від 02.11.2009 господарського суду Черкаської області (104-105).</P>
<P class="ps0">          В наказі №03/2369 від 02.11.2009 визначено строк його пред’явлення &nbsp;до виконання – &nbsp;до 02.11.2012 (а.с.50).</P>
<P class="ps0">           З’ясовуючи обставини переривання строку пред’явлення наказу до виконання, суд з’ясував наступне.</P>
<P class="ps7">17 грудня 2009 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом рішення суду першої інстанції, на підставі якого було видано наказ, скасовано.</P>
<P class="ps7">Згідно з підпунктом 4 п. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.</P>
<P class="ps7">Таким чином, з дати винесення апеляційною інстанцією постанови &nbsp;- 17 грудня 2009 року виконавче провадження ВП № 16312764 по виконанню &nbsp;наказу господарського суду Черкаської області №03/2369 від 02.11.2009 мало б бути закінчено.</P>
<P class="ps7">02 березня 2010 року Вищим господарським судом України було скасовано постанову &nbsp;Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2009 року, а рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2009 року у даній справі залишено без змін. </P>
<P class="ps7">З вищевикладеного вбачається, що стягувач мав право на відновлення строку пред’явлення наказу до виконання на період, &nbsp;що минув з дати винесення постанови Київським міжобласним апеляційним &nbsp;господарським судом (17.12.2009) до дати прийняття постанови Вищим господарським судом України (02.10.2010).</P>
<P class="ps7">04 березня 2010 року копію постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2010 року було направлено сторонам (а.с.99). </P>
<P class="ps7">15 жовтня 2012 року постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження ВП № 16312764 у зв’язку з надходженням постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2009 року про скасування наказу №03/2369 від 02.11.2009 господарського суду Черкаської області (а.с.105).</P>
<P class="ps7">15.10.2012 за вих. № 3-1191 Соснівський відділ ДВС надіслав сторонам копію постанови (а.с.104).</P>
<P class="ps7">Доказів оскарження постанови державного виконавця від 15.10.2012 ДП “Одеська залізниця” суду не подала.</P>
<P class="ps7">11.11.2013 Одеська залізниця надіслала суду заяву про видачу наказу без клопотання про відновлення строку пред’явлення його до виконання (а.с.107).</P>
<P class="ps7">18.11.2013 суд надіслав Одеській залізниці оригінал наказу від 02.11.2009 (а.с.109).</P>
<P class="ps7">01.04.2014 до суду надійшла скарга Одеської залізниці на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.12.2013 у зв’язку з пропущеним строком пред’явлення виконавчого документа до виконання з тих мотивів, що Одеською залізницею постанова про повернення виконавчого документа була отримана 18.03.2014.</P>
<P class="ps7">Клопотання про поновлення строку на оскарження дій ДВС скаржник до суду не подавав.</P>
<P class="ps7">Ухвалою суду від 08.04.2012 у задоволенні скарги Одеської залізниці відмовлено. </P>
<P class="ps7">29.09.2014 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДП «Одеська залізниця» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.08.2014 у справі № 03/2369 – без змін.</P>
<P class="ps7">23.10.2014 ухвалою Вищого господарського суду України касаційна скарга ДП «Одеська залізниця» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 у справі № 03/2369 повернута скаржнику.</P>
<P class="ps7">В силу положень ст.118 ГПК України (чинних на час видачі наказу) виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.<FONT class="fs189"> &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps7">Суд приходить до висновку, що станом на 23.05.2014 (день відкриття виконавчого провадження) строк пред’явлення до виконання наказу суду від 02.11.2009 закінчився. У встановленому порядку строк пред’явлення наказу до виконання не відновлювався. </P>
<P class="ps4">За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.</P>
<P class="ps0">          Суд бере до уваги, що заявник не надав суду оригіналів доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 02.11.2009 № 03/2369; не надав розрахунку строку пред'явлення наказу до виконання.</P>
<P class="ps7">З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник не довів обґрунтованість підстав для відновлення строку пред’явлення наказу до виконання до 16 жовтня 2015 року відсутні.</P>
<P class="ps4">Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -</P>
<P class="ps14"><FONT class="fs113">УХВАЛИВ:</FONT></P>
<P class="ps0">          У задоволенні заяви Одеської залізниці &nbsp;про відновлення строку пред’явлення наказу № 03/2369 від 02.11.2009 до виконання – відмовити. </P>
<P class="ps13"><FONT class="fs184">          </FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs181">                    </FONT></P>
<P class="ps1">Суддя                                                                      Єфіменко В.В.</P>