overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/27068/14 24.12.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства
"УКРЛІСПРОМОПТТОРГ"до про Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ТРАНС" стягнення 707 090 гривень 44 копійок
Представники сторін:

від позивача:Чалий В.В. - представник за довіреністю; від відповідача :Бураковський Д.Р. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство
"УКРЛІСПРОМОПТТОРГ" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ТРАНС" про стягнення 707 090 гривень 44 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/27068/14, судове засідання призначено на 24.12.2014 р.

23.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.12.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.12.2014 року не виконали.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та просив
Суд надати час виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням Відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2015 о 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги про порушення провадження по справі від 05.12.2014 року.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В.
Чинчин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛІТ" про стягнення 1 094 744,29 грн
Головуючий суддя Борисенко І.І.;
Судді: Літвінова М.Є.;
Представники: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛІТ" про стягнення 1 094 744,29 грн.
Призначене судове засідання на 23.12.2014 року о 09:45 год. не відбулося в зв'язку з тим, що головуючий суддя перебував на
У зв'язку з тим, що 30.12.2014р. головуючий суддя вийшов з лікарняного суд призначає справу до розгляду.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Борисенко І.І., судді Літвінова М.Є., Селівон А.М.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 1.Розгляд справи призначити на 22.01.2015 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.
Головуючий Суддя
Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

26.12.14 № 910/28776/14. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Україна"

про стягнення 19 862,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № СУ/10342/5 від 10.12.2014 підписана представником
Мартинів О.І. на підставі довіреності № 1906/18 від 19.05.2014 виданої в. о. голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" Межибицьким М.С.

Згідно поданого позивачем наказу голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" № 92 від 13.06.2008 у період відсутності (відпустка, лікарняний, відрядження) на роботі голови правління його повноваження виконуються заступником голови правління Межебицьким М.С.

Проте, доказів, які б підтверджували, що станом на 19.05.2014 голова правління
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" не виконував своїх повноважень не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

29.12.14 № 910/29088/14. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 229,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № 938/2 від 24.12.2014 підписана представником Карась
В.В. на підставі довіреності № 3400/18 від 24.12.2013 виданої в. о. голови правління
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
Межибицьким М.С.

Згідно поданого позивачем наказу голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" № 92 від 13.06.2008 у період відсутності (відпустка, лікарняний, відрядження) на роботі голови правління його повноваження виконуються заступником голови правління Межебицьким М.С.

Проте, доказів, які б підтверджували, що станом на 24.12.2013 голова правління
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" не виконував своїх повноважень не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2014 р.
Справа№ 914/4595/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення заборгованості

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.01.2015 року о 11год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП;

- докази видачі кредиту;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності;

- докази погашення кредиту;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/25828/14 18.12.14

За позовом Київського міського центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю "Евростандарт,ЛТД"

про стягнення 22 003,90 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Корчевський І.М.(дов. від 18.12.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договорах підряду у розмірі 22 003,90 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2014 порушено провадження у справі №910/25828/14 та призначено до розгляду на 18.12.2014.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 18.12.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2015 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2014.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/26220/14 23.12.14

За доручення Економічного суду міста
Мінська, Республіка Білорусь про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі № 288-4/14

За позовом відкритого акціонерного товариства "Промагролізинг",
Республіка Білорусь,

до 1) спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія", Україна

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Групп-Україна,
Україна

про стягнення солідарно 101 658,18 доларів
США основного боргу та 6 623,38 доларів США пені

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від відповідача 1 не з"явився

Від відповідача 2 не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду м. Києва звернувся з дорученням Економічний суд міста Мінська, Республіка Білорусь про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі № 288-4/14 за позовом відкритого акціонерного товариства
"Промагролізинг", Республіка Білорусь, до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія", Україна та до товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Групп-Україна,
Україна про стягнення солідарно 101 658,18 доларів США основного боргу та 6 623,38 доларів США пені.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2014 порушено провадження у справі №910/26220/14 та призначено до розгляду на 23.12.2014, зобов"язано представників спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Групп-Україна" з"явитися у вказане судове засідання.

Представники спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Групп-Україна" в судове засідання 23.12.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідачів та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2015 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників відповідачів, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

3. Копію ухвали розіслати відповідачам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 р.
Справа№ 914/1699/13

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", м.
Львів

до відповідача-1 за первісним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд-Київ", м.Київ

до відповідача-2 за первісним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд", м.Луганськ

до відповідача-3 за первісним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант Плюс", м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Ніколаєва Вячеслава
Сергійовича, м.Луганськ

про стягнення солідарного боргу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотрейд", м.Луганськ

до відповідача за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк", м.Львів

про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобов'язання припинити дії, що порушують право власності.

Головуючий суддя: Петрашко М.М.

Суддя: Мазовіта А.Б.

Суддя: Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 11.11.2014р. у справі
№914/1699/13 первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В пункті 3 резолютивної частини вищезазначеного рішення допущено описку, а саме не зазначено стягувача -
Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ).

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2014р. у справі №914/1699/13.

2. Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2014р. у справі №914/1699/13 слід читати:

«Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотрейд-Київ" (04208, м. Київ, проспект
Правди, 80, , п/р 4160.980 в
ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) та з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотрейд" (м. Луганськ, вул. вул. 26
Бакинських комісарів, б. 170, п/р 4159 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул.
Валова, 11, ) 2 554 479,72 грн. заборгованості по кредитному договору
№977 від 13.04.2012р.».

3. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Головуючий суддя
Петрашко М.М.

Суддя
Мазовіта А.Б.

Суддя
Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2014 р.
Справа № 911/5651/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне насіння"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Співдружність"

про стягнення 2 250 000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2015 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; докази повернення зерна згідно додаткової угоди від 30.04.2014 до договору №К-07042014-1 поставки від 07.04.2014; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: докази повернення грошових коштів згідно додаткової угоди від 30.04.2014 до договору №К-07042014-1 поставки від 07.04.2014; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2014 року
Справа № 915/2237/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Миколаївського районного відділу УМВС України в
Миколаївській області, 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, буд. 164

про: стягнення з відповідача 4728,16 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 30 січня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук