ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5191/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1, с. Подвірки
до Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів в розмірі 2 737 500,00 грн. Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ ) ОСОБА_1, с. Подвірки; Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом - ОСОБА_3, ордер серії ХВ № 619000018;

відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом - ОСОБА_4, договір №2309 від 23.09.2014 р.; ОСОБА_5, довіреність від 02.12.2014 р.

третьої особи - 1 - не з'явився;

третьої особи - 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 2 737 500,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 54 750 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2014 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2014 р. розгляд справи було відкладено на 16.12.2014 р.

Заява відповідача за первісним позовом (вх. №41801) про витребування доказів, клопотання відповідача за первісним позовом (вх. №№ 41747, 41832) про припинення провадження у справі у зв'язку з непідсудністю спору господарський судам, заява відповідача за первісним позовом (вх. № 42257) про зупинення провадження у справі прийняті судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2014 р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов Фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2 до Фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1 про визнання недійсними підпункт 1.2 та підпункт 1.3 Попереднього договору від 23.09.2013 р., залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс".

У призначеному 16.12.2014 р. судовому засіданні представником позивача за первісним позовом через канцелярію суду було надано заперечення до клопотань та заяв відповідача (вх. 44749) та заперечення на зустрічну позовну заяву (вх. 45118). Надані заперечення судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

У призначеному 16.12.2014 р. судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом через канцелярію суду надав заяву про зміну предмету зустрічного позову (вх. 45426) та заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх. 45485). Заява про долучення документів долучена до матеріалів справи.

У призначене 16.12.2014 р. судове засідання треті особи не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні через канцелярію суду надав заяву (вх. 45484), в якій просить суд не розглядати клопотання (вх. №№ 41747, 41832) про припинення провадження у справі. Зазначена заява судом задоволена, клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з непідсудністю спору господарський судам залишені без розгляду.

Представники відповідача за первісним позовом у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про витребування доказів та наполягали на його задоволенні.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечував.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, зазначає наступне.

У заяві про витребування доказів відповідач за первісним позовом ставить під сумнів повноваження приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В. щодо посвідчення договорів та вчинення нотаріальних дій.

Для цього відповідач за первісним позовом просить суд витребувати:

- у нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В. копії документів щодо вчинення нотаріальної дії - посвідчення Попереднього договору від 23.09.2013 р., реєстр № 2346 і Додаткового договору № 1 до попереднього договору від 23.09.2013 р., реєстр № 2346;

- у Головного управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В.;

- у ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України інформацію з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо нотаріальних бланків, на яких надруковані Попередній договір від 23.09.2013 р., реєстр № 2346 і Додатковий договір № 1 до попереднього договору від 23.09.2013 р., реєстр № 2346.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до приписів ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

По-перше, відомості, які є доказами у справі, повинні бути отримані в порядку, встановленому законом. Так, відповідно до ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при здійсненні професійної діяльності адвокат має право, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо.

Але, представниками відповідача за первісним позовом не надано суду доказів того, що вони зверталися до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В., Головного управління юстиції у Харківській області та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з відповідними запитами.

По-друге, відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідні фактичні дані повинні містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи, про що зазначено у п.2.5 Постанови Пленуму Господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18.

Належність доказів нерозривно пов'язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання відповідача за первісним позовом, дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки витребувані документи не входять до предмета доказування з даної справи.

Стосовно наданої представником позивача за зустрічним (відповідача за первісним) позовом заяви про зміну предмета позову за зустрічним позовом (вх. 45426), суд приймає дану заяву до розгляду.

Заяву про призначення судової економічної експертизи та заяву про витребування копій документів, що надійшли від представника позивача за зустрічним позовом, суд приймає до розгляду.

За приписами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд, вивчивши матеріали первісного позову, дійшов до висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" та вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол" (62371, Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, буд. 47-Б) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (62371, Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, буд. 45) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом.

5. Третім особам надати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог за первісним позовом.

6. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/5191/14