ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014
Справа № 904/5562/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К.
-доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від відповідача: Сириця І.Ю.,
довіреність №14 від 03.02.14, представник;

представник позивача у судове
засідання не з"явився.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної-особи підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.09.2014
року у справі № 904/5562/14

за позовом фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської
області

до публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ",
м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 05.09.2014
року (суддя Петренко І.В.) у задоволенні
позовних вимог фізичної-особи
підприємця ОСОБА_2 про стягнення з
публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"
919778 грн. 70 коп. заборгованості, 69296 грн. 12
коп. пені, 69550 грн. 39 коп. річних і 109453
грн. 67 коп. інфляційних втрат
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
фізична-особа підприємець ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить зазначене рішення скасувати,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.11.2014 року провадження у справі №
904/5562/14 зупинено у зв'язку з
призначенням судової технічної
експертизи.

02.12.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду повернулась
справа № 904/5562/14 разом із клопотанням
експерта ОСОБА_3 від 20.11.2014 року про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для виконання судової
експертизи.

Для встановлення відносної давності
виконання відтиску печатки експерт
просить надати:

- вільні зразки відтисків печатки,
який мається на документі, а саме:
товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс" за кожен
день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи
з січня-лютого 2013 року (за 1-2 місяці до
дати досліджуваного документа), до
періоду, в який було б можливо
виготовлення досліджуваного
документа.

Щодо встановлення послідовності
виконання реквізитів в акті
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 14.03.2013 року експерт просить
надати дозвіл на проведення
дослідження із застосуванням методу,
який може привести до зміни первинних
властивостей досліджуваних ділянок
перетину штрихів.

Крім того у клопотанні експерт
повідомив про неможливість
дослідження по встановленню
абсолютного віку штрихів, нанесених
пастами для кулькових ручок, у зв'язку з
відсутністю спеціального обладнання
та спеціалістів за експертною
спеціальністю 2.2 «Дослідження
матеріалів документів» та зазначив, що
методики визначення абсолютного віку
штрихів, виконаних іншими матеріалами
письма, на даний час відсутні.

Ухвалою від 03.12.2014 року провадження по
справі поновлено у зв'язку з
необхідністю витребування
вищезазначених документів та
необхідності з'ясування можливості
проведення дослідження із
застосуванням методу, який може
привести до зміни первинних
властивостей досліджуваних ділянок
перетину штрихів акту зарахування
зустрічних однорідних вимог від 14.03.2013
року.

У судовому засіданні 25.12.2014 року
представник публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" повідомив
про відсутність на підприємстві
будь-яких документів, які містять
зразки відтисків печатки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Феро-Сервіс" .

У заяві від 12.12.2014 року №44/ю публічне
акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" зазначило,
що «якщо для проведення зазначеної
судової експертизи експерту необхідно
буде знищити чи пошкодити надані
відповідачем оригінали документів,
відповідач категорично заперечує
проти такого знищення (пошкодження).

Оригінали даних документів, в
розумінні Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» є первинними
документами, їх зберігання на
підприємствах є обов'язковим та
вилучення оригіналів таких документів
та регістрів забороняється, крім
випадків, передбачених кримінальним
процесуальним законодавством.

Тому відповідач звертає увагу на
обов'язковість повернення оригіналів
даних документів негайно після
проведення експертизи, в стані, в якому
останні були надані експерту».

У відповідності з ч. 1 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Статтею 79 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою, зокрема, у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі зупинити.

Призначити у справі судову технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи виготовлений акт зарахування
зустрічних однорідних вимог від 14.03.2013
року (а.с. 170) в цю дату або пізніше -
10.04.2013 року (дата укладення договору про
відступлення права вимоги) (а.с. 172)?

2. Чи нанесено відтиск печатки в
договорі про відступлення права вимоги
від 10.04.2013 року (а.с. 172) та
акті зарахування зустрічних
однорідних вимог від 14.03.2013 року (а.с. 170)
однією і тією самою печаткою?

3. Чи виконані підписи головою
правління публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" ОСОБА_4 і
директором товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс"
ОСОБА_5 на акті зарахування зустрічних
однорідних вимог від 14.03.2013 року (а.с. 170)
до нанесення відтиску печатки чи після
його нанесення?

4. Чи виготовлений текст акту
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 14.03.2013 року
до нанесення відтиску печатки чи після
його нанесення?

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, оф. 361).

Матеріали справи направити до
експертної установи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

Оплату вартості експертизи покласти на
фізичну-особу підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, 53200).

Головуючий суддя
Г.К.Дмитренко

Суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
В.І.Крутовських