ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Справа № 14/5026/1420/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., за участю

від арбітражного керуючого Назаренка С.А.: особисто

представників:

від арбітражного керуючого Носань Н.С.: не з'явився,

від ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області: не з'явився,

від ТОВ "Оріон Гласс": Ніколаєв О.В. - за довіреністю,

від Процідила О. В.: Геращенко М.В. - за довіреністю,

від Усенка К. Е.: не з'явився,

від Котляра С. В.: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон Гласс" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.09.2012 на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс".

Постановою суду від 07.11.2012 визнано ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на 12 місяців, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Назаренка С. А., скасовано арешт та інші заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 24.09.2012, щодо розпорядження майном цього боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.10.2013 за його заявою припинено достроково повноваження арбітражного керуючого Назаренка С.А., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період з 01.02.2014 по 28.04.2014 на загальну суму 8661,80 грн. Затверджено звіт ліквідатора банкрута від 28.04.2014 №02-09/192 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 28.04.2014. Ліквідовано ТОВ "Торговий дім "Оріон-Гласс" (18010, м.Черкаси, вул.Корольова,38, корпус 1, ідентифікаційний код 31947925), як юридичну особу-банкрута. Скасовано арешт на майно боржника, накладений ухвалою суду від 24.09.2012. Зобов'язано державну податкову інспекцію у місті Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області сплатити на користь фізичної особи -підприємця, арбітражного керуючого Назаренка С.А. 47870,62 грн. та на користь фізичної особи -підприємця, арбітражного керуючого Носань Н.С. 18043,02 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого. Провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 в оскаржуваній частині - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 скасовано, ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 (в частині зобов'язання державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області сплатили на користь арбітражного керуючого Назаренка С.А. 47870,62 грн. на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. 18043,02 грн.) скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу передано в провадження судді Швидкого В.А.

Ухвалою суду від 05.09.2014 справу №14/5026/1420/2012 в частині зобов'язання державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області сплатили на користь арбітражного керуючого Назаренка С.А. 47870,62 грн. та на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. 18043,02 грн. прийнято до провадження судді Швидкого В.А., розгляд справи призначено на 18.09.2014.

Ухвалою суду від 18.09.2014 за клопотанням арбітражного керуючого Назаренка С.А. розгляд справи відкладено на 17.11.2014.

Ухвалою суду від 17.11.2014 у зв'язку з нез'явленням представників сторін розгляд справи відкладено на 21.11.2014.

Ухвалою суду від 21.11.2014 за клопотанням представника державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області розгляд справи відкладено на 08.12.2014.

25.11.2014 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С., яким остання просить стягнути кошти в сумі 18 043,02 грн. по оплаті послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат за період виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс", солідарно із засновників та голови ліквідаційної комісії ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс", які допустили порушення ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та мають нести солідарну відповідальність.

03.12.2014 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А., яким останній просить стягнути кошти в сумі 47 870,62 грн. по оплаті послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат за період виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс", солідарно із засновників та голови ліквідаційної комісії ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс" з аналогічних підстав.

Кошти по оплаті послуг арбітражного керуючого та понесених витрат просять стягнути з наступних осіб:

1) ТОВ "Оріон Гласс" (, адреса: вул. Леніна, 139, м. Шпола,Черкаська область, 20600) - засновник ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс";

2) Процідило Олексій Вікторович (ідентифікаційний код , адреса 1: Героїв Дніпра, 29, кв. 20, м. Черкаси, 18001; адреса 2: провулок Житлокоопівський, 21, м. Черкаси, 18001) - засновник ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс";

3) Усенко Костянтин Едуардович (ідентифікаційний код , адреса: вул. Ярославська, 30, кв. 63, м. Черкаси, 18001) -засновник ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс" та голова ліквідаційної комісії ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс";

4) Котляр Сергій Вікторович (ідентифікаційний код , адреса: вул. Вернигори, 28, кв. 6, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область) -засновник ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс".

Ухвалою суду від 08.12.2014 залучено до участі у справі Процідила О. В., Усенка К. Е., Котляра С. В., ТОВ "Оріон Гласс", як засновників ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс", у зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 16.12.2014.

Ухвалою суду від 16.12.2014, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання арбітражних керуючих Носань Н.С., Назаренко С.А. та представників ТОВ "Оріон Гласс", Усенка К. Е., Котляра С. В., як засновників ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс", розгляд справи відкладено на 23.12.2014.

Ухвалою суду від 23.12.2014 суд зобов'язав арбітражного керуючого Назаренка С.А. в обґрунтування своїх вимог, надати суду письмове пояснення з приводу того коли, на його думку, голова ліквідаційної комісії ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс" повинен був звернутись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а також докази платоспроможності боржника, за умови своєчасної подачі даної заяви до господарського суду. В зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 26.12.2014.

В судове засідання арбітражний керуючий Носань Н.С., представники Усенка К. Е., Котляра С. В., державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області не з'явились, причини нез'явлення суду не повідомлено.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі арбітражного керуючого Носань Н.С., представників Усенка К. Е., Котляра С. В., державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Арбітражний керуючий Назаренко С.А. надав суду письмове пояснення, яким підтримав свої вимоги про відшкодування витрат з оплати послуг та витрат арбітражного керуючого із засновників ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс", оскільки , останні в порушення ст. 51 Закону не одразу, чи в розумний строк, звернулись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Представник ТОВ "Оріон Гласс" заперечив проти задоволення клопотань арбітражних керуючих Носань Н.С., Назаренко С.А., пояснив, що ТОВ "Оріон Гласс" не було в складі засновників товариства на момент порушення провадження у справі, даний факт підтверджується рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/920/13 від 12.08.2013. Більш того, позовна заява у вищевказаній справі подана саме арбітражним керуючим Назаренком С.А., як ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Оріон-Гласс", тому, включення ним ТОВ "Оріон Гласс" до складу засновників ТОВ "Торговий дім "Оріон-Гласс" є завідомо недостовірним фактом.

Представник Процідила О. В. заперечив проти задоволення клопотань арбітражних керуючих Носань Н.С., Назаренко С.А. пояснив, що на момент порушення провадження у справі Процідило О. В. не був в складі засновників товариства про що відомо арбітражному керуючому Назаренку С.А. Наголосив на тому, що вимоги арбітражного керуючого Назаренко С.А., як бувшого арбітражного керуючого, є кредиторськими вимогами, а тому, повинні розглядатись в числі інших кредиторських вимог, а не як винагорода по оплаті послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат за період виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс".

Дослідивши матеріали клопотань та інші матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання арбітражних керуючих Носань Н.С., Назаренка С.А. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно із ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Виходячи із змісту Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI, який вступив у дію з 19.01.2013, розгляд даної справи проводиться за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 (далі за текстом -Закон).

Статтею 51 Закону передбачено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником

Відповідно до ст. 51 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

У разі, якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею.

Невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України.

Власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність по незадоволених вимогах за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) боржника.

Положення ч.1 ст. 51 Закону зобов'язують ліквідатора (ліквідаційну комісію) звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження справи про банкрутство юридичної особи. Разом з тим, строк звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) не встановлено.

Суд не може погодитись із твердженням заявника - арбітражного керуючого Назаренка С.А., що несвоєчасне, на його думку, звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство стало підставою для неоплати його послуг, і як наслідок, і послуг арбітражного керуючого Носань Н.С.

Суд вважає, що така заява нічим не доведена і є лише припущенням заявників, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про наявність активів боржника для покриття винагороди арбітражних керуючих в період з квітня 2010 року по 24.09.2012, заявниками не надано.

Суд також не може погодитись з позицією заявника арбітражного керуючого Назаренка С.А. озвученою ним в судовому засіданні, що в разі своєчасного звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про визнання ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс" банкрутом, у нього було б більше можливостей на виявлення майнових активів та наявність договорів, внаслідок визнання яких незаконними, можливо було б повернути майно боржнику, з наступних підстав.

По-перше: заявник - арбітражний керуючий Назаренко С.А. не зміг назвати ці договори;

По-друге: заявник - арбітражний керуючий Назаренко С.А. сам звернувся до господарського суду із заявою про звільнення його від повноважень ліквідатора з підстав значного завантаження по інших справах, що, на думку суду, свідчить про відсутність у останнього бажання працювати у даній справі.

Відповідно до ст. 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Оплата послуг арбітражних керуючих до грошового зобов'язання не відноситься.

Крім того, ТОВ "Оріон Гласс" з 20.01.2009 вийшло із складу учасників ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс", що підтверджується рішенням зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Оріон Гласс" (протокол від 20.01.2009) та рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/920/13 від 12.08.2013. Станом на вказану дату із складу учасників товариства також було виведено і гр. Процідила О. В. (протокол від 20.01.2009).

Керуючись ст.ст. 1, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань арбітражних керуючих Назаренко С.А., Носань Н.С. відмовити.

Повне судове рішення складено 05.01.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.А. Швидкий