ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/2616/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м.Донецьк , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юрінвест-В", м.Харків,
про стягнення 113358,88 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.04.2014р.);

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м.Донецьк, заборгованості за Договором поставки № 13/160 від 03.12.2013р. у розмірі 89500,00 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1692,94 грн., інфляційних у розмірі 12205,00 грн., пені у розмірі 8460,94 грн. (всього - 111858,88 грн.). Позивач також просить стягнути з 2-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юрінвест-В", м.Харків, заборгованості за вищевказаним Договором на підставі Договору поруки № 14-1501 від 15.01.2014р. в розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2014р. розгляд справи № 922/2616/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 04.08.2014р. о 12:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.08.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, але подав до канцелярію суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник ТОВ "Украгрозакупівля" не має можливості з'явитися у судове засідання через те, що м. Донецьк перебуває у блокаді та на його окраїнах йдуть безперервні бойові дії. У своєму клопотанні перший відповідач вказує, що він здійснює часткове перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Станом на 30.07.2014р. перераховано 56000,00 грн.; залишок заборгованості становить 80000,00 грн. Перший відповідач вказує, що протягом серпня 2014 року ним будуть вживатися усі можливі заходи для остаточного погашення боргу перед позивачем. Також, у зв'язку зі скрутним фінансовим станом на підприємстві, перший відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій, а саме пені, відповідно до ст. 83 ГПК України.

Клопотання першого відповідача були долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача проти клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд визнав за можливе задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи к обґрунтоване.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Розгляд клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій суд відклав до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "10" вересня 2014 р.

3. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2014 р. о 12:20 год.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2