ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/186/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М., Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Авангард 10", м. Харків
до Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Яна", м. Харків
про визнання права власності на бензин та витребування бензину
за участю представників:

позивача - Чірік І.О., довіреність б/н від 04.08.2014 р.

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (відповідача) про визнання права власності на майно - бензин автомобільний марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37л вартістю по продажній ціні з ПДВ 182218,59 грн., бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40л вартістю по продажній ціні з ПДВ 200685,94, бензин автомобільний марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19л вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95 грн. та витребування майна - бензину автомобільного марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37л вартістю по продажній ціні з ПДВ 182218,59 грн., бензину автомобільного марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40л вартістю по продажній ціні з ПДВ 200685,94 грн., бензину автомобільного марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19л вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95 грн. з чужого незаконного володіння.

У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, витребуваних судом документів до суду не надав..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду відзив на позов (вх.№45936 від 18.12.2014 р.), в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на той факт, що на підставі отриманої скарги громадянина Прасола А.Є. 20.12.2012 р. Державною податковою службою у Харківській області та Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області було проведено фактичну перевірку АЗС № 8 ТОВ "Авангард 10", розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 201/1. Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України було проведено експертизу зразків бензину, що реалізується через АЗС № 8 ТОВ "Авангард 10", за результатами якої встановлено невідповідність відібраних зразків ДСТУ. 29.12.2012 р. Основ'янською МДПІ міста Харкова на підставі п. 94.7 ст. 94 Податкового кодексу України, Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" від 20.12.1997 р. № 1442 було затримано і вилучено майно позивача АЗС № 8 у загальній кількості 58 369 л загальною вартістю 503 868,64 грн., про що складено протокол про тимчасове затримання майна від 29.12.2012 р. № 1. На підставі протоколу про тимчасове затримання майна від 29.12.2012 р. № 1 Основ'янською МДПІ міста Харкова прийнято рішення від 02.01.2013 р. № 1 про накладення адміністративного арешту майна згідно п. 94.7 ст. 94 Податкового кодексу України.

Третя особа (ТОВ "Яна") про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, витребуваних документів до суду не подала.

З матеріалів справи вбачається, що представниками Основ'янської МДПІ міста Харкова було здійснено вилучення арештованого бензину та його вивезення, про що складено акти розпломбування і викачки від 05.01.2013 р. та від 09.01.2013 р. Арештоване та вилучене у позивача майно (рідина невстановленого походження із запахом бензину загальною вартістю 488 903,05 грн.) було передано Основ'янською МДПІ міста Харкова на відповідальне зберігання ТОВ "Яна" (третя особа у справі) на підставі договорів про відповідальне зберігання майна з ознаками безхазяйного від 04.01.2013 р. № 1/19-315 та від 09.01.2013 р. № 2/19-315.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи той факт, що спірне майно було передане відповідачем на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Яна" (третій особі у справі), суд, керуючись ч. 1 ст. 24 ГПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення за ініціативою суду до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Яна" в якості 2-го відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги залучення до участі у справі 2-го відповідача - ТОВ "Яна" та необхідність витребування від 2-го відповідача відзиву на позов з документами в його обґрунтування, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 2-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Яна" (, місцезнаходження: 61125, м. Харків, Набережна Червоношкільна, 24).

2. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2015 р. на 10:30.

3. Зобов'язати 2-го відповідача (ТОВ "Яна") надати до суду відзив на позов з документами в його обґрунтування.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко Є.М. Жиляєв О.В. Бринцев