ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Справа № 916/2105/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.розглянувши
у відкритому судовому
засіданнікасаційні скарги1. Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Агромир" 2. Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золота Балка" 3.
Дочірнього сільськогосподарського
підприємства "Агро-Форум-2"на ухвалу та
постанову господарського суду
Одеської області від 23.10.2014 Одеського
апеляційного господарського суду від
13.11.2014у справі№ 916/2105/14за позовом до
про та за зустрічним позовом до треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача про за участю
представників:Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Агромир" 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маяк" 3.
Сільськогосподарського Товариства з
обмеженою відповідальністю "Золота
Балка" 4. Дочірнього
сільськогосподарського підприємства
"Агро-Форум-2" стягнення заборгованості
за кредитним договором у розмірі 14 056
525,83 грн. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Агромир" Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Маяк" 2.
Сільськогосподарське Товариство з
обмеженою відповідальністю "Золота
Балка" 3. Дочірнє сільськогосподарське
підприємство "Агро- Форум-2" стягнення 1
326 631,73 грн. позивача за первісним
позовом: відповідача-1 за первісним
позовом: відповідача-2 за первісним
позовом: відповідача-3 за первісним
позовом: відповідача-4 за первісним
позовом: Гуртового В.В. не з'явилися
не з'явилися не з'явилися не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.10.2014 (судді: Зайцев
Ю.О., Д'яченко Т.Г., Погребна К.Ф.), яка
залишена без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 13.11.2014 (судді: Шевченко В.В.,
Головей В.М., Колоколов С.І.), повернуто
без розгляду зустрічну позовну заяву
Сільськогосподарського Товариства з
обмеженою відповідальністю "Золота
Балка" (надалі - СТОВ "Золота Балка").

Не погоджуючись із указаними судовими
рішеннями, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Агромир" (надалі - ТОВ "ТД "Агромир"),
СТОВ "Золота Балка", Дочірнє
сільськогосподарське підприємство
"Агро-Форум-2" (надалі - ДСГП
"Агро-Форум-2") звернулися до Вищого
господарського суду України з
касаційними скаргами про їх
скасування, просять повернути справу
до суду першої інстанції.

Скаржники посилаються на порушення
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права, зокрема
зазначено, що судом апеляційної
інстанції належним чином не
повідомлено сторін про розгляд
апеляційної скарги СТОВ "Золота Балка".

Сторони згідно з приписами статті 1114
ГПК України були належним чином
повідомлені про день, час і місце
розгляду касаційних скарг, однак,
відповідачі за первісним позовом не
скористалися передбаченим законом
правом на участь у перегляді справи в
касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення представника
позивача за первісним позовом,
перевіривши законність та
обґрунтованість прийнятих
господарськими судами судових актів,
обговоривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційні скарги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, 02.06.2014 Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум" (надалі - ПАТ
"Банк Форум") звернулося до
господарського суду Одеської області
з позовом до ТОВ "ТД "Агромир",
ТОВ "Маяк", СТОВ "Золота Балка", ДСГП
"Агро-Форум-2" про солідарне стягнення з
відповідачів 14 056 525,83 грн боргу за
кредитним договором № 0007/07/08-KL від
30.03.2007.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.06.2014 порушено провадження
у справі з призначенням її до розгляду
на 07.07.2014.

24.09.2014 згідно з протоколом судового
засідання суд розпочав розгляд справи
по суті.

23.10.2014 (вхідний № 4390/14) після початку
судом розгляду справи по суті
СТОВ "Золота Балка" звернулося до
господарського суду Одеської області
із зустрічним позовом до ПАТ "Банк
Форум" із залученням третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ТОВ "Маяк", ТОВ "ТД "Агромир", ДСГП
"Агро-Форум-2" про визнання недійсною
додаткової угоди від 28.12.2012 до
кредитного договору № 0007/07/08-KL від
30.03.2007.

Повертаючи позовну заяву СТОВ "Золота
Балка" без розгляду на підставі пункту 4
частини 1 статті 63 ГПК України, суд
першої інстанції виходив з того, що до
позовної заяви не додано доказів, які
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку та розмірі. Суд
також зазначив, що зустрічну позовну
заяву подано з порушенням приписів
статті 60 ГПК України, тобто
після початку розгляду судом справи по
суті.

Суд першої інстанції, процесуальні
порушення якого не виправив
апеляційний господарський суд, повинен
був відмовити в прийнятті зустрічного
позову, а не залишити його без розгляду,
з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 60 ГПК
України відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.

Початок розгляду справи по суті має
місце з того моменту, коли
господарський суд після завершення
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК України), відкриття судового
засідання, роз'яснення (за
необхідності) сторонам та іншим
учасникам судового процесу їх прав та
обов'язків і розгляду інших
клопотань і заяв (про відкладення
розгляду справи, залучення
до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до
розгляду позовних вимог, тобто до
з'ясування у
передбаченому ГПК України порядку
обставин справи та здійснення
їх правової оцінки, про що
зазначається в протоколі судового
засідання.

Отже, право відповідача на подання
зустрічного позову для спільного
розгляду з первісним позовом
пов'язується з початком розгляду
господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову
після початку розгляду справи по суті
суддя відмовляє в його прийнятті на
підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК
України як такого, що поданий з
порушенням припису частини 1 статті 60
ГПК України. При цьому не має значення,
з яких причин (поважних чи неповажних)
зустрічний позов не було подано до
початку такого розгляду. У цьому разі
відповідач не позбавлений можливості
звернутися з новим позовом
у загальному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала господарського суду
Одеської області від 23.10.2014 та
постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 13.11.2014
підлягають скасуванню, а в прийнятті
зустрічного позову СТОВ "Золота Балка"
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Агромир" у справі № 916/2105/14
задовольнити частково.

Касаційну скаргу
Сільськогосподарського Товариства з
обмеженою відповідальністю "Золота
Балка" у справі № 916/2105/14 задовольнити
частково.

Касаційну скаргу Дочірнього
сільськогосподарського підприємства
"Агро-Форум-2" у справі № 916/2105/14
задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 23.10.2014 та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 13.11.2014 у справі № 916/2105/14
скасувати.

Відмовити в прийнятті зустрічного
позову Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золота Балка" у
справі № 916/2105/14.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк