overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.Справа № 922/5302/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали заяви вх. № 23645 від 10.07.2014 року малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про виправлення помилки в наказі

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон", с. Княжичі
до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК", с. Веселе
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2014 року позовні вимоги у справі № 922/5302/13 задоволено у повному обсязі, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" (вул. Колгоспна, 4, с. Веселе (Смирнівська с/рада), Лозівський р-н, Харківська обл., 64650, р/р3665 в Харків ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Харків, МФО 351533, ) на користь малого приватного підприємства фірма «Ерідон» (вул. Леніна, 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський р-н, Київська обл, 08143, р/р 4230 в філії AT «Укрсімбанк» м.Київ , МФО 380333, ) суму основного боргу у розмірі 221 951 грн. (двісті двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна гривня) 16 коп.; 20% річних у розмірі 6 749 (шість тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 74 коп.; пеню у розмірі 4 387 (чотири тисячі триста вісімсот сім) грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 661 ( чотири тисячі шісот шісдесят одна) грн. 76 коп.

18.03.2014 року на примусове виконання рішення було видано наказ.

10.07.2014 року мале приватне підприємство фірма "Ерідон" звернулося до суду із заявою вх. № 23645 від 10.07.2014 року про виправлення помилки в наказі.

Розглянувши заяву представника заявника (стягувача-позивача) господарський суд призначає її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву вх. № 23645 від 10.07.2014 року малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про виправлення помилки в наказі господарського суду у справі № 922/5302/13 до розгляду у судовому засіданні на "16" липня 2014 року о(об) 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Заявника(стягувача-позивача):

- пояснення щодо заяви про виправлення помилки у наказі у справі № 922/5302/13

- докази щодо звернення із заявою про прийняття до виконання ВДВС України виконавчого документу ;

- письмове пояснення та правове обгрунтування вимоги щодо видачі нового наказу;

Боржника (відповідача):

- пояснення щодо заяви про виправлення помилки у наказі у справі № 922/5302/13.

Сторонам:

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/4406/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Камінь-Каширське лісове господарство", м. К-Каширський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП", м. Харків
про стягнення 15460,26 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гайдамака О.О., дов. № 606 від 15.10.2014 року

відповідача - Євсєгнєєв С.В., директор

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15000,00 грн. суми коштів за непоставлену продукцію, 49,32 грн. 3% річних та 410,94 грн. пені за договором поставки товару № 05/1-08/14/28 від 05 серпня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні просить прийняти заяву про уточнення позовних вимог та оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі вказаного, суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Враховуючи усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2014 р. о 11:00

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4406/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Камінь-Каширське лісове господарство", м. К-Каширський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП", м. Харків
про стягнення 15460,26 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гайдамака О.О., дов. № 606 від 15.10.2014 року

відповідача - Євсєгнєєв С.В., директор

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15000,00 грн. суми коштів за непоставлену продукцію, 49,32 грн. 3% річних та 410,94 грн. пені за договором поставки товару № 05/1-08/14/28 від 05 серпня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні просить прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вказує, що заява позивача про уточнення позовних вимог буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про уточнення позовних вимог розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. о 11:00

3. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.Справа № 922/5330/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук`яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", вул. Плеханівська, 149, м. Харків 61037
до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 13-б, смт. Шевченкове, Шевченківський р-н, Харківська обл. 63601
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: Овчаренко Г.С. (дов. № 01-62 юр/9989 від 17.12.2013 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації (відповідач) про стягнення коштів у розмірі - 6 657 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі - 1 720 грн. 50 коп.

20.01.2014 року представник позивача через канцелярію суду надав лист вх. № 1674 від 20.01.2014 року про відсутність спору про цей же предмет і з тих же підстав в інших судах для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

24.01.2014 року представник позивача через канцелярію суду надав пояснення вх. № 2433 від 24.01.2014 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. о 11:40

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу:

- обґрунтування щодо пояснень позивача.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/249/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук`яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі - 24 210 грн. 27 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором від 15.07.2011 року, у частині повного та своєчасного розрахунку.

Представник позивача у судове засіддня не з'явився, але 13.02.2014 року через канцелярію суду надав клопотання вих. № 300 та вих. № 305 про долучення документів до матеріалів справи та клопотання вих. № 299 у якому просить розглянути справу за наявними документами, без участі позивача у судовому засіданні.

Суд задовольнив клопотання позивача.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банку.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи);

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 47/345-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.,

без участі представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех груп" (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Авіатехком" (Росія, м. Краснознаменськ)
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (м. Харків)
про стягнення 1198439,13 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех груп" (м. Харків) звернулося до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить замінити стягувача на стадії виконання рішення господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2008 р. у справі №47/345-08 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Авіатехком" (надалі - первісний стягувач) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех груп" (надалі - новий стягувач). Свою заяву обґрунтовує тим, що між первісним стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтех груп" був укладений договір №07-У про відступлення права вимоги, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що стягувач відступає, а ТОВ "Інтех груп" приймає на себе право вимоги до боржника - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства щодо оплати грошової суми у розмірі 792524,81 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Інтех груп" про заміну сторони її правонаступником до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 15 січня 2014 р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022 м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №129.

3. Зобов'язати ТОВ "Інтех груп", за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - довідку ВДВС про стан виконання наказу; витяги державного реєстратора на боржника, первісного стягувача та нового стягувача.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 922/1862/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бутко Л.І. (дов. № 305-5 від 30.12.2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (відповідач) про стягнення коштів у сумі - 282 729,15 грн. з яких: 267 746,33 грн. - суми основного боргу, 9 345,45 грн. - пені, 3 480,72 грн. - інфляційних витрат, 2 156,65 грн. - 3 % річних та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов'язань за договором № 2013/ТП-ПР-20400 від 20.12.2012 року на постачання природного газу за регульованим тарифом у частині повного та своєчасного розрахунку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача 01.07.2014 року через канцелярію суду надав відзив у справі № 922/1862/14.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- докази у підтвердження розгляду апеляційної скарги у справі № 922/5397/13.

Відповідача:

- докази у підтвердження розгляду апеляційної скарги у справі № 922/5397/13.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи);

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.Справа № 922/2644/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ТОВ "Альфа-Продукт", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Продукт", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф в сумі 68000,00 грн. та пеню в розмірі 68000,00 грн. на виконання рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 216-К від 26.09.2013р.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2014р., розгляд справи відкладено на 26.11.2014р. об 11:00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 922/2644/14 призначити судову колегію.

Суддя Р.М. Аюпова