ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Справа № 912/4059/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4059/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія", м. Київ

ІІ - приватного підприємства "Альфа-Плюс", с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 90 867,06 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 11 від 14.10.14;

від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.11.14;

від відповідача ІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 5/11-14 від 05.11.2014, яка містить вимоги про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" та приватного підприємства "Альфа-Плюс" 90 867,06 грн. збитків, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 порушено провадження у справі № 912/4059/14 за даним позовом.

Ухвалою від 28.11.2014 розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 12.12.2014, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Позивачем підтримано позовні вимоги та надано заяву № 9/12-10 від 09.12.2014 про уточнення позовних вимог та згідно якої ТОВ "Торговий дім Протеїн-Продакшн" просить припинити провадження у справі відносно приватного підприємства "Альфа-Плюс".

Представником відповідача І позовні вимоги заперечено повністю, про що надано письмовий відзив на позов № 234/14 від 08.12.2014.

Представник відповідача ІІ в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

В судовому засіданні 12.12.2014 представником позивача позовні вимоги згідно поданого позову та всіх додаткових пояснень підтримано повністю; представником відповідача І заперечено проти задоволення позовних вимог.

В ході заслуховування представників сторін у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/4059/14 в судовому засіданні відкласти на 09.01.2015 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 05.01.2015 надати господарському суду:

Позивача: повідомити чи відбувалось переоформлення сої в порядку Інструкції № 661 від 13.10.2008 під час її придбання; акти відбору проб; мотивувати підстави проведення перерахунку вартості сої за показниками якості, які зафіксовані в посвідченнях про якість, а не за показниками, що мали місце під час переоформлення сої на зберіганні та які зазначені в складській квитанції і в картці аналізу; повідомити за якими методиками (нормативами тощо) розраховувались обліковані в актах перерахунку вартості показники (відсоток зменшення ваги, розрахунок компенсації витрат по сушці тощо); пояснити чи відбулося погіршення якості сої внаслідок збільшення відсотка протеїну (білка) під час її зберігання порівняно з даними складської квитанції та пояснити методику розрахунку по вказаному показнику; мотивувати підстави проведення перерахунку по показникам якості, відхилення яких в межах норми згідно акта спільного визначення якості; мотивувати підстави застосування до розрахунку розміру збитків, завданих внаслідок пошкодження сої, середньої ринкової ціни на сою, зазначеної у висновку Торгово-промислової палати, зазначивши, зокрема, чи є вказана вартість саме вартістю сої за показниками якості, що отримана позивачем зі зберігання; документально підтверджені відомості щодо створення комісії для спільного визначення якості; підтвердити повноваження осіб, якими складено акти спільного визначення якості; пояснити ким саме підписувались акти від імені начальника виробничої лабораторії; докази та документи оприбуткування у кількісно-якісному обліку спірної партії сої (п.п. 3.4.5. п.3.4. розділу 3 гл. ІV Інструкції № 661 від 13.10.2008).

Відповідача І (ТОВ "Еколінія): докази направлення відзиву позивачу; повідомити чи відбувалось переоформлення сої в порядку Інструкції № 661 від 13.10.2008 під час її придбання позивачем; документально підтверджені відомості щодо погашення складської квитанції на зерно № 231 від 12.06.2014; документально підтверджені відомості щодо створення комісії для спільного визначення якості; повідомити та підтвердити повноваження осіб, якими підписано акти спільного визначення якості та надати копії наказів про відрядження відповідних осіб, їх посадові інструкції тощо; повідомити чи проводилось Держсільгоспінспекцію інспектування сої за місцем відвантаження зерна (п.3.2. розділу 3 гл. ІV Інструкції № 661 від 13.10.2008).

Відповідача ІІ(ПП "Альфа-Плюс"): відзив на позов, з наданням доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Копію ухвали направити приватному підприємству "Альфа-Плюс" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр. Комсомольський, 20.

Суддя В.В.Тимошевська