ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 січня 2014 року Справа № 912/1793/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1793/13

за позовом: Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт", м. Кіровоград

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кіровської районної у місті Кіровограді ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - Ларін А.С., адвокат (ордер серія КР № 0111478 від 02.12.13 р.);

від відповідача І - Бардиш Є.М., довіреність № 613-мр/з від 14.05.13, головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Кіровоградської міської ради;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

від прокуратури - Чернієнко О.В., прокурор відділу прокуратури м. Кіровограда (посвідчення № 023074 від 21.11.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 30.10.2013 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним та скасувати п. 50 рішення Кіровоградської міської ради № 1691 від 31.01.2006 "Про регулювання земельних відносин";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" від 16.05.2006 № 159.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2013 року порушено провадження у даній справі. Крім того, даною ухвалою, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача залучено Кіровську районну у місті Кіровограді раду.

28.11.2013 року, на підставі статті 29 Господарського процесуального кодексу України, за своєю ініціативою у справу вступив прокурор, згідно поданої заяви № [12-61]10736вих-13 від 27.11.2013 року.

Позивачем в судовому засіданні 18.12.2013 року подано заяву, згідно якої, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги доповнено новими обставинами.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 09.01.2014 року, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

Позивачем в судовому засіданні 09.01.2014 року позовні вимоги підтримано та надано додаткові письмові пояснення, проте витребувані документи надано не в повному обсязі.

Відповідачем І в судовому засіданні подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду та повідомлено про підтримання позиції позивача щодо того, що рішення Кіровоградської міської ради прийнято в порушення норм чинного законодавства.

Представник відповідача ІІ в судове засідання не з'явився вимог. Однак, 18.12.2013 року на адресу господарського суду надійшов відзив № 02-01/229 від 18.12.2013 року ліквідатора ТОВ "Будекспорт", арбітражного керуючого Белашова К.В., відповідно до змісту якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та просить розглядати справу без участі представника відповідача ІІ.

Крім того, ліквідатором ТОВ "Будекспорт", арбітражним керуючим Белашовим К.В. подано заяву № 02-01/231 від 18.12.2013 року про застосування при розгляді даної справи строку позовної давності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. 16.12.2013 року на адресу суду надійшла заява № 11/264/1 від 13.12.2013 року, згідно якої Кіровська районна у місті Кіровограді рада підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без участі представника третьої особи.

Господарський суд враховує, що документи, які суд витребовував від сторін у даній справі, подано не в повному обсязі.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/1793/13 в судовому засіданні відкласти на 17 січня 2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. №324.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 15.01.2014 року надати суду:

Позивача: довідку казначейської служби про зарахування до бюджету судового збору; зазначити які права (інтереси) порушено оскаржуваними рішенням та договором; докази на підтвердження повідомлених в заяві про доповнення підстав позову нових обставин, у т.ч. проект землеустрою; обґрунтування підстав визнання недійсним оскаржуваних рішення та договору в цілому з огляду на оформлення за оскаржуваними документами права оренди відповідача у т.ч. на земельну ділянку розміром 0,02 га, яка перебувала у користуванні відповідача (згідно тексту рішення); докази на підтвердження категорії земельної ділянки станом на дату затвердження проекту землеустрою та на теперішній час або мотивувати підстави віднесення такої земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду, виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідача І (Кіровоградська міська рада): рішення ради про надання згоди на розробку проекту землеустрою та повідомити про наявність згоди позивача на вилучення земельної ділянки.

4. Копії ухвали надіслати ТОВ "Будекспорт" за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 72, кв. 14 та ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" арбітражному керуючому Белашову К.В. за адресою:25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 26, корп.1, кв. 65 та Кіровській районній у м. Кіровограді раді за адресою: м. Кіровоград, вул. Гоголя, 28.

Суддя В.В.Тимошевська