ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.
Справа № 908/2546/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов
О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ТОВ "Гепард" - Файчак В.І. (дов. №69 від
31.03.2014р.)

ТОВ "Кріптекс" - Зурнаджи Є.Є. (керівник,
виписка з ЄДРЮОФОП від 20.06.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гепард"
(вх. № 4304 З/2/) на ухвалу господарського
суду Запорізької області від 07.10.2014
року у справі № 908/2546/14

за заявою Товариство з обмеженою
відповідальністю "Росукренерго", м.
Запоріжжя

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Росукренерго", м.
Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.10.2014 року у
справі № 908/2546/14 (суддя Кричмаржевський
В.А.) звіти про витрати в ліквідаційній
процедурі та звіт ліквідатора про
проведення ліквідаційної процедури,
ліквідаційний баланс банкрута
затверджено. Ліквідовано ТОВ
"Росукренерго". Провадження у справі
припинено. Ухвалено, що вимоги, які не
задоволені за недостатністю майна,
вважати погашеними. Зобов'язано
ліквідатора передати до архіву
фінансово-господарську документацію
банкрута.

ТОВ "Гепард" з ухвалою місцевого
господарського суду не погодилося та
звернулося до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 07.10.2014 року у
справі № 908/2546/14, справу передати на
розгляд до господарського суду
Запорізької області в іншому складі
суду. В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Також, апелянт посилається на
неналежне повідомлення його судом про
час та місце розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.12.2014р.
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено її розгляд
на 23.12.2014р.

22.12.2014р. від ліквідатора надійшло
клопотання про перенесення слухання
справи (вх.№12759).

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги апеляційної
скарги та просив її задовольнити,
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 07.10.2014 року у
справі № 908/2546/14 - скасувати.

Представник ТОВ "Кріптекс" проти
апеляційної скарги заперечував та
просив залишити її без задоволення, а
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 07.10.2014 року у
справі № 908/2546/14 - без змін.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання ліквідатора
про перенесення розгляду справи,
колегія суддів вважає його
необґрунтованим та не вбачає підстав
для його задоволення, оскільки ним не
надано жодних доказів неможливості
явки у судове засідання.

Окрім того, відповідно ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.
Враховуючи, що згідно ст. 102
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга на ухвалу
місцевого господарського суду
розглядається протягом п'ятнадцяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття апеляційної скарги до
провадження, а наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду
апеляційної скарги по суті, колегія
суддів дійшла висновку про відмову у
задоволенні клопотання ліквідатора
про перенесення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
викладені в апеляційній скарзі доводи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Росукренерго" звернулося до
господарського суду Харківської
області з заявою про порушення справи
про банкрутство у зв'язку з
недостатністю майна для задоволення
вимог кредиторів в порядку ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.07.2014 року
прийнято до розгляду вказану заяву.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 31.07.2014 року
порушено провадження у даній справі,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду
Запорізької області 07.08.2014р. визнано
ТОВ "Росукренерго" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено голову
ліквідаційної комісії Кічуріна А.Б.
Оприлюднено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про визнання боржника -
ТОВ "Росукренерго" банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Зобов'язано ліквідатора у визначеному
законом порядку здійснити
ліквідаційну процедуру, надати звіт
про виконану роботу та ліквідаційний
баланс для затвердження до 03.08.2015р.

Оскаржуваною ухвалою від 07.10.2014р. року,
враховуючи, що ліквідатор виконав всі
заходи по ліквідації банкрута та надав
документи, що свідчать про відсутність
активів у банкрута та неможливість
його функціонування згідно
законодавства, суд першої інстанції
затвердив звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, ліквідував ТОВ
"Росукренерго" та припинив провадження
у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї,
правильність застосування місцевим
господарським судом при прийнятті
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно з приписами ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника,
забезпечує його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; проводить
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута; аналізує фінансове становище
банкрута; виконує повноваження
керівника (органів управління)
банкрута; очолює ліквідаційну комісію
та формує ліквідаційну масу; пред'являє
до третіх осіб вимоги щодо повернення
банкруту сум дебіторської
заборгованості; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; продає майно
банкрута для задоволення вимог,
внесених до реєстру вимог кредиторів, у
порядку, передбаченому цим Законом;
веде реєстр вимог кредиторів; здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 46
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" після
завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються, зокрема, відомості за
результатами інвентаризації майна
боржника та перелік ліквідаційної
маси; відомості про реалізацію об'єктів
ліквідаційної маси з посиланням на
укладені договори купівлі-продажу;
копії договорів купівлі-продажу та
акти приймання-передачі майна; реєстр
вимог кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів. Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу. Якщо за
результатами ліквідаційної процедури
після задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута. Якщо
ліквідатор не виявив майнових активів,
що підлягають включенню до складу
ліквідаційної маси, він зобов'язаний
подати господарському суду
ліквідаційний баланс, який засвідчує
відсутність у банкрута майна.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним
ліквідаційний баланс є підсумковими
документами, які підтверджують належне
проведення ліквідатором всіх заходів
ліквідаційної процедури, повне
вчинення ним дій по виявленню
кредиторів та активів боржника, за
результатом розгляду яких суд приймає
рішення про можливість відновлення
платоспроможності боржника або
встановлює неможливість задоволення
вимог конкретних кредиторів та приймає
рішення про його ліквідацію та
припинення провадження у справі.
Ухвала про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
приймається за наслідком проведення
судового засідання, заслуховування
думки сторін у справі, в тому числі
кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
усі види майнових активів (майно та
майнові права) банкрута, які належать
йому на праві власності або
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси.

Під час проведення процедури
ліквідації ліквідатором з метою
розшуку та виявлення майна банкрута
направлено запити до відповідних
органів, що здійснюють реєстрацію та
облік рухомого та нерухомого майна.

Зазначене підтверджується довідкою
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області від 09.09.2014р. №10/13-3107, відповідно
до якої за ТОВ "Росукренерго"
транспортних засобів не зареєстровано;
довідкою Держсільгоспінспекції
України від 03.09.2014р. №1346, відповідно до
якої за ТОВ "Росукренерго"
сільськогосподарська техніка не
зареєстрована; довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо суб'єкта від 18.08.2014р., відповідно до
якої у Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно відомості відсутні.

Вказане спростовує доводи апелянта
щодо відсутності в матеріалах справи
доказів відсутності зареєстрованих за
боржником земельних ділянок та машин.

Між тим, колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з кредитором,
що в матеріалах справи відсутні докази
щодо наявності (відсутності) у боржника
корпоративних прав.

Перевірка наявності у боржника
майнових прав, набутих внаслідок
заснування господарського товариства
чи участі у його статутному капіталі, є
обов'язковим заходом з проведення
аналізу його активів та необхідним для
складання за результатами проведення
процедури ліквідації ліквідаційного
балансу боржника.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" під час
проведення ліквідаційної процедури
ліквідатор зобов'язаний
використовувати тільки один рахунок
боржника в банківській установі. Інші
рахунки, виявлені при проведенні
ліквідаційної процедури, підлягають
закриттю ліквідатором. Залишки коштів
на цих рахунках перераховуються на
основний рахунок боржника. Кошти, які
надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника. З основного рахунка
здійснюються виплати кредиторам у
порядку черговості, визначеному цим
Законом. З основного рахунка банкрута
проводяться виплати кредиторам,
виплати поточних платежів та витрат,
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури.

Відповідно до довідки ПАТ "ВТБ Банк" від
30.09.2014р. ліквідатором закрито поточні
рахунки за №9890/980 в національній
валюті України (гривня), №9890/978 - в
євро, №9890/840 - в доларах США.

Згідно довідки "Альфа Банк" від 01.10.2014р.
№88207-28.1-176402 ліквідатором закрито
поточні рахунки №8001 у гривні,
доларі США та Євро.

Довідкою ПАТ "Укргазбанк" повідомляє,
що станом на 30.09.2014р. залишок коштів на
рахунках ТОВ "Росукренерго" №.980
та №.840 становить - 0,00 грн.

Однак, колегія суддів зазначає, що
матеріали справи містять надані ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
відомості про наявні у ТОВ
"Росукренерго" рахунки в установах
банків, відповідно до яких у боржника
відкрито рахунки в АКБ "Індустріалбанк"
№№9323, 9042 у гривіні та дол.
США; АБ "Укргазбанк" № у гривні та
дол. США, №260042355 у гривні, дол. США та
рос. рубль; ПАТ "КБ "Преміум2 №9087 у
гривні.

Матеріали справи не містять доказів
відсутності грошових коштів на цих
рахунках та докази закриття їх
ліквідатором.

На виконання постанови господарського
суду про визнання боржника банкрутом
на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України 08.08.2014р. за
№ 7362 розміщено повідомлення про
визнання боржника - ТОВ "Росукренерго"
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Після розміщення вказаного
оголошення надійшла заява з грошовими
вимогами від ТОВ «Гепард» у сумі 1224000,00
грн. Зазначені вимоги визнані ухвалою
місцевого господарського суду від
23.09.2014р.

З наданого ліквідатором реєстру вимог
кредиторів ТОВ "Росукренерго"
вбачається, що сума незадоволених
вимог кредиторів станом на 25.09.2014р.,
складає 3724000,00 грн., з яких: вимоги ТОВ
"Гепард" у розмірі 1224000,00 грн. До шостої
черги реєстру вимог кредиторів
ліквідатором включено вимоги ТОВ
«Кріптекс» у розмірі 2500000,00 грн.
Кредитор з вимогами до боржника не
звертався, однак вказана
заборгованість обліковуються за
даними бухгалтерського обліку ТОВ
"Росукренерго".

Проте, колегія суддів зазначає, що
вимоги ТОВ "Кріптекс" не були
досліджені судом, питання, щодо їх
включення до реєстру вимог кредиторів
ТОВ "Росукренерго" судом не
розглядалось, окремого рішення з цього
приводу не приймалось.

На підтвердження грошових вимог ТОВ
"Кріптекс" ліквідатором надано рішення
господарського суду міста Києва від
12.02.2014 по справі №910/22160/13 та постанову
ВДВС Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 11.03.2014р. про
відкриття виконавчого провадження за
наказом № 910/22160/13.

Зазначеним рішенням стягнуто з ТОВ
"Росукренерго" на користь ТОВ "Кріптекс"
суму попередньої оплати у розмірі
2500000,00 грн. за договором поставки №10/05-13
від 10.05.2013р., укладеного між ТОВ
"Росукренерго" (покупець) та ТОВ
"Кріптекс" (продавець), відповідно до
умов якого продавець протягом дії
договору зобов'язується поставляти і
передавати у власність покупця
нафтопродукти, а покупець
зобов'язується приймати товар та
оплачувати його на умовах договору.
Ціна нафтопродуктів складає 10000000,00 грн.
Однак ліквідатором, в межах
ліквідаційної процедури не вжито
заходів для з'ясування питання щодо
наявності у боржника дебіторської
заборгованості за цим договором.

Окрім того, на підтвердження понесених
витрат в ліквідаційній процедурі
ліквідатором надано звіт про
використання коштів у ліквідаційній
процедурі в загальній сумі 9000,00 грн.,
проте документально підтверджуються
лише витрати з оплати поштових
відправлень на стадії припинення
господарської діяльності (чек
«Укрпошта» №0755 від 30.04.2014р. на суму 52,80
грн.), оплата судового збору та
банківська комісія (квитанція №к12/Н/18
від 17.07.2014р. на суму 6090,00 грн. - суд. збір
та 30,34 грн. банківська комісія). Інші
зазначені у звіті ліквідатора витрати
документально не підтверджені, а тому
судом було затверджено вказаний звіт
передчасно.

Колегія суддів зазначає, що ухвала суду
про затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу є за своєю
правовою природою судовим рішенням,
яке підсумовує хід ліквідаційної
процедури, в якому необхідно повно
відобразити обставини, що мають
значення для даної справи (вчинення
належних дій по виявленню активів та
пасивів боржника, зокрема, виявлення
ліквідатором кредиторів та дотримання
їх процесуальних прав під час розгляду
їх грошових вимог, доведення
неможливості відновлення
платоспроможності боржника внаслідок
вжитих ліквідатором заходів, доведення
неможливості задоволення визначених
ліквідатором вимог кредиторів з
наслідками його ліквідації), висновки
суду про встановлені обставини і їх
правові наслідки повинні бути
вичерпними, відповідати дійсності та
підтверджуватися достовірними
доказам, дослідженими в судовому
засіданні.

Ухвала господарського суду
Запорізької області від 07.10.2014 року, у
даній справі, наведеним вимогам не
відповідає, а тому колегія суддів
дійшла висновку про передчасність
затвердження звіту, ліквідаційного
балансу та припинення провадження у
справі про банкрутство ТОВ
"Росукренерго", оскільки господарським
судом першої інстанції, в порушення
приписів Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
належно не досліджено здійснення
ліквідатором передбачених чинним
законодавством заходів з ліквідації
боржника.

Стосовно доводів апелянта, щодо
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме не
повідомлення його про час та місце
розгляду справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.09.2014р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, реєстр вимог
кредиторів, звіт про витрати в
ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.09.2014р.
призначено до розгляду звіт
ліквідатора, ліквідаційного балансу,
реєстру вимог кредиторів на 07.10.2014р.
Зазначена ухвала приймалась за
відсутністю сторін та була направлена
учасникам процесу згідно вихідного
штампу господарського суду
Запорізької області 30.09.2014р.

Апелянт посилається на те, що отримав
ухвалу про призначення до розгляду
звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу, реєстру вимог кредиторів
07.10.2014р., тобто в день судового
засідання.

Відповідно до ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Відповідно до п. 3.9. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази своєчасного повідомлення
кредитора про час та місце розгляду
справи.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 104
Господарського процесуального кодексу
України порушення норм процесуального
права є в будь-якому випадку підставою
для скасування рішення місцевого
господарського суду, якщо справу
розглянуто господарським судом за
відсутністю будь-якої із сторін, не
повідомленої належним чином про місце
засідання суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала господарського
суду Запорізької області від 07.10.2014
року у справі № 908/2546/14 скасуванню, а
справа № 908/2546/14 передачі на розгляд
господарського суду.

Керуючись ст. ст. 85, 91, 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гепард"
задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 07.10.2014 року у
справі №908/2546/14 скасувати.

Справу № 908/2546/14 передати на розгляд
господарського суду Запорізької
області.

Повний текст постанови складено
25.12.14р.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шевель О. В.