ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 904/4697/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Виробниче підприємство "Агро-Союз" на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 03.11.14р.
та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.11.14р.

у справі № 904/4697/14

за зустрічним позовом ТОВ "Виробниче
підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне
Дніпропетровської області

до ДП "Ланквітцер-Україна", с.
Рясно-Руське Львівської області

про стягнення 70423,31 грн

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.11.14р. у
справі № 904/4697/14 (суддя Кеся Н.Б.)
відмовлено ТОВ "Виробниче підприємство
"Агро-Союз" у прийнятті зустрічної
позовної заяви до ДП
"Ланквітцер-Україна" про стягнення 70423,31
грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.11.14р. (головуючий Пархоменко Н.В..,
судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.) вказану
ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими
актами, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу від 03.11.14р. та постанову від
27.11.14р. скасувати, справу передати на
розгляд місцевому господарському суду.
В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення
судами норм процесуального права,
зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 60 ГПК
України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, перевіривши застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на слідуюче.

Ухвалою від 01.07.14р. порушено
провадження у справі № 904/4697/14 за
позовом ДП "Ланквітцер-Україна" до ТОВ
"Виробниче підприємство "Агро-Союз" про
стягнення 889644,84 грн.

25.09.14р. відповідач звернувся з
зустрічною позовною заявою про
стягнення 70423,31 грн пені, в зв'язку з
несвоєчасною поставкою товару за
договором.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.11.14р. у
справі № 904/4697/14, відмовлено ТОВ
"Виробниче підприємство "Агро-Союз" у
прийнятті зустрічного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ГПК України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Пунктом 3.15 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.11р. (далі - Постанова) визначено,
право відповідача на подання
зустрічного позову для спільного
розгляду з первісним позовом також
пов'язується з початком розгляду
господарським судом справи по суті
(див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї
постанови). У разі подання зустрічного
позову після початку розгляду справи
по суті суддя відмовляє в його
прийнятті на підставі пункту 1 частини
першої статті 62 ГПК як такого, що
поданий з порушенням припису частини
першої статті 60 ГПК; при цьому не має
значення, з яких причин (поважних чи
неповажних) зустрічний позов не було
подано до початку такого розгляду. У
цьому разі відповідач не позбавлений
можливості звернутися з новим позовом
у загальному порядку.

Згідно абзацу третього п. 3.12 Постанови,
початок розгляду справи по суті має
місце з того моменту, коли
господарський суд після завершення
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК), відкриття судового засідання,
роз'яснення (за необхідності) сторонам
та іншим учасникам судового процесу їх
прав та обов'язків і розгляду інших
клопотань і заяв (про відкладення
розгляду справи, залучення до участі в
ній інших осіб, витребування
додаткових доказів тощо) переходить
безпосередньо до розгляду позовних
вимог, тобто до з'ясування у
передбаченому ГПК порядку обставин
справи та здійснення їх правової
оцінки, про що зазначається в протоколі
судового засідання.

Як встановлено судами та
підтверджується матеріалами справи,
розгляд справи по суті був розпочатий
місцевим господарським судом 16.07.14р.,
про що свідчить протокол судового
засідання від 16.07.14р. (а.с. 46-47), розгляд
зупинявся, поновлювався, продовжився
16.09.14р. (протокол від 16.09.14р., а.с. 105-106),
відповідач же звернувся із зустрічною
позовною заявою 25.09.14р., тобто, після
початку розгляду справи по суті.
Відтак, на думку колегії, суд першої
інстанції обгрунтовано відмовив
відповідачу у прийнятті зустрічного
позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія
вважає, що оскаржені ухвала та
постанова прийняті з дотриманням норм
процесуального права, підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Виробниче
підприємство "Агро-Союз" залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 03.11.14р.
та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.11.14р. у справі № 904/4697/14 залишити без
змін.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М.Мамонтова

К.С. Круглікова