номер провадження справи 7/131/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 Справа № 908/5885/14

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область.

до відповідача: Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради", Запорізька область, м. Енергодар.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

Від позивача: Табацький А.В., довіреність № 644 від 24.03.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради" про стягнення 52 грн. 74 коп., з яких 42 грн. 85 коп. пені, 9 грн. 89 коп. 3% річних, за порушення строків оплати по договору № 165-ЕС від 20.07.2011р.

Ухвалою суду від 19.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/131/14, судове засідання призначено на 30.12.2014р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов'язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані чи сторони хотіли б надати до справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву відповідач не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за усним клопотанням представника позивача.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 30.12.2014р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в тому числі шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до частини 3 статті 15 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПКУ), справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (надалі - позивач, власник мереж) та Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради" (надалі- відповідач, споживач) був укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 165-ЕС від 20.07.2011 року (надалі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору, власник мереж (ВП ЗАЕС) забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу з метою забезпечення провадження статутної діяльності для потреб електроустановок споживача, а саме житлових будинків, розташованих в мікрорайонах 3-7 в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами анпргуи, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4 цього договору.

Згідно з п. 4.1.6 договору, (в редакції додаткової угоди № 1 від 10.11.2011р.) у випадку виникнення перетоків реактивної електричної енергії споживач зобов'язується здійснювати оформлення звітних документів та своєчасну оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж гідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії» на підставі «Розрахунку плати за перетікання реактивної електроенергії за розрахунковий період» та оформленого 2-х стороннього «Акту про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії за розрахунковий період» (додаток № 5.4), до останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок власника мереж.

Відповідно до ст. 626, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між позивачем та відповідачем підписані наступні двосторонні акти про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії:

- № 10-РЕ від 01.11.2013р. за послуги, надані у жовтні 2013р. на суму 7001,82 грн.

- № 11-РЕ від 01.12.2013р. за послуги, надані у листопаді 2013р. на суму 6644,52 грн.

Враховуючи умови договору щодо строків оплати, відповідач мав сплатити вартість наданих послуг за жовтень-листопад 2013р. у наступні строки:

- по акту № 10-РЕ від 01.11.2013р. до 30.11.2013р.

- по акту 11-РЕ від 01.12.2013р. до 31.12.2013р.

Оплата вартості вищевказаних послуг здійснена платіжним дорученням №; 4036 від 02.12.2013р. та № 201 від 16.02.2014р.

Прострочення здійснення оплати складає:

- по акту № 10-РЕ від 01.11.2013р. - 2 дні

- по акту 11-РЕ від 01.12.2013р. - 16 днів

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради" було порушено строк оплати за надані послуги по акту № 10-РЕ від 01.11.2013р. - 2 дні та акту 11-РЕ від 01.12.2013р. - 16 днів

На виконання умов договору, позивач, як постачальник товару, виконав умови даного договору.

Відповідач свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконав.

На виконання п. 10.4 договору № 1656-ЕС від 20.07.2011р. та ст. 222 ГК України позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 28-23/7030 від 28.03.2014р. про оплату пені за прострочення виконання зобов'язань по договору, однак споживач відповідей на претензії не надав, заборгованість не сплатив.

Згідно з п. 8.2.1 договору, у разі внесення платежів, передбачених пунктом 4.1.6 договору, з порушенням термінів, споживач оплачує власнику мереж пеню в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, за прострочку платежу більше 30 днів - додаткове стягнення штрафу в розмірі 7 % вказаної суми прострочки.

Позивачем за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором №165-ЕС від 20.07.2011р. Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради" нарахована пеня в сумі 42 грн. 85 коп. (розрахунок доданий до матеріалів справи)

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 р., розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Сума пені, згідно розрахунку суду, складає 37 грн. 99 коп. В зв'язку з чим, вимога позивача про стягнення з відповідача 42 грн. 85 коп. суми пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 37 грн. 99 коп. В решті заявленій до стягнення сумі пені слід відмовити, як необґрунтованій. (розрахунок доданий до матеріалів справи)

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 9 грн. 89 коп. 3 % річних. (розрахунок доданий до матеріалів справи)

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до перерахунку судом суми 3 % річних, заявленої позивачем до стягнення, фактично сума втрат від інфляції складає 8 грн. 77 коп. В зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 9 грн. 89 коп. 3% річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 8 грн. 77 коп. В решті заявленій до стягнення сумі 3 % річних слід відмовити, як необґрунтованій.

За таких обставин, позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради" слід задовольнити.

Згідно з ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача, поскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

Керуючись ст. ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230 Господарського кодексу України, ст. 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради" задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради", 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд.17, офіс 5-1 (п/р № 8255 в Енергодарському відділенні ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція",71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, (п/р № 8393 в ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, ) 37 (тридцять сім) грн. 99 коп. пені, 8 (вісім) грн. 77 коп. 3% річних, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача судом роз'яснена ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет