РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. Справа № 924/1133/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.13р. у справі №924/1133/13

за позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державного агентства резерву України м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" м. Хмельницький

про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення 116539 грн. штрафу, 212139,47 грн. пені

за участю представників сторін:

прокурор Чоп Ю.В. служб. посв. №011892 від 29.10.2012р.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державного агентства резерву України звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою в якій просить зобов'язати відповідача Публічне акціонерне товариство "Завод "Темп" повернути матеріальні цінності та стягнути з відповідача 116539 грн. штрафу та 212139,47 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу, ВАТ "Темп", на відповідальне зберігання передані матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які є державною власністю і перебувають в оперативному управлінні Державного агентства резерву України.

Хмельницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проведеною перевіркою упродовж березня-серпня 2013р. встановлено, що у 2002 оці представниками Західного КРВ КРУ Держрезерву України на підставі службового завдання проводилась перевірка наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які знаходяться на відповідальному зберігання у ВАТ "Темп", за результатами якої складено акт від 26.12.2002р.

В ході наведеної перевірки встановлено факт незабезпечення товариством зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а саме: авіапроводи в кількості 32,587 км на суму 59634,21 грн., дріт сталевий нержавіючий в кількості 0,121 тонни на суму 1612,93 грн., припой олов'яно-свинцевий в кількості 0,106 тонни на суму 1765,96 грн., провід обмотувальний в кількості 0,013 тонни на суму 215,80 грн., прокат алюмінієвий в кількості 0,357 тонни на суму 3866,31 грн., прокат мідний в кількості 0,147 тонни на суму 1837,50 грн., прокат титановий в кількості 0,268 тонни на суму 26800,00 грн., сталь листова нержавіюча холоднокатана нікелевмісна жароміцна в кількості 0,777 тонни на суму 6449,10 грн., сталь листова конструкційна гарячекатана в кількості 0,181 тонни на суму 226,25 грн., сталь листова конструкційна холоднокатана декапірована в кількості 0,073 тонни на суму 103,66 грн., сталь сортова конструкційна в кількості 0,355 тонни на суму 443,75 грн., сталь сортова швидкорізальна в кількості 0,061 тонни на суму 762,50 грн., текстоліт в кількості 0,5 тонни на суму 875,00 грн., труби тягнені підшипникові в кількості 1,041 тонни на суму 2946,03 грн., всього на загальну вартість 107539,00 грн. 00 коп.

Відповідно до акту від 23.03.2005р. КРУ Держкомрезерву України проведено перевірку на ВАТ „Темп" наявності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Відповідно до даної перевірки на ВАТ "Темп" встановлено нові факти незабезпечення збереження матеріальних цінностей мобрезерву, а саме: текстоліт в вількості 0,450 тонн на суму 9000,00 грн.

Згідно даних актів від 26.12.2002р. та від 23.03.2005р. підтверджено самовільне відчуження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву всього на загальну суму 116539,00 грн.

Таким чином, позивач стверджує, що у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, останній зобов'язаний повернути до державного резерву матеріальні цінності на суму 116539,00 грн. та сплатити 116539 грн. штрафу, 212139,47 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що позивач пропустив строки позовної давності щодо стягнення штрафу та пені, крім того, вважає, що між сторонами не підписаний акт про приймання та розміщення на місці постійного зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву; не оформленні відповідні бухгалтерські документи складського обліку; не укладено договір відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та не складена номенклатура закладення матеріальних цінностей.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.11.2013 р. у справі №924/1133/13 позов задоволено.

Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Завод "Темп" повернути до державного резерву авіапровід в кількості 32,587 км, дріт сталевий нержавіючий в кількості 0,121 тонни, припой олов'яно-свинцевий в кількості 0,106 тонни, провід обмотувальний в кількості 0,013 тонни, прокат алюмінієвий в кількості 0,357 тонни, прокат мідний в кількості 0,147 тонни, прокат титановий в кількості 0,268 тонни, сталь листова нержавіюча холоднокатана нікелевмісна жароміцна в кількості 0,777 тонни, сталь листова конструкційна гарячекатана в кількості 0,181 тонни, сталь листова конструкційна холоднокатана декапірована в кількості 0,073 тонни, сталь сортова конструкційна в кількості 0,355 тонни, сталь сортова швидкорізальна в кількості 0,061 тонни, текстоліт в кількості 0,05 тонни, труби тягнені підшипникові в кількості 1,041 тонни, текстоліт в кількості 0,450 тонни.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Завод "Темп" в дохід Державного бюджету України 116539 грн. (сто шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень 00 коп.) штрафу, 212139,47 грн. (двісті дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 47 коп.) пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач приватне акціонерне товариство "Завод "Темп" подав апеляційну скаргу у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували закладення матеріальних цінностей, їх розбронювання, повернення - відсутні. Пояснення представників сторін щодо даних питань мають суперечливий характер.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вирішення питань щодо підтвердження закладення матеріальних цінностей ВАТ "Темп", їх розбронювання та повернення матеріальних цінностей до Державного агентства резерву України потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

У судовому засіданні 25.02.2014 р. сторони не заперечили проти можливості призначення у справі судової експертизи.

14.03.2014 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист прокурора, у якому він пропонує поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи здійснювалась закладка матеріальних цінностей мобілізаційного резерву ВАТ "Темп" правонаступником якого є ПАТ "Завод Темп"?

2. Чи подавались ПАТ "Завод Темп" річні звіти форми 12-мр до Державного агентства резерву України?

3. Чи було у 2006 році розброньоване майно мобілізаційного резерву, що перебувало на зберіганні у ПАТ "Завод Темп", Якщо так, то на підставі якого документу та в якій кількості.

Позивач та відповідач не надали суду переліку питань, які, на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Враховуючи наведене, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду вбачає підстави для призначення у справі №924/1133/13 судової експертизи. При цьому визначила остаточне коло питань.

Судові витрати. пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 31, 41, 42, 86, 99 ГПК України, ст. 12, 13 Закону України "Про судову експертизу", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №924/1133/13 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

2. На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

- Чи підтверджується первинними документами факт закладення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву ВАТ "Темп" станом на 01.01.2003 р., на 01.01.2006 р. та 01.01.2009 р.? Якщо підтверджується, то яких саме матеріальних цінностей та на яку суму?

- Чи підтверджується розбронювання Державним комітетом України з Державного матеріального резерву створеного мобілізаційного резерву матеріальних цінностей у ВАТ "Темп" станом на 31.03.2006 р.?

- Чи підтверджується первинними документами те, що ВАТ "Темп" станом на 30.04.2006 р. розбронював та повністю повернув матеріальні цінності мобілізаційного резерву через Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмет Плюс" без обов'язку його відновлення і підстав для створення нового резерву?

- Чи підтверджується станом на 29.08.2013 р. повернення матеріальних цінностей до Державного агентства резерву України? Якщо підтверджується, то які саме матеріальні цінності та на яку суму повернуто?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України, направити йому матеріали справи та один примірник ухвали.

4. Витрати пов'язані з проведенням судової експертизи покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство "Завод "Темп".

5. Висновок експерта в письмовому вигляді надати Рівненському апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.