ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" грудня 2014 р.Справа № 924/1564/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Мухи М.Є.,
розглянувши матеріали

за позовом Біленького Леоніда
Анатолійовича м. Полонне Хмельницька
область

до Публічного акціонерного товариства
"Полонський гірничий комбінат" м.
Полонне

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю "Кепітал
Менеджмент Груп" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення
наглядової ради від 27.09.2013р.

Представники сторін:

позивача: Білий В.В. за
довіреністю від 07.11.14р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: Шевчук О.П. -
керівник товариства

В судовому засіданні відповідно до ч.2
ст.85 ГПК України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Рішення виноситься після оголошених в
судовому засіданні 18.12.2014р. та 22.12.2014р.
перерв.

Суть спору: позивач звернувся із
позовом до суду в якому просить визнати
недійсним рішення Наглядової ради ПАТ
"Полонський гірничий комбінат" від
27.09.2013р. В обґрунтування своїх вимог
зазначає, що відповідно до п.7.1.
Положення про правління ПАТ
"Полонський гірничий комбінат" до його
компетенції входить підготовка
попередніх висновків та подання на
розгляд Наглядової ради проектів
правочинів (договорів), що пропонуються
до укладення від імені відповідача.
Однак, як наголошує, жодного засідання
правління товариства з даного питання
не проводилось. Вважає, що рішення
Наглядової ради від 27.09.13р. прийняте із
порушення вимог чинного законодавства,
оскільки прийняте із порушенням
процедури передбаченої ст.71 Закону
України "Про акціонерні товариства", із
порушенням процедури проведення
засідання Наглядової ради визначено
Положенням про раду. Крім того, на його
думку, оскаржуване рішення порушує
його права як акціонера, визначені ст.25
закону України "Про акціонерні
товариства", зокрема, право на участь в
управлінні акціонерним товариством, на
отримання дивідендів, так як укладення
договору про відступлення права вимоги
відбулось на безоплатній основі, чим
завдало збиток на суму 3 1766 493,34грн., а
також право на отримання інформації
про господарську діяльність
товариства.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, про причини неявки суд не
повідомив. Натомість у письмовому
відзиві на позов повідомляє суд що ПАТ
"Полонський гірничий комбінат" визнає
позовні вимоги, викладені у позовній
заяві і не заперечує проти визнання
недійсним рішення Наглядової ради ПАТ
"Полонський гірничий комбінат" від
27.09.2013р., оскільки 27 вересня 2013 року
засідання Наглядової ради ПАТ
"Полонський гірничий комбінат" не
проводилось. Норми ст. 71 Закону України
"Про акціонерні товариства" визначають,
що виконавчий орган (яким є Правління
ПАТ "Полонський гірничий комбінат")
інформує Наглядову раду. Виходячи із
того, що Правління є колегіальним
органом, а в п. 7.1. Положення про
Правління ПАТ "Полонський гірничий
комбінат" (затверджено Загальними
зборами акціонерів ПАТ "Полонський
гірничий комбінат" 27.04.2011р.) визначено,
що до компетенції правління входить
підготовка попередніх висновків та
подання на розгляд Наглядової ради
проектів правочинів (договорів), що
пропонуються до укладення від імені
ПАТ "Полонський гірничий комбінат",
рішення по даному питанню про
інформування Наглядової ради не могло
бути прийняте головою Правління
одноособово. Але жодного засідання
Правління з даного питання не
проводилось. Відповідно до вимог п. 6.26
Положення про Наглядову раду протоколи
засідань Наглядової ради повинні
зберігатись за місцезнаходженням
підприємства, але у відповідача не має
протоколу засідання від 27.09.2013р. Отже,
виходячи з вищевикладеного, відповідач
вважає що рішення Наглядової ради від
27.09.13р. є таким, що не відповідає вимогам
чинного законодавства і може бути
визнано недійсним в судовому порядку.

В судовому засіданні 18.12.14р.
представником відповідача було подано
клопотання про призначення у справі
судової експертизи на предмет
визначення часу виготовлення
протоколу засідання Наглядової ради
ПАТ "Полонський гірничий комбінат" № 15
від 27.09.13р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках, зокрема,
призначення господарським судом
судової експертизи.

Розглянувши дану заяву відповідача,
оцінивши її доводи, заслухавши позиції
сторін суд не вбачає підстав для її
задоволення та призначення у справі
судової експертизи.

Представник третьої особи у судовому
засіданні та у відзиві на позов проти
позовних вимог заперечує та зазначає,
що положеннями ст.71 Закону України "Про
акціонерні товариства" передбачено, що
виконавчий орган акціонерного
товариства зобов'язаний протягом п'яти
робочих днів з дня отримання
відомостей про можливість вчинення
правочину, щодо якого є
заінтересованість, надати наглядові
раді інформацію стосовно правочину, у
вчинені якого є заінтересованість.
Повідомляє, що така інформація була
надана головою правління товариства
Мирончуком О.І. згідно з вимогами п.19.10.
ст.19 статуту ПАТ "Полонський гірничий
комбінат" на засідання Наглядової ради
27.09.13р. Зауважує, що відповідно до вимог
п. 8.1 Положення про Правління
відповідача, голова правління
товариства представляє на засіданнях
Наглядової ради точку зору правління
товариства. Вважає, що рішення
Наглядовою радою прийняте у
відповідності до Положення про
Наглядову раду. У позові просить
відмовити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено.

27.09.13р. на засіданні наглядової ради ПАТ
"Полонський гірничий комбінат" надано
дозвіл голові правління товариства
Мирончуку О.І. на укладання договору
про відступлення права вимоги з ТОВ
"Кепітал Менеджмент Груп".

27.09.13р. між ПАТ "Полонський гірничий
комбінат" (первісний кредитор) та ТОВ
"Кепітал Менеджмент Груп" (новий
кредитор) укладено договір №27.09/13 про
відступлення права вимоги відповідно
до п.п.1.1 якого первісний кредитор
передає новому кредитору, а новий
кредитор приймає право вимоги, що
належить первісному кредитору. Право
вимоги, що згідно даного договору
передається первісним кредитором
новому кредитору виникло у первісного
кредитора як поручителя на підставі
договору поруки від 03.02.12р., що був
укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк",
після виконання поручителем
(первісним кредитором) зобов'язань ПАТ
"Хмельницьке ШБУ-562 (боржник) перед ПАТ
"Брокбізнесбанк" за договором про
відкриття кредитної лінії №0245-2008 від
25.02.2008р. За цим договором новий кредитор
одержує право (замість первісного
кредитора) вимагати від боржника
належного виконання всіх зобов'язань,
що виникли в останнього за договором
про відкриття кредитної лінії №0245-2008
від 25.02.2008р. у т.ч. щодо сплати санкцій і
збитків, заподіяних невиконанням чи
неналежним виконанням зазначених
зобов'язань, а також тих, що
забезпечували їх виконання.

Згідно п.3.1 статуту ПАТ "Полонський
гірничий комбінат" акціонерами
товариства є фізичні та юридичні особи,
що володіють акціями товариства.

Управління товариством здійснюють:
вищий орган товариства - Загальні збори
акціонерів, Наглядова рада, виконавчий
орган - правління товариства, Ревізійна
комісія. (п.13.1 статуту).

Правління товариства є колегіальним
виконавчим органом товариства, який
здійснює управління його поточною
діяльністю та організовує виконання
рішень Загальних зборів акціонерів та
Наглядової ради товариства. (п.2.1,2.2
Положення про Правління ПАТ
"Полонський гірничий комбінат").

Наглядова рада товариства є органом, що
здійснює захист прав акціонерів
товариства, і в межах компетенції,
визначеної статутом та Законом
України "Про акціонерні товариства",
контролює та регулює діяльність
Виконавчого органу. Метою діяльності
Наглядової ради є захист прав та
законних інтересів акціонерів,
забезпечення досягнення максимального
прибутку та збільшення активів
товариства, забезпечення повноти,
достовірності та об'єктивності
публічної інформації про товариство
(п.п.2.1, 2.2 Положення про Наглядову раду).

Позивач вважаючи, що рішення
Наглядової ради від 27.09.13р. (оформлене
протоколом №15) прийнято із порушенням
норм чинного законодавства та порушує
його права як акціонера ПАТ "Полонський
гірничий комбінат" звернувся із
позовом до суду про визнання його
недійсним.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
у сукупності, суд до уваги бере таке :

Статтею 11 Цивільного кодексу України
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Частиною першою статті 15 ЦК України
унормовано, що особа має право на
захист свого цивільного права у
разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно з п.1 ст.16 Цивільного кодексу
України - кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької
діяльності.

Фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, можуть
бути сторонами в господарському суді
при розгляді справ, зокрема, що
виникають із корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), в тому числі учасником
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням підприємницької
діяльності цього товариства , крім
трудових спорів , відповідно до п.4 ч.1
ст.12 ГПК України.

Під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України
корпоративними є права особи, частка
якої визначається у статутному фонді
(майні) господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Оскільки позивач звернувся з позовом,
як акціонер ПАТ "Полонський гірничий
комбінат" суд вирішуючи спір враховує
визначення корпоративного права
наведеного у п.8 ч.1 ст.2 Закону України
"Про акціонерні товариства" від 17
вересня 2008 року №514-VI, за змістом якого,
корпоративні права - сукупність
майнових і немайнових прав акціонера -
власника акцій товариства, які
випливають з права власності на акції,
що включають право на участь в
управлінні акціонерним товариством,
отримання дивідендів та активів
акціонерного товариства у разі його
ліквідації відповідно до закону, а
також інші права та правомочності,
передбачені законом чи статутними
документами.

Підставою позову позивач визначає
порушення свого корпоративного права
як акціонера на участь в управлінні
акціонерним товариством, на отримання
дивідендів та отримання інформації про
господарську діяльність товариства,
оскільки оспорюване рішення
наглядової ради прийнято з порушенням
процедури проведення засідання
Наглядової ради, визначеної Положенням
про Наглядову раду ПАТ "Полонський
гірничий комбінат".

Судом відмічається, що обставини, на
які посилається позивач не
обґрунтовують порушення його
корпоративного права, тобто порушення
суб'єктивних (належних лише йому) прав
позивача як акціонера. Наведені
позивачем порушення стосуються всіх
учасників товариства, оскільки така
обставина як укладення договору про
відступлення права вимоги №27.09/13 від
27.09.13р., який є похідним від
оспорюваного протоколу Наглядової
ради від 27.09.2013р. стосуються законних
інтересів всіх акціонерів.

Дане підтверджується позицією
Верховного суду України, викладеною у
п. 11 постанови Пленуму Верховного суду
України від 24 жовтня 2008 року № 13 „Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів", де зазначено, що
акціонери (учасники) господарського
товариства не вправі звертатися до
суду за захистом прав та інтересів
інших акціонерів (учасників)
господарського товариства та самого
товариства поза відносинами
представництва, а також
обґрунтовувати свої вимоги порушенням
прав інших акціонерів (учасників)
товариства.

При вирішенні корпоративного спору
господарський суд повинен встановити
наявність в особи, яка звернулася з
позовом, суб'єктивного матеріального
права або законного інтересу, на
захист якого подано позов, а також
з'ясувати питання про наявність чи
відсутність факту їх порушення або
оспорювання. Не можна задовольняти
позовні вимоги щодо захисту права, яке
може бути порушено у майбутньому і щодо
якого невідомо, чи буде воно порушено.

Судом також приймається до уваги
Рекомендації Президії Вищого
господарського суду України від
28.12.2008р. №04-5/14 "Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин", зокрема п.2.2 та п.п.2.2.1, згідно
яких, відповідно до статті 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності
мають право звертатися до
господарського суду захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.
Виходячи з цього, господарським судам у
вирішенні спорів, що виникають з
корпоративних відносин, слід
з'ясовувати чи були порушені
корпоративні права позивача внаслідок
недотримання товариством норм
законодавства або вимог установчих
документів.

Законодавством не передбачено право
акціонера звертатись до суду за
захистом прав акціонерного товариства,
крім випадків, коли він уповноважений
на це відповідним акціонерним
товариством, або якщо таке право
надається йому статутом акціонерного
товариства.

У Рішенні Конституційного Суду України
№18-рп/2004 від 01.12.2004 року у справі №1-10/2004
щодо офіційного тлумачення окремих
положень частини першої статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України ( 1618-15 ) (справа про охоронюваний
законом інтерес) зазначено, що
"акціонер може захищати свої
безпосередні права чи охоронювані
законом інтереси шляхом звернення до
суду у випадку їх порушення,
оспорювання чи невизнання самим
акціонерним товариством, учасником
якого він є, органами чи іншими
акціонерами цього товариства. Порядок
судового захисту порушених будь-ким, у
тому числі третіми особами, прав чи
охоронюваних законом інтересів
акціонерного товариства, які не можуть
вважатися тотожними простій
сукупності індивідуальних
охоронюваних законом інтересів його
акціонерів, визначається законом".

Згідно ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин та враховуючи, що
обов'язковою умовою визнання акта
недійсним є порушення у зв'язку з його
прийняттям прав та охоронюваних
законом інтересів позивача, зокрема
порушення його корпоративних прав,
недоведеність факту такого порушення
свідчить про відсутність підстав для
задоволення позову.

Враховуючи наведене в позові слід
відмовити за його безпідставністю.

Судові витрати покладаються на
позивача у зв'язку із відмовою в позові.

Круючись ст.ст.1, 12, 33, 44, 49, ст.ст.82-84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Біленького Леоніда
Анатолійовича м. Полонне Хмельницька
область до Публічного акціонерного
товариства "Полонський гірничий
комбінат" м. Полонне за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю "Кепітал Менеджмент
Груп" м. Хмельницький про визнання
недійсним рішення наглядової ради від
27.09.2013р. відмовити.

Повний текст рішення складено та
підписано 29.12.14р.

Суддя

М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 -
відповідачу (Хмельницька обл.
м.Полонне, вул.Академіка Герасимчука,
190Б).