overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. Справа № 909/602/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. , розглянувши матеріали заяви за вх.№16537/14 від 25.12.14
(вих. №1621/01-04 від 26.11.14р.) Департаменту будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, про зміну порядку виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 10.07.14р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І. Груп Консорт
Лтд.", юридична адреса: 20, Hata'as. Kfar Saba Israel, 44425; адреса для листування: пр-т.Червонозоряний, 57, м.Київ, 03110

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ,76018

про стягнення 294 300 049,47грн. заборгованості

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Департамент будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської ОДА повторно звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з заявою за вих. №1621/01-04 від 26.11.14р. про відстрочку виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 10.07.14р. у справі № 909/602/14.

При виготовленні ухвали від 26.12.14р. судом допущено описку, а саме: невірно зазначено дату розгляду заяви в КП
"Діловодство спеціалізованого суду", замість "20.01.15р." вказано "20.01.14р.".

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В силу вищевказаної норми, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.14р. в даті призначенні розгляду заяви в КП
"Діловодство спеціалізованого суду".

Керуючись ст. 86 , ч. 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в ухвалі господарського суду
Івано-Франківської області від 26.12.14р., вказавши дату розгляду заяви 20.01.15р.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП
"Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 29.12.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25976/14 25.12.14

За заявоюКонцерну «Міські теплові мережі»Проповернення судового збору

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації
«Всеукраїнська асоціація пенсіонерів» про стягнення 3 566,59 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. позовну заяву
Концерну «Міські теплові мережі» з доданими до неї документами було повернуто без розгляду.

24.12.2014 р. Концерном «Міські теплові мережі» була подана заява про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду .

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, господарський суд, керуючись ч.3 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» та ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 24152 від 06.11.2014 року.

Суддя
Спичак О.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою відповідальністю " Ріелторі Плюс "
До Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕКО "
Про стягнення 805205,71 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Степаненко
Від відповідача Теплюк В.В. -
Обставини справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Ріелторі Плюс " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю " ЕКО " 805205,71 грн. за договором поставки обладнання
№ ОБ - 01/07-11 від 01.07.2011 р., з яких: 665000,02
Ухвалою господарського суду м.
Києва від 11.09.2014 р. порушено провадження розгляд справи на 23.10.2014 р. 04.12.2014 р. через канцелярію
Господарського суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі судовим рішенням у справі № 911/5118/14, яка розглядається господарським судом
Відповідно до ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала. ( ч. 4 ст. 79 ГПК
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у з обмеженою відповідальністю "
Ріелторі Плюс " до товариства з обмеженою відповідальністю " ЕКО " про стягнення 805205,71 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, суд, - 1. Зупинити провадження у справі обмеженою відповідальністю " Ріелторі
Плюс " до товариства з обмеженою відповідальністю " ЕКО " про стягнення 805205,71 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/5118/14, яка розглядається господарським судом 2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду господарським судом Київської області справи № 911/5118/14.
Суддя В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А боржника ) Публічного акціонерного товариства " Київводоканал "
Стягувач Публічне акціонерне товариство " Київенерго "
Про відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 16.10.2012 у справі:
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "
До Публічного акціонерного товариства " Київводоканал "
Про стягнення 31199972,07 грн.
Суддя
Представники: не викликались
Від заявника ( боржника )
Обставини справи: 07.08.2012 р. позивач - публічне акціонерне товариство " Київенерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства
" Київводоканал " 29201811,84 грн. основного боргу за спожиту активну боргу за спожиту реактивну електричну збитків від інфляції та 350090,38 грн. - 3%
Рішенням Господарського суду м.
Києва від 16.10.2012 р. позов публічного акціонерного товариства " Київенерго " задоволено частково і стягнуто з публічного акціонерного товариства
" Київводоканал " 29201927,84 грн. основного боргу, 27374,85 грн. збитків від інфляції, 350090,38 грн. - 3% річних, 1591444,71 грн. пені, 64379,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. зазначене рішення залишене без змін.

14.12.2012 р. на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 16.10.2012 р. був виданий наказ.

15.04.2014 р. через канцелярію
Господарського суду м. Києва від боржника - публічного акціонерного товариства " Київводоканал " надійшла заява про відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 16.10.2012 р. № 5011-42/10741-2012.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 15.05.2014 р. заява боржника була задоволена частково та відстрочено виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2012 р. у справі № 5011-42/10741-2012 до 01.01.2015 р.

16.12.2014 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від боржника - публічного акціонерного товариства " Акціонерна компанія "
Київводоканал " повторно надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2012 р. у справі № 5011-42/10741-2012 строком на 5 ( п'ять ) років.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 15.01.2015 р. о 16:30

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

СуддяВ.І.Пінчук

15.01.15 о 16:30
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 13/251 04.12.14 р. За позовом
Прокурора Солом'янського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Солом'янського районного управління
Пенсійного фонду України
До Відкритого акціонерного товариства
" Авіакомпанія Національні Авіалінії
Про стягнення 2719581,56 грн.
Суддя
Від позивача Мірошніченко
Від відповідача Черниш О.В. -
Від прокуратури Скакун О.М. - старший прокурор прокуратури
Обставини справи: 26.03.2002 р. прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Солом'янського районного управління Пенсійного фонду України про стягнення з відповідача - 1 ( відкритого акціонерного товариства "
Авіакомпанія Національні Авіалінії
України " ) 1861212,58 грн., а також про стягнення з відповідача - 2 ( відкритого акціонерного товариства " Спец - Авіа " )
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 04.04.2002 р. суддею Євдокимовим
О.В. порушено провадження у справі № 13/251 та призначений розгляд зазначеної справи на 13.05.2002 р.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 13.05.2002 р. провадження у зазначеній справі припинено в частині стягнення з ВАТ " Авіакомпанія
Національні Авіалінії України " та з
ВАТ "Спец -Авіа " 1716737,95 грн.
Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2002 р. відповідач - 2 відкрите акціонерне товариство " Спец -
Авіа " виключений, як відповідач у справі.
В частині стягнення з відкритого акціонерного товариства " Авіакомпанія
Національні Авіалінії України " 1002843,60 грн. провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 18/171 про банкрутство останнього.
Розпорядженням голови господарського суду м. Києва
Ємельянова А.С від 17.11.2011 р. справа № 13/251 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку з обранням судді Євдокимова О.В. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.
Враховуюче те, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 13.05.2002 р. провадження у справі №13/251 було зупинено до розгляду справи № 18/171 про банкрутство відкритого акціонерного товариства " Авіакомпанія Національні
Авіалінії України ", а також враховуюче те, що ухвалою господарського суду м.
Києва від 31.05.2011 р. у справі 18/171 ВАТ "
Авіакомпанія Національні Авіалінії
України " визнана банкрутом, суд ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2014 р. поновив провадження у справі № 13/251 та призначив розгляд зазначеної справи на 20.11.2014 р. 20.11.2014 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 04.12.2014 р.
Через канцелярію суду від представника позивача - управління
Пенсійного фонду України
Солом'янського району м. Києва надійшла заява про припинення провадження у справі № 13/251, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.
За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК
України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -
Провадження у справі припинити.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Державного підприємства "
Миколаївський авіаремонтний завод
До Державного підприємства "
Українська авіаційна транспортна
Про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 64-13/UCA-15-13р від 21.03.2013 р. та стягнення 100000,00 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 64-13/UCA-15-13р від 21.03.2013 р., що був укладений між державним підприємством "
Миколаївський авіаремонтний завод "
НАРП " та державним підприємством "
Українська авіаційна транспортна компанія ", а також про стягнення з останнього 100000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. позов державного підприємства "
Миколаївський авіаремонтний завод "
НАРП " задоволено.

При друкуванні вступної, описової та резолютивної частини зазначеного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначена назва позивача
( стягувача ), замість державне підприємство " Миколаївський авіаремонтний завод " НАРП " зазначено державне підприємство " Миколаївський авіаремонтний завод " Миколаївський авіаремонтний завод " НАРП "

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки виправлення допущеної в рішенні суду описки не зачіпає суті рішення, тому її необхідно виправити зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині рішення назву позивача ( стягувача ) - державне підприємство " Миколаївський авіаремонтний завод " НАРП "

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У вступній та описовій частині рішення господарського суду м.
Києва від 13.11.2014 р. № 910/18877/14 зазначити назву позивача - державне підприємство
" Миколаївський авіаремонтний завод "
НАРП "

Абзац 2 резолютивної частини рішення № 910/18877/14 від 13.11.2014 р. викласти в наступній редакції: " Визнати недійсним договір купівлі - продажу № 64-13/UCA-15-13р від 21.03.2013 р., що був укладений між державним підприємством "
Миколаївський авіаремонтний завод "
НАРП " ( 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4, код 09794409 ) та державним підприємством
" Українська авіаційна транспортна компанія " ( 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, 24, корп. 3, код 24964464 ).

Абзац 3 резолютивної частини рішення № 910/18877/14 від 13.11.2014 р. викласти в наступній редакції: " Стягнути з державного підприємства "
Українська авіаційна транспортна компанія " ( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корп. 3, код 24964464 ) на користь державного підприємства
" Миколаївський авіаремонтний завод "
НАРП " ( 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4, код 09794409 ) 100000 ( сто тисяч ) грн. 00 коп. попередньої оплати та 3218 ( три тисячі двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

СуддяВ.І.Пінчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою відповідальністю " Мрія - Центр "
До Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг "
Про припинення дії, яка порушує право
Суддя Пінчук
Від позивача не з'явився
Від відповідача Рищенко Д.О. -
Обставини справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Мрія - Центр " звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП
Лізинг " припинити коригування лізингових платежів на підставі пункту 3.8 додатку № 3 ( загальні умови договору фінансового лізингу ) до договорів фінансового лізингу, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Мрія - Центр " та товариством з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг ", а саме: - договору фінансового лізингу № 39 - L від 24.12.2010 р., - договору фінансового лізингу № 40 - L від 24.12.2010 р., - договору фінансового лізингу № 129 -L від 18.03.2011 р.
Ухвалою господарського суду м.
Києва від 31.10.2014 р. було порушено призначений розгляд зазначеної справи
Ухвалою господарського суду м.
Києва від 13.11.2014 р. розгляд справи був відкладений до 04.12.2014 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача. 04.12.2014 р. представник позивача у судове засідання не з'явився. 18.11.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву.
В зазначених поясненнях представник відповідача просить суд припинити провадження у справі № фінансового лізингу: № 39 - L від 24.12.2010 р., № 40 - L від 24.12.2010 р. та № 129 -L від 18.03.2011 р. є розірваними, що підтверджується повідомленнями про розірвання зазначених договорів лізингу та з вимогою повернути предмет
Зазначені повідомлення були направлені позивачу 01.08.2014 р. на підставі п. 8.2 договорів фінансового лізингу: № 39 - L від 24.12.2010 р., № 40 - L від 24.12.2010 р. та № 129 -L від 18.03.2011 р., в якому зазначено, що договір може бути достроково розірваний лізингодавцем в односторонньому порядку шляхом направлення відповідного письмового повідомлення лізингоодержувачу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК
України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.
Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній достроково розірвав договори фінансового лізингу: № 39 - L від 24.12.2010 р., № 40 - L від 24.12.2010 р. та № 129 -L від 18.03.2011 р. після подачі позивачем позовної заяви до суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -
Провадження у справі припинити.
Стягнути з товариства з обмеженою
Київ, вул. Жилянська, 43, код 35912126 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Мрія - Центр " (
Гусятинський район, с. Васильківці, вул.
Незалежності, 68 - А, код 14040434 ) 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. судового збору.
СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 р.
Справа№ 914/4624/13

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали

заяви:фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.
Львів,про:видачу дубліката наказу,у справі за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Львів, до відповідача:Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради, м. Пустомити,про: стягнення заборгованості 29.145,02 грн.В С Т А Н О В И
В:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 19.03.2014 р. позов задоволено повністю, стягнуто з
Пустомитівської міської ради на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 24.500,00 грн. основного боргу, 1.837,50 грн. пені, 803,47 грн. - 3% річних, 1.720,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. На примусове виконання рішення суду видано накази від 01.04.2014 р.

26.12.2014 р. до господарського суду
Львівської області надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу господарського суду Львівської області від 01.04.2014 р. №914/4624/13.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року на 10 год. 40 хв. (м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 604).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін у строк до 12.01.2015 року надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/5986/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
ФОП ОСОБА_1, м. Куп''Янськ про стягнення коштів в сумі 22 380,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2015 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитами, пені та комісії, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на січень 2015 року до єдиного реєстру ФОП.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.Справа № 28-17/74-09-2254

За позовом Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1;

до відповідача Приватне підприємство
"Торгівельний центр "СТАРОКІННИЙ"

про стягнення

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України

29.12.2014 року за вх.№2-6096/14 надійшло подання про видачу дублікату виконавчого документа від першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у справі
№28-17/74-09-2254.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "12" січня 2015 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

заявника надати: постанову про відкриття виконавчого провадження, належним чином засвідчену копію виконавчого провадження;

стягувача надати: докази звернення до виконавчої служби, письмові пояснення стосовно заяви;

боржника надати: докази сплати коштів, письмові заперечення на заяву;

3. Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Г.І. Гуляк