Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 927/1890/14

Позивач: Комунальне підприємство «Шкільне» Чернігівської міської ради

14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 35Б

Відповідач: Приватне підприємство «Торговий дім «Терещенко»

14001 м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11 А

Предмет спору: про зобов'язання вчинити дії по поставці

Представники сторін:

Від позивача: Ковальчук О.О. д. 16/1 від 16.12.2014

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача здійснити за адресою загальноосвітньої школи № 31, а саме у м. Чернігові по вул. Доценка, 29 поставку товарів: вафлі ящик 5 кг Міні-Хрустяшка пряжене молоко 9-ти шарові «Домашнє свято» у кількості 3 ящика за ціною 141,25 грн. на суму 423,75 грн., вафлі ящик 6,5 кг Артек шкільний 9-ти шарові «Домашнє свято» у кількості - 10 ящиків за ціною 166,42 грн. на суму 1664,20 грн., драже «Ядро соняшнику в какао» 60 г (1/70), 3100 шт. за ціною 2,08 грн. на суму 6448 грн., чай «Рістон» ж/б 125 г молочний улун (1/12) 10 шт., за ціною 94,32 грн. на суму 943,20 грн., печиво 6 кг «ТИ&Ко» трюфель «Домашнє свято» 25 ящиків за ціною 127,31 грн. на суму 3182,75 грн. по договору № 3/14/4-П про закіпівлію товарів від 09.01.2014 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем 19.12.2014 року подано зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним договір про закупівлю товарів № 3/14/4-П від 09.01.2014 р.

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним підставою виникнення правовідносин сторін, ґрунтується на одному договорі, поданий до прийняття рішення зі спору за первісним позовом, матеріали зустрічного позову є достатніми для прийняття заяви до розгляду, а тому підлягає прийняттю до провадження й спільному розгляду з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.60,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду та порушити провадження у справі, присвоїти спільний номер 927/1890/14 та відкласти розгляд справ 927/1890/14, призначивши судове засідання на 13 січня 2014 р. на 09:45 год.

2. Позивачу по первісному позову надати: письмові пояснення щодо чіткого визначення строку прострочення виконання зобов"язань відповідачем по поставці товарів по замовленню від 21.11.2014 року; відзив по зустрічному позову, докази в обгрунтування заперечень по зустрічному позову.

3. Відповідачу по первісному позову надати: відзив на первісний позов, документальне обґрунтування заперечень.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.