overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Справа № 906/1775/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - Гоц Н.О.

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.14 р. у справі № 906/1775/13

за позовом Приватного підприємства "Санрайзгроу" (с.Комсомольське, Козятинський район, Вінницька область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 111972,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.14 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.14 р. у справі №906/1775/13, справу призначено до слухання.

В судове засідання 20.02.14 р. представник відповідача (апелянта) не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Крім цього, від апелянта на адресу суду 19.02.14 р. електронною поштою надійшло клопотання, в якому він просить розгляд апеляційної скарги здійснити без участі представника скаржника, оскільки не може з'явитися в судове засідання або забезпечити явку повноважного представника через брак коштів.

В ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у позивача нові докази, а тому відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача надати апеляційному суду засвідчені належним чином копії рахунків, виставлених для Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по договору поставки №9 від 24.04.13 р.

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному суду додаткові письмові пояснення по суті справи.

4. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа № 918/1828/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - Поліщук Д.В.

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.14 р. у справі № 918/1828/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЕЛІТА"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен"

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення в порядку регресу частини суми виплаченого страхового відшкодування в сумі 105 787,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.04.14 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.14 р. у справі №918/1828/13, справу призначено до слухання.

Представник відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Представник скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен" в судове засідання також не прибув, проте терміновим електронним повідомленням №2 від 11.04.14 р. надіслав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з раптовою хворобою представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне заслухати представника апелянта, а відтак задоволити його клопотання про відкладення розгляду.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Справа № 903/210/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - Хоменко О.О.

відповідача - Самчук Б.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" на рішення господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. у справі № 903/210/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОЗАХІД"

до Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг"

про стягнення 117 615 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.05.14 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" на рішення господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. у справі №903/210/14, справу призначено до слухання.

В судове засідання 04.06.14 р. з'явилися представник позивача та керівник відповідача. При цьому, останній пояснив, що не є компетентним в юридичних питаннях та не може надати пояснення щодо правової позиції відповідача, а тому заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості забезпечити явку уповноваженого представника.

Крім цього, в ході розгляду апеляційної скарги по суті суд з'ясував, що відповідач - фермерське господарство "Волиньагрохолдинг" було реорганізовано у товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг", відтак у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази на підтвердження цього факту.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати відповідача надати апеляційному суду витяг з ЄДР ЮО та ФОП, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" та статут товариства (оригінали - для огляду, засвідчені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи).

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 903/507/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" на рішення господарського суду Волинської області від 15.07.14 р. у справі № 903/507/14

за позовом Фізичної особи-підприємця Войтович Тетяни Вікторівни

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ"

2. Приватного підприємства "Волиньтехагросервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 106 106,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.14 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" на рішення господарського суду Волинської області від 15.07.14 р. у справі №903/507/14, справу призначено до слухання.

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з'явилися.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 27.08.14 р.від (апелянта) відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні уповноваженого представника товариства Барінцева В.С. через його перебування у відпустці. Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність заслухати пояснення представника скаржника, відтак задоволити його клопотання про відкладення розгляду, а також витребувати додаткові докази у справі.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" надати апеляційному суду письмові пояснення щодо неправильного визначення дати початку періоду нарахування позивачем 3% річних та власний розрахунок пені, 3% річних та штрафу.

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа № 902/626/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - Демчук К.М.

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.08.14 р. у справі № 902/626/14

за позовом Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", м.Умань, Черкаська обл.

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", м.Гайсин, Вінницька обл.

про припинення договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.06.2014 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.08.14 р. у справі №902/626/14, справу призначено до слухання.

Представники апелянта (позивача) та відповідача 2 в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. В свою чергу від апелянта 15.09.2014 р. надійшла телеграма, в якій скаржник просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з терміновим службовим відрядження за викликом засновників.

Заслухавши пояснення представника відповідача 1, колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, заслухати пояснення позивача (апелянта) - Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", у зв'язку з цим задоволити його клопотання апелянта та відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. Справа № 924/568/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - Огойко А.А.

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.14 р. у справі № 924/568/14

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" м.Нетішин, Хмельницька область

про розірвання Договору на виконання робіт №11/11-Р від 11.11.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" та Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Торговий центр";

стягнення 60 000,00 грн., з яких 50 000,00 грн. авансу, 10 000,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.2014 р. у справі №924/568/14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак надав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, заслухати пояснення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко", у зв'язку з цим задоволити його клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. Справа № 5023/9556/11

вх. № 9556/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

за участю сторін: ліквідатор - Погоріла О.І.

Кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» - В.Г. Поляков В.Г.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2012 р. ФОП ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнано банкрутом на підставі ст. 47-49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі при значено Погорілу О.І.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2014р. було відкладено слухання звіту ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання з'явилась, надала попередній звіт про виконання ліквідаційні заходи. Проте, усно заявила суду про необхідність відкладення розгляду справи з метою проведення розрахунків з кредиторами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно з ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є надання суду доказів проведення розрахунків з кредиторами та надання повного звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" серпня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа № Б-39/13-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора Сасіна Н.О., свід. № 126 від 06.02.2013 р.

розглянувши справу

за заявою СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків
до СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Фоміна Г. В.

Ухвалою суду від 02.08.2012 р. визнано роботу арбітражного керуючого Фоміна Г.В. незадовільною, задоволено клопотання ПАТ «СЕБ Банк», усунено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сасіну К.О.

В судовому засіданні 09.09.2014 р. ліквідатор надала поточний звіт та пояснила, що на цей час продовжується робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий суду поточний звіт, суд вважає за необхідне його затвердити.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити поточний звіт ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа № 922/1294/13

вх. № 1294/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Шуба В.І.,

кредитор-заявник - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.05.14 р. ТОВ "Омбілік-Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу В.І., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 04.08.14 р. в зв'язку з тим, що до господарського суду надійшла заява КП "Жилкомсервіс" з вимогами до банкрута на загальну суму 1971,15 грн, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Кредитор-заявник в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Ліквідатор надав суду повідомлення, в якому зазначає, що він визнає суму сплаченого судового збору 1218 грн в першу чергу, 1720,74 грн в шосту чергу, в зв'язку з пропуском строку для подачі заяв з вимогами до банкрута, а вимоги в сумі 250,41 грн ліквідатором не визнаються в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву КП "Жилкомсервіс", суд встановив, що кредитор при зверненні до господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог сплатив судовий збір в розмірі 1218 грн на рахунок, який на сьогоднішній день є недійсним.

Враховуючи, що представник кредитора в судове засідання не з'явився, судом встановлено, що кредитор сплатив судовий збір не на той рахунок, що може бути підставою для залишення заяви кредитора без розгляду, якщо заявник не усуне недоліки, а також з метою надання кредитором відзиву на результат розгляду його вимог ліквідатором, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви кредитора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви КП "Жилкомсервіс" на "16" жовтня 2014 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати КП "Жилкомсервіс" надати суду докази сплати судового збору на рахунок № 3003, а також письмовий відзив на результати розгляду ліквідатором вимог кредитора.

3. Попередити кредитора, що в разі не усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору за правильними реквізитами), суд залишить заяву кредитора без розгляду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника КП "Жилкомсервіс" визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.