ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/4338/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФЕД", м. Харків
до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, м. Харків (перший відповідач) , Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків (другий відповідач)
про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою
за участю представників сторін:

позивача - Кальчук О.І.

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - Тихоненко М.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 16,4342 га., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, виданий Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", серія ЯЯ № 318928. Крім того, просить суд скасувати державну реєстрацію державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 16,4342 га., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, серія ЯЯ № 318928.

21.10.2014 року до суду від позивача надійшло письмове правове обґрунтування позовних вимог.

Суд, дослідивши надане обґрунтування та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

22.10.2014 року до суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що з його боку не було порушено прав позивача або норм чинного законодавства.

Суд, дослідивши наданий відзив та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника першого відповідача в судове засідання та не подання ним усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо підвідомчості даного спору господарському суду.

Зобов'язати першого відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.В. Шарко