РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 906/1944/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Чекеренда Т.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з'явився;

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2- не з'явився;

від третьої особи- не з'явився;

від органу прокуратури- Білера І.В. (посвідчення №026119),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного гос-подарського суду матеріали апеляційної скарги Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.03. 2014р. у справі №906/1944/13

за позовом Прокурора Романівського району Житомирської області в інтересах держави

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

Житомирського обласного управління водних ресурсів

до 1. Годиської сільської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЗ"

про визнання недійсним рішення від 12.11.2012р. та договору оренди майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.03.2014р. у справі №906/ 1944/13 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) задодолено позов Прокурора Романівського району Житомирської області в інтересах держави за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Житомирського обласного управління водних ресурсів до Годиської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" про виз-нання недійсним рішення від 12.11.2012р. та договору оренди майна.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення госпо-дарського суду Рівненської області від 19.03.2014р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони та Третя особа не забезпечили явки своїх представників в призначене на 03 червня 2014р. судове засідання, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені в ус-тановленому порядку.

Представник органу прокуратури заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

В день судового засідання 03.06.2014р. на адресу апеляційного суду надійшло кло-потання про продовження строку та про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою забезпечення принципів змагальності і рівності, повного, всебічного та об'-єктивного вивчення обставин справи розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99,102 ГПК України, Рівненський апеляційний господар-ський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 об 11:00 год. у залі судових засідань №5.

4. Прокурору та Відповідачам виконати вимоги ухвали від 20.05.2014р. Крім того, письмово повідомити апеляційний суд про те, які спори перебувають в судах України стосовно спірно-го майна.

5. Третій особі надати апеляційному суду письмові пояснення підстав передачі Відповідачу-1 права власності на гідроспоруду, яка є приналежністю до спірного водного об'єкта загаль-нодержавного значення; пояснення з приводу обмеження реалізації Відповідачем-1 права власності на гідроспоруду.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі. Явка уповноважених представників - на розсуд сто-рін.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.