м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Комунального підприємства
"Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва"
до Державного будівельного комбінату
Управління справами Верховної Ради
України (вул. Шовковична, 12-Б,
про визнання відсутнім права вимоги,
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
від позивача: Кроллау О.В., довіреність
вих. № 31-355 від 25.03.2014;
від відповідача: Омельченко В.С.,
довіреність вих. № 460/14 від 05.09.2014,
Комунальне підприємство "Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Державного будівельного
комбінату Управління справами
Верховної Ради України про визнання
відсутнім права вимоги у стягненні
коштів в сумі 844 227,11 грн за виконані
роботи, а також стягнення судових
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 1 218,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
у позовній заяві посилається на
невиконання відповідачем належним
чином умов укладеного між сторонами
договору генпідряду на виконання робіт
з реконструкції транспортної розв'язки
на перетині бульвару Дружби Народів та
Наддніпрянського шосе у Печерському
районі м. Києва № 12/12-2011 від 12.12.2014 в
частині виконання робіт у встановлені
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.11.2014 порушено провадження у
розгляду на 25.12.2014.
У судове засідання 25.12.2014 з'явились
уповноважені представники сторін.
Клопотання від представників сторін
про здійснення фіксації судового
засідання технічними засобами до суду
не надходило. Засідання господарського
суду по розгляду даної справи
проведено без фіксації технічними
засобами. Судовий процес відображено у
протоколі судового засідання.
До початку судового засідання 12.12.2014
позивачем подано письмові пояснення
№ 31-1427 від 11.12.2014 на виконання
вимог ухвали суду від 24.11.2014.
Пояснення позивача з доданими
документами судом долучено до
матеріалів справи.
Також до початку судового засідання
16.12.2014 позивачем подано додаткові
пояснення до позовної заяви б/н, б/д, які
судом долучено до матеріалів справи.
Крім того, до початку судового
засідання 23.12.2014 відповідачем подано
відзив на позовну заяву б/н, б/д,
відповідно до якого останній просить
суд відмовити у задоволенні позову в
Відзив на позовну заяву з доданими
документами судом долучено до
матеріалів справи.
У судовому засіданні 25.12.2014
представником позивача подано суду
клопотання б/н від 25.12.2014 про
продовження строку розгляду спору у
даній справі на п'ятнадцять днів, яке
долучено судом до матеріалів справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання заяви.
Спір про стягнення заборгованості за
опротестованим векселем має бути
вирішено господарським судом у строк
не більше одного місяця від дня
одержання позовної заяви.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.
У п. 3.8 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено, що
продовження передбачених частинами
першою і другою статті 69 ГПК строків
вирішення спору можливе лише у
виняткових випадках за клопотанням
сторони і не більше як на п'ятнадцять
днів (частина третя цієї статті ГПК);
якщо таке продовження здійснюється два
і більше разів, сукупна його тривалість
також не може перевищувати п'ятнадцяти
Чи є той чи інший випадок винятковим,
вирішує суд з урахуванням конкретних
обставин даної справи, в тому числі її
складності, кількості учасників
судового процесу, значного обсягу
доказів, які підлягають збиранню та
Ухвала про продовження строку
вирішення спору виноситься тим же
складом суду, який розглядає справу по
суті.

Продовження строку розгляду справи
здійснюється господарським судом у
будь-який з наведених далі способів
шляхом зазначення у відповідній
ухвалі: а) кількості днів, на який
продовжено строк, або б) певної дати, до
якої продовжено строк (якою може бути й
дата наступного судового засідання),
або в) як кількості днів, так і певної
дати, до якої продовжено строк.

Документи, витребувані ухвалою суду
від 24.11.2014, сторонами надано не в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є неподання
витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами
всіх витребуваних судом документів
перешкоджає вирішенню спору по суті в
даному судовому засіданні, приймаючи
до уваги клопотання представника
позивача про продовження строку
розгляду спору, з метою надання
сторонам можливості реалізувати
принцип змагальності, рівності всіх
учасників процесу перед законом та
судом, забезпечення участі
представників у судовому засіданні та
надання додаткових доказів в
обґрунтування заявлених вимог та
заперечень, а також з метою всебічного,
повного і об'єктивного розгляду в
судовому процесі всіх обставин справи,
оцінки та дослідження доказів, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання представника
позивача щодо продовження строку
розгляду спору, а також відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.01.2015 о
15:10. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Повторно зобов'язати позивача надати
через канцелярію суду, завчасно до
початку судового засідання (до 19.01.2015):

- нормативно - правове обґрунтування
обраного способу захисту порушених
прав у відповідності до правових
способів захисту прав та інтересів,
передбачених чинним законодавством
України, зокрема, ст. 16, ст. 20
Господарського кодексу України або
зазначити спосіб, не передбачений
законом, зокрема зазначеними статтями
господарського та цивільного
законодавства, але який є ефективним
засобом захисту, тобто таким, що
відповідає змісту порушеного права,
характеру його порушення та наслідкам,
спричиненим цим порушенням,

- проектно-кошторисну документацію по
договору генпідряду № 12/12-2011 від 12.12.2011
для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії (або
письмові пояснення в разі відсутності):

- акта прийому-передачі
проектно-кошторисної документації
згідно з п. 5.1 Договору генпідряду №
12/12-2011 від 12.12.2011;

- актів виконаних робіт форми КБ-2в та
довідок форми БК-3 за весь період
виконання робіт починаючи з 12.12.2011.

4. Зобов'язати відповідача надати через
канцелярію суду, завчасно до початку
судового засідання (до 19.01.2015):

- докази виконання відповідачем своїх
зобов'язань або письмові пояснення
щодо неможливості надання таких
доказів;

- належним чином засвідчені копії (або
письмові пояснення в разі відсутності):

- актів виконаних будівельних робіт
форми КБ-2в за лютий 2013 р. №№ 01-02, 2-02, 3-02,
10-09, 12-09, 1-12 та відповідних довідок про
вартість виконаних підрядних робіт
форми КБ-3;

- належні та допустимі докази на
підтвердження передачі Генпідрядником
при закінченні робіт одного примірнику
ПКД Замовнику згідно п.5.7 Договору
генпідряду № 12/12-2011 від
12.12.2011;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності кінцевого
акту про здачу робіт за Договором
генпідряду згідно п.10.6 Договору
генпідряду № 12/12-2011 від 12.12.2011;

- наявності або відсутності змін і
доповнень до проектно - кошторисної
документації з наданням відповідних
доказів в разі їх наявності;

- наявності на даний час чи існування у
минулому (або відсутності) інших, крім
зазначених у позовній заяві,
правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових
угод між сторонами до спірного
договору, окрім зазначених у позовних
матеріалах, та, у разі наявності -
надати суду їх оригінали (для огляду) та
належним чином завірені копії (для
долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної
правоздатності та дієздатності
юридичної особи, повного найменування
та місцезнаходження належним чином
засвідчені копії установчих
документів (для залучення до
матеріалів справи) та документів, що
підтверджують повноваження керівника
(протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору.

Копію поданого суду відзиву на позовну
заяву б/н, б/д з доданими документами
надіслати позивачу по справі, надавши
суду відповідні письмові докази
направлення.

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких
надані на підтвердження заявлених
вимог та заперечень (для огляду).

6. У разі направлення в судове засідання
представників, останнім мати
документи, що посвідчують особу,
повноваження оформити у відповідності
з вимогами ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України, а
також надати належним чином засвідчені
копії документів на підтвердження їх
повноважень.

7. Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, про можливість розгляду
справи відповідно до положень ст. 75 ГПК
України за наявними у ній матеріалами,
а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1
ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно
до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти
мирову угоду на будь - якій стадії
розгляду справи.

Суддя
А.М. Селівон