ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.12.14р. Справа № 904/8740/14

За позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "УНМАК ПЛЮС", м.
Вільнянськ Запорізька область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОХЛІБ № 8",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 491106,78 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представники Марущак О.О,
довіреність № 0184 від 06.11.2014р.

Собакар О.М., паспорт
СА786123 від 23.06.1998р.

Від Відповідача: представник Костиско
О.М., довіреність б/н від 20.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "УНМАК ПЛЮС"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОХЛІБ № 8"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь
заборгованість за поставлену
продукцію за договором №69-м від 13.08.2014р.
за вересень 2014р. у сумі 299741,20 грн.,
проценти за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 3% річних -
1523,66 грн., пеню за несвоєчасне виконання
зобов'язань згідно п.п. 6.3 п. 6 Договору -
12694,63 грн., штраф за несвоєчасну оплату
згідно п.п. 6.4 п.6 Договору - 177147,20 грн. та
судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором поставки №69-М від 13.08.2014р.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію виписки з ЄДР ТОВ «УНМАК ПЛЮС»;

копію Статуту ТОВ «УНМАК ПЛЮС»;

копію витягу з реєстру платників ПДВ по
ТОВ «УНМАК ПЛЮС»;

копію витягу з ЄДР по ТОВ Дніпрохліб
№8»;

копію претензії від 20.10.14р. з додатками
та доказами направлення претензії
Відповідачеві;

розрахунок нарахування пені згідно
п.п.6.3 п.6 Договору та 3% річних;

розрахунок штрафу у розмірі 20% згідно
п.п.6.4 п.6 Договору;

загальний розрахунок позовних вимог;

копію договору від 13.08.2014 № 69-м;

копію акту звіряння взаєморозрахунків
за вересень 2014р.;

копію акту звіряння взаєморозрахунків
за 2014р.;

реєстр банківських виписок;

копії банківських виписок;

копію видаткової накладної №255 від
23.08.2014р.;

копію довіреності №47 від 22.08.2014р.;

копію товарно-транспортної
накладної від 23.08.2014 р. №621;

копію видаткової накладної №273 від
30.08.2014 р.;

копію товарно-транспортної
накладної №650 від 30.08.2014 р.;

копію видаткової накладної №343 від
30.08.2014 р.;

копію довіреності №141 від 30.08.2014 р.;

копію товарно-транспортна накладна
№792 від 30.08.2014р.; копію видаткової
накладної №289 від 11.09.2014р.;

копію довіреності №76 від 12.09.2014 р.;

копію товарно-транспортної накладної
№684 від 11.09.2014 р.;

копію видаткової накладної №292 від
12.09.2014 р.;

копію товарно-транспортної накладної
№698 від 12.09.2014р.;

копію видаткової накладної №309 від
16.09.2014 р.;

копію довіреності №105 від 12.09.2014 р.;

копію товарно-транспортної накладної
№721 від 16.09.2014р.;

копію видаткової накладної №314 від
18.09.2014р.;

копію товарно-транспортної накладної
№740 від 18.09.2014 р.,

копію видаткової накладної №281 від
19.09.2014 р.,

копію товарно-транспортної накладної
№662 від 02.09.2014р;

копію видаткової накладної №316 від
19.09.2014 р.;

копію довіреності №Ш6 від 12.09.2014 р.;

копію товарно-транспортної накладної
№746 від 19.09.2014.;

копію видаткова накладна №323 від 23.09.2014
р.;

копію товарно-транспортної
накладної №759 від 23.09.2014 р.;

копію відомості по контрагентах по ТОВ
«Дніпрохліб №8».

Представник Позивача 26.11.2014р. подав
позовну заяву із змінами, в якій
просить суд стягнути з Відповідача на
свою користь заборгованість за
поставлену продукцію за договором №69-м
від 13.08.2014р. за вересень 2014р. у сумі 289741,20
грн., проценти за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 3% річних -
1740,59 грн., пеню за несвоєчасне виконання
зобов'язань згідно п.п. 6.3 п. 6 Договору -
14505,75 грн., штраф за несвоєчасну оплату
згідно п.п. 6.4 п.6 Договору - 177147,20 грн. та
судові витрати по справі.

До позовної заяви із змінам Позивач
подав:

уточнений розрахунок пені та 3% річних;

уточнений розрахунок штрафних санкцій
20%;

уточнений розрахунок позовних вимог;

уточнений розрахунок судового збору;

копію банківської виписки за 10.09.2014 р.;

копію банківської виписки за 13.11.2014 р.;

копію довіреності представника;

докази відправлення даної позовної
заяви від 14.11.2014р. Відповідачеві (опис
цінного вкладення та чек);

заява про отримання процесуальних
документів в електронному вигляді.

Представник Позивача 16.12.2014 року подав
позовну заяву із змінами, в якій
просить суд стягнути з Відповідача на
свою користь заборгованість за
поставлену продукцію за договором №69-м
від 13.08.2014р. у розмірі 289741,20 грн., пеню у
розмірі 17374,42 грн., штраф у розмірі 196565,08
грн. та інфляційні у розмірі 12878,87 грн.

Зазначена позовна заява про збільшення
позовних вимог прийнята судом до
розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

На виконання вимог ухвали суду від
23.12.14р. Позивачем надано належним чином
засвічені документи:

копію специфікації №№1, 2, 3, 9, 10 до
Договору поставки від 13.08.14р. № 69-М;

розрахунок штрафу;

розрахунок пені;

розрахунок 3% річних та інфляційних.

Відповідач відзив на позов до справи
через канцелярію суду не надав, під час
судового засідання представниця
пояснила, що проти позову заперечує з
тих підстав, що Позивачем було
виставлено на оплату Специфікації, а не
рахунки, тому грошорві зобов'язання
Віповідача не виникли.

Сторони не заперечували проти
закінчення розгляду справи 25.12.14р.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва з 23.12.14р. по 25.12.14р. в порядку ст.
77 ГПК України.

В судовому засіданні 25.12.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "УНМАК ПЛЮС"
(далі-Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОХЛІБ №8" (далі-Покупець)
укладений договір поставки №69-М від
13.08.2014р., відповідно до умов якого
Постачальник зобов'язався в порядку та
строки, встановленні цим Договором,
передати у власність Покупцеві борошно
пшеничне, в певній кількості,
відповідної якості і за узгодженою
ціною, а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити поставлену
продукцію згідно з умовами Договору
(п.1.1 Договору).

Асортимент, кількість продукції, що
поставляється однією партією, одиниця
виміру, ціна одиниці, загальна
вартість, а також строки поставки
кожної партії продукції визначаються
відповідно до двосторонньої
узгодженої Специфікації, яка є
невід'ємною частиною цього Договору і
не підлягає перегляду в
односторонньому порядку (п.1.2 Договору).

Загальна кількість продукції, яка
підлягає поставці за Договором,
визначається як наростаюча кількість
по всіх поставках, проведених згідно
оформлених Специфікацій (п.1.3 Договору).

Поставка продукції здійснюється на
умовах DDP- склад покупця (ІНКОТЕРМС 2010)
(п. 2.2 Договору).

Ціна одиниці Продукції та її загальна
вартість встановлюються у
відповідності зі Специфікацією, яка є
невід'ємною частиною Договору (п.5.1
Договору).

Оплата за цим Договором здійснюється
Покупцем на умовах:

- 100% передплати на підставі виставлених
Постачальником рахунків або належним
чином підписаних специфікацій;

- оплата Продукції здійснюється в
національній валюті України
безготівковим платежем за реквізитами
постачальника, зазначеним у цьому
Договорі або рахунку (п.5.2 Договору).

Строк дії договору - до 31.12.2014 року (п.8.1
Договору).

На виконання умов договору Позивачем
було поставлено Відповідачу за період
з 23.08.2014р. по 15.12.2014р. товар на загальну
суму 1109311,20 грн., що підтверджується
наступними документами, копії яких
наявні в матеріалах справи (а.с. 78-101):

- видаткова накладна №255 від 23.08.2014 на
сум) 107064,00 грн., згідно якої ТОВ «УНМАК
ПЛЮС» відвантажено, а ТОВ «Дніпрохліб
№8» прийнято 29,74 т борошна, отримано
комірником Відповідача Купріяновою за
довіреністю №47 від 22.08.2014р.,
товарно-транспортна накладна від
23.08.2014р. №621;

- видаткова накладна №273 від 30.08.2014 на
суму 110058, 00 грн., згідно якої ТОВ «УНМАК
ПЛЮС» відвантажено, а ТОВ «Дніпрохліб
№8» прийнято 30,58 т борошна, отримано
комірником Відповідача Купріяновою за
довіреністю №47 від 22.08.2014р.,
товарно-транспортна накладна №650 від
30.08.2014 р.;

- видаткова накладна №281 від 02.09.2014 на
суму 111518, 00 грн., згідно якої ТОВ «УНМАК
ПЛЮС» відвантажено, а ТОВ «Дніпрохліб
№8» прийнято 30,14 т борошна, отримано
комірником Відповідача Купріяновою за
довіреністю №76 від 02.09.2014р.,
товарно-транспортна накладна №76 від
02.09.2014р., товарно-транспортна накладна
№662 від 02.09.2014р.;

- видаткова накладна №289 від 11.09.2014 на
суму 115900,00 грн., згідно якої ТОВ «УНМАК
ПЛЮС» відвантажено, а ТОВ «Дніпрохліб
№8» прийнято 31,64 т борошна, отримано
комірником Відповідача Купріяновою за
довіреністю №76 від 12.09.2014р.,
товарно-транспортна накладна №684 від
11.09.2014 р.;

- видаткова накладна №292 від 12.09.2014 на
суму 118636,00 грн., згідно якої ТОВ «УНМАК
ПЛЮС» відвантажено, а ТОВ «Дніпрохліб
№8» прийнято 31,22 т борошна, отримано
комірником Відповідача Купріяновою за
довіреністю №76 від 12.09.2014р.,
товарно-транспортна накладна №698 від
12.09.2014р.;

- видаткова накладна №309 від16.09.2014 на
суму 109896,00 грн., згідно якої ТОВ «УНМАК
ПЛЮС» відвантажено, а ТОВ «Дніпрохліб
№8» прийнято 28,92 т борошна, отримано
комірником Відповідача Купріяновою
С.В. за довіреністю №.105 від 12.09.2014р.,
товарно-транспортна накладна №721 від
16.09.2014р.;

- видаткова накладна №314 від 18.09.2014 на
суму 113912,40 грн., згідно якої ТОВ «УНМАК
ПЛЮС» відвантажено, а ТОВ «Дніпрохліб
№8» прийнято 29,82 т борошна, отримано
комірником Відповідача Купріяновою за
довіреністю №105 від 12.09.2014р.,
товарно-транспортна накладна №740 від
18.09.2014р.;

- видаткова накладна №316 від 19.09.2014 на
суму 120864,00 грн., згідно якої ТОВ «УНМАК
ПЛЮС» відвантажено, а ТОВ «Дніпрохліб
№8» прийнято 31,64 т борошна, отримано
комірником Відповідача Купріяновою за
довіреністю №126 від 19.09.2014р.,
товарно-транспортна накладна №746 від
19.09.2014р.;

- видаткова накладна №323 від 23.09.2014 на
суму 118118,00 грн., згідно якої ТОВ «УНМАК
ПЛЮС» відвантажено, а ТОВ «Дніпрохліб
№8» прийнято 30,68 т борошна, отримано
комірником Відповідача Купріяновою
С.В. за довіреністю №126 від 19.09.2014р.
товарно-транспортна накладна №759 від
23.09.2014р.;

- видаткова накладна №343 від 30.09.2014 на
суму 83314,00 грн., згідно якої ТОВ «УНМАК
ПЛЮС» відвантажено, а ТОВ «Дніпрохліб
№8» прийнято 29,74 т борошна, отримано
комірником Відповідача Купріяновою за
довіреністю №141 від 30.08.2014р.
товарно-транспортна накладна №792 від
30.08.2014р.

Накладні мають підписи з боку
посадових осіб Позивача та
Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній
та своєчасній оплаті отриманої
Продукції виконав частково на суму
819570,00 грн., що підтверджується актами
звіряння взаємних розрахунків за 2014
рік та банківськими виписками (а.с. 57,
59-77, 121, 122), внаслідок чого у останнього
заборгованість Відповідача перед
Позивачем станом на момент вирішення
спору в суді складає 289741, 20 грн.

У разі порушення термінів оплати,
встановлених цим договором, Покупець
сплачує Постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ (що
діяла в період за який нараховується
(сплачується) пеня від суми
заборгованості за кожен день
прострочення, при цьому нарахування
пені здійснюється протягом усього
періоду прострочення виконання
зобов'язань з оплати Продукції,
незалежно від його тривалості) (п. 6.2
Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума
пені складає 17374,42 грн., яка нарахована
за період з 22.09.14р. по 15.12.14р. Сума пені
розрахована на суму боргу з правильним
визначенням періоду прострочення та
правильним застосуванням розміру
облікової ставки НБУ, яка діяла в
період прострочки.

За затримку оплати Продукції понад
двох банківських днів Покупець
додатково сплачує штраф у розмірі 20%
від вартості неоплаченої Продукції по
кожному факту прострочення оплати (п. 6.4
Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума
штрафу у розмірі 20% складає 196565,08 грн.

Сума штрафу відповідає фактичним
обставинам справи та не суперечить
вимогам чинного законодавства.

Під час судового розгляду справи
Відповідач не порушував перед судом
питання щодо зменшення суми штрафу.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач
нарахував Відповідачу інфляційні за
період жовтень, листопад 2014 року у
розмірі 12698,87 грн. та 3% річних за період
з 22.09.14р. по 17.12.14р. у розмірі 1993,49 грн.
Нараховані Позивачем 3% річних та
індекс інфляції відповідають вимогам
чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач
доказів погашення заборгованості не
надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі поставки, який регулюється
статтями 264-271 Господарського кодексу
України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій
стороні - покупцеві
товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний
товар (товари) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Прострочення боржника не настає, якщо
зобов'язання не може бути виконане
внаслідок прострочення кредитора (ч.4
ст.612 ЦК України).

Якщо кредитор не вчинив дії, до
вчинення яких боржник не міг виконати
свій обов'язок, виконання зобов'язання
може бути відстрочене на час
прострочення кредитора (ч.2 ст.613 ЦК
України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства, а також встановлений
судом факт поставки та його часткову
неоплату Відповідачем, суд задовольняє
у повному обсязі позовні вимоги
Позивача про стягнення з Відповідача
суми заборгованості за поставлену
продукцію у розмірі 289741,20 грн., пеню у
розмірі 17374,42 грн., штраф у розмірі 196565,08
грн., інфляційні у розмірі 12878,87 грн.

Заперечення Відповідача про те, що у
нього не виникли грошові зобов'язання
за договором поставки №69-М від 13.08.2014р.
через те, що Позивачем не виставлено
рахунків на оплату, судом відхилюються.
Так, пункт 5.2 договору передбачає 100%
передоплату на підставі виставлених
рахунків або специфікацій за
реквізитами, зазначеними у рахунках
або у договорі. Позивачем надано до
справи копії специфікацій №1, 2, 3, 9, 10, із
яких за специфікаціями 9 та 10 взагалі не
відбувалися розрахунки. В
специфікаціях щодо оплати зроблено
посилання на пункти договору щодо
порядку розрахунків. Договір містить
банківські реквізити Позивача.
Банківські виписки свідчать про те, що
незважаючи на відсутність доказів про
виставлення рахунків Відповідач
здійснював часткову оплату за
договором й в тих випадках, коли
відсутні підписані специфікації.
Враховуючи викладене у сукупності, суд
вважає, що Відповідач не довів
неможливість виконання ним грошових
зобов'язань по факту поставки товару.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача в порядку ч.2 ст.49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28,
116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпрохліб №8" (49107,
м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, буд.18, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "УНМАК
ПЛЮС" (70002, Запорізька область,
м.Вільнянськ, вул.Леніна,17, ) суму заборгованості за
поставлену продукцію у розмірі 289741,20
грн., пеню у розмірі 17374,42 грн., штраф у
розмірі 196565,08 грн., інфляційні у розмірі
12878,87 грн. та судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 10371,06 грн.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення
складено-29.12.14р.