ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" серпня 2014 р.Справа № 921/669/14-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль,46000 в особі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" вул. Б.Хмельницького, 16-22, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Овочторг" 46000, м. Тернопіль, вул. Подільська, 21

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво" вул. Коновальця, 18/156, м. Тернопіль,46000

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 44 866 872,14 грн.

За участю представників:

прокурора: Ємець Діана Володимирівна, посвідчення № 012863 від 07.11.12р.

позивача: Слічна Світлана Ігорівна, довіреність № 25/140 від 11.12.13р.

відповідача: Кравчук Ірина Анатоліївна, довіреність № б/н від 22.07.14р.

третя особа: Гайдамаха Ігор Мирославович, довіреність № б/н від 17.09.13р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Перший заступник прокурора Тернопільської області вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль звернувся з позовом в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" вул. Б.Хмельницького, 16-22, м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Овочторг" 46000, м. Тернопіль, вул. Подільська, 21, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво" вул. Коновальця, 18/156, м. Тернопіль, про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 44 866 872,14 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.07.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 30.07.2014р. на 10 год. 00 хв., який було відкладено на 20.08.2014 року з підстав викладених у відповідній ухвалі.

12.08.2014 року прокурор подала через канцелярію суду супровідниим листом № 05/2/1-169-вих.14 від 11.08.2014 року докази надіслання третій особі -ТзОВ "Диво", копії позовно заяви з додатками, а саме: опис вкладення у цінний лист та оригінал поштової квитанції.

19 серпня 2014 року відповідач по справі - Приватне акціонерне товариство "Овочторг", в порядку ст. 60 ГПК України, подало через канцелярію суду зустрічну позовну заяву № б/н від б/д про визнання договору іпотеки недійсним (отримано та зареєстровано канцелярією суду 19.08.2014 р. за № 888) до відповідача (позивача за первісним позовом) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво" в якій просить прийняти її для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 921/669/14-г/1 та визнати договір іпотеки від 12.03.2011 року укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та ПрАТ "Овочторг" недійсним.

В обґрунтування позову посилаються на те, що:

- вважає що договір іпотеки суперечить чинному законодавству, оскільки, у Договорі на виконання п.3 ст. 18 Закону України "Про іпотеку" відсутня істотна умова, щодо опису предмета іпотеки, достатнього для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У договорі не зазначений кадастровий номер земельної ділянки та цільове призначення земельної ділянки не відповідає будівлям переданим в іпотеку.

В силу ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, враховуючи, що дану зустрічну позовну подано до початку розгляду справи по суті, що позов Приватного акціонерного товариства "Овочторг", відповідає вимогам ст. 54 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви і повязаний з первісним позовом, суд приймає її до розгляду з первісним позовом.

20 серпня 2014 року в судовому засіданні представниця відповідача підтримала зустрічну позовну заяву вважає, що зустрічна позовна заява про визнання договору іпотеки недійсним прямо пов'язана з первісним позовом.

Прокурор та представниця позивача повідомили суду, що зустрічної позовної заяви поданої відповідачем не отримували. Прокурор просить відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з зустрічною позовною заявою та подати відзив по зустрічному позову.

Представниця відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, для надання можливості надати прокурору зустрічну позовну заяву з додатками.

Прокурор, представниця позивача та третя особа не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи, а також надання можливості відповідачу (за зустрічним позовом) надати відзив по зустрічному позову, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 921/669/14-г/1 на 15 днів (після закінчення встановленого для розгляду справи двох місячного терміну) та відкласти розгляд справи на 10.09.2014р. на 11год. 30хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 29, 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву № б/н від б/д Приватного акціонерного товариства "Овочторг" до відповідача (позивача за первісним позовом) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво" до розгляду з первісним позовом у справі № 921/669/14-г/1.

2. Розгляд справи № 921/669/14-г/1 відкласти на 10 вересня 2014р. на 11 год. 30хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

3. До дати проведення судового засідання зобовязати сторони надати (надіслати) суду:

Прокурора: - письмові пояснення щодо поданої ПрАТ "Овочторг" зустрічної позовної заяви.

Позивача (відповідача за зустрічним позовом): - відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідача (позивача за зустрічним позовом): - обґрунтований та документально підтверджений відзив на первісну позовну заяву;

- докази надіслання зустрічної позовної заяви прокурору.

Третя особа: письмові пояснення щодо первісних та зустрічних позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя Ю.О. Чопко