overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 Справа № 920/2051/13

Суддя Господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 920/2051/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 143 396 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 143 396 грн. 90 коп.

При автоматичному розподілі сформовано номер справи 920/2051/13 та призначено суддю Зражевського Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.12.2013р. (суддя Зражевський Ю.О.) було порушено провадження у справі № 920/2051/13 та призначено розгляд справи на 19.12.2013р.

19.12.2013 року у зв'язку з відпусткою судді Зражевського Ю.О. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/2051/13 та призначено суддю Миропольського С.О.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.12.2013 року було відкладено розгляд справи на 09.01.2014 року.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), враховуючи те, що суддя Зражевський Ю.О. вийшов з відпустки, а також беручи до уваги те, що позовні матеріали (справа № 920/2051/13) при надходженні до суду були розподілені судді Зражевському Ю.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зражевському Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/2051/13 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 Справа № 920/798/13

Суддя Господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 920/798/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області про стягнення 38159 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38159 грн. 90 коп.

При автоматичному розподілі сформовано номер справи 920/798/13 та призначено суддю Соп'яненко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.05.2013р. (суддя Соп'яненко О.Ю.) було порушено провадження у справі № 920/798/13 та призначено розгляд справи на 30.05.2013р.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.07.2013 року (суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволений частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії 525,34 грн. пені, 268,32 грн. пені за порушення умови договору щодо страхування майна, 105,07 грн. 3% річних та 41,29 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 11405,00 грн. провадження у справі припинити, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 року рішення Господарського суду Сумської області від 16.07.2013 року у справі № 920/798/13 скасовано та направлено справу на новий розгляд.

Згідно розпорядження від 12.03.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/798/13. При автоматичному розподілі справи призначено суддю Джепу Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.03.2014 року призначено розгляд справи № 920/798/13 на 01.04.2014 року.

07.05.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/798/13 у зв'язку з відпусткою судді Джепи Ю.А.

При автоматичному розподілі справи призначено суддю Миропольського С.О.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2014 року (суддя Миропольський С.О.) відкладено розгляд справи на 13.05.2014 року.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), враховуючи те, що суддя Джепа Ю.А. вийшла з відпустки, а також беручи до уваги те, що справа № 920/798/13 при надходженні до суду була розподілена судді Джепі Ю.А., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Джепі Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/798/13 передати на розгляд судді Джепі Ю.А.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 Справа № 920/330/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

Про визнання договору недійсним

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним кредитний договір № 283 від 20.06.2008 року укладений між сторонами у справі та стягнути судові витрати по справі.

13.03.2014 року представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Статтею 69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 920/330/13-г на 15 днів до 31.03.2014р.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 Справа № 920/586/14

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 920/586/14:

За позовом: Дочірнього підприємства «Адідас - Україна», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 437 647 грн. 47 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Коваленко О.В. знаходилась справа № 920/586/14.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.04.2014 року (суддя Коваленко О.В.) порушено провадження у справі № 920/586/14.

В зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Коваленко О.В. на підставі автоматичного розподілу від 10.06.2014 року, матеріали справи № 920/586/14 було передано для розгляду судді Миропольському С.О.

В судовому засіданні, що відбулося 10.07.2014 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Миропольський С.О.) було відкладено розгляд справи на 04.08.2014 року на 10 год. 40 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/586/14 було порушено суддею Коваленко О.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Коваленко О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 920/586/14 передати на розгляд судді Коваленко О.В.

Суддя C. O. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 10/55-10

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 10/55-10 за заявою: Приватного підприємства «Комерсант», м. Ромни до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Янді-1», м. Київ про вжиття запобіжних заходів, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Приватного підприємства «Комерсант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янді-1» про вжиття запобіжних заходів.

За резолюцією заступника голови господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю. дана заява була передана для розгляду судді Зайцевій І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.04.2010 р. (суддя Зайцева І.В.) було прийнято заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду та призначено розгляд заяви на 05.05.2010р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2010 року у справі № 10/55-10 було задоволено заяву ПП «Комерсант» про вжиття запобіжних заходів та накладено арешт на нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Ромни, бул. Московський, 1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010 року ухвала господарського суду Сумської області від 05.05.2010 року була залишена в силі.

09.07.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Янді-1» про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів.

У зв'язку з відпусткою судді Зайцевої І.В., за розпорядженням від 10.07.2014 року в.о. голови суду Гордієнка М.І., справу № 10/55-10 передано на розгляд судді Миропольському С.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2014 року було призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Янді-1» про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів на 24.07.2014 року.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), враховуючи те, що справа № 10/55-10 при надходженні до суду була передана на розгляд судді Зайцевій І.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зайцевій І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 10/55-10 передати на розгляд судді Зайцевій І.В.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 920/1884/13

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 920/1884/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», про стягнення 4 738 023 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2013 (суддя Зражевський Ю.О.) було порушено провадження у справі № 920/1884/13 та призначено розгляд справи на 20.11.2013.

Рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1884/13 від 13.01.2014 (суддя Зражевський Ю.О.) позовні вимоги задоволені повністю.

Постановами Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

18.07.2014 до господарського суду Сумської області надійшла скарга на дії державного виконавця.

22.07.2014 року у звязку з відпусткою судді Зражевського Ю.О. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/1884/13 та призначено суддю Миропольського С.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014 року (суддя Миропольський С.О.) було призначено розгляд скарги на 18.08.2014 року на 10 год. 50 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), враховуючи те, що провадження у справі № 920/1884/13 було порушено суддею Зражевським Ю.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зражевському Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1884/13 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 920/1224/14

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 920/1224/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення № 3400 «Сумська дирекція ПАТ «Банк Форум», м. Суми, про зобов'язання перерахувати грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2014 р. (суддя Рунова В.В.) було порушено провадження у справі № 920/1224/14.

У зв'язку з відпусткою судді Рунової В.В. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/1224/14 та призначено суддю Миропольського С.О..

Ухвалою суду від 31.07.2014 року у справі № 920/1224/14 (суддя Миропольський С.О.) відкладено розгляд справи на 11.08.2014р. на 11 год. 30 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що справа № 920/1224/14 була порушена суддею Руновою В.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Руновій В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1224/14 передати на розгляд судді Руновій В.В.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 Справа № 920/1312/13

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 920/1312/13 за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", м. Ромни, Сумська область,

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область,

про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна.

При автоматичному розподілі справи 920/1312/13 призначено суддю Коваленка О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.08.2013 р. (суддя Коваленко О.В.) було порушено провадження у справі № 920/1312/13 та призначено розгляд справи на 19.08.2013р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року (суддя Коваленко О.В.) позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року зазначене рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

01.07.2014 року у зв'язку з відпусткою судді Коваленка О.В. справу № 920/1312/13 передано на розгляд судді Заєць С.В.

10.07.2014 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Заєць С.В., було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/1312/13 та призначено суддю Миропольського С.О.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), враховуючи те, що справа № 920/1312/13 була порушена суддею Коваленко О.В., справа підлягає поверненню судді Коваленко О.В. для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1312/13 передати на розгляд судді Коваленко О.В.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 920/564/13
Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 920/564/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.04.2013 (суддя Зражевський Ю.О.) було порушено провадження у справі № 920/564/13 та призначено розгляд справи на 24.04.2013.

Рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/564/13 від 12.02.2014 (головуючий суддя Зражевський Ю.О., судді: Лиховид Б.І., Джепа Ю.А.) позовні вимоги задоволені повністю.

14.07.2014 до господарського суду Сумської області надійшла скарга на бездіяльність державної виконавчої служби.

14.07.2014 року у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Зражевського Ю.О. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/564/13 та призначено суддю Миропольського С.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2014 року (суддя Миропольський С.О.) було призначено розгляд скарги на 12.08.2014 року на 11 год. 30 хв..

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), враховуючи те, що провадження у справі № 920/564/13 було порушено суддею Зражевським Ю.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зражевському Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/564/13 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа № 903/50/14

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Державного реєстратора реєстраційної служби Луцького РУЮ

про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2014р. у справі №903/50/14

за позовом Бойчука Володимира Володимировича та Нікітюка Віктора Анатолійовича

до відповідача Сількогосподарського закритого акціонерного товариства "Нива"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів СГЗАТ "Нива", оформлених протоколом №1 від 20.10.2013 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів СГЗАТ "Нива", здійсненої на підставі протоколу №1 від 20.10.2013 року

Встановив: Заява Державного реєстратора реєстраційної служби Луцького РУЮ Горбача Н.П. про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2014р. у справі №903/50/14 надійшла до господарського суду Волинської області 11.06.2014р. під час перебування матеріалів справи у Рівненському апеляційному господарському суді України, в зв'язку з чим ухвалою суду від 11.06.2014р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви Державного реєстратора Горбача Н.П.

05.08.2014р. на адресу господарського суду Волинської області справа №903/50/14 повернулась з Вищого господарського суду України після касаційного оскарження відповідачем судових актів.

Керуючись п.3.14 Постанови пленуму Вищого господарського суду України" Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст. 89 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив:

Розгляд заяви призначити на 14.08.2014р. на 12:00 год.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа № 903/1185/13

Суддя Слупко В.Л., розглянувши скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Перлина"

на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Грибок Наталії Анатоліївни по виконанню наказу №903/1185/13-1 по справі №903/1185/13

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Перлина"

до Селянського-фермерського господарства "Тех-Агро"

про стягнення 781 153, 08 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд -

ухвалив:

1.Призначити розгляд скарги на 26.08.2014 року на 12 год. 00 хв.

2. Клопотання стягувача про відновлення строку для подання скарги розглянути в судовому засіданні.

3. Зобов'язати ВДВС Горохівського РУЮ надати суду відзив та справу по виконавчому провадженню по наказу суду №903/1185/13-1(для огляду в судовому засіданні).

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"07" серпня 2014 р. № 903/651/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28 липня 2014р. у справі № 903/651/14.
Рішення набрало законної сили 07 серпня 2014р.

Стягувач: відділ по управлінню майном комунальної власності Ковельської міської ради ( 45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 73, )

Боржник: підприємець ОСОБА_1 (45000, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1)

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь відділу по управлінню майном комунальної власності Ковельської міської ради 1 490,27 грн., в тому числі: 1 445,74 грн. основного боргу та 44,53 грн. пені нарахованої в зв'язку з простроченням платежів за період з 17.01.2014р. по 16.06.2014р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.08.15 р.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" серпня 2014 р. № 01-15/903/717/14

Суддя Слупко В.Л., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", м. Вишневе, Київська область

до підприємця Новосада Анатолія Ярославовича, м. Нововолинськ

про стягнення 3 115 грн. 66 коп.

Встановив: 04.08.2014 року на адресу господарського суду Волинської області повторно надійшла позовна заява від 30.05.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" до підприємця Новосада А. Я. про стягнення коштів в сумі 3 115 грн. 66 коп.

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки в порушення вимог п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовних матеріалів не долучено доказів надіслання відповідачу копій позовних матеріалів(акт про відсутність доказів відправлення екземпляра позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу від 04.08.2014р. додається до ухвали суду).

Статтею 56 ГПК України регламентовано, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем до позовних матеріалів долучено опис вкладення на адресу господарського суду Волинської області, а не відповідача.

Належним доказом відправлення сторонам заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Частиною 6 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд також зазначає, що позивачем при повторному зверненні до суду не виправлені недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 23.06.2014р. №01-15/903/579/14 про повернення даної позовної заяви без розгляду.

Повторне звернення з позовною заявою до господарського суду згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України можливе після усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Позовну заяву з додатками на 13 арк. повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" без розгляду.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"05" серпня 2014 р. № 903/50/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11 березня 2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 травня 2014р. у справі № 903/50/14.
Рішення набрало законної сили 28 травня 2014р.

Стягувач: Нікітюк Віктор Анатолійович (Волинська область, Луцький район, с.Торчин, вул.Наливайка,буд.54, ІПН )

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Нива" (Волинська область, Луцький район, с.Веселе, вул.Торчинська, буд.3, )

Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Нива" на користь Нікітюка Віктора Анатолійовича судові витрати по справі в сумі 1218 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.08.15 р.

Суддя В. Л. Слупко