ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.
Справа № 907/334/14

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача 1Товариства з обмеженою
діяльністю „Циклоп", м. Мукачеве

до відповідача 2 ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача 3 ОСОБА_3, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, м. Мукачеве

про переведення прав та обов'язків
покупця.

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2 : не з"явився

від відповідача 3 : не з"явився

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Київ (далі -
позивач) подано до господарського суду
позов до Товариства з обмеженою
діяльністю „Циклоп", м. Мукачеве (далі -
відповідач 1), до ОСОБА_2, м. Київ
(далі - відповідач 2) та до ОСОБА_3, м. Київ
(далі - відповідач 3), за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Реєстраційної
служби Мукачівського управління
юстиції Закарпатської області, м.
Мукачеве (далі - третя особа) про
переведення прав та обов'язків покупця.

Через канцелярію суду, від
представника позивача до матеріалів
справи надійшло письмове клопотання
від 22.12.2014р. (вхідний номер канцелярії
суду 02.5.1-14/16521/14 від 25.12.2014р.) про
відкладення розгляду справи на інший
термін, у зв"язку з неможливістю
забезпечення явки позивача та
представника позивача у дане судове
засідання, що пов"язано з необхідністю
відльоту позивача та
представника позивача 29.12.2014р. за межі
України, у підтвердження чого долучено
засвідчені копії з авіаквитків (а.с.38-48).

Відповідачі 1, 2 та 3 належним чином
повідомлені судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
15.12.2014р. про прийняття до свого
провадження матеріалів справи 907/334/14,
надіслана даним відповідачам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на адреси, зазначені у
позовній заяві. Також дана ухвала суду
була надіслана третій особі, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача на
наявну у справі поштову адресу даної
третьої особи.

Разом з тим від відповідача 1 дана
ухвала суду повернута установою пошти
на адресу господарського суду з
поміткою „за закінченням терміну
зберігання" (а.с.35 -37).

Суд зазначає, що від відповідачів 1 і 2
та від третьої особи дана ухвала суду
на адресу суду не поверталась, що
засвідчує обставину її отримання
даними відповідачами і третьою особою.

Дана обставина свідчить про належне
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення судом
певних процесуальних дій по даній
справі.

Про причини невиконання відповідачами
1 і 2 вимог ухвали суду від
15.12.2014р. про прийняття до свого
провадження матеріалів справи 907/334/14
щодо необхідності подання
витребуваних судом матеріалів, при їх
наявності, суду даними відповідачами
не повідомлено.

За вищенаведених обставин, з
урахуванням наявності письмового
клопотання уповноваженого
представника позивача від 22.12.2014р. та з
метою повторного надання відповідачам
1, 2 та 3 можливості забезпечення, при
бажанні, участі уповноважених
представників у судовому засіданні по
розгляду даної справи та подання, при
наявності, витребуваних судом
матеріалів ухвалою від 15.12.2014р. про
прийняття до свого провадження
матеріалів справи 907/334/14, суд вважає за
можливе відкласти судове засідання по
даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду
справи відкласти на "27" січня 2015 р.
на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до
матеріалів справи:

- додатково, доказ у
підтвердження факту перебування
відповідача 1 у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців зі
статусом юридичної особи та із
зазначеним його місцезнаходженням,
станом на день прийняття судом до свого
провадження матеріалів справи 907/334/14,
для чого уповноважити позивача або
уповноваженого представника позивача
на отримання такої інформації у
Державного реєстратора (витяг з ЄДРЮО
та ФОП та/ або довідку Державного
реєстратора).

Попередити позивача, що у випадку
неподання до справи вищезазначеного
витребуваного судом доказового
матеріалу, позов буде залишено судом
без розгляду відповідно до вимог п.5
ст. 81 ГПК України.

- при наявності, додаткове
письмове викладення обставин в
обґрунтування заявлених позовних
вимог, з долученням доказових
матеріалів у підтвердження даних
обставин, при їх наявності, з
урахуванням обставин встановлених та
зазначених Вищим господарським судом
України в Постанові від 01.12.2014р. у
справі №907/334/14.

Повторно попередити при цьому
позивача, що у випадку повторного
неподання вищезазначеного додаткового
письмового викладення обставин в
обґрунтування заявлених позовних
вимог, при його наявності, справу може
бути розглянуто судом за наявними в
ній матеріалами.

Суд також повторно доводить до відома
позивача, що фізична особа -
підприємець може вести свої справи у
господарському суді особисто або через
будь - яких уповноважених
представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально
посвідченою довіреністю (не тільки
через уповноваженого представника,
зазначеного у нотаріально посвідченій
довіреності від 19.02.2014р., у випадку її
неможливості забезпечення, як
представника у судове засідання).

3. Зобов"язати повторно відповідачів 1, 2
та 3 подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове письмове
викладення обставин в обґрунтування
своїх заперечень на позов, з долученням
доказових матеріалів у підтвердження
даних обставин, при їх наявності, з
урахуванням обставин встановлених та
зазначених Вищим господарським судом
України в Постанові від 01.12.2014р. у
справі №907/334/14.

Повторно попередити при цьому
відповідачів, що у випадку неподання
вищезазначених матеріалів, при їх
наявності, справу може бути розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами.

Повторно довести до відома
відповідача 1, що відповідно до вимог
ст.28 ГПК України справи юридичної
особи у господарському суді може вести
безпосередньо керівник підприємства
та організації або інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь - яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Також повторно довести до
відома відповідачів 2 та 3, що громадяни
можуть вести свої справи в
господарському суді особисто або через
будь - яких уповноважених
представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально
посвідченою довіреністю.

Явку уповноваженого представника
позивача у судове засідання, визнати
обов"язковою.

Явка уповноважених
представників відповідачів у судове
засідання, при надісланні до справи
витребуваних судом матеріалів, при їх
наявності, на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника
третьої особи у судове засідання, на
власний розсуд.

Копію ухвали надіслати
позивачеві, відповідачам та третій
особі.

Суддя
Карпинець
В.І.