Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" серпня 2014 р. Справа № 906/939/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м.Львів)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 121478,18 грн.

Позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 121478,18грн., з яких 96950,00 грн. неповернутої суми кредиту; 17953,26 грн. прострочених відсотків; 5547,70 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту; 1027,22 грн. пені по прострочених відсотках.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.07.2014р.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2014р. відкладено розгляд справи на 11.08.2014р.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

01.08.2014р. до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Також вказує, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

23.07.2014р. повернулась копія ухвали господарського суду від 11.07.2014р. про порушення провадження у справі, яка направлялась відповідачу, за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: 10006, м.Житомир, вул. Денишівська, 82, із відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.07.2014р. в реєстрі значиться Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, за адресою: 10006, м.Житомир, вул. Денишівська, 82.

Копія ухвали господарського суду від 29.07.2014р., яка направлялась господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу відповідача також повернулась до суду 11.08.2014р. із звідміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Вирішення спору здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012р. між ПАТ "Кредобанк" (банк/позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник/відповідач) укладено договір №66/12/2012 про надання овердрафту (а.с. 10-15), відповідно п. 1 якого банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно п. 2.4. договору датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Пунктом 2.1. договору сторони обумовили надання овердрафту на наступних умовах:

2.1.1. ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позивальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) встановлюється у розмірі 100000,00грн. на поточний рахунок позичальника №712

2.1.2. процентна ставки (річна): встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника - строку використання, а саме:

26,5 % річних - за строк використання від 1 до 3 днів (включно);

27,5 % річних - за строк використання від 4 до 7 днів (включно);

28,5 % річних - за строк використання від 8 до 15 днів (включно);

29,0 % річних - за строк використання від 16 до 30 днів (включно);

29,5 % річних - за строк використання від 31 до 45 днів (включно);

30,0 % річних - за строк використання від 46 до 60 днів (включно);

31,5 % річних - за строк використання від 61 дня.

Згідно п. 4.1. договору позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього

Відповідно п. 2.2. договору дата остаточного повернення овердрафту - "16" грудня 2013р.

На виконання умов договору овердрафту, позивачем надано відповідачу кредитні кошти. Станом на 12.05.2014р. не повернуто відповідачем кошти в сумі 96950,00 грн., що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку (а.с. 22-26).

Згідно меморіального ордеру грошові кошти в сумі 96950,00грн. були винесені на прострочку 17.12.2013р. (а.с. 27).

Положеннями п. 3.2. договору сторони погодили, що проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.1.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту:

1) до терміну, вказаному в п.2.2. договору,

2) до дати звернення банку із заявою зокрема до суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів.

Станом на 12.05.2014р. заборгованість по нарахованим відсоткам становить 17953,26грн.

Згідно п. 6.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій) позичальник, на вимогу банку, сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки від несплаченої суми за весь час прострочки.

Відповідно п. 6.6. договору сторони домовилися, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом до основної вимоги за цим договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань, а саме: за несвоєчасне повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій у відповідності до умов договору позивачем нараховано пеню в розмірі 6574,92 грн., з якої:

- 5547,70 грн. пені по основній сумі кредиту за період з 17.12.2013 року по 11.05.2014 року;

- 1027,22 грн. пені по прострочених відсотках за період з 17.12.2013 року по 11.05.2014 року.

17.04.2014р. позивачем направлялась відповідачу вимога про виконання зобов'язань (а.с. 19-21), яка залишена без розгляду та задоволення.

Станом на момент вирішення спору в матеріалах справи відсутні докази врегулювання спору.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення учасника судового процесу, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши умови укладеного між сторонами договору овердрафту №66/12/2012 від 17.12.2012р. господарський суд приходить до висновку, що він має ознаки кредитного договору.

Норма статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу грошових коштів. Зобов'язання щодо повернення коштів відповідач виконував неналежним чином, в результаті чого має місце заборгованість в розмірі 96950,00грн.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно матеріалів справи проценти за користування кредитом нараховані в розмірі 17953,26 грн.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені в розмірі 5547,70 грн. по простроченій сумі кредиту за період з 17.12.2013 року по 11.05.2014 року та 1027,22 грн. пені по прострочених відсотках за період з 17.12.2013 року по 11.05.2014 року судом встановлено, що правомірним за вказаний період, з урахуванням вихідних даних позивача, є нарахування пені по простроченій заборгованості по кредиту в розмірі 5471,70грн., по прострочених відсотках - 1013,16грн., що загалом складає 6484,86грн.

З огляду на викладене, у задоволенні 90,06грн. (6574,92грн. - 6484,86грн.) пені суд відмовляє за безпідставністю.

Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі 121388,12 грн., з яких 96950,00 грн. - заборгованість по кредиту; 17953,26 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 5471,70 грн. - пеня за несвоєчасно сплачену суму кредиту; 1013,16 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки.

В частині стягнення 90,06грн. пені суд відмовляє

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10006, м.Житомир, вул. Денишівська, 82, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862)

- 96950,00 грн. - заборгованість по кредиту;

- 17953,26 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам;

- 5471,70 грн. - пеня за несвоєчасно сплачену суму кредиту;

- 1013,16 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки;

- 2427,76 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.08.14

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи;

2, 3 - сторронам (рек. з пов.)