ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Справа № 925/1935/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М.,
за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду розглянув справу за позовом
селянського (фермерського)
господарства «Дружба», Черкаська
область, Тальнівський район, с.
Павлівка Перша, вул. Довжука, 105

до відповідачів:

Тальнівської районної державної
адміністрації Черкаської області,
Черкаська область, м. Тальне, вул.
Соборна, 28;

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

за участю третьої особи на стороні
першого відповідача, без самостійних
вимог - Головне управління Державної
казначейської служби у Черкаській
області, м. Черкаси, вул. Шевченка, 185

про стягнення 53 731,74 грн. збитків,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явились;

від третьої особи: не з'явився.

Селянське (фермерське) господарство
«Дружба» звернулось в господарський
суд Черкаської області з позовом до
Тальнівської районної державної
адміністрації Черкаської області та до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за
участю третьої особи на стороні
першого відповідача, без самостійних
вимог - Головне управління Державної
казначейської служби у Черкаській
області стягнення 53 731,74 грн. збитків та
відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
час короткотермінового перебування
водного об'єкту в оренді у СФГ «Дружба»
згідно умов конкурсу з набуття права
оренди на дану земельну ділянку,
останнє здійснило ремонт дамби ставка,
запустило мальок риби в ставок та
протягом 2009-2011 р.р. здійснювало
відгодівлю запущеної в ставок риби.
Неправомірні дії посадових осіб
Тальнівської РДА, які відібрали
земельну ділянку у позивача та
передали її з порушенням чинного
земельного законодавства в
користування ФОП ОСОБА_1, не дали змоги
СФГ «Дружба» здійснити вилов запущеної
та відгодованої риби, чим завдали
господарству матеріальних збитків в
сумі 42 031,74 грн.

ФОП ОСОБА_1, якому неправомірно було
передано в оренду вищезгадану земельну
ділянку, незаконно виловив належну
позивачу рибу, чим завдав збитків
позивачу в сумі 11 700,00 грн., які позивач
просить стягнути солідарно з обох
відповідачів, оскільки власник і новий
орендар діяли спільно проти інтересів
позивача.

Відповідачі та третя особа, належним
чином повідомлені про дату та час
судового засідання, відзиви на позов не
надали, представників у судове
засідання вп'яте не направили,
витребувані документи не надали, про
причини неявки суд не повідомили.

Неподання відповідачами відзивів на
позовну заяву та нез'явлення
представників відповідачів та третьої
особи у судове засідання не
перешкоджає розгляду справи по суті за
наявними доказами відповідно до вимог
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України. Адреси відповідачів в
позовній заяві та місце проведення
господарської діяльності
відповідачами відповідає адресам,
вказаним в реєстраційних документах
відповідачів.

Суд вважає, що відповідачі мали
достатньо часу для надання мотивованих
заперечень по суті вимог чи доказів
об'єктивної неможливості заперечити
вимоги.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлені такі
взаємовідносини сторін та обставини.

28.04.2007р. між СФГ «Дружба» та
Тальнівською РДА на підставі
розпорядження Тальнівської
райдержадміністрації №247 від 25.04.2006р.,
було укладено договір оренди землі №247,
за умовами якого СФГ «Дружба» прийняло
в тимчасове користування на умовах
оренди земельну ділянку під водним
фондом загальною площею 2,00 га, що
знаходиться за межами населеного
пункту в адмінмежах Павлівської
сільської ради, терміном з 01.04.2006р. по
31.03.2007р.

15.05.2007р. між цими ж сторонами, на
підставі розпорядження №223 від 28.04.2007р.,
укладено договір оренди землі №223,
згідно якого СФГ «Дружба» прийняло в
тимчасове користування на умовах
оренди земельну ділянку під водним
фондом загальною площею 2,00 га, що
знаходиться за межами населеного
пункту в адмінмежах Кривоколінської
сільської ради, терміном з 01.04.2007р. по
31.04.2012р.

При отриманні вищевказаної земельної
ділянки в оренду, укладенні й
реєстрації відповідного договору
оренди землі, СФГ «Дружба» було
впевнено, що посадові особи
Тальнівської райдержадміністрації
будуть неухильно й чітко дотримуватися
як вимог укладеного договору оренди
землі, так і вимог чинного
законодавства України, зокрема:

- ст. 5 Земельного кодексу України,

- ст.ст. 24, 32 Закону України «Про
фермерські господарства»,

- ст. 24 Закону України «Про оренду
землі» - щодо забезпечення рівності
права власності на землю громадян,
юридичних осіб; невтручання держави в
здійснення громадянами, юридичними
особами своїх прав щодо володіння,
користування і розпорядження землею,
та забезпечення гарантій прав на землю;

- ст. 95 Земельного кодексу України,

- ст. 775 Цивільного кодексу України,

- ст. 14 Закону України «Про фермерські
господарства»,

- ст. 25 Закону України «Про оренду
землі» - щодо права землекористувача на
самостійне господарювання на
орендованій землі та права власності
на вироблену на ній продукцію;

- ст. 193 Господарського кодексу України -
щодо належного виконання Тальнівською
райдержадміністрацією умов договору,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Аналогічні умови викладені й в пунктах
29, 30 укладеного й зареєстрованого
договору оренди землі №223 від 15.05.2007р.

Поряд з цим 28.07.2011р. Тальнівська РДА
приймає розпорядження №488 «Про
припинення права користування
земельною ділянкою під водним об'єктом
шляхом визнання договору оренди землі
з СФГ «Дружба» недійсним та визнання
таким, що втратило чинність
розпорядження №223 від 28.04.2007р.».

01.08.2011р. Тальнівська РДА приймає
розпорядження №530 «Про проведення
конкурсу щодо набуття права оренди
земельної ділянки за межами населеного
пункту в адмінмежах Кривоколінської
сільської ради».

19.10.2011р. вищевказана земельна ділянка
згідно розпорядження Тальнівської РДА
№654 від 19.10.2011р. була передана в оренду
ФОП ОСОБА_1

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 29.11.2011р. по
справі №2а/2370/7399/2011 за позовом СФГ
«Дружба» до Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області, третя особа - ФОП ОСОБА_1 про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень визнано протиправними
дії Тальнівської районої державної
адміністрації Черкаської області та
скасовано розпорядження від 28.07.2011р.
№488, від 01.08.2011р. №530 та від 19.10.2011р. №654
(а.с. 27-29).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.08.2012р. у
справі № 2а-2370/7399/2011 постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 29.11.2011р.
залишена без змін (а.с. 30-31).

Суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 35
Господарського процесуального кодексу
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Неправомірні дії посадових осіб органу
виконавчої влади - Тальнівської
районної адміністрації на припинення
права оренди позивача та сприяння у
незаконному вилові риби ФОП ОСОБА_1 зі
ставка на спірній орендованій
земельній ділянці стали підставою
звернення Позивача до суду для захисту
свого порушеного права та примусового
стягнення завданих матеріальних
збитків.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності та за внутрішнім
переконанням, враховуючи пояснення
представника позивача, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають до
задоволення.

У відповідності з положеннями
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення
з господарського спору повинно
прийматись у відповідності з нормами
матеріального і процесуального права
та фактичними обставинами справи, з
достовірністю встановленими
господарським судом, тобто з'ясованими
шляхом дослідження та оцінки судом
належних і допустимих доказів у
конкретній справі.

Сторони є самостійними юридичними
особами та суб'єктами господарювання
на ринку господарського виробництва.

Повноваження Тальнівської РДА
врегульовані ЗУ «Про місцеві державні
адміністрації» 1999р. №586-14. Виконавчу
владу в областях і районах, містах
Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади.

Місцева державна адміністрація в межах
своїх повноважень здійснює виконавчу
владу на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Згідно положень ст. 19 Конституції
України орган державної виконавчої
влади може діяти лише в спосіб,
встановлений Законом.

Відповідно ст. 13 ЗУ «Про місцеві
державні адміністрації» до відання
місцевих державних адміністрацій у
межах і формах, визначених
Конституцією і законами України,
належить вирішення питань:

1) забезпечення законності, охорони
прав, свобод і законних інтересів
громадян;

2) соціально-економічного розвитку
відповідних територій;

3) бюджету, фінансів та обліку;

4) управління майном, приватизації,
сприяння розвитку підприємництва та
здійснення державної регуляторної
політики;

5) промисловості, сільського
господарства, будівництва, транспорту
і зв'язку;

6) науки, освіти, культури, охорони
здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї,
жінок, молоді та неповнолітніх;

7) використання землі, природних
ресурсів, охорони довкілля;

8) зовнішньоекономічної діяльності;

9) оборонної роботи та мобілізаційної
підготовки;

10) соціального захисту, зайнятості
населення, праці та заробітної плати.

Місцеві державні адміністрації
вирішують й інші питання, віднесені
законами до їх повноважень.

Відносини між Тальнівською РДА та СФГ
«Дружба» слід розцінювати як відносини
з оренди земельної ділянки державної
власності, що врегульовано вимогами гл.
58 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі»,
положеннями Земельного кодексу
України, Податкового кодексу України в
частині внесення плати за землю.
Правовідносини між Тальнівською РДА та
СФГ «Дружба» виникли на підставі
письмового договору оренди землі від
15.05.2007р. №223, належно зареєстрованого в
Держкомземі за №15.

Спірний договір на момент розгляду
справи судом є припиненим за
закінченням строку, на який його було
укладено. Суд враховує положення ст. 204
ЦК України про презумпцію
правомірності правочину. Наявність
взаємних зобов'язань сторін не
спростована учасниками процесу.

За час нетривалого договірного
користування водним об'єктом позивач
протягом 2009-2011р.р. здійснив ремонт
дамби ставка, запустив мальок риби та
проводив відгодівлю малька, понісши
при цьому матеріальні витрати (а.с. 32-87,
112-116 - детальний розрахунок витрат).

Позивач та відповідач-2 (ФОП Вовк)
перебувають у абсолютних
правовідносинах, що грунтуються на
положеннях цивільного та
господарського законодавства. Чинне
цивільне законодавство (п. 5 ст. 13 ЦК
України) зобов'язує утриматись від
зловживання правом та завдання шкоди
(збитків) іншим особам. Натомість
позивачем подані докази
неодноразового порушення прав
відповідачем-2 - самовільний вилов риби
СФГ «Дружба» (а.с. 23 - 26). Тальнівський
РВВС УМВС України в Черкаській області
визнав ці відносини цивільно-правовими
та відмовив в порушенні кримінальної
справи за браконьєрство.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України
право оренди земельної ділянки - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
провадження підприємницької та іншої
діяльності.

Згідно ст. ст. 13, 18 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. Договір
оренди землі набирає чинності після
його державної реєстрації.

В статті 25 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що орендар
земельної ділянки має право самостійно
господарювати на землі з дотриманням
умов договору оренди землі.

Статтею 206 Земельного кодексу України
передбачено, що використання землі в
Україні є платним. Об'єктом плати за
землю є земельна ділянка. Плата за
землю справляється відповідно до
закону.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України
землекористувачі зобов'язані:

а) забезпечувати використання землі за
цільовим призначенням та за свій
рахунок приводити її у попередній стан
у разі незаконної зміни її рельєфу, за
винятком випадків незаконної зміни
рельєфу не власником такої земельної
ділянки;

б) додержуватися вимог законодавства
про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату;

г) не порушувати прав власників
суміжних земельних ділянок та
землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та
зберігати інші корисні властивості
землі;

д) своєчасно надавати відповідним
органам виконавчої влади та органам
місцевого самоврядування дані про стан
і використання земель та інших
природних ресурсів у порядку,
встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства
та обмежень, пов'язаних з встановленням
земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки,
протиерозійні споруди, мережі
зрошувальних і осушувальних систем.

В ст. 20 ГК України встановлено, що
кожний суб'єкт господарювання має
право на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом визнання недійсними актів
органів державної влади та
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 147 ГК України збитки,
завдані суб'єкту господарювання
порушенням його майнових прав
громадянами чи юридичними особами, а
також органами державної влади чи
органами місцевого самоврядування,
відшкодовуються йому відповідно до
закону.

Відповідно до ст. 216 ГК України
потерпіла сторона має право на
відшкодування збитків незалежно від
того, чи є застереження про це в
договорі.

В ст.ст. 218, 219 ГК України встановлено, що
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності.
За невиконання або неналежне виконання
господарських зобов'язань чи порушення
правил здійснення господарської
діяльності правопорушник відповідає
належним йому на праві власності або
закріпленим за ним на праві
господарського відання чи
оперативного управління майном, якщо
інше не передбачено цим Кодексом та
іншими законами.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення,
включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або
знищеного майна, визначена відповідно
до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції,
сплачені іншим суб'єктам, вартість
додаткових робіт, додатково витрачених
матеріалів тощо), понесені стороною,
яка зазнала збитків внаслідок
порушення зобов'язання другою
стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода),
на який сторона, яка зазнала збитків,
мала право розраховувати у разі
належного виконання зобов'язання
другою стороною;

При визначенні розміру збитків, якщо
інше не передбачено законом або
договором, враховуються ціни, що
існували за місцем виконання
зобов'язання на день задоволення
боржником у добровільному порядку
вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у
разі якщо вимогу не задоволено у
добровільному порядку, на день подання
до суду відповідного позову про
стягнення збитків.

Відповідно до ст. 95 ЗК України
землекористувач має право на
відшкодування збитків у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати відшкодування завданих
збитків. Землекористувач при
здійсненні діяльності користується
правами власника ділянки, в тому числі
і при захисті порушеного права.

Відповідно до ст. 154 ЗК України органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування не мають права на
власний розсуд втручатись у здійснення
власником повноважень щодо володіння,
користування і розпорядження належною
йому земельною ділянкою або
встановлювати непередбачені
законодавчими актами додаткові
обов'язки чи обмеження.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування несуть
відповідальність за шкоду, заподіяну
їх неправомірним втручанням у
здійснення власником повноважень щодо
володіння, користування і
розпорядження земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Збитки, завдані власникам земельних
ділянок внаслідок видання зазначених
актів, підлягають відшкодуванню в
повному обсязі органом, який видав акт.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
оренду землі» орендареві
забезпечується захист його права на
орендовану земельну ділянку нарівні із
захистом права власності на земельну
ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом
порядку має право вимагати
відшкодування шкоди (збитків).

В ст. 28 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що орендар має
право на відшкодування збитків, яких
він зазнав унаслідок невиконання
орендодавцем умов, визначених
договором оренди землі.

Збитками вважаються: фактичні втрати,
яких орендар зазнав у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням умов договору орендодавцем,
а також витрати, які орендар здійснив
або повинен здійснити для відновлення
свого порушеного права; доходи, які
орендар міг би реально отримати в разі
належного виконання орендодавцем умов
договору.

Розмір фактичних витрат орендаря
визначається на підставі
документально підтверджених даних.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
фермерські господарства» фермерські
господарства мають право на
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
фермерські господарства» за порушення
положень цього Закону посадові особи
та громадяни несуть відповідальність у
порядку, встановленому законом.

В ст. 32 Закону України «Про фермерські
господарства» встановлено, що збитки,
заподіяні фермерському господарству
неправомірним втручанням в його
діяльність, підлягають відшкодуванню
відповідно до закону. Спори про
відшкодування збитків вирішуються
судом

Як вбачається з матеріалів справи та
поданих доказів, постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 29.11.2011р. по
справі №2а/2370/7399/2011 визнано
протиправними дії Тальнівської
районої державної адміністрації
Черкаської області та скасовано
розпорядження від 28.07.2011р. №488, від
01.08.2011р. №530 та від 19.10.2011р. №654, яка
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.08.2012р.
залишена без змін.

Оцінка спірним правовідносинам вже
дана адміністративним судом, тому
господарський суд не переоцінює
зібрані докази.

Згідно положень ст. 1173 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Законодавець у гл. 82 ЦК України не дає
визначення шкоди.

Ст. 1192 ЦК України визначає способи
відшкодування шкоди: або в натурі, або
відшкодувати збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи.

Законодавець у ст. 22 ЦК України вказує
на способи відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової
шкоди.

Збитками в тому числі є доходи, які
особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушено.

Позивач використав належний спосіб
захисту свого порушеного права з
посиланням на п. 8 ч.1 ст. 16 ЦК України.

Відповідачі не заперечили та не
спростували вимоги позивача в належний
спосіб. Тальнівська РДА, як орган влади
- не довів правомірності своїх дій у
спірних правовідносинах. Надані
позивачем докази понесених витрат та
завданих йому збитків не спростовані
відповідачами належними та
допустимими доказами.

Суд вважає за необхідне вимоги
позивача задовольнити повністю, та
стягнути з державного бюджету, де
уповноваженою особою у спірних
правовідносинах виступає Тальнівська
районна державна адміністрація, - 42 031,74
грн. збитків та солідарно стягнути з
Тальнівської районної державної
адміністрації та фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - 11 700,00 грн. збитків.

При цьому суд враховує, що відповідно
до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Обов'язок доказування
слід розуміти як закріплену в
процесуальному та матеріальному
законодавстві міру належної поведінки
особи, що бере участь у судовому
процесі, із збирання та надання доказів
для підтвердження свого суб'єктивного
права.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
належить покласти на відповідачів
повністю та стягнути на користь
позивача 1 827,00 грн. судового збору - по
913,50 грн. з кожного. Належить повернути
Позивачу з бюджету надмірно сплачений
судовий збір в сумі 48,00 грн. Оригінал
платіжного доручення №355 від 13 серпня
2014 року залишити в справі.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, п.
1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного бюджету,
уповноваженою особою у спірних
відносинах якої виступає Тальнівська
районна державна адміністрація,
Черкаська область, м. Тальне, вул.
Соборна, 28, , номер
рахунку в банку невідомий, через
Головне управлення Державної
казначейської служби України в
Черкаській області

на користь селянського (фермерського)
господарства «Дружба», Черкаська
область, Тальнівський район, с.
Павлівка Перша, вул. Довжука, 105, , номер рахунку в банку
невідомий

42 031,74 грн. збитків.

Стягнути солідарно з державного
бюджету, уповноваженою особою у
спірних відносинах якої виступає
Тальнівська районна державна
адміністрація, Черкаська область, м.
Тальне, вул. Соборна, 28, ,
номер рахунку в банку невідомий

та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків
НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий

на користь селянського (фермерського)
господарства «Дружба», Черкаська
область, Тальнівський район, с.
Павлівка Перша, вул. Довжука, 105, , номер рахунку в банку
невідомий

11 700,00 грн. збитків та 1 827,00 грн.
судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повернути селянському (фермерському)
господарству «Дружба» судовий збір в
розмірі 48,00 грн. (сорок вісім гривень),
як внесений в більшому розмірі, ніж
встановлено законом, сплачений по
платіжному дорученню №355 від 13 серпня
2014 року. Оригінал платіжного доручення
залишається в справі.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
прийняття рішення. Сторони у справі
протягом цього строку мають право
подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду на вказане рішення
через Господарський суд Черкаської
області.

Повне рішення складено 26.12.2014р.

Суддя
Г.М. Скиба