ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.12.14р. Справа № 904/9129/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
ДніпроВНІПІенергопром", (м.
Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп" Нижньодніпровський
трубопрокатний завод", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 69 854,31 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Волок Є.С. - представник
(дов. № 1-8/1907 від 01.07.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інститут
ДніпроВНІПІенергопром" (далі-позивач)
звернулося до господарського суду із
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Інтерпайп"
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" (далі-відповідач) про стягнення 69
854,31грн.

Сума позову складається з наступних
сум: 66 000,00 грн. - основний борг, 2 852,22 грн.
- пеня, 1 002,09 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором підряду № 511131670 від 21.09.13р., в
частині повного та своєчасного
розрахунку за виконані роботи.

22 грудня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Інтерпайп"
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" подало до суду заяву № 24-1-846, в
якій вказує на те, що у зв'язку з
нестабільністю та складністю
політичної ситуації в країні
товариство знаходиться у вкрай
скрутному становищі та не має
можливості одноразово виконати вимоги
позивача і погасити наявну перед ним
заборгованість та просить суд
розстрочити виконання судового
рішення строком на 3 (три) місяці з
оплатою рівними частинами до 30 числа
кожного місяця.

В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що не заперечує з
вищевказаною вимогою відповідача щодо
розстрочки судового рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
причину неявки суду не повідомив, але
був належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання
поштовим повідомленням, яке
повернулось до господарського суду та
знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми
матеріали справи для слухання справи у
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
позивача, оцінивши докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Інститут
ДніпроВНІПІенергопром", як підрядник,
та Публічним акціонерним товариством
"Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод", як замовник,
було укладено договір підряду №
511131670.

Згідно п. 1.1. договору підряду,
підрядник приймає на себе виконання
проектно-вишукувальних робіт
"Організація розрахункового обліку
електроенергії на підстанції ЛРЗ-5 ПАТ
"ЩТЕРПАЙП НТЗ". Встановлення обладнання
на ВРП-150 кВ", у об'ємі згідно Завдання на
проектування (Додаток № 1, який є
невід'ємною частиною Договору) та
Протоколу узгодження договірної ціни
(Додаток № 2, який є невід'ємною
частиною Договору). Замовник
зобов'язується прийняти і сплатити
виконані роботи відповідно до
Протоколу узгодження договірної ціни.

Сума договору складає 105 000,00 грн. без
ПДВ, окрім того ПДВ 21 000,00 грн. Всього
сума договору складає 126 000,00 грн. (п. 2.1.
договору підряду).

У відповідності до п.п. 3.1., 3.2. договору
підряду, термін виконання робіт: 45
календарних днів з дати підписання
договору. Проектно-кошторисна
документація передається
уповноваженому представнику замовника
по акту здачі-приймання. Приймання
виконаних робіт здійснюється шляхом
підписання акту здачі - приймання
виконаних робіт уповноваженими
представниками сторін.

Пунктом 4.1. договору підряду
встановлено, що розрахунки за
договором здійснюються шляхом
перерахування замовником на
розрахунковий рахунок підрядника
вартості виконаних робіт на протязі
60-ти календарних днів після підписання
сторонами акту здачі - приймання
виконаних робіт, за наявності рахунку і
податкової накладної.

Відповідно до п. 8.1. договору підряду,
цей договір набирає чинності з моменту
фактичного підписання його
повноважними представниками сторін і
діє до 31.12.2013р. Закінчення терміну дії
договору не звільняє сторони від
виконання зобов'язань, що залишилися
невиконаними.

Згідно акту здачі-приймання виконаних
робіт за договором підряду № 511131670 від
23.09.13р., підписаний обома сторонами та
скріплений печатками підприємств (а.с.
19), роботи підрядником виконані,
замовником прийняті, задовольняють
умовам договору, в належному порядку
оформлені і приймаються замовником до
оплати в повному обсязі.

Позивач зазначає, що Товариством з
обмеженою відповідальністю "Інститут
ДніпроВНІПІенергопром" повністю
виконано зобов'язання за спірним
договором, передано проектну продукцію
по виконанню проектно-вишукувальних
робіт, рахунок та податкову накладну на
суму 126 000,00 грн.

Факт передачі проектно-сметної
документації підтверджується реєстром
зданої проектно-сметної документації
№ 3267 від 13 грудня 2013 року, підписаної
позивачем та відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що
строк оплати за договором підряду
наступив 14 березня 2014 року (13.01.2014 р. ПАТ
"ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський
трубопрокатний завод" та ТОВ "Інститут
ДніпроВНІПІенергопром" підписали акт
здачі-приймання виконаних робіт;
відповідач отримав рахунок на оплату
та видаткову накладну, впродовж 60
календарних днів - до 14 березня 2014 р.
включно, замовник був зобов'язаний
здійснити оплату вартості виконаних
робіт).

Сума заборгованості відповідача по
оплаті проектно-вишукувальних робіт за
вищевказаним договором складає у
розмірі 126 000,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. договору підряду,
усі спори та розбіжності, які можуть
виникнути з цього договору або у
зв'язку з ним, вирішуються шляхом
переговорів сторін.

В разі не досягнення угоди спори
підлягають розгляду в судовому порядку
відповідно до чинного законодавства
України. Спори можуть бути передані на
розгляд господарському суду за умови
дотримання сторонами досудового
порядку їх врегулювання, згідно
чинному законодавству України (п. 6.2.
договору підряду).

28 березня 2013 року ТОВ "Інститут
ДніпроВНІПІенергопром" направило
відповідачу претензію № 1-8/954 від 27.03.2013
року про сплату заборгованості за
договором підряду в сумі 126000,00 грн., що
підтверджується фіскальним чеком.

Згідно платіжного доручення № 759 від 22
травня 2014 року ПАТ "Інтерпайп НТЗ"
оплатило заборгованість у сумі 60 000,00
грн. за проектні роботи по договору
підряду.

Таким чином, станом на 22 травня 2014 року
заборгованість відповідача перед
позивачем за договором складає у сумі 66
000,00 грн.

На підставі викладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за виконані роботи у
розмірі 66 000,00 грн.

Доказів виконання по оплаті за
договором підряду № 511131670 від 23.09.13р. у
розмірі 66 000,00 грн. на момент розгляду
спору відповідач не надав, доводи
позивача, наведені в обґрунтування
позову, не спростував, але позов визнав
повністю.

Приймаючи рішення господарський суд
виходить із наступного.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
вiд зобов'язання або одностороння змiна
його умов не допускається, якщо iнше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином вiдповiдно до умов договору та
вимог цього Кодексу, iнших актiв
цивiльного законодавства. Якщо у
зобов'язаннi встановлений строк (термiн)
його виконання, то воно пiдлягає
виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Викладене є підставою для задоволення
позову в частині стягнення основного
боргу у сумі 66 000,00 грн.

Згідно п. 5.2. договору підряду, за
порушення терміну оплати робіт,
підрядник сплачує замовнику пеню у
розмірі облікової ставки НБУ за кожен
день прострочення від несвоєчасно
сплаченої суми.

На підставі п. 5.2. договору підряду
позивач просить стягнути з відповідача
пеню за порушення терміну оплати робіт
у сумі 2 852,22 грн., згідно розрахунку,
який знаходиться в матеріалах справи
(а.с. 14 - 15).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi
порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Предметом
неустойки може бути грошова сума,
рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмiр
встановлюється договором або актом
цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, та перевіривши
розрахунки позивача судом встановлено,
що розрахунок пені відповідає вимогам
чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу
позивача щодо стягнення пені у сумі 2
852,22 грн. слід визнати обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу
України позивач розрахував та заявив
до стягнення з відповідача 3% річних у
сумі 1 002,09 грн згідно розрахунку, який
додається до матеріалів справи (а.с. 14 -
15).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача судом
встановлено, що розрахунок 3% річних
відповідають вимогам чинного
законодавства, у зв'язку з чим, вимогу
позивача щодо стягнення 3% річних у сумі
1 002,09 грн. слід визнати обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідачем заявлена вимога щодо
розстрочення виконання судового
рішення за договором підряду № 511131670
від 23.09.13р. строком на три місяці з
оплатою рівними частинами до 30 числа
кожного місяця. Позивач проти заяви про
відстрочення виконання судового
рішення не заперечує.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

З огляду на викладене, господарський
суд задовольняє заяву відповідача та
відстрочує виконання судового рішення
щодо погашення заборгованості рівними
частинами на 3 (три) місяці.

Викладене є підставою для задоволення
позову у повному обсязі. Судові витрати
по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611,
612, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу
України, ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", ст. 49,
ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Інтерпайп"
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21; п/р 321 в ПАТ "Банк
Кредит Дніпро", МФО 305749, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
ДніпроВНІПІенергопром" (49044,
м. Дніпропетровськ, вул.
Барнаульська, 2-А; п/р 0940 в ПАТ
"Укрсоцбанк", МФО 300023, ) -
66 000 (шістдесят шість тисяч) грн. 00 коп.
основного боргу, 2 852 (дві тисячі
вісімсот п'ятдесят дві) грн. 22 коп. пені,
1 002 (одна тисяча дві) грн. 09 коп. 3% річних,
1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору.

Відстрочити сплату основного боргу у
сумі 66 000,00 грн., пені у сумі 2 852,22 грн.,
3% річних у сумі 1 002,09 грн. та судовий
збір у сумі 1 827,00 грн. рівними частинами
на 3 (три) місяці наступним
чином:

- до 30.01.2015 року у сумі 23 893,77 грн.;

- до 28.02.2015 року у сумі 23 893,77 грн.;

- до 30.03.2015 року у сумі 23 893,77 грн.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 29.12.14р.

Суддя І.Ю. Дубінін