РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Справа № 906/25/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

від позивача - Паламарчук О.А. (дов. № 33/02-14 від 06.02.2014р.)

від відповідача - Федосюк І.О. (дов.№340/12 від 02.06.2014р.)

від третьої особи 1 - Пасічник О.М. (дов. №р-5-22/188 від 06.03.2014р.)

- Казьмірик В.І. (дов. №р-5-21/443 від 14.04.2014р.)

від третьої особи 2 - не з'явився

від органу прокуратури - Кондратюк А.В.(посвідчення № 017513 від 05.06.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.14 р. у справі № 906/25/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Житомирська обласна рада (м. Житомир)

2) КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" (м. Житомир)

за участю прокуратури м. Житомир.

про визнання договору оренди №1 від 28.02.2013р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.14р. позов ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" до КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирська обласна рада, КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся", про визнання договору оренди №1 від 28.02.2013р. недійсним, задоволено. Визнано недійсним договір оренди №1 цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 28.02.2013р., укладений Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку Житомирської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані". Стягнуто з Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку Житомирської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" - 609,00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житомирська обласна рада звернулись з апеляційними скаргами до Рівненського апеляційного господарського суду, в яких просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.14р. у справі №906/25/14 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані".

30.05.2014р. на адресу суду від директора КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" надійшов письмовий відзив на апеляційні скарги Житомирської обласної ради та Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, яким просить задоволити апеляційні скарги в повному обсязі та розгляд апеляційних скарг здійснювати за відсутності представника підприємства.

В судове засідання від 03.06.14р. представник відповідача Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.2014р. прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального права. Зокрема зазначив, що відповідно до договору оренди № 1 від 28.02.2013р. в розумінні Закону України "Про оренду державного та комунального майна" позивач ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" отримав у фактичне користування цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради з завершеним циклом робіт із наданою земельною ділянкою, автономними інженерними комунікаціями та системою енергопостачання, тому вважає, що висновок суду про те, що в оренду передавався не цілісний майновий комплекс не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житомирської обласної ради підтримують позицію представника відповідача у повному обсязі. Вважають рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.2014р. у справі №906/25/14 незаконним, необґрунтованим та прийнятим із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Вказали, що договір оренди №1 від 28.02.2013р. укладений між відповідачем та позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства. Предметом оспорюваного договору є майновий комплекс, який розташований на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності територіальної громади міста Житомира, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 28.07.2003р., що укладений між Житомирською міською радою та КП Обласним лікувально-оздоровчим реабілітаційним центром "Полісся", який в подальшому згідно акта приймання-передачі (додаток 5 до договору № 1 від 28.02.2013р.) був переданий орендарю ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані". Таким чином позивач (орендар) отримав у фактичне користування цілісний майновий комплекс із завершеним циклом робіт та земельною ділянкою. Просять апеляційну скаргу задоволити, а рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.2014р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" заперечує щодо доводів та вимог апеляційних скарг з підстав, викладених у відзивах на них та надав пояснення на обґрунтування своє правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.2014р. у справі №906/25/14 є законним. В обґрунтування зазначив, що в оренду передавався не цілісний майновий компрес, а комплекс будівель в неналежному стані, для його використання, окрім цього зазначена в договорі площа земельної ділянки, на якій розташований майновий комплекс не відповідає дійсності, тому просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 24.03.2014р. у справі № 906/25/14 без змін.

Прокурор, вважає, що рішення господарського суду є незаконним, необґрунтованим, прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи. Зазначив, що згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", об'єктами оренди за цим Законом є, зокрема, цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць). Цілісний майновий комплекс є господарським об'єктом з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розташований, отже відповідно до договору № 1 від 28.02.2013р. відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради за адресою: м.Житомир. пров. Оздоровчий, 7 на земельній ділянці, розмір якої складає 4, 1478 га, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селиш, міст області, склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, тому просить апеляційні скарги Житомирської обласної ради та КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" задоволити, а рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.2013р. скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 23.06.14 р.:

- позивачу: оригінал договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Житомир, пров. Оздоровчий, 7, площею 4,1478га, який був укладений 28.07.2003р. між Житомирською міською радою та Обласним лікувально-оздоровчий реабілітаційним центром "Полісся"; оригінал листа від 17.04.2013р. КП Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся"; належним чином засвідчену копію рішення Житомирської міської ради про вилучення земельної ділянки.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.