РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24331/14 15.12.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юніверс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про відшкодування шкоди (в порядку регресу)

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бухонкін І.В. (за довіреністю від 15.09.2014)

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 15 грудня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

05 листопада 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юніверс" (Позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява вих. № 14/10/30-06 від 30.10.2014 року до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (Відповідач) про стягнення грошових коштів в порядку регресу в розмірі 3 290,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована Відповідачем за полісом № АС/2809077.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/24331/14, розгляд справи призначено на 15.12.2014 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Юнівес" (далі - Страховик) та Бренером Олександром Ханановичем (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту програма «Оптіма» № 409-а/13/ЗП (надалі - Договір або Договір страхування) (належним чином завірена копія договору долучена до матеріалів справи).

Застрахованим транспортним засобом за Договором є Honda Accord, державний реєстраційний номер АР 4777 ВС.

Вказаний транспортний засіб Позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема - пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 14.05.2014р. на території автостоянки на перехресті вулиць Дзержинського та Пролетарської в місті Запоріжжі, коли Митюк Т.В., керуючи автомобілем Lancia Ypsilon державний реєстраційний номер АР 9200 СЕ, при русі заднім ходом не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Honda Accord державний реєстраційний номер АР 4777 ВС під керуванням водія Бренер О.Х., який при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Lancia Ypsilon державний реєстраційний номер АР 9200 СЕ. Внаслідок ДТП транспортні засоби було пошкоджено.

В результаті ДТП автомобіль Honda Accord державний реєстраційний номер АР 4777 ВС було пошкоджено, що підтверджується довідкою виданою органами МВС (копія довідки міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 6 580,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1297 від 19.05.2014р. (копія платіжного доручення долучена до матеріалів справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № А-1596/ЗП від 19.05.2014р. (копія документу в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.05.2014р. по справі № 3/331/689/14 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водіями Митюк Тетяни Василівни та Бренер Олександром Ханановичем п. 10.9. Правил дорожнього руху України, яких притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.07.2014 року Позивач звернувся до Відповідача із претензією № 300-21/14 від 14.07.2014 року, в якому просить останнього сплатити 3 290,20 грн., що складає 50% суми страхового відшкодування сплаченого Позивачем страхувальнику - Бренер О.Х., оскільки вина останнього і страхувальника Відповідача є обопільною. Отримання Відповідачем вказаної претензії підтверджується рекомендованим повідомленням 69 4 (копія заяви та повідомлення долучені до матеріалів справи).

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Як свідчать матеріали справи, Митюк Тетяною Василівною було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Lancia Ypsilon, державний реєстраційний номер АР 9200 СЕ, шляхом укладення з Відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2809077 (інформація з єдиної централізованої бази даних долучена до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 36.3. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням Відповідачем з Митюк Тетяною Василівною полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/2809077, Відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану Митюк Тетяною Василівною шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Lancia Ypsilon, державний реєстраційний номер АР 9200 СЕ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до Відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Митюк Тетяною Василівною транспортного засобу Lancia Ypsilon, державний реєстраційний номер АР 9200 СЕ.

Як випливає зі страхового акту № А-1596/ЗП від 19 травня 2014 року, розрахунку страхового відшкодування по справі № А-1596/ЗП від 19.05.2014 року та рахунку № 46 від 15 травня 2014 року (постачальник Остапенко Ігор Олександрович) (копії документів в справі), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda Accord державний реєстраційний номер АР 4777 ВС, становить 6 580,00 грн.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 12, п. 36.3. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме те, що у скоєнні ДТП є вина як страхувальника Відповідача, так і страхувальника Позивача, те, що полісом № АС/2809077 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу в сумі - 0,00 грн., обґрунтованими є позовні вимоги за викладених в позові обставин про те, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті Відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Митюк Тетяною Василівною транспортного засобу Lancia Ypsilon, державний реєстраційний номер АР 9200 СЕ складає 3 290,00 грн., у розрахунку 6 580,00 грн. / 2 (кількість осіб, винуватих у скоєнні ДТП).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 3 290,00 грн.

Судові витрати Позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 826,82 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 20782312, адреса: 04053, м. Київ, вулиця Артема, будинок 40), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС" (ідентифікаційний код 32638319, адреса: 03680, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 72), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 3 290,00 грн. (три тисячі двісті дев'яносто гривень) та судовий збір - 1 826,82 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень 82 копійки). Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію даного рішення направити Відповідачу по справі № 910/24331/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.12.2014р.

Суддя Ю.В. Цюкало