ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2014 р.Справа № 1/21-1598
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув заяву № б/н від 01.04.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон-Буд"

про розстрочення виконання рішення господарського суду від 25.10.2010р.

у справі № 1/21-1598 за позовом:

Позивача: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль, 46000

Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон-Буд", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, 46001

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Благодійний фонд соціального захисту військовослужбовців, ветеранів війни і військової служби співробітників та пенсіонерів УСБУ в Тернопільській області "Надія", вул. С.Бандери, 21, м.Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості по оплаті коштів пайової участі на розширення міських об'єктів водопроводу та каналізації в сумі 49217 грн. 60 коп.

Представники від:

Позивача (стягувача): Завацький Вячеслав Михайлович, довіреність № 12/14 від 02.01.14р.

Відповідача (заявника): Бронецький Назарій Васильвич, довіреність № 4 від 29.03.14р.

Третя особа: не з'явився.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.10.2010р., яке залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р., Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2011р. та набрало законної сили 24.03.2011р., позовні вимоги задоволені частково та присуджено до стягнення з ТОВ "Теркон-Буд" на користь КП "Тернопільводоканал" заборгованість по оплаті коштів пайової участі на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації в розмірі 39 916 грн. 51 коп., пеню в розмірі 5 151 грн. 90 коп., 450 грн. 73 коп. державного мита і 216 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу про що 16.06.2011 року видано відповідний наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

01.04.2014р. ТОВ "Теркон-Буд" звернулося до господарського суду з заявою № б/н від 01.04.2014р. про розстрочення виконання рішення господарського суду від 25.10.2010р. на 8 місяців в зв'язку з відсутністю грошових коштів для негайного виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2014р. призначено судове засідання по розгляду заяви № б/н від 01.04.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон-Буд" про розстрочення виконання рішення на 09.04.2014р. на 11 год. 00 хв., яке було відкладено на 14.04.2014р., з підстав викладених у відповідній ухвалі.

В судовому засіданні 14.04.2014 р. представник відповідача (заявник) надав суду заяву № б/н від 11.04.14р. про уточнення розрахунку судового рішення та повністю підтримав викладені в заяві про розстрочення рішення обставини з врахуванням уточнень.

Представник позивача (стягувача) проти заяви відповідача заперечує, стверджує, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі. На підтвердження вищесказаного надав суду супровідний лист № б/н від 14.04.14р. з додатками, а саме: лист від 07.03.2014р., та вимогу попередження № б/н від б/д про обмеження постачання електроенергії.

Просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача.

Розглянувши подану заяву, оцінивши докази подані на її обґрунтування, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Із змісту ч. 1,2,3 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Згідно пп.7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду №2 від 16.01.2013, №3 від 16.01.2013) - розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

У відповідності до п. 7.2.,7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається судом за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В обґрунтування необхідності розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.10.2010р., відповідач (заявник) товариство з обмеженою відповідальністю "Теркон-буд" посилається на те, що станом на 20.03.2014 року у товариства відсутні грошові кошти для негайного виконання рішення суду, а накладення арешту на рахунки та майно товариства лише призведе до зупинки його діяльності однак жодним чином не сприятиме виконанню рішення суду, на підтвердження чого надав суду копію виписок особових рахунків.

На думку суду, доведення боржника (відповідача) до важкого фінансового стану є результатом його власної господарської діяльності, і не може бути прийнятий судом як об'єктивна обставина, що унеможливлює виконання договірних зобов'язань та рішень суду.

Суд вважає, що негативні для відповідача наслідки виконання рішення, тяжкий фінансовий стан боржника, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для надання розстрочення виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви б/н від 01.04.2014р., Товариства з обмеженою відповідальністю про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.10.2010р. у справі № 1/21-1598 терміном на 8 місяців - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Чопко