УХВАЛА

Справа № 41/767 03.10.14

За позовомПублічного акціонерного товариства"Київенерго"
ДоЖитлово - будівельного кооперативу "Київ - 5"
Простягнення 358 985,22 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача : Іващенко О.В. - дов. № 91/2013/11/27-1 від 27.11.2013 року;

від відповідача: Бойков О.С. - дов. № б/н від 22.09.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до Житлово -будівельного кооперативу "Київ - 5" про стягнення 358 985,22 грн.

Ухвалою від 11.11.2009 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.11.2009 року.

В судовому засіданні 20.11.2009 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду та усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 20.11.2009 року не з'явився, проте подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.11.2009 року Господарський суд м. Києва зупинив провадження у справі № 41/767 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 8/588 за адміністративним позовом ВАТ "Київгума" до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про оскарження розпоряджень від 27.11.2008 р. № № 1661, 1662, 1663, від 25.12.2008 р. № № 1780, 1780/1, від 30.12.2008 року № 1792, від 16.01.2009 р. № 33 та у справі № 8/131 за адміністративним позовом ОСББ "Престиж" до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про оскарження розпоряджень від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі 41/767 відпали, зокрема, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2009 у справі № 8/588 справу направлено до Шевченківського районного суду міста Києва за предметною підсудністю.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2011 у справі № 2а-1552/11 у задоволені адміністративного позову ВАТ "Київгума" до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про оскарження розпоряджень від 27.11.2008 №№ 1661, 1662, 1663, від 25.12.2008 №№ 1780, 1780/1, від 30.12.2008 № 1792, від 16.01.2009 № 33 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі № 2а-1552/11 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Компанія ФАХ" на Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2011 у справі № 2а-1552/11 за адміністративним позовом ВАТ "Київгума" до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) закрито, оскільки на день розгляду апеляційної скарги ПП "Компанія ФАХ", набрала законної сили ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 р. в справі № 2а-40/11 про оскарження апелянтом цих самих розпоряджень виконавчого органу Київради (КМДА), винесена за результатом розгляду апеляційної скарги ПП "Компанія ФАХ", якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду від 18.04.2011р. без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.04.2012 року ПП "Компанія ФАХ" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013 у справі № 2а-1552/11 касаційну скаргу ПП "Компанія ФАХ" задоволено, ухвалу КААС від 10.04.2012 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 у справі № 2а- 1552/11 апеляційну скаргу ПП "Компанія ФАХ" залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2011 - без змін.

Також постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.09 р. у справі № 22-а-14381/08 вищевказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К-2608/09 від 02.07.09 р. касаційні скарги Київської міської державної адміністрації та АЕК "Київенерго" задоволено частково; касаційну скаргу ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" задоволено; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва № 8/131 від 24.01.08 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду № 22-а-14381/08 від 09.01.09 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 провадження у справі за адміністративним позовом ОСББ "Престиж" до Київської міської державної адміністрації,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень КМДА закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.10 р. у справі № 2а-673/10 апеляційні скарги ЖБК "Буревісник-3", ЖБК "Ремонтник", ЖБК "Суднобудівник-18", ЖБК "Алмазний", ОСББ "Мотор", ВАТ "Універсам № 14", ОСОБА-13 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 задоволено частково; ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.11 р. у справі № 2а-376/2011 залишено без розгляду адміністративний позов ОСББ "Престиж" до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК "Київенерго", про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Згідно з частиною 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 41/767, ухвалою суду від 10.09.2014 року провадження у справі № 41/767 поновлено та призначено її розгляд на 22.09.2014 року.

Представник позивача 18.09.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про зміну найменування позивача, відповідно до якої просив суд змінити найменування Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго". Суд розглянув та задовольнив вказану заяву.

У судовому засіданні 22.09.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про надходження коштів від відповідача, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача 22.09.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд у позові відмовити, а в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні судом розглянуто та задоволено.

Крім того, представник відповідача, разом з відзивом, подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.09.2014 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 03.10.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.10.2014 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Також представник відповідача надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав додане до раніше поданого відзиву клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з даною справою іншої справи № К/800/42421/13.

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2014 року надав усні пояснення, відповідно до яких проти зупинення провадження у справі не заперечував.

У судовому засіданні 03.10.2014 року судом встановлено, що позов у справі № К/800/42421/13 пред'явлений до Київської міської державної адміністрації (КМДА) про визнання розпоряджень КМДА № 640, № 641, № 642, № 643 від 30 травня 2007 року незаконними і нечинними з моменту прийняття.

За результатом розгляду справи № К/800/42421/13 Вищим адміністративним судом України постанову Шевченківського району у м. Києві від 19.03.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року скасовано, а справу № К/800/42421/13 направлено на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, при розрахунку суми боргу позивач в період з 01.12.2006 року по 31.12.2008 року здійснює розрахунок згідно тарифів, встановлених розпорядженням КМДА № 643 від 30.05.2007 року, яке є предметом розгляду справи № К/800/42421/13.

Враховуючи те, що справа № К/800/42421/13 є пов'язаною і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № К/800/42421/13, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 41/767 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 41/767 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № К/800/42421/13.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя О.М. Спичак