РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. Справа № 20/5007/84/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2011 р.

у справі № 20/5007/84/11 (суддя Гнисюк С.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланда ЛТД"

до відповідачів:

1)Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області;

2) Служби автомобільних доріг у Житомирській області;

3) "Житомирського науково - дослідного проектного інституту землеустрою"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 04.08.2006 р. № 599 в частині передачі земельної ділянки в постійне користування службі автомобільних доріг у Житомирській області на території Зарічанської сільської ради площею 11,3868 га та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою службою автомобільних доріг у Житомирській області серії ЯЯ №074132 від 18.05.2007 р. на території Зарічанської сільської ради, зареєстрований у державному реєстрі 18.05.2007 р. № 01.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів:

1) не з'явився;

2) не з'явився;

3) не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від органу прокуратури: Шпинта С.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 20/5007/84/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланда ЛТД" до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний проектний інститут землеустрою" про визнання незаконним та скасування розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 04.08.2006р. №599 в частині передачі земельної ділянки в постійне користування службі автомобільних доріг у Житомирській області на території Зарічанської сільської ради площею 11,3868 га та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою службою автомобільних доріг у Житомирській області серії ЯЯ №074132 від 18.05.2007р. на території Зарічанської сільської ради, зареєстрований у державному реєстрі 18.05.2007р. № 0 задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, заступник прокурора Житомирської області звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.11р. та прийняти нове, яким в задоволенні позову ТзОВ "Ланда ЛТД" відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року у справі №20/5007/84/11 призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Житомирземлепроект", а саме судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року у справі №20/5007/84/11 зупинено провадження у справі №20/500784/11 до отримання результатів судово-технічної експертизи.

Листом від 05.06.2013 року № 784 управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області повідомило ТОВ "Підприємство"Житомирземлепроект" про те, що каталог координат земельної ділянки Служби автомобільних доріг у Житомирській області, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в електронній базі відсутній. Зокрема, відсутній і в Технічній документації по інвентаризації земельних ділянок та складанню державних актів на право постійного користування землею, розроблений ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

17 червня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 20/5007/84/11 з листом ТОВ "Житомирземлепроект" №234 від 14.06.2013р. та повідомленням про неможливість надання експертного висновку № 163/12-13 по справі №20/5007/84/11. З вказаного повідомлення вбачається, що причиною ненадання висновку стала відсутність каталогу координат поворотних точок земельної ділянки, належної Службі автомобільних доріг у Житомирській області.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді по справі № 20/5007/84/11 Олексюк Г.Є розпорядженням № 60 від 18 червня 2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 20/5007/84/11 та визначено головуючим суддю - Петухова М.Г.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В., та відповідно до затверджених складів колегій внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів по справі №20/5007/84/11 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 червня 2013 року у справі № 20/5007/84/11 у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В. поновлено провадження у справі № 20/5007/84/11 та призначено до розгляду на 5 липня 2013 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 5 липня 2013 року у справі № 20/5007/84/11 розгляд справи відкладено на 22 липня 2013 року.

За результатами судового засідання, яке відбулося 22 липня 2013 року, та за результатами дослідження матеріалів справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що неможливість проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 17.10.2012 року у справі № 20/5007/84/11, була зумовлена відсутністю відповідної технічної документації.

З огляду на наявність в матеріалах справи технічної документації, необхідної для проведення повторної судово - технічної експертизи, ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.07.2013 р. у справі № 20/5007/84/11 було призначено повторну судово - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 22.07.2013 р. зупинено апеляційне провадження у справі №20/5007/84/11 до отримання результатів повторної судово-технічної експертизи.

16 грудня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 10.12.2013 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення умов дослідження об`єкта за місцем його розташування.

Листом №20/5007/84/11/14765/13 від 17.12.2013 р. суд апеляційної інстанції повідомив КНДІСЕ про необхідність направлення матеріалів справи №20/5007/84/11 до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду клопотання судового експерта від 10.12.2013р.

30.12.2013 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від КНДІСЕ надійшли матеріали справи № 20/5007/84/11 у 3-х томах.

З урахуванням наведеного вище та для вирішення питань, заявлених у клопотанні судового експерта від 10.12.2013 р., ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 р. у справі № 20/5007/84/11 поновленно апеляційне провадження у даній справі з наступним викликом сторін та судового експерта у судове засідання для дачі пояснень по справі. Розгляд справи призначено на 10.02.2014 р.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року розгляд справи № 20/5007/84/11 відкладено на 03.03.2014 р., крім того, викликано в судове засідання для дачі пояснень судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Колесника Володимира Сергійовича.

На виконання вимог, заявлених у клопотанні судового експерта від 10.12.2013 р., до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення Служби автомобільних доріг у Житомирській області від 07.02.2014 р. за № 03-02/185, згідно з якими суд апеляційної інстанції повідомлено про те, що Служба автомобільних доріг у Житомирській області має можливість надати експерту наступну документацію: копію Технічного паспорту міжнародної автомобільної дороги державного значення М-21 Житомир-Могилів-Подільський (ч/з Вінницю); копію попереднього технічного звіту по виготовленню державного акта на право постійного користування землею (1996 р.).

Згідно з письмовими поясненнями № 235 від 04.02.2014 р. ТзОВ "Ланда ЛТД" повідомило суд про те, що накладання земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0536, яка належить товариству, із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0004, яка знаходиться в користуванні Служби автомобільних доріг Житомирської області, підтверджено: листом управління Держкомзему у Житомирському районі від 13.01.2012 р. № 14; заявою державного підприємства "Житомирський науково-дослідний проектний інститут землеустрою" від 17.01.2012 р. № 24; заявою Житомирської районної державної адміністрації від 17.01.2012 р. № 18-4/123; рішенням господарського суду Житомирської області від 11.10.2011 р. у справі №20/5007/84/11.

В судовому засіданні 03.03.2014р. заслухано пояснення судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Колесника Володимира Сергійовича.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. у справі № 20/5007/84/11 розгляд справи відкладено на 21 березня 2014 року з метою витребування від сторін і третьої особи документів, необхідних для проведення судової експертизи та вирішення спору у даній справі.

На виконання вимог ухвали суду від 03.03.2014 р. у справі № 20/5007/84/11, 18.03.2014р. на адресу суду апеляційної інстанції від Служби автомобільних доріг Житомирської області надійшов лист №03-04/382 від 14.03.2014 р., відповідно до якого з приводу розбіжностей у розмірі земельної ділянки згідно Публічної кадастрової карти України та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, яка належить Службі автомобільних доріг у Житомирській області, повідомлено про те, що жодних змін до конфігурації або її площі Службою не вносилося. Також пояснено, що внесення будь-яких змін в цій частині до Публічної кадастрової карти України не було погоджено.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення ТзОВ "Ланда ЛТД" № 237 від 13.03.2014 р., відповідно до яких повідомлено про те, що згідно з договором купівлі-продажу від 19.12.2006 р., реєстраційний номер ВЕМ № 813816, 813817 ТзОВ "Ланда ЛТД" продало, а фізична особа-підприємець Хрущ Раїса Михайлівна купила земельну ділянку площею 440 кв. м, розташовану за адресою: с. Зарічани Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області. До пояснень додано копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 780799 від 04.07.2007 р. та копію Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. Хрущ Раїси Михайлівни на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Разом з тим, на виконання вимог п. 4 ухвали суду від 03.03.2014 р. у справі №20/5007/84/11, листом № 895/вих. від 07.03.2014 р. Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області надало суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію технічної документації по інвентаризації земельних ділянок та складанню державних актів на право постійного користування землею Службі автомобільних доріг у Житомирській області в адміністративних границях Житомирського району Житомирської області. Також повідомило, що документації із землеустрою щодо відведення запитуваних судом апеляційної інстанції земельних ділянок, які перебувають у власності (користуванні) ТзОВ "Ланда ЛТД", на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області передано в тимчасове користування в прокуратуру Житомирської області.

21 березня 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення прокурора. Крім того, прокурор не заперечив стосовно призначення судової експертизи у даній справі та щодо вирішення даного питання за відсутності інших учасників судового процесу.

Представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланда ЛТД", відповідачів - Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Служби автомобільних доріг у Житомирській області, "Житомирського науково - дослідного проектного інституту землеустрою" та третьої особи - Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області в судове засідання не з'явилися.

Крім того, від Служби автомобільних доріг у Житомирській області надійшло клопотання № 03-04/407 від 20.03.2014 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням свого представника у відпустці.

Судова колегія дійшла висновку, що подане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики зхастосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами 1-5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. (абз. 2 п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року).

Також, судова колегія зважає на те, що апеляційну скаргу у даній справі подано заступником прокурора Житомирської області. При цьому прокурор 21.03.2014 р. у судове засідання з'явився, позицію останнього заслухано, стосовно призначення судової експертизи не заперечує. У такому разі, процесуальні права скаржника не будуть порушені у разі призначення судової експертизи та зупинення провадження у даній справі.

З урахуванням приписів ст.ст. 41, 79 ГПК України, суд апеляційної інстанції також вказує на те, що при вирішенні ухвалою суду питання про призначення судової експертизи та, відповідно, зупинення провадження у даній справі, питання про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи не розглядається.

Враховуючи приписи ст.ст. 101,102 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що всі учасники судового процесу були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, направлені останнім у справі (Т.3, а.с. 261-269), а також те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язковою не визнавалася, прокурор не заперечує щодо призначення судової експертизи, колегія суддів визнала за можливе вирішувати питання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у даній справі за відсутності позивача, відповідачів та третьої особи.

За результатами судового засідання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити судово - технічну експертизу для з'ясування питань в тій частині, чи накладаються площі земельних ділянок, які надані Службі автомобільних доріг у Житомирській області та ТзОВ " Ланда ЛТД", а у разі такого накладання встановити лінію їх перетину та встановити площу земельної ділянки, яка накладається одна на одну, а також з'ясувати питання про те, чи відповідають фактичні межі земельних ділянок ТзОВ "Ланда ЛТД" та Служби автомобільних доріг у Житомирській області координатам, визначеним в технічній документації.

Заперечень з приводу призначення судово - технічної експертизи від учасників судового процесу не надійшло.

При цьому, судова колегія зважає на наступне.

З огляду на виконання учасниками судового процесу вимог, визначених клопотанням судового експерта від 10.12.2013 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення умов дослідження об`єкта за місцем його розташування, а також враховуючи наявність в матеріалах справи технічної документації, яку було надано на виконання вимог ухвал суду апеляційної інстанції від 10.02.2014 р. та від 03.03.2014р. у даній справі, судова колегія вважає, що такої документації є достатньо для з'ясування тих питань, які потребують спеціальних знань для вирішення даного спору. Адже, неможливість проведення попередніх судових експертиз у справі №20/5007/84/11, призначених відповідно до ухвал суду від 17.10.2012 р. та від 22.07.2013 р., була зумовлена саме відсутністю відповідної технічної документації.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за можливе провести судово - технічну експертизу з огляду на наявність відповідної технічної документації, необхідної для проведення такої експертизи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

За приписами ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України встановлено у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В абзаці 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз'яснено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до абз. 4 п. 9 вказаної вище Постанови Пленуму ВГСУ, недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

З урахуванням вищевказаного, з метою встановлення достовірності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та для роз'яснення питань, для вирішення яких існує потреба у застосуванні спеціальних знань, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність призначення судово - технічної експертизи, проведення якої слід доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (10003, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на Службу автомобільних доріг у Житомирській області як на учасника судового процесу, який найбільш зацікавлений у проведенні даної експертизи. Адже, саме Служба автомобільних доріг у Житомирській області та прокурор наполягали на проведенні судово - технічної експертизи.

Керуючись ст. 41, 42, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 20/5007/84/11 судово - технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (10003, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На розгляд судово - технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи накладаються площі земельних ділянок, які надані Службі автомобільних доріг у Житомирській області і ТзОВ "Ланда ЛТД" (Порівнявши Державний акт серії ЖТ №124025 від 16 листопада 2005 р., виданий ТзОВ "Ланда ЛТД" та Державний акт ЯЯ №074132 від 18.05.2007 р., виданий службі автомобільних доріг у Житомирській області.)?

- у разі встановлення факту накладання площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

- чи відповідають фактичні межі земельної ділянки ТзОВ "Ланда ЛТД" за кадастровим номером :02:001:0536, на яку видано Державний акт серії ЖТ №124025 від 16.11.2005 р., та земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні Служби автомобільних доріг у Житомирській області, за кадастровим номером :01:000:0004, на яку видано Державний акт ЯЯ №074132 від 18.05.2007 р., з урахуванням того факту, що частину вказаної земельної ділянки було відчужено фізичній особі-підприємцю Хрущ Раїсі Михайлівні відповідно до договору купівлі-продажу від 19.12.2006 р., координатам, визначеним в технічній документації?

2. Оплату за проведення експертизи покласти на Службу автомобільних доріг у Житомирській області.

3. Зобов'язати позивача та відповідачів надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

4. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Представити по закінченню експертизи Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог даної ухвали передбачено відповідальність згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу, а також до прокуратури Житомирської та Рівненської областей, в Житомирське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (10003, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) надіслати ухвалу разом з матеріалами господарської справи №20/5007/84/11 для виконання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Сініцина Л.М.