КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Справа№ 910/4939/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Кац
О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Діхтяренко Я.А. -
довіреність № 10/00-153 від 11.08.14р.;

від відповідача: не з`явилися;

від третьої особи 1: не з`явилися;

від третьої особи 2: не з`явилися;

від третьої особи 3: не з`явилися;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Згурського Анатолія Павловича

на рішення Господарського суду міста
Києва від 07 жовтня 2014 року,

у справі №910/4939/13 (суддя Мандриченко
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс"

треті особи які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві

2) Сукач Надія Іванівна

3) Згурський Анатолій Павлович

про визнання протоколу торгів
недійсними та визнання прилюдних
торгів такими, що не відбулися

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк Форум" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до ТОВ "ТД "Еліт Сервіс",
за участю третіх осіб які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1) Відділ
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві, 2) Сукач Надія
Іванівна 3) Згурський Анатолій Павлович
про визнання протоколу торгів
недійсними та визнання прилюдних
торгів такими, що не відбулися. (том І,
а.с. 6-9).

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09 грудня 2013 року позовні
вимоги публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" задоволено
частково. (т. ІІІ, а.с. 167-175).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25 березня 2014
року апеляційну скаргу задоволено
частково, рішення господарського суду
міста Києва від 09 грудня 2013 року
скасовано в частині задоволення
позовних вимог. Прийнято в цій частині
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено. В іншій частині рішення
господарського суду міста Києва від 09
грудня 2013 року. залишено без змін. (т. IV,
а.с. 56-61).

Постановою Вищого господарського суду
України від 10 червня 2014 року касаційну
скаргу задоволено частково, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 25 березня 2014
року та рішення господарського суду
міста Києва від 09 грудня 2013 року у
справі № 910/4939/13 скасовано, справу
передано на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва. (т. IV,
а.с. 159-161).

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07 жовтня 2014 року по справі
№910/4939/13 позов задоволено частково (том
V, а.с. 128-137).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
місцевого господарського суду,
Згурський Анатолій Павлович звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 07 жовтня 2014 року у справі
№910/4939/13 та прийняти нове, яким
припинити провадження у справі.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Шевченка Е.О. від 10
листопада 2014 року у зв'язку із
перебуванням судді Агрикової О.В. у
відпустці, сформовано наступний склад
колегії суддів: головуючий суддя:
Чорногуз М.Г., судді: Суховий В.Г.,
Рудченко С.Г.

Ухвалою від 10 листопада 2014 року,
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 25 листопада 2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Шевченка Е.О. від 25
листопада 2014 року у зв'язку з виходом
судді Агрикової О.В. з відпустки, склад
суду змінено на - головуючий суддя:
Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В.,
Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25 листопада 2014
року, вищезазначена колегія суддів
прийняла апеляційну скаргу до свого
провадження.

Ухвалою від 25 листопада 2014 року,
розгляд справи відкладено на 09 грудня
2014 року.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду Андрієнка В.В. від
09 грудня 2014 року у зв'язку з
перебуванням на лікарняному судді
Рудченка С.Г., склад суду змінено на -
головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді:
Агрикова О.В., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09 грудня 2014
року, вищезазначена колегія суддів
прийняла апеляційну скаргу до свого
провадження.

Київським апеляційним господарським
судом ухвалою від 09 грудня 2014 року
розгляд справи відкладено на 23 грудня
2014 року, відповідно до вимог статті 77
ГПК України.

В судовому засіданні 23 грудня 2014 року
представник ПАТ «Банк Форум» надав
суду свої пояснення , в яких
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги та просив залишити
без змін оскаржуване рішення місцевого
господарського суду.

Представники ТОВ "ТД "Еліт Сервіс",
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві, Сукач Надії
Іванівни, Згурського Анатолія
Павловича в судове засідання 23 грудня
не з'явилися. Про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалами справи
поштовими повідомленнями про вручення
поштового відправлення (№09-33/40344 від
17.11.2014р., №09-33/40962 від 20.11.2014р., №09-33/40463
від 18.11.2014р., №09-33/41453 від 25.11.2014р.)

У зв'язку з належним повідомленням ТОВ
"ТД "Еліт Сервіс", Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві, Сукач Надії Іванівни, Згурського
Анатолія Павловича про час та місце
судового засідання, з урахуванням
вимог статей 102 ГПК України і тієї
обставини, що неявка представників ТОВ
"ТД "Еліт Сервіс", Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві, Сукач Надії Іванівни, Згурського
Анатолія Павловича не перешкоджає
повному, всебічному та об'єктивному
розгляду справи, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про можливість розгляду справи за
наявними матеріалами та за відсутності
представників ТОВ "ТД "Еліт Сервіс",
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві, Сукач Надії
Іванівни, Згурського Анатолія
Павловича.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку фактичних обставин
даної господарської справи та повноту
їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права встановила
наступне.

09 липня 2007 року між АКБ "Форум" та
громадянкою Сукач Надією Іванівною
було укладено кредитний договір №
0017/07/00-N. (т. І, а.с. 10-12).

В рахунок забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
0017/07/00-N 09 липня 2007 року між АКБ «Форум»
та Сукач Надією Іванівною укладено
договір іпотеки, згідно якого предмет
іпотеки включає: трикімнатну квартиру
№ 201, загальною площею - 93,80 кв. м, жилою
площею - 45,90 кв. м за адресою: м. Київ, вул.
Драгоманова, буд. 1-Г. (т. І, а.с. 13-16).

Рішенням Дарницького районного суду
від 02 липня 2010 року у справі №2-1254/10
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до Сукач Надії Іванівни, Сукач Наталії
Степанівни задоволені та стягнуто
солідарно з Сукач Надії Іванівни та
Сукач Наталії Степанівни 1 500 360,98 грн., 1
700 грн. судового збору, 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. (т. І, а.с. 17-19).

01 березня 2010 року на виконання рішення
Дарницького районного суду міста Києва
від 02 липня 2010 року видано виконавчі
листи № 2-1254 про стягнення солідарно з
Сукач Надії Іванівни, Сукач Наталії
Степанівни на користь ПАТ "Банк Форум" 1
500 360,98 грн., 1 700 грн. судового збору, зо
гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. (т. ІІ,
а.с. 107-110).

07 липня 2011 року державним виконавцем
органу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції Павлюк Н.П прийнято постанову
про відкриття виконавчого провадження
№27427308 з виконання виконавчого листа
№2-1254 виданого 01 березня 2011 року. (т. І,
а.с. 20-21).

07 лютого 2012 року головним державним
виконавцем Павлюк Наталією Петрівною
складено акт опису й арешту спірного
майна № 512/15. (т. ІІ, а.с. 121-122).

31 липня 2012 року між відділом державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
та Київською філією ТОВ "ТД "Еліт
Сервіс" було укладено договір № 26-0241/12
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки). (т. ІІ, а.с. 98-100)

Відповідно до п 1.3 даного Договору на
прилюдні торги передається арештоване
нерухоме майно (предмет іпотеки) за
виконавчим листом №2-1254 від 01.03.2011р.;

17 грудня 2012 року були проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого рухомого майна (предмета
іпотеки), що є власністю Сукач Надії
Іванівни, що підтверджується
протоколом №26-0241/12, переможцем яких
було визнано ПАТ «Банк Форум». ( т. І а.с.
22).

З протоколу № 26-0241/12-1 проведення
прилюдних торгів від 03 січня 2013р.
вбачається, що після відмови переможця
прилюдних торгів ПАТ "Банк Форум",
відповідно до протоколу№26-0241/12 від 17
грудня 2012 року, та наступних учасників
від пропозиції придбати нерухоме
майно, а саме: учасника №4 Різник Зої
Олександрівни та учасника № 7 Гергель
Олени Валеріївни, відповідно до
поданих ними заяв переможцем спірних
прилюдних торгів було оголошено
учасника № 5 Згурського Анатолія
Павловича. (т. І, а.с. 25)

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум", звернулося до господарського
суду з позовом до ТОВ "ТД "Еліт Сервіс",
про визнання недійсними Протоколу
торгів № 26-0241/12-1 від 03.01.2013 р. та
визнання прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна які проводились 17
грудня 2012 року такими, що не відбулися.

Як вбачається з протоколу № 26-0241/12-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, предмет іпотеки, що є власністю
Сукач Надії Іванівни від 03 січня 2013р.
переможцем цих торгів стала фізична
особа Згурський Анатолій Павлович.

Переможець прилюдних торгів - фізична
особа Згурський Анатолій Павлович, ПАТ
«Банк Форум» не був визначений при
зверненні з позовом в статусі
відповідача, а тому дана обставина не
могла бути підставою для розгляду
спору по суті господарським судом
міста Києва, оскільки предмет спору
безпосередньо стосується прав і
обов'язків Згурського Анатолія
Павловича. Аналогічні правові позиції
викладені в Постановах Вищого
господарського суду від 10 травня 2012
року у справі №37/5005/12787/2011, від 21 січня
2013 року у справі №13/5026, Постанова
Верховного суду України №6-140 цс 12 від 26
грудня 2012 року.

Прилюдні торги проводилися на
виконання виданого Дарницьким
районним судом м. Києва виконавчого
листа № 2-1254, учасниками та переможцем
прилюдних торгів були фізичні особи. За
таких обставин ці відносини є
цивільно-правовими, а за суб'єктним
складом не підлягають розгляду в
господарських судах України.

Відповідно до ст. 1 ГПК України
Підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що даний спір не
підлягає вирішенню в господарському
судах України.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі якщо: якщо спір не
підлягає вирішенню в господарський
судах.

Виходячи з викладеного колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга Згурського
Анатолія Павловича на рішення
господарського суду міста Києва від 07
жовтня 2014 року у справі № 910/4939/13
підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду міста
Києва від 07 жовтня 2014 року, у справі №
910/4939/13 підлягає скасуванню, а
провадження у справі №910/4939/13 -
припинити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України :
«Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору.» Судові витрати
за подання апеляційної скарги покласти
на позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, п. 1 ст. 80, ст.ст.
99, 101, п. 3 ст. 103, п.1 ч. І ст. 104 ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд:

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Згурського
Анатолія Павловича на рішення
господарського суду міста Києва від 07
жовтня 2014 року по справі № 910/4939/13
задовольнити.

2. Рішення господарського суду
міста Києва від 07 жовтня 2014 року по
справі № 910/4939/13 скасувати. Прийняти
нове рішення: "Провадження у справі
№910/4939/13 припинити.»

3. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7,
код 21574573), на користь Згурського
Анатолія Павловича (72400, Запорізька
область, Приазовський район, с.
Приазовське, вул. Горького, буд. 103,
податковий номер ) відшкодування
судового збору за розгляд справи в
Київському апеляційному
господарському суді в сумі 609 грн. 00 коп.

4. Доручити господарському суду
міста Києва видати відповідний наказ.

5. Справу повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського
суду набирає законної сили з дня її
прийняття. Постанову Київського
апеляційного господарського суду може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у порядку,
передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук