ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/1776/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «УКпостач», м. Дергачі
до UBC "Logistyka Sp.zo.o."
про стягнення коштів у сумі 1 337 677,10 євро та 711 619.52 дол. США
за участю представників:

представника позивача - Гриценко Г.Г., за дов. від 28.07.2014

представника відповідач - не з'явився

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «УКпостач», звернувся з позовом до відповідача - UBC «Logistyka Sp.zo.o» про стягнення заборгованості у сумі 1 337 677,10 євро та 711 619.52 дол. США, також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за контрактом № М/2011/EU від 27 грудня 2011 року щодо оплати вартості поставленого йому товару, що призвело до виникнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 337 677,10 євро та 711 619.52 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1776/14 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 28 липня 2014 року, на підставі Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та комерційним справам» від 15.11.1965 року, достатнім для вирішення даної справи визначено строк до 05 травня 2015 року.

В судове засідання 28 липня 2014 року з'явився представник позивача, втім витребуваних судом оригіналів документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні не надав, а також не надав витребуваних ухвалою суду документів (довідку позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, докази того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог).

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання (вх. № 26031 від 28.07.2014) про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати витребуваний ухвалою суду від 12 травня 2014 року пакет документів.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребувані судом докази не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином що підтверджують наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.51).

З приводу викладених обставин Пленум Вищого господарського суду України у своїй Постанові від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції» (в п. 3.12) роз'яснив, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що однією з підстав для відкладення розгляду справи є неподання витребуваних судом документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про неможливість переходу до розгляду справи по суті у судовому засіданні 28 липня 2014 року у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі документів.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 4-3 ГПК та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції.

З огляду на наведене, виходячи зі змісту ст.ст. 77, 69 та положень Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та комерційним справам» від 15.11.1965 року, а також визначеного ухвалою суду від 12 травня 2014 року строку розгляду даної справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд даної справи, не переходячи до її розгляду по суті, в межах визначеного строку розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «УКпостач»- про відкладення розгляду справи (вх.№26031 від 28 липня 2014 року) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 10:50

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що зловживання процесуальними правами (зокрема, неподання або несвоєчасне подання учасником судового процесу доказів з неповажних причин, які спрямовані на затягування судового процесу) з урахуванням конкретних обставин даної справи тягнуть за собою наслідки у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в дохід державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) та/або винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України) які можуть бути застосовані судом.

Суддя Н.В. Калініченко