РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа № 906/966/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Бригинець Л.М.

За участю представників:

ініціюючого кредитора - Гненний Д.А. (довіреність від 17.07.2013 року)

кредитора ПАТ "Піреус банк МКБ" - Сабадаш І.В. (довіреність №691/юр від 30.01.2014 року)

кредитора Приватного підприємства "Ізяславмолпродукт" - Гненний Д.А. (довіреність від 18.06.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.05.2014 року у справі №906/966/13

Ініціюючий кредитор: Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей""

Боржник: Дочірнє підприємство "Житомирський молочний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/966/13 від 13.06.2014 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу боржника Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.05.14 року у справі №906/966/13 в частині визнання вимог ПАТ "Піреус банк МКБ" до боржника на суму 89143566,75 грн.., вимог забезпечених заставою, 4133767 грн., пені, 1218,00 грн., судового збору та включення їх до реєстру вимог боржника.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/966/13 від 23.06.2014 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, її розгляд відкладено на 02.07.2014 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду № 906/966/13 від 01.07.2014 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Миханюк М.В., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Бригинець Л.М..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/966/13 від 02.07.2014 року призначено по справі №906/966/13 судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

14.08.2014 року до суду надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №9554/14-45 від 08.08.2014 року, згідно якого експерт просить суд погодити строк проведення експертизи понад три місяці.

З метою виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року Рівненський апеляційний господарський суд листом від 18.08.2014 року погодив запропонований Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз строк проведення експертизи.

03.11.2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського від 10.11.2014 року поновлено провадження по справі №906/966/13 та призначено до розгляду клопотання судового експерта.

До початку судового засідання 17.11.2014 року Головуючим суддею Демидюк О.О., та суддею Бригинець Л.М. заявлено самовідвід у зв'язку із скасуванням Вищим господарським судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/966/13 від 13.06.2014 року прийнятої за їх участю.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Демидюк О.О. та судді Бригинець Л.М., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Демидюк О.О. та судді Бригинець Л.М., про самовідвід у справі №906/966/13 задоволити.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.