ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/1342/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі Васильєві А.В.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нью
Системс АМ" (вх. № 44560/14) про зворотне
стягнення

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стальконструкція", м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нью Системс АМ", м.
Харків про стягнення 703315,91 грн. за
участю представниів сторін:

заявника - Нікуліна І.В., довіреність
від 11.09.2013 року;

стягувача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10.06.2014 у справі
№922/1342/14, залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.07.2014, позов
задоволено частково, стягнуто з ТОВ
"Нью Системс АМ", на користь ТОВ
"Стальконструкція" - 566767,77 грн.
заборгованості за виконані будівельні
роботи за договором підряду №722 від
22.12.2010.; 69205,15 грн. заборгованості по
сплаті гарантійного фонду за договором
підряду №722 від 22.12.2010; 34037,11 грн. пені за
несвоєчасну сплату відповідачем
виконаних позивачем підрядних робіт;
4402,57 грн. пені за несвоєчасну сплату
відповідачем гарантійного фонду; 20589,97
грн. 3% річних; 38766,01 грн. індексу
інфляції за несвоєчасну сплату
відповідачем виконаних позивачем
підрядних робіт; 2457,26 грн. 3% річних; 4733,52
грн. індексу інфляції за несвоєчасну
сплату відповідачем гарантійного
фонду; 14819,18 грн. судового збору, а
всього 7 55778,54 грн. В частині стягнення
пені в сумі 34,88 грн. відмовлено.

28.07.2014 на виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 10.06.2014 у справі №922/1342/14 та
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 17.07.2014 видано
відповідний наказ.

ТОВ "Нью Системс АМ" звернулось до
господарського суду Харківської
області із заявою про визнання наказу
від 28.07.2014 у справі №922/1342/14 таким, що не
підлягає виконанню на підставі ч.2 ст.117
ГПК України у зв'язку із добровільним
виконанням рішення у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.09.2014 року
заяву ТОВ "Нью Системс АМ" задоволено,
визнано наказ господарського суду
Харківської області від 28.07.2014 у справі
№ 922/1342/14 таким, що не підлягає
виконанню.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 року
ухвалу господарського суду
Харківської області скасовано, у
задоволенні заяви про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню,
відмовлено.

У зазначеному виконавчому провадженні
державним виконавцем
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Хабловим
В.М було примусово стягнуто з
банківських рахунків ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС
АМ» 699 670.21 грн., в тому числі:

1. 21.10.2014р. з рахунку № 5398 в ПАТ
«Фінбанк». МФО 328685 у розмірі 40 851,85 грн.

2. 21.10.2014р. з рахунку № 3414 в АТ
«Сбербанк Росії», МФО 320627 у розмірі 218
231. 98 грн.

3. 21.10.2014р. з рахунку № 3414 в АТ
«Сбербанк Росії». МФО 320627 у розмірі 15
167.37 грн.

4. 21.10.2014р. з рахунку № 2827 в АТ
«Сбербанк Росії». МФО 320627 у розмірі 53
878.34 грн.

5. 28.10.2014р. з рахунку № 2827 в АТ
«Сбербанк Росії», МФО 320627 у розмірі 5006.89
грн.

6. 23.10.2014р. з рахунку № 3700 в АТ
«УКРСИББАНК». МФО 351005 у розмірі 33632.50
грн.

7. 28.10.2014р. з рахунку № 3414 в АТ
«Сбербанк Росії». МФО 320627 у розмірі 122
995.31 грн.

8. 28.10.2014р. з рахунку № 3414 в АТ
«Сбербанк Росії». МФО 320627 у розмірі 11
765.18 грн.

9. 30.10.2014р. з рахунку № 3414 в АТ
«Сбербанк Росії», МФО 320627 у розмірі 148
033.10 грн.

10. 01.11.2014р. з рахунку № 0038 в АТ
«УКРСИББАНК». МФО 351005 у розмірі 50 107.69
грн.

Стягнута в примусовому порядку
державним виконавцем сума 699 670.21 грн.
складається з боргу у розмірі 635 972.92
грн.. виконавчого збору (10% від суми
боргу) у розмірі 63597.29 грн. витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі
100.00 грн.

У зв'язку з виконанням наказу
господарського суду Харківської
області від 28.07.2014р. у повному обсязі,
виконавче провадження 03.11.2014р.
закінчено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.11.2014 року касаційну
скаргу ТОВ "Нью Системс АМ" задоволено,
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 у справі
№922/1342/14 скасовано, ухвалу
господарського суду Харківської
області від 05.09.2014 у справі № 922/1342/14
залишено без змін.

10.12.2014 року ТОВ "Нью Системс АМ"
звернулось до господарського суду
Харківської області із заявою про
поворот виконання рішення (вх. № 44560/14).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 грудня 2014
року було прийнято заяву про поворот
виконання рішення (вх. № 44560/14) до
розгляду та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні на 22
грудня 2014 року об 11:20.

22.12.2014 року через канцелярію суду, до
матеріалів справи від стягувача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи (вх. № 46171/14), мотивоване
відсутністю штатного юриста.

22.12.2014 року через канцелярію суду, до
матеріалів справи від заявника
надійшов супровідний лист (вх. № 46371/14) з
додатковими документами, які
досліджено та долучено судом до
матеріалів справи.

22.12.2014 року через канцелярію суду, до
матеріалів справи від заявника
надійшли доповнення до заяви (вх. №
46423/14).

Представник заявника в призначене
судове засідання з'явився, заяву з
урахуванням наданих доповнень
підтримав повністю та наполягає на її
задоволенні.

Представник стягувача в призначене
судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання стягувача про
відкладення розгляду справи (вх. №
46171/14), заслухавши думку заявника, який
заперечує проти його задоволення, суд
відмовляє в його задоволенні,
враховуючи десятиденний строк
визначений законодавством для
розгляду даної заяви.

Таким чином, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нью Системс АМ" (вх. №
44560/14), з врахуванням поданих заявником
22.12.2014 року доповнень до заяви (вх. №
46423/14), суд зазначає, що з урахуванням
доповнень, вимоги заявника зводяться
до вимог про стягнення грошових коштів,
що були одержані стягувачем за наказом,
що не підлягав виконанню в порядку ст.117
ГПК України, а не про поворот виконання
рішення з підстав передбачених ст.122
ГПК України. Суд приймає вказані
доповнення, як такі що не суперечать
ст.22 ГПК України, не порушують прав
іншої сторони, а направлені на
своєчасний судовий захист порушених
прав.

Подання заяви про виправлення помилки,
допущеної при його оформленні або
видачі, чи визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом не
заміняє видачі поворотного наказу.
Тобто у випадку якщо виконані рішення
або постанова змінені чи скасовані і
прийнято нове рішення про повну або
часткову відмову в позові, або
провадження у справі припинено, або
позов залишено без розгляду,
боржникові повертається все те, що з
нього стягнуто на користь стягувача за
зміненим чи скасованим у відповідній
частині рішенням, постановою в порядку
ст. 122 ГПК. Подача та розгляд заяви в
порядку ст. 117 ГПК та видача поворотного
наказу в порядку ст. 122 ГПК мають під
собою різні підстави для звернення з
заявою. Крім того, процедура видачі
поворотного наказу не передбачає
участі стягувача, ухвала про видачу
поворотного наказу судом не видається.

Частиною четвертою ст. 117 ГПК України
передбачено, що коли стягнення за
наказом, визнаним таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково вже
відбулося, господарський суд на вимогу
боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

До відповідної заяви боржника має бути
додано довідку, підписану керівником і
головним (старшим) бухгалтером, про те,
що суму, стягнуту за раніше виданим
наказом, списано з його рахунку або
майно вилучено в порядку здійснення
виконавчого провадження, чи інший
документ (документи), який підтверджує
зазначені обставини. За відсутності
таких документів господарський суд
витребує їх у заявника, а в разі
неподання - відмовляє у задоволенні
заяви.

Слід зазначити, що у випадку, коли суд
вирішує стягнути на користь боржника
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом ("зворотне стягнення"), видачу
наказу про це норми ГПК не передбачено.
Отже, виконавчим документом такого
"зворотного стягнення" є ухвала суду за
результатами розгляду відповідної
заяви боржника. Тому ця ухвала повинна
відповідати вимогам Закону "Про
виконавче провадження".

В матеріалах справи наявна Довідка,
підписана керівником і головним
бухгалтером ТОВ "Нью Систем АМ", про те,
що грошові кошти в загальному розмірі
699670,21 грн., стягнуті за раніше виданим
наказом, який відповідно до ухвали
господарського суду Харківської
області від 05.09.2014 у справі № 922/1342/14 та
постанови Вищого господарського суду
від 18.11.2014 року визнано таким, що не
підлягає виконанню, списано з рахунку
ТОВ "Нью Системс АМ" в порядку
здійснення виконавчого провадження
(а.с. 21, т.с. 3).

Окрім того, на підтвердження списання
зазначених вище грошових коштів в
розмірі 699670,21 грн. в порядку здійснення
виконавчого провадження, заявником до
матеріалів справи надано копії
примірників банківських виписок (а.с.
8-20, т.с. 3).

На підставі вищевикладеного,
керуючись приписами статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
стягнення на користь боржника
безпідставно одержаних стягувачем
коштів за наказом господарського суду
Харківської області від 28.07.2014 у справі
№922/1342/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 1, 86, 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ"
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стальконструкція",
(61106, м. Харків, просп. Московський, буд.
283, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ", (61115,
м. Харків, проспект Косіора, буд. 81, ) 635972,92 грн. безпідставно
одержаних ТОВ "Стальконструкція" за
наказом господарського суду
Харківської області від 28.07.2014 у справі
№922/1342/14, що не підлягав виконанню.

Дана ухвала відповідно до норм Закону
України "Про виконавче провадження" є
виконавчим документом, який набирає
чинності з моменту його прийняття,
тобто з 22.12.2014 року, та може бути
пред'явлена до виконання протягом року,
тобто до 23.12.2015 року.

Стягувачем за цією ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС АМ", (61115,
м. Харків, проспект Косіора, буд. 81, ), боржником є Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Стальконструкція", (61106, м. Харків,
просп. Московський, буд. 283, ).

Суддя Є.М. Жиляєв