ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.Справа № 922/5259/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-2006", м. Зміїв
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 494 456,36 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Щолокова В.О., довіреність б/н від 25.09.2012 р.

Чиркова С.О., довіреність б/н від 25.09.2012 р.

відповідача - Гроссу Г.В., довіреність №38-2071/471 від 10.05.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест-2006", м. Зміїв (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (відповідача) заборгованість у розмірі 494 456,36 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу №270715 від 06.03.2006 р. та за договором купівлі-продажу №270920 від 13.05.2010 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 890,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, відзиву на позов та витребуваних судом документів до суду не надав. Через канцелярію суду подав клопотання вх.№2648 від 27.01.2014 р. про зупинення провадження у даній справі до отримання від ДПІ у Зміївському районі відповіді на запит відповідача щодо наявності судових справ стосовно визнання нікчемними правочинів ТОВ "Форест-2006", а також чи є ТОВ "Форест-2006" сумлінним платником податків тощо.

В обґрунтування клопотання послався на той факт, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація про велику кількість судових справ, що виникли між податковими органами та ТОВ "Форест-2006", в тому числі стосовно сумнівності господарських операцій. Відповідач неодноразово отримував листи податкових органів щодо встановлення сумнівності у факті здійснення операцій по господарських відносинах із ТОВ "Форест-2006". Відповідач надіслав на адресу ДПІ у Зміївському районі запит щодо наявності судових справ стосовно визнання нікчемними правочинів ТОВ "Форест-2006", а також чи є ТОВ "Форест-2006" сумлінним платником податків тощо. Але відповіді на даний запит відповідач до цього часу не отримав.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечує, наполягаючи на тому, що дане клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Отже, статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав законом не передбачено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити, оскільки відповідачем у даному клопотанні не наведено підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст. 79 ГПК України.

Водночас представник відповідача у судовому засіданні та у поданому до суду клопотанні вх.№3106 від 28.01.2014 р. просить суд відкласти розгляд справи для надання до суду відзиву та документів на його обґрунтування.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання до суду витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5259/13 від 25.12.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду (ст.ст. 75, 81ГПК України).

Суддя Макаренко О.В.