ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 922/4619/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Дзюба О.А. , Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. прокурора Дзержинського району міста Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківського національного медичного університету, м. Харків та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "SWS", м. Харків
про стягнення 102036,20 грн., розірвання договору, виселення та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О.

позивача (РВФДМУ) - Шафоростова О.М.

позивача - Ніколаєва О.В.,

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 71446,31 грн. заборгованості, з яких: 69423,98 грн. основний борг, 2022,33 грн. пеня, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди № 5141-Н, укладеного між відповідачем та РВФДМУ по Х/обл. 19.03.2012 року. Крім того, прокурор просить суд розірвати договір оренди № 5141-Н від 19.03.2012 року, укладений між РВФДМУ по Х/обл. та відповідачем; виселити відповідача з орендованих за договором приміщень та зобов'язати відповідача повернути ці приміщення у власність Держави в особі балансоутримувача - ХНМУ. Також у позові прокурор просить суд у якості забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача та на грошові кошти в межах суми позовних вимог.

26.12.2013 року до господарського суду від прокурора надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.01.2014 року для розгляду справи № 922/4619/13 призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., судді - Казарцева В.В. та Дзюба О.А.

26.12.2013 року до господарського суду від прокурора надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 102036,20 грн., з яких: 100013,87 грн. основний борг, 2022,33 грн. пеня, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди № 5141-Н, укладеного між відповідачем та РВФДМУ по Х/обл. 19.03.2012 року. Крім того, прокурор просить суд розірвати договір оренди № 5141-Н від 19.03.2012 року, укладений між РВФДМУ по Х/обл. та відповідачем; виселити відповідача з орендованих за договором приміщень та зобов'язати відповідача повернути ці приміщення у власність Держави в особі балансоутримувача - ХНМУ.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши прокурора, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників позивачів, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та не подання ним усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог та продовжувати розгляд справи з її урахуванням

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. о 12:00.

Зобов'язати прокурора надати до суду докази того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Погорелова О.В. Казарцева В.В. Дзюба О.А.