overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 922/2694/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 1651,58грн.
за участю :

Представник позивача - Корж А.О. довіреність №06/788 від 25.03.2014 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" про стягнення основної заборгованості у розмірі 1458,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 163,37 грн., 3% річних у розмірі 29,49 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ №2454 від 05.01.2009 року.

Представник позивача додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав, заявлені позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 922/2006/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 25759,57грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гроссу Г.В., довіреність № 38-2071/471 від 10.05.12 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 25759,57грн. боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 10300 від 01.02.2004р., внаслідок чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2014 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2802/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ПП фірма "Альтаїр", м. Харків
про стягнення 47092,47грн.
за участю представників сторін:

позивача - Танчак Н.В., довіреність №38-2072/470 від 10.05.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 47092,47грн. заборгованості, в тому числі: 40726,61грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань, 2262,33грн. інфляційних, 701,69грн. 3% річних та 3401,84грн. пені. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 9398 від 01.11.2001р., внаслідок чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони:

позивача - письмове уточнення назви підприємства відповідача; розгорнутий розрахунок пені;

відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обґрунтування.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2694/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 1651,58грн.
за участю :

Представник позивача - Зубрич Д.О. довіреність №06/3931 від 30.12.2013 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" про стягнення основної заборгованості у розмірі 1458,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 163,37 грн., 3% річних у розмірі 29,49 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ №2454 від 05.01.2009 року.

Представник позивача додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав, заявлені позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.Справа № 922/2755/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 18939,26 грн.
за участю представників:

позивача - Гроссу Г.В., довіреність №38-2071/471 від 10.05.12 р.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 18939,26 грн., з яких: 16655,35 грн. - заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань, інфляційні витрати в сумі 1530,84 грн., 3% річних у сумі 469,96 грн., пеня у сумі 283,11 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.14р. не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час проведення судового засідання в матеріалах справи міститься копія ухвали суду від 07.07.14р., що направлялася відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та повернулася на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2014 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: відповідачу - відзив на позов, докази виконання зобов'язання, позивачу - докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.Справа № 922/2576/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Повного товариства "Седякін і Ко", м. Харків
про визнання банкрутом Повного товариства "Седякін і Ко", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 липня 2014 року Повне товариство "Седякін і Ко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду 27 серпня 2014 року від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 29675), відповідно до якого просить суд прийняти рішення щодо скасування обтяжень майна учасників підприємства - банкрута та включення його до ліквідаційної маси банкрута -повного товариства "Седякін і Ко".

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора (вх.№ 29675) щодо скасування обтяжень майна учасників Повного товариства " Седякін і Ко" та включення майна учасників підприємства - банкрута до ліквідаційної маси банкрута - повного товариства "Седякін і Ко" до розгляду на "15" вересня 2014 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Запропонувати ліквідатору надати суду документальне обґрунтування поданого клопотання.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, фізичним особам - підприємцям Седякіну Федіру Ігоровичу, Лисенко Володимиру Олексійовичу, Петровському Дмитру Валентиновичу, Щокотову Євгену Володимировичу, Боярській Людмилі Петрівні, Пантелєєву Денису Ігоровичу.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Справа № 922/2576/14

вх. № 2576/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю :

ліквідатора : Бєляєва О.В.

Розглянувши справу за заявою

Повного товариства "Седякін і Ко", м. Харків

до Повного товариства "Седякін і Ко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 липня 2014 року Повне товариство "Седякін і Ко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду 27 серпня 2014 року від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 29675), відповідно до якого просить суд прийняти рішення щодо скасування обтяжень майна учасників підприємства - банкрута та включення його до ліквідаційної маси банкрута -повного товариства "Седякін і Ко".

В судовому засіданні ліквідатор підтримує клопотання, проте на вимогу суду не надала доказів в обгрунтування заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення ліквідатора у судовому засіданні, враховуючи невиконання ліквідатором вимог ухвали суду від 28 серпня 2014 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.37-42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора щодо скасування обтяжень майна учасників підприємства - банкрута та включення його до ліквідаційної маси банкрута -повного товариства "Седякін і Ко" на "24" вересня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28 серпня 2014 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, фізичним особам - підприємцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/2467/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Галон", м. Харків
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Галон", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.07.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Галон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено Лялюка В.М., та встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

23.07.2014 р. здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.

22.08.2014 р. до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника в сумі 834433,99грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх.№ 29353 від 22.08.2014 року) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника.

2. Призначити заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова на "17" вересня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

представника кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Мизиненко Д.О., довіреність №б/н від 25.06.2014 року;

представника кредитора ПАТ "Уксоцбанк" - Геньбач Н.О., дов. б/н 12.09.2013 року;

представник кредитора ПАТ " ОТП Банк" - Дубровська Г.В., дов. від 02.09.2014 року

ліквідатора - Немашкалов В.М., свідоцтво №317 від 28.02.2013 року

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.2014 року розгляд заяви (вх№ 19177 від 28.05.2013 року) відкладено на 13.10.2014 року, у зв`язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи однокімнатної квартири №54, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

10 листопада 2014 року до суду надійшов висновок ХНІДСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса судової оціночної експертизи № 8660 щодо дослідження квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ліквідатор підтримує заяву про визнання недійсним аукціону з продажу майна ФО-П ОСОБА_5, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1, який відбувся 24.12.2013 р., який був оформлений протоколом № 1 Товарної біржі Правопорядок, визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 у м. Харків від 24.12.2010р., укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Корольовим В.В., який на дату укладення даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФО-П ОСОБА_5 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В.. та зареєстрований у реєстрі за № 3000.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів, враховуючи, необхідність надання додаткових документів, викликання в судове засідання колишнього ліквідатора Корольова В.В. та покупця квартири ОСОБА_11, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви (вх.№19177 від 28.05.2013 року) відкласти на "08" грудня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1.Зобов`язати ОСОБА_9 надати відзив на заяву ліквідатора.

2. Викликати в судове засідання колишнього ліквідатора Корольова В.В. для надання пояснень.

3. Присутність Корольова В.В. у судовому засіданні господарського суду є обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ОСОБА_9, колишньому ліквідатору Корольову В.В.

Суддя Швидкін А.О.