ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.
Справа № 911/142/13-г

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № 911/142/13-г

за заявою: товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОВІТ АГРО",
ідентифікаційний код юридичної особи:
34429213, місцезнаходження: 04071, м. Київ,
провулок Електриків, буд. 5, кв. 18
(Кредитор/ ініціюючий кредитор),

до боржника, - ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ
КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД", ідентифікаційний
код юридичної особи: 04529944,
місцезнаходження: 07541, Київська обл., м.
Березань, вул. Маяковського, буд. 12,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

розпорядник майна Боржника:
арбітражний керуючий Коптєва А.Є., яка
діє на підставі Свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 743
виданого Міністерством юстиції
України 11 квітня 2013 року, ухвали
господарського суду Київської області
від 18 січня 2013 року у цій справі;

Кредитор 1 - товариство з обмеженою
відповідальністю "БКЗ ГРЕЙН",
ідентифікаційний код: 36999894,
місцезнаходження: 07541, Київська обл., м.
Березань, вул. Маяковського, буд. 12;

Кредитор 2 - товариство з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕР АГРО ЛАН",
ідентифікаційний код: 38489983,
місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул.
Звіринецька, буд. 63;

Кредитор 3 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Березанський
переробний завод", ідентифікаційний
код: 34068920, місцезнаходження: 07541,
Київська обл., м. Березань, вул.
Маяковського, буд. 12;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтайм Сервіс",
ідентифікаційний код: 37588027,
місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул.
Хмельницька, буд. 10;

Кредитор 5 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Склофлекс",
ідентифікаційний код: 36644153,
місцезнаходження: 03028, м. Київ, пр-т
Науки, буд. 17/15, кв. 19;

Кредитор 6 - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Яготинському
районі Київської області,
ідентифікаційний код: 21680536,
місцезнаходження: 07700, Київська
область, м. Яготин, пл. Героїв Танкістів,
буд. 4;

Кредитор 7 - Баришівська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області Державної
податкової служби, ідентифікаційний
код: 19422347, місцезнаходження: 07500, смт
Баришівка, вул. Леніна, буд. 48;

Кредитор 8 - Березанський міський центр
зайнятості, ідентифікаційний код: 20625297,
місцезнаходження: 07540, Київська
область, м. Березань, вул. Фрунзе, буд. 1а;

Кредитор 9 - Управління Пенсійного
фонду України в м. Березані Київської
області, ідентифікаційний код: 20615643,
місцезнаходження: 07540, м. Березань, вул.
Набережна, буд. 4;

за участю представників учасників
провадження у справі:

від Ініціюючого кредитора: Овсієнко
Р.М., який діє на підставі довіреності
від 06.03.2014 року б/н;

від Боржника: Златкін Є.М., який діє на
підставі довіреності від 23.10.2014 року
б/№;

розпорядник майна Боржника: не
з'явився;

від Кредиторів 1-9: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/142/13-г за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕХНОВІТ
АГРО" (Кредитор/ Ініціюючий кредитор)
про банкрутство боржника - відкритого
акціонерного товариства "БЕРЕЗАНСЬКИЙ
КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний
код: 04529944, місцезнаходження: 07541,
Київська обл., м. Березань, вул.
Маяковського, буд. 12) (Боржник), порушена
ухвалою господарського суду Київської
області від 14.01.2013 р., якою розгляд
справи у підготовчому засіданні
призначено на 18.01.2013 р.; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до вимог ст. 12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.01.2013 р. визнано безспірні
грошові вимоги ТОВ "ТЕХНОВІТ АГРО";
введено процедуру розпорядження
майном Боржника та призначено
арбітражного керуючого Коптєву А.Є.
розпорядником майна Боржника;
зобов'язано Ініціюючого кредитора
протягом п'яти днів з дати отримання
цієї ухвали здійснити публікацію
оголошення про порушення судом справи
про банкрутство Боржника, про що надати
суду відповідні докази; зобов'язано
розпорядника майна Боржника до 13.03.2013 р.
подати до суду реєстр грошових вимог
кредиторів, дані щодо розгляду заяв
кредиторів; призначено справу до
розгляду в попередньому засіданні на
15.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.04.2013 р. відкладено розгляд
справи у попередньому засіданні на
29.04.2013 р.; зобов'язано розпорядника
майна Боржника до 24 квітня 2013 року
подати до суду реєстр грошових вимог
кредиторів, дані щодо розгляду заяв
кредиторів; вжити заходів щодо
виконання розпорядником майна
передбачених Законом його обов'язків;
провести аналіз фінансового стану
боржника, з'ясувати позиції власника
майна боржника щодо його участі у
відновленні платоспроможності
боржника; повідомити письмово
господарський суд про наслідки
розгляду конкурсних вимог кредиторів,
вирішено інші процесуальні питання у
справі.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 29.04.2013 р. визнано
грошові вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтайм Сервіс";
продовжено строки, передбачені абз. 3- 6
п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три
місяці; призначено справу до розгляду в
попередньому засіданні на 03 червня 2013
року; вирішено інші процесуальні
питання у справі.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 03.06.2013 р. визнано
вимоги кредиторів Боржника, а саме: ТОВ
"Склофлекс", відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Яготинському
районі Київської області, Баришівської
ОДПІ Київської області ДПС,
Березанського міського центру
зайнятості, ТОВ "Укрпартнер юг",
Управління Пенсійного фонду України в
м. Березані Київської області;
продовжено строки, встановлені абз.абз.
4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на
три місяці від раніше продовжених;
відкладено попереднє засідання у
справі на 17.06.2013 року; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 17.06.2013 р., від
22.07.2013 р. відкладено попереднє
засідання у справі на 22.07.2013 р. та на
28.08.2013 р. відповідно; зобов'язано
розпорядника майна Боржника та
Боржника виконати вимоги ухвал
господарського суду Київської області
у даній справі в невиконаних частинах;
вирішено інші процедурні питання у
справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.08.2013 р. зобов'язано
Боржника провести аудит за останні 36
календарних місяців його
господарської діяльності до порушення
справи про банкрутство, незалежним
аудитором, визначеним розпорядником
майна Боржника Коптєвою А.Є., та надати
аудиторський висновок суду разом з
документами, що підтверджують право
відповідного аудитора на провадження
аудиторської діяльності; при
здійсненні аудиту, аудитору здійснити
оцінку змін фінансового стану
підприємства та визначення ознак дій з
доведення до банкрутства згідно
Методичних рекомендацій, затверджених
Наказом Міністерства економіки
України від 19 січня 2006 року № 14; витрати
по проведенню аудиту боржника покласти
на Боржника; зобов'язано розпорядника
майна Боржника Коптєву А.Є. визначити
незалежного аудитора для проведення
незалежної аудиторської перевірки
Боржника; продовжено строки,
встановлені абз.абз. 4- 6 п. 11 ст. 11 Закону
про банкрутство у справі № 911/142/13-г на
три місяці від раніше продовжених;
відкладено попереднє засідання у
справі на 18.11.2013 р.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2013 р. ухвалу
господарського суду Київської області
від 03.06.2013 у справі № 911/142/13-г в частині
визнання вимог ТОВ "Укрпартнер юг" у
вигляді основного боргу в сумі 100400,00
грн., які відносяться до четвертої
черги задоволення вимог кредиторів,
інфляційних нарахувань у сумі 2714,40 грн.,
які відносяться до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів, 3-х
процентів річних у сумі 1587,45 грн., які
відносяться до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів, пені в
сумі 96570,00 грн., які відносяться до
шостої черги задоволення вимог
кредиторів, судового збору сплаченого
у справі № 911/142/13-г у сумі 1147,00 грн., які
відносяться до першої черги
задоволення вимог кредиторів, залишено
без змін, апеляційну скаргу ВАТ
"БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД"
залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.11.2013 року покладено на
розпорядника майна Боржника -
арбітражного керуючого Коптєву А.Є.
обов'язок по проведенню аудиту за
останні 36 календарних місяців
господарської діяльності Боржника до
порушення справи про банкрутство,
незалежним аудитором, визначеним
розпорядником майна Боржника та надати
аудиторський висновок суду; призначено
у справі № 911/142/13-г судову експертизу
для визначення ринкової вартості майна
Боржника, що перебуває в заставі у ПАТ
"Комерційний банк "Хрещатик" згідно
договору застави № 1214 /089 від 28.12.06 року,
який у п. 1.2. містить перелік такого
майна, та договору застави № 1211 /089 від
28.12.06 року, який у п. 1.2. містить перелік
такого майна, станом на 18.11.2013 р.;
відкладено попереднє засідання у
справі на 20.01.2014 р.; вирішено інші
процедурні питання по справі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.11.2013 року у справі
№911/142/13-г постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.09.2013 та ухвалу господарського суду
Київської області від 03.06.2013 у справі №
911/142/13-г, в частині визнання вимог ТОВ
"Укрпартнер юг" у вигляді основного
боргу в сумі 100 400,00 грн. (4 черга
задоволення вимог кредиторів),
інфляційних нарахувань у сумі 2 714,40 грн.
(4 черга задоволення вимог кредиторів),
3-х процентів річних у сумі 1 587,45 грн. (4
черга задоволення вимог кредиторів),
пені в сумі 96 570,00 грн., які відносяться (6
черга задоволення вимог кредиторів) -
скасовано; справу № 904/142/13-г в цій
частині передано на новий розгляд до
господарського суду Київської області
в іншому складі суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 року
ухвалу господарського суду Київської
області від 18.11.2013 по справі в частині
зобов'язання розпорядника майна
боржника Коптєвої А.Є укласти договір
на проведення аудиту та зобов'язання
боржника здійснити оплату вартості
проведеного аудиту по факту проведення
аудиту, скасовано; в частині
зобов'язання аудитора провести оцінку
змін фінансового стану підприємства та
визначення ознак дій з доведення до
банкрутства згідно Методичних
рекомендацій, затверджених наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006 № 14 ухвалу господарського суду
Київської області від 18.11.2013 по справі
№ 911/142/13-г залишено без змін; пункт
перший резолютивної частини ухвали
господарського суду Київської області
від 18.11.2013 року по справі викладено в
наступній редакції: "Клопотання
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. №
02-07/537 від 14.11.2013 року про покладення
обов'язку по проведенню аудиту
боржника на розпорядника майна
боржника, зобов'язання розпорядника
майна боржника укласти договір на
проведення аудиту, зобов'язання
боржника здійснити оплату вартості
проведеного аудиту по факту
проведеного аудиту, - задовольнити
частково. Покласти на розпорядника
майна боржника - арбітражного
керуючого Коптєву А.Є. обов'язок по
проведенню аудиту за останні 36
календарних місяців господарської
діяльності відкритого акціонерного
товариства "Березанський
комбікормовий завод" до порушення
справи про банкрутство, незалежним
аудитором, визначеним розпорядником
майна боржника - арбітражним керуючим
Коптєвою А.Є., та надати аудиторський
висновок суду разом з документами, що
підтверджують право відповідного
аудитора на провадження аудиторської
діяльності; при здійсненні аудиту,
аудитору здійснити оцінку змін
фінансового стану підприємства та
визначення ознак дій з доведення до
банкрутства згідно Методичних
рекомендацій, щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
січня 2006 року № 14".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.03.2014 року в задоволенні
заяви ТОВ "Укрпартнер юг" від 11.04.2013 р.
б/№ про грошові вимоги до ВАТ
"БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.05.2014 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 у справі
№ 911/142/13-г господарського суду
Київської області в частині скасування
ухвали господарського суду Київської
області від 18.11.2013 у справі № 911/142/13-г в
частині зобов'язання боржника - ВАТ
"Березанський комбікормовий завод"
здійснити оплату вартості проведеного
аудиту по факту проведення аудиту -
скасовано. Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ВАТ "Березанський
комбікормовий завод" в частині вимог
про скасування ухвали господарського
суду Київської області від 18.11.2013 у
справі № 911/142/13-г в частині зобов'язання
боржника - ВАТ "Березанський
комбікормовий завод" здійснити оплату
вартості проведеного аудиту по факту
проведення аудиту - припинено. В решті -
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 у справі
№ 911/142/13-г господарського суду
Київської області залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.06.2014 року справу №911/142/13-г
прийнято до провадження суддею
Скутельником П.Ф.; продовжено строки,
встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону
про банкрутство у справі № 911/142/13-г на
три місяці від раніше продовжених;
призначено попереднє засідання у
справі на 29.09.2014 року; вирішено інші
процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 29.09.2014 року замінено
кредитора у справі № 911/142/13-г з
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" на його
правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю "БКЗ ГРЕЙН"
в частині вимог до боржника на суму 5 399
824,96 грн. заборгованості (з повернення
основної суми кредиту) за генеральним
кредитним договором №089 від 28.12.2006 року
та кредитними договорами №089/1 від
28.12.2006 року, №089/2 від 28.12.2006 року, які
забезпечені заставою та при
затвердженні реєстру вимог кредиторів
підлягають включенню до першої черги
задоволення вимог кредиторів; замінено
кредитора у справі № 911/142/13-г з
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" на його
правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО
ЛАН" в частині грошових вимог до
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" за
генеральним кредитним договором №089
від 28.12.2006 року та кредитними
договорами №089/1 від 28.12.2006 року, №089/2
від 28.12.2006 року (по заборгованості з
повернення відсотків, по
заборгованості з повернення штрафних
санкцій, по заборгованості з
повернення судових витрат) у сумі: 2 407,00
грн., - 1 черга задоволення вимог
кредиторів; 5 945 470,95 грн. (заборгованість
з повернення відсотків та судових
витрат (67 332,15 грн.)), - 4 черга задоволення
вимог кредиторів; 586 784,87 грн.
(заборгованість по поверненню штрафних
санкцій), - 6 черга задоволення вимог
кредиторів; продовжено строки,
встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у справі №
911/142/13-г на три місяці від раніше
продовжених; відкладено попереднє
засідання у справі на 22 грудня 2014 року;
зобов'язано розпорядника майна до
призначеного судового засідання у
справі надати суду реєстр вимог
кредиторів боржника з урахуванням
даної ухвали; повідомити суд про стан
виконання покладених на нього
обов'язків у справі.

13.11.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від розпорядника майна Боржника
надійшло клопотання від 10.11.2014 року
№02-07/439 (вх. №25411/14 від 13.11.2014 року), у
якому розпорядник майна Боржника
просить долучити до матеріалів справи
реєстр вимог кредиторів Боржника з
включеними до нього даними станом на
10.11.2014 року.

22.12.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Боржника надійшло клопотання від
22.12.2014 року б/н (вх. №28701/14 від 22.12.2014
року), у якому Боржник просить
відкласти попереднє засідання у
справі.

22.12.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Ініціюючого кредитора надійшли:
скарга від 19.12.2014 року б/н (вх. №28700/14 від
22.12.2014 року) з доданими документами, у
якій Ініціюючий кредитор просить
усунути арбітражного керуючого
Коптєву А.Є. від виконання обов'язків
арбітражного керуючого під час
провадження у справі про банкрутство
№911/142/13-г; клопотання від 22.12.2014 року б/н
(вх. №28699/14 від 22.12.2014 року), у якому
Ініціюючий кредитор просить
призначити розпорядником майна
Боржника арбітражного керуючого
Старенького О.П.

Через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від 22.12.2014 року від арбітражного
керуючого Старенького О.П. надійшла
заява про участь у справі від 22.12.2014
року №22/12-1 (вх. №28698/14 від 22.12.2014 року) з
доданими документами, у якій останній
зазначає, що згоден та не заперечує
проти призначення його розпорядником
майна у справі.

22.12.2014 року в судове засідання з'явились
представники Ініціюючого кредитора та
Боржника, які надали свої пояснення по
справі. Інші учасники провадження у
справі, в тому числі розпорядник майна
Боржника, в судове засідання не
з'явились, про причини нез'явлення суд
не повідомили. Представник Боржника
підтримав клопотання від 22.12.2014 року б/н
та просив відкласти попереднє
засідання у справі.

Детально дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення Ініціюючого
кредитора та Боржника, судом
встановлено наступне.

Провадження у справі №911/142/13-г
перебуває в процедурі розпорядження
майном, в якій станом на поточну дату
призначено попереднє засідання у
справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону про
банкрутство в ред. Закону України від
22.12.2011 р. № 4212-VI, що набрала чинності з
19.01.2013 р., положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.
Провадження у цій справі про
банкрутство порушено ухвалою суду від
14.01.2013 р., відповідно, до набрання
чинності новою редакцією Закону про
банкрутство та у відповідності до п. 1-1
розділу Х "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону про банкрутство (в
ред., що набрала чинності з 19.01.2013 р.), під
час розгляду справи підлягають
застосовуванню положення Закону про
банкрутство, що діяв станом на дату
порушення провадження у справі (ост.
зміни від 04 листопада 2012 року), окрім
продажу майна в процедурах
банкрутства.

Частиною 1 ст. 5 Закону про банкрутство
визначено, що провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Як встановлено судом, від Ініціюючого
кредитора надійшла скарга від 19.12.2014
року б/н, у якій Ініціюючий кредитор
просить усунути арбітражного
керуючого Коптєву А.Є. від виконання
обов'язків арбітражного керуючого під
час провадження у справі про
банкрутство №911/142/13-г.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство,
при реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Відповідно до ч. 11 ст. 3-1 Закону про
банкрутство, невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, за відсутності наслідків,
передбачених цією статтею, може бути
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, а також
дослідивши скаргу Ініціюючого
кредитора від 19.12.2014 року б/н, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення вказаної скарги до
розгляду у судовому засіданні.

Від Ініціюючого кредитора надійшло
клопотання від 22.12.2014 року б/н, у якому
Ініціюючий кредитор просить
призначити розпорядником майна
Боржника арбітражного керуючого
Старенького О.П.

Поряд з цим, від арбітражного керуючого
Старенького О.П. надійшла заява про
участь у справі від 22.12.2014 року №22/12-1, у
якій останній зазначає, що згоден та не
заперечує проти призначення його
розпорядником майна у справі.

Дослідивши клопотання Ініціюючого
кредитора від 22.12.2014 року б/н та заяву
арбітражного керуючого Старенького
О.П. про участь у справі від 22.12.2014 року
№22/12-1, суд дійшов висновку про те, що
вказані клопотання та заява підлягають
призначенню до розгляду у судовому
засіданні.

Як встановлено судом, станом на поточну
дату призначено попереднє засідання у
справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про
банкрутство, у попередньому засіданні
господарський суд розглядає реєстр
вимог кредиторів, вимоги кредиторів,
щодо яких були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів. За
результатами розгляду господарський
суд виносить ухвалу, в якій
зазначається розмір визнаних судом
вимог кредиторів, які включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, та призначається дата
проведення зборів кредиторів.

Від Боржника надійшло клопотання від
22.12.2014 року б/н, у якому Боржник просить
відкласти попереднє засідання у
справі, обґрунтовуючи це тим, що на
даний час відсутні результати аудиту
господарської діяльності Боржника,
аналіз розпорядника майна фінансового
стану Боржника, результати призначеної
судом експертизи для визначення
ринкової вартості заставленого майна
Боржника.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю в
матеріалах справи результатів
призначеної судом експертизи для
визначення ринкової вартості
заставленого майна Боржника,
нез'явленням у судове засідання
більшості учасників провадження у
справі, враховуючи необхідність
призначення до розгляду скарги
Ініціюючого кредитора від 19.12.2014 року
б/н, клопотання Ініціюючого кредитора
від 22.12.2014 року б/н та заяви
арбітражного керуючого Старенького
О.П. про участь у справі від 22.12.2014 року
№22/12-1, суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, дійшов висновку про
необхідність відкладення попереднього
засідання у справі на іншу дату, у
зв'язку з чим клопотання Боржника від
22.12.2014 року б/н підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що строки
проведення попереднього засідання у
справі спливають.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України, за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Призначені господарським судом
строки можуть бути ним продовжені за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого
господарського суду України від 04
червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у вирішенні
питань процесуального характеру під
час розгляду справ про банкрутство
господарські суди мають виходити з
такого. Згідно зі статтею 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом. Отже,
господарські суди, розглядаючи справи
про банкрутство, повинні керуватися
Законом і застосовувати лише ті статті
або відповідні частини статей ГПК
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу. Відповідно до статті 53 ГПК
України за заявою сторони, прокурора чи
зі своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Оскільки ця норма
застосовується і у провадженні у
справах про банкрутство, господарські
суди, керуючись нею, можуть відновити
пропущений процесуальний строк,
встановлений Законом для вчинення
певної дії, наприклад, встановлений
частиною 6 статті 18 Закону строк
подання плану санації. Відновлення
встановлених Законом строків
конкретних процедур не допускається,
але ці строки можуть бути продовжені
судом у випадках, передбачених самим
Законом. Наприклад, за правилами
частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22
Закону можуть бути продовжені судом
строки санації боржника та ліквідації
банкрута. Строки, призначені
господарським судом у справі про
банкрутство, можуть бути ним
продовжені, наприклад, строки
проведення процесуальних дій, які
визначені за правилами частини 11
статті 11 Закону, але не більше, ніж
передбачено Законом.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
більшості учасників провадження у
справі, враховуючи відсутність в
матеріалах справи результатів
призначеної судом експертизи для
визначення ринкової вартості
заставленого майна Боржника, суд
дійшов висновку про необхідність
продовження строків розпорядження
майна боржника, передбачених абз.абз. 4-6
п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, на два
місяці від продовжених.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 4-1, 53, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені
абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
справі № 911/142/13-г на два місяці від
раніше продовжених.

2. Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОВІТ АГРО" від
19.12.2014 року б/н (вх. №28700/14 від 22.12.2014 року)
призначити до розгляду у судовому
засіданні на 09 лютого 2015 року на 14 год. 40
хв., яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань №2).

3. Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю "ТЕХНОВІТ
АГРО" надіслати розпоряднику майна
Боржника - арбітражному керуючому
Коптєвій А.Є. копії скарги від 19.12.2014
року б/н та доданих до неї документів,
докази чого надати суду.

4. Зобов'язати розпорядника майна
Боржника - арбітражного керуючого
Коптєву А.Є. на призначене судове
засідання надати суду обґрунтований
відзив на скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕХНОВІТ
АГРО" від 19.12.2014 року б/н (вх. №28700/14 від
22.12.2014 року).

5. Клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕХНОВІТ
АГРО" від 22.12.2014 року б/н (вх. №28699/14 від
22.12.2014 року) та заяву арбітражного
керуючого Старенького О.П. про участь у
справі від 22.12.2014 року №22/12-1 (вх. №28698/14
від 22.12.2014 року) призначити до розгляду
у судовому засіданні на 09 лютого 2015
року на 14 год. 40 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

6. Клопотання відкритого
акціонерного товариства "БЕРЕЗАНСЬКИЙ
КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" від 22.12.2014 року б/н
(вх. №28701/14 від 22.12.2014 року), -
задовольнити.

7. Відкласти попереднє засідання у
справі на 09 лютого 2015 року на 14 год. 40
хв., яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2).

8. Викликати в судове засідання
розпорядника майна Боржника та
уповноважених представників учасників
провадження у справі.

9. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження у справі та
арбітражному керуючому Старенькому
О.П.

Суддя
П.Ф. Скутельник