м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24016/14 18.12.14

За позовом Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "Інго-Україна";

до Приватного
акціонерного товариства "Страхове
товариство "Гарантія";

про відшкодування шкоди
в порядку регресу 49 490,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Іванчишина С. М.,
представник, довіреність № 9 від 02.01.2014
р.;

Від відповідача: Кутузов О.В.,
представник, довіреність № 151/09/14 від
01.09.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 49 490,00 грн. суми основної
заборгованості, а також 1 827,00 грн.
витрат по сплаті судового збору з
мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.11.2014 року порушено
провадження у справі № 910/24016/14, розгляд
справи призначено на 18.11.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.2014 року відкладено
розгляд справи до 18.12.2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив суд стягнути з
відповідача 49 490,00 грн. шкоди у порядку
регресу. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на положення
договору добровільного страхування
наземного транспорту № 250560172.13 від
22.03.2013 року, норми Закону України "Про
страхування" та норми Цивільного
кодексу України, звіт № 492-12-13 про
оцінку вартості матеріального збитку,
завданого власнику колісного
транспортного засобу від 28.02.2014 року,
складений СПД Дубогрій Д.М.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на положення Договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 250560172.13 від 22.03.2013 року,
норми Закону України "Про страхування"
та норми Цивільного кодексу України,
Звіт № 492-12-13 про оцінку вартості
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу від 28.02.2014 року, складений СПД
Дубогрій Д.М.

З матеріалів справи вбачається, що
23.10.2013 року в с.м.т. Варва, Варвинського
району Чернігівської області
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля "Шевроле",
д.н.з. СВ 7844 АА, під керуванням Ільченка
Олександра Васильовича, та автомобіля
"Форд Транзит", д.н.з. АА 1146 MB, під
керуванням Грабового Євгена
Олександровича. В результаті вказаної
ДТП зазначені транспортні засоби
отримали механічні ушкодження.

Постановою Варвинського районного
суду Чернігівської області від 06.12.2013
року Ільченка Олександра Васильовича
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Цивільно-правова відповідальність
Ільченка Олександра Васильовича було
застраховано у ПрАТ "СТ "Гарантія",
згідно договору (полісу) № АЕ/1221914
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, строк дії з 29.01.2013 року до 28.01.2014
року включно.

Відповідно до наданого позивачем звіту
№ 492-12-13 від 28.02.2014 р., складеного СПД
Дубогрій Д.М., вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
транспортного засобу "Форд", державний
номер АА1146МВ, склала 52 772,38 грн.

В свою чергу, відповідачем було надано
суду акт про оцінку № 1978 від 07.11.2013 р.,
складений ТОВ "Солвіс", відповідно до
якого оцінювачем було проведено огляд
пошкодженого транспортного засобу
"Форд", державний номер АА1146МВ, та
визначено вартість відновлювального
ремонту автомобіля, необхідного для
усунення пошкоджень отриманих у ДТП, у
розмірі 35 340,71 грн.

Через відділ діловодства суду 18.12.2014 р.
представником відповідача було подано
клопотання про призначення
автотоварознавчої експертизи.
Обгрунтовуючи своє клопотання
представник відповідача посилається
на існування двох оціночних висновків
пошкодженого транспортного засобу, що
прямо суперечать один одному, у зв'язку
з чим виникає необхідність в
проведенні автотоварознавчої
експертизи на предмет встановлення
дійсної вартості відновлювального
ремонту пошкодженого транспортного
засобу "Форд", державний номер АА 1146 MB,
на момент ДТП, що мало місце 23.10.20143 року
у с.м.т. Варва, Варвинського району,
Чернігівської області.

Відповідно до приписів статті 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2014 р. у справі №910/24016/14
призначено судову автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті
79 ГПК України, господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини,
господарський суд вважає за необхідне
провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 79, 86 ГПК України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№910/24016/14 до закінчення проведення
судової автотоварознавчої експертизи,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Суддя
О.В.
Мандриченко