ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/4465/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області; 2) Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
до ТОВ "Інвест-Регіон", м. Київ, Третя особа (3), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз", м. Львів.
про стягнення коштів в розмірі 473368,65 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - Бречко С.М., дов. № 08-11/5975/2-13 від 30.12.2013р.;

Представник відповідача - Велічковіч М.П., дов. від 26.03.2014р.;

Прокурор - Овчарова А.О., посв. № 013759 від 06.12.2012р.;

Третя особа (1) - Бєляєва Д.О., дов. № 10-26/1185 від 13.02.2014р.;

Третя особа (2) - не з"явився,

Третя особа (3) - Купибіда Н.І., дов. № 17-24/14 від 16.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон", м. Київ, про стягнення збитків в розмірі 473368,65 грн. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 13 листопада 2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз", м. Львів.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2014р. розгляд справи відкладався на 23.04.2014р. о 10:30 год.

У призначеному судовому засіданні 23.04.2014р. прокурор та представник позивача позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у запереченнях на позов (вх. № 12339), які долучені до матеріалів справи. Також, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 13729) до розгляду Київським районним судом м. Харкова справи за позовом ТОВ "Інвест-Регіон" до Харківської міської ради про визначення збитків, складеного комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам Харківської міської ради та скасування рішення виконавчого комітету ХМР №807 від 12.12.2012р. про затвердження акту про визначення збитків.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Згідно з п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга -четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, розгляд вищевказаної справи Київським судом м. Харкова не може істотним чином вплинути на вирішення даного спору та не створює жодних процесуальних перешкод для його розгляду. За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Представником третьої третьої особи, через канцелярію суду, надав додаткові докази по справі (вх. № 13236/14), які колегією суддів долучені до матеріалів справи.

Представник другої третьої особи у судове засідання 23.04.2014р. не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з ненаданням сторонами та третіми особами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 13729).

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 12:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.В. Бринцев О.В. Погорелова

справа № 922/4465/13