ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Справа № 5023/7668/11

вх. № 7668/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

розпорядник майна - Терновський Р.І. (свідоцтво № 1286 від 06.09.13 р.);

пр-к ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. № 2085 від 20.07.13 р.);

пр-к СХРУ ДНСУ - Брижко О.В. (дов. № б/н від 24.12.13 р.);

пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Пекаренін А.А. (дов. від 24.12.13 р.),

пр-ки ПАТ "Укрсоцбанк" - Темнюкова М.І.(дов. від 15.11.13 р.), Колесніков А.Г. (дов. від 12.09.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

Заст. військового прокурора Харківського гарнізону в інт. держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків

до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2014 р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника, зобов'язавши розпорядника майна по закінченні строку процедури розпорядження майном боржника провести засідання комітету кредиторів, на якому прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.

Враховуючи, що строк процедури розпорядження майном боржника, визначений господарським судом, закінчився 20.07.14 р., суду не надано доказів виконання ухвали суду від 20.05.14 р. та жодного звіту розпорядника майна, суд ухвалою від 30.09.14 р. призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна надати суду звіт розпорядника майна та докази виконання вимог ухвали суду від 20.05.14 р.

Ухвалою суду від 04.11.14 р. відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду, повторно зобов'язавши розпорядника майна надати суду звіт розпорядника майна та докази виконання вимог ухвали суду від 20.05.14 р.

Розпорядник майна в судове засідання з'явився, проте вимог суду не виконав, звіт про здійснені заходи суду не надав, протокол зборів комітету кредиторів про подальшу процедуру банкрутства суду не представив, натомість заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою залучення до участі у справі представника боржника, який з'явився в дане судове засідання без належних повноважень.

Присутній в судовому засіданні представник Східного РУ ДПС України надав суду заяву, в якій просить суд роз'яснити ухвалу суду від 11.10.2013 р., якою було затверджено реєстр вимог кредиторів, оскільки при підрахунку голосів розпорядник майна враховує крім основного боргу ще і неустойку (штраф, пеню) з чим категорично не погоджується Східне РУ ДПС України.

Присутній в судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_2 усно зазначив, що кредитори на збори з'явились, проте в зв'язку з різною позицією щодо кількості голосів кредитори не прийняли жодного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що розпорядник майна знову вимог ухвали суду від 20.05.14 р. не виконав, звіт про здійснені заходи суду не надав, протокол засідання комітету кредиторів до матеріалів справи не надав, в зв'язку з чим суд доходить висновку про неналежне виконання розпорядником майна Терновським Р.І. своїх обов'язків.

Згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно абз.1 ч.1 ст.16 Закону про банкрутство протягом 10-ти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

У відповідності до ч. 7-8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 18.01.13 р., до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про продовження строку процедури розпорядження майна боржника, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди.

Проте, як свідчать матеріали справи, розпорядник майна звіту не надав, доказів скликання та проведення засідання комітету кредиторів також не надав, натомість заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою залучення до участі у справі представника боржника, а також надав суду заяву про роз'яснення ухвали суду від 15.05.13 р., якою було звільнено з обов'язків попереднього розпорядника майна та призначено розпорядником майна Терновського Р.І. Крім того, в тексті самої заяви розпорядник майна посилається на ухвалу від 11 жовтня 2014 р., якої взагалі не існує в даній справі. Отже суду не зрозуміло, яке саме судове рішення просить роз'яснити розпорядник майна, а всі помилки в заяві додатково свідчать про недбале ставлення арбітражного керуючого Терновського Р.І. до своїх обов'язків.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги ухвали суду ані розпорядником майна, ані кредиторами виконані не були, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши розпорядника майна надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 20.05.14 р., зобов'язавши розпорядника майна скликати та провести збори комітету кредиторів, а також попередивши розпорядника майна про його усунення в разі не виконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду на "05" лютого 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна надати суду звіт розпорядника майна та докази виконання вимог ухвали суду від 20.05.14 р., а саме: докази проведення засідання комітету кредиторів, на якому прийнято обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди або про продовження строку процедури розпорядження майна боржника з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.

3. Попередити розпорядника майна про його усунення в разі невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, прокурору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.