ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" грудня 2014 р.Справа № 916/195/13-г

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія"
Профкредит"

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оптимум Фактор"

Відповідач: Підприємство "Антос ЛТД" у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦАВТОТЕХНІКА
ЦЕНТР"

Про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя С.Г. Власова

Суддя О.Ю Оборотова

Представники:

Від позивача: Єргієв Д.І. - згідно
довіреності від 04.11.2014р.

Від відповідача: Котова В.С. - згідно
довіреності № 2 від 02.02.2013р.,
Вуж Д.В. - згідно довіреності № 4/1/13
від 02.02.2013р., Пояркова О.В. - згідно
довіреності від 01.07.2014р., Демченко Г.Г. -
згідно довіреності від 01.07.2014р.

Від третьої особи ТОВ "Оптимум Фактор":
не з'явився.

Від третьої особи ТОВ "СПЕЦАВТОТЕХНІКА
ЦЕНТР": Ровкова С.В. - згідно довіреності
№ 2 від 26.11.2012 р.

В
засіданні брали участь:

Від позивача: Єргієв Д.І. - згідно
довіреності від 04.11.2014р.

Від відповідача: Демченко Г.Г. - згідно
довіреності від 01.07.2014р.

Від третьої особи ТОВ "Оптимум Фактор":
не з'явився.

Від третьої особи ТОВ "СПЕЦАВТОТЕХНІКА
ЦЕНТР": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне
акціонерне товариство (далі - ПАТ)
"УкрСиббанк", звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Підприємства "Антос
ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю, за участю третьої
особи на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦАВТОТЕХНІКА
ЦЕНТР" , про звернення стягнення на
предмет іпотеки за Іпотечним
договором, посвідченим 10.07.2008р.
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Сегеченко І.М. за реєстровим №322 ( з
договором про внесення змін від 07.10.2009р.
посвідченим приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу Сегеченко І.М., за реєстровим
№876, договором про внесення змін від
23.04.2010р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М., за
реєстровим №452, договором про внесення
змін від 09.07.2010р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М, за
реєстровим №822, договором про внесення
змін від 27.12.2010р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М., за
реєстровим №1721, договором про внесення
змін від 27.04.2011р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М., за
реєстровим №706, договором про внесення
змін від 26.05.2011 р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М., за
реєстровим №871. договором про внесення
змін від 31.10.2011р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М., за
реєстровим №2131), а саме: нежитлове
приміщення підвалу №629, загальною
площею 44,7 кв.м., нежитлове приміщення
підвалу №506, загальною площею 25,3 кв.м.
та нежитлове приміщення (автосалон),
загальною площею 291,2 кв.м., що
розташовані за адресою: м. Одеса, площа
Еатерининська, будинок №5, та належать
на праві власності Підприємству "Антос
ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю, шляхом продажу на
прилюдних торгах в порядку
передбаченому діючим законодавством
за початковою ціною 14 008 704 грн. За
рахунок предмету іпотеки частково, в
розмірі вартості предмета іпотеки,
задовольнити вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до
Підприємства "Антос ЛТД" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю за Кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13 червня
2008р. в сумі 15 382 614 грн 09 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 13 495 522 грн. 33 коп.,
заборгованості по процентам за
користуваштя кредитом у сумі 1 415 299 грн.
69 коп., пені за несвоєчасне погашення
зборгованості за кредитом у сумі 418 311
грн. 38 коп., пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
у сумі 53 480 грн. 69 коп.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 19.02.2013р. визначено
процесуальний статус ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" у справі як
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.

Згідно заяви про зміну предмету
позову, що надійшла до суду 05.04.2013р., ПАТ
"УкрСиббанк" просить суд звернути
стягнення на предмет іпотеки за
Іпотечним договором, посвідченим
10.07.2008р. приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Сегеченко І.М. за реєстровим №322 ( з
договором про внесення змін від 07.10.2009р.
посвідченим приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу Сегеченко І.М., за реєстровим
№876, договором про внесення змін від
23.04.2010р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М., за
реєстровим №452, договором про внесення
змін від 09.07.2010р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М., за
реєстровим №822, договором про внесення
змін від 27.12.2010р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М., за
реєстровим №1721, договором про внесення
змін від 27.04.2011р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М., за
реєстровим №706, договором про внесення
змін від 26.05.2011р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М., за
реєстровим №871, договором про внесення
змін від 31.10.2011р. посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегєченко І.М., за
реєстровим №2131) , а саме: нежитлове
приміщення підвалу №629, загальною
площею 44,7 кв.м., нежитлове приміщення
підвалу №506, загальною площею 25,3 кв.м.
та нежитлове приміщення (автосалон),
загальною площею 291,2 кв.м. , які
розташовані за адресою: м. Одеса, площа
Катерининська, будинок №5, що належать
на праві власності Підприємству "АНТОС
ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю, шляхом набуття ПАТ
"УкрСиббанк" права власності на
вищезазначений предмет іпотеки за
вартістю, визначеною на момент такого
набуття на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності. За рахунок предмету
іпотеки частково, в розмірі вартості
предмета іпотеки, задовольнити вимоги
ПАТ "УкрСиббанк" до Підприємства "АНТОС
ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю за Кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії №0 від 13 червня
2008р. в сумі 15 382 614 грн. 09 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 13 495 522 грн. 33коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 1 415 299 грн.
69 коп.. пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом у сумі 418 311
грн. 38 коп., пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
у сумі 53 480 грн. 69 коп.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05.04.2013р. , за
клопотанням відповідача у справі -
Підприємства "АНТОС ЛТД" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю , призначено судову
будівельно-технічну експертизу щодо
визначення ринкової вартості предмету
іпотеки за Іпотечним договором від
10.07.2008р.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 01.12.2014р. поновлено
провадження у справі, у зв'язку з
проведенням судової
будівельно-технічної експертизи та
наданням відповідного висновку.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.12.2014р. залучено
до участі у справі як правонаступника
позивача - Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" - Товариство з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
"Фінансова компанія "Профкредит".

Згідно уточненої позовної заяви, що
надійшла до суду 19.12.2014р., позивач- ТОВ
"Фінансова компанія "Профкредит"
просить суд звернути стягнення на
предмет іпотеки за Іпотечним
договором, посвідченим 10 липня 2008р.
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Сегеченко І.М. за реєстровим № 322 ( з
договором про внесення змін від 7
жовтня 2009 року, посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М. за
реєстровим № 876, договором про внесення
змін віз 23 квітня 2010 року, посвідченим
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Сєгеченко І.М. за реєстровим № 452,
договором про внесення змін від 9 липня
2010 року, посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М. за
реєстровим № 822, договором про внесення
змін від 27 грудня 2010 року, посвідченим
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Сегеченко І.М. за реєстровим № 1721,
договором про внесення змін від 27
квітня 2011 року, посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М. за
реєстровим № 706, договором про внесення
змін від 26 травня 2011 року, посвідченим
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Сегеченко І.М., за реєстровим № 871,
договором про внесення змін від 31
жовтня 2011 року, посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М. за
реєстровим № 2131) , а саме: нежитлове
приміщення підвалу № 629, загальною
площею 44,7 кв.м, нежитлове приміщення
підвалу № 506, загальною площею 25,3 кв.м.
та нежитлове приміщення (автосалон),
загальною площею 291,2 кв.м, розташовані
за адресою: м. Одеса, площа
Катерининська, будинок № 5, що належать
на праві власності Підприємству "АНТОС
ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю, шляхом набуття ТОВ
"Фінансова компанія "Профкредит" права
власності на вищезазначений предмет
іпотеки за вартістю, визначеною на
момент такого набуття на підставі
оцінки предмета іпотеки суб'єктом
оціночної діяльності. За рахунок
предмету іпотеки частково, з розмірі
вартості предмета іпотеки,
задовольнити вимоги ТОВ "ФК
"Профкредит" до Підприємства "АНТОС ЛТД"
у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю за Кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії №0 від 13 червня
2008р. в сумі 17 772 716 грн. 23 коп.

Крім того, позивач просить суд
визнати за ТОВ "Фінансова компанія
"Профкредит" право власності на
нежитлове приміщення підвалу № 629
загальною площею 44,7 кв.м, нежитлове
приміщення підвалу № 506 загальною
площею 25,3 кв.м та нежитлове приміщення
(автосалон) загальною площею 291,2 кв.м, що
розташовані за адресою: м. Одеса, площа
Катерининська, будинок № 5.

Представник позивача позовну
заяву підтримує, наполягає на її
задоволенні.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.12.2014р. залучено
до участі у справі у якості третьої
особи на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі- ТОВ) "Оптимум
Фактор".

Згідно заяви третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ "Оптимум Фактор", яка надійшла до
суду 23.12.2014р., третя особа повністю
підтримує позовні вимоги позивача та
просить суд розглядати справу без
участі представника.

Відповідач проти позову заперечує
з мотивів, викладених у запереченнях
на позовну заяву, що надійшли до суду
24.12.2014р..

Третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ТОВ "СПЕЦАВТОТЕХНІКА
ЦЕНТР" проти позову заперечує з
мотивів, викладених у міркуваннях щодо
позову.

Ухвалою суду від 09.12.2014р.
справу №916/195/13 призначено до
колегіального розгляду у складі трьох
суддів господарського суду Одеської
області. Розпорядженням керівника
апарату №1045 від 09 грудня 2014р. „Щодо
призначення членів колегії" на
підставі автоматичного розподілу
визначено склад колегії суддів для
колегіального розгляду справи №
916/195/13-г у складі: Рога Н.В. (головуючий
суддя), суддя Власова С.Г., суддя
Оборотова О.Ю. Ухвалою суду від 09.12.2014р.
справу №916/195/13 прийнято до розгляду у
такому складі суду.

24 грудня 2014р. до суду надійшло
клопотання відповідача у справі -
Підприємства "АНТОС ЛТД" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю ( далі- Підприємство
„АНТОС ЛТД" щодо призначення у справі
судової економічної експертизи з метою
визначення суми заборгованості ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" за Кредитниим
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії №0 від 13 червня
2008р. із змінами та доповненнями , а
також щодо можливості зробити з
наявних у матеріалах справи документів
однозначний висновок про отримання
Публічним акціонерним товариством
"УкрСиббанк" коштів від ТОВ "Оптимум
Фактор" по договору про відступлення
права вимоги №62/FAA від 24.09.2014р., а також
про отримання ТОВ "Оптимум Фактор" від
ТОВ "Фінансова компанія "Профкредит"
коштів по договору про відступлення
права вимоги №23-09/14.32 від 23.09.2014р.

В обгрунтування клопотання
відповідач зазначає, що матеріали
справи не містять документів, які б
підтвердили суму наданого кредиту та
суму коштів, що були повернуті
позичальником. За таких обставин,
відповідач вважає не доведеною та
непідтвердженою суму заборгованості у
даній справі.

Представник ТОВ "Фінансова компанія
"Профкредит" у судовому засіданні
проти призначення у справі судової
економічної експертизи заперечує,
посилаючись на те, що розгляд справи
триває вже два роки і судом було
задоволено клопотання відповідача -
Підприємства "АНТОС ЛТД" щодо
призначення судової
будівельно-технічної експертизи щодо
визначення ринкової вартості предмету
іпотеки за Іпотечним договором від
10.07.2008р. Надання ж через два роки
клопотання про призначення ще одної
експертизи позивач вважає спробою
затягування розгляду справи.

Розглянув клопотання
відповідача у справі щодо призначення
судової економічної експертизи,
матеріали справи, колегія суддів
доходить до висновку про відмову у його
задоволенні, посилаючись на те , що
відповідно до ст.41 ГПК України
господарський суд призначає судову
експертизу для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань. Отже, судова
експертиза повинна призначатися лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення даних, що
входять до предмету доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. Виходячи з суті
позовних вимог та наявних у справі
матеріалів , суд доходить до висновку
про те, що не вбачається дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення даних, що входять до
предмету доказування.

Крім того, слід зауважити, що
первісну позовну заяву Публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк"
було подано ще 23.01.2013р. Протягом
терміну розгляду справи ані
відповідач- Підприємство "АНТОС ЛТД",
ані позичальник за кредитним договором
- ТОВ "СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" не
подавали до суду клопотань щодо
призначення у справі судової
економічної експертизи для визначення
суми заборгованості ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" за Кредитниим
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії №0 від 13 червня
2008р. із змінами та доповненнями. За
таких обставин, суд вважає, що
клопотання щодо призначення у справі
судової економічної експертизи подано
саме з метою затягування справи.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

13 червня 2008р. між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк", правонаступником прав і
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" (далі - Банк) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦАВТОТЕХНІКА
ЦЕНТР" (далі - Позичальник) був
укладений Кредитний договір про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 (зі змінами та
доповненнями до нього) (далі - Договір),
відповідно до умов якого Банк
зобов'язався надавати Позичальнику, а
Позичальник зобов'язався прийняти,
належним чином використовувати і
повернути Банку кредит у валютах,
вказаних у цьому Договорі, у формі
кредитної лінії з лімітом кредитної
лінії, встановленим в базовій валюті,
що дорівнює 18 000 000 грн. у порядку і на
умовах, зазначених у даному Договорі.

Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди
№ 13 до Кредитного договору про надання
мультивалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р., що була укладена
сторонами 31.10.2011р. , сторони домовились
що з "31" жовтня 2011р. зменшено ліміт,
встановлений згідно умов Договору, і
встановити його в розмірі 13 795 522 грн. 36
коп.

Згідно п. 2.2. Додаткової угоди № 13 до
Кредитного договору про надання
мультивалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р. , що була укладена
сторонами 31.10.2011р. , сторони домовились
що Позичальник зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі в термін не
пізніше 26.10.2012р., якщо тільки не буде
застосований інший термін повернення
кредиту.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди
№ 13 до Кредитного договору про надання
мультивалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р. , що була укладена
сторонами 31.10.2011р. , сторони домовились,
що для ідентифікації Договору можуть
застосовуватись як номерДоговору,
зазначений при його укладанні, а саме №
0, так і реєстраційний номер
Договору в системі обліку Банку, а саме
№ 0 та № 0 (далі -
Реєстраційний номер Договору). При
цьому при здійсненні погашення
заборгованості за кредитом сторонами
використовується Реєстраційний номер
Договору.

Згідно п. 5 Додаткової угоди № 13 до
Кредитного договору про надання
мультивалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р., що була укладена
сторонами 31.10.2011р. , п. 2.1. Кредитного
договору викладено у наступній
редакції: "У забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Договором
Банком приймається: - іпотека
нежитлових приміщень (автосалон,
приміщення підвалу № 629, приміщення
підвалу № 506"), що належить на праві
власності Підприємству "Антос ЛТД" у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю та розташовані за
адресою: м. Одеса, вул.. Катерининська, 5,
загальною ринковою вартістю 14 008 704 грн.

Позивач зазначає, що Банк в повному
обсязі виконав взяті на себе
зобов'язання, а саме: Позичальнику
надано кредит у валютах, вказаних у
Договорі, у формі кредитної лінії з
лімітом кредитної лінії, що
зазначений у Договорі та додаткових
угодах до нього, однак Позичальником
порушено зобов'язання щодо строків
повернення кредиту та сплати відсотків
за його використання.

02 жовтня 2012р. позивач направив
відповідачу письмову вимогу про
усунення порушення зобов'язань за
Кредитним договором 31.10.2012р. 25 жовтня
2012р. відповідач направив на адресу
позивача лист - відповід, відповідно до
якого заборгованість по Кредитному
договору буде погашена до кінця 2012р.

Позивач зазначає, що у зв'язку із
непогашенням заборгованості по
кредиту станом на 01.12.2012р. , 08 грудня 2012р.
Позичальнику та відповідачу було
направлено вимогу про погашення
заборгованості за Кредитним договором.
Однак, зазначена вимога була залишена
Позичальником ті відповідачем без
відповіді та задоволення.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором, 10
липня 2008р. між Підприємством "Антос ЛТД"
у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - Іпотекодавець)
та Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі -
Іпотекодержатель) був укладений
Іпотечний договір (зі змінами та
доповненнями до нього), відповідно до
умов якого Іпотекодавець передає в
іпотеку Іпотекодержателю наступне
нерухоме майно (надалі разом та кожен
об'єкт окремо Предмет іпотеки): а)
Нежиле приміщення підвалу № 629,
загальною площею 44,7 кв.м., що
знаходиться адресою: місто Одеса, площа
Катерининська, будинок 5 та належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого 21 грудня 2004р. приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Фуфаєвою О.О. за
реєстровим № 1372, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів за
реєстровим № 385028, що підтверджується
Витягом з Державного реєстру
правочинів № 526703 від21.12.2004р., наданим
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Фуфаєвою О.О. Право власності
Іпотекодавця зареєстроване в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно
02.02.2005р. за реєстраційним номером 7841597,
номер запису 1200 в книзі 42 неж-6, згідно з
Витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 6392444, виданим
Комунальним підприємством "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації і
реєстрації об'єктів нерухомості"
02.02.2005р., що підтверджується Витягом з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно № 19362186 від 01.07.2008р., виданим
Комунальним підприємством "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації і
реєстрації об'єктів нерухомості" і
немає жодних договірних змін строків
позовної давності щодо правочинів, на
підставі яких Іпотекодавець набув
право власності на Предмет іпотеки.
Загальна вартість зазначеного
приміщення згідно з Витягом з Реєстру
прав власності на нерухоме майно №
19362186 від 01.07.2008р., виданим Комунальним
підприємством "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації і реєстрації
об'єктів нерухомості", скаладає 11 112
грн.; б) Нежиле приміщення підвалу № 506,
загальною площею 25,3 кв.м., що
знаходиться адресою: місто Одеса, площа
Катерининська, будинок 5 та належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого 21 грудня 2004р. приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Фуфаєвою О.О. за
реєстровим № 1370, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів за
реєстровим № 384905, що підтверджується
Витягом з Державного реєстру
правочинів № 526487 від21.12.2004р., наданим
приватним нотаріусом Одеськго
міського нотаріального округу
Фуфаєвою О.О. Право власності
Іпотекодавця зареєстроване в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно
01.02.2005р. за реєстраційним номером 7841776,
номер запису 1200 в книзі 42 неж-6, згідно з
Витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 6378921, виданим
Комунальним підприємством "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації і
реєстрації об'єктів нерухомості"
01.02.2005р., що підтверджується Витягом з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно № 19362054 від 01.07.2008р., виданим
Комунальним підприємством "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації і
реєстрації об'єктів нерухомості" і
немає жодних договірних змін строків
позовної давності щодо правочинів, на
підставі яких Іпотекодавець набув
право власності на Предмет іпотеки.
Загальна вартість зазначеного
приміщення згідно з Витягом з Реєстру
прав власності на нерухоме майно №
19362054 від 01.07.2008р., виданим Комунальним
підприємством "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації і реєстрації
об'єктів нерухомості", скаладає 6 318 грн.;
в) Нежиле приміщення (автосалон)
загальною площею 291,2 кв.м., що
знаходиться адресою: місто Одеса, площа
Катерининська, будинок 5 та належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі Свідоцтва про право власності
на нежиле приміщення (автосалон),
виданого 04.11.2002р. за № 021477 Жовтневою
районною адміністрацією, на підставі
договорів купівлі-продажу № 2000/3, № 2000/1
від 06.03.2002р., розпорядження Жовтневої
районної адміністрації № 719 від
29.07.2002р., розпорядження Жовтневої
районної адміністрації № 1184 від
04.11.2002р., зареєстрованого Одеським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості
28.11.2002р. за реєстровим № 215, кн. 22 неж.,
стор. 122, що підтверджується Витягом з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно № 19362369 від 01.07.2008р., виданим
Комунальним підприємством "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації і
реєстрації об'єктів нерухомості", №
РПВН 8549553 і немає жодних договірних
змін строків позовної давності щодо
правочинів, на підставі яких
Іпотекодавець набув право власності на
Предмет іпотеки. Загальна вартість
зазначеного приміщення згідно з
Витягом з Реєстру прав власності на
нерухоме майно № 19362369 від 01.07.2008р.,
виданим Комунальним підприємством
"Одеське міське бюро технічної
інвентаризації і реєстрації об'єктів
нерухомості", скаладє 311 624 грн.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного
догововору (зі змінами та доповненнями)
за домовленістю сторін ринкова
вартість Предмету іпотеки складає 14 008
704 грн.

ТОВ "ФК "Профкредит" також
зазначає, що 23 вересня 2014р. між ТОВ
"Оптимум Фактор" (Кредитор) та ТОВ
"Фінансова компанія "Профкредит" (Новий
кредитор) укладено Договір про
відступлення права вимоги № 23-09/14.32 по
кредитному Договору про надання
мультивалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р., відповідно до якого
ТОВ "Оптимум Фактор" в порядку та на
умовах, визначених цим Договором та
чинним в Україні законодавством, за
плату, передбачену даним Договором, в
повному обсязі відступає, а ТОВ "ФК
"Профкредит" набуває в повному обсязі
право грошової вимоги Кредитора за
Кредитним договором про надання
мультівалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р., з усіма змінами та
доповненнями до нього, укладеним між
АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР", що мають
перейти до ТОВ "Оптимум Фактор" на
підставі Договору про відступлення
права вимоги № 62/FАА від 24.09.2014р. (по
Кредитному договору про надання
мультівалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р.).

Відповідно до підпунктом 1.5
Договору № 23-09/14.32, з переходом права
вимоги від Кредитора за Кредитним
договором (після укладення сторонами
договорів про відступлення права
вимоги за Договором забезпечення) до
Нового Кредитора в повному обсязі
переходять право вимоги Кредитора за
Договорами забезпечення, укладеними на
забезпечення вимог за Кредитним
договором, перелік яких зазначений у
пп. б п. 3.3. даного Договору.

Пунктом 1.3 Договору № 23-09/14.32.
передбачено, що моментом переходу
права вимоги від Кредитора за
Кредитними договорами до Нового
Кредитора вважається момент
підписання Сторонами Акту
прийому-передачі права вимоги. При
цьому підписання Акту відбувається не
раніше наступного робочого дня від
дати надходження суми вартості
відступленого права, передбаченої
пунктом 2.1 цього Договору, на рахунок
Кредитора відповідно до п. 2.2. цього
Договору.

24 вересня 2014р. між ПАТ "УкрСиббанк"
(далі - Первісний кредитор) та ТОВ
"Оптимум фактор" (далі - Новий кредитор)
був укладений Договір про відступлення
права вимоги № 62/FАА (по Кредитному
договору про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р.),
відповідно до якого Первісний
кредитор, в порядку та на умовах,
визначених цим Договором та чинним в
Україні законодавством, за плату,
передбачену даним Договором, в повному
обсязі відступає, а Новий кредитор
набуває в повному обсязі право
грошових вимог Первісного кредитора за
Кредитним договором про надання
мультівалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р., з усіма змінами та
доповненнями до нього, укладеним між
Первісним кредитором та ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР".

26 вересня 2014р. між ТОВ "Фінансова
компанія "Профкредит" та ТОВ "Оптимум
Фактор" був складений Акт
прийому-передачі права вимоги згідно
Договору про відступлення права вимоги
№ 23-09/14.32 по Кредитному договору про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13.06.2008р.

За таких обставин, ТОВ "Фінансова
компанія "Профкредит" вважає себе
належним Кредитором по Кредитному
договору про надання мультівалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р., з
усіма змінами та доповненнями до нього,
та зазначає, що станом на 24.09.2014р.
заборгованість Позичальника за
кредитом становить 17 772 716 грн. 23
грн., і складається з: - заборгованості
за кредитом у сумі 13 495 522 грн. 33коп., -
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 4 277 193
грн. 90 коп.

Позивач зазначає, що відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України). Крім того, згідно ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Позивач також зазначає, що згідно з ч. 1
ст 33 Закону України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Згідно до ч. 3
ст. 33 Закону України "Про іпотеку"
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

25 вересня 2014р. між ПАТ "УкрСиббанк" (далі
- Цедент) та ТОВ "Оптимум Фактор" (далі -
Цесіонарій) був укладений Договір
відступлення прав по Іпотечному
договору, посвідченому приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М. 10
липня 2008р. та зареєстрованому в реєстрі
за № 322, , відповідно до якого Цедент
передає та відступає, а Цесіонарій
приймає права належні Цеденту згідно
Іпотечного договору від 10 липня 2008р. ,
укладеного між Цедентом, який є
Іпотекодержателем, Підприємством
"Антос ЛТД" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю ( ) , який є Іпотекодавцем, за
яким забезпечується виконання в
повному обсязі усіх грошових
зобов'язань Боржника за Кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р. За
цим Договором Цесіонарій одержує право
замість Цедента в разі невиконання або
неналежного виконання Боржником
зобов'язань, визначених Кредитним
договором, одержати задоволення своїх
вимог за рахунок майна зазначеного в
пункті 1.1.1. Договору, переважно перед
іншими кредиторами Боржника у порядку,
визначено Договором іпотеки та чинним
законодавством України.

За Договором про відступлення прав за
Іпотечним договором 10 липня 2008 року ,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
Прокопенко Л.В. 29 вересня 2014р. та
зареєстрованим за № 1834, ТОВ "Оптимум
Фактор" відступило всі права
Іпотекодержателя за вищевказаним
договором іпотеки ТОВ "Фінансова
компанія "Профкредит".

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного
договору, Іпотекодержатель має право
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зокрема у разі порушення
Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання,
що забезпечено іпотекою за цим
Договором.

На підставі викладеного позивач
просить суд звернути стягнення на
предмет іпотеки за Іпотечним
договором, посвідченим 10 липня 2008р.
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Сегеченко І.М. за реєстровим № 322 (із
змінами та доповненнями до нього), а
саме: нежитлове приміщення підвалу № 629
загальною площею 44,7 кв.м, нежитлове
приміщення підвалу № 506 загальною
площею 25,3 кв.м. та нежитлове приміщення
(автосалон) загальною площею 291,2 кв.м, що
розташовані за адресою: м. Одеса, площа
Катерининська, б. 5, та належать на праві
власності Підприємству "АНТОС ЛТД",
шляхом набуття ТОВ "Фінансова компанія
"Профкредит" права власності на
вищезазначений предмет іпотеки за
вартістю, визначеною на момент такого
набуття на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності. При цьому, за рахунок
предмету іпотеки частково, з розмірі
вартості предмета іпотеки,
задовольнити вимоги ТОВ "ФК
"Профкредит" до Підприємства "АНТОС ЛТД"
за Кредитним договором про надання
мультивалютної кредитної лінії
№0 від 13 червня 2008р. в сумі 17 772 716
грн. 23 коп.

В обґрунтування позову позивач також
посилається на ст.ст. 7, 11, 33, Закону
України "Про іпотеку".

Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ТОВ "Оптимум Фактор"
повністю підтримує позовну заяву ТОВ
"Фінансова компанія "Профкредит" та
зазначає , що дійсно, 23.09.2014р. між між ТОВ
"Оптимум Фактор" (Кредитор) та ТОВ
"Фінансова компанія "Профкредит" (Новий
кредитор) був укладений Договір про
відступлення права вимоги № 23-09/14.32 по
кредитному Договору про надання
мультивалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р., відповідно до якого
ТОВ "Оптимум Фактор" в порядку та на
умовах, визначених цим Договором та
чинним в Україні законодавством, за
плату, передбачену даним Договором, в
повному обсязі відступає, а ТОВ "ФК
"Профкредит" набуває в повному обсязі
право грошової вимоги Кредитора за
Кредитним договором про надання
мультівалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р., з усіма змінами та
доповненнями до нього, укладеним між
АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР", що мають
перейти до ТОВ "Оптимум Фактор" на
підставі Договору про відступлення
права вимоги № 62/FАА від 24.09.2014р. (по
Кредитному договору про надання
мультівалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р.).

24 вересня 2014р. між ПАТ "УкрСиббанк"
( Первісний кредитор) та ТОВ "Оптимум
фактор" (Новий кредитор) був укладений
Договір про відступлення права вимоги
№ 62/FАА (по Кредитному договору про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13.06.2008р.), відповідно
до якого Первісний кредитор, в порядку
та на умовах, визначених цим Договором
та чинним в Україні законодавством, за
плату, передбачену даним Договором, в
повному обсязі відступає, а Новий
кредитор набуває в повному обсязі
право грошових вимог Первісного
кредитора за Кредитним договором про
надання мультівалютної кредитної
лінії № 0 від 13.06.2008р., з усіма
змінами та доповненнями до нього,
укладеним між Первісним кредитором та
ТОВ "СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР".

Відповідно до Договору
відступлення прав по Іпотечному
договору від 10.07.2008р., що був укладений
25.09.2014р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ
"Оптимум фактор" всі права
Іпотекодержателя за вищевказаним
договором іпотеки відступлено
останньому.

26 вересня 2014р. між ТОВ "Фінансова
компанія "Профкредит" та ТОВ "Оптимум
Фактор" був складений Акт
прийому-передачі права вимоги згідно
Договору про відступлення права вимоги
№ 23-09/14.32 по Кредитному договору про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13.06.2008р.

За Договором про відступлення
прав за Іпотечним договором 10 липня 2008
року , посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального Прокопенко Л.В. 29 вересня
2014р. та зареєстрованим за № 1834, ТОВ
"Оптимум Фактор" відступило всі права
Іпотекодержателя за вищевказаним
договором іпотеки ТОВ "Фінансова
компанія "Профкредит".

Третя особа зазначає, що умови
зазначених договорів сторонами
виконано в повному обсязі , жодних
претензій ТОВ "Оптимум Фактор" до ТОВ
"Фінансова компанія "Профкредит" не має.

Відповідач проти позову
заперечує, посилаючись на те, що на
підтвердження виконання умов
Договору№62/FАА від 24.09.2014р. , укладеного
між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Оптимум
Фактор", щодо сплати суми вартості
відступленого права, ТОВ "Фінансова
компанія "Профкредит" надала до суду
виписки за особовим рахунком №9000
від 24.09.2014 р. і 25.09.2014 р., які, на думку
відповідача не є належним доказом
виконання умов договору, оскільки з
виписки за особовим рахунком №9000
від 24.09.2014 р. взагалі не вбачається, чи
надійшли суми вартості відступленого
права , передбаченого пунктом 2.1. цього
Договору, на рахунок ПАТ "Укрсиббанк"
відповідно до п. 2.2. цього Договору. До
того ж , з вказаної виписки за особовим
рахунком №9000 від 24.09.2014 р.
відповідачу не зрозуміло, як кошти
могли бути оплачені 23 вересня 2014 року
на виконання умов договору № 62/FАА, який
був укладений лише на наступний день -
24 вересня 2014 року.

Кріми того, відповідач зазначає,
що п. 8.2 Договору № 62/FАА передбачено, що
у разі невиконання Новим Кредитором
свого зобов'язання щодо оплати
вартості відступленого права цей
Договір втрачає чинність через 5
робочих днів після закінчення строку
для оплати, передбаченого у п. 2.2 цього
Договору (вказаний строк закінчувався 2
жовтня 2014 року). Враховуючи
вищевикладене, відповідач вважає, що у
матеріалах справи відсутні докази
того, що ТОВ "Оптимум Фактор" набуло
права вимоги за Кредитним договором
про надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13.06. 2008 р., а від так і
права вимоги за договорами
забезпечення, у зв'язку з чим вважає, що
у ТОВ "Оптимум Фактор" не настало право
розпорядження правом вимоги за
Кредитним договором про надання
мультивалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008 р., як і правом вимоги
за договорами забезпечення та право
подальшого розпорядження правом
вимоги.

Також відповідач зазначає, що на
підтвердження оплати за Договором про
відступлення права вимоги № 23-09/14.32, що
був укладений 23.09.2014р. між ТОВ "Оптимум
фактор" та ТОВ "Фінансова компанія
"Профкредит", представником ТОВ
"Фінансова компанія "Профкредит" були
надані завірені копії Квітанції №ПН47118
від 23 вересня 2014р. і Квітанції №ПН47398
від 23 вересня 2014 р., з яких вбачається,
що гр. Кіріяк Евген Володимирович від
імені ТОВ "Фінансова компанія
"Профкредит", готівкою, на банківський
рахунок №5 відкритий в ПАТ "Банк
Січ" і який належить ТОВ "Оптимум
фактор", було внесено 6 100 000 грн. і 2 300 000
грн. із призначенням платежу "Оплата
варт. відступл. права зг дог. №23-09/14.32
від 23.09.2014...". Відповідач вважає, що
зазначена операція була проведена з
порушенням постанови Правління
Національного банку України від 06.06.2013
року № 210 "Про встановлення граничної
суми розрахунків готівкою" , якою
встановлено обмеження щодо готівкових
розрахунків для підприємств
(підприємців) між собою протягом одного
дня в розмірі 10 000 грн.

За таких обставин, відповідач
вважає, що ТОВ "Оптимум фактор", 23.09.2014
року, відступаючи право вимоги, яке
йому не належало, також безпідставно
отримало від Кіріяк Евгена
Володимировича 8 400 000 грн.

Відповідач також вважає, що у ТОВ
"Фінансова компанія "Профкредит" не
виникло право вимоги за Кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р., а
від так і право вимоги за договорами
забезпечення. Більш того, враховуючи
положення п. 8.2. Договору №23-09/14.32.
відповідач вважає, що він взагалі на
сьогоднішній день є нечинним.

Крім того, відповідач зазначає, що
на момент укладення між ТОВ "Оптимум
фактор" та ТОВ "Фінансова компанія
"Профкредит" Договору про відступлення
права вимоги від 23.09.2014 р., відповідно до
умов якого ТОВ "Оптимум фактор"
відступила ТОВ "Фінансова компанія
"Профкредит" право грошової вимоги
Кредитора за Кредитним договором про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13.06.2008 р.,
безпосередньо ТОВ "Оптимум фактор" не
володіло тим правом вимоги до боржника,
щодо передачі якого укладено Договір,
оскільки на момент його укладення,
договір між Первісним кредитором - ПАТ
"УкрСиббанк" та ТОВ "Оптимум фактор" ще
не був укладений. Вказане, на думку
відповідача, суперечить вимогам ст.ст.
203 та 514 Цивільного кодексу України,
адже, відповідач вважає, що згідно з
нормами чинного законодавства
відступлення права вимоги може
здійснюватися тільки відносно дійсної
вимоги, що існувала на момент переходу
цих прав.

Також відповідач зазначає, що
позивач просить суд звернути стягнення
на предмет іпотеки за Іпотечним
договором, посвідченим 10.07.2008р.
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Сегеченко І.М. за реєстровим №322 (з
урахуванням договорів про внесення
змін), а саме: нежитлове приміщення
підвалу №629 загальною площею 44,7 кв.м,
нежитлове приміщення підвалу №506
загальною площею 25,3 кв.м, та нежитлове
приміщення (автосалон), загальною
площею 291,2 кв.м, що розташовані за
адресою: м. Одеса, площа Катерининська,
5, та належать на праві власності
Підприємству "Антос ЛТД" в рахунок
погашення заборгованості за Кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р. у
сумі 17 772 716 грн. 23 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам за
користування кредитом, пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом, пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам.

Однак, на думку відповідача, до
матеріалів справи не було надано
первічну документацію щодо сум наданих
кредитором відповідно до Кредитного
договору, сум кредиту, які були
повернуті позичальником
кредитодавцеві.Відповідач вважає, що
на сьогоднішній день розмір
заборгованості не доведений та не
підтверджений позивачем.

Третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ "СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" надала до
суду свої міркування щодо позову
первісного позивача - ПАТ "УкрСиббанк"
та вважає цей позов необгрунтованим та
безпідставним, посилаючись на
відсутність належних та допустимих
доказів отримання ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" кредитних
коштів у встановленому Кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р.
розмірі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права в разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України передбачено, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами ст. 14
Цивільного кодексу України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 ст. 175
Господарського кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які
виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 55 Закону України "Про
банки і банківську діяльність"
відносини банку з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України та угодами
(договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України
"Про банки і банківську діяльність"
банківський кредит - будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,
13 червня 2008р. між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк", правонаступником прав і
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" ( Банк) та ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" (Позичальник)
був укладений Кредитний договір про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 (зі змінами та
доповненнями до нього) , відповідно до
умов якого Банк зобов'язався надавати
Позичальнику, а Позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути Банку
кредит у валютах, вказаних у цьому
Договорі, у формі кредитної лінії з
лімітом кредитної лінії, встановленим
в базовій валюті, що дорівнює 18 000 000 грн.
у порядку і на умовах, зазначених у
даному Договорі.

Відповідно до п. 2.1. Додаткової
угоди № 13 до Кредитного договору про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13.06.2008р., що була
укладена сторонами 31.10.2011р. , сторони
домовились що з "31" жовтня 2011р. зменшено
ліміт, встановлений згідно умов
Договору, і встановлено його в розмірі
13 795 522 грн. 36 коп. , Позичальник
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі в термін не пізніше
26.10.2012р., якщо тільки не буде
застосований інший термін повернення
кредиту. Крім того, відповідно до п. 5
Додаткової угоди № 13 до Кредитного
договору про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р. у
забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Договором Банком
приймається: - іпотека нежитлових
приміщень (автосалон, приміщення
підвалу № 629, приміщення підвалу № 506"),
що належать на праві власності
Підприємству "Антос ЛТД" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю та розташовані за
адресою: м. Одеса, вул.. Катерининська, 5,
загальною ринковою вартістю 14 008 704 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
Банк в повному обсязі виконав взяті на
себе зобов'язання, що , зокрема,
підтверджує своїм листом від 25.10.2012р. за
вих.№35 у відповідь на лист Банку від
01.10.2012р. за №52-1/33-4/659 відповідач у
справі-Підприємство "Антос ЛТД". З
даного листа вбачається , що ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" планує
погашення заборгованості за Кредитним
договором №0 від 13.06.2008р. ( яка
згідно листа банку станом на 01.10.2012р.
складає 1 450 060 грн. 96 коп., у тому
числі : прострочена заборгованість по
кредиту - 799 999 грн. 97 коп., прострочена
заборгованість по процентам - 581 180
грн. 62 коп., пеня 68 880 грн 37 коп.) до
кінця 2012р.,зокрема, за рахунок коштів ,
отриманих від реалізації активів
Підприємства "Антос ЛТД".

06 грудня 2012р. , у зв'язку із
невиконанням Позичальником свого
обов'язку щодо повернення кредиту у
встановлений строк ( в термін не
пізніше 26.10.2012р. згідно встановленого
нового графіку зниження ліміту
кредитної лінії - додаток №1 до
додаткової угоди №13 від 31.10.2011р.) Банк
направив Позичальнику та Іпотекодавцю
- Підприємству "Антос ЛТД" вимогу щодо
погашення заборгованості за основним
боргом ( 13 495 522 грн. 33 коп.) , а також
нарахованими відсотками ( 1 162 539
грн. 80 коп.) та пеню ( 312 391 грн. 10 коп.)
станом на 06.12.2012р.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Матеріали справи не містять
доказів, які б підтверджували
виконання зобов'язань за Кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008
р.Позичальником та Іпотекодавцем.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором, 10
липня 2008р. між Підприємством "Антос ЛТД"
(Іпотекодавець) та Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" ( Іпотекодержатель) був
укладений Іпотечний договір (зі
змінами та доповненнями до нього),
відповідно до умов якого Іпотекодавець
передає в іпотеку Іпотекодержателю
наступне нерухоме майно: а) Нежиле
приміщення підвалу № 629 загальною
площею 44,7 кв.м., б) Нежиле приміщення
підвалу № 506 загальною площею 25,3 кв.м.,
в) Нежиле приміщення (автосалон)
загальною площею 291,2 кв.м., що
знаходяться адресою: м. Одеса, площа
Катерининська, б. 5 та належать
Іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного
догововору (зі змінами та доповненнями)
за домовленістю сторін ринкова
вартість Предмету іпотеки складає 14 008
704 грн.

Згідно Висновку №1985/3870/3871/24
судової оціночно-будівельної
експертизи , складеного 04.11.2014р.
експертом Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз , ринкова вартість об'єкта
оцінки в цілому, що розташований в
житловому будинку №5 на
пл..Катерининська в м.Одесі станом на
04.11.2014р. складає 14 939 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Згідно до ч. 3
ст. 33 Закону України "Про іпотеку"
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.. 35 Закону України "Про
іпотеку" у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Положення частини першої
цієї статті не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.

За приписами ст..37 Закону України
"Про іпотеку" іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.
Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності. У разі
набуття права власності на предмет
іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний
відшкодувати іпотекодавцю перевищення
90 відсотків вартості предмета іпотеки
над розміром забезпечених іпотекою
вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до умов п.4.2.3 Іпотечного
договору від 10.07.2008р. (із змінами та
доповненнями) звернення стягнення
здійснюється на підставі позасудового
врегулювання у відповідності до умов
цього договору та Закону України „Про
іпотеку". Відповідно до п.4.5 Іпотечного
договору звернення стягнення на
предмет іпотеки з застосуванням
позасудового врегулювання
здійснюється відповідно до розділу 5
цього договору та відповідно до Закону
України „Про іпотеку", аое у будь-якому
разі у відповідності до норм
законодавства , що будуть діяти на
момент звернення стягнення. Пунктом
5.2.1. Іпотечного договору передбачено,
що позасудове врегулювання
здійснюється у тому числі шляхом
передачі іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки в рахунок
погашення основного зобов'язання на
підставі окремого договору про
задоволення вимг Іпотекодержателя в
порядку, встановленому Законом України
„Про іпотеку".

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 590
Цивільного кодексу України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом. У разі часткового виконання
боржником зобов'язання, забезпеченого
заставою, право звернення на предмет
застави зберігається в первісному
обсязі.

За приписами ст.512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів
справи, 23 вересня 2014р. між ТОВ "Оптимум
Фактор" (Кредитор) та ТОВ "Фінансова
компанія "Профкредит" (Новий кредитор)
було укладено Договір про відступлення
права вимоги № 23-09/14.32 по Кредитному
договору про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р.,
відповідно до якого ТОВ "Оптимум
Фактор", в порядку та на умовах,
визначених цим Договором та чинним в
Україні законодавством, за плату,
передбачену даним Договором, в повному
обсязі відступає, а ТОВ "ФК "Профкредит"
набуває в повному обсязі право
грошової вимоги Кредитора за Кредитним
договором про надання мультівалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р., з
усіма змінами та доповненнями до нього,
укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦАВТОТЕХНІКА
ЦЕНТР", що мають перейти до ТОВ "Оптимум
Фактор" на підставі Договору про
відступлення права вимоги № 62/FАА від
24.09.2014р. (по Кредитному договору про
надання мультівалютної кредитної
лінії № 0 від 13.06.2008р.

При цьому, відповідно до п.1.3
Договору моментом переходу права
вимоги від Кредитора за Кредитними
договорами до Нового кредитора
вважається момент підписання
сторонами Акту прийому-передачі права
вимоги . Підписання Акту відбувається
не раніше наступного робочого дня від
дати надходження суми вартості
відступленого права ( відповідно до п.2.1
Договору ця сума складає 8 400 000
грн.) . До Нового кредитора переходить
право вимоги в обсязі і на умовах , що
існували на момент переходу цих прав
та зазначені у п.1.2 Договору (
заборгованість Боржника - ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" за Кредитним
договором про надання мультівалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р. у
загальній сумі 17 772 716 грн. 23 коп. ,
яка складається з основного боргу у
розмірі 13 495 522 грн. 33 коп. та
заборгованості по процентам за
користування кредитом станом на
23.09.2014р. у розмірі 4 277 193 грн. 90 коп.).

Відповідно до п.1.5 Договору з
переходом права вимоги від Кредитора
за Кредитним договором ( після
укладення сторонами договорів про
відступлення права вимоги за
Договорами забезпечення) до Нового
кредитора в повному обсязі переходить
право вимоги Кредитора за Договорами
забезпечення , укладеними на
забезпечення вимог за Кредитним
договором про надання мультівалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р.

24 вересня 2014р. між ПАТ
"УкрСиббанк" ( Первісний кредитор) та
ТОВ "Оптимум фактор" ( Новий кредитор)
був укладений Договір про відступлення
права вимоги № 62/FАА (по Кредитному
договору про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р.),
відповідно до якого Первісний
кредитор, в порядку та на умовах,
визначених цим Договором та чинним в
Україні законодавством, за плату,
передбачену даним Договором, в повному
обсязі відступає, а Новий кредитор
набуває в повному обсязі право
грошових вимог Первісного кредитора за
наступним Кредитним договором: -
Кредитний договір про надання
мультівалютної кредитної лінії №
0 від 13.06.2008р., з усіма змінами та
доповненнями до нього, укладений між
Первісним кредитором та ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР".

Відповідно до п.1.3 Договору
моментом переходу права вимоги
Первісного кредитора за Кредитними
договорами до Нового кредитора
вважається момент надходження суми
вартості відступленого права ,
передбаченої п.2.1 цього Договору (8 300
000 грн. ), на рахунок Первісного
кредитора . До Нового кредитора
переходить право вимоги в обсязі і на
умовах , що існували на момент переходу
цих прав та зазначені у п.1.2 Договору (
заборгованість Боржника - ТОВ
"СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" за Кредитним
договором про надання мультівалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р. у
загальній сумі 17 772 716 грн. 23 коп. ,
яка складається з основного боргу у
розмірі 13 495 522 грн. 33 коп. та
заборгованості по процентам за
користування кредитом станом на
23.09.2014р. у розмірі 4 277 193 грн. 90 коп.).

Відповідно до п.1.5 Договору з
переходом права вимоги від Кредитора
за Кредитним договором ( після
укладення сторонами договорів про
відступлення права вимоги за
Договорами забезпечення) до Нового
кредитора в повному обсязі переходить
право вимоги Кредитора за Договорами
забезпечення , укладеними на
забезпечення вимог за Кредитним
договором про надання мультівалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р.

Як вбачається з матеріалів
справи, зокрема, виписок за особовим
рахункам , ТОВ "Оптимум фактор" 24.09.2014р.
перераховано ПАТ "УкрСиббанк" 8 300
000 грн. у якості оплати вартості права
вимоги згідно Договору №62/FАА від
24.09.2014р. Згідно квитанцій №ПН47118 від
23.09.2014р. та №ПН 47398 від 25.09.2014р. ТОВ
"Фінансова компанія "Профкредит"
сплатило ТОВ "Оптимум Фактор" вартість
відступленого права згідно Договору №
23-09/14.32 від 23.09.2014р. Посилання
відповідача у справі на порушення ТОВ
"Фінансова компанія "Профкредит" при
здійсненні цієї операції постанови
Правління Національного банку України
від 06.06.2013 року № 210 "Про встановлення
граничної суми розрахунків готівкою" ,
якою встановлено обмеження щодо
готівкових розрахунків для
підприємств (підприємців) між собою
протягом одного дня в розмірі 10 000 грн.
до уваги судом не приймається, так як
предметом розгляду даної справи не є
дослідження правильності проведення
учасниками судового процесу касових
операцій.

26 вересня 2014р. між ТОВ "Фінансова
компанія "Профкредит" та ТОВ "Оптимум
Фактор" був складений Акт
прийому-передачі права вимоги згідно
Договору про відступлення права вимоги
№ 23-09/14.32 по Кредитному договору про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13.06.2008р.

Крім того, 25 вересня 2014 р. між ПАТ
"УкрСиббанк" (Цедент) та ТОВ "Оптимум
Фактор" ( Цесіонарій) був укладений
Договір відступлення прав по
Іпотечному договору від 10 липня 2008р.,
відповідно до якого Цедент передає та
відступає, а Цесіонарій приймає права
належні Цеденту згідно Іпотечного
договору, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М. 10
липня 2008р. та зареєстрованого в реєстрі
за № 322 , укладеного між Цедентом, який є
Іпотекодержателем, Підприємством
"Антос ЛТД" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю ( ) , який є Іпотекодавцем, за
яким забезпечується виконання в
повному обсязі усіх грошових
зобов'язань Боржника за Кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008р. За
цим Договором Цесіонарій одержує право
замість Цедента в разі невиконання або
неналежного виконання Боржником
зобов'язань, визначених Кредитним
договором, одержати задоволення своїх
вимог за рахунок майна зазначеного в
пункті 1.1.1. Договору, переважно перед
іншими кредиторами Боржника у порядку,
визначено Договором іпотеки та чинним
законодавством України.

За Договором про відступлення
прав за іпотечним договором 10 липня 2008
року , посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального Прокопенко Л.В. 29 вересня
2014р. та зареєстрованим за № 1834, ТОВ
"Оптимум Фактор" відступило всі права
Іпотекодержателя за вищевказаним
договором іпотеки ТОВ "Фінансова
компанія "Профкредит".

На даний час Договір про
відступлення права вимоги № 62/FАА від
24.09.2014р., Договір про відступлення права
вимоги № 23-09/14.32 по Кредитному договору
про надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13.06.2008р. , що був
укладений 23.09.2014р. та Договір про
відступлення прав за Іпотечним
договором 10 липня 2008 року , посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального Прокопенко Л.В.
29 вересня 2014р. та зареєстрований за №
1834 є чинними, не визнані судом
недійсними.

Отже, на думку суду, ТОВ "Фінансова
компанія "Профкредит" є належним
правонаступником прав та обовязків ПАТ
"УкрСиббанк" за Кредитним договором про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13.06.2008р. ( із змінами
та доповненнями) та Іпотечним
договором від 10 липня 2008р. (із змінами
та доповненнями).

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави). Відповідно до ч.1 ст. 575 цього
Кодексу іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
іпотеку" іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про іпотеку" за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст.. 12 цього Закону. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного
договору від 10.07.2008р. , Іпотекодержатель
має право звернення стягнення на
предмет іпотеки, зокрема у разі
порушення Іпотекодавцем будь-якого
зобов'язання, що забезпечено іпотекою
за цим Договором.

Посилання відповідача у справі на
відсутність належних доказів
виконання умов Договору №62/FАА від
24.09.2014р. щодо оплати ТОВ "Оптимум Фактор"
ПАТ "Укрсиббанк" суми вартості
відступленого права спростовується
матеріалами справи, адже, до матеріалів
справи представником Банку було
надано виписки за особовим рахунком
№9000 від 24.09.2014 р. і 25.09.2014 р.
(оригінали оглянуто в судовому
засіданні) та підтверджено факт
отримання коштів у розмірі,
визначеному сторонами. Перерахування ж
частини коштів 23.09.2014р. не можна
вважати порушенням умов договору, так
як зазначені кошти значаться як
„частина оплати" та могли бути
передплатою, сплаченою за усною
домовленістю сторін.

Таким чином, враховуючи
вищенаведене, господарський суд вважає
цілком обґрунтованими вимоги позивача
щодо звернення стягнення на предмет
іпотеки за Іпотечним договором від
10.07.2008 року, оскільки таке право
звернення стягнення на предмет іпотеки
виникло у позивача у зв'язку з
невиконанням Позичальником Кредитного
договору про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13.06.2008 р.

Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовні вимоги
ТОВ "Фінансова компанія "Профкредит", є
обґрунтованими, підтверджені наявними
у справі матеріалами та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Профкредит» - задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет
іпотеки за Іпотечним договором,
посвідченим 10 липня 2008р. приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М. за
реєстровим № 322 ( з договором про
внесення змін від 7 жовтня 2009 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу Сегеченко І.М. за реєстровим №
876, договором про внесення змін віз 23
квітня 2010 року, посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сєгеченко І.М. за
реєстровим № 452, договором про внесення
змін від 9 липня 2010 року, посвідченим
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Сегеченко І.М. за реєстровим № 822,
договором про внесення змін від 27
грудня 2010 року, посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М. за
реєстровим № 1721, договором про
внесення змін від 27 квітня 2011 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу Сегеченко І.М. за реєстровим №
706, договором про внесення змін від 26
травня 2011 року, посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Сегеченко І.М., за
реєстровим № 871, договором про внесення
змін від 31 жовтня 2011 року, посвідченим
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Сегеченко І.М. за реєстровим № 2131) , а
саме: нежитлове приміщення підвалу № 629
загальною площею 44,7 кв.м, нежитлове
приміщення підвалу № 506 загальною
площею 25,3 кв.м. та нежитлове приміщення
(автосалон) загальною площею 291,2 кв.м,
щорозташовані за адресою: м. Одеса,
площа Катерининська, будинок № 5, та
належать на праві власності
Підприємству "АНТОС ЛТД" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю (м.Одеса, вул..Грецька,
50, кв.4, Код ) , шляхом набуття
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Профкредит" ( м.Київ, вул..Мечникова, 14/1,
) права власності на
вищезазначений предмет іпотеки ,
ринкова вартість якого згідно
Висновку №1985/3870/3871/24 судової
оціночно-будівельної експертизи ,
складеного 04.11.2014р. експертом Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз , станом на 04.11.2014р. складає 14
939 000 грн.

За рахунок предмету іпотеки частково, з
розмірі вартості предмета іпотеки,
задовольнити вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФК
"Профкредит" до Підприємства "АНТОС ЛТД"
у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю за Кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії №0 від 13 червня
2008р. в сумі 17 772 716 грн. 23 коп.

3. Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Профкредит" ( м.Київ, вул..Мечникова, 14/1,
) право власності на
нежитлове приміщення підвалу № 629
загальною площею 44,7 кв.м, нежитлове
приміщення підвалу № 506 загальною
площею 25,3 кв.м та нежитлове приміщення
(автосалон) загальною площею 291,2 кв.м, що
розташовані за адресою: м. Одеса, площа
Катерининська, б. № 5.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 29 грудня 2014р.

Головуючий суддя
Н.В. Рога

Суддя
С.Г. Власова

Суддя
О.Ю Оборотова