ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.Справа № 922/433/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Салида", м. Харків
до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в о. відособленого підрозділу Харківської філії ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Харків
про зобов'язання укласти договір
за участю представників:

позивача - Сиваченко Е.П., директор,

відповідача - Діденко А.М., довіреність №127 від 25.12.13 р.,

Мікаров В.В., довіреність №137 від 25.12.13 р.,

Сакун М.В., довіреність №24 від 24.02.14 р.,

Фомін О.І., довіреність №23 від 24.02.14 р.,

Бондаренко Г.М., довіреність №82 від 24.02.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Салида" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі відособленого підрозділу Харківської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» укласти договір №10 про надання послуг в редакції Позивача. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.02.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.02.14р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки пункти договору, запропоновані позивачем, суперечать чинному законодавству, та надав документи для долучення до матеріалів справи.

В позовній заяві, позивач просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська №7).

В судовому засіданні 26.02.14 року позивач підтримав вищевказане клопотання про залучення до участі у справі Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська №7). Клопотання обгрунтовано тим, що неукладення договору між сторонами може вплинути на права та обов'язки Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень".

В судовому засіданні 26.02.14 року відповідач заперечує проти клопотання про залучення до участі у справі Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за можливе його задовольнити, оскільки не укладання даного договору може вплинути на права та обов'язки Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача щодо залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» (61052, м.Харків, вул. Червоноармійська, 7).

3. Дану ухвалу направити на адресу третьої особи: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська №7.

4. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 12:15

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

6. Сторонам, виконати усі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.14р., а також:

ПОЗИВАЧУ:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, вказану у Витягу.

ВІДПОВІДАЧУ:

- калькуляцію вартості послуг з наданням розгорнутих пояснень щодо їх складання по яким є розбіжності;

- належним чином посвідчені повноваження відповідача щодо встановлення цін на послуги;

- положення про філію;

- установчі документи;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору.

Суддя Л.В. Шарко