ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5325/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання
Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Донбасенерго" м. Донецьк
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" в особі ліквідатора
Зелінського С.А., м. Харків про
зобов'язання вчинити певні дії за
участю представників сторін:

позивача - Жукова Л.А., дов. № 19-412 від
27.12.2013р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить суд зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" в особі ліквідатора
Зелінського С.А. визнати кредиторські
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Донбасенерго", заявлені у
загальній сумі 3 659 201,57грн., та включити
їх до проміжного ліквідаційного
балансу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування", а також покласти на
відповідача понесені витрати зі сплати
судового збору.

Представник відповідача у призначене
судове засідання не з`явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі
заходи для належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце
розгляду справи, проте відповідач не
скористався своїм правом, передбаченим
ст.22 Господарського процесуального
кодексу України, тому суд вважає за
можливе розглядати справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами,
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

07.07.2014р. згідно протоколу загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
енергетичного машинобудування"
(відповідач), було прийнято рішення про
припинення товариства відповідача та
початок процедури ліквідації;
призначено ліквідатором Зелінського
Сергія Анатолійовича; визначено його
повноваження та порядок прийняття ним
рішень; встановлено строк для
заявлення кредиторами своїх вимог до
відповідача, а саме: протягом двох
місяців з дати публікації повідомлення
в спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації про припинення
юридичної особи; затверджено порядок
проведення ліквідаційної процедури.

17.07.2014р. у спеціалізованому друкованому
засобі масової інформації "Бюлетень
державної реєстрації" № 289 (19) було
оприлюднене повідомлення про
ліквідацію Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками) та
встановлено термін для заявлення
кредиторами своїх вимог до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Завод
енергетичного машинобудування" до
17.09.2014р.

Позивач 15.09.2014р. на адресу відповідача
направив заяву (вих. № 01/1.1.-03446 від
12.09.2014р.), в якій він просив визнати
Публічне акціонерне товариство
"Донбасенерго" кредитором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
енергетичного машинобудування" із
сумою вимог у розмірі 3 659 201,57грн.,
включити заявлені вимоги позивача до
проміжного ліквідаційного балансу,
письмово повідомити заявника про
результат розгляду кредиторських
вимог відповідно до ч.5. ст.105 Цивільного
кодексу України.

Відповідач листом від 23.09.2014р. № 339/720
(том І а.с. 190) повідомив позивача про
визнання вимоги Публічного
акціонерного товариства "Донбасенерго"
у розмірі 2 515 281,31грн., підтвердженої
ухвалою господарського суду м. Києва
від 15.01.2014р. про затвердження мирової
угоди у справі № 910/17191/13, яка
складається з 2 357 329,80грн. неустойки та 34
410,00грн. судового збору.

При цьому, інформація ліквідатора
товариства відповідача про визнання
кредиторських вимог є неповною та
суперечливою. В тексті відповіді
спочатку зазначено про визнання вимог
в сумі 2 515 281,31грн., після чого в
наведеній у відповіді ліквідатора
таблиці визнаних вимог зазначено
структуру даної заборгованості та
загальна сума визнаних вимог,
наведених у цій таблиці зазначена вже в
іншому розмірі - 2 392 349,80грн., в той час,
коли в результаті простого
математичного складання сума визнаних
вимог, що зазначені у таблиці
ліквідатором та підтверджені ухвалою
господарського суду м. Києва від
15.01.2014р. про затвердження мирової угоди
у справі № 910/17191/13, складає 2 391 739,8грн.
(2 357 329,80грн. неустойки та 34 410,00грн.
судового збору).

Про розгляд іншої частини заявлених
позивачем кредиторських вимог
ліквідатор відповіді взагалі не надав.

Все це, на думку позивача, свідчить про
ухилення ліквідатора від розгляду,
визнання всіх заявлених Публічним
акціонерним товариством "Донбасенерго"
вимог та включення їх до проміжного
ліквідаційного балансу, у зв'язку з чим
позивач звернувся з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що позивачем було
заявлено до ліквідатора кредиторські
вимоги на загальну суму 3 659 201,57грн., що
складались із шести вимог, три з яких на
час звернення позивача до ліквідатора
вже було підтверджено рішеннями суду.

Сума вимоги в розмірі 2 391 739,80грн.
підтверджується ухвалою
господарського суду м. Києва від
15.01.2014р. у справі № 910/17191/13 про
затвердження мирової угоди від 08.01.2014р.
між позивачем та відповідачем та
складається із 2 357 329,80грн. штрафної
неустойки та 34 410,00грн. судового збору.
Зазначена ухвала суду набрала законної
сили та була пред'явлена до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції для примусового виконання, що
підтверджується копією постанови про
відкриття виконавчого провадження №
44271371 та копією постанови про
приєднання його до зведеного
виконавчого провадження № 45190751.

Сума вимоги в розмірі 27 540,66грн.
складається із основної
заборгованості у сумі 25 713,66грн. та
судового збору у сумі 1 827грн. Дана
кредиторська вимога підтверджується
рішенням господарського суду
Харківської області від 07.08.2014р. по
справі № 910/11128/14, яке набрало законної
сили 22.08.2014р. На виконання зазначеного
рішення господарським судом
Харківської області видано наказ від
22.08.2014р., який пред'явлений позивачем
для примусового виконання 11.11.2014р. до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, що
підтверджується копією заяви про
відкриття виконавчого провадження з
відміткою виконавчої служби про її
отримання.

Сума вимоги в розмірі 609,00грн. є судовим
збором за подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду м. Києва
від 26.06.2014р. у справі № 910/8458/14 та
підтверджується наказом
господарського суду м. Києва від
15.08.2014р., виданого у справі № 910/8458/14 на
виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
30.07.2014р. Зазначений наказ пред'явлено
позивачем для примусового виконання до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції 11.11.2014р., що
також підтверджується копією заяви про
відкриття виконавчого провадження з
відміткою виконавчої служби про її
отримання.

Сума кредиторської вимоги в розмірі 1 096
558,86грн. є заборгованістю Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
енергетичного машинобудування" перед
позивачем за контрактом № 86 від 07.05.2012р.
та складається із заборгованості за
проведення монтажних робіт системи
моніторингу відхідних газів у сумі 67
917,18грн. та вартості обладнання системи
автоматизації та системи моніторингу у
сумі 1 028 641,68грн.

Ця заборгованість на час розгляду
даної справи вже підтверджена рішенням
господарського суду м. Києва від
20.11.2014р. по справі № 910/8458/14.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.35
Господарського процесуального кодексу
України обставини, встановлені
рішенням суду у господарській справі,
що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини, суд вважає доведеною
наявність заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
енергетичного машинобудування" перед
позивачем з вище перелічених
кредиторських вимог, що повністю
підтверджені рішеннями суду.

Що стосується позовної вимоги щодо
зобов'язання ліквідатора включити до
проміжного ліквідаційного балансу
суму боргу в розмірі 105 818,10грн. за
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором № 080-07/12 від
12.07.2012р. щодо оплати послуг за
проживання у готелі (гуртожитку), суд
встановив наступне.

На час розгляду даної справи стягнення
позивачем з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" заборгованості за
договором № 080-07/12 від 12.07.2012р. щодо
оплати послуг за проживання у готелі
(гуртожитку) у розмірі 105 818,10грн. вже
було предметом судового розгляду.

Так, рішенням господарського суду
Харківської області від 20.11.2014р. по
справі № 922/4168/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Донбасенерго"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" про стягнення коштів
в розмірі 105 818,10грн. позовні вимоги
задоволено частково та стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором № 080/07-12
від 12.07.2012р. в розмірі 59 195,40грн., в іншій
частині позову відмовлено. Дане
рішення набрало чинності 08.12.2014р., на
примусове виконання даного рішення
видано наказ.

Враховуючи викладене та на підставі ч.2
ст.35 Господарського процесуального
кодексу України суд визнає
кредиторські вимоги позивача до
відповідача за договором № 080-07/12 від
12.07.2012р. щодо оплати послуг за
проживання у готелі (гуртожитку)
доведеними саме у розмірі 59 195,40грн., що
підтверджені рішенням суду.

Розглянувши кредиторську вимогу
позивача по оплаті робіт, виконаних
позивачем за договором субпідряду № 272
від 13.02.2013р. на загальну суму 36
935,15грн., суд встановив наступне.

13.02.2013р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір субпідряду № 272
(далі договір), відповідно до умов якого
позивач зобов'язався на замовлення
відповідача на свій ризик виконати та
здати відповідачу у встановлені даним
договором строки будівельно-монтажні
роботи, які виконуються в рамках
проекту "Старобельшівська ТЕС.
Технічне переобладнання енергоблоку
ст. № 13. Газоочистка (далі - Основний
договір), що проводиться ПАТ
"Донбасенерго", а відповідач прийняти
від позивача завершені роботи та
оплатити їх вартість.

Відповідно до п.1.2 договору сторони
погодили об'єм робіт, а саме:
електрофільтр енергоблоку ст. № 13
Старобельшівської ТЕС.

Склад та об'єми робіт визначаються
сторонами у відповідності до
кошторисної документації на
будівельно-монтажні роботи (додаток №
2), яка є невід'ємною частиною даного
договору. Строки та етапи виконаних
робіт визначаться сторонами згідно з
календарним графіком виконання робіт
(додаток № 5), узгодженим з замовником,
який є невід'ємною частиною договору
(п.1.4 договору).

За умовами п.2.1 договору календарний
графік виконання робіт, в якому
визначаються початок, етапи та
закінчення виконання робіт, надається
позивачем для узгодження та
затвердження відповідачу та замовнику.
Початок виконання робіт сторони
погодили з 04.02.2013р., закінчення
виконання робіт в строк до 31.03.2013р.

Датою закінчення робіт вважається дата
їх приймання відповідачем за актом
прийому-здачі виконаних робіт (п.2.2
договору).

У п.11.2 договору сторони погодили
порядок оплати, а саме: відповідач
зобов'язався здійснити оплату за
фактично виконаний позивачем та
прийнятий відповідачем та замовником
об'єм робіт протягом 30 календарних днів
з моменту отримання оригіналів
документів від позивача та підписання
обома сторонами актів прийома-здачі
виконаних робіт (форма КБ-2В) з
довідками про вартість виконаних
підрядних робіт (форма КБ-3). У разі
відсутності зазначених документів
строк оплати переноситься до отримання
повного пакету документів.

За умовами п.11.3 договору остаточний
розрахунок по зобов'язанням даного
договору здійснюється відповідачем
після підписання замовником актів
виконаних підрядних робіт згідно
договірної ціни до основного договору,
підписаної замовником та відповідачем
з урахуванням вимог п.11.6.1 даного
договору.

Надаючи правову кваліфікацію спірним
правовідносинам суд встановив
наступне.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами договір є договором
підряду.

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ст.837
Цивільного кодексу України).

Підрядник має право, якщо інше не
встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник (ч.1 ст. 838
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Позивач належним чином виконав
зобов'язання за договором на суму
36 935,15грн., що підтверджується актом
приймання виконаних будівельних робіт
за серпень 2013р. форми КБ-2В та довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт форми КБ-3, які підписані
представниками обох сторін та
скріплені печатками підприємств.

Зазначені документи підписані
відповідачем без будь-яких зауважень
та заперечень.

23.08.2013р. позивач виставив
рахунок-фактуру на оплату робіт № 118 на
суму 36 935,15грн. та виписав відповідну
податкову накладну.

Відповідач договірні зобов'язання
належним чином не виконав, за виконані
позивачем роботи не розрахувався, у
зв'язку з чим у нього утворилась
заборгованість в розмірі 36 935,15грн.

Враховуючи викладене, суд вважає
цілком законною та обґрунтованою
кредиторську вимогу позивача по оплаті
робіт, виконаних позивачем за
договором субпідряду № 272 від 13.02.2013р. у
розмірі 36 935,15грн., яка підтверджується
належними доказами, наявними у справі.

Як вже було встановлено судом, 07.07.2014р.
загальними зборами учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" (відповідач) прийнято
рішення про припинення товариства
відповідача та початок процедури
ліквідації; призначено ліквідатором
Зелінського Сергія Анатолійовича;
визначено його повноваження та порядок
прийняття ним рішень; встановлено
строк для заявлення кредиторами своїх
вимог до відповідача, а саме: протягом
двох місяців з дати публікації
повідомлення в спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
про припинення юридичної особи;
затверджено порядок проведення
ліквідаційної процедури.

17.07.2014р. у спеціалізованому друкованому
засобі масової інформації "Бюлетень
державної реєстрації" № 289 (19)
оприлюднене повідомлення про
ліквідацію Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" та встановлено термін
для заявлення кредиторами своїх вимог
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування" до 17.09.2014р.

Частиною 6 статті 105 Цивільного кодексу
України передбачено, що кожна окрема
вимога кредитора розглядається, після
чого приймається відповідне рішення,
яке надсилається кредитору не пізніше
тридцяти днів з дня отримання
юридичною особою, що припиняється,
відповідної вимоги кредитора.

Кредиторські вимоги були заявлені
Публічним акціонерним товариством
"Донбасенерго" в межах строку для їх
заявлення.

За приписами ч.8 ст.111 Цивільного
кодексу України ліквідатор після
закінчення строку для пред'явлення
вимог кредиторами складає проміжний
ліквідаційний баланс, що включає
відомості про склад майна юридичної
особи, що ліквідується, перелік
пред'явлених кредиторами вимог та
результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс
затверджується учасниками юридичної
особи, судом або органом, що прийняв
рішення про ліквідацію юридичної
особи.

Всупереч наведених положень,
відповідач належним чином не повідомив
позивача про результати розгляду його
заяви від 15.09.2014 р. та доказів включення
до проміжного ліквідаційного балансу
відповідачем грошових вимог позивача
суду надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.112 Цивільного
кодексу України, у разі відмови
ліквідаційної комісії у задоволенні
вимог кредитора або ухилення від їх
розгляду кредитор має право протягом
місяця з дати, коли він дізнався або мав
дізнатися про таку відмову звернутися
до суду із позовом до ліквідаційної
комісії. За рішенням суду вимоги
кредитора можуть бути задоволені за
рахунок майна, що залишилося після
ліквідації юридичної особи.

З правового аналізу вищезазначених
норм вбачається, що законодавцем
визначено спосіб захисту порушеного
права кредитора у разі відмови
ліквідатора суб'єкта господарювання,
що припиняє свою діяльність,
задовольнити заявлені кредитором
вимоги.

Згідно із ст.32 Господарського
процесуального кодексу України
Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43
Господарського процесуального кодексу
України).

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивачем належними та допустимими
доказами доведено наявність
кредиторських вимог на суму
3 612 578,87грн., в матеріалах справи
відсутні докази визнання ліквідатором
відповідача кредиторських вимог
позивача на вказану суму та включення
їх до проміжного ліквідаційного
балансу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування", суд дійшов висновку
про часткове задоволення позовних
вимог в частині визнання та включення
кредиторських вимог позивача до
проміжного ліквідаційного балансу
відповідача на суму 3 612 578,87грн., в
частині визнання кредиторських вимог в
розмірі 46 622,70грн. суд вважає за
необхідне відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судові
витрати зі сплати судового збору
покладаються на відповідача в повному
розмірі, оскільки спір до суду доведено
з вини відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 837, 838, 105, 111, 112 Цивільного
кодексу України, статтею 193
Господарського кодексу України,
статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування", (61034,
м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188А) в
особі ліквідатора Зелінського Сергія
Анатолійовича визнати кредиторські
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Донбасенерго", (83048, м. Донецьк, пр-т Тітова, 8б,
поштова адреса: 01033, м. Київ,
вул.Саксаганського,36-в, поверх 4) в
розмірі 3 612 578,87грн., та включити їх до
проміжного ліквідаційного балансу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування", (61034,
м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188А).

В частині визнання кредиторських вимог
в розмірі 46 622,70грн. - в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування", (61034,
м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188А) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Донбасенерго", (83048, м. Донецьк, пр-т Тітова, 8б,
поштова адреса: 01033, м. Київ,
вул.Саксаганського,36-в, поверх 4) - 1
218,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 26.12.2014 р.

Суддя Т.А. Лавренюк