РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Справа № 906/1810/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Кушнір Р.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.14 р. у справі № 906/1810/13

за позовом Підприємства Житомирської Обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Паралель" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вєсєлкова Рудольфа Степановича (м. Житомир)

про стягнення 100000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.02.14 р. в позові Підприємства Житомирської Обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" до Приватного підприємства "Паралель" про стягнення 100000грн., відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся в Рівненський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.14 р. у справі № 906/1810/13, в якій просить скасувати дане рішення.

В судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, від позивача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі представника позивача. Аналогічного змісту заява надійшла від відповідача.

При цьому, від третьої особи жодних пояснень та заяв на адресу Рівненського апеляційного господарського суду не надходило.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовував апеляційну скаргу порушенням відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення від 02.08.13 р., а саме - достроковим розірванням договору в односторонньому порядку.

При цьому, відповідач визнав апеляційну скаргу та погодився з порушенням умов Договору оренди.

Згідно ч. 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. об 11:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати сторони надати у судове засідання через канцелярію суду до 22.04.14 р.:

- відповідачу: докази на підтвердження повноважень Виноградова С.Г., щодо підписання Договору оренди нежитлового приміщення від 02.08.13 р. та його дострокового розірвання (оригінал довіреності від 02.08.13 р. для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень Нестерчук І.О., як директора ПП "Паралель";

- третій особі: відзив на апеляційну скаргу, докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Роз'яснити сторонам, що повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.