ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 січня 2014 року Справа № 912/1790/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1790/13

за позовом: Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція", м. Кіровоград

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кіровської районної у місті Кіровограді ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - Ларін А.С., адвокат (ордер серія КР № 011480 від 02.12.13 р.);

від відповідача І - Бардиш Є.М., довіреність № 613-мр/з від 14.05.13, головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Кіровоградської міської ради;

від відповідача ІІ - Виноградова Л.Г., довіреність № б/н від 01.11.13;

від 3-ї особи - участі не брали;

від прокуратури - Чернієнко О.В., прокурор відділу прокуратури м. Кіровограда (посвідчення № 023074 від 21.11.13 р.);

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 30.10.2013 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним та скасувати п. 48 рішення Кіровоградської міської ради № 1691 від 31.01.2006 "Про регулювання земельних відносин";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Композиція" від 16.05.2006 № 167.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2013 року порушено провадження у даній справі. Крім того, даною ухвалою, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача залучено Кіровську районну у місті Кіровограді раду.

28.11.2013 року, на підставі статті 29 Господарського процесуального кодексу України, за своєю ініціативою у справу вступив прокурор, згідно поданої заяви № [12-61]10732вих-13 від 27.11.2013 року.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 09.01.2014 року, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

Позивачем позовні вимоги підтримано та в судовому засіданні 09.01.2014 року надано додаткові письмові пояснення, проте витребувані документи подано не в повному обсязі.

Відповідачем І позовні вимоги не заперечено.

Представником відповідача ІІ надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого ТОВ "Композиція" вважає позовні вимоги незаконними, безпідставними та необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.

Крім того, представником ТОВ "Композиція" подано заяву від 09.01.2014 року про застосування при розгляді даної справи строку позовної давності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. 16.12.2013 року на адресу суду надійшла заява № 11/263/1 від 13.12.2013 року, згідно якої Кіровська районна у місті Кіровограді рада підтримує позовні вимоги та просить судове засідання провести без участі представника третьої особи.

Господарський суд враховує, що документи, які суд витребовував від сторін у даній справі, подано не в повному обсязі.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/1790/13 в судовому засіданні відкласти на 16 січня 2014 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. №324.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 15.01.2014 року надати суду:

Позивача: довідку казначейської служби про зарахування до бюджету судового збору; надати в судовому засіданні для огляду оригінал державного акта; зазначити які права (інтереси) порушено оскаржуваними рішенням та договором; обґрунтування підстав визнання недійсним оскаржуваних рішення та договору в цілому з огляду на оформлення за оскаржуваними документами права оренди відповідача у т.ч. на земельну ділянку розміром 0,09 га, яка перебувала у користуванні відповідача (згідно тексту рішення); докази на підтвердження категорії земельної ділянки станом на дату затвердження проекту землеустрою та на теперішній час або мотивувати підстави віднесення такої земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду, виходячи з наявних у справі доказів та заперечень відповідача ІІ.

Відповідача І (Кіровоградська міська рада): рішення ради про надання згоди на розробку проекту землеустрою та повідомити про наявність згоди позивача на вилучення земельної ділянки.

4. Копії ухвали надіслати Кіровській районній у м. Кіровограді раді за адресою: м. Кіровоград, вул. Гоголя, 28.

Суддя В.В.Тимошевська