РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24014/14 08.12.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

до Відкритого акціонерного товариства

"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення грошових коштів

Суддя Ю.В. Цюкало

У засіданні брали участь:

від позивача: Ніколєнко Є.А. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 08 грудня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

31 жовтня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (Позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.10.2014 року про стягнення грошових коштів в розмірі 19 589,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована Відповідачем за полісом № ВЕ/6906367.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/24014/14. Розгляд справи призначено на 01.12.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року розгляд справи відкладено на 08.12.2014 року.

Під час перебування справи на розгляді в суді Позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, 09.12.2014 року через канцелярію подав до суду заяву б/н від 08.12.2014р. "Про зменшення позовних вимог", в якому Позивач, враховуючи франшизу в розмірі 510 грн. за полісом № ВЕ/6906367, просить суд стягнути з Відповідача грошові кошти в розмірі 19 079,86 грн. Вказане зменшення розміру позовних вимог було прийнято судом.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» (надалі - Страховик) та Олексюком Миколою Володимировичем (далі - Страхувальник) був укладений договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 100397 (копія договору в справі, по тексту - Договір або Договір добровільного страхування).

Застрахованим транспортним засобом за Договором є Toyota Avensis, державний реєстраційний номер АA 1388 CР.

Вказаний транспортний засіб Позивач прийняв на страхування на випадок заподіяння збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 07.02.2011р. по пр-ту Бажана в м. Києві, коли Тупало О.П., керуючи автомобілем БМВ 5201 державний реєстраційний номер АІ 1050 АА, порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота державний реєстраційний номер АА 1388 СР.

В результаті ДТП автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер АА 1388 СР було пошкоджено, що підтверджується довідкою виданою органами МВС України на ім'я Страхувальника (копія довідки міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 19 589,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 46 від 20.09.2013р. (копія доручення в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 267/014/АТ/1 від 20.09.2011р. (копія документу в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Дарницького районного суду міста Києва від 11.03.2011р. по справі № 3-2474/2011р. (копія постанови міститься в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Тупало Олегом Петровичем п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Як свідчать матеріали справи, Тупало Олегом Петровичем застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу BMW 520, державний реєстраційний номер АІ 1050 АА, шляхом укладення з Відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6906367 (копія полісу долучена до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням Відповідачем з Тупало Олегом Петровичем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ/6906367, Відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану Тупало Олегом Петровичем шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу BMW 520 державний реєстраційний номер АІ 1050 АА.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до Позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до Відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Тупало О.П. транспортного засобу BMW 520 державний реєстраційний номер АІ 1050 АА.

Згідно зі звітом з оцінки транспортного засобу № 14069 від 21.02.2011 року (копія документу в справі), вартість матеріального збитку застрахованого автомобіля Toyota Avensis, державний реєстраційний номер АА 1388 СР, становить 19 674,38 грн. Розмір виплати, згідно до страхового акту № 267/014/АТ/1 від 20.09.2011 року складає 19 589,86 грн. (копії документів в справі).

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також те, що полісом № ВЕ/6906367 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн., франшизу в сумі - 2,00 грн., а також зменшення Позивачем своїх позовних вимог на 510,00 грн., обґрунтованими є позовні вимоги за викладених в позові обставин про те, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті Відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Тупало Олегом Петровичем транспортного засобу BMW 520, державний реєстраційний номер АІ 1050 АА, складає: 19 079,86 грн. (відшкодована шкода).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо господарських витрат по справі № 910/24014/14.

В інформаційному листі від 20.10.2006р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" Вищий господарський суд України з приводу запитання: "Якими є правові наслідки зменшення розміру позовних вимог?" довів до відома Господарським судам України наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої суми державного мита у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.

Загальна сума ціни позову, з урахування поданої Позивачем заяви про зменшення позовних вимог, становить - 19 079,86 грн.

Таким чином, судові витрати Позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (ідентифікаційний код 00034186, адреса: 02081, м. Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" (ідентифікаційний код 33637321, адреса: 03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н, р/р 6820 в ПАТ «Радикал Банк», МФО 3191111), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 19 079,86 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімдесят дев'ять гривень 86 копійок) та судовий збір - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити Відповідачу по справі № 910/24014/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.01.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало