ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" грудня 2014 р.Справа № 916/5209/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши
матеріали позовної заяви вх.№5370/14
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нові Бізнес
Погляди"

до відповідачів: 1) Публічного
акціонерного товариства „Марфін Банк"

2) CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD

про визнання недійсним договору
іпотеки

Визнавши подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до
розгляду, суд встановив наступне.

Одночасно із позовною заявою ТОВ „Нові
Бізнес Погляди" подано до суду заяву
про вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом заборони ПАТ „Марфін
Банк" та/або CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD вчиняти
будь-які дії щодо звернення стягнення
або відчуження наступного майна:
земельних ділянок, які знаходиться на
території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району (площею 9,263га,
кадастровий номер :01:001:1115, площею
9,263га, кадастровий номер :01:001:1114,
площею 1,10га, кадастровий номер
:01:001:2395);
торгівельно-виставково-офісного
комплексу „Рів`єра", загальною площею
79097,7кв.м., розташованого за адресою:
Фонтанська сільська рада,
Комінтернівський район, Одеська
область.

Положеннями ст.66 ГПК України
передбачено, що господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або зі
своєї ініціативи має право вжити,
передбачених статтею 67 цього Кодексу,
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.1.1. Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі
питання практики забезпечення позову"
заявник повинен обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення
позову. З цією метою та з урахуванням
загальних вимог, передбачених статтею
33 ГПК України, обов'язковим є подання
доказів наявності фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного заходу до забезпечення позову.

У вищезазначеному Інформаційному
листі Вищий господарський суд України
дотримується тієї позиції, що при
вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням
такого: розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Згідно п.2 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-8/2776 від
12.12.2006 р. „Про деякі питання практики
забезпечення позову" адекватність
заходу до забезпечення позову, що
застосовується господарським судом,
визначається його відповідністю
вимогам, на забезпечення яких він
вживається. Оцінка такої відповідності
здійснюється господарським судом,
зокрема, з урахуванням співвідношення
права (інтересу), про захист яких
просить заявник, з вартістю майна, на
яке вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
„Про Закон України "Про внесення зміни
до статті 67 Господарського
процесуального кодексу України щодо
забезпечення позову" від 21.10.2008 р.
№01-8/633, у вирішенні питань, пов'язаних
із забезпеченням позову, господарським
судам України необхідно враховувати
також викладене в таких документах:
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 N9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову".

Так, п.4 Постанови Пленуму Верховного
суду України „Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
від 22.12.2006р. №9 визначає, що при
встановленні зазначеної відповідності
слід враховувати, що вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи або
фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно
до закону як підприємець. Вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.
Наприклад, обмеження можливості
господарюючого суб'єкта користуватися
та розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивачем в обґрунтування заяви щодо
вжиття заходів до забезпечення позову
не підтверджено необхідність вжиття
такого заходу, обставин утруднення
виконання рішення господарського суду
в разі невжиття такого заходу, не
надано доказів наявності фактичних
обставин, з якими пов'язується
застосування такого заходу
забезпечення позову як заборона
відповідачам вживати будь-які дії щодо
звернення стягнення на іпотечне майно,
наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову, імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття такого заходу, запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям такого
заходу прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу, з огляду на що
заява позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову задоволенню судом
не підлягає.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суд встановив необхідність
витребування певних доказів у
реєстраційних органів.

Так, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України в редакції закону України „Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, з метою забезпечення
правильного та своєчасного вирішення
господарського спору суддя зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження.

Враховуючи те, що для розгляду справи
необхідні докази, які слід дослідити в
процесі розгляду даної справи, суд
зобов'язує Реєстраційну службу
Головного управління юстиції в
Одеській області, ГУ Держземагентства
в Одеській області надати суду, докази
щодо реєстрації прав та обтяжень на
передані в іпотеку земельні ділянки,
нерухоме майно.

Крім того, як вбачається із позовної
заяви позовні вимоги позивача заявлено
про визнання недійсним договору
іпотеки від 15.08.2008р., відповідно до
якого групою заінтересованих осіб щодо
цього договору та гарантом є ТОВ
„Трітон Холдинг", Centralpark Invest Cyprus LTD, North
Real Estate Opportunities Fund Holding LP, Agro Real Estate
Opportunities Fund Limited.

Частинами 1, 3 ст. 27 ГПК України
передбачено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора або
ініціативи господарського суду.
Питання про допущення або залучення
третіх осіб до участі у справі
вирішується господарським судом, який
виносить з цього приводу ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд
дійшов висновку, що для встановлення
всіх суттєвих обставин справи, та
оскільки рішення у справі може
вплинути на права та обов'язки ТОВ
„Трітон Холдинг", Centralpark Invest Cyprus LTD, North
Real Estate Opportunities Fund Holding LP, Agro Real Estate
Opportunities Fund Limited, слід залучити останніх
до участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 125 ГПК України, у
разі якщо в процесі розгляду справи
господарському суду необхідно вручити
документи, отримати докази, провести
окремі процесуальні дії на території
іншої держави, господарський суд може
звернутися з відповідним судовим
дорученням до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави (далі - іноземний суд) у порядку,
встановленому цим Кодексом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України. Судове доручення
надсилається у порядку, встановленому
цим Кодексом або міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України, а
якщо міжнародний договір не укладено -
Міністерству юстиції України, яке
надсилає доручення Міністерству
закордонних справ України для передачі
дипломатичними каналами.

Згідно п.8 Роз'яснення Президії Вищого
господарського суду України №04-5/608 від
31.05.2002р. „Про деякі питання практики
розгляду справ за участю іноземних
підприємств і організацій" доручення
щодо вручення документів за кордон
надсилаються безпосередньо до
центрального органу іноземної держави,
визначеного запитуваною державою,
згідно зі ст.2 Конвенції про вручення за
кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах (набула чинності 01.12.2001 р.), або
через Міністерство юстиції України.

Відповідно до пунктів 6.1- 6.8
Інструкції про порядок виконання
міжнародних договорів з питань надання
правової допомоги в цивільних справах
щодо вручення документів, отримання
доказів та визнання і виконання
судових рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України та
Державної судової адміністрації
України від 27.06.08р. за №1092/5/54, судом
заповнюється судове доручення, до
якого додаються документи, заповнені
на офіційній мові чи офіційній мові
запитуваної держави, яке надсилається
напряму судом до Центрального органу
іноземної держави, а справа
призначається до слухання не раніше,
ніж через шість місяців з дня
направлення відповідного доручення.

За таких обставин, так як відповідачем
у справі є нерезиденти України, суд
зобов'язує позивача надати суду
нотаріально засвідчений переклад на
англійську мову позовної заяви із
доданими документами, даної ухвали
суду, а також документів, підготовлених
на виконання вимог суду згідно до
ухвали від 26.12.2014р., для вручення їх
відповідачу - CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD у
порядку визначеному Конвенцією про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних та
комерційних справах 1965 року, Угодою про
порядок вирішення спорів, пов'язаних зі
здійсненням господарської діяльності
від 20.03.1992р.

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави, провадження у справі №916/5209/14
підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст.27, 64, 65, 66, 67
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відмовити ТОВ „Нові Бізнес Погляди" у
задоволенні заяви від 24.12.2014р. за
вх.№2-6047/14 про вжиття заходів до
забезпечення позову.

3. Зобов'язати ГУ Держземагентства в
Одеській області надати суду
інформацію щодо права власності,
оренди, користування, обтяження
відносно земельних ділянок, які
знаходиться на території Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району: площею 9,263га, кадастровий номер
:01:001:1115; площею 9,263га, кадастровий
номер :01:001:1114; площею 1,10га,
кадастровий номер :01:001:2395.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції в
Одеській області надати суду
інформацію стосовно прав та обтяжень
відносно
торгівельно-виставково-офісного
комплексу „Рів`єра", загальною площею
79097,7кв.м., розташованого за адресою:
Фонтанська сільська рада,
Комінтернівський район, Одеська
область.

5. Залучити до участі у справі ТОВ
„Трітон Холдинг", Centralpark Invest Cyprus LTD, North
Real Estate Opportunities Fund Holding LP, Agro Real Estate
Opportunities Fund Limited в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів.

6.Зобов'язати ТОВ „Нові Бізнес Погляди"
у строк до 09.02.2014р. надати нотаріально
засвідчений переклад на англійську
мову позовної заяви із доданими
документами, даної ухвали суду, а також
документів, підготовлених на виконання
вимог суду згідно до ухвали від 26.12.2014р.,
а саме, один примірник перерахованих
документів англійською мовою.

7. Справу призначити до розгляду в
засіданні суду на 24.08.2015р. об 11год.00хв.,
про що довести до відома сторін у
справі.

8. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Одеської області
за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в
залі № 11 тел. (0482)307-976.

9. Надіслати судове доручення до Ministry of
Justice and Public Order (125 Athalassas Avenue 1461 Cyprus) щодо
вручення документів по даній справі
CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD після надання ТОВ
„Нові Бізнес Погляди" нотаріально
засвідченого перекладу на англійську
мову вище перелічених документів.

10. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним
чином засвідчені копії доданих до
позову документів; установчі
документи; витяг з ЄДРЮОФОП у
відношенні ПАТ „Марфін Банк", ТОВ
„Трітон Холдинг"; належним чином
апостильовані установчі документи,
документи реєстрації Centralpark Invest Cyprus LTD,
North Real Estate Opportunities Fund Holding LP, Agro Real Estate
Opportunities Fund Limited, CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD;
докази, що підтверджують надання
кредиторами за кредитним договором від
05.08.2008р. кредиту, часткового його
погашення, оплати процентів, платежів;
докази реєстрації іпотеки в Державному
реєстрі обтяжень нерухомого майна;
документи, що підтверджують наявність
права власності на предмет іпотеки, а
саме, земельні ділянки, торгівельний
комплекс; уточнення позовних вимог
щодо визначення моменту недійсності
договору, наслідків такої недійсності;
докази реєстрації права власності на
земельні ділянки, торгівельний
комплекс в Державному реєстрі прав на
нерухоме майно; докази, що
підтверджують звернення кредитодавців
із вимогою погашення кредитної
заборгованості; докази вчинення
кредитодавцям дій щодо звернення
стягнення на заставлене майно;
надіслати третім особам - ТОВ „Трітон
Холдинг", Centralpark Invest Cyprus LTD, North Real Estate
Opportunities Fund Holding LP, Agro Real Estate Opportunities Fund
Limited копію позовної заяви та доданих до
неї документів, докази надсилання
надати суду; надіслати третім особам -
Centralpark Invest Cyprus LTD, North Real Estate Opportunities Fund
Holding LP, Agro Real Estate Opportunities Fund Limited копію
ухвали суду від 26.12.2014р. про порушення
провадження у справі у перекладі на
англійську мову, докази надсилання
надати суду;

відповідача - Публічного акціонерного
товариства „Марфін Банк" надати:
відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК
України; установчі документи;
оригінали та належним чином засвідчені
копії кредитного договору від 05.08.2008р.,
додаткових угод, договору іпотеки від
15.08.2008р.; докази надання позивачу
кредиту; докази часткової оплати
позивачем кредиту, процентів, платежів;
докази звернення до позивача з
вимогами щодо погашення боргу,
звернення стягнення на заставлене
майно;

відповідача - CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD надати:
відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином апостильовані
установчі документи; оригінали та
належним чином засвідчені копії
кредитного договору від 05.08.2008р.,
додаткових угод, договору іпотеки від
15.08.2008р.; докази надання позивачу
кредиту; докази часткової оплати
позивачем кредиту, процентів, платежів;
докази звернення до позивача з
вимогами щодо погашення боргу,
звернення стягнення на заставлене
майно;

третіх осіб надати: пояснення по суті
спору; належним чином апостильовані
установчі документи.

11. Явка представників сторін
обов'язкова.

12. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви; відповідач має право
визнати позов повністю або частково, а
також має право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

13. Зупинити провадження у справі до
24.08.2015 р.

14. Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України
ухвала суду є актом здійснення
правосуддя та є обов'язковою до
виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за
ухилення від вчинення дій, покладених
на них господарським судом відповідно
до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І.А. Малярчук