ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Справа № 911/4836/13

за заявою: Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ФІНАНС», ідентифікаційний код: 32423377, місцезнаходження: 08304, Київська обл., м. Бориспіль , вул. Тельмана, 37, поштова адреса: 03087, м. Київ, поштове відділення №087, а/с 73,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ФІНАНС», ідентифікаційний код: 32423377, місцезнаходження: 08304, Київська обл., м. Бориспіль , вул. Тельмана, 37

про банкрутство

Суддя В.М. Антонова

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2014 порушено провадження у справі № 911/4836/13 за заявою Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ФІНАНС» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ФІНАНС» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 13.01.2014 господарського суду Київської області (суддя Скутельник П.Ф.) визнано ТОВ «ІНВЕСТ-ФІНАНС» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ «ІНВЕСТ-ФІНАНС» Андрійчука Олександра Олександровича, зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк з дня отримання постанови подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2014 затверджено звіт ліквідатора ТОВ «ІНВЕСТ-ФІНАНС» - Андрійчука О.О. та ліквідаційний баланс ТОВ «ІНВЕСТ-ФІНАНС», провадження у справі №911/4836/13 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 постанову господарського суду Київської області від 13.01.2014 у справі №911/4836/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними постановами господарського суду Київської області від 13.01.2014 та Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 та постанову господарського суду Київської області від 13.01.2014 у справі №911/4836/13 скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

28.07.2014 матеріали справи № 911/4836/13 надійшли до господарського суду Київської області та згідно автоматизованої системи документообігу суду 30.07.2014 передані на розгляд судді господарського суду Київської області Антоновій В.М.

Ухвалою від 31.07.2014 прийнято справу до провадження суддею господарського суду Київської області Антоновою В.М. та призначено розгляд справи на 25.09.2014 о 10.00. Зобов'язано боржника, розпорядника майна боржника та Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.07.2014 у справі №911/4836/13.

В судове засідання 25.09.2014 учасники провадження не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 31.07.2014 не виконали.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014 розгляд справи відкладено на 13.11.2014 повторно зобов'язано боржника, розпорядника майна боржника та Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.07.2014 у справі №911/4836/13. Зобов'язано боржника надати суду докази дотримання ним порядку ліквідації юридичної особи, встановленого ст. 110 - 111 Цивільного кодексу України та ст. 60 Господарського кодексу України, зокрема докази проведення інвентаризації майна боржника, його оцінки, аналіз пасивів боржника, докази належного повідомлення органу Державної податкової служби України про ліквідацію підприємства. Витребувані документи зобов'язано подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 10.11.2014.

У судове засідання 13.11.2014 представники боржника та арбітражний керуючий не з'явились, вимоги ухвали суду від 25.09.2014 не виконали, про причини неявки суд не повідомили. Представник Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у судове засідання з'явився, проте вимоги ухвал господарського суду Київської області від 31.07.2014 та 25.09.2014 не виконав, про причини не виконання вимог ухвал, суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що заяву про порушення провадження у справі про банкрутство необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В пункті 2.1. Роз'яснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК).

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Скеровуючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд України у постанові від 22.07.2014 зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили факту належного, відповідно до приписів ст. 111 ЦК України, 60 ГК України та Податкового кодексу, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства. Не дослідили та не надали належної правової оцінки договору про надання консультативних юридичних послуг №2/09 від 24.09.2012 укладеного між ТОВ «Інвест-Фінанс» та ТОВ «Сучасні системи управління-Україна», на підставі якого боржником визначений єдиний кредитор з грошовими вимогами до боржника на суму 60 000,00 грн., на предмет повно важності підписантів з урахуванням відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо особи, яка наділена повноваженнями представляти юридичну особу, зокрема підписувати договори. Також, суди не з'ясували дотримання заявником (боржником) при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство строків встановлених нормами ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014 було зобов'язано боржника, розпорядника майна боржника та Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.07.2014 у справі №911/4836/13.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014 повторно зобов'язано боржника, розпорядника майна боржника та Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.07.2014 у справі №911/4836/13. Зобов'язано боржника надати суду докази дотримання ним порядку ліквідації юридичної особи, встановленого ст. 110 - 111 Цивільного кодексу України та ст. 60 Господарського кодексу України, зокрема докази проведення інвентаризації майна боржника, його оцінки, аналіз пасивів боржника, докази належного повідомлення органу Державної податкової служби України про ліквідацію підприємства.

Однак, учасники провадження не виконали вимоги ухвали суду та не надали суду вищезазначені документи. Про причини неможливості їх подання або про намір подати їх в наступних засіданнях суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд позбавлений можливості встановити факт належного, відповідно до приписів ст. 111 ЦК України, 60 ГК України та Податкового кодексу, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства. Дослідити та надати належної правової оцінки договору про надання консультативних юридичних послуг №2/09 від 24.09.2012 укладеного між ТОВ «Інвест-Фінанс» та ТОВ «Сучасні системи управління-Україна», на підставі якого боржником визначений єдиний кредитор з грошовими вимогами до боржника на суму 60 000,00 грн., на предмет повно важності підписантів з урахуванням відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо особи, яка наділена повноваженнями представляти юридичну особу, зокрема підписувати договори. Також, з'ясувати дотримання заявником (боржником) при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство строків встановлених нормами ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що заявник не надав доказів на підтвердження наявності підстав порушення провадження у справі про банкрутство, а тому провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/4836/13 припинити.

2. Ухвалу надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2).

Суддя В.М. Антонова