overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 922/2755/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 18939,26грн.
за участю представників сторін:

позивача - Счастлива Я.О., довіреність №38-1867 від 28.05.14 р.,

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 18939,26грн., в тому числі: 16655,35грн. заборгованості, 1530,84грн. інфляційних, 469,96грн. 3% річних та 283,11грн. пені. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 4984 від 01.01.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість.

15.07.2014р. за вх. № 24203 через канцелярію суду від позивача надійшло правове обґрунтування заявлених позовних вимог, яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2816/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ банк "Меркурій", м. Харків
до ТОВ "Меркурій-Прогрес", м. Харків
про стягнення 3858259,31грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сухова Т.М., довіреність № 56 від 16.06.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 3858259,31грн. заборгованості, в тому числі: 3500000,00грн. простроченої заборгованості за кредитом, 6184,93грн. заборгованості за нарахованими процентами, 342232,89грн. заборгованості за простроченими процентами, 6197,65грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 3643,84грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 02/1-25К-46 від 27.06.2013р., внаслідок чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити. Окрім того позивачем надані документи, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Позивачу - докази часткового виконання зобов'язань по кредиту.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями та ненадання відзиву на позов, справу може бути розглянуто без їх участі, згідно ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"23" липня 2014 р.Справа № 922/1937/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" від 22.07.2014 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-2009", м. Харків
про стягнення 3257,06грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1937/14 за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-2009" про стягнення 3257,06грн.

Ухвалою суду від "22" липня 2014 р. позов було залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

22.07.2014 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про залишення без розгляду позовної заяви Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 2004070 від 05.05.2014 р. судового збору в розмірі 1827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" від 22.07.2014 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6; код 20077720) з Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 2004070 від 05.05.2014 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача : оригінал платіжного доручення № 2004070 від 05.05.2014р.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/2187/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" м. Ізюм
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.07.2014 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Нікітченко В.Г., та встановлено строк для предявлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

02.07.2014 р. здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.

24.07.2014 р. до суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції ФСНВУ з грошовими вимогами до боржника в сумі 9083,9грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх.№ 25513 від 24.07.2014 року) Відділення виконавчої дирекції ФСНВУ з грошовими вимогами до боржника.

2. Призначити заяву Відділення виконавчої дирекції ФСНВУ з грошовими вимогами до боржника на "18" серпня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа № 62/101-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПСП "Горизонт", с. Леміщено 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Сівер", с. Радгоспне
до ФГ "AURUM", с. Олександрівка
про стягнення 20000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПСП "Горизонт" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФГ "AURUM" 20000,00 грн. матеріальної шкоди спричиненої внаслідок збирання відповідачем врожаю озимої пшениці 2008 року, яку було посіяно позивачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 р. по справі №62/101-09 в позові було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 листопада 2013 року касаційну скаргу задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 р. по справі №62/101-09 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.

28.01.14р. на підставі розпорядження та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №62/101-09 було змінено склад суду та призначено суддю Шарко Л.В.

Ухвалою суду від "13" березня 2014 р. залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Сівер". Окрім того, зазначеною ухвалою суд призначив по справі судову економічну експертизу, зупинив провадження у справі № 62/101-09 та направив матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи.

28.05.2014р. за вх. № 1190 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової економічної експертизи разом із матеріалами справи № 62/101-09.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд визнає за необхідне провадження у справі № 62/101-09 поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 62/101-09 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" червня 2014 р. о 10:20.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - письмові пояснення з викладенням усіх правових підстав щодо заявленого позову з посиланням на правове та документальне обґрунтування;

3-ю особу - письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Викликати в судове засідання для надання пояснень по справі начальника управління АПК Золочівського району Сміцкова Н.Є.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2187/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" м. Ізюм
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.07.2014 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Нікітченко В.Г., та встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

02.07.2014 р. здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.

28.07.2014 р. до суду надійшла заява управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області з грошовими вимогами до боржника в сумі 263864,11 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх.№ 25950) управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області з грошовими вимогами до боржника.

2. Призначити заяву управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області з грошовими вимогами до боржника на "18" серпня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

3.Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2947/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів", м. Люботин-3
до ТОВ "Нові Агросистеми", м. Харків
про стягнення 162509,24грн.
за участю представників сторін:

позивача - Лебедєв Д.В, довіреність б/н від 21.07.14 р.,

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача162509,24грн. заборгованості, в тому числі: 146308,72грн. боргу, 5835,93грн. пені, 9307,23грн. інфляційних та 1057,36грн. 3% річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 21/12-КН від 21.12.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав документи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами усіх витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача звірити взаємні розрахунки, для чого позивачу направити свого повноважного представника з відповідними документами до відповідача. Двосторонній акт звірки взаєморозрахунків надати в судове засідання.

3. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справа № 922/2187/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" м. Ізюм
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Нікітченко В.Г., якого зобовязано в строк до 01 липня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02 липня 2014 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 5749. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: 03.08.2014 р.

06 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання (вх.№27230) ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд".

Керуючись ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора (вх.№27230) про затвердження реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" на "18" серпня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Ухвалу направити ліквідатору,кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № 922/1664/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м. Лубни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 107487,88 грн.
за участю :

Представник позивача - Діжевська В.О. довіреність №801 від 14.05.2014 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд" про стягнення заборгованості у розмірі 107487,88 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2149,77 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Дистриб"юторським договором №262 від 26 квітня 2013 року.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року строк розгляду справи №922/1664/14 було продовжено на 15 днів до 14.07.2014 року, розгляд справи відкладено на 08 липня 2014 року.

Через канцелярію суду 08.07.2014 року від позивача надійшов уточнений розрахунок суми боргу за спірним Договором (вх.№23108), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2014 р. о 09:45

Зобов'язати сторони:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк