ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про припинення апеляційного
провадження

"29" грудня 2014 р.
Справа № 916/2620/14

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з
розпорядженням голови суду №3147 від
11.12.2014р.)

секретар судового засідання Чеголя
Є.О.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Господарського суду
Одеської області

від 29.10.2014 р. (про затвердження звіту
ліквідатора та припинення провадження
у справі)

по справі № 916/2620/14

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СВІТКОМ-ТОРГ»

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного
Господарського суду від 12.12.2014 р., яка
надіслана учасникам процесу 12.12.2014 р.,
розгляд апеляційної скарги призначено
на 29.12.2014 р.

Учасники судового процесу відповідно
до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України
належним чином повідомлялись про час і
місце розгляду апеляційної скарги.

03.07.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «СВІТКОМ-ТОРГ»
звернулось до Господарського суду
Одеської області з заявою в порядку
передбаченому ст. 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) про
визнання товариства банкрутом.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає,
що 14.04.2014р. засновником ТОВ
«СВІТКОМ-ТОРГ» за результатами
вивчення фінансового стану товариства
з'ясовано, що подальша діяльність
товариства є збитковою та товариство
неспроможне погасити існуючу
кредиторську заборгованість, активів
товариства також недостатньо для
погашення кредиторської
заборгованості та за умов скрутного
фінансового положення було прийнято
рішення про ліквідацію боржника у
відповідності до ст.ст.104, 105 ЦК України,
ст.ст. 59, 60 ГК України та покладено
обов'язки ліквідатора на голову
ліквідаційної комісії Кириленка А.А.

Заявником також зазначається, що
відповідно до протоколу Загальних
зборів учасників ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ»
від 01.07.2014р. змінено Голову
ліквідаційної комісії по припиненню
діяльності товариства в результаті
ліквідації Кириленка А.А. на Голову
ліквідаційної комісії Степаненка М.М.

На думку голови ліквідаційної комісії
ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ» Степаненко М.М. ці
обставини і стали підставою для
прийняття рішення щодо звернення до
Господарського суду Одеської області з
відповідною заявою про визнання
товариство банкрутом за правилами ст. 95
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника бо
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діє з 19.01.2013р.).

Постановою Господарського суду
Одеської області від 16.07.2014р. (суддя
Антощук С.І.) визнано банкрутом
Товариство з обмеженою
відповідальністю „СВІТКОМ-ТОРГ";
відкрито відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
„СВІТКОМ-ТОРГ" ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців;
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю „СВІТКОМ-ТОРГ"
призначено гр.Степаненко Миколу
Миколайовича (ідентифікаційний номер
, паспорт серії ЕН №688319, виданий
Станично-Луганським РВ ГУМВС України в
Луганській області 11.03.2009р.; місце
проживання: Луганська обл.,
Станично-Луганський р-н, с.Камишне, вул.
Степова, буд. 90), який виконував
обов'язки ліквідатора у досудовій
процедурі ліквідації; припинено
повноваження органів управління
банкрута щодо управління банкрутом та
розпорядження його майном; оприлюднено
на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
повідомлення про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю
„СВІТКОМ-ТОРГ" банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, текст якого
додається; встановлено місячний строк
з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет для пред'явлення
кредиторами вимог до банкрута;
зобов'язано ліквідатора провести
ліквідаційні заходи, передбачені
ст.ст.37-45, 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
та надати суду звіт; зобов'язано
посадових осіб боржника протягом
п'ятнадцяти днів передати
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки і штампи, матеріальні
та інші цінності банкрута ліквідатору;
вважати строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута таким, що настав;
скасовано арешт, накладений на майно
боржника, визнаного банкрутом, чи інші
обмеження щодо розпорядження майном
такого боржника. Накладання нових
арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається; виконання зобов'язань
боржника, визнаного банкрутом,
здійснювати у випадках і порядку,
передбаченому Розділом ІІІ -
(Ліквідаційна процедура), Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (т.1, а.с.104-108).

31.07.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПАРИ ГРУП»
звернулось до Господарського суду
Одеської області з заявою про визнання
кредиторських вимог до боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю „СВІТКОМ-ТОРГ" у
розмірі 373 150, 00 грн. (т.1, а.с. 121-151).

08.09.2014р. Ліквідатор Товариства з
обмеженою відповідальністю
„СВІТКОМ-ТОРГ" Степаненко М.М. подав до
Господарського суду Одеської області
на затвердження звіт ліквідатора у
справі про банкрутство ТОВ
«СВІТКОМ-ТОРГ», в якому зазначив, що в
ході процедури банкрутства
ліквідатором з метою розшуку майна
банкрута було надіслано наступні
запити на адресу наступних
організацій: на адресу головного
управління МВС України в Оденській
області про надання інформації
стосовно реєстрації транспортних
засобів; на адресу Управління
ДЕРЗЕМАГЕНТСТВА у м. Одесі Одеської
області про надання інформації щодо
зареєстрованих на праві власності
земельних ділянок; на адресу
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області про надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно; на адресу Одеської
філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про надання інформації
з Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

В звіті ліквідатором також
зазначається, що за результатами
розгляду запитів було отримано
наступні відповіді, а саме: відповідно
до листа Головного управління МВС
України в Одеській області зазначено,
що інформація щодо реєстрації
банкрутом транспортних засобів
відсутня; відповідно до листа
Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області зазначено, що право
власності на земельні ділянки,
розташовані на території м. Одеса не
зареєстровано; відповідно до витягу з
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області зазначено, що інформація в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутня; відповідно до
витягу Одеської філії державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України
зазначено, що в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна інформація
відсутня.

Крім того, в звіті ліквідатором також
зазначається, що також були закриті
поточні рахунки ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ» у
банках: ПАТ «БАНК РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ»
та АБ «Південний».

Ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю „СВІТКОМ-ТОРГ"
Степаненко М.М. також в звіті зазначено,
що в ході ліквідаційної процедури
майнових активів банкрута виявлено не
було, в зв'язку з чим інвентаризація не
проводилась.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 29.10.2014р. (суддя Антощук С.І.)
затверджено звіт ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю „СВІТКОМ-ТОРГ" та
затверджено ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою
відповідальністю „СВІТКОМ-ТОРГ";
вимоги, не задоволені за відсутності
майна банкрута, вважати погашеними;
припинено юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю
„СВІТКОМ-ТОРГ"; припинено повноваження
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю „СВІТКОМ-ТОРГ"
гр.Степаненко Миколи Миколайовича
(ідентифікаційний номер , паспорт
серії ЕН №688319, виданий
Станично-Луганським РВ ГУМВС України в
Луганській області 11.03.2009р.; місце
проживання: Луганська обл.,
Станично-Луганський р-н, с.Камишне, вул.
Степова, буд. 90) з моменту внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про припинення юридичної особи -
банкрута у порядку ст.46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
божника або визнання його банкрутом";
припинено провадження у справі
№916/2620/14; вимоги конкурсних кредиторів,
які не були заявлені в установлений цим
Законом строк або відхилені
господарським судом, вважати
погашеними, а виконавчі документи за
відповідними вимогами визнати такими,
що не підлягають виконанню.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором
виконані вимоги Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись із вказаною ухвалою,
Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення господарським судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати ухвалу Господарського суду
Одеської області від 29.10.2014р. про
затвердження звіту ліквідатора та
припинити провадження у справі
№916/2620/14.

Звертаючись з апеляційною скаргою
апелянт посилається на те, що при
прийнятті оскаржуваної ухвали судом
першої інстанції не було враховано те,
що відповідно до приписів ст. 95 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та ст. 60 ГК
України боржником ТОВ „СВІТКОМ-ТОРГ"
не було надано ліквідаційного балансу
до податкового органу для перевірки
його повноти та достовірності.

Дослідивши матеріали та обставини
справи на предмет надання їм
попередньою судовою інстанцією
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційне провадження слід припинити
з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини 2
статті 41 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", норми якого,
як спеціальні норми права, превалюють у
застосуванні над загальними нормами
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачено,
що провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до приписів статті 9 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визначено, що
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України визначає серед основних засад
судочинства, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в статті 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має
право оскаржити рішення суду в
апеляційному чи касаційному порядку
мають бути встановлені Господарським
процесуальним кодексом України.

Нормами статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участі у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

У відповідності до положень статті 1
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визначено, що
учасниками у справі про банкрутство є
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону,
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник
(банкрут).

Цією статтею також визначено, що
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство; забезпечені кредитори -
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя).

Особливості та порядок заявлення
кредиторами претензій до боржника, що
ліквідується в порядку статті 95 Закону,
визначені положеннями частини 3 статті
95 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» передбачають,
що кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство
боржника, який ліквідується власником
особа може набути статусу кредитора -
сторони у справі про банкрутство після
прийняття постанови про визнання
банкрутом та у разі звернення із
кредиторськими вимогами до боржника.

Зокрема, в апеляційній скарзі
податковий орган не наводить доказів
заборгованості підприємства по сплаті
податків, зборів (обов'язкових
платежів), та відповідно, будь-яких
майнових (грошових) претензій до
боржника, розмір таких претензій (суму
вимог), характер вимог (майнові або
грошові). При цьому, слід зазначити, що
вказаний податковий орган
неодноразово повідомлявся
ліквідатором про припинення юридичної
особи та здійснення щодо останнього
відповідного провадження про
банкрутство, про що свідчать заява
Голови ліквідаційної комісії про
припинення юридичної особи ТОВ
„СВІТКОМ-ТОРГ" від 24.04.2014р., яка була
надіслана на адресу ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві (т.1, а.с.
39-40).

Отже вказаний податковий орган був
обізнаний про порушення та здійснення
щодо підприємства провадження у справі
про банкрутство в порядку норм ст. 95
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діє з 19.01.2013р.).

Крім цього, суд апеляційної інстанції
зазначає, що визначені законом органи
справляння податків, зборів
(обов'язкових платежів) користуються
правами кредиторів щодо
неплатоспроможних боржників. Ця норма
міститься в ст.210 Господарського
кодексу України. Однак, вказана норма
не встановлює автоматичного визнання
цих органів кредиторами у всіх справах
про банкрутство. Статус кредитора щодо
неплатоспроможного боржника
набувається, у тому числі і цими
органами, через певні процедури, які
визначені спеціальною нормою
законодавства -Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Отже, враховуючи викладені обставини
та аналіз норм законодавства -щодо
порядку визначення та визнання
кредитором у справі про банкрутство,
передбачений ст.ст. 1, 11, 12, 14, 15, 17, а також
ст. 95 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" апеляційна
інстанція дійшла висновку, що у даному
випадку податковий орган не є
кредитором боржника, оскільки не
звернувся у встановлений законом
термін із вимогами до підприємства та
не має підтверджені належними доказами
кредиторські вимоги до нього, у зв'язку
з чим податковий орган не має статусу
сторони, учасника чи іншої особи у
справі про банкрутство, а оскаржувана
нею в апеляційному порядку постанова
про визнання банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури відносно ТОВ
„СВІТКОМ-ТОРГ" не стосується її прав та
обов'язків, тому контролюючий орган
податкова інспекція не мала права
подавати апеляційну скаргу на
оскаржувану постанову суду першої
інстанції.

Відповідно до абз.5 п.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" від 17.05.2011р., № 7 (із змінами і
доповненнями, внесеними постановами
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р., №12; від 23.03.2012р., №3;
від 17.10.2012р., №10; від 16.01.2013р., №3; від
29.05.2013р., №9; від 17.12.2013р., №13) роз'яснено,
що апеляційне провадження у справі
може бути припинено з підстав,
зазначених у пунктах 1 (у тому числі
якщо буде встановлено, що особа, яка
подала апеляційну скаргу, не мала права
на таке подання) і 6 частини першої
статті 80 ГПК.

Аналогічної думки дотримається і Вищий
господарській суд у постанові від
04.12.2013р. у справі №911/2432/13; від 19.12.2013р. у
справі №910/9778/13.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 29.10.2014р. у справі №916/2620/14-
припинити.

Керуючись п.1.1ст. 80, ст.ст. 99, 101-106 ГПК
України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 29.10.2014р. у справі №916/2620/14.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя:
Жеков В. І.

Судді:
Сидоренко М.В.

Аленін О.Ю.