overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2014 р. Справа № 909/592/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресвуд", пр-т Перемоги, буд. 39, кв.156, м. Київ, 03057,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Цукор" вул. Відродження,17А, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78315,

про стягнення заборгованості в сумі 530 004,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресвуд", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Цукор", про стягнення заборгованості в сумі 530 004,00 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.14 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.06.14.

Позивач в судове засідання не з'явився і в суду відсутні відомості про причини його неявки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про дату, час та місце судового слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу, неподання витребуваних доказів.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п.1, 2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.07.14 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА (повторно) - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 18.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2014 р. Справа № 909/1044/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали скарги на дії відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції по справі

за позовом: Приватного підприємства "Карпатресурс", вул. Іванціва, 24-Б, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область,78223,

до відповідача: Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" вул. Іванціва, 24-А, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область,78223, поштова адреса: вул. Коломийська, 1, с. Королівка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78208,

про стягнення заборгованості в сумі 51711,84 грн., з них: 46076,62 - основний борг, 965,71 грн. - 3% річних, 4669,51 грн. - пеня

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшов лист-вимога Львівського апеляційного господарського суду за вих. № 09-01/3580/14 від 27.08.14 (вх. № 11730/14 від 01.09.14) про надіслання на його адресу матеріалів справи № 909/1044/13 у зв'язку із поступленням касаційної скарги.

Разом з тим, 19.08.14 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції (вх. № 11366/14) Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів".

Згідно п.3.16. абзац восьмий Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи направлються до суду вищої інстанції, вирішення питання про прийняття даної скарги на дії ДВС слід відкласти до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданої скарги на дії ДВС Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 04.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2014 р. Справа № 909/997/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Приватного підприємства "Актеон-3000" вул. Чорновола,125, кв. 7, м. Івано-Франківськ, 76018, поштова адреса: вул. Івасюка, буд. 38, кв. 71, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення неустойки в сумі 2121,67 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Челах Антон Васильович - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 16/01-20/66 - в від 09.01.2014 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Приватного підприємства "Актеон-3000" про стягнення неустойки в сумі 2121,67 грн.

Відповідач в судове засідання 23.09.14 не з'явився і в суду відсутні відомості про причини його неявки.

Одночасно судом зроблено спеціальний витяг із ЄДРЮОФОП щодо відповідача, згідно якого його місцезнаходження: вул. Івасюка, буд. 38, кв. 71, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу, неподання витребуваних доказів.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п.1, 2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.10.14 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА (повторно) - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 24.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 Справа № 920/2009/13

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 920/2009/13:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Злагода-21»

третя особа: Приватного підприємства агрофірми «Злагода-21» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича

про стягнення 1346934,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2013 (суддя Зражевський Ю.О.) було порушено провадження у справі № 920/2009/13 та призначено розгляд справи на 10.12.2013.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.04.2014 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю.

18.06.2014 на виконання рішення було видано відповідний наказ.

29.07.2014 до господарського суду Сумської області надійшла заява від ПАТ «Брокбізнесбанк» про виправлення описки в наказі суду від 18.06.2014 у справі № 920/2009/13.

30.07.2014 року у зв'язку з відпусткою судді Зражевського Ю.О. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/2009/13 та призначено суддю Миропольського С.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.08.2014 року (суддя Миропольський С.О.) було призначено розгляд заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» на 21.08.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), враховуючи те, що провадження у справі № 920/2009/13 було порушено суддею Зражевським Ю.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зражевському Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/2009/13 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Суддя С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/319/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 5 987,37 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №2-161/2013 від 14.10.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (відповідача) 5 987,37 грн. боргу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №1/1562/12 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від31.05.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву вх.№6035 від 19.02.2014 р., відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 6 305,08 грн. за договором №1/1562/12 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 31.05.2012 р. Надана заява долучена судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. У наданому до суду відзиві на позов вх.№5578 від 17.02.2014 р. позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити.

Водночас відповідач подав до суду клопотання вх.№4610 від 10.02.2014 р. про відкладення розгляду справи для надання до суду витребуваних судом документів.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2014 р. на 10:30 год.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 922/2513/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 17 093,46 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №38-1871 від 28.05.2010 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (відповідача) 15 850,39 грн. основного боргу, 227,71 грн. 3 % річних, 762,55 грн. інфляційних втрат та 252,81 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №2124 про постачання теплової енергії від 01.01.2002 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Через канцелярію суду подав витребувані судом документи (вх.№23615 від 10.07.2014 р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2513/14 від 25.06.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що у разі ненадання витребуваних судом документів, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа № 922/2356/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариству Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Водяхівка
про стягнення 25 709,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №1690-К-О від 27.05.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Водяхівка (відповідача) заборгованість в розмірі 25 709,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 16 509,23 грн., заборгованість за процентам за користування кредитом в розмірі 5 833,26 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором та заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1 485,80 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання відповідачем витребуваних судом документів та необхідність витребування у позивача додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2356/14 від 13.06.2014 р.

3. Зобов'язати позивача надати до суду роздруківку з карткового рахунку відповідача № 4748 та платіжне доручення про перерахування на рахунок відповідача кредитного ліміту.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 922/2934/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний комплекс "Стадіон Металіст", м. Харків
про розірвання договору, стягнення коштів 134 904 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської обласної ради (позивача) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний комплекс "Стадіон Металіст" (відповідача), в якій просить суд:

1. Розірвати договір №90-К купівлі-продажу єдиного майнового комплексу (група Ж) від 30.08.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 1731, укладений між Територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та ТОВ "Спортивний комплекс "Стадіон Металіст".

2. Стягнути з відповідача на користь Харківської обласної ради неустойку в розмірі 134 904 400,00 грн. за договором №90-К купівлі-продажу єдиного майнового комплексу (група Ж) від 30.08.2013 р.

3. З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності.

4. До прийняття рішення у даній справі заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить відповідачу на праві власності та реєстрації права власності на це майно з будь-якими третіми особами.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р. встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне для розгляду даної справи призначити колегію суддів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/2934/14 призначити колегію суддів.

Суддя О.В. Макаренко