м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "С_В_Р" (вул.
до Публічного акціонерного
товариства"Укртелеком" (бульв.
про стягнення 1 983 406,53 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
від позивача: Янушевський О.М., Сизов
Ю.Ю., довіреність б/н від 01.09.2014;
від відповідача: не з'явились,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "С_В_Р" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства"Укртелеком" про стягнення 1
983 406,54 грн, а саме: 1 895 294,60 грн
заборгованості, 13 319,19 грн 3 % річних, 74
798,03 грн інфляційних втрат, а також 65 263,19
грн судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов укладеного між сторонами договору
№ 888311-32 від 27.01.2010 про надання послуг
Аудіотекс в частині оплати цих послуг,
внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 1 895 294,60
грн, за наявності якої позивачем
нараховано інфляційні втрати та 3 %
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду та порушено провадження у
призначено на 11.11.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 розгляд справи
відкладено на 02.12.2014.
Позивач 27.11.2014 подав суду клопотання
б/н, б/д про долучення документів до
матеріалів справи.
Клопотання позивача судом задоволено,
документи долучено до матеріалів
справи.
Відповідачем 01.12.2014 також подано суду
про долучення документів до матеріалів
справи.
Серед доданих до клопотання документів
міститься відзив на позовну заяву
відповідно до якого відповідач просить
суд відмовити у задоволенні позову,
судові витрати покласти на позивача.
Клопотання відповідача судом
задоволено, документи долучено до
матеріалів справи.
У судовому засіданні 02.12.2014
представником позивача подано
клопотання б/н від 02.12.2014 про
продовження строку розгляду спору у
даній справі на п'ятнадцять днів, яке
долучено судом до матеріалів справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання заяви.
Спір про стягнення заборгованості за
опротестованим векселем має бути
вирішено господарським судом у строк
не більше одного місяця від дня
одержання позовної заяви.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.
У п. 3.8 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено, що
продовження передбачених частинами
першою і другою статті 69 ГПК строків
вирішення спору можливе лише у
виняткових випадках за клопотанням
сторони і не більше як на п'ятнадцять
днів (частина третя цієї статті ГПК);
якщо таке продовження здійснюється два
і більше разів, сукупна його тривалість
також не може перевищувати п'ятнадцяти
Чи є той чи інший випадок винятковим,
вирішує суд з урахуванням конкретних
обставин даної справи, в тому числі її
складності, кількості учасників
судового процесу, значного обсягу
доказів, які підлягають збиранню та
Ухвала про продовження строку
вирішення спору виноситься тим же
складом суду, який розглядає справу по
суті.

Продовження строку розгляду справи
здійснюється господарським судом у
будь-який з наведених далі способів
шляхом зазначення у відповідній
ухвалі: а) кількості днів, на який
продовжено строк, або б) певної дати, до
якої продовжено строк (якою може бути й
дата наступного судового засідання),
або в) як кількості днів, так і певної
дати, до якої продовжено строк.

У судовому засіданні 02.12.2014 оголошено
перерву до 25.12.2014.

До початку судового засідання 23.12.2014
позивачем подано клопотання б/н, б/д про
долучення документів до матеріалів
справи.

Клопотання позивача судом задоволено,
документи долучено до матеріалів
справи.

У судове засідання 25.12.2014 з'явились
уповноважені представники позивача.

Уповноважений представник відповідача
у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної
справи відповідач повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявною в матеріалах справи розпискою
про оголошення перерви до 25.12.2014.

Клопотання від представника позивача
про здійснення фіксації судового
засідання технічними засобами до суду
не надходило. Засідання господарського
суду по розгляду даної справи
проведено без фіксації технічними
засобами. Судовий процес відображено у
протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 25.12.2014 представник
позивача подав клопотання б/н від 25.12.2014
про долучення документів до матеріалів
справи.

Клопотання представника позивача
судом задоволено, документи долучено
до матеріалів справи.

Від відповідача заяв та клопотань
процесуального характеру станом на час
проведення судового засідання до суду
не надходило.

Про поважні причини неявки
представника відповідача суд не
повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду
від 27.10.2014 та 11.11.2014, сторонами надано не
в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу, неподання
витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення
представника відповідача та ненадання
сторонами всіх витребуваних судом
документів перешкоджає вирішенню
спору по суті в даному судовому
засіданні, зважаючи на клопотання
представника позивача про продовження
строку розгляду спору, з метою надання
сторонам можливості реалізувати
принцип змагальності, рівності всіх
учасників процесу перед законом та
судом, забезпечення участі
представників у судовому засіданні та
надання додаткових доказів в
обґрунтування заявлених вимог та
заперечень, а також з метою всебічного,
повного і об'єктивного розгляду в
судовому процесі всіх обставин справи,
оцінки та дослідження доказів, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання представника
позивача щодо продовження строку
розгляду спору, а також відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015 о
16:20. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Повторно зобов'язати позивача надати
через канцелярію суду, завчасно до
початку судового засідання (до 09.01.2015):

- уточнення загальної суми
заборгованості, виходячи із заявлених
до стягнення позовних вимог.

4. Втретє зобов'язати позивача:

- провести звірку взаєморозрахунків за
надані послуги згідно Договору № 888331-32
від 27.01.2010. Ініціативу звірки покласти
на позивача. Акт звірки, підписаний
першими керівниками та головними
бухгалтерами сторін, представити суду.

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких
надані на підтвердження заявлених
вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної
правоздатності та дієздатності
юридичної особи, повного найменування
та місцезнаходження належним чином
засвідчені копії установчих
документів (для залучення до
матеріалів справи) та документів, що
підтверджують повноваження керівника
(протокол, наказ).

6. У разі направлення в судове засідання
представників, останнім мати
документи, що посвідчують особу,
повноваження оформити у відповідності
з вимогами ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України, а
також надати належним чином засвідчені
копії документів на підтвердження їх
повноважень.

7. Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, про можливість розгляду
справи відповідно до положень ст. 75 ГПК
України за наявними у ній матеріалами,
а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1
ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно
до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти
мирову угоду на будь - якій стадії
розгляду справи.

Суддя
А.М.
Селівон