ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/2893/13

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
комерційна фірма "Техметалосервіс", м.
Дніпропетровськ

про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами

У СПРАВІ:

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БНК-Україна", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
комерційна фірма "Техметалосервіс", (м.
Дніпропетровськ)

про розірвання договору зберігання
нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.12р.;
зобов'язання укласти додаткову угоду №
3 від 15.10.12р. та повернути товар на суму 1
606 609 грн. 55 коп.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
комерційна фірма "Техметалосервіс" 26
грудня 2014 року звернулось до
господарського суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
заявник просить

1. Переглянути за пововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
10.07.2013 року по справі № 904/2893/13.

2. Скасувати рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
10.07.2013 року по справі № 904/2893/13.

3. Прийняти нове рішення, яким
зустрічний позов ТОВ НВКФ
«Гехметалосервіс» до ТОВ «БНК-Україна»
задовольнити та стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«БНК-Україна» (, п/р в
АТ Райффайзен Банк Аваль, м. Київ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
комерційна фірма «Гехметалосервіс»
(, р/р 0093 в
Дніпропетровській філії ПАТ КБ «МІСТО
БАНК») 1 209 018, 18 грн. (один мільйон двісті
дев'ять тисяч вісімнадцять грн., 18 коп.).

Розглянувши подану заяву, суд вважає її
такою, що не підлягає прийняттю до
розгляду з огляду на наступне.

Подана заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
не відповідає по формі вимогам
Господарського процесуального кодексу
України щодо змісту даної заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, у
заяві не вказано повного найменування
сторін, їх поштових адрес, а саме:
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 29.12.14р. заявником
вказано не повну адресу відповідача.

Крім того, згідно п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, заявником, позивачем не подано
доказів надсилання сторонам копії
заяви і доданих до неї документів, а
саме: юридична адреса відповідача, яка
вказана у поштовому описі
(вул. Жилянська, 48,50), не відповідає
адресі вказаній у витягу з Держреєстру
від 29.12.14р. (вул. Жилянська, буд. 48,50А
(літера - А)).

Викладене є підставою для повернення
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами Товариству
з обмеженою відповідальністю
науково-виробнича комерційна фірма
"Техметалосервіс", що не перешкоджає
повторної її подачі після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст. 63, ст. 86, 112, 113
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
Товариству з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
комерційна фірма "Техметалосервіс".

Додаток на адресу заявника: - заява з
додатками на 11-ти аркушах;

- витяг з
Держреєстрі від 29.12.14р. на 1-му аркуші.

Суддя І.Ю. Дубінін