ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.Справа № 922/2120/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автокомплект" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Манометр - Харків", м. Мерефа
про стягнення 188242,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Д'яченко О.В., довіреність № 02Х-551/5-Юр від 11.06.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Манометр-Харків" штрафні санкції за порушення строків поставки продукції за Договором поставки № 111611329 від 05.03.2013 року, а саме: пеню у розмірі 59056,64 грн., штраф у розмірі 129186,20грн. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 3764,86 грн. позивач просить покласти на відповідача.

25 червня 2014 року від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про затвердження Мирової угоди від 24.06.2014 року за вх. № 21806.

25 червня 2014 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи за вх. № 21803 та заява про затвердження Мирової угоди від 24.06.2014 року (з одним примірником для суду).

Надані сторонами документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 26 червня 2014 року свого представника не направив.

Представник відповідача у судовому засіданні 26 червня 2014 року просить затвердити надану мирову угоду.

Розглядаючи заяви сторін щодо затвердження Мирової угоди від 24.06.2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частина перша і третя статті 78 ГПК).

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки інших юридичних та фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

24 червня 2014 року між сторонами підписана мирова угода наступного змісту: " 1. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується добровільно сплатити Позивачу грошові кошти в сумі 59056 ( п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 64 коп. - неустойки (пені) та 3764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 86 коп. - витрат по сплаті Позивачем судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду Харківської області, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача (реквізити зазначені нижче), у строк протягом 10 робочих днів після затвердження даної мирової угоди судом.

2. В іншій частині стягнення неустойки у справі № 922/2120/14 Позивач відмовляється.

3. Відповідач відмовляється від своїх претензійних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, викладних в претензії до Позивача № 02Х/ВСЗ-492 від 07.11.2013 року, на суму 7017 (сім тисяч сімнадцять) грн. 46 коп. у повному обсязі.

Банківські реквізити Позивача: , ІНН 53, свідоцтво платника ПДВ № Діамантбанк", МФО 320854.

4. Сторони домовились, що будь які зобов'язання Позивача і Відповідача щодо оплати неустойки, та інших, передбачених договором та законом, штрафних санкцій та процентів, що можуть бути застосовані у разі неналежного виконання зобов'язань за договором та стосуються предмету спору, є припиненими з дня затвердження Господарським судом Харківської області.

6. Ця угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожної сторони, а також для залучення до матеріалів справи №922/2120/14 в Господарському суді Харківської області."

Дослідивши умови, викладені в мировій угоді, суд вважає їх не достатньо зрозумілими та не чітко викладеними, тому, на підставі вказаного відмовляє в затвердженні Мирової угоди, викладено в редакції від 24.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку позивача у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні Мирової угоди в редакції від 24.06.2014 року.

Розгляд справи відкласти на "17" липня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати додаткові пояснення щодо суті позовних вимог.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2120/14