ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.Справа № 915/1340/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лашин В.В., Мирошниченко М.А.

(склад судової колегії згідно з розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Арустамян К.А.

за участю:

від ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Мацула М.Б. за довіреністю №13-11-12114 від 21.08.2014

від ПП «УкрБелВест» - Захарєва Я.В. за довіреністю №7 від 19.11.2014

розглянувши апеляційну скаргу: ПАТ «Акціонерний «Комерційний банк «Надра»

на ухвалу: господарського суду Миколаївської області від 11.11.2014

у справі № 915/1340/13

за заявою боржника: Приватного підприємства «УкрБелВест»

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

2.ПАТ «Акціонерний «Комерційний банк «Надра»

3.ПАТ «Укрсоцбанк»

4. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

5. ТОВ «Правовий консалтинг «Лекс»,

ліквідатор: ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Ткаченко О.В.) від 11.11.2014 по справі №915/1340/13 затверджено звіт ліквідатора ПП «УкрБелВест» про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатору за період з 15.08.2013 по 14.08.2014. Затверджено основну грошову винагороду ліквідатора ПП «УкрБелВест» ОСОБА_3 за період з 15.08.2013 по 14.08.2014 в сумі 28617,13грн. Затверджено витрати ліквідатора ПП «УкрБелВест» ОСОБА_3 за період з 15.08.2013 по 1408.2014 в сумі 1472,92 грн. Затверджено порядок здійснення оплати винагороди ліквідатора, відшкодування витрат, понесених ліквідатором у процедурі ліквідації ПП «УкрБелВест», а саме за рахунок коштів, отриманих від продажу майна ПП «УкрБелВест».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний «Комерційний банк «Надра» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить: ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.11.2014 у справі № 915/1340/13 про банкрутство ПП «УкрБелВест» про затвердження звіту ліквідатора ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період 15.08.2013 по 14.08.2014, в частині затвердження порядку оплати винагороди та відшкодування витрат понесених ліквідатором скасувати. Прийняте нове рішення в частині затвердження порядку оплати винагороди та відшкодування витрат понесених ліквідатором, яким затвердити порядок оплати винагороди ліквідатора та відшкодування витрат понесених ліквідатором у процедурі ліквідації ПП «УкрБелВест», за рахунок коштів отриманих від продажу майна ПП «УкрБелВест», а саме його ліквідаційної маси.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу вважає, що вказана ухвала господарського суду Миколаївської області в частині затвердження порядку здійснення оплати винагороди та відшкодування витрат понесених ліквідатором винесена з порушенням норм ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також, скаржник зазначає, що під час здійснення процедури ліквідації ПП «УкрБелВест» майна, яке б можна було включити до ліквідаційної маси банкрута не було виявлено і тому підстав для погашення вимог кредиторів. в т.ч. і винагороди ліквідатору не має.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лашин В.В., МирошниченкоМ.А.) від 18.12.2014 ПАТ «Акціонерний «Комерційний банк «Надра» поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.11.2014 у справі №915/1340/13,вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.12.2014 о 10:30 год.

29.12.2014 до Одеського апеляційного господарського суду від ліквідатора ПП «УкрБелВест» ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, остання просить відмовити ПАТ КБ «Надра» у задоволені апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.11.2014 у справі №915/1340/13 залишити без змін.

У судове засідання 29.12.2014 з'явився представник ліквідатора ПП «УкрБелВест», який надав пояснення та заперечував проти апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та представник ПАТ «Комерційний банк «Надра», який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни оскаржуваної ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 15.08.2013 по справі №915/1340/13 визнано банкрутом ПП «УкрБелВест», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3.

У зв'язку з реєстрацією шлюбу ліквідатор ПП «УкрБелВест» ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, 14.08.2014 відбулися збори комітету кредиторів ПП «УкрБелВест», що підтверджено протоколом № 4 від 14.08.2014, на яких вирішено затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди. Затвердити розмір винагороди ліквідатора ПП «УкрБелВест» за період з 15.08.2013 по 14.08.2014 в сумі 28 617,13 грн., а також розмір витрат, понесених ОСОБА_3 у зв'язку із виконанням повноважень ліквідатора ПП «УкрБелВест» в сумі 1472,92 грн. Виплату грошової винагороди ліквідатора та учасників провадження у справі про банкрутство ПП «УкрБелВест», а також відшкодування витрат ліквідатора проводити за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ПП «УкрБелВест».

15.10.2014 ліквідатором ПП «УкрБелВест» ОСОБА_3 до господарського суду Миколаївської області надано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатору за період з 15.08.2013 по 14.08.2014, відповідно до якого, ліквідатор крім іншого, просить затвердити порядок здійснення оплати винагороди ліквідатора та відшкодування витрат, понесених ліквідатором у процедурі ліквідації ПП «УкрБелВест», а саме за рахунок коштів, отриманих від продажу майна ПП «УкрБелВест».

Згідно зі ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частини 5 ст. 115 Закону, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Частиною 7 ст. 115 Закону передбачено, що ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Таким чином, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що згідно оголошення № 7815, опублікованого 26.08.2014 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, Товарна Біржа «Електронні торги України» в особі Філії Товарної Біржі «Електронні торги України» в місті Миколаїв, код ЄДПРОУ 38479095 місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71, оф. 327, повідомила про проведення другого повторного аукціону (біржових торгів) з продажу майна ПП «УкрБелВест», ідентифікаційний код 30825935, розташованого за адресою:54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1.

Проте, скаржник зазначає, що майно, яке належить боржнику на праві власності та підлягає продажу (транспортні засоби у кількості 26 одиниць) в повному обсязі є заставним.

Вимогами ч. 1 ст. 42 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 4 статті 42 Закону встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

З урахуванням приписів ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи, та фактично понесених витрат.

Проте, судова колегія зазначає, що вимоги, забезпечені заставою майна боржника, підлягають задоволенню перш ніж витрати, пов'язані з грошовою винагородою та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство. Отже, лише залишок грошових коштів після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до загальної ліквідаційної маси боржника, яка підлягає розподілу згідно до черговості, передбаченої вимогами ст. 45 Закону.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала від 11.11.2014 у справі № 915/1340/13 прийнята із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, проте при вирішенні питання про встановлення порядку оплати винагороди ліквідатора та відшкодування витрат понесених ліквідатором у процедурі ліквідації, судом першої інстанції не враховані приписи ч. 4 ст. 42 Закону, в зв'язку з чим в цієї частині резолютивну частину ухвали місцевого господарського суду слід змінити.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.

Пункт 4 ухвали господарського суду Миколаївської області від 11.11.2014 у справі № 915/1340/13 змінити, виклавши в наступній редакції:

- Затвердити порядок здійснення грошової винагороди ліквідатору та відшкодування витрат понесених ліквідатором у зв'язку з виконанням ним повноважень у процедурі ліквідації ПП «УкрБелВест», а саме за рахунок коштів , отриманих від продажу майна ПП «УкрБелВест» з урахуванням вимог ч.4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині майна боржника, що є предметом забезпеченого обтяження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 30.12.2014.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Мирошниченко М.А.

Суддя Лашин В.В.