ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2014 р.Справа № 907/733/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Гладишевої Т.Я.

Суддів: Савицького Я.Ф.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано
відповідно до розпорядження в.о. голови
суду від 26.12.2014р. №______)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

на ухвалу господарського суду Одеської
області

від 02 вересня 2014 р. про повернення
зустрічної позовної заяви

по справі № 907/733/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

до Приватного підприємства "ЮЛАНА"

про визнання недійсним договору , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.09.2014р. у справі № 907/733/14
зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" до Приватного
підприємства „Юлана" про визнання
недійсним договору поставки №000656 від
10.10.2013 року - повернуто заявнику без
розгляду.

15.12.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"
звернулося до господарського суду
Одеської області з апеляційною скаргою
на ухвалу господарського суду Одеської
області від 02.09.2014р.

25.12.2014р. апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" на ухвалу господарського
суду Одеської області від 02.09.2014р.
надійшла до Одеського апеляційного
господарського суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам), до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закону України
«Про судовий збір», яким встановлено
розмір судового збору, що справляється
за подання апеляційних скарг до
апеляційних господарських судів, та
внесено зміни до Господарського
процесуального кодексу України.

За вимогами п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до господарського суду
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Дослідивши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" на
ухвалу господарського суду Одеської
області від 02.09.2014р. по справі №907/733/14 та
додані до неї документи, колегією
суддів Одеського апеляційного
господарського суду встановлено, що
скаржником не додано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
іншій стороні та доказів сплати
судового збору у встановленому
законодавством порядку та розмірі.

При цьому, апеляційний господарський
суд зазначає, що разом з апеляційною
скаргою скаржником подано клопотання,
яким апелянт просить суд звільнити
його від оплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі, суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.5 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
05.07.2012 № 01-06/869/2012 «Про деякі питання
практики застосування Закону України
«Про судовий збір», статтею 8 Закону
передбачена можливість відстрочення
або розстрочення сплати судового
збору, зменшення його розміру або
звільнення від сплати цього збору з
урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне
клопотання (що може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або в окремому
документі), повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що скаржником
не надано жодних доказів, в розумінні
ст.ст. 32-34 Господарського
процесуального кодексу України, які б
підтверджували його тяжке матеріальне
становище.

Таким чином, оскільки подана
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"
апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 02.09.2014р. по справі №907/733/14 не містить
документів, що підтверджують
надсилання копії апеляційної скарги
іншій стороні та доказів сплати
судового збору у встановленому
законодавством порядку та розмірі,
колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду приходить до
висновку про необхідність повернення
скаржнику апеляційної скарги за п.п. 2, 3
ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія -

У х в а л и л а :

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 02.09.2014р. по справі №907/733/14.

Головуючий суддя Т.Я.
Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей