ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5150/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом позивача: 1. фізичної особи Зубар Всеволода Владиславовича, м. Харків позивача: 2. фізичної особи Зубар Владислава Володимировича, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Укроснова", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білоусов Сергій Юрійович, м. Харків
про визнання недійсним статуту та рішення зборів
за участю представників сторін:

від позивача 1: Гайдар О.В. (дов. № 1574 від 16.05.2014 року);

від позивача 2: Зубар Вл. В. (паспорт);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа Зубар Всеволод Владиславович (позивач 1) та фізична особа Зубар Владислав Володимирович (позивач 2) звернулись до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" (відповідач) та до 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білоусова Сергія Юрійовича про визнання недійсним рішення, прийнятого згідно протоколу № 29 від 18.11.2010 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова", яким прийнято статут товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" у новій редакції, виключено зі складу учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" Зубар Владислава Володимировича та включено до складу учасників (засновників) Зубар Всеволода Владиславовича та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням нотаріальної форми правочину, а саме договору № 256/11/10 купівлі- продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" від 18.11.2010 року у зв'язку із чим, з посилань позивачів, такий договір є нікчемним.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі 12.11.2014 року було зобов'язано надати позивачу 1 та позивачу 2 письмові пояснення щодо 3-ї особи, а саме яким чином рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малікової Олени Костянтинівни.

В обгрунтування пояснень позивач 1 та позивач 2 посилаються на те, що приватний нотаріус не перевірила відповідність вимогам законодавства договір купівля-продажу частки у статуному капіталі між позивачем 1 та позивачем 2. У зв'язку із недбалістю приватного нотаріуса та недаодержанням передбаченим законодавство нотаріальної форми договору купівлі-продажу частки у статуному капіталі , цей договір є нікчемним. Таким чином позивачі у справі вважать що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса.

Суд, дослідивши письмові пояснення позивача 1 та позивача 2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малікової Олени Костянтинівни, відмовляє у його задоволенні у зв`язку із наступним.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування заявленої вимоги про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малікової Олени Костянтинівни, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивач 1 та позивач 2 посилаються на те, що приватний нотаріус Малікова Олена Костянтинівна відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" повинна була перевірити відповідність вимогам законодавства договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі між Зубарем Владиславом Володимировичем та Зубарем Всеволодом Владиславовичем. Також позивач 1 та позивач 2 зазначають, що у зв`язку з недодержанням передбаченої законодавством нотаріальної форми договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі, цей договір є нікчемним. Таким чином позивач 1 та позивач 2 вважають, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малікової Олени Костянтинівни, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про нотаріат" приватний нотаріус відповідає за законність вчинюваних ним нотаріальних дій.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду достатніх доказів того, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малікової Олени Костянтинівни.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги позивача 1 та позивача 2 про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малікової Олени Костянтинівни - відмовити.

Суддя О.О. Ємельянова