ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/4865/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання
Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради,
м. Харків до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків про
внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

позивача - Воронова Ю.В., довіреність №
08-11/5893/2-13 від 30.12.2013 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 1914
від 22.12.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач)
звернулась до господарського суду
Харківської області з позовом до
відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків про
внесення змін до договору оренди землі
від 14.02.2005 року за реєстраційним
номером № 7535/05, шляхом визнання
укладеною додаткову угоду до вказаного
договору оренди землі у редакції
позивача, викладеній у позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог
Харківська міська рада посилається на
ст.13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93,
125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень
Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30
Закону України "Про оренду землі", ст.ст.
5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку
земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК
України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України. Також
до стягнення позивачем заявлені судові
витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 листопада 2014
року було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/4865/14 та призначено її
розгляд у відкритому судовому
засіданні на 18 листопада 2014 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 листопада 2014
року усне клопотання позивача про
відкладення розгляду справи
задоволено та розгляд справи
відкладено на 09 грудня 2014 року об 11:20,
відповідно до приписів ст. 77 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09 грудня 2014
року розгляд справи відкладено на 23
грудня 2014 року о 15:00, у відповідності до
приписів ст. 77 ГПК України.

23.12.2014 року через канцелярію суду, до
матеріалів справи від позивача
надійшло клопотання про долучення
копії листа (вх. № 46802/14), який
досліджено та долучено судом до
матеріалів справи.

23.12.2014 року через канцелярію суду, до
матеріалів справи від відповідача
надійшли заперечення (вх. № 46521/14) з
додатковими документами, які
досліджено та долучено судом до
матеріалів справи.

Позивач в призначене з'явився, заявлені
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених в позовній заяві та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове
засідання з'явився, проти позову
заперечив повністю.

За висновками суду, в матеріалах
господарської справи № 922/4865/14 є
достатньо документів, які мають
значення для правильного вирішення
спору та які є необхідними для
прийняття повного і обґрунтованого
судового рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, всебічно та
повно дослідивши надані докази і таким
чином з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення проти них, суд
встановив наступне.

14 лютого 2005 року між позивачем -
Харківською міською радою
(орендодавцем) та відповідачем -
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(орендарем) було укладено Договір
оренди землі (далі-Договір) за
реєстраційним номером № 7535/05 (а.с. 15-17,
т.с. 1), відповідно до умов якого,
відповідачу надано в строкове платне
користування земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказаний Договір оренди землі від
14.02.2005р. було укладено на підставі
Рішення ХХV сесії Харківської міської
ради ІV скликання від 06.10.2004 року № 147/04
"Про надання юридичним та фізичним
особам земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та
подальшої експлуатації об'єктів" (а.с.
23-25, т.с. 1).

Цільове використання земельної
ділянки - для будівництва офісної
будівлі з підсобними приміщеннями та
подальшої експлуатації (п. 15 Договору).

Так, відповідно до Акту приймання -
передачі земельної ділянки від 14.02.2005
року (а.с. 20, т.с. 1), позивач передав, а
відповідач прийняв у строкове платне
користування земельну ділянку, яка
знаходиться у АДРЕСА_1, загальною
площею 0,0780 га, строком до 01.10.2029 року (п.
8 Договору).

Пунктами 9 - 11 Договору, сторонами
визначено розмір орендної плати, її
обчислення та порядок її внесення.

Окрім того, п. 13 Договору, сторонами
передбачено підстави перегляду
розміру орендної плати, а саме, розмір
орендної плати переглядається у разі:
а) зміни умов господарювання,
передбачених договором; б) зміни
розмірів земельного податку,
підвищення цін, тарифів; в) внаслідок
інфляції - щорічно. г) погіршення стану
орендованої земельної ділянки не з
вини орендаря, що підтверджено
документами; д) в інших випадках,
передбачених законом.

Так, позивач обґрунтовуючи свої
позовні вимоги посилається саме на п. 13
Договору та на Рішення Харківської
міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про
затвердження порядку впровадження
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2013" яким
встановлено, що плата за землю
визначається на підставі даних
"Технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013" та вводиться в дію з
01.01.2014 р., та зміни до договору оренди,
пов'язані зі зміною розміру орендної
плати оформлюються додатковою угодою.

Як слідує з позовної заяви, позивачем, в
порядку досудового врегулювання спору,
у відповідності до положень ст. ст. 651 -
654 Цивільного кодексу України, ст.
188 Господарського кодексу України, було
направлено на адресу відповідача
проект Додаткової угоди до договору
оренди землі від 14.02.2005 року (а.с. 30-32, т.с.
1), проте останній у свою чергу ухилився
від укладання вказаної додаткової
угоди до договору оренди від 14.02.05р., з
урахуванням чого вказані обставини й
стали підставою для звернення позивача
з даним позовом до суду.

Згідно з приписами ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідачем, в обґрунтування своїх
заперечень, до матеріалів справи
надано Рішення Харківської міської
ради 23 сесії V скликання № 164/08 "Про
припинення та надання юридичним та
фізичним особам у користування
земельних ділянок для експлуатації та
обслуговування будівель та споруд" від
20.06.2008 року (а.с. 36, т.с. 1) та Додаток 2 до
вказаного рішення (Витяг), з яких
вбачається, що спірний договір оренди
землі від 14.02.2005 року, зареєстрований за
№ 7535/05 вважається таким, що припинив
свою дію з дня прийняття позивачем у
даній справі вищевказаного рішення
(а.с. 37, т.с. 1).

Також, під час розгляду справи, судом
встановлено, що на підставі Договору
купівлі - продажу нежитлової будівлі
від 14.12.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, який
зареєстровано у реєстрі за № 3275,
нежитлову будівлю літ. "К-3" загальною
площею 564,3 кв.м., що розташована за
адресою АДРЕСА_1 було передано у
власність гр. ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст.
1 Закону України "Про оренду землі"
право оренди земельної ділянки - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
провадження підприємницької та іншої
діяльності.

Пунктами "а", "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України
визначено, що підставами припинення
права користування земельною ділянкою
є, у тому числі, добровільна відмова від
права користування земельною ділянкою
та набуття іншою особою права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, які розташовані на земельній
ділянці.

Договір оренди землі припиняється у
тому числі у разі набуття права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, що розташовані на
орендованій іншою особою земельній
ділянці. (ст. 31 Закону України "Про
оренду землі").

Так, пунктом 37 Договору, передбачено, що
договір припиняється і в інших
випадках, передбачених законом.

Ч. 2 ст. 120 ЗК України встановлено, що у
випадку коли жилий будинок, будівля або
споруда розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у користуванні,
то в разі набуття права власності на ці
об'єкти до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України передбачено,
що до особи, яка набула право власності
на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
Рішенням Харківської міської ради 23
сесії V скликання № 164/08 "Про припинення
та надання юридичним та фізичним
особам у користування земельних
ділянок для експлуатації та
обслуговування будівель та споруд" від
20.06.2008р., договір оренди землі,
реєстраційний № 7535/05 від 14.02.2005р.
вважається таким, що припинив дію з дня
прийняття цього рішення.

Законодавством не передбачено
внесення змін до умов договору оренди
землі в частині розміру орендної плати,
який припинив свою дію на підставі
рішення органу місцевого
самоврядування. Будь - яких рішень
Харківської міської ради щодо
поновлення спірного договору оренди
землі, в матеріалах справи не
міститься.

Щодо доводів позивача про те, що
спірний договір оренди землі від 14.02.2005
року на теперішній час не припинено і є
чинним і діє до 01.10.2029 року, суд звертає
увагу позивача на те, що на час
припинення права користування землею
та договору оренди землі - було
відсутнє рішення Харківської міської
ради від 19.12.2012 року № 960/12, яким
затверджено Порядок оформлення
договорів оренди землі у місті Харкові.

Більш того, цей Порядок стосується прав
і обов'язків підзвітних міській раді
Управлінь, які для них є обов'язковим з
питань переліку документів та інше.

Саме Управління міської ради мали були
до подачі даного позову перевірити
наявність чи відсутність права
користування землею у відповідача, які
є з цього питання рішення міської ради
та інші обставини.

Отже, враховуючи те, що закони та інші
нормативно-правові акти відповідно до
положень Конституції України не мають
зворотної дії, посилання представника
Харківської міської ради на рішення
ради від 19.12.2012 року, а так само й на
Закон України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", який регулюється порядок
реєстрації прав, а не договорів оренди
землі, є безпідставними.

Окрім того, після прийняття рішення
Харківської міською радою від 20.06.2008
року, яким було припинено право
користування землею та договір оренди
землі, жодних обов'язків щодо виконання
цього рішення на відповідача не
покладено. Навпаки, цим рішенням було
зобов'язано Управління земельних
відносин Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин
вжити заходів щодо оформлення права
користування земельною ділянкою з
новим власником.

В матеріалах справи відсутні докази
виконання вказаним Управлінням
рішення Харківської міської ради, яке є
обов'язковим для виконання саме цим
Управлінням.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Харківської міської
ради не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України,
відповідно до якої судові витрати у
даній справі покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33,
34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу,
протягом десяти днів з дня прийняття
(підписання) рішення через місцевий
господарський суд.

Повне рішення складено 29.12.2014 р.

Суддя Є.М. Жиляєв