ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 13/16-10

За позовом Прокурора Дзержинського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави: Криворізької міської ради, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
в особі комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 2 086,95 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від прокурора: Макарчук М.О.,
посвідчення №029836;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави:
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області в особі
комунального підприємства теплових
мереж „Криворіжтепломережа" (надалі
-позивач) звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить
стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(надалі - відповідач) заборгованість у
розмірі 2 086,95 грн., з яких:
заборгованість за спожиту теплову
енергію - 1 829,43 грн., пеня -159,30 грн.,
інфляційні втрати -68,25 грн., 3% річних -
29,97 грн., за невиконання зобов'язань
згідно з договором №3609 від 23.05.2002 р. на
відпуск теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції і гарячого
водопостачання.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.05.2010
року позов задоволено. Стягнуто з
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію - 1 829,43 грн., пені -159,30 грн.,
інфляційні втрати -68,25 грн., 3% річних -
29,97 грн.; стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 в доход Державного
бюджету України в особі Управління
державного казначейства у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
державного казначейства у
Дніпропетровській області 102,00 грн.
державного мита; стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 в доход Державного
бюджету в особі Управління державного
казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного державного
казначейства у Дніпропетровській
області 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

11.06.2014 року на виконання рішення
господарського суду від 20.05.2014 року
видано накази про примусове виконання.

11.12.2014 року від Комунального
підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" надійшла заява,
в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску
строку пред'явлення до виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від по
справі №13/16-10;

- відновити строк пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області по справі
№13/16-10;

- видати дублікат наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.06.2010 року по справі №13/16-10
про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію - 1 829,43 грн., пені -159,30 грн.,
інфляційні втрати - 68,25 грн., 3% річних -
29,97 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року заяву
Комунального підприємства теплових
мереж „Криворіжтепломережа" про
поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дублікату наказу прийнято до розгляду,
розгляд заяви призначено на 29.12.2014 р.

У судове засідання 29.12.2014 року
представники позивача та відповідача
не з'явилися.

Відповідно до ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом. Для інших
виконавчих документів пропущений
строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд прийшов до висновку
про задоволення заяви про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання та про видачу
дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа"
про видачу дублікату наказу та про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання -
задовольнити.

Видати дублікат наказу.

Відновити строк для пред'явлення
наказу господарського суду
Дніпропетровської області до
виконання строком до 30.12.2015 року.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя Ю.Ю. Первушин