overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.14р. Справа № 904/5045/14Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 2/7-14 від 08.09.14р.
Громадської організації
"Дніпропетровський центр духовного відродження" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.14р. по справі № 904/5045/14:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Громадської організації
"Дніпропетровський центр духовного відродження", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб релігійних організацій
№2013/ТП-РО-1073/144380 від 01.01.13р.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 28.08.2013р. позовні вимоги ПАТ "Дніпрогаз" задоволені частково, внесено зміни до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб релігійних організацій
№2013/ТП-РО-1073/144380 від 01.01.13р. та стягнуто з відповідача 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

08.09.14р. Громадська організація
"Дніпропетровський центр духовного відродження" звернулася до господарського суду з заявою про роз'яснення рішення від 28.08.14р. у даній справі в частині правових підстав та юридичного обгрунтування стягнення з відповідача судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 28.10.14р. заява відповідача призначена для розгляду в судовому засіданні на 10.11.2014р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 05.11.14р. провадження по розгляду заяви зупинене у зв'язку із надходженням запиту
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.14р. про витребування вказаної справи для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.12.14р. касаційна скарга позивача залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.14р. без змін.

24.12.14р. справу повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по розгляду заяви відповідача та призначити судове засідання для розгляду заяви по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У х в а л и в:

1. Провадження по розгляду заяви№ 2/7-14 від 08.09.14р. Громадської організації
"Дніпропетровський центр духовного відродження" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.14р. по справі № 904/5045/14 поновити.

2. Розгляд заяви призначити на 29.01.2015р. о 10 год. 00 хв.

3. Визнати явку повноважних представників сторін з довіреностями в засідання не обов'язковою.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2014 р.
Справа№ 914/4463/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЕРША СТОЛИЦЯ», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМС», м. Львів

про: стягнення 9757,85 грн. заборгованості за договором № Д-25102013-3 від 25.10.2013 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 20.01.15 на 12:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на
№ справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази надання адвокатських послуг та обґрунтування розміру понесених витрат (у відповідності до положень п.6.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013
№ 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»);

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК
України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повного чи часткового погашення заборгованості, що є предметом цього спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя
Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р.
Справа № 911/4317/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітом" про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Технології
України", Київська обл., смт.
Коцюбинське

про стягнення 6 479,49 грн.,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 6 479,49 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару.

Рішенням господарського суду
Київської області від 16.01.2014 р. позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" про стягнення 6 479,49 грн. задоволено повінстю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові
Технології України" (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 2, код 35897412) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон"
(69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, код 23853490) 6 479 (шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 49 коп. боргу, 1 720
(одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області було видано наказ № 911/4317/13 від 03.02.2014 року.

29.12.2014 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" про видачу дубліката наказу господарського суду
Київської області № 911/4317/13 від 03.02.2014 року.

Відповідно до ст. 120 ГПУ України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви щодо видачі дублікату наказу підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітом" про видачу дублікату наказу господарського суду
Київської області № 911/4317/13 від 03.02.2014 року призначити на 15.01.2015 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16

2. Зобов'язати стягувача та боржника направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.Справа № 926/1712/14

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів 104475,52 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів 104478,52 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20.11.2014р. порушено провадження у справі №926/1712/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів 104478,52 грн.

У відповідності до ухвали господарського суду Чернівецької області від 18.12.2014 року матеріали справи №926/1712/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів 104478,52 грн.
Були направлені до господарського суду
Одеської області за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, справа
№926/1712/14 приймається до провадження суддею Цісельським О.В. та призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 926/1712/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 р.о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 12 тел. (482)307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/2040/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання укладеним договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" січня 2014 р. об 12:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.Г.
Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2014 р.
Справа№ 914/4553/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 15920,52 грн. заборгованості за Договором № б/н від 22.03.2013 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 20.01.15 на 12:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на
№ справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (з інформацією про місцезнаходження ФОП) на момент подання позовної заяви;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК
України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повного чи часткового погашення заборгованості, що є предметом цього спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя
Кидисюк Р.А
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р.
Справа №910/19938/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бізнес інформація Технологія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2014р.

у справі № 910/19938/14
(суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будсервіс»

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бізнес інформація Технологія»

про стягнення боргу у розмірі 50 000,00 грн. за

Договором субпідряду №5 від 02.11.2012р.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014р. через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес інформація
Технологія» на Рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2014р. № 910/19938/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Ільєнок Т.В.

За Розпорядженням секретаря судової палати КАГС від 22.12.2014р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді
Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В.,
Яковлєва М.Л..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес інформація Технологія».

Розгляд скарги призначити на 04.02.2015р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Позивачу у строк до 30.01.2015р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 17:30 до 18:00 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду Клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/870/13-г Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м. Київ до боржника приватного підприємства "СІМОР" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79; ) про визнання грошових вимог у сумі 2 072 389, 89 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "СІМОР" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79; ) перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 20.10.14р. зупинено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "СІМОР" (, 49000 м. Дніпропетровськ, вул.
Адміральська 79) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

27.10.2014р. до суду від ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до ПП
"СІМОР" у розмірі 2 072 389,89 грн.

Ухвалою суду від 28.10.14р. відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про визнання поточних грошових вимог до ПП "СІМОР" у розмірі 2 072 389,89 грн. до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі № 904/870/13-г про банкрутство Приватного підприємства "СІМОР".

26.12.14р. матеріали справи № 904/870/13-г повернуті до господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.12.14р. поновлено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "СІМОР" (, 49000 м. Дніпропетровськ, вул.
Адміральська 79).

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Власову Світлану Анатоліївну
(свідоцтво № 762 від 09.04.13р.; адреса: 49005, м.
Дніпропетровськ, а/с 411), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду.

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Суддя І.В. Владимиренко