м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Скайбуд М"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
третя особа без с.в. на стороні
відповідача - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу Голубнича Ольга Василівна
третя особа без с.в. на стороні
відповідача - відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
третя особа без с.в. на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "Енерджі Індастріал
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню та про його
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Орлова
О.В.(за довіреністю)
Від відповідача Бічук
С.Ф.(дов. від 22.04.2014)
Третя особа 1 не прибув
Третя особа 2 не прибув
Третя особа 3 не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою до
відповідача про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого напису
№1627 від 16.09.2014 нотаріуса Голубничої О.В.
та про його скасування .
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 16.10.2014 порушено провадження у
розгляду на 04.11.2014.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 16.10.2014 вжито заходів щодо
забезпечення позову, а саме зупинено
стягнення на підставі виконавчого
напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Голубничої Ольги Василівни від
16.09.2014, зареєстрованого в реєстрі за
№1627.
На призначене судове засідання 04.11.2014
представник відповідача з'явився,
надав пояснення по суті справи та подав
додаткові докази по справі.
Представники позивача, третьої особи 1,
третьої особи 2 в судове засідання
04.11.2014 не з'явилися, причин не явки суд
не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи, були належним чином
03.11.2014 через загальний відділ
канцелярії господарського суду м.
Києва надійшло клопотання від відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції про заміну третьої сторони без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - відділ
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції у Тернопільській області
замінити на відділ примусового
виконання рішень Управління державної
вионавчої служби Головного управління
юстиції у Тернопільській області.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 04.11.14 замінено неналежну третю
особу без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - відділ
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції у Тернопільській області на
належну - відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області, розгляд справи відкладено на
В судове засідання 20.11.2014 представники
позивача, відповідача з'явились, надали
пояснення по суті справи та подали
додаткові докази по справі.
Представники третіх осіб в судове
засідання 20.11.2014 не з'явилися, причин не
явки суд не повідомили, хоча про час та
місце розгляду справи, були належним
Представник позивача подав усне
клопотання про відкладення розгляду
справи без участі третьої особи 1.
Розгляд справи відкладено на 16.12.2014.
В судове засідання 16.12.2014 представники
позивача, відповідача з'явились, надали
пояснення по суті справи та подали
додаткові докази по справі.
Представники третіх осіб в судове
засідання 16.12.2014 не з'явилися, причин не
явки суд не повідомили, хоча про час та
місце розгляду справи, були належним
Представник відповідача подав
клопотання про залучення до участі у
справі третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "Енерджі Індастріал
Суд, дослідивши матеріали справи,
вирішив, що дане клопотання достатньо
мотивоване, належно обгрунтоване, а
тому його слід задовольнити.
Також, представники відповідача подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи. Суд задовольнив дане
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 16.12.2014 продовжено строк розгляду
розгляд справи відкладено на 25.12.2014.
В судове засідання 25.12.2014 представники
позивача, відповідача з'явились, надали
пояснення по суті справи та подали
додаткові докази по справі.
Представники третіх осіб в судове
засідання 25.12.2014 не з'явилися, причин не
явки суд не повідомили, хоча про час та
місце розгляду справи, були належним
Суд у зв`язку із складністю справи,
необхідністю дослідження великої
кількості доказів та встановлення
фактів ухвалив здійснювати розгляд
трьох суддів.
Керуючись ст. 86 ГПК України, -
колегіально у складі трьох суддів.
2. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя