ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2014 р.Справа № 921/841/13-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув скаргу № 06-2/1963 від 05.12.2013р. Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України"

на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс", м.Луцьк

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", м.Тернопіль

про стягнення заборгованості за поставлений товар на загальну суму 161 886,99 грн.

За участю представників сторін від:

позивача (стягувача): не з'явився.

відповідача (боржника): Дем'яновська Н.А., довіреність № 06-4/60 від 14.01.14 р.

органу ДВС: Молинь Р.П., довіреність № 19/1797-02 від 29.01.14р.

Суть справи

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.09.2013р. у справі № 921/841/13-г/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" задоволено і стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" (46001, м.Тернопіль, вул.О. Кульчицької, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" (43000, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 66, ) - 161 886 (сто шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) грн. 99 коп. основного боргу, 3 237 (три тисячі двісті тридцять сім) грн. 74 коп. - судового збору.

07.10.2013р. видано наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

05.12.2013р. Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду з скаргою № 06-2/1963 від 05.12.2013р. на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль з вимогами:

- поновити строк для оскарження постанови про накладення арешту, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- визнати дії головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Вальорної Людмили Василівни неправомірними;

- зупинити дію виконавчого провадження по виконанню наказу № 921/841/13-г/15 до закінчення розгляду скарги;

- скасувати постанову першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 21.11.2013р. (ВП № 40461600) по зведеному виконавчому провадженні в частині накладення арешту згідно наказу господарського суду Тернопільської області № 921/841/13-г/15 від 07.10.2013р.;

- скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 20.11.2013р. і постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.10.2013р. по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області № 921/841/13-г/15 від 07.10.2013р.;

- скасувати постанову першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 21.11.2013р. (ВП № 40461600), в частині накладення арешту на поточні рахунки для зарахування страхових коштів 2001, котрий знаходиться в ТВ ПАТ "Укрінбанк" МФО 300142 (п.п.3 п.1 Постанови про арешт коштів боржника) та р/р 1, котрий знаходиться в ПАТ "Укргазбанк" МФО 320843 (п.п.5 п.1 Постанови про арешт коштів боржника).

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Галамай О.З., яка була призначена для розгляду даної справи шляхом автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою, справу у відповідності до підпункту 3.1.7. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 8 від 28 грудня 2010 року, для розгляду скарги на дії органу ДВС, що надійшла 05.12.2013р. від Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", передано на розгляд судді Чопко Ю.О.

Ухвалою суду від 15 січня 2014р. розгляд справи відкладено у межах строку розгляду на 03 лютого 2014р. на 16 год. 00 хв.

31.01.14р. ДП "Тернопільський облавтодор" подав через відділ канцелярії суду заяву № 06-2/200 від 30.01.14р. про уточнення вимог скарги № 06-2/1963 від 05.12.2013р. в якій просить суд:

- поновити строк для оскарження постанови про накладення арешту, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- визнати дії першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції неправомірними;

- скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 20.11.2013р. і постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.11.2013р. по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області № 921/841/13-г/15 від 07.10.2013р.;

- скасувати постанову першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженні ВП № 40461600 від 21.11.2013р. в частині накладення арешту згідно наказу господарського суду Тернопільської області № 921/841/13-г/15 від 07.10.2013р., в тому числі по накладенню арешту на поточні рахунки для зарахування страхових коштів 2001, котрий знаходиться в ТВ ПАТ "Укрінбанк" МФО 300142 (п.п.3 п.1 Постанови про арешт коштів боржника) та р/р 1, котрий знаходиться в ПАТ "Укргазбанк" МФО 320843 (п.п.5 п.1 Постанови про арешт коштів боржника).

Ухвалою від 03.02.2014р., за усним клопотанням представника ДВС, відкладено розгляд справи на 10.02.2014р. для надання можливості Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надати суду докази направлення постанови відповідачу.

За спільним клопотанням скаржника та органу ДВС ухвалою від 03.02.2014р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

В судовому засіданні 10.02.2014р. представниця скаржника (відповідача) скаргу № 06-2/1963 від 05.12.2013р. (з врахуванням заяви № 06-2/200 від 30.01.14р.) підтримала у повному обсязі.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції витребуваних судом матеріали не подав та пояснив, що надати їх немає можливості, так як вони відсутні у матеріалах виконавчого провадження які передані йому на виконання. Проти задоволення вимог скаржника не заперечив.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, суд вважає за необхідне її задовільнити з огляду на наступне:

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Мотивуючи причини пропуску строку, встановленого для подачі скарги, скаржник посилається на те, що про постанову про накладення арешту на рахунки від 21.11.2013р. Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" стало відомо лише 03.12.2013р. після повідомлення обслуговуючою установою банку.

За правилами ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником, прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Зважаючи на те, що постанова про арешт коштів боржника направляється простою кореспонденцією, що не виключає можливості її втрати та неодержання адресатом, а також те, що про накладення арешту боржнику стало відомо 03.12.2013р., а також враховуючи, що Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не надав суду доказів надіслання оскаржуваної постанови на адресу скаржника, посилаючись на їх відсутність, господарський суд визнає причину пропуску строку поважною і, керуючись ст.53 ГПК України, відновлює процесуальний строк для подачі скарги.

В обґрунтування заявленої скарги, боржник посилається на порушення органом ДВС пп. 4 п.2 ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", яка встановлює, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

В порушення вищенаведеної правової норми виконавчою службою постановою від 21.11.2013р., в числі інших рахунків, накладено також арешт й на окремі рахунки: р/р 2001, котрий знаходиться в ТВ ПАТ "Укрінбанк" МФО 300142, та р/р 1 котрий знаходиться в ПАТ "Укргазбан" МФО 320843 для зарахування коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, а відтак, боржник просить суд скасувати постанову про накладення арешту від 21.11.2013р. в частині накладення арешту на окремі рахунки, відкриті для зарахування страхових коштів.

Також, ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", зазначив, що із вищезазначеної постанови дізнався про винесену державним виконавцем Вальорною Л.В. постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.11.2013р. в сумі 16512,47 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.11.2013р. в сумі 50,00 грн. Вважає, що дані постанови винесені з порушенням норм закону, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження підприємство отримало із запізненням, у зв'язку з чим було позбавлене можливості виконати рішення в добровільному порядку. Заява про поновлення строку для добровільного виконання рішення залишена органом державної виконавчої служби без реагування. Зазначене, на думку скаржника, призвело до порушення його прав, у зв'язку з чим просить скасувати згадані постанови.

Надавши оцінку доводам скаржника, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав подану скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до вимог ст.1 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

На примусовому виконанні ВДВС знаходиться наказ №921/841/13-г/15, виданий господарським судом Тернопільської області області, по якому відкрито виконавче провадження №40462054.

21 листопада 2013р. виконавчою службою винесено постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на належних йому рахунках, відкритих в установах банків.

У числі інших рахунків, державним виконавцем також накладено арешт на належні боржнику окремі рахунки: р/р 2001, котрий знаходиться в ТВ ПАТ "Укрінбанк" МФО 300142, та р/р 1 котрий знаходиться в ПАТ "Укргазбан" МФО 320843.

Той факт, що зазначені окремі рахунки відкриті саме для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування, підтверджено договором окремого поточного рахунку для зарахування страхових коштів від 15.04.2011р. та додатковим договором до договору банківського рахунку №_0821 від 21.12.2012р., довідкою ПАТ "Укргазбанк".

Відповідно до ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", зокрема, його п.п. 4 п. 2, п.п. 3 п. 2, п.п. 2 п. 2, пунктами 2 та 1 встановлено:

- фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду;

- страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України;

- кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку;

- страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам;

- страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

З огляду на викладені обставини, постанова про арешт коштів боржника від 21.11.2013р. по ВП №40461600 в частині накладення арешту на належні боржнику окремі рахунки: р/р 2001, котрий знаходиться в ТВ ПАТ "Укрінбанк" МФО 300142, та р/р 1 котрий знаходиться в ПАТ "Укргазбанк" МФО 320843, для зарахування страхових внесків, є незаконною та підлягає скасуванню.

Стосовно вимог скаржника про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 20.11.2013р. та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.11.2013р. по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області № 921/841/13-г/15 від 07.10.2013р. слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання та виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 даного Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 30.10.2013р. відкрито виконавче провадження ВП № 40462054 з виконання наказу господарського суду від 07.10.2013р. № 921/841/13-г/15 та встановлено строк для добровільного виконання до 05.11.2013р..

Скаржник зазначає, що зазначену постанову ним отримано лише 11.11.2013р, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції.

Враховуючи, що строк для добровільного виконання ним було пропущено, боржник звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції з листом № 06-3/1790 від 13.11.2013р. про його поновлення.

Відповіді на зазначену заяву боржником не отримано, що підтверджено також в судовому засіданні державним виконавцем, який зазначив, що така відповідь не надсилалась.

Натомість 20.11.2013р. державним виконавцем винесено постанову ВП № 40462054 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16512,47 грн. та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

В матеріалах справи відсутні докази про направлення згаданих постанов боржнику, а за поясненням в судовому засіданні державного виконавця такі докази відсутні.

Суд також враховує, що у відповідності до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Таких доказів державним виконавцем не надано, і тому слід вважати, що для Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" був не визначений час для добровільного виконання рішення суду за виконавчим документом, у зв'язку з чим постанова ВП № 40462054 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16512,47 грн. та постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. винесені неправомірно та підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк для оскарження постанови про накладення арешту, постанови про стягнення виконавчого збору від 20.11.2013р. та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.11.2013р..

2.Визнати незаконним постанову про стягнення виконавчого збору від 20.11.2013р. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.11.2013р. по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області № 921/841/13-г/15 від 07.10.2013р.;

3.Визнати незаконним постанову першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженні ВП № 40461600 від 21.11.2013р. в частині накладення арешту згідно наказу господарського суду Тернопільської області № 921/841/13-г/15 від 07.10.2013р., по накладенню арешту на поточні рахунки для зарахування страхових коштів 2001, котрий знаходиться в ТВ ПАТ "Укрінбанк" МФО 300142 (п.п.3 п.1 Постанови про арешт коштів боржника) та р/р 1, котрий знаходиться в ПАТ "Укргазбанк" МФО 320843 (п.п.5 п.1 Постанови про арешт коштів боржника).

Суддя Ю.О. Чопко