ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2014 р.Справа № 921/781/14-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.,

Розглянув матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Медичний центр Усмішка" вул. Карпенка, 22-А, м. Тернопіль,46018

про cтягнення заборгованості в сумі 41 539,02 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність № НАВ 967189 від 05.09.2014р.

Відповідача: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1 від 30.04.04р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Медичний центр Усмішка" вул. Коперніка, 22-А, м. Тернопіль; юридична адреса: вул. Карпенка, 22-А, м. Тернопіль 41 539 грн. 02 коп., з яких: 35 875 грн. 00 коп. орендна плата та 6 664 грн. 02 коп. заборгованість по комунальних платежах.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08 серпня 2014р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 10 вересня 2014 року на 11 год. 00хв., після чого судове засідання було відкладено на 20.10.2014 року та на 05.11.2014 року з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

05.11.2014 року до початку судового засідання представник позивача подав заяву № б/н від 05.11.14р. про уточнення та збільшення позовних вимог.

Відповідач заперечує проти поданої представником позивача заяви про уточнення та збільшення позовних вимог.

Суд відхиляє дану заяву, як таку, що подана позивачем з порушенням ст. 22 ГПК України. Оскільки позивачем не подано доказів її надсилання відповідачу, а вручено в судовому засіданні, що порушує права відповідача.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача викладені в позовній заяві вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Стверджує, що не підписував акту передачі-прийняття приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 11.01.2013 року. Подав клопотання № б/н від 05.11.2014 року (отримано та зареєстровано канцелярією суду 05.11.2014 р. за вх. № 20112), в якому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3 під актом передачі-прийняття приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 11.01.2013 року. Оплату за проведення експертизи гарантує в повному обсязі.

Представник позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечив. Окрім того, в судовому засіданні надав для огляду суду та долучив до матеріалів справи: оригінал додатку до договору оренди від 31.05.2012 року; оригінал останньої сторінки договору оренди від 01.07.2010 року та акт передачі-прийняття приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 11.01.2013 року.

Суд, керуючись ст.ст. 41, 43, п.1 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України Про судову експертизу, зупиняє провадження по справі № 921/781/14-г/1, призначає по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення експерту поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис на акті передачі-прийняття приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 11.01.2013 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи не був підпис ОСОБА_3 в акті передачі-прийняття приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 11.01.2013 року ним (ОСОБА_3) навмисно (свідомо) спотворений?

В судовому засіданні відібрані та додані до матеріалів справи зразки підпису ОСОБА_3 всього на двох аркушах.

Проти проведення даної експертизи Київським науково-досліднм Інститутом судових експертиз (46025, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) сторони не заперечили.

У відповідності до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, - для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 господарського процесуального кодексу України, - господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За даних обставин, враховуючи, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права, суд, дослідивши обставини справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, беручи до уваги заперечення відповідача щодо справжності його підпису на акті передачі-прийняття приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 11.01.2013 року, а також зважаючи на те, що для правильного та обєктивного розгляду даного спору, необхідно з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, та призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,4,33,41, 42, 43,79 ч.2 п.1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 921/781/14-г/1 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Чи виконаний підпис на акті передачі-прийняття приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 11.01.2013 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.2. Чи не був підпис ОСОБА_3 в акті передачі-прийняття приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 11.01.2013 року ним (ОСОБА_3) навмисно (свідомо) спотворений?

3. Зупинити провадження по справі № 921/781/14-г/1.

4. Сторонам у справі подати на вимогу експерта всі необхідні для здійснення експертизи документи.

5. Директору приватного підприємства "Медичний центр Усмішка" ОСОБА_3 вул. Карпенка, 22-А, м. Тернопіль здійснити оплату за проведення експертизи згідно предявленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. Матеріали справи надіслати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) для дачі висновку згідно поставлених в п.2 резолютивної частини даної ухвали питань.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

8. Результати експертизи представити господарському суду Тернопільської області негайно після її проведення.

9. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль рекомендовано кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя Ю.О. Чопко