РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 906/428/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Чекеренда Т.М.

за участю представників сторін:

позивача- Тіньков Д.Л. (довіреність №2 від 15.07.2013р.);

відповідача- Тичина В.О. (довіреність №555 від 30.05.2014р.);

Робейко А.А. (довіреність №540 від 30.05.2014р.);

розглянувши у відкритому сідовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Приватного акціо-нерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" на рішення господарського суду Жито-мирської області від 24.04.2014р. у справі №906/428/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"

смт.Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області

до Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр"

с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області

про стягнення 426 661 грн. 54 коп. заборгованості по розрахунках, пені та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.04.2014р. у справі №906/428/14 (суддя Гансецький В.П.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" до Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" про стягнення 426661 грн. 54 коп. заборгованості по розрахунках, пені та річних.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу до Рівненсь-кого апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 24.04.2014р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами від 21.05.2014р. відновлено пропущений строк та прийнято апеляційну скаргу до провадження. Справу призначено до слухання.(арк.справи 90-91).

У відзиві на апеляційну скаргу Позивач, заперечив проти доводів апеляційної скарги і, зок-рема зазначив, що судовий збір сплачено апелянтом на рахунок Київського апеляційного госпо-дарського суду, а не Рівненського, що свідчить про відсутність доказів сплати судового збору. (арк.справи 117-119).

Оскільки при поданні апеляційної скарги визначальним є сам факт надходження суми судо-вого збору у встановленому розмірі до спеціального фонду державного бюджету, колегія суддів вважає, що зазначена обставина не зумовлює припинення апеляційного провадження у даній справі.

Крім того, за наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету господарський суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейсь-кої служби України, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі. Такої ж по-зиції дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення в інформацій-ному листі від 17.09.2012р. N01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перера-хування судового збору".

В судовому засіданні апеляційної інстанції 03.06.2014р представники Відповідача підтрима-ли вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник Позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, з підстав викладених у відзиві.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення.

Тому. з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду апеляційної скарги розгляд спра-ви належить відкласти на інший час, витребувавши у сторін докази необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2014 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського су-ду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 15:00 год. у залі судових засідань №5.

3. Зобов'язати Позивача надати через канцелярію суду до 16.06.2014р. належним чином за-вірені копії узгоджених планів робіт на наступний місяць; докази, які стверджують транспортні витрати; товаро-транспортні накладні; копії рахунків на оплату виконаних робіт, докази їх пере-дачі замовнику.

4. Зобов'язати Відповідача надати через канцелярію суду до 16.06.2014р. підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України про зарахування до спеціального фон-ду Державного бюджету сплаченої суми судового збору; належним чином завірені копії доказів: узгоджених планів робіт на наступний місяць; передання гірничої маси Позивачеві на переробку; оплати вартості виконаних робіт; повідомлення Позивача про неналежну якість виконаних робіт та правове обґрунтування зменшення вартості виконаних робіт.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.