ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 913/918/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Криворізька теплова електрична
станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" на
рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Криворізька теплова електрична
станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", м.
Зеленодольськ до Малого приватного
підприємства "НОРМА", м. Луганськ про
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпроенерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Криворізька теплова електрична
станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"
звернувся до господарського суду
Луганської області з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача пеню в
сумі 1438,80 грн. та штраф в сумі 462,00 грн.,
мотивуючи свої вимоги неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором № К321 про
закупівлю товару від 30.05.13 року.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 17.07.2014 р. по
справі №913/918/14 у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Криворізька теплова електрична
станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до
Малого приватного підприємства "НОРМА"
щодо стягнення неустойки за неналежне
виконання зобов'язань за договором
№К321 від 30.05.2014 р., відмовлено повністю.

У зв'язку з проведенням
антитерористичної операції на
території міста Луганськ та Луганської
області, відповідно до Указу
Президента України від 14 квітня 2014 року
№405/2014 "Про рішення Ради національної
безпеки і оборони України від 13 квітня
2014 року "Про невідкладні заходи щодо
подолання терористичної загрози і
збереження територіальної цілісності
України", приймаючи до уваги
рекомендації Ради суддів України від 11
липня 2014 року, на виконання положень
статті 153 Кодексу Законів про Працю
України з метою збереження життя і
здоров'я працівників господарського
суду Луганської області та учасників
судового процесу, захисту їх законних
прав та інтересів, відповідно до
наказу в.о. голови суду від 17 липня 2014
року №34, в господарському суді
Луганської області з 21 липня 2014 року
встановлено особливий режим роботи до
закінчення дії обставин, які створюють
загрозу життю і здоров'ю працівників
господарського суду Луганської
області та учасників судового процесу.

Розпорядженням Голови Вищого
господарського суду України від 02.09.2014
№28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ"
визначено, що розгляд справ, підсудних
господарському суду Луганської
області, здійснюється господарським
судом Харківської області.

23.12.14 року, позивач, не погоджуючись з
рішенням господарського суду
Луганської області від 17.07.2014р. по
справі № 913/918/14 і вважаючи, що воно
прийнято при неповному з'ясуванні
обставин, які мають значення для
справи, а також, з порушенням
(неправильним застосуванням) норм
матеріального та процесуального права
України, подав апеляційну скаргу на
вказане рішення до господарського суду
Харківської області.

В той же час, можливість передачі
матеріалів справ, які знаходились в
провадженні господарського суду
Луганської області, в тому числі і
справи №913/918/14 до господарського суду
Харківської області, відсутня.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що матеріали справи №913/918/14,
які необхідні для розгляду апеляційної
скарги позивача, втрачені.

У постанові пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено, що
втрачена (у тому числі частково, -
наприклад, окремі томи) справа може
бути відновлена за заявою особи (осіб),
що була учасником відповідного
судового процесу і звернулася до того
місцевого господарського суду, який
розглянув справу по суті або припинив
провадження в ній чи залишив позов без
розгляду, а також зазначеним
господарським судом з своєї ініціативи
(п. 7.2).

Відновлення втраченої справи
здійснюється місцевим господарським
судом, незалежно від того, на якій
стадії розгляду (в суді першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій)
вона перебувала. Якщо необхідно
здійснити апеляційний або касаційний
розгляд справи, її матеріали після
такого відновлення передаються
місцевим господарським судом
відповідно до суду апеляційної або
касаційної інстанцій (абз. 2 п. 7.2
вказаної постанови ВГСУ).

Враховуючи викладене, господарський
суд Харківської області, за власною
ініціативою, для подальшого розгляду,
зокрема, і апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпроенерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Криворізька теплова електрична
станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", вважає
за необхідне відновити втрачену справу
№913/918/14.

За результатами розгляду заяви про
відновлення справи господарський суд
виносить ухвалу про відновлення
втраченої справи повністю або в певній
частині (п.7.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Так, позивачем до апеляційної скарги
надані всі наявні в нього документи,
які проходили по справі №913/918/14.

Дослідивши надані позивачем документи,
беручи до уваги наявність всіх
процесуальних документів
господарського суду Луганської
області по справі №913/918/14 в електронній
базі програми "Діловодство
спеціалізованого суду", суд приходить
до висновку про можливість відновлення
матеріалів зазначеної справи, які є
достатніми для розгляду апеляційної
скарги позивача.

На підставі викладеного та керуючись
п.п. 7.2, 7.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити матеріали втраченої справи
№ 913/918/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго" в особі відокремленого
підрозділу "Криворізька теплова
електрична станція" ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго" до Малого приватного
підприємства "НОРМА" про стягнення
неустойки за неналежне виконання
зобов'язань за договором №К321 від 30.05.2014
р.

Направити відновлену справу № 913/918/14 до
Харківського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго" в особі відокремленого
підрозділу "Криворізька теплова
електрична станція" ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго" на рішення
господарського суду Луганської
області від 17.07.2014 р. по справі №913/918/14.

Суддя Т.В. Інте