overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/7747/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а () за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 22.02.2015р.; призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну, свідоцтво свідоцтво №291.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. провадження у справі зупинено через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду від 30.10.2014р.

24.12.2014р. справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а, поновити.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець:Матросова
УХВАЛА

18.12.2014 р.Справа № 34/317
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства " Укрзовніштрейдінвест "

До Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

Про стягнення 1135800,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Штогрін О.В. - предст.

Обставини справи:

11.06.2002 р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю спільного підприємства " Укрзовніштрейдінвест " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 1135800,00 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2002 р. суддею Студенцем В.І. порушено провадження у справі № 34/317 та призначений розгляд зазначеної справи на 11.07.2002 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2002 р. провадження в зазначеній справі було зупинено до розгляду господарським судом Луганської області справ № 4/345Н та № 4/340Н, які пов'язані зі справою № 34/317.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва Іванової Л.Б. від 06.10.2005 р. № 38 зазначена справа передана судді Пінчуку.

Враховуюче те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2002 р. провадження у справі №34/317 було зупинено до розгляду господарським судом Луганської області справ № 4/345Н та № 4/340Н, які пов'язані зі справою № 34/317, а також враховуюче те, що з моменту винесення Господарським судом м. Києва ухвали про зупинення провадження у справі №34/317 пройшов тривалий час, а інформація щодо розгляду зазначених справ відсутня, суд ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2014 р. поновив провадження у справі № 34/317 та призначив розгляд справи на 20.11.2014 р.

20.11.2014 р. у судовому засіданні розгляд справи був відкладений до 18.12.2014 р. у зв'язку з нез'явленням представника позивача.

Представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був Суд вважає, що нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Позивач також не виконав ухвали суду № №34/317 від 21.10.2014 р. та від 20.11.2014 р. і не надав витребувані судом документи.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2014 р. Справа № 921/1385/14-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор" вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про cтягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 460 998 037,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, виписки по рахунках (2063, 2067, 2068, 2069, 2600) з моменту видачі кредиту і до 09.12.2014р.; кредитні договори №20-3531/2-1 від 19.12.2011р., №20-3532/2-1 від 19.12.2011р., №20-059/2-1 від 06.03.2013р.; заявки на отримання кредитних коштів, підтвердження цільового використання коштів сторонами договору в редакції від 19.12.2011р.; заяви на отримання кредитних коштів сторонами договору в редакції від 24.01.2012р., з доказами надання їм кредиту та його цільового використання, докази одержання вимоги відповідачем та позичальниками, акти звірки розрахунків (із зазначенням періоду стягнення суми кредиту, відсотків, розміру відсотків) із Позичальниками (ініціативу проведеня покласти на позивача); оригінал кредитньої справи для огляду в судовому засіданні. Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази одержання вимоги, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, витяг з ЄДРПОУ.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
УХВАЛА

Справа № 910/11455/14 30.07.14

за позовом: Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів «Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», м.Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», м.Київ,

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Онопрієнко О.П. - по дов.

від відповідача: Пущик В.М. - по дов.

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва

з 25.06.2014р. до 16.07.2014р.

Позивач, Дочірнє підприємство «Управління баштових кранів «Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», м.Київ про розірвання договору №50-ТК від 08.04.2008р. купівлі-продажу на умовах товарного кредиту.

16.07.2014р., 23.07.2014р. до господарського суду міста Києва позивачем подано заяви №384 від 15.07.2014р., №392 від 21.07.2014р. про відмову від позову та припинення провадження у справі №910/11455/14.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови від позову господарським судом за приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Одночасно, виходячи зі змісту заяви №392 від 21.07.2014р. Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів «Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», наслідки відмови від позову, визначені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі.

Враховуючи висновки суду стосовно припинення провадження у справі, всі нерозглянуті судом клопотання залишені без розгляду.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів «Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», м.Київ від позову до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», м.Київ про розірвання договору №50-ТК від 08.04.2008р. купівлі-продажу на умовах товарного кредиту.

Припинити провадження по справі №910/11455/14 за позовом Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів «Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», м.Київ до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», м.Київ про розірвання договору №50-ТК від 08.04.2008р. купівлі-продажу на умовах товарного кредиту.

Суддя М.О. Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.14р. Справа № 904/6041/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ ІНОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 146-А, кімн. 203,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ ІНОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 146-А, кімн. 203,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ ІНОВАЦІЙНІ СИСТЕМИ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 146-А, кімн. 203, порушено ухвалою господарського суду 21.08.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон)

Постановою суду від 02.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Терех Віталія Анатолійовича (м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 20, ідентифікаційний номер ).

03.10.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 14.10.14р. о 09:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ПП "Агро-Сфера", ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/9973/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, 154,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 26.12.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 30.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Щоголєва М.І.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 15.04.14р. о 09:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "ЛІГОС ЛТД".

Суддя Д.М. Полєв
У Х В А Л А

Справа № 910/1728/14 27.10.14
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про розстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2014р. у справі №910/1728/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нігма-С"
До Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
Простягнення 3 965 025,19 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості по договору №УГВ3875/11-11 від 18.07.2011р. у розмірі 3 965 025,19 грн., з яких: 3 723 532,14 грн. - основний борг, 241 493,05 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.03.2014р. у справі №910/1728/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нігма-С" заборгованість за Договором №УГВ 3875/11-11 від 18.07.2011р. у розмірі 3 723 532 (три мільйони сімсот двадцять три тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 14 коп., 241 493 (двісті сорок одну тисячу чотириста дев'яносто три) грн. 05 коп. 3% річних, а також 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

26.06.2014р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 року (підписане 07.04.2014 року), яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року залишено без змін, яке набрало законної сили 11.06.2014 року, видано наказ.

22.10.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2014р. у справі №910/1728/14.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 06.11.14 о 12:45 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресо: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 20.

Зобов'язати позивача подати письмові пояснення по суті поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду від 25.03.2014р.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 32/90/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 Справа № 908/4600/14

за позовом Приватного підприємства "Дайро" (87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, буд. 53, кв. 116, тел.: (0629) 53-20-17)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісінвестбуд" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, буд. 133)

про стягнення 300 319,24 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4600/14.

Разом з тим, даною ухвалою помилково присвоєно справі номер провадження 32/96/14 замість 32/90/14.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду від 04.11.2014 р. у справі № 908/4600/14 , а саме:

зазначити номер провадження 32/90/14 замість 32/96/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 04.11.2014 р. у справі № 908/4600/14 описку:

Номер провадження у справі № 908/4600/14 замість 32/96/14 читати 32/90/14.

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/156/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2014 Справа № 908/6197/14

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамзіт» (69009, м. Запоріжжя, вул. Насосна, 24)

про стягнення суми боргу в розмірі 84 286,24грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/6197/14.

Присвоїти справі номер провадження 32/156/14.

2. Призначити справу № 908/6197/14 до розгляду на 12.02.2015р. о/об 11 - 00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - надати: докази повноважень підпису позовної заяви провідним юрисконсультом І.П. Лавринець; оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду); договір № 5655/4 від 01.09.2006р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; надати листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії - до матеріалів справи); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір № 5655/4 від 01.09.2006р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Н.А.Колодій

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 9/119/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
судового засідання
21.11.2014 Справа № 908/4421/14
Зал судового засідання № 321
Господарський суд Запорізької області у складі:
Суддя: Боєва О.С.
Секретар судового засідання: Ільїна Т.О.
за позовом Закритого акціонерного товариства "Волгоградський металургійний комбінат "Красный октябрь" (400007, г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 110)
про стягнення збитків
Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Рибалко О.В. (дов. № 1/05-р від 26.12.14)
час початку судового засідання: 12-00
Суддя роз'яснив на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учасника судового розгляду.
За клопотанням представника відповідача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.
21.11.2014р. уповноваженому представнику ПАТ "Запоріжтрансформатор" Рибалко В.О. під розписку вручені: определение о назначении судебного заседания; копия искового заявления; извещение о дне судебного разбирательства.
Час закінчення судового засідання: 12-20
Суддя: _________________ О.С. Боєва
Секретар судового засідання: _________________ Т.О.Ільїна