ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 918/648/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув заяву Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області про
визнання грошових вимог до боржника в
розмірі 64 940 грн. 68 коп.

у справі № 918/648/14

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ" 43025,
Волинська обл., м. Луцьк, вул.
Коперника 8А, каб.6

до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВОСТОК
ТЕЛЕКОМ" 33027, м. Рівне, вул. Київська 108А

про банкрутство

Учасники провадження у справі про
банкрутство:

Ініціюючий кредитор - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ" (43025, Волинська обл., м.
Луцьк, вул. Коперника 8А, каб.6);

Боржник - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" (33027,
м. Рівне, вул. Київська 108А);

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Рудецька О.Я. (43010, Волинська обл., м.
Луцьк, вул. Дубнівська 23, каб. 21-22);

Кредитор 1 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл"
(43005, м. Рівне, вул. Рівненська, буд. 48);

Кредитор 2 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Справа Наша" (43000, м.
Луцьк, вул. Коперника, буд. 8а, оф. 6);

Кредитор 3 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Телтрейд" (43010, м.
Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 23);

Кредитор 4 - Приватне підприємство
"Енерго-Ресурс" (01601, м. Київ, вул. Лесі
Українки 34, під'їзд № 3, оф. 306);

Кредитор 5 - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (69001, Запорізька
обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги 50).

Кредитор 6 - Концерн "Міські теплові
мережі" (69091, м. Запоріжжя, вул.
Гвардійська 137);

Кредитор 7 - Концерн радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення в особі
Донецької філії Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (83016, м. Донецьк, вул.
Куйбишева 61, адреса для листування 04112,
м. Київ, вул. Дорогожицька 10).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ"
звернулося до Господарського суду
Рівненської області із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ": 33027,
м. Рівне, вул. Київська 108А, ІК 30184815.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 16.06.2014 року
порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ".
Визнано грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ПРОМ-ГАЗ-ІНВЕСТ" до боржника на суму 2 940
180 грн. 00 коп., з яких: 2940 180 грн. 00 коп. -
безспірні грошові вимоги. Введено
процедуру розпорядження майном
строком на сто п'ятнадцять календарних
днів до 09.10.2014 року та призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Рудецьку Оксану Ярославівну
( свідоцтво № 308 від 12.03.2014 року).

Оголошення про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" було
опубліковано на сайті Вищого
господарського суду України за № 5008
від 18.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 09.09.2014 року
затверджено реєстр вимог кредиторів
банкрута - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восток Телеком" (33027,
м. Рівне, вул. Київська 108А, ІК 30184815), на
загальну суму 142 832 368 грн. 99 коп. та
призначено підсумкове засідання суду
на 07.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 07.09.2014 року
визнано грошові вимоги Концерну
"Міські теплові мережі" на суму 46 944 грн.
50 коп. - не конкурсні вимоги, як вимоги
шостої черги із включенням їх до
реєстру вимог кредиторів в
ліквідаційній процедурі, покладено
оплату судового збору у сумі 1 218 грн. 00
коп. на боржника, та грошові вимоги
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення в особі Донецької філії
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення на суму 18 287 грн. 87 коп. -
не конкурсні вимоги, як вимоги шостої
черги із включенням їх до реєстру вимог
кредиторів в ліквідаційній процедурі,
покладено оплату судового збору у сумі
1 218 грн. 00 коп. на боржника.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 07.10.2014 року
визнано банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю "ВОСТОК
ТЕЛЕКОМ", відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" (33027,
м. Рівне, вул. Київська 108А, ІК 30184815)
арбітражного керуючого Рудецьку
Оксану Ярославівну (свідоцтво № 308 від
12.03.2014 року).

Повідомлення про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" було
опубліковано на сайті Вищого
господарського суду України за № 9849
від 09.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 21.10.2014 року
затверджено звіт розпорядника майна
Рудецької О.Я. від 26.09.2014 року про
нарахування та виплату грошової
винагороди арбітражного керуючого,
здійснення та відшкодування витрат за
підсумками процедур розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" за
період з 16.06.2014 року по 16.09.2014 року в
розмірі 7 308 грн. 00 коп.

16 грудня 2014 року надійшла заява
від Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області про визнання грошових вимог до
боржника в розмірі 64 940 грн. 68 коп. та
заява в якій заявник просить суд
відновити строк для подання заяви щодо
визнання грошових вимог до боржника.

Частиною 2 ст. 41 ГПК України
передбачено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, слід зазначити, що ч. 1
ст. 2 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено,
що провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно п. 1 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Однак, пунктом 4 статті 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Тобто, Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не
передбачено подання заяв про
відновлення строку для подання заяв
щодо визнання грошових вимог до
боржника.

Враховуючи викладене, заява про
відновлення строку для подання заяви
щодо визнання грошових вимог до
боржника не підлягає розгляду і
задоволенню судом.

Крім того, заявник - Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області подав
заяву про звільнення від сплати
судового збору за подання заяви щодо
визнання грошових вимог до боржника.

Статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) встановлено, що розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" (далі - Закон)
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

У той же час відповідно до положень ст. 8
Закону, враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
зменшити розмір судового збору або
звільнити від його сплати.

З аналізу вищезазначених імперативних
приписів чинного законодавства
вбачається, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Особа, яка заявляє відповідне
клопотання, в порядку статті 33 ГПК
України повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав
(перешкоджає) сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена у
пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України".

Обґрунтовуючи своє клопотання про
звільнення від сплати судового збору,
заявник Регіональне відділенням Фонду
державного майна України по Донецькій
області посилається на те, що
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області є державним органом, що
здійснює державну політику у сфері
приватизації та оренди державного
майна, та є бюджетною установою, що
фінансується суто за рахунок
Державного бюджету і має право
використовувати кошти лише за цільовим
призначенням, а кошторисні
призначення, які можуть бути
направлені на сплату судового збору у
встановленому Законом України "Про
судовий збір" відсутні (обмежені).

У зв'язку з недостатністю бюджетних
призначень для сплати судового збору
станом на грудень 2014 року, Регіональне
відділенням Фонду державного майна
України по Донецькій області
позбавлене фактичної можливості
сплатити судовий збір за подання до
господарського суду Рівненської
області заяви про визнання кредитором
на суму 64 940,68 грн., по справі № 918/648/14 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ", в
порядку п. 2.17 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", що підтверджується
довідкою Регіонального відділення від
12.12.2014 року № 10-14-10304.

Оскільки, Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області є бюджетною установою, що
фінансується суто за рахунок
Державного бюджету, а кошторисні
призначення, які можуть бути
направлені на сплату судового збору у
встановленому Законом України "Про
судовий збір" відсутні (обмежені), суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення вказаного клопотання
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області та звільнити від сплати
судового збору за подачу заяви про
визнання грошових вимог до боржника.

Крім того, заявник - Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області подав
заяву з проханням витребувати від
арбітражного керуючого Рудецької
Оксани Ярославівни та Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВОСТОК
ТЕЛЕКОМ" належним чином засвідчену
копію договору оренди від 12.12.2006 року №
3036/2006 з додатками. Подане клопотання
мотивоване тим, що в провадженні
Ворошиловського РВВС у м. Донецьку
знаходяться справи за № 1923 та № 9501 за
заявою Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області від 08.07.2014 р. і від 19.07.2014 р.
відносно порушення кримінальної
справи за фактом незаконного
проникнення невідомих озброєних осіб
до приміщення Регіонального
відділення та вилучення матеріальних
цінностей. Так, 08.07.2014 р. Регіональне
відділення звернулося з відповідною
заявою до Ворошиловського районного
відділу У MB С України м. Донецьк з метою
порушення кримінальної справи за
фактом незаконного проникнення
озброєних осіб 07.07.2014р. до приміщення
Регіонального відділення та вилучення
документів по орендних та
приватизаційних справах, а також справ
з оперативного управління та з
діловодства, особистих речей
співробітників Регіонального
відділення. Наказом Регіонального
відділення від 10.07.2014 р. № 01414 було
створено комісію для встановлення
переліку вилучених документів та
майна. Згідно вказаного переліку, серед
іншого було також вилучено і матеріали
справи пов'язані з орендарем -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ".

Статтею 38 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторона або прокурор у
разі неможливості самостійно надати
докази вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

Відповідно до п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребовує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

На підставі вищезазначеного, заяву
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області про витребування від
арбітражного керуючого Рудецької
Оксани Ярославівни та Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВОСТОК
ТЕЛЕКОМ" належним чином засвідчену
копію договору оренди від 12.12.2006 року №
3036/2006 з додатками підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 24 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 38, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області про
визнання грошових вимог до боржника в
розмірі 64 940 грн. 68 коп. у справі № 918/648/14
призначити у судовому засіданні на "27"
січня 2015 р. на 10:30 год., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Рівненської області згідно зі списком
на дошці оголошень суду.

2. Відмовити Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Донецькій області в
задоволенні заяви про відновлення
строку для подання заяви щодо визнання
грошових вимог та включення їх до
реєстру вимог кредиторів.

3. Звільнити Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області від
сплати судового збору за подання заяви
про визнання грошових вимог до
боржника.

4. Витребувати від ліквідатора
банкрута Рудецької Оксани Ярославівни
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ"
належним чином засвідчену копію
договору оренди від 12.12.2006 року № 3036/2006
з додатками.

Попередити про передбачену п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити всім учасникам
провадження у справі та Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Донецькій області (61024, м.
Харків, вул. Гуданова, 18) .

Суддя
Трускавецький В.П.