УХВАЛА

Справа № 52/27 24.12.14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2008 року у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 19 823 649, 50 грн., за участю представників стягувача - Полоз І.В., довіреність № 91/2014/11/27-2 від 27.11.2014 року, боржника -Шатун С.С., довіреність № 293 від 01.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 р. у справі № 52/27 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 р. було задоволено позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 17 550 379,82 грн. основного боргу, 1 031 183,19 грн. інфляційної складової боргу, 102 067,50 грн. 3% річних, 890 018,99 грн. штрафу, 25 500,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.03.2009 року видано наказ на на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2011 року задоволено заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про заміну сторони правонаступником, замінено боржника згідно наказу господарського суду м. Києва № 52/27 від 02.03.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 26112340) його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 року, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду від 04.10.2008 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у задоволені скарги на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.03.2011р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 52/27 від 02.03.2009р. та на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з її винесення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року відстрочено виконання рішення суду до 01.01.2015 року.

16.12.2014 року боржник через канцелярію господарського суду м. Києва подав заяву про відстрочку виконання рішення суду № 52/27 від 12.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення призначено на 24.12.2014р.

У судовому засіданні 24.12.2014 року представник стягувача надав письмові заперечення проти відстрочки виконання рішення.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 52/27 від 12.12.2008 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк , який визначається господарським судом.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-яким конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (пункт 2 із змінами, внесеними згідно з Роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/467 від 18.04.2001).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Заборгованість з оплати виконаних робіт виникла з вини відповідача та несплата даної заборгованості протягом тривалого часу порушують матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

При цьому, заявник при зверненні до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2008 року не надав належних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заявником не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення та наявність виняткових випадків, які б мали своїм наслідком відстрочку виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає обставини, які викладені в заяві про відстрочку виконання рішення суду, не обґрунтованими, а саму заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна