Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 13.01.2015. Зареєстровано: 13.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2015.
Дата набрання законної сили: 31.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
За скаргоюДержавної митної служби України та Міністерства доходів і зборів Українина діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №27/26за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України та Державної митної служби УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»третя особаДержавна податкова адміністрація в Сумській областіпростягнення 99 108 529, 88 грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін: не викликалися
Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України, Державної митної служби України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей», за участі третьої особи ДПА в Сумській області та росить стягнути з відповідача кошти у сумі 99 108 529, 88 грн. за рахунок активів платника податків.
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.07.2003 р. у справі № 27/26 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 99 108 529,88 грн. (15 235 436,46 грн. ввізного мита, 65 906 056,78 грн. податку на додану вартість, 6 380 098,19 грн. акцизного збору, 11 501 703,22 грн. спеціального мита, 85 235,18 грн. додаткового митного збору за митне оформлення нафтопродуктів) та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2003 р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2004 р. рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2003р. у справі № 27/26 залишено без змін.

05.11.2004 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

28.11.2014 р. до канцелярії суду від представника Державної митної служби України та Міністерства доходів і зборів України надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2014 р. ВП№20464569.

Скарга Державної митної служби України та Міністерства доходів і зборів України не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що описи вкладення на адресу учасників судового процесу та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відсутні.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної митної служби України та Міністерства доходів і зборів України на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...