ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/4954/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Маю право",
м.Луганськ, про зобов'язання вчинити
певні дії за участю представників:

позивача - Левицької А.В. (довіреність №
8208-К-О від 20.10.2014р.);

відповідача - Цукера І.Б. (довіреність
б/н від 16.12.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ,
звернувся до господарського суду з
позовною заявою про зобов'язання
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Маю право",
м.Луганськ, в особі голови
ліквідаційної комісії Сомова Дениса
Олександровича, визнати грошові вимоги
позивача зі сплати заборгованості, яка
станом на 19.06.2014р. становить 66220,27 грн. і
складається з простроченої
заборгованості за кредитом в розмірі
49950,68 грн., простроченої заборгованості
за відсотками в розмірі 10391,92 грн., пені
в розмірі 2791,26 грн., комісії в розмірі
3086,41 грн., та включення її до реєстру
вимог кредиторів та ліквідаційного
балансу.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.11.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/4954/14 та
розгляд справи призначено на 08.12.2014р. об
11:00 год.

Ухвалою господарського суду від
08.12.2014р. розгляд справи було відкладено
на 22.12.2014р. об 11:50 год.

У судовому засіданні, яке відбулося
22.12.2014р., представник позивача
підтримала заявлені позовні вимоги у
повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні
представник відповідача проти позову
заперечував повністю, посилаючись на
пропущення позивачем встановленого
законом строку для заяви претензій
кредиторами. Також представник
відповідача звертає увагу суду на
відсутність в матеріалах справи
доказів надання відповідачеві
кредитного ліміту в розмірі 50000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

30.03.2011р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Маю право"
(відповідач) було підписано заяву про
відкриття поточного рахунку (Заява).

Згідно вищевказаної Заяви, відповідач
приєднався до "Умов та правил надання
банківських послуг" (Умови), Тарифів
Банку, що розміщені в мережі Інтернет
на сайті http://privatbank.ua., які разом із
Заявою складають Договір банківського
обслуговування № Б/Н від 30.03.2011р. та
взяв на себе зобов'язання виконувати
умови Договору.

Відповідно до даного Договору,
відповідачу було встановлено
кредитний ліміт, на поточний рахунок
6102 в електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку Банку і Клієнта (системи
клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms -
повідомлення або інших), що визначено і
врегульовано "Умовами та правилами
надання банківських послуг".

Позивач зазначає, що зобов'язання за
Договором ним були виконані у повному
обсязі, а саме надано відповідачу
кредитний ліміт в розмірі 50000,00 грн.

Проте, умови Договору щодо повернення
кредиту, сплати відсотків за його
користування та виконання інших
зобов'язань за кредитом були порушені
відповідачем, внаслідок чого у нього
утворилась заборгованість перед
позивачем, розмір якої станом на
19.06.2014р. склав 66220,27 грн., у тому числі:
заборгованість за кредитом в розмірі
49950,68 грн., заборгованість за відсотками
за користування кредитом у розмірі
10391,92 грн., пеня в розмірі 2791,26 грн. та
заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 3086,41
грн.

У зв'язку з прийняттям відповідачем
рішення про припинення
підприємницької діяльності, позивачем
було направлено на адресу відповідача
претензію від 27.06.2014р. за № 155/13 з
проханням визнати грошові вимоги ПАТ
КБ "Приватбанк" до ТОВ "Компанія "Маю
право" у сумі 66220,27 грн. та негайно
погасити вказану заборгованість.

Претензію позивача було залишено
відповідачем без відповіді та
задоволення, що стало підставою для
звернення ПАТ КБ "Приватбанк" до
господарського суду з даним позовом.

Ретельно дослідивши докази, надані
позивачем в обґрунтування заявленого
позову, з'ясувавши усі фактичні
обставини справи та надавши їм правову
кваліфікацію, суд дійшов висновку про
безпідставність та необґрунтованість
позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк",
виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, Товариство
з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Маю право" перебуває у стані
припинення за рішенням засновників,
прийнятим 26.12.2012р.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 60 Господарського
кодексу України (що діяла на час
прийняття рішення про припинення
підприємницької діяльності
відповідачем), орган (особа), який
прийняв рішення про ліквідацію
суб'єкта господарювання, встановлює
порядок та визначає строки проведення
ліквідації, а також строк для заяви
претензій кредиторами, що не може бути
меншим, ніж два місяці з дня оголошення
про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган,
який проводить ліквідацію суб'єкта
господарювання, вміщує в друкованих
органах відповідно до закону
повідомлення про його ліквідацію та
про порядок і строки заяви кредиторами
претензій, а явних (відомих) кредиторів
повідомляє персонально у письмовій
формі у встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки.

З пояснень представника відповідача
вбачається, що засновниками ТОВ
"Компанія "Маю право" було встановлено
строк для заявлення кредиторами своїх
вимог - до 28.02.2013р., про що також зазначив
позивач у своїй позовній заяві.

Проте, в порушення зазначеного строку
претензія позивача була направлена
відповідачу лише 27.06.2014р. та не була
розглянута ліквідаційною комісією ТОВ
"Компанія "Маю право", у зв'язку з
пропуском встановленого строку для її
подання та через відсутність майна у
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено
перелік способів захисту цивільних
прав та інтересів, згідно з яким кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з
положеннями статті 20 Господарського
кодексу України, якою визначено
способи захисту прав і законних
інтересів суб'єктів господарювання та
споживачів.

Перелік способів захисту прав та
інтересів, зазначений у вказаних
нормах, не є вичерпним; суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Обраний позивачем спосіб захисту, а
саме зобов'язання відповідача в особі
голови ліквідаційної комісії визнати
грошові вимоги позивача та включити їх
до реєстру вимог кредиторів і
ліквідаційного балансу суд вважає
таким, що не відповідає закріпленим в
чинному законодавстві правовим
положенням, оскільки прийняття
будь-якого рішення за результатами
розгляду вимог кредиторів, поданих в
межах ліквідаційної процедури
(визнання таких вимог або їх
відхилення), відноситься до
повноважень ліквідаційної комісії. У
разі незгоди з рішенням ліквідаційної
комісії кредитор, в межах
встановленого законом строку, має
право звернутися до суду з приводу його
оскарження.

Крім того, позивачем не надано суду
жодних доказів (меморіального ордеру,
банківської виписки по рахунку
відповідача, тощо) на підтвердження
надання відповідачеві кредитного
ліміту в розмірі 50000,00 грн. за Договором
банківського обслуговування № Б/Н. від
30.03.2011р.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" є безпідставними, не
підтверджуються відповідними
доказами, у зв'язку з чим не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 24.12.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар