ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 8/7/5022-234/2011
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М., розглянувши заяву ПП "Ролікс-Транс" б/н від 30.09.2014 р. про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Прокурора м. Тернополя, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Приватного підприємства "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Тернопільська область

про звернення стягнення на заставне майно в загальній сумі 36 720,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 291 451,06 грн., згідно Договору застави транспортних засобів від 22.05.2007 року (з врахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог від 15.03.2011р.)

За участі представників:

Прокурора: Гусак Л.О. - прокурора, посвідчення №015417 від 26.02.2013 року

Стягувача: Запаранюк Н.Б. - головного юрисконсульта філії - Тернопільське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк", довіреність б/н від 16.06.2013 року

Боржника: не прибув

Третьої особи: не прибув

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №8/7/5022-234/2011 за позов Прокурора м. Тернополя, в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Тернопіль про звернення стягнення на заставне майно в загальній сумі 36 720,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 291 451,06 грн., згідно Договору застави транспортних засобів від 22.05.2007 року.

02.10.2014р. Приватне підприємство "Ролікс - Транс" звернулося до господарського суду із заявою б/н від 30.09.2014р. про відстрочку виконання рішення суду від 13.04.2011р. по справі № 8/7/5022-234/2011 терміном до 01.09.2017 року.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року судове засідання для розгляду заяви ПП "Ролікс-Транс" б/н від 30.09.2014р. про відстрочку виконання рішення суду у справі №8/7/5022-234/2011 призначено на 16:15 год. 13 жовтня 2014р. та зобов'язано позивача (ВАТ "Державний ощадний банк України") надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення від 13.04.2011р. по справі №8/7/5022-234/2011.

Повноважний представник стягувача (позивача у справі) в судове засідання 13.10.2014 року прибув, надав суду письмове клопотання за №06-18/1873-424 від 13.10.2013 року (вх. №18205 від 13.10.2014 року) на заяву ПП "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання судового рішення, згідно якого зазначив, що у зв'язку із довготривалістю повернення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №10 від 21.05.2007 р., Банк заперечує щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду №8/7/5022-234/2011 від 13.04.21011 р. на термін більший ніж 6 (шість) місяців.

Прокурор в судовому засіданні 13.10.2014р. підтримав заперечення стягувача та погодження на відстрочку виконання судового рішення у даній справі терміном на 6 місяців.

Представник боржника (відповідача у справі) в судове засідання 13.10.2014 року не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1. в судове засідання 13.10.2014 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГК України.

Оцінивши представлені боржником документи, заслухавши в судовому засіданні 13.10.2014р. обґрунтування представника стягувача (позивача), думку прокурора, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р. у справі №8/7/5022-234/2011 позов Прокурора м. Тернополя, в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Тернопіль про звернення стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №10 від 21.05.2007р. в розмірі 36 720,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 291 451,06 грн., з яких: 29 500 дол. США (234 141,50грн.) - заборгованість за кредитом, 6 379,70 дол. США (50 635,68грн.) - відсотки за користування кредитом та 840,90 дол. США (6 674,23 грн.) - пеня на заставлене ПП "Ролікс-Транс", згідно договору застави транспортних засобів від 22.05.2007р. рухоме майно: н/причіп рефрижератор - Е марки СНЕRЕАU NS04, 1993 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) № VM4С381DNPA000585, реєстраційний № ВО 0899 XX.; н/причіп бортовий - Е, марки SCHMITZ SPR 24 L,1999 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № WSMS592, реєстраційний № ВО 0068 XX (з врахуванням прийнятих судом уточнень (збільшення) позовних вимог від 15.03.2011р.), задоволено частково:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором відновлювальної кредитної лінії №10 від 21.05.2007р. в розмірі 36 300,15 дол. США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ (04.03.2011р. 100 дол. США= 793,70грн.) становить 288 114,30 грн., з яких: 29 500 дол. США (234 141,50грн.) - заборгованість за кредитом, 6 379,70 дол. США (50 635,68грн.) - відсотки за користування кредитом та 420,45 дол. США (3 337,12 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, звернути стягнення на заставлене згідно договору застави транспортних засобів від 22.05.2007 р., який зареєстровано в реєстрі за №4902 та належне на праві власності Приватному підприємству "Ролікс-Транс", м. Тернопіль, вул. Гоголя,5, ( ) рухоме майно, а саме: н/причіп рефрижератор - Е марки СНЕRЕАU NS04, 1993 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) № VM4С381DNPA000585, реєстраційний № ВО 0899 XX.; н/причіп бортовий - Е, марки SCHMITZ SPR 24 L,1999 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № WSMS592, реєстраційний № ВО 0068 XX, - на користь ВАТ "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 09338500);

- стягнуто з Приватного підприємства "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, (ідентифікаційний код 14045466) в доход Державного бюджету України на р/р 0002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, , одержувач УДК у м. Тернополі - 2 914грн. 51 коп. державного мита;

- стягнуто з Приватного підприємства "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, (ідентифікаційний код 14045466) на р/р 0002 у ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, , Одержувач: Державний бюджет м. Тернополя, код 22050003 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решта чистини позову відмовлено.

29.04.2011 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.11.2013 р. заяву Приватного підприємства "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р. у справі №8/7/5022-234/2011 задоволено частково; виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р. у справі №8/7/5022-234/2011 було відстрочено до 25 травня 2014 року.

02.10.2014р. Приватне підприємство "Ролікс-Транс" звернулося до господарського суду із заявою б/н від 30.09.2014р. про відстрочку виконання рішення суду від 13.04.2011р. у справі №8/7/5022-234/2011 терміном до 01.09.2017 року.

Заяву про відстрочку виконання рішення суду боржник мотивує тим, що на даний час виконання рішення суду для нього, як майнового поручителя, ускладнюється, зокрема, підняттям курсу валют в першому півріччі 2014 року та дестабілізацією економічної ситуації в країні. Крім того, згідно поданого фінансового звіту за перше півріччя 2014 року, підприємство понесло збитки в розмірі 49800грн. Разом з тим, зазначає, що за умови погодження нового графіку погашення заборгованості, підприємство готове вносити щомісячні платежі рівними частками аж до повного закриття кредиту, оскільки закрити кредитну заборгованість одним платежем немає можливості. Наголошує на тому, що продаж предмету застави також не допоможе погасити заборгованість, так як його вартість є меншою, аніж борг. Тому, поки предмет застави перебуває у розпорядженні заставодавця, він постійно в роботі і тим самим приносить кошти для погашення заборгованості. Також, вказує на те, що з моменту винесення рішення боржником в рахунок погашення боргу сплачено 1721 дол. США

Відповідно до статті 124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями, зазначено, що Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Присутні в судовому засіданні 13.10.2014 року представник стягувача та прокурор погодили надання відстрочки виконання судового рішення у даній справі терміном до 6 (шести) місяців.

В судовому засіданні встановлено, що наказ господарського суду Тернопільської області від 29.04.2011 року у справі №8/7/5022-234/2011 пред'явлений стягувачем до органу ДВС. Зокрема, 15.09.2014 р. державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на заставлене майно.

П. 13 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

В силу приписів 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Приймаючи до уваги заяву боржника б/н від 30.09.14р., враховуючи його важке фінансове становище, беручи до уваги часткове погашення боргу, думку стягувача та прокурора, керуючись ст. ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд вважає за доцільне заяву Приватного підприємства "Ролікс-Транс" б/н від 30.09.2014 р. (вх. №17643 від 02.10.2014 року) про відстрочку виконання рішення суду від 13.04.2011р. у справі №8/7/5022-234/2011 задовольнити частково та надати відстрочку виконання рішення суду у даній справі терміном на 6 місяців - до 13.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Ролікс-Транс" б/н від 30.09.2014р. (вх. №17643 від 02.10.2014р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р. у справі №8/7/5022-234/2011 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р. у справі №8/7/5022-234/2011 до 13 квітня 2014 року.

3. Ухвала господарського суду Тернопільської області від 25.11.2013р. у справі №8/7/5022-234/2011 набирає законної сили з дня її винесення - 13.10.2014р.

4. Ухвалу направити прокурору, стягувачу, боржнику та третій особі у справі.

Суддя І.М. Гирила