overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. Справа № 918/501/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - Шостак Я.С. (довіреність №02/16-114 від 28.01.2014 року)

відповідачів - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Сарненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03.06.2014 р. у справі № 918/501/14

за позовом Сарненської міської ради Рівненської області

до відповідача1 Комунального підприємства готель "Случ"

відповідача 2 фізичної особи-підприємця Іллюка Андрія Петровича

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2014р. у справі №918/501/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Сарненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03.06.2014 р. у справі № 918/501/14.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.09.2014р. у справі №918/501/14 розгляд апеляційної скарги відкладався.

В судове засідання 01.10.2014р. з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились.

За результатом судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, та забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Сторонам до дня судового засідання подати:

1) позивачу: документальне підтвердження визначення повноважень органу, уповноваженого управляти нерухомим майном, що перебуває у комунальній власності. Письмові пояснення чи приймалось засновником рішення щодо визначення КП готель "Случ" органом уповноваженим управляти нерухомим майном, що перебуває у нього на балансі, з метою передачі його в оренду;

2) відповідачу 1: оригінал договору оренди № 8 від 02.04.2012р., оригінал Статуту , план-схему першого поверху приміщення готелю із зазначенням місця розміщення об"єкту, переданого в оренду відповідачу 2 ;

3) відповідачу 2: оригінал договору оренди № 8 від 02.04.2012р. та докази сплати орендних платежів згідно вказаного договору.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа № 902/1194/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Полюхович О.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.08.2014 р. у справі № 902/1194/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт"

про банкрутство

За участю представників:

апелянта - Довгаль І.О.(довіреність від 11.01.2014р.)

боржника - Зінченко А.А.(довіреність від 02.11.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.08.2014 р. у справі №902/1194/14.

У судовому засіданні боржник звернувся з заявою про необхідність ознайомитися з матеріалами справи та подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Заслухавши в судовому засіданні представників скаржника та боржника, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання боржника про продовження розгляду апеляційної скарги, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Справа № 903/18/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Підприємця ОСОБА_2 від 17.03.2014 р. на рішення господарського суду Волинської області від 03.03.14 р. у справі № 903/18/14

за позовом Підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 396 682,52 грн.

за участю представників:

від позивача - Мамченко І.О. - адвокат, ордер в справі; Коренга В.А. - адвокат, ордер в справі;

від відповідача - ОСОБА_7 - представник, довіреність в справі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.03.2014 р. у справі № 903/18/14 (суддя Пахолюк В.А.) відмовлено в позові Підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 396 682, 52 грн.

Скаржник - Підприємець ОСОБА_2 в апеляційній скарзі від 17.03.2014 р. просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 03.03.2014 р. у справі № 903/18/14 та прийняти нове про задоволення позову; стягнути з відповідача на користь позивача 396 682,52 грн., в тому числі 336 000,00 грн. - основного боргу, 25 342,68 грн. - відсотків, 24 790,36 грн. штрафних санкцій, 10 549,48 грн. - 3% річних та судові витрати.

Відповідач - ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Волинської області від 03.03.2014 р. у справі № 903/18/14 без змін, а скаргу на вказане рішення суду - без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 р. у справі № 903/18/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.04.2014 р.; запропоновано відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторони подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 14.04.2014 р.

Однак, вимоги ухвали суду апелянт не виконав, витягу з ЄДРЮО та ФОП не надав.

Для повного і об'єктивного розгляду апеляційної скарги та у зв'язку із невиконанням апелянтом ухвали суду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "21" травня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу подати витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 19.05.2014 р.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа № 902/451/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Павлюк І.Ю

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" від 15.09.2014 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 24.06.14 у справі № 902/451/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Козятинська швейна фабрика"

про стягнення заборгованості в сумі 481 880,68 грн. за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.06.2014 р. у справі № 902/451/14 (суддя Яремчук Ю.О.) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Відкритого акціонерного товариства "Козятинська швейна фабрика" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 481 880,68 грн.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернувся з апеляційною скаргою від 15.09.2014 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 24.06.2014 р. у справі № 902/451/14 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Дельта банк" в повному обсязі.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Козятинська швейна фабрика" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Вінницької області від 24.06.2014 р. у справі № 902/451/14 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Дельта банк" - без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. у справі № 902/451/14 колегією суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Павлюк І.Ю., Савченко Г.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 01-07/170 від 20.10.2014 р. дану апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 20.10.2014 р. та ухвалою суду від 20.10.2014 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.11.2014 р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у зв'язку із відрядженням судді Савченка Г.І. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено для розгляду справи № 902/451/14 колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Павлюк І.Ю.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 902/451/14 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" листопада 2014 року об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

І.Ю. Павлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. Справа № 909/982/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємець Іванович Андрій Михайлович, вул. Осипа Сорохтея, 9а/29,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Адвокатське бюро "Інтелекс" вул. Шевченка, 60/11,Івано-Франківськ,76018

про

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

12.09.13 о 10:20

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/4523/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Південне
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
простягнення 1126976,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Харківські теплові мережі" майнову шкоду, в частині псування автомобільно-транспортних та інших запасних частин та агрегатів на загальну суму 1126976,11 грн.

Ухвалою суду від 15.10.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.12.14р. представник відповідача надав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає за можливе його задовольнити у зв`язку з наступним.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/4523/14 призначити судову колегію.

Суддя Л.В. Шарко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа № 906/1596/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

органу прокуратури - Гіліс І.В. (посвідчення № 023487 від 09.12.2013 року)

позивача 1- не з'явився

позивача 2- не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 30.12.2013 р. у справі № 906/1596/13

за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області, Стрижівської сільської ради Коростишівського району

до Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті"

про стягнення 19 337 720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивачів та відповідача в судове засідання не з'явилися. При цьому, від відповідача на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа № 903/350/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

позивача - Володкевич Ю.О. (довіреність № 15/14-Ю від 24.01.2014 року)

відповідача - Чернота В.Л. (довіреність № 01/14-Юр від 03.01.2014 року)

апелянта- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 29.04.13 року у справі № 903/350/13

за позовом Приватного підприємства "ІСІС ПЛЮС"

до Приватного підприємства"ЦИКАС ПЛЮС"

про визнання договору поставки № 01-П від 09.01.2013 року нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Від представника апелянта через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4 .

2. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити ПП "Ісіс Плюс", ПП "Цикас Плюс", Луцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. Справа № 918/1686/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю..

за участю представників сторін:

позивача: Маланчук І.В. (дов. № 38 від 20.11.13р.)

від відповідача: Чепелюк О.О. (ордер б/н від 25.11.13р.)

від органу прокуратури: Гіліс І.В. (посвідчення № 023487 від 09.12.13р.)

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 16.01.14 р. у справі № 918/1686/13

за позовом Прокуратура Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпостач"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Сачук В.К.

про визнання права власності на майно та витребовування його з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 918/1686/13 за позовом Прокуратури Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпостач" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сачука В.К. про визнання права власності на майно.

11.04.2014р. на адресу суду від представника позивача регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області - Маланчук І.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу від 11.04.2014р., який долучається до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.04.2014р. представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпостач"- Чепелюк О.О. в порядку статті 22 ГПК України заявив усне клопотання, про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, окрім цього подав заяву, про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Сачук В.К. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, порадившись на місці, задовольнила клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпостач" та ухвалила: з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 918/1686/13 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського

апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Роз'яснити сторонам, що ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2014 р. Справа № 7/41-75

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бучинська Г.Б.

суддя Саврій В.А.

суддя Дужич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Подригулі О.С. на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.10 р. у справі № 7/41-75

за позовом кооперативу "Кварц" по виробництву товарів народного споживання

до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Рівненським апеляційним господарським судом, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Подригулі О.С. на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.10 р. у справі № 7/41-75, винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

08 травня 2014 року Рівненським апеляційним господарським судом виявлено описку у вступній частині Ухвали від 23 квітня 2014 року, а саме: датою прийняття ухвали вказано 24 квітня 2014 року, коли ухвалу було прийнято 23 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2014 року не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали від 23 квітня по справі № 7/41-75 змінити дату винесення ухвали на 23 квітня 2014 року.

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. Справа № 902/273/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.04.14 р. у справі № 902/273/13-г

за заявою Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду кредитором - ОСОБА_1 подано заяву від 18.06.2014р. про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 - 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості; суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з огляду на доводи, викладені скаржником у поданому клопотанні, не вбачає підстав для відводу колегії суддів.

Керуючись ст.ст.20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву апелянта - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.