РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2014 р. Справа № 924/190/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Клюка І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлт-буд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.05.14 р. у справі № 924/190/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністью "Рієлт Буд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - комерційна фірма "Хмельницький центральний Універмаг"

про стягнення 290000,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.05.2014 року у справі № 924/190/14 в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлт Буд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-комерційна фірма "Хмельницький центральний Універмаг" про стягнення 290 000,00 грн. витрат по договору доручення від 27.09.2012 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ТзОВ "Рієлт Буд" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року у справі № 924/190/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи № 924/190/14 судді Дужича С.П., через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах та відповідно до затверджених складів колегій визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г.

Відповідно до п. 9-1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року №7, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2012 року між фізичною особою-підприємцем Любинецьким В.Т. та ТзОВ "Рієлт Буд" укладено договір на розробку ескізного проекту, відповідно до 1.1. якого, замовник доручає і зобов'язується прийняти та оплатити результат виконаних робіт, а виконавець приймає на себе зобов'язання в установлений строк, з дня підписання договору до 20.03.2013 року розробити ескізний проект по реконструкції Хмельницького ЦУМу, загальною існуючою площею 7300 кв.м., розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 50.

15.11.2012 року між ТзОВ "Рієлт Буд" та фізичною особою-підприємцем Сюткіним А.Ю. укладено договір про надання рекламних послуг відповідно до п.1.1. якого замовник дає завдання виконавцю, а виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до завдання замовника надати за плату замовнику наступні рекламні послуги: 1) створення та проведення рекламної компанії: створення та розміщення реклами в газетах, в періодичній пресі, на радіо та телебаченні, в ресурсах мережі Інтернет та інших засобах масової інформації; розповсюдження або доставка рекламного матеріалу або рекламних зразків; 2) проведення маркетингових компаній та інших рекламних послуг з метою залучення та утримання клієнтів: реклама в місці продажу; маркетингові консультації.

Тобто, фізичними особами-підприємцями Любинецьким В.Т. та Сюткіним А.Ю. здійснюється діяльність у сфері надання послуг з розробки ескізних проектів та надання рекламних послуг відповідно, проте матеріали справи не містять доказів, що підтверджують право вказаних підприємців надавати відповідні послуги.

А тому, є необхідність зобов'язати відповідача подати до суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням видів діяльності, що здійснюється:

- фізичною особою-підприємцем Любинецьким В.Т. (м. Хмедьницький, вул. Прибузька 14, кв. 40, ідентифікаційний номер );

- фізичною особою-підприємцем Сюткіним А.Ю. (м. Хмельницький, вул. Заводська, 159/1, ідентицікаційний номер 250800283).

02.07.2014 року позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням адвоката у відпустці.

Відповідно до п.1, 3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладається, про що відповідач повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати відповідача подати до суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням видів діяльності, що здійснюється:

- фізичною особою-підприємцем Любинецьким В.Т. (м. Хмедьницький, вул. Прибузька 14, кв. 40, ідентифікаційний номер );

- фізичною особою-підприємцем Сюткіним А.Ю. (м. Хмельницький, вул. Заводська, 159/1, ідентицікаційний номер 250800283).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.