ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Справа № 908/766/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я
розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014

у справі№ 908/766/14 господарського суду
Запорізької областіза
заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Біпонт"пробанкрутствоВ судове
засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.03.2014 порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біпонт" (далі - ТОВ
"Біпонт") на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, що
набрав чинності з 19.01.2013) (далі - Закон ).

Постановою господарського суду
Запорізької області від 25.03.2014 ТОВ
"Біпонт" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та
ліквідатором призначено голову
ліквідаційної комісії Іванченко Г.Г.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.04.2014 (суддя -
Юлдашев О.О.) затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, ліквідовано ТОВ "Біпонт" та
припинено провадження у справі про
банкрутство; вимоги, не задоволені за
недостатністю майна, ухвалено вважати
погашеними.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014
(головуючий суддя - Здоровко Л.М., суддя -
Плахов О.В.., суддя - Шутенко І.А.)
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві) на
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 30.04.2014
припинено.

ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ) звернулася до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
03.11.2014, справу направити до суду
апеляційної інстанції для розгляду по
суті.

В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
зокрема ст. ст. 1, 38, 95 Закону про
банкрутство, ст.60 ГК України, ст. ст. 33, 34,
43 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно з ч.6 ст.106 ГПК України апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.1 Закону визначено, що
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут);
учасниками провадження у справі про
банкрутство є сторони, забезпечені
кредитори, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника.

Відповідно до ст.210 Господарського
кодексу України кредиторами
неплатоспроможних боржників є
юридичні або фізичні особи, а також
органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника.

Таким чином, законодавством визначено
умови, за наявності яких особа набуває
правового статусу учасника
провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
була обізнана щодо провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Біпонт".
Так, головою ліквідаційної комісії
18.01.2014 на адресу ДПІ направлено форму
8-ОПП та заяву про припинення платника
податків (а.с.94), ДПІ оскаржувало
постанову про визнання банкрутом ТОВ
"Біпонт", постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
19.05.2014 апеляційну скаргу ДПІ на
постанову господарського суду
Запорізької області від 25.03.2014 залишено
без задоволення.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ДПІ з заявою до
боржника з кредиторськими вимогами не
зверталась, відомостей про наявність
заборгованості боржника перед ДПІ не
надала, не підтвердила належними та
допустимими доказами порушення прав
ДПІ оскаржуваною ухвалою.

Таким чином, висновок суду апеляційної
інстанції про те, що спір згідно
поданої апеляційної скарги ДПІ на
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 30.04.2014 не
підлягає вирішенню в господарському
суді в порядку апеляційного
провадження, а апеляційне провадження
підлягає припиненню, є законним та
обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, підстави для
задоволення касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014
у справі № 908/766/14залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк