ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.Справа № 913/1414/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання
Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
Приватного підприємства "Нікафарм", м.
Луганськ про стягнення 10116,00 грн. за
участю представників:

позивача - Левицька А.В., довіреність №
8208-К від 20.10.2014 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 02 червня 2014 року
позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ до ПП "Нікафарм", м.
Луганськ про стягнення 10116,00 грн. було
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 913/1414/14 та
призначено її розгляд у відкритому
судовому засіданні на 19 червня 2014 року
о 10:20.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 17 червня 2014 року
у зв'язку з існуючою небезпекою, з метою
забезпечення безпеки суддів,
працівників апарата суду та учасників
судового процесу розгляд справи №
913/1414/14 відкладено на 21 липня 2014 року о
10:00.

29 жовтня 2014 року, у зв'язку з
неможливістю здійснення правосуддя
господарським судом Луганської
області, позивач звернувся до
господарського суду Харківської
області з метою вирішення спору по
справі № 913/1414/14.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого
Господарського суду України від 12.09.2014
№ 01-06/1290/14 Про Закон України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" передбачено, що у разі
неможливості передачі матеріалів
справи відповідно до встановленої
згідно із Законом підсудності вчинення
необхідних процесуальних дій
здійснюється за документами і
матеріалами, поданими учасниками
судового процесу, за умови, що такі
документи і матеріали є достатніми для
ухвалення відповідного судового
рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції", статтями
64, 65, 86 ГПК України, ухвалою
господарського суду Харківської
області від 30.10.2014 року призначено
справу № 913/1414/14 до розгляду у судовому
засіданні на 18 листопада 2014 року о 10:00.

Ухвалами господарського суду
Харківської області від 18 листопада 2014
року розгляд справи № 913/1414/14
відкладено на 09 грудня 2014 року о 10:20; від
09 грудня 2014 року розгляд справи
відкладено на 23 грудня 2014 року о 12:40, у
відповідності до приписів ст. 77 ГПК
України.

Позивач в призначене судове засідання
з'явився та надав пояснення по суті
спору, в яких заявлені позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,
викладених в позовній заяві та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове
засідання не з'явився, вимоги
попередніх ухвал суду не виконав,
письмовий відзив до матеріалів справи
не надав.

Відповідно до відомостей, зазначених в
матеріалах господарської справи №
913/1414/14 відповідач знаходиться за
адресою: 91000, Луганська область, м.
Луганськ, вул. А. Ліньова, буд. 79, кв. 144
(а.с.28, т.с. 1).

Харківська дирекція Поштамт-Центр
поштового зв'язку № 1 в своєму листі від
26.09.14 р. № 7-14-608 проінформувала
господарський суд Харківської області,
що, у зв'язку з проведенням бойових дій
в зоні АТО, з 22.07.14 р. до окремої
вказівки, призупиняється приймання для
пересилання поштових відправлень на
адресу населених пунктів Донецької та
Луганської областей.

12.12.2014 р. заступником начальника
відділу документального забезпечення
та контролю (канцелярія)
господарського суду Харківської
області складений акт про те, що у
зв'язку із зупиненням приймання та
пересилання поштових відправлень на
адресу населених пунктів Донецької та
Луганської областей, поштовим
відділенням № 22 м. Харкова повернуто
відправлення господарського суду
Харківської області по справі № 913/1414/14,
адресоване до м. Луганська.

Оскільки телефонний (факсимільний)
зв'язок з відповідачем також відсутній,
суд, керуючись приписами
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 12.09.2014
№ 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", розмістив інформацію про час
і місце судового засідання на сторінці
господарського суду Харківської
області (у розділі "Новини та події
суду") офіційного веб-порталу "Судова
влада в Україні" в мережі Інтернет
(www.court.gov.ua/sudy/), що підтверджується
відповідною роздруківкою.

Враховуючи викладене, відповідач
вважається судом таким, що був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
заперечень.

Таким чином, права № 913/1414/14
розглядається за наявними в ній
матеріалами, визнаними судом
достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно та повно дослідивши
надані докази, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, судом встановлено наступне.

Між позивачем - Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
"Приватбанк" (Банк) та відповідачем у
справі - Приватним підприємством
"Нікафарм" (Клієнт) було укладено
договір банківського обслуговування
від 18.03.2011р. б/н, відповідно до умов
якого Банк відкрив Клієнту поточний
рахунок № 8001 (а.с. 26-27, т.с. 1).

У Заяві про відкриття поточного
рахунку та картки зі зразками підписів
та відтисків печатки, з якою відповідач
звернувся до Банку, зазначено, що
Клієнт підписавши цю заяву,
погоджується з умовами та правилами
надання банківських послуг, у тому
числі з умовами та правилами
обслуговування по розрахунковим
картам, розташованих на сайті банку:
http//www.privatbank.ua, https://, тарифами
банку, які разом з цією заявою та
карткою зі зразками підпису та
відтиску печатки складають договір
банківського обслуговування (а.с. 27 т.с.
1).

Згідно з Розділом 1 Правил, ці правила є
публічною офертою, що містять умови та
правила надання послуг банком його
клієнтам. Таким чином, клієнт отримує
доступ до всіх без виключення послуг
Приватбанку.

Розділом 3.18 Правил (витяг з "Умов та
правил надання банківських послуг",
(а.с. 29-36, т.с. 1) передбачено надання
послуги щодо встановлення кредитного
ліміту на поточний рахунок
корпоративного клієнта.

Відповідно до п.п. 3.18.2.2.2., 3.18.2.2.3. та
3.18.2.2.5. Клієнт зобов'язується проводити
погашення кредитного ліміту не пізніше
строку закінчення періоду
безперервного користування
кредитним лімітом, сплатити відсотки
за весь час фактичного користування
кредитом та повністю повернути кредит
в строки, передбачені Правилами.

Пунктом 3.18.6.1. Умов зазначено, що
обслуговування кредитного Ліміту на
поточному рахунку Клієнта
здійснюється з моменту подачі Клієнтом
до Банку заяви на приєднання до "Умов та
Правил надання банківських послуг" (або
у формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк /інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовій або електронною
інформацією, або в будь-якій іншій
формі) та / або з моменту надання
Клієнтом розрахункових документів на
використання коштів у рамках кредитної
Ліміту в межах зазначених у них сум, і
діє в обсязі перерахованих засобів до
повного виконання зобов'язань
сторонами.

Свої зобов'язання за договором позивач
(Банк) виконав в повному обсязі, надавши
Відповідачу кредитний ліміт в розмірі
3521,22 грн.

В позовній заяві позивач наголошує, що
відповідачем прострочено виконання
своїх зобов'язань за договором
банківського обслуговування від
18.03.2011р. б/н, на підставі чого, у
останнього перед позивачем утворилась
заборгованість, про що на адресу
відповідача було направлено
претензією за вих. № 11/09 від 11.09.2013р. (а.с.
42-44, т.с. 1), в якій останнього
повідомлено про наявну заборгованість,
яка утворилась перед позивачем, проте
відповідач відповіді на претензію не
надав та заборгованість позивачу не
сплатив.

Такі обставини, на думку позивача,
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у судовому
порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам справи,
користуючись принципом об'єктивної
істини, принципами добросовісності,
розумності та справедливості, суд
виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК
України та ст. 193 ГК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами, а
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

В порушення зазначених вище норм
закону, відповідачем зобов'язання за
договором банківського обслуговування
від 16.03.2011р. б/н належним чином не
виконано, а саме не сплачено необхідні
кошти для погашення заборгованості.

Згідно з п.п. 3.18.4.1.1., 3.18.4.1.2. та 3.18.4.1.3.
Правил нарахування відсотків
проводиться наступним чином: за період
користування кредитом з моменту
виникнення дебетового сальдо до дати
обнуління дебетового сальдо в одну з
дат з наступного 20-го до 25-го числа
місяця (період, в який дебетове сальдо
підлягає обнулінню), розрахунок
відсотків здійснюється за процентною
ставкою в розмірі 0% річних від суми
залишку непогашеної заборгованості.
При не обнуленні дебетового сальдо в
одну з дат періоду, в якому дебетове
сальдо підлягає обнулінню протягом 90
днів з останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнулінню,
Клієнт сплачує Банку за користування
кредитом відсотки в розмірі 24% річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
яку дебетове сальдо підлягало
обнулінню. У разі непогашення кредиту
протягом 90 днів з дати закінчення
періоду, в який дебетове сальдо
підлягало обнулінню, починаючи з 91-го
дня після дати закінчення періоду, в
якому дебетове сальдо підлягало
обнулінню, кредит вважається
простроченим, а грошові зобов'язання
клієнта з погашення заборгованості
вважаються порушеними. При порушенні
Клієнтом будь-якого з грошового
зобов'язання Клієнт сплачує Банку
відсотки за користування кредитом у
розмірі 48 % річних від суми залишку
непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 3.18.4.4. Правил Клієнт
сплачує Банку винагороду за
використання ліміту (щомісячна
комісія) відповідно до п.п. 3.18.1.6., 3.18.2.3.2.,
1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9%
від суми максимального сальдо кредиту,
що існував на кінець банківського дня
за попередній місяць, у порядку,
передбаченому Умовами та правилами
надання банківських послуг. Клієнт
доручає Банку здійснювати списання
винагороди зі своїх рахунків. Сплата
винагороди здійснюється в гривні.

Згідно з п. 3.18.5.4. Правил нарахування
неустойки за кожний випадок порушення
зобов'язань, передбачених п. 3.18.5.1.,
3.18.5.2., 3.18.5.3., здійснюється протягом 3-х
років з дня, коли відповідне
зобов'язання мало бути виконано
Клієнтом.

За умовами п. 3.18.5.7 Правил строки
позовної давності на вимогу про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів
встановлюється сторонами тривалістю 5
років.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, загальна заборгованість
відповідача за договором банківського
обслуговування від 18.03.2011р. станом на
23.05.2014р. становить 10116,00 грн., що
складається з:

- 3521,22 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3831,08 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом;

- 1851,92 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- 911,78 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом.

Відповідно до 3.18.5.1 Умов - При порушенні
Клієнтом будь-якого із зобов'язань по
сплаті відсотків за користування
кредитом, передбачених Умовами п., п.
3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів
повернення кредиту, передбачених п., п.
3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди,
передбаченого п., п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5,
3.18.4.6 Клієнт сплачує Банку за кожний
випадок порушення пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період, за який сплачується
пеня, (у % річних) від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення
платежу. А в разі реалізації Банком
права на встановлення іншого строку
повернення кредиту, Клієнт сплачує
Банку пеню у розмірі, зазначеному в п.
3.18.4.1.3. від суми заборгованості за кожен
день прострочення. Сплата пені
здійснюється у гривні.

Згідно з п.6 статті 232 Господарського
кодексу України, нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.
Водночас, відповідно до 3.18.5.4 Умов -
нарахування неустойки за кожний
випадок порушення зобов'язань,
передбаченої п. 3.18.0.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3,
здійснюється протягом 3 (Трьох) років з
дня, коли відповідне зобов'язання мало
бути виконано Клієнтом.

Зважаючи на встановлені факти та
вимоги вищезазначених норм закону, а
також враховуючи, що відповідач, в
установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України
порядку обставини, які повідомлені
суду позивачем не спростував, не надав
суду відзив на позов або доказів
належного виконання умов договору, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ
комерційного банку "Приватбанк"
обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи № 913/1414/14
доказами, такі, що не спростовані
відповідачем та підлягають
задоволенню повністю.

При розподілі господарських витрат,
суд керується приписами ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої, витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1827,00
грн. за майновий характер спору в
даному разі покладаються на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 526, 530, 549-552, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054
Цивільного кодексу України , ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 4, 12, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"Нікафарм" (91000, Луганська область, м.
Луганськ, вул. А. Ліньова, буд. 79, кв. 144,
) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, )
заборгованість за договором № б/н від
18.03.2011р. в розмірі 10116,00 грн. (що
складається з: 3521,22 грн. -
заборгованість за кредитом; 3831,08 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 1851,92 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 911,78 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом); 1827,00 грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу,
протягом десяти днів з дня прийняття
(підписання) рішення через місцевий
господарський суд.

Повне рішення складено 29.12.2014 р.

Суддя Є.М. Жиляєв