РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Справа № 902/1696/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Квартирно-експлуаційного відділу м. Вінниці від 17.02.2014 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.14 р. у справі № 902/1696/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

про стягнення заборгованості 42 459,60 грн.

за участю представників:

від позивача - Ковбасюк Ю.Г., представник, довіреність в справі;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.02.2014 р. у справі № 902/1696/13 (суддя Банасько О.О.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці та стягнуто з відповідача на користь позивача 42 459,60 грн. - основного боргу та 1 720,50 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Скаржник - Квартирно-експлуаційний відділ м. Вінниці в апеляційній скарзі від 17.02.2014 р. просить рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.2014 р. у справі 902/1696/13 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити та відстрочити сплату судового збору.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.2014 р. у справі № 902/1696/13 - без змін, а апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці - без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.03.2014 р. Відстрочено скаржнику сплату судового збору до 26.03.2014 р.; зобов'язано апелянта подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги; запропоновано позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторони подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 24.03.2014 р.

Однак, вимоги ухвали суду сторони виконали частково.

Скаржник - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці явку представника в судове засідання не забезпечив.

26.03.2014 р. електронною поштою на адресу суду від відповідача (скаржника) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці надійшла заява, в якій скаржником зазначено, що судовий збір за подану апеляційну скаргу сплачено, оригінал платіжного доручення направлено поштою та додано сканкопію платіжного доручення № 121 від 11.02.2014 р. У зв'язку із неможливістю представника скаржника прибути на призначене судове засідання, скаржник просив суд розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності представника скаржника. Апеляційну скаргу підтримав та просив її задоволити.

На час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 26.03.2014 р. оригінал платіжного доручення, про яке зазначав скаржник у заяві, на адресу суду поштою не надійшов. Подана скаржником електронною поштою сканкопія платіжного доручення № 121 від 11.02.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн., не може вважатися належним доказом, яким би підтверджувалася сплата судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовленні із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Наведені обставині, унеможливлюють розгляд апеляційної скарги відповідача Квартирно-експлуаційного відділу м. Вінниці від 17.02.2014 р. в судовому засіданні 26.03.2014 р.

У зв'язку із невиконанням сторонами ухвали суду, відсутністю на час розгляду справи належних доказів сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "16" квітня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Апелянту подати оригінал платіжного доручення № 121 від 11.02.2014 р. про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

3. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 14.04.2014 р.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк