ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

23 грудня 2014 р. Справа № 902/1216/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Маслія І.В., при секретарі
судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача : Лозицький О.П.,
представник за довіреністю;

відповідача : відповідача не
з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремспецсервіс" (50011,
м. Кривий Ріг, вул. Калінінградська,
буд.1, приміщ. 47)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електроальянс" (21009,
м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16, к. 45)

про повернення майна та стягнення
заборгованості в сумі 55 038,31 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької
області звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Ремспецсервіс" з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Електроальянс" про стягнення
заборгованості в сумі 55 038,31 грн. та
повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року
порушено провадження у справі.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 14 жовтня 2014 року, відповідно до
автоматизованого розподілу справ,
справу № 902/1216/14 передано на розгляд
судді Маслію І.В., в зв'язку з
перебуванням судді Матвійчука В.В. на
лікуванні.

Ухвалою суду від 15.10.2014р. справу
прийнято до провадження суддею Маслієм
І.В. та призначено до розгляду у
судовому засіданні на 11 листопада 2014
року.

Ухвалою від 11.11.2014 року відкладено
розгляд справи та витребувано у
Вінницького окружного
адміністративного суду матеріали
справи № 2а/0270/4851/12 для огляду в
судовому засіданні.

27.11.2014 року ухвалою продовжено строк
розгляду спору на 15 днів в зв'язку з
клопотанням відповідача про
відкладення розгляду справи та
продовження строку розгляду спору.

В судове засідання 23.12.2014 року з'явився
представник позивача, який підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав,
однак в судовому засіданні 27.11.2014 р.
представник відповідача проти
задоволення позову усно заперечив
зазначивши що договір оренди який
поданий позивачем до суду не містить
підписів сторін, а тому є не укладеним,
крім того відповідач 22.12.2014 року
подавав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату, що на думку суду є затягуванням
розгляду справи, тому у задоволені
клопотання відповідача суд відмовив,
справа розглядається без участі
представника відповідача за наявними у
справі матеріалами відповідно до
положень ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступне:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ремспецсервіс»
(надалі - Позивач, в договорі
Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Електроальянс» (надалі - Відповідач, в
договорі Орендар) 15.02.2011р. було укладено
договір №15/02/11 оренди обладнання
(надалі - Договір).

Згідно умов п. 1.1. Договору Орендодавець
зобов'язується передати Орендареві, а
Орендар зобов'язується прийняти в
строкове платне користування
обладнання, визначене Договором, та
сплачувати за нього орендну плату.

В п. 1.2. та 1.2.1. Договору зазначено
характеристики майна та найменування
майна, що орендується.

Згідно п. 3.1. та 3.2. Договору майно, що
орендується, повинно бути передано
Орендодавцем та прийнято Орендарем
протягом 10 календарних днів з моменту
набрання чинності цим Договором.
Передання майна, що орендується, в
оренду здійснюється Сторонами за Актом
приймання-передачі.

Відповідно до Договору майно, що
орендується, вважається переданим
Орендареві з дати підписання Акта
приймання-передачі (п. 4.1.). Строк оренди
складає 12 календарних місяців з дати
прийняття майна за Актом
приймання-передачі (п. 4.2).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що
ставка щомісячної орендної плати з
урахуванням її індексації складає 3000,00
грн. в т.ч. ПДВ - 500,00 грн.

Орендна плата сплачується
поквартально (квартал складає 3 місяці)
на підставі виставлених Орендодавцем
рахунків в безготівковому порядку на
поточний рахунок Орендодавця в строк 10
банківських днів (п.5.2. Договору).

Розмір орендної плати є фіксованим
протягом усього строку дії договору (п.
5.3. Договору).

Після закінчення строку оренди Орендар
зобов'язаний протягом 10 календарних
днів повернути майно, що орендується за
Актом приймання передачі (п. 8.1.
Договору).

Цей Договір вважається укладеним та
набирає чинності з моменту його
підписання Сторонами та його
скріплення печатками Сторін (п.10.1.).
Строк цього договору починає свій
перебіг у момент, визначений у п. 10.1.
цього Договору та закінчується 31.12.2013
року (п.10.2.).

01 березня 2011 року між сторонами
підписано Акт приймання-передачі до
договору оренди обладнання № 15/02/11 від
15.02.2011 року, згідно якого Орендодавцем
передано, а орендарем прийнято на
умовах Договору наступне майно:

- Трубозгинальний верстат 1шт;

- Верстат для розтяжки катушок пневмат
-1 шт.;

- Верстат горизонтально-розточний -1 шт.;

- Балансировочний верстат 9717 - 1 шт.;

- Токарний верстат ДИП-500 мод 341 - 2 шт.;

- Токарний верстат ДИП-300 (з дов.
станиною) - 1шт.;

- Токарний верстат ДИП-300 - 2 шт.;

- Токарний верстат ДИП-200 мод. 16 К20 - 1 шт.;

- Свердлильний верстат мод 2Н135 - 1шт.;

- Фрезерний верстат гориз. №24319 - 1 шт.;

- Фрезерний верстат універсальн №2976 - 1
шт.;

- Фрезерний верстат вир. Німеччина F-168G
-1шт.;

- Фрезерний верстат (Горьк.з-д.) 4Ф25п - 1
шт.;

- Верстат заточний - 3 шт.;

- Верстат універсальний заточний №711144
3В642 - 1шт.;

- Верстат стругальний РД-675 -1шт.;

- Ізолювально-обмотувальний верстат -
1шт.;

- Намотувальний верстат (малий) 3000 - 1шт.;

- Намотувальний верстат ТТ-23 - 1шт.;

- Верстат для виробництва клинів - 1шт.;

- Верстат радіально-свердлильний - 1шт.;

- Верстат довбальний - 1 шт.;

- Люнет до т/в ДИП-500 - 2шт.;

- Люнет до т/в ДИП-300 - 1шт.;

- Люнет до т/в 16 К20 - 1шт.;

- Прес вертикаль, маслост. 60т - 1шт;

- Прес горизонтальний 60т - 1шт.;

- Прес гідравл. вертик. 160т - 1шт.;

- Прес гідравл горизонт. 100 т. - 1шт.;

- Прес крив.-шатунний - 1шт.;

- Маятникова мехпилка ММП - 1шт.;

- Зварювальний апарат переносний - 2 шт.;

- Зварювальний комплекс пром. - 2 шт.;

- Піч для запікання обмоток - 1 шт.;

- Піч для запікання обмоток мала - 1шт.;

- Установка для дугового зварювання +
блок УДГУ-501АСДС - 1шт.;

- Пристрій підіймальний (для якорів) -
1шт.;

- Пристрій для продор. Колектора - 1шт.;

- Випробувальний стенд ИС-300 - 1шт.;

- Випробувальний стенд ИС-1800 - 1 шт.;

- Прибор ЕЛ-15 - 1шт.;

- Прибор ЕЛ-15 - 1шт;

- Прибор ВЧФ 5 - 1шт.;

- Прибор ВЧФ 5 - 1шт.;

- Прибор для високовольтної перевірки
ПКИ-18 - 1шт.;

- Прибор Ц-4353 -1шт.;

- Прибор Ц-4362 - 1шт.;

- Прибор ИВЗ-17 - 1шт.;

- Кліщі струмовимірювальні КТ-200 - 1шт.;

- Мегаомметр ЭС0202/2-г - 1шт.;

- Мегаомметр ЭС0202/2-г - 1шт.;

- Мегаомметр ЭС0202/2-г - 1шт.;

- Мегаомметр ЭС0202/2-г - 1шт.;

- Міст постійного струму ММВ - 1шт.;

- Міст постійного струму Р-333 - 1шт.;

- Віброметр ИВ-1Б - 1шт.;

- Термометр безконтактний НИМБУС - 1шт.;

- Мілівольтметр В3-56 - 1шт.;

- Кіловольтметр С-196 - 1шт.;

- Прибор Ц4354 - 1шт.;

- Апарат випробувальний високовольтний
АИП-45 - 1шт.;

- Компресор повітряний КВ-250 - 1шт.;

- Пристрій для ізолювання (ТІСИ) - 7 шт.;

- Гильотина № 40 - 1шт.;

- Наждак №30 - 1шт.

За твердженням позивача згідно з
умовами Договору обладнання було
прийнято відповідачем та розміщено в
приміщенні колишнього комбікормового
заводу, що знаходиться в смт. Широке
Широківського району
Дніпропетровської області.

01.09.2011 року між сторонами була укладена
Додаткова угода №1 до Договору згідно
якої внесено зміни до п. 5.1 Договору, а
саме зазначено, що ставка місячної
орендної плати з урахуванням її
індексації складає 2500,00 грн. без ПДВ.
Крім того змінено банківські реквізити
орендаря, інші умови договору
залишились не змінними.

02.03.2012 року між сторонами була укладена
Додаткова угода № 2 до Договору згідно
якої внесено зміни до п. 4.2. Договору, а
саме зазначено, що строк оренди складає
24 календарних місяців з дати прийняття
майна, що орендується за Актом
приймання-передачі, інші умови
договору залишились не змінними.

Згідно до вище вказаної додаткової
угоди до Договору №2 від 02.03.2012р., строк
дії Договору оренди закінчувався
31.12.2013р.

По закінченню строку дії оренди -
31.12.2013р. позивач не надавав заперечень
щодо користування відповідачем
обладнанням, тому позивач вважає що дія
договору, на підставі ч. 4 ст. 284 ГК
України та 764 ЦК України, продовжена на
такий саме строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.

З огляду на це позивач вважає, що з
01.01.2014 року Договір поновив свою дію та
діє до 15.11.2016 р.

Як зазначено позивачем, в позовній
заяві, відповідач з 2012 року
неодноразово прострочував оплату
орендних платежів. З 08.11.2013 року
відповідач взагалі припинив оплату
орендних платежів.

07.03.2014 року позивач направив на адресу
відповідача повідомлення № 1 про
відмову та розірвання Договору.

Дане повідомлення відповідач отримав
19.03.2014 року.

З огляду на це позивач вважає, що
Договір оренди обладнання розірвано з
19.03.2014 року.

У зв'язку з розірванням Договору
прострочені платежі Відповідач
повинен був сплатити у термін до
26.03.2014р. (семиденний строк з дня
отримання вимоги про сплату, згідно
норм ст.530 ЦК України) та повернути
обладнання з оренди протягом 10
календарних днів, згідно умов п.8.1.
Договору, тобто не пізніше 28.03.2014р.

Натомість Відповідач оплату
заборгованості за оренду обладнання не
здійснив, обладнання з оренди не
повернув, а лише 26.03.2014р. здійснив
часткову оплату за оренду за квітень
2013р. у розмірі 1000,00 грн.

Загальна заборгованість зі сплати
орендної плати відповідача перед
позивачем за Договором на дату
складання позову, згідно розрахунку
позивача, становить 27532,26 грн..

Враховуючи викладене, суд оглянувши
матеріали справи, матеріали
адміністративної справи та заслухавши
представника позивача дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Договір оренди обладнання № 15/02/11 від
15.02.2011р. є договором оренди, а відтак між
сторонами виникли правовідносини, які
підпадають під правове регулювання
Глави 58 Цивільного кодексу України та
Глави 30 Господарського кодексу
України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Твердження представника відповідача,
що договір оренди обладнання не
укладався оскільки позивачем до
позовної заяви додано договір не
підписаний сторонам, спростовуються
наявними в матеріалах
адміністративної справи № 2А/0270/4851/12
(витребуваної судом та оглянутої в
судовому засіданні) належним чином
засвідченими копіями Договору,
Додаткових угод, Ату
приймання-передачі, які згідно
клопотання представника відповідача
від 08.11.2012 року долучені до
адміністративної справи (копії
зазначених документів долучені до
справи).

Отже матеріалами справи
підтверджується факт передачі
обладнання в оренду, користування ним
відповідачем, а також існування у
відповідача заборгованості по сплаті
орендних платежів в розмірі 27532,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не зазначено
Договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
договорі.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу
України визначено, що одним із основних
обов'язків орендаря є внесення
орендної плати своєчасно і в повному
обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту та інших
вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відповідача за
договором оренди обладнання в розмірі
27532,26 грн. за період з січня 2012р. по
19.03.2014р. (день розірвання договору)
позивачем належним чином доведений,
документально підтверджений і
відповідачем не спростований, і тому ця
сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до п. 8.1. Договору, після
завершення строку оренди, орендар
зобов'язаний протягом 10 календарних
днів повернути майно по акту
прийому-передачі.

У зв'язку з розірванням договору оренди
19.03.2014 року (день отримання вимоги
відповідачем про розірвання договору)
відповідач мав повернути орендоване
майно не пізніше 28.03.2014 року.

Однак, судом встановлено, що відповідач
орендоване обладнання не повернув, а
продовжує користуватися ним.

Тому вимога Позивача про зобов'язання
відповідача повернути орендоване по
договору оренди №15/02/11 від 15.02.2011р.
обладнання також підлягає задоволенню.

Окрім основного боргу, позивачем
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача 23226,00 грн. - неустойки; 825,33
грн. - 3% річних та 3454,72 грн. - індексу
інфляції.

Так, розглянувши питання щодо
обґрунтованості заявлених вимог судом
встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України - неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу
України - якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Частиною 2 ст.785 ЦК України передбачено,
якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків
повернення обладнання, передбаченого
умовами Договору, є порушенням
зобов'язання, що відповідно до ст. 611
Цивільного кодексу України тягне за
собою правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплату
неустойки.

Судом встановлений факт порушення
(прострочення) відповідачем строків
повернення обладнання, у зв'язку з чим
вимога позивача про стягнення з нього
неустойки в сумі 23226,00 грн. визнається
судом обґрунтованою та правомірною.

Зважаючи на наведені приписи закону,
суд провівши перерахунок заявлених до
стягнення індексу інфляції, 3% річних
встановив, що вони здійснені в межах
чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача 825,33 грн. - 3%
річних та 3454,72 грн. - індексу інфляції
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про задоволення позову в
повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України,
оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача витрати
пов'язані із сплати судового збору
покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33,43-44, 49, 82, 84, 85,
115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електроальянс" (21009,
м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16, к. 45,
код. 34939236) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремспецсервіс" (50011, м. Кривий Ріг, вул.
Калінінградська, буд.1, приміщ. 47, код
37215147) 27532,26 грн. - основного боргу; 23226,00
грн. - неустойки; 825,33 грн. - 3% річних; 3454,72
грн. - індексу інфляції та 4906,78 грн. -
витрат пов'язаних із сплатою судового
збору.

3. Зобов'язати Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Електроальянс" (21009, м. Вінниця, вул.
Київська, буд. 16, к. 45, код. 34939236)
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ремспецсервіс" (50011,
м. Кривий Ріг, вул. Калінінградська,
буд.1, приміщ. 47, код 37215147) орендоване по
договору оренди № 15/02/11 від 15.02.2011р.
обладнання, а саме:

- Трубозгинальний верстат 1шт;

- Верстат для розтяжки катушок пневмат
-1 шт.;

- Верстат горизонтально-розточний -1 шт.;

- Балансировочний верстат 9717 - 1 шт.;

- Токарний верстат ДИП-500 мод 341 - 2 шт.;

- Токарний верстат ДИП-300 (з дов.
станиною) - 1шт.;

- Токарний верстат ДИП-300 - 2 шт.;

- Токарний верстат ДИП-200 мод. 16 К20 - 1 шт.;

- Свердлильний верстат мод 2Н135 - 1шт.;

- Фрезерний верстат гориз. №24319 - 1 шт.;

- Фрезерний верстат універсальн №2976 - 1
шт.;

- Фрезерний верстат вир. Німеччина F-168G
-1шт.;

- Фрезерний верстат (Горьк.з-д.) 4Ф25п - 1
шт.;

- Верстат заточний - 3 шт.;

- Верстат універсальний заточний №711144
3В642 - 1шт.;

- Верстат стругальний РД-675 -1шт.;

- Ізолювально-обмотувальний верстат -
1шт.;

- Намотувальний верстат (малий) 3000 - 1шт.;

- Намотувальний верстат ТТ-23 - 1шт.;

- Верстат для виробництва клинів - 1шт.;

- Верстат радіально-свердлильний - 1шт.;

- Верстат довбальний - 1 шт.;

- Люнет до т/в ДИП-500 - 2шт.;

- Люнет до т/в ДИП-300 - 1шт.;

- Люнет до т/в 16 К20 - 1шт.;

- Прес вертикаль, маслост. 60т - 1шт;

- Прес горизонтальний 60т - 1шт.;

- Прес гідравл. вертик. 160т - 1шт.;

- Прес гідравл горизонт. 100 т. - 1шт.;

- Прес крив.-шатунний - 1шт.;

- Маятникова мехпилка ММП - 1шт.;

- Зварювальний апарат переносний - 2 шт.;

- Зварювальний комплекс пром. - 2 шт.;

- Піч для запікання обмоток - 1 шт.;

- Піч для запікання обмоток мала - 1шт.;

- Установка для дугового зварювання +
блок УДГУ-501АСДС - 1шт.;

- Пристрій підіймальний (для якорів) -
1шт.;

- Пристрій для продор. Колектора - 1шт.;

- Випробувальний стенд ИС-300 - 1шт.;

- Випробувальний стенд ИС-1800 - 1 шт.;

- Прибор ЕЛ-15 - 1шт.;

- Прибор ЕЛ-15 - 1шт;

- Прибор ВЧФ 5 - 1шт.;

- Прибор ВЧФ 5 - 1шт.;

- Прибор для високовольтної перевірки
ПКИ-18 - 1шт.;

- Прибор Ц-4353 -1шт.;

- Прибор Ц-4362 - 1шт.;

- Прибор ИВЗ-17 - 1шт.;

- Кліщі струмовимірювальні КТ-200 - 1шт.;

- Мегаомметр ЭС0202/2-г - 1шт.;

- Мегаомметр ЭС0202/2-г - 1шт.;

- Мегаомметр ЭС0202/2-г - 1шт.;

- Мегаомметр ЭС0202/2-г - 1шт.;

- Міст постійного струму ММВ - 1шт.;

- Міст постійного струму Р-333 - 1шт.;

- Віброметр ИВ-1Б - 1шт.;

- Термометр безконтактний НИМБУС - 1шт.;

- Мілівольтметр В3-56 - 1шт.;

- Кіловольтметр С-196 - 1шт.;

- Прибор Ц4354 - 1шт.;

- Апарат випробувальний високовольтний
АИП-45 - 1шт.;

- Компресор повітряний КВ-250 - 1шт.;

- Пристрій для ізолювання (ТІСИ) - 7 шт.;

- Гильотина № 40 - 1шт.;

- Наждак №30 - 1шт.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду
оформлено і підписано відповідно до
вимог ст.84 ГПК України 26 грудня 2014 р.

Суддя Маслій
І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21009, м. Вінниця, вул.
Київська, буд. 16, к. 45)