ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2014 р.Справа № 921/452/13-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув заяву № б/н від 23.01.2014р. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. за нововиявленими обставинами по справі № 921/452/13-г/7:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

до відповідача 1: Кооперативу "СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул.Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, 04114

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. у справі № 921/452/13-г/7 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" задоволено частково - визнано недійсним з моменту укладення Договір іпотеки укладений 31.10.2008р., між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод" нотаріально посвідчений 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 3803 та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, ідентифікаційний код 21133352, на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01267917, 1147 ,00грн. судового збору в частині визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 27.06.2008р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Кооперативом "Союз" відмовлено. Вищезазначене рішення залишене в силі Львівським апеляційним господарським судом (постанова від 19.12.2013р.)

На рішення суду від 05.06.2013р. Публічним акціонерним товариством Універсал Банк подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим на підставі ст.91 ГПК України апеляційну скаргу підприємства із справою №921/452/13-г/7 надіслано 14.06.2013р. супровідним листом № 929/2013 на адресу Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

27.01.14р. Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду Тернопільської області з заявою № б/н від 23.01.2014р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. за нововиявленими обставинами по справі № 921/452/13-г/7.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.01.2014 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 921/452/13-г/7 на адресу місцевого суду.

Розглянувши заяву № б/н від 23.01.2014р. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. за нововиявленими обставинами по справі № 921/452/13-г/7, суд відмовляє в її прийнятті з наступних мотивів:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2014р. за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. у справі №921/452/13-г/7 в частині задоволення позову про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідченого 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі № 3803 скасовано з передачею справи в цій частині позовних вимог на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. В іншій частині рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. у справі №921/452/13-г/7 залишено без змін.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/452/13-г/7 передано на новий розгляд суду у складі судді Андрушків Г. З.

Відповідно до п. 8.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами. Втім, обмеження, передбачені зазначеною нормою ГПК, поширюються тільки на суддів, які приймали та підписували саме те судове рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами, і не стосується суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного чи касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Якщо згідно із статтею 91 ГПК України справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення місцевого господарського суду вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, відповідний господарський суд письмово повідомляє про це суд апеляційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.

Якщо судове рішення апеляційною інстанцією буде залишено без змін, справа підлягає поверненню до місцевого господарського суду для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Якщо ж судове рішення буде скасоване апеляційною інстанцією, то місцевий господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, про що виноситься ухвала.

У випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

- особою, яка не має на це права, або

- судового рішення, яке не набрало законної сили, або

- судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або

- повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК України, або

- повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання,

- а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено,

- виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу. Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню (правова позиція Вищого господарського суду України викладена в п. 8.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р.).

З огляду на викладене вище, заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р., за нововиявленими обставинами по справі № 921/452/13-г/7 підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті заяви № б/н від 23.01.2014р. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 05.06.2013р. за нововиявленими обставинами по справі № 921/452/13-г/7.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 () з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1780/58 від 22.01.2014р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Чопко