ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.
Справа № 908/2523/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Потапенко В.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м.
Приморськ (вх.№3569З/3-9) на рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.09.14 року у справі №908/2523/14

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Приморськ

до Приморської міської ради
Запорізької області, м. Приморськ

про зобов'язання поновити договір
оренди

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року до господарського суду
Запорізької області звернувся ФОП
ОСОБА_1 з позовною заявою про
зобов'язання Приморської міської ради
Запорізької області подовжити дію
Договору оренди земельної ділянки
НОМЕР_1 від 01.03.04р. на умовах п. 2.1
зазначеного вище договору. Позивач
вважав, що відповідач рішенням № 1 від
01.04.14р. висловив своє ставлення саме
щодо продовження Договору оренди
строком саме на 49 років, що не
передбачено вимогами Договору оренди,
укладеного між позивачем та
відповідачем, тому, наявність такого
рішення відповідача не перешкоджає
розгляду цього спору, питанням якого є
можливість поновлення укладеного
Договору оренди на термін попереднього
укладення - 5 років, вважає такий
Договір подовженим, а відмова
Приморської міської ради у поновлені
Договору оренди земельної ділянки
НОМЕР_1 від 01.03.04р. суперечить нормам
чинного законодавства, а саме ст. 33
Закону України «Про оренду землі».

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 18.09.2014 року по
справі №908/2523/14 (суддя Давиденко І.В.) в
задоволенні позову ФОП ОСОБА_1
відмовлено повністю, з посиланням на
те, що позивач звернувся з клопотанням
про подовження договору оренди на 49
років,а не з заявою про його поновлення
на той самий строк, підстави для
подовження дії договору відсутні.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, не погодився з
зазначеним рішенням, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права при його
прийнятті, просить скасувати рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.09.2014 року по справі
№908/2523/14 та прийняти нове, яким
зобов'язати Приморську міську раду
Запорізької області подовжити дію
Договору оренди земельної ділянки
НОМЕР_1 (№30) від 01.03.04 року
укладеного з ПП ОСОБА_1, на умовах п. 2.1
цього договору.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд
першої інстанції зробив неправомірний
висновок, відмовляючи у задоволенні
заяви про забезпечення позову, в
зв'язку з тим, що судом неповно
досліджені фактичні обставини та
письмові докази, що знаходяться у
матеріалах справи.

Позивач вважає, що судом повністю
проігнорований факт того, що позивач
чітко вказав та довів документально,
надаючи письмовий доказ (рішення
відповідача №1 від 01.04.2014р.), підстави
необхідності вжиття мір забезпечення
позову шляхом встановлення заборони
вчинення певних дій відповідачу та
будь-якій іншій фізичній чи юридичній
особі, щодо орендованої позивачем
земельної ділянки.

Позивач зазначає, що суд першої
інстанції зробив неправомірний
висновок щодо того, що позивач не
скористався своїм переважним правом на
укладання договору оренди та не
звертався до відповідача з заявою про
поновлення договору, оскільки даний
висновок суперечить фактичним
обставинам справи.

В письмових поясненнях до апеляційної
скарги позивач зазначив, що станом на
сьогоднішній день продовжує
користуватися спірною земельною
ділянкою згідно її цільового
призначення, на якій знаходяться
об'єкти нерухомого майна, що належать
йому на праві власності та сплачує
орендну плату. Вважає, що даний договір
поновлений на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, в зв'язку з тим, що згідно
умов закону повідомив відповідача про
свій намір скористатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк шляхом подання
відповідної заяви.

Позивач надав клопотання про долучення
до матеріаоів справи копії рішення
господарського суду Запорізькой
області від 10.12.2014р. у справі № 908/4498/14 та
просив відкласті розгляд справи.
Колегія суддів відмовила у задоволенні
клопотання про відкладення розгляду
справи як необгрунтоване.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзивів чи пояснень по
справі не надав, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням секретаря третьої
судової палати від 23.12.2014 року, у зв'язку
з відпусткою судді Плужник О.В. для
розгляду даної справи сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
Потапенко В.І.

Судова колегія, повторно розглянувши
справу, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення встановила, що
рішенням Приморської міської ради № 230
від 21.12.01. Приватному підприємцю ОСОБА_1
видано згоду на проведення проектних
робіт для будівництва та
переобладнання міського ринкового
комплексу, а рішенням Приморської
міської ради № 5 від 14.01.02р. затверджено
генеральний план забудови ринкового
комплексу, виконаного по замовленню
Приватного підприємця ОСОБА_1

Рішенням Приморської міської ради № 63
від 29.12.03. «Про укладання Договору
оренди земельної ділянки розташованої
по АДРЕСА_1 з приватним підприємцем
ОСОБА_1» поновлено строк укладання
Договору оренди з приватним
підприємцем ОСОБА_1 на земельну
ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, площею
0,5434 га.; зобов'язано Приватного
підприємця ОСОБА_1 у двохмісячний
строк, починаючи з 01.01.04., укласти з
Приморською міською радою Договір
оренди та провести його державну
реєстрацію.

01.03.04р. між Приморською міською радою
Запорізької області (Орендодавець) та
Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар)
укладено Договір оренди земельної
ділянки НОМЕР_1, №30, який
зареєстрований у Приморському
районному відділі регіональної філії
ДП ЦДЗК за №30 01.03.04.

Пунктами 1.1,1.2,1.3 Договору передбачено,
що Орендодавець, відповідно до рішення
тринадцятої сесії Приморської міської
ради двадцять четвертого скликання від
29.12.03р. №63, передає,
а Орендар приймає в оренду земельну
ділянку, місце розташування якої:
АДРЕСА_1; земельна ділянка
виділена в натурі (на місцевості у
встановленому законом порядку; в
оренду передається земельна ділянка
загальною площею 0,5434 га, в тому числі
під забудовою - 0,0489 га, під двором - 04945
га, у стані, придатному для її цільового
призначення.

01.03.2004р. земельна ділянка прийнята у
фактичне користування Орендарем, що
підтверджується двосторонним актом
прийому-передачі земельної ділянки,
підписаним сторонами за Договором.

Відповідач листом від 06.10.06. №02-06/1703
запропонував позивачу

провести поетапне введення в
експлуатацію ринкового комплексу
через державну приймальну комісію.

У п. 2.1 Договору зазначено, що Договір
укладається на термін з 01.03.04р. до 01.03.09р.
- на 5 років, починаючи з дати його
реєстрації.

Рішенням Приморської міської ради № 48
від 27.03.09р. «Про продовження строку
Договору оренди земельної ділянки»
продовжено строк Договору оренди
земельної ділянки НОМЕР_1 від 01.03.04р. на 5
років.

Рішенням Приморської міської ради № 1
від 12.02.10р. «Про введення в експлуатацію
першої черги ринкового комплексу ПП
ОСОБА_1 та оформлення паспорту
відповідності м'ясо-молочного
торгівельного ряду» надано згоду
позивачу на введення в експлуатацію
1-ої черги ринкового
комплексу - м'ясо-молочного
торгівельного ряду та оформлення
дозволу на розміщення об'єкта торгівлі
м'ясо-молочної продукції. Видано
паспорт торгівельного м'ясо-молочного
ряду на предмет відповідності
додержання санітарних, протипожежних,
ветеринарних та інших вимог, пов'язаних
з безпекою мешканців міста та
створення нормальних умов праці.

Суд першої інстанції обґрунтовано
встановив, що строк дії Договору оренди
земельної ділянки НОМЕР_1 від 01.03.04р.
продовжено до 01.03.14р., оскільки
відповідно до п. 2.1. Договору
встановлено, що цей Договір діє з
моменту державної реєстрації.

Пунктом 2.5 Договору встановлено, що в
разі, якщо Орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
Договору він підлягає поновленню на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені Договором.
Письмове заперечення здійснюються
листом - повідомленням.

Позивач посилається на те, що протягом
всього часу оренди Орендар належним
чином виконував свої зобов'язання, у
відповідності до умов Договору.

У п. 2.3 Договору передбачено, що Орендар,
у разі належного виконання умов
Договору, має переважне право на
продовження терміну Договору оренди.

Пунктом 2.2 Договору зазначено, що
сторони мають право продовжити термін
дії Договору. Зацікавлена в продовжені
терміну Договору сторона зобов'язана
не пізніше, ніж за двадцять днів до
закінчення терміну оренди звернутись
до другої сторони з відповідним
клопотанням.

Суд першої інстанції обґрунтовано
встановив, що позивач 01.02.14р. направив
Приморській міській раді клопотання
про подовження Договору оренди
земельної ділянки НОМЕР_1 від 01.03.04.
строком на 49 років для подальшого
будівництва комплексу.

Позивач вказує на те, що на клопотання
позивача про подовження Договору
оренди, Приморська міська рада надала
рішення № 1 від 01.04.14р. «Про подовження
дії Договору оренди земельної ділянки
НОМЕР_1 від 01.03.04р., яка розташована в
АДРЕСА_1 укладений з ПП ОСОБА_1 (для
будівництва, розташування та
обслуговування ринкового комплексу)»,
у відповідності до п.1 якого, вирішила
відмовити ПП ОСОБА_1 у поновлені
Договору оренди земельної ділянки
НОМЕР_1 від 01.03.04р.

Суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову виходячи
з наступних підстав.

У ст.13 Конституції України зазначено,
що земля є об'єктом права власності
Українського народу. Від імені
Українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених цією Конституцією
Земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави (ст. 1 Земельного
кодексу України).

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу
України, земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Частиною 7 ст. 93 ЗК України передбачено,
що відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються законом, зокрема Законом
України «Про оренду землі», норми якого
є спеціальними по відношенню до норм ЗК
України.

Згідно зі ст. 12 Земельного Кодексу
України та ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування» визначено, що
розпорядження землями територіальних
громад віднесено до повноважень
міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про оренду землі», відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим Законом, законами
України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а
також договором оренди землі.

Статтями 142- 145 Конституції України
встановлено, що до матеріальної основи
органів місцевого самоврядування, крім
інших об'єктів, належить земля,
управління якою здійснюють
територіальної громади через органи
самоврядування в межах їх повноважень
шляхом прийняття рішень. Права органів
самоврядування захищаються у судовому
порядку.

Відповідно до 116 ЗК України громадяни
та юридичні особи набувають право
власності та право користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

В силу ст. 124 ЗК України, передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про
оренду землі» істотними умовами
договору оренди землі, зокрема, є
об'єкт оренди строк дії договору
оренди; орендна плата із призначенням
її розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про
оренду землі» передбачено, що строк дії
договору оренди землі визначається за
згодою сторін, але не може перевищувати
50 років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про оренду землі» (в редакції,
чинній на час закінчення строку дії
Договору оренди землі - 01.03.14.), дія
договору припиняється у разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

На підставі рішення міскради 01.03.04р. між
Приморською міською радою Запорізької
області (Орендодавець) та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено
Договір оренди земельної ділянки
НОМЕР_1, №30, який зареєстрований
01.03.04р. у Приморському районному
відділі регіональної філії ДП ЦДЗК за
№30 01.03.04р., а рішенням Приморської
міської ради № 48 від 27.03.09р. «Про
продовження строку Договору оренди
земельної ділянки» продовжено строк
Договору оренди земельної ділянки
НОМЕР_1 від 01.03.04р. на 5 років, тобто до
01.03.14р.

Пунктом 2.2 Договору зазначено, що
сторони мають право продовжити термін
дії Договору. Зацікавлена в продовжені
терміну Договору сторона зобов'язана
не пізніше, ніж за двадцять днів до
закінчення терміну оренди звернутись
до другої сторони з відповідним
клопотанням.

Суд першої інстанції обґрунтовано
важав, що до спірних правовідносин,
пов'язаних з поновленням (пролонгацією)
договорів оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, необхідним є
врахування того, що до спірних
правовідносин має застосовуватись
саме та редакція закону, яка була
чинною на дату, з якої виникло
переважне право на поновлення договору
оренди земельної ділянки.

При цьому, якщо відповідні
правовідносини виникли між сторонами
до внесення змін Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(набрав чинності з 12.03.11.) до ст. 33 Закону
України «Про оренду землі», судам слід
брати до уваги, що попередня редакція
зазначеної статті Закону України «Про
оренду землі» не передбачала
автоматичного поновлення договорів
оренди землі. Реалізація переважного
права на поновлення договору оренди
земельної ділянки державної або
комунальної власності пов'язувалася з
наявністю відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування (ч. 4 п. 2.17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.11р. № 6 «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин»).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 33 Закону
України «Про оренду землі» (в редакції,
чинній на час закінчення строку дії
Договору оренди землі - 01.03.14р.)
встановлено, що по закінченню строку,
на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Частиною 5 ст. 33 Закону України «Про
оренду землі» (в редакції, чинній на час
закінчення строку дії Договору оренди
землі - 01.03.14р.) передбачено, що
Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором (ч. 6 ст. 33
Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 2, 3 п. 2.17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.11р. № 6 «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин» зазначено, що ч.
6 ст. 33 Закону України Про оренду землі»
передбачено, що договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою і за відсутності протягом
місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.

Відтак, господарським судам у
вирішенні відповідних спорів
необхідно з'ясовувати, зокрема, чи
повідомляв орендар орендодавця у
встановленому порядку про намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк та чи заперечував
орендодавець у строк, визначений
законом, проти поновлення договору.

Таким чином, з аналізу норм ст. 33 Закону
України «Про оренду землі» вбачається,
що орендар, який має намір скористатись
переважним правом на укладання
Договору оренди на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
Орендодавця.

Суд першої інстанції правомірно
встановив, що позивач звернувся до
Приморської міської ради з клопотанням
від 01.02.14р. про подовження Договору
оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від
01.03.04р. строком на 49 років для
подальшого будівництва комплексу та в
порушення норм ст.33 Закону України «Про
оренду землі» не надіслав до
відповідача проекту додаткової угоди
щодо поновлення Договору оренди на
новий строк.

Отже, позивач не скористався своїм
переважним правом на укладення
Договору оренди землі на строк 5 років,
запропонував змінити істотну умову
договору аренди, а саме укласти договір
оренди на 49 років, з чим не погодився
відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України
«Про оренду землі» при поновленні
договору оренди землі його умови
можуть бути змінені за згодою сторін. У
разі недосягнення домовленості щодо
орендної плати та інших істотних умов
договору переважне право орендаря на
укладення договору оренди землі
припиняється

В зв'язку з чим рішенням Приморської
міської ради № 1 від 01.04.14. «Про
подовження строку Договору оренди
земельної ділянки» та про збільшення
його терміну на 49 років вирішено
відмовити позивачу у поновленні
Договору оренди земельної ділянки
НОМЕР_1 від 01.03.04., зареєстрований в
Приморському відділі Запорізької
регіональної філії ДП «ЦДЗК» за №
30 від 01.03.04., на земельну ділянку,
площею 0,5434 га, яка розташована по
АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, що сторони не
досягли домовленості щодо строку дії
договору оренди землі на 49 років, тому
переважне право орендаря на укладення
договору оренди землі є припиненим.

Суд першої інстанції обгрунтовано
відмовив у задоволенні заяви про
забезпечення позову, оскільки
позивачем не вказано конкретних
обставин та не надано жодних доказів,
які б підтверджували обставини, що
можуть утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, що позивачем
не виконано.

Таким чином, висновки викладені в
рішенні господарського суду,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи, а мотиви позивача не
можуть бути підставою для його
скасування, керуючись ст. 33 Закону
України «Про оренду землі», ст.ст. 101-105
ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду
Запорізької області від 18.09.2014 р. по
справі №908/2523/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції: Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови складено 29.12.14

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Потапенко В.І.