ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Справа № 904/8111/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В., Міщенка
П.К.розглянувши касаційну скаргу на
постанову та на ухвалу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 року
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.09.2014 рокуу справі№
904/8111/13господарського суду за
заявоюДніпропетровської області
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зодіак"провизнання
банкрутом

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014
року у справі № 904/8111/13 (суддя Примак
С.А.) затверджено ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Зодіак".
Ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зодіак", м.
Дніпропетровськ. Провадження у справі
припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
кредитор - Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області звернувся
до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, у якій просила скасувати
ухвалу суду першої інстанції про
затвердження ліквідаційного балансу
та звіту ліквідатора, припинити
провадження у справі

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014 року у справі №904/8111/13 (головуючий
суддя - Вечірко І.О., суддя - Джихур О.В.,
суддя - Лисенко О.М.) апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області (Далі -ДПІ)
залишено без задоволення. Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.09.2014 року у справі №
904/8111/13 залишено без змін.

Не погодившись із ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.09.2014 року та постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 року у
справі №904/8111/13, ДПІ звернулась до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати наведені судові акти та
припинити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована
порушенням та невірним застосуванням
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
зокрема ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(Далі - Закон про банкрутство).

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 46 Закону про
банкрутство, після завершення всіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: відомості за результатами
інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси; відомості
про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідка архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Як вбачається з матеріалів справи,
затверджуючи звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс та припиняючи
провадження у справі, господарський
суд першої інстанції, з яким погодився
і суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що у боржника ТОВ "Зодіак"
відсутні активи, за рахунок яких можна
було б задовольнити вимоги кредиторів,
а матеріали справи свідчать, що дії
ліквідатора відповідають вимогам
чинного законодавства.

Ухвала суду про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу,
ліквідацію банкрута та припинення
провадження у справі є підсумковим
судовим рішенням, яким завершується
процедура банкрутства у судовому
порядку.

Оскільки, постанова про визнання
боржника ТОВ "Зодіак" банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури не
переглядалась судами вищих інстанцій,
судом апеляційної інстанції
правомірно перевірено підстави
порушення провадження у даній справі
про банкрутство з урахуванням
особливостей, передбачених ст. 95 Закону
про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про
банкрутство, якщо вартості майна
боржника - юридичної особи, щодо якого
прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку, передбаченому
цим Законом. У разі виявлення
зазначених обставин ліквідатор
(ліквідаційна комісія) зобов'язаний
звернутися до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

Особлива процедура, що передбачена ст.
95 Закону про банкрутство (банкрутство
боржника, що ліквідується власником),
випливає з процедури добровільної
ліквідації юридичної особи, тобто
ліквідації юридичної особи за рішенням
її учасників (власників) або органу,
уповноваженого на це установчими
документами.

У зв'язку з цим необхідними
передумовами для звернення із заявою
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника в порядку ст. 95
Закону про банкрутство є дотримання
вимог чинного законодавства щодо
добровільної ліквідації юридичної
особи.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України, у
процесі перегляду справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
при зверненні до суду із заявою про
визнання банкрутом в порядку ст. 95
Закону про банкрутство, боржником ТОВ
"Зодіак" дотримано загальних правил
проведення ліквідації юридичної особи,
передбачених ст.ст. 105, 111 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України).

Зокрема, судом апеляційної інстанції
встановлено, що у відповідності до
вимог ст. 105 ЦК України 31.07.2013 року
загальними зборами учасників ТОВ
"Зодіак" прийнято рішення про
припинення діяльності товариства
шляхом його ліквідації та призначення
ліквідатором Кудінова А.І. (рішення №
1/13 загальних зборів учасників ТОВ
"Зодіак" від 31.07.2013 року) (т. 1, а. с. 15-16).

07.10.2013 року загальними зборами
учасників ТОВ "Зодіак" прийнято рішення
про припинення повноважень
ліквідатора Кудінова А.І. та
призначення ліквідатором товариства
Черненченка Д.А. (т. 1, а. с. 17).

На виконання приписів ч. 2 ст. ст. 105 ЦК
України було здійснено повідомлення
про прийняте рішення загальними
зборами в Бюлетені державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців № 256 (21) за 2013 рік про
ліквідацію ТОВ "Зодіак" (т. 1, а. с. 21-22).

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, звертаючись до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство,
боржник посилався на наявність у нього
кредиторської заборгованості на суму 1
163 522,10 грн.

За результатом розгляду пред'явлених
кредиторських вимог до боржника,
проведеної інвентаризації активів і
зобов'язань складено проміжний
ліквідаційний баланс станом на 15.10.2013
року (т. 1, а. с. 51). За даними проміжного
ліквідаційного балансу встановлено, що
майнові активи боржника складають 89
400,00 грн. (дебіторська заборгованість). У
боржника інших наявних активів для
погашення кредиторської
заборгованості не виявлено, що й стало
підставою для звернення боржника до
господарського суду з заявою про
визнання його банкрутом на підставі
статті 95 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зодіак", м.
Дніпропетровськ з урахуванням
особливостей, передбачених статтею 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів. Призначено розгляд справи
у судовому засіданні на 12.11.2013 року (т. 1,
а. с. 132-133).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2013
року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зодіак", м.
Дніпропетровськ визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у
справі строком на 6 місяців (до 05.05.2014
року). Ліквідатором банкрута
призначено голову ліквідаційної
комісії Черненченка Дениса
Альбертовича, якого зобов'язано
вчинити певні дії (т. 1, а. с. 90-95).

Частиною 2 статті 41 Закону встановлено,
що ліквідатор з дня свого призначення
приймає до свого відання майно
боржника, забезпечує його зберігання;
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;
проводить інвентаризацію та оцінку
майна банкрута; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення банкруту
сум дебіторської заборгованості;
заявляє в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; продає майно
банкрута для задоволення вимог,
внесених до реєстру вимог кредиторів, у
порядку, передбаченому цим Законом;
веде реєстр вимог кредиторів; здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом тощо.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону
після завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: відомості за результатами
інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси; відомості
про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідка архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню тощо.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу є
за своєю правовою природою судовим
рішенням, яке підсумовує хід
ліквідаційної процедури, в якому
необхідно повно відобразити обставини,
що мають значення для даної справи
(вчинення належних дій по виявленню
активів та пасивів боржника, зокрема,
виявлення ліквідатором кредиторів та
дотримання їх процесуальних прав під
час розгляду їх грошових вимог,
доведення неможливості відновлення
платоспроможності боржника внаслідок
вжитих ліквідатором заходів, доведення
неможливості задоволення визначених
ліквідатором вимог кредиторів з
наслідками його ліквідації), висновки
суду про встановлені обставини і їх
правові наслідки повинні бути
вичерпними, відповідати дійсності та
підтверджуватися достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу є судовим
актом, який не тільки встановлює
обставини відсутності майна боржника
для задоволення вимог кредиторів, дає
оцінку повноті дій ліквідатора в ході
ліквідаційної процедури, але також
підсумовує хід процедури банкрутства
та припиняє провадження у справі про
банкрутство.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ліквідатором вживалися
заходи, спрямовані на виявлення
кредиторів банкрута та встановлення
наявності його майнових активів.

В процесі здійснення ліквідаційної
процедури ліквідатором встановлена та
підтверджена кредиторська
заборгованість:

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр Соцінтех" у
розмірі 38 499,24 грн. - четверта черга
задоволення;

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОАЗИС" у розмірі 334
018,57 грн. - четверта черга задоволення, у
розмірі 1 147,00 грн. - перша черга
задоволення;

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортуна - Контракт" у
розмірі 352 427,29 грн. - четверта черга
задоволення, 1 147,00 грн. - перша черга
задоволення;

4. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіддісвіт" у розмірі
303 210,49 грн. - четверта черга задоволення,
1 218,00 грн. - перша черга задоволення;

5. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрім Мейкерс" у
розмірі 438 577,01 грн. - шоста черга
задоволення;

6. Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області у розмірі
31 906,27 грн.

В процесі здійснення ліквідаційної
процедури ліквідатором зроблено
запити та отримано відповіді від
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
населення № 04-01/2723 від 16.12.2013 року (т. 2,
а. с. 48), Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська № 8922/08/44 від 18.12.2013
року (т. 2, а. с. 109), Бабушкінського
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська № 482 від 21.07.2014 року (т.
2, а. с. 238), які свідчать про відсутність
заборгованості банкрута перед
вищенаведеними органами.

Згідно довідок Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області № 4528-14/05 від
09.12.2013 року (т. 2, а. с. 50), Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Дніпропетровська та
Дніпропетровського району ДАІ
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області № 14/2 ЦНП-5854
від 12.12.2013 року (т. 2, а. с. 51), Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області № 07.1/13-26/7753
від 13.12.2014 року (т. 2, а. с. 56),
Відділу Державтоінспекції ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області №
38/9178 від 02.12.2013 року (т. 2, а. с. 57),
Управління Держземагенства у
м. Дніпропетровську № 23/458 від
19.05.2014 року за боржником
автотранспортних засобів і механізмів,
сільськогосподарської техніки,
земельних ділянок та іншого рухомого
або нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до рішення про відмову у
наданні інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 8813763 від 09.12.2013 року у Державному
реєстрі права власності на нерухоме
майно відсутні відомості про
зареєстровані речові права на нерухоме
майно та його обтяження за ТОВ "Зодіак"
(т. 2, а. с. 58).

Ліквідатором під час здійснення
ліквідаційної процедури було вчинено
дії стосовно виявлення та повернення
дебіторської заборгованості у розмірі
89 400,00 грн. Так, єдиним дебітором у ТОВ
"Зодіак" є ТОВ "Вентехсервіс", стягнення
з якого дебіторської заборгованості є
неможливим, оскільки останнього як
юридичну особу було ліквідовано, про що
свідчить запис в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (т. 2, а. с. 70-74).

Включені до реєстру вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з
відсутністю майнових активів банкрута.

Частиною 5 статті 45 Закону передбачено,
що вимоги, не задоволені за
недостатністю майна, вважаються
погашеними.

Доводи заявника касаційної скарги про
неможливість проведення відповідної
перевірки платника податків
підприємства банкрута, у зв'язку із
ненаданням ліквідатором документів
фінансово-господарської діяльності
боржника для проведення податкової
перевірки необґрунтовані та
спростовуються, з огляду на таке.

У ст. 2 Закону України "Про державну
податкову службу України" від 04.12.1990
року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями
передбачено, визначено, що завданням
органів державної податкової служби є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою та
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків та
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Відповідно до статті 78 Податкового
кодексу України у разі порушення
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків органами
державної податкової служби
проводиться документальна позапланова
виїзна перевірка.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного Банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Слід зазначити, що згідно пункту 78.1.7
Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється у разі
порушення провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків.
Тривалість проведення такої перевірки
відповідно до пункту 28.2 Податкового
кодексу України не повинна
перевищувати 15 робочих днів для
великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 5
робочих днів, інших платників податків
- 10 робочих днів.

Як встановлено апеляційним
господарським судом, ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.06.2014 року зобов'язано
ліквідатора надати до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська документи
фінансово-господарської діяльності і
бухгалтерського обліку ТОВ "Зодіак" за
останні три роки його діяльності.

Ліквідатором було вчинено заходи щодо
пошуку документів підприємства,
зокрема, направлено на адресу
колишнього керівника ТОВ "Зодіак" лист
з вимогою надання документів
фінансово-господарської діяльності і
бухгалтерського обліку товариства за
останні три роки (т. 2, а. с. 181). Згідно із
отриманою відповіддю 06.08.2013 року
документи фінансово-господарської
діяльності та бухгалтерського обліку
ТОВ "Зодіак" були направлені учаснику -
Компанії "Zenith LTD", що володіє 99 % у
статутному капіталі ТОВ "Зодіак" (т. 2, а.
с. 182-185).

Також, ліквідатор звертався до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська з клопотанням про
проведення податкової перевірки на
підставі тих документів, що надавалися
до ДПІ за останні три роки
господарської діяльності товариства
(т. 2, а. с. 236-237).

Водночас, враховуючи доводи касаційної
скарги щодо неможливості проведення
перевірки ТОВ "Зодіак", що пов'язана з
ліквідацією боржника, колегія суддів
касаційної інстанції, звертає увагу
ДПІ на положення ст. 78 Податкового
кодексу України щодо підстав та
порядку проведення перевірки (зокрема,
у зв'язку із порушенням справи про
банкрутство) та тривалість провадження
у цій справі, що значно перевищує
визначену ст. 82 Податкового кодексу
України тривалість проведення
перевірок.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується про
безпідставність доводів ДПІ, що
неможливість проведення податкової
перевірки може бути підставою для
скасування ухвали суду про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, ліквідацію
банкрута та припинення провадження у
справі.

За наведених обставин, колегія суддів
касаційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції, рішення якого
підтримав апеляційний господарський
суд, прийшов до обґрунтованого
висновку про можливість затвердження
звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу, ліквідацію юридичної особи -
банкрута та припинення провадження у
справі.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема, залишити рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення, залишити в силі одне із
раніше прийнятих рішень або постанов.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що ухвала суду
першої інстанції та постанова суду
апеляційної інстанції ґрунтуються на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи,
прийняті з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для їх
скасування не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись
нормами 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014 року та ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
04.09.2014 року у справі №904/8111/13 залишити
без змін.

Головуючий:
О.С. Удовиченко

Судді:
С.В. Куровський

П. К. Міщенко