ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2253/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" м. Харків
про стягнення 1445923,87 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Тіторенко І.А., за довіреністю № 174/13 від 15.02.2013 року;

відповідача - Трапіцина Г.М., за довіреністю № 2 від 02.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" про стягнення 1445923,87 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем не було перераховано з депозитного рахунку грошові кошти в сумі 1443432,47 грн., що завдає позивачу збитків, також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 2491,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 липня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.06.2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 21961) про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.07.2014 року від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 22758), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилається на те, що платником платіжного доручення, на яке посилається позивач, є Левченко В.Г., який перераховує кошти в розмірі 1443432,47 грн. з рахунку № 0190, відкритого на його ім`я. Призначенням даного платежу є погашення кредиторських вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі про банкрутство ТОВ "ТПД "Земляни", які були забезпечені заставою майна банкрута. Тобто, з наведеного слідує, що за умовами договору банківського рахунку та виданим платіжним дорученням, відповідач лише здійснює операції з грошовими коштами, які знаходяться на означеному рахунку свого клієнта Левченко В.Г. і які відповідачу не належать. Також, відповідач зазначає про те, не має жодних боргових зобов`язань перед позивачем, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову. Крім того, в своєму відзиві, відповідач зазначає про те, що на розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова знаходиться цивільна справа № 646/4887/14-ц за позовом арбітражного керуючого Клочко О.М. до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г., третя особа - АТ "Банк Золоті Ворота" про зобов`язання вчинити певні дії (копія ухвали суду додана до відзиву). Разом із позовною заявою позивачем Клочко О.М. подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу приватному нотаріусу ХМНО Левченку В.Г. перераховувати грошові кошти зі свого депозитного рахунку в сумі 1443431,47 грн. на будь - які інші рахунки до розгляду справи, а також заборонити АТ "Банк Золоті Ворота" перераховувати грошові кошти з депозитного рахунку приватного нотаріуса ХМНО Левченка В.Г. в сумі 1443431,47 грн. на будь - які інші рахунки до розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 21961) позивача щодо залучення до участі у справі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченка В.Г., в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - буде вирішено в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2014 р. об 11:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2014 року.

Крім того, ПОЗИВАЧУ надати до суду:

- письмові пояснення стосовно того, яким саме чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки третьої особи (приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченка В.Г.);

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/2253/14