РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Справа № 906/800/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

прокурор: Шпинта С.М.;

позивача: представник Чижова Л.О.; Загородня О.А; Стасюк О.Г.

відповідача: представник Камінська Т.А.

третьої особи 1 на стороні відповідача: представник Вернидуб Д.В.

третьої особи 2 на стороні відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Коростенської міської ради та апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного підприємства "Сім-Сіті" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.14р. у справі № 906/800/14

за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до відповідача Коростенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Сім-Сіті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_8

про визнання недійсним та скасування рішення від 16.11.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року у справі №906/800/14 розгляд апеляційних скарг відповідача Коростенської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного підприємства "Сім-Сіті" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.14р. у справі № 906/800/14 відкладено на 22.10.2014р. о 14:30 год.

До початку розгляду апеляційних скарг по суті представником відповідача по справі подано клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі №906/800/14, оскільки є неможливим розглядати дану справу до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. В обґрунтування зазначає, що до господарського суду Житомирської області подано позов Коростенської міської ради до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. Кірова, 38 в місті Коростені.

Також представником Коростенської міської ради заявлено усне клопотання про відкладення.

Колегією суддів зазначені клопотання винесені на обговорення.

Представник органу прокуратури заперечив проти поданих клопотань.

Представники позивача підтримали позицію представника органу прокуратури.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного підприємства "Сім-Сіті" підтримав доводи заявлених клопотань, просить їх задовольнити.

Відповідно до норм ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Звернення до господарського суду лише із позовною заявою не підтверджує факту порушення провадження у справі, а відтак не може свідчити про обставини пов'язаності справ.

Оскільки представник відповідача не надала доказів про порушення провадження у пов'язаній справі, що розглядається іншим судом, а лише підтвердила факт звернення до іншого суду із позовом, колегія суддів заявлене клопотання відхиляє.

Клопотання про відкладення судом відхилено.

Суд перейшов до розгляду апеляційних скарг по суті.

Під час з'ясування обставин справи представник Коростенської міської ради не змогла надати пояснення щодо розбіжностей у даних, адреси, присвоєної спірній земельній ділянці, на якій знаходиться нежитлова будівля Будинку культури Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 галузевої служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Південно-Західної Залізниці, оскільки матеріали справи містять аж чотири різні адреси у м.Коростень: вул. Кірова, 38/2 (копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно - а.с.136, т.1, а.с.36, т.2); вул. Кірова, 38; вул. Кірова,38А (лист Управління Держземагентства у Коростенському районі Житомирській області - а.с.124-125, т.1); вул.Кірова, 38В (акт вибору земельної ділянки для будівництва об'єкта - а.с.110, т.1).

В ході розгляду апеляційних скарг по суті представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного підприємства "Сім-Сіті", заявлено клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Заявлене клопотання суд задовольнив.

За результатами судового засідання, з метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання позивача до початку судового засідання через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати:

Відповідачу у даній справі - Коростенській міській раді:

- докази присвоєння адреси (поштової, будівельної) земельній ділянці, з приводу якої виник спір за даним позовом, а також присвоєння адреси іншим земельним ділянкам, суміжним із спірною земельною ділянкою.

Позивачу у даній справі - ДТГО "Південно-Західна залізниця":

- Положення про Коростенську дирекцію залізничних перевезень Південно-Західної залізниці (станом за 2006р.);

- оригінал акту обстеження земельної ділянки від 28.07.2006р. - для огляду судом безпосередньо в судове засідання ;

- оригінал Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 27-000071 - для огляду судом безпосередньо в судове засідання

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "06" листопада 2014 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

До початку судового засідання через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати:

Коростенській міській раді:

- докази присвоєння адреси (поштової, будівельної) земельній ділянці, з приводу якої виник спір за даним позовом, а також присвоєння адреси іншим земельним ділянкам, суміжним із спірною земельною ділянкою.

Позивачу:

- Положення про Коростенську дирекцію залізничних перевезень Південно-Західної залізниці (станом за 2006р.);

- оригінал акту обстеження земельної ділянки від 28.07.2006р. - для огляду судом безпосередньо в судове засідання ;

- оригінал Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 27-000071 - для огляду судом безпосередньо в судове засідання

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам, прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.