КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.
Справа№ 910/23421/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі

судового засідання:
Грабовському Д.А.

за участі представників сторін:

позивача Скачко А.А. дов.
від 24.12.2013р. б/н

відповідача Журавльов О.С.
дов. від 31.12.2012р. №278

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

ПІІ "ЛУКОЙЛ -
Україна"

на Ухвалу Господарського
суду міста Києва від

17.11.2014р. про
забезпечення позову шляхом

накладення арешту
на підставі ч. 1 ст. 67 ГПК України

у справі № 910/23421/13 (суддя
Трофименко Т.Ю.)

за позовом ТОВ
"Нафтабудсервіс"

відповідача ПІІ "ЛУКОЙЛ -
Україна"

про стягнення
заборгованості за Договором підряду

№12/995 від 21.06.2012р. у
розмірі 1 165 657,49грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нафтабудсервіс" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до відповідача ПІІ "ЛукОйл -
Україна" про стягнення
боргу у розмірі 1 165 657,49 грн..
Позовні вимоги обґрунтовано
неналежним виконанням Відповідачем
грошових зобов'язань за Договором
підряду №12/995 від 21.06.2012р..

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 р. у справі №
910/23421/13 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з Рішенням
Господарського суду м. Києва від
11.02.2014р. № 910/23421/13, ТОВ "Нафтабудсервіс"
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати рішення суду та
прийняти нове судове рішення про
задоволення позовних вимог.

Постановою КАГС від 10.06.2014р., апеляційну
скаргу ТОВ
"Нафтабудсервіс" залишено без
задоволення, Рішення Господарського
суду м. Києва від 11.02.2014 р. у справі №
910/23421/13 - без змін.

Постановою ВГСУ міста Києва від
22.07.2014р., Рішення Господарського суду
міста Києва від 11.02.2014 та Постанову КАГС
від 10.06.2014 у справі №910/23421/13 скасовано з
передачею справи на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду справи у суді
першої інстанції, 08.09.2014р. позивачем
було подано Заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти відповідача на підставі
ч. 1 ст. 67 ГПК України в межах позовних
вимог - 1 165 657,49 грн., що знаходяться на
рахунках ТОВ "ЛукОйл - Україна".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014р. №910/23421/13 названу
Заяву про забезпечення позову
задоволено, з метою забезпечення
позову, до вирішення спору по суті,
накладено арешт на грошові кошти ПІІ
"ЛукОйл - Україна" на суму заявлених
позовних вимог та витрат по сплаті
судового збору (всього на суму 1 188 970,64
грн.), що знаходяться на поточних
рахунках ПІІ "ЛукОйл - Україна" в
банківських установах.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
відповідач ПІІ "ЛукОйл - Україна"
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просив Ухвалу Господарського суду
міста Києва від 17.11.2014р. №910/23421/13
скасувати, посилаючись на те, що строк
накладення арешту на рахунок
відповідача визначено за оскарженою
Ухвалою до вирішення спору по суті.
Тобто, за ствердженням відповідача,
строк дії арешту закінчився з
прийняттям судового рішення від
17.11.2014р. по даній справі.

Ухвалою КАГС від 17.11.2014р. № 910/23421/13
порушено апеляційне провадження за
скаргою відповідача та призначено
судове засідання (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В.,
судді: Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л.).

Колегія суддів, за результатами
розгляду скарги дійшла висновку
апеляційну скаргу відповідача ПІІ
"ЛукОйл - Україна" задовольнити.

Місцевий господарський суд,
задовольняючи Заяву позивача про
забезпечення позову виходив з
наступного.

За висновком суду першої інстанції,
названа Заява позивача про вжиття
заходів забезпечення позову була
визнана такою, що підлягає
задоволенню, оскільки заявником були
наведені достатньо обґрунтовані
підстави того, що невжиття заходів щодо
забезпечення позову, може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

Статтею 34 ГПК України визначено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивач в Заяві, вказуючи на те, що
відповідач ПІІ "ЛукОйл - Україна"
суттєво зменшило свої обороти за
останні півроку майже вдвічі, маючи
обороти по реалізації у грудні 2013 року
більш 1 млрд. грн., та у липні 2014р. біля 600
млн. грн., жодного доказу про дані
обороту по реалізації позивачем до
господарського суду не надав. Фактично
не відомо, яким чином позивач отримав
такі цифри.

Більш того, ствердження позивача про
обороти з реалізації товару в розмірі
600 млн. грн.. в місяць ставить під сумнів
неможливість виконання судового
рішення.

Також позивач не надав відповідних
доказів наявності великої кількості
фінансових зобов'язань згідно з
переліком наданим позивачем.

Колегія суддів дійшла висновку про
необхідність скасування даної Ухвали,
з огляду на таке.

Нормами статті 66 ГПК України
передбачено право господарського суду
за заявою сторони, прокурора або з
власної ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Крім того, скаржник наголосив і на тому,
що ПІІ "ЛукОйл - Україна" не є емітентом
жодної акції, оскільки, не є
акціонерним товариством і на
сьогоднішній день власником ПІІ
"ЛукОйл - Україна" що володіє 100%
статутного капіталу є Приватна
компанія з обмеженою відповідальністю
«Лукойл Європа Холдінгз Б.В.» - юридична
особа, створена за законодавством
Нідерландів 12 березня 1998 року,
зареєстрована в торговельному реєстрі
Торгово-промислової палати в м.
Амстердам 07 квітня 1998 року,
реєстраційний номер 33301733,
місцезнаходження: Херікербергвег 238,
Луна Арена, 1101 СМ Амстердам Зюідоост.

Вказана компанія є Власником
підприємства, починаючи з 2005року.

На сьогоднішній день ПІІ "ЛукОйл -
Україна" є платоспроможним
підприємством, що добросовісно виконує
свої зобов'язання по договорам та
судовим рішенням і у підприємства
відсутні будь-які справи про
банкрутство, що підтверджується
інформаційною довідкою ГУЮ у м. Києві
Міністерства юстиції України.

За пунктом 2 резолютивної частини
оскарженої Ухвали визначено, що з метою
забезпечення позову, ДО ВИРІШЕННЯ
СПОРУ ПО СУТІ, накладено арешт на
грошові кошти ПІІ "ЛукОйл - Україна" на
суму заявлених позовних вимог та
витрат по сплаті судового збору всього
на суму 1 188 970,64 грн., що знаходяться на
поточних рахунках ПІІ "ЛукОйл -
Україна" в банківських установах.

За оцінкою колегії суддів, на момент
оскарження Ухвали Господарського суду
міста Києва від 11.02.2014р. № 910/23421/13, судом
першої інстанції вже прийнято судове
Рішення по даній справі, тобто, спір
було вирішено по суті і термін дії
накладеного арешту закінчився.

Враховуючи вищенаведене, та зважаючи
на обгрунтовані заперечення
відповідача, колегія суддів дійшла
висновку про необхідність скасування
Ухвали Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014р. № 910/23421/13, а Заяву
позивача ТОВ "Нафтабудсервіс" про
забезпечення позову залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 91, 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача
Підприємства з іноземними
інвестиціями "Лукойл - Україна"
задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва
від 17.11.2014р. № 910/23421/13
скасувати.

Заяву позивача ТОВ "Нафтабудсервіс"
про забезпечення позову залишити без
задоволення.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2014р. №
910/23421/13 набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2014р. №
910/23421/13 може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України у 20-денний
строк.

Матеріали справи № 910/23421/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв