ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.Справа № 924/1686/14
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Дідик Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шевченка", с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 47 059,98 грн., з яких 36 199,98 грн. - боргу, 10 860,00 грн. - штрафу,

представники сторін:

позивача: Яцик І.Г. - за довіреністю №66 від 30.11.2014 року

відповідача: не з'явився

У судовому засіданні згідно з ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 47 059,98 грн., з яких 36 199,98 грн. - боргу, 10 860,00 грн. - штрафу по договору поставки насіння від 31 березня 2014 року № 5-19 за передане насіння кукурудзи «Кремінь 200 СВ» гібрид F1, у кількості 5,000 т. за видатковою накладною від 04 квітня 2014 року № РН - 5-20. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання договору позивач здійснив поставку насіння загальною вартістю 42 499,98 грн. Натомість відповідач свої зобов'язання за договором виконав лише частково. У зв'язку з наявністю заборгованості відповідно до п.4.2 договору нарахований штраф за несвоєчасне проведення розрахунків.

В судове засідання з'явилась представник позивача, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання, в якому вказав про "часткове заперечення проти позову" та просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку і з хворобою керівника.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного. Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

31 березня 2014 року між державним підприємством «Державний резервний насіннєвий фонд України» (Постачальник, Позивач) та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Шевченка", с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області укладено договір поставки насіння №5-19, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських рослин (насіння), а Покупець зобов'язується прийняти це Насіння та оплатити його вартість відповідно до умов, вказаних у договорі (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність Покупця протягом 10 (десяти) днів після виконання ним п.3.2.1 даного договору та після укладення договору застави і страхування предмету застави Насіння: кукурудза «Кремінь 200 Св» гібрид Р 1 у кількості 5 тонн по ціні 8500 грн./т. з урахування ПДВ.

Згідно з п.3.1 договору загальна вартість договору становить 42 499,98 грн. Розрахунок проводиться поетапно: суму 4 249 грн. покупець вносить на умовах 100 % предоплати, суму 38250,98 грн. покупець сплачує наступним чином:до 01 вересня 2014 року за наступним графіком: - 500,00 грн. до 25 травня 2014 року, 500,00 грн. до 25 червня 2014 року, 500,00 грн. до 25 липня 2014 року, 36 750,98 грн. до 01 вересня 2014 року. Згідно з п.3.3 договору в разі невиконання покупцем затвердженого графіку погашення заборгованості (у т.ч. і за кожним строком окремо) постачальник має право достроково стягнути, а покупець зобов'язаний достроково сплатити весь залишок заборгованості протягом 7 днів з моменту надходження на адресу покупця письмової вимоги про це, якщо інший строк не вказаний у письмовій вимозі.

Відповідно до п. 4.2 договору за несвоєчасне проведення розрахунків покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості. При цьому згідно з п.4.3 договору нарахування штрафу припиняється через три роки від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На виконання договору позивачем передано насіння згідно накладної №РН-5-20 від 04.04.2014р. на суму 42 499,98 грн., а сільськогосподарський виробничий кооператив "Шевченка", с.Росолівці прийнято товар на підставі довіреності №8 від 04.04.2014р.

Відповідач за одержаний товар розрахувався частково, перерахувавши позивачу кошти в сумі 6800,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №k15/U/26 від 30.07.2014р. на суму 500 грн., №k15/S/128 від 28.07.2014р. на суму 500грн., №k15/5/63від 05.06.2014р. на суму 450 грн., №k15/M/114 від 22.07.2014р. на суму 550 грн., №k15/1/31 від 01.04.2014р. на суму 4300грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 35 699,98 грн.

За порушення строків оплати позивачем нарахований штраф у розмірі 30% від суми заборгованості, що становить 10 860,00 грн.

Судом при вирішенні вказаної справи враховується наступне:

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що позивачем відповідно до умов договору поставки від 31 березня 2014 року №5-19 здійснено поставку відповідачу насіння на суму 42 499,98 грн., що підтверджується накладною №РН-5-20 від 04.04.2014р., а відповідачем одержано товар на підставі довіреності №8 від 04.04.2014р.

При цьому, судом враховується, що вищезазначена господарська операція підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, передбаченими Законом України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні", а саме, накладною та довіреністю, які відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995.

Відповідач згідно з п.2.2 договору зобов'язався оплатити вартість насіння відповідно до умов договору, проте допустив порушення строків проведення розрахунків, передбачених п. 3.2 договору та оплатив одержаний товар лише частково на суму 6 800,00 грн. У зв'язку з цим виникла заборгованість у розмірі 36 199,98 грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 36 199, 98 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 35 699,98 грн. В частині стягнення 500 грн. основного боргу слід відмовити.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Відповідно до ст. ст.230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.4.2 укладеного між сторонами договору, за несвоєчасне проведення розрахунків покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від залишку заборгованості.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача штрафу. Водночас, підлягає стягненню з відповідача сума менша, ніж просить позивач, оскільки позовні вимоги задоволено частково в частині стягнення основного боргу в сумі 35 699,98 грн. і від цієї суми необхідно рахувати 30% штрафу. Тому суд, здійснивши перерахунок, вважає, що вірною буде сума штрафу у розмірі 10 709,99 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шевченка", с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області про стягнення 47 059,98 грн., з яких 36 199,98 грн. - боргу, 10 860,00 грн. - штрафу, задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шевченка" (Хмельницька область, Красилівський район, с.Росолівці, вул. Шкільна, код 36212590) на користь державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ, вул. Ямська, 32, код 30518866) 35 699,98 грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень, 98 коп.) основного боргу, 10 709,99 грн. (десять тисяч сімсот дев'ять гривень, 99 коп.) штрафу, 1 801,76 грн. (одна тисяча вісімсот одна гривня 76 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 24.12.2014р.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. 1 - до справи, 2 - відповідачу - СВК "Шевченка" (31043, с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області, вул. Шкільна)