ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
Справа № 5016/2651/2012(18/67)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції (54030, м.
Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а).

2. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54029, м. Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-А).

3. Публічне акціонерне товариство «Банк
«Київська Русь» (04071, м. Київ, вул.
Хорива, 11-а) в особі відділення
«Миколаївська регіональна дирекція»
ПАТ «Банк «Київська Русь» (54001, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а).

4. Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Миколаєва (54029,
м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а).

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю «АС» (54040, м. Миколаїв,
вул. Крилова, 50, кв. 156, код ЄДРЮОФОП
32391031).

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Русаков Андрій Олександрович (адреса:
54052, м. Миколаїв, вул. Тернопільська, буд.
4/1, кв. 20).

Універсальна біржа «Південь», 54001,
м.Миколаїв, вул. Садова, 3в.

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В.

за участю представників:

від кредиторів: 1) Чайкін О.С., дов. №1239/13
від 16.07.2013р., 2) Кириленко Л.П., дов.
№4745/9/14-04-10-009 від 18.11.2014р., 3) Олейнікова
С.С., дов. №163 від 21.03.2013р.

від банкрута: Русаков А.О. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:
представник Універсальної біржі
«Південь» Холодулькіна А.О., дов. №09-02/14
від 24.09.2014р.,

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю «АС»

В судовому засіданні 16.12.2014р. у
відповідності до приписів ст. 77 ГПК
України оголошено перерву до 23.12.2014р.

01.12.2014р. від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до суду надійшла заява про відвід
судді, мотивована тим, що суддя
Давченко Т.М. призначила скарги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на дії
ліквідатора щодо процедури реалізації
заставного майна (торги за яким були
призначені на 28.11.2014р.) до розгляду на
23.12.2014р., тобто після дати проведення
торгів, що на думку скаржника викликає
сумнів щодо неупередженості судді.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь в розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, прийнятої
за його участю

При наявності зазначених підстав,
суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть
заявити сторони та прокурор, який бере
участь у справі.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору. Заявляти
відвід після цього можна лише у разі,
якщо про підставу відводу сторона чи
прокурор дізналась після початку
розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в
нарадчій кімнаті судом у тому складі,
який розглядає справу, про що
виноситься ухвала.

Викладені у заяві про відвід судді
Давченко Т.М. обставини не є
свідченнями та не можуть бути
підставами для відводу судді або
викликати сумніви щодо об'єктивності
судді в розумінні ст.20 ГПК України під
час розгляду справи №5016/2651/2012 (18/67).

Враховуючи викладене, заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
№114-13-0-00/11-3460 від 01.12.2014р. про відвід
судді Давченко Т.М. у справі №5016/2651/2012
(18/67) залишити без задоволення.

Суддя
Т.М. Давченко