ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2014 р.Справа № 18/1/5022-8/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 04.09.2014 р. (вх.№16223 від 08.09.2014 р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 22.02.2011 р. до примусового виконання та видачу дубліката судового наказу від 22.02.2011 р. у справі №18/1/5022-8/2011

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Фермерського господарства "Ірина", с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в розмірі 7 949,43 грн.

За участю представників:

позивача (заявника): ОСОБА_1 - посвідчення № 190001371;

відповідача: не прибув;

відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області: Хабер В.І., посвідчення ТЕ № 964.

Суть справи: 07.02.2011 р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №18/1/5022-8/2011, яким позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на його користь з фермерського господарства "Ірина" 5 249 (п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 87 коп. - основного боргу, 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 19 коп. - інфляційних нарахувань, 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 37 коп. - 3 % річних, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

22.02.2011 р. господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення суду від 07.02.2011 р.

21.07.2014 р. відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області звернувся до суду із заявою №3754/03-49/03 від 24.06.2014 р. (вх. № 13591 від 21.07.2014 р.) про видачу дубліката судового наказу у справі №18/1/5022-8/2011 у зв'язку із його втратою.

Ухвалою суду від 23.07.2014 р. в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області №3754/03-49/03 від 24.06.2014 р. (вх. № 13591 від 21.07.2014 р.) про видачу дубліката судового наказу у справі №18/1/5022-8/2011 - відмовлено.

06.08.2014 р. в порядку ст. 119 ГПК України Відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області звернувся до господарського суду з заявою №4522/03-49/03 від 30.07.2014 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 18/1/5022-8 від 22.02.2011 р. до примусового виконання та видачу дублікату наказу № 18/1/5022-8 від 22.02.2011 р.

Ухвалою суду від 18.08.2014 р. в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області №4522/03-49/03 від 30.07.2014 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до примусового виконання та видачу дубліката судового наказу у справі №18/1/5022-8/2011- відмовлено.

08.09.2014 р. фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою б/н від 04.09.2014 р. (вх.№16223 від 08.09.2014 р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 22.02.2011 р. до примусового виконання та видачу дубліката судового наказу від 22.02.2011 р. у справі №18/1/5022-8/2011 у зв'язку із його втратою.

Дану заяву обґрунтовано тим, зокрема, що:

- на примусовому виконанні в Відділі Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №18/1/5022-8, виданого 22.02.2011 р. господарським судом Тернопільської області про стягнення із ФГ "Ірина" на користь фізичної особи ОСОБА_1 8287,43 грн. боргу;

- згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 11.03.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; у зв'язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем 30.09.2011 р. прийнято постанову про повернення даного наказу без виконання згідно п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження";

- у матеріалах виконавчого провадження відсутній супровідний лист та документи, які б підтверджували направлення вищевказаної постанови рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення. таким чином, неможливо підтвердити факт направлення виконавчого документу стягувачу;

- згідно акта від 02.07.2014 р. встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал наказу № 18/1/5022-8/2011 від 22.02.2011 р. господарського суду Тернопільської області;

- оригінал наказу № 18/1/5022-8/2011 від 22.02.2011 р. у заявника відсутній;

- заявник повідомляє також, що строк для пред'явлення вищевказаного наказу до виконання, ним пропущено з поважної причини, оскільки копії постанови про повернення виконавчого документа йому не надходили, таким чином стягувачу не було відомо про повернення йому оригіналу виконавчого документа.

Ухвалою суду від 09.09.2014 р. заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 04.09.2014 р. (вх.№16223 від 08.09.2014 р.) прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.09.2014 р.

В судове засідання представник стягувача з'явився, подану 04.09.2014 р. заяву підтримав у повному обсязі, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу № 18/1/5022-8 від 22.02.2011 р. до примусового виконання та видати дублікат останнього.

В судове засідання представник боржника не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. В той же час, згідно ч.2 ст. 119 ГПК України, неявка боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання представник Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області з'явився, в усному порядку підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до примусового виконання та про видачу дублікату наказу.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Як визначається в ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної та непереборної можливості.

Як вбачається із заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, поважність причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання він пов'язує із тим, що оскільки копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не надходили, таким чином йому не було відомо про повернення оригіналу виконавчого документа.

Також в даній заяві зазначається, що у матеріалах виконавчого провадження відсутній супровідний лист та документи, які б підтверджували направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення, відтак, неможливо підтвердити факт направлення виконавчого документу стягувачу.

Згідно із ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що пропуск фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 строку пред'явлення наказу до виконання спричинено поважними причинами, що підтверджується долученими до заяви доказами, відтак останній, в порядку ст. 119 ГПК України, підлягає поновленню.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. N 606-XIV визначено, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами ст.17 цього Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що строк пред'явлення наказу до виконання поновлено, суд задовільняє заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і в частині видачі дубліката судового наказу від 22.02.2011 р. у справі №18/1/5022-8/2011.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 43, 86, 119, 120 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 04.09.2014 р. (вх.№16223 від 08.09.2014 р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 22.02.2011 р. до примусового виконання та видачу дубліката судового наказу від 22.02.2011 р. у справі №18/1/5022-8/2011 у зв'язку із його втратою - задоволити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу суду від 22.02.2011 р. у справі №18/1/5022-8/2011 до примусового виконання

3. Видати дублікат наказу господарського суду Тернопільської області від 22.02.2011 р. у справі №18/1/5022-8/2011.

4. Копії ухвали надіслати сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, вул.Шолом Алейхема, 19 м. Збараж Тернопільська область.

Суддя Н.В. Охотницька