ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа № 922/1805/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
про стягнення 30837,82грн.
за участю представників сторін:

позивача - Нестерчук А.П., довіреність №39/10 від 30.12.13 р.,

відповідача - Басарт Л.А., довіреність №159/1 від 03.03.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" 30837,82 грн., в тому числі 23412,18 грн. 3% річних та 7425,64 грн. інфляційних. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 03 травня 2012 року господарським судом Харківської області по справі № 5023/929/12 було прийнято рішення, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.12р., яким стягнуто на користь ДК "Газ України" з відповідача 6995003,53 грн. з яких: 6564371,22 грн. борг, 53993,27 грн. пеня, 168206,70 грн. інфляційні, 208432,34грн. три відсотки річних, з відстрочкою виконання строком на 6 місяців. Дане рішення набрало законної сили 19.06.12р., але виконано відповідачем лише 21.02.2013 року, в порушення статті 599 ЦК України. Таким чином, на думку позивача, відповідач повинен сплатити йому інфляційні та 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою від 12.05.2014р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечує, вказує про те, що позивач не врахував надану відповідачеві відстрочку рішення суду, в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не отримував додатків до позовної заяви, що необхідні йому для підготовки своїх заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а також те, що матеріали справи не містять належних доказів надсилання відповідачу додатків до позовної заяви, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача про надіслання копій доданих до позовної заяви документів, неподання сторонами витребуваних судом документів, а саме відзиву на позов, необхідність витребування у відповідача контррозрахунку суми заявлених вимог, також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про надіслання на адресу відповідача копій доданих до позовної заяви документів - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2014 р. о 10:00 год.

3. Зобов'язати сторони:

позивача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; надіслати на адресу відповідача копії доданих до позовної заяви документів; докази направлення надати до суду;

відповідача (вдруге) - надати відзив на позов, контррозрахунок, його правове та документальне обґрунтування; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.В. Шарко