23.12.14 Господарський суд
Чернігівської області
________________________________________________________________________
________________________________________________
Тел. 677-501, факс 77-44-62
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
справа № 927/948/13

За скаргою Боржника: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Щорська
меблева фабрика", вул. 55-ї Стрілецької
Дивізії, 34, м. Щорс, Чернігівська
область, 15200

Орган державної виконавчої служби, дії
якого оскаржуються:

Відділ державної виконавчої служби
Щорського районного управління
юстиції, вул. Залізнична, 2, м. Щорс,
Чернігівська область, 15200

на бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Щорського районного
управління юстиції у справі № 927/948/13 за
позовом:

Прокурора Щорського району
Чернігівської області, вул. Карла
Маркса, 6, м. Щорс, Щорський район,
Чернігівська область, 15200

В особі: Щорської міської ради, , вул. К.Маркса, 5,
м. Щорс, Чернігівська область, 15200

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Щорська меблева
фабрика", вул. 55-ї Стрілкової Дивізії, 34,
м. Щорс, Чернігівська область, 15200

про відшкодування збитків 155248,17 грн.

Представники сторін:

Боржника: Хоминська О.С. довіреність №
б/н від 04.03.2014 уп. представник

Відділ ДВС Щорського районного
управління юстиції: не з"явився

В судовому засіданні присутній
представник відділу Прокуратури
Чернігівської області: Костирко П.М.
посвідчення № 005722 від 25.09.2012

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Щорська меблева
фабрика" подана скаргу на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Щорського районного
управління юстиції Чернігівської
області щодо незняття арешту з коштів,
який накладений постановами
держвиконавця на кошти, що містяться на
розрахункових рахунках ТОВ "Щорська
меблева фабрика" в банківських
установах.

В письмових поясненнях
Прокуратурою Щорського району
Чернігівської області зазначено, що
через невиконання боржником умов
мирової угоди прокуратура звернулася
до відділу державної виконавчої
служби для примусового виконання
ухвали суду від 07.10.2013. У зв"язку зі
сплатою коштів боржником прокуратурою
було подано заяву про повернення
виконавчого документу стягувачу, проте
арешт з коштів виконавчою службою не
знято.

В письмових поясненнях відділом
Державної виконавчої служби Щорського
районного управління юстиції
зазначено наступне. На виконанні
відділу державної виконавчої служби
перебувало виконавче провадження №
43522371 щодо примусового виконання
ухвали № 927/948/13 від 07.10.2013 року про
стягнення з ТОВ "Щорська меблева
фабрика" на користь держави 155248,17 грн.
Зазначений документ надійшов до
виконавчої служби 30.05.2014 року.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена 02.06.2014. Державним
виконавцем винесено постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій. 07.08.2014 на
кошти боржника в межах суми
несплаченого боргу накладено арешт.
13.10.2014 постановою державного виконавця
завершено виконавче провадження через
заяву прокуратури про повернення
виконавчого документу стягувачу та
повернуто виконавчий документ
стягувачу. Відділ державної виконавчої
служби Щорського районного управління
юстиції зазначає в поясненнях, що п.1
ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" не
передбачає підстав для зняття арешту
по виконавчих проваженнях які
завершені на підставі заяви
стягувача по п.1 ч.1 ст.47 ЗУ "Про
виконавче провадженя", а вказані
наслідки поширюються тільки на ст.48
(повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу, який його
видав) та ст.49 (закінчення виконавчого
провадження).

Дослідивши матеріали скарги,
надані учасниками судового процесу
докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 2 ч.1 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу.

Постановою 02.06.2014 державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження за заявою стягувача за
ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року, якою
затверджено мирову угоду № 1 від 07.10.2013
між Щорською міською радою Щорського
району Чернігівської області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Щорська меблева
фабрика».

10.06.2014 винесено постанову про
стягнення з боржника 15524,81 грн.
виконавчого збору та постанову про
стягнення 48,12 грн. витрат на проведення
виконавчих дій.

07.08.2014 виконавчою службою
винесено постанови про накладення
арешту на кошти боржника, що містяться
на банківських рахунках: № 260088364,
6, , , в АТ
"Райффайзен банк Аваль", № 1796, №
7023, № 8 в ПУАТ "Фідобанк",№
1796 в філії ЧОУПАТ Ощадбанк
м.ЧернігівТВБВ 100/24/0131.

Постановою 13.10.2014 державним
виконавцем повернуто виконавчий
документ стягувачеві за його заявою.

Ухвалою господарського суду від
20.11.2014 постанову № ВП 43522371 від 10.06.2014 про
стягнення виконавчого збору визнано
недійсною.

Відповідно до ч.2 ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
до суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника. У всіх
інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду (ч.5).

Як вбачається з матеріалів
справи, державним виконавцем накладено
арешт на кошти в сумі 170821,10 грн. на
рахунках в банківських установах
боржника, але сплата коштів
здійснюється боржником самостійно,
виконавче провадження завершено за
заявою стягувача, а отжє, суд не вбачає
підстав для арешту коштів в сумі 170821,10
грн. на рахунках боржника.

Відповідно до ст.8
Конституції України в Україні
визнається і діє принцип
верховенства права.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року N 2453-VI суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.6 даного Закону
суди здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є
незалежними від будь-якого незаконного
впливу. Суди здійснюють правосуддя на
основі Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до підпункту 9.13 пункту
9 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року №9 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З урахуванням викладеного вище та
з урахуванням принципу справедливості
суд доходить висновку про задоволення
скарги боржника та зобов"язання
відділу Державної виконавчої служби
зняти арешт з коштів боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХ В А Л И В:

1. Задовольнити скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Щорська
меблева фабрика» на бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Щорського районного управління
юстиції.

2. Зобов"язати відділ Державної
виконавчої служби Щорського районного
управління юстиції зняти арешт з
коштів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Щорська меблева
фабрика", накладений постановами про
арешт коштів боржника від 07.08.2014 на
розрахункові рахунки: № 260088364 в АТ
"Райффайзен банк Аваль", № 6 в АТ
"Райффайзен банк Аваль", № в АТ
"Райффайзен банк Аваль", № в АТ
"Райффайзен банк Аваль", № в АТ
"Райффайзен банк Аваль"; № 1796, №
7023, № 8 в ПУАТ "Фідобанк", №
1796 в філії ЧОУПАТ Ощадбанк м.
Чернігів ТВБВ 100/24/0131.

3. Ухвала набирає законної сили в день
її винесення.

Суддя
В.І.Шестак