overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2014 р.
Справа № 924/1450/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства
"Аграрна компанія 2004" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.12.14 р.

у справі № 924/1450/14

за позовом Приватного підприємства
"Аграрна компанія 2004"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного
Полісся Національної академії аграрних наук України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інституту кормів та сільського господарства Поділля
Національної академії аграрних наук
України

про визнання недійсним договору №1 виробництва сільськогосподарської продукції від 27.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Неявка представників сторін, третьої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Демидюк О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.12.14
Справа № 914/2508/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Зелений гай»
(надалі ПП «Зелений гай») за № 154-9 від 19.12.2014р. (вх. № 01-05/6138/14 від 25.12.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.12.2014р.

у справі № 914/2508/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
(надалі ПАТ «Комерційний банк «Надра»)

до відповідача: ПП «Зелений гай»

про стягнення 414033,25 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП
«Зелений гай» на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2014р. у справі № 914/2508/14 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2015р. о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу - надати суду до 26.01.2015р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Відповідачу - надати суду до 26.01.2015р. довідку з держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до держбюджету України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Хабіб М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2014 р.
Справа № 5019/2861/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Тимошенко О.М. ,

судді
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.14 р.

у справі № 5019/2861/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Фізичної особи - підприємця Радчук
Ніни Іванівни

про стягнення в сумі 24 510 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2015 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Справа № 907/1149/14
Суддя господарського суду
Закарпатської області В.В. Мокану розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 907/1149/14 за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Нижньоапшанської сільської ради, с.
Нижня Апша Тячівського району до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району про зміну пункту 5 договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011 року та викладення його у наступній редакції:
„нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 523794,18 грн."; зміну пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011 року та викладення його у наступній редакції:
„орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки земельної
Господарським судом Закарпатської області 23.12.2014 року по справі
№ 907/1149/14 винесено рішення про задоволення позову повністю, змінено пункт 5 договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011 року та викладено його у наступній редакції: „нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 523794,18 грн.", а також змінено пункт 8 договору та викладено його у наступній редакції: „орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що становить
У резолютивній частині зазначеного рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, а саме, питання про стягнення з відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судового збору у сумі 1218 грн., про що зазначено у мотивувальній частині рішення.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що суддя має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення чи ухвалу у разі, якщо з якоїсь вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи, що рішенням господарського суду від 23.12.2014 року у справі № 907/1149/14 не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення з цього питання.

Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Резолютивну частину рішення господарського суду від 23.12.2014 року у справі № 907/1149/14 доповнити пунктом 3 наступного змісту: „Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (90571,
Тячівський район, АДРЕСА_1, ідн. код.
НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету
України (банк отримувача ГУДКУ у
Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - державний бюджет м.
Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 3002; код отримувача - 38015610) суму 1218
(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору".

2. Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2014
Справа № 907/1276/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий
Березний, Великоберезнянський район

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Княгиня,
Великоберезнянський район

про стягнення суми 25446,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду належну копію договору купівлі-продажу деревини на аукціонних торгах від 03.09.13 №3/225/191; належну копію акту взаємозвірки станом на 01.03.14; належну копію ТТН від 24.10.13; статут юридичної особи; оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.14 Справа № 909/1434/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ,49094

Адреса для листування: 49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кучерова Руслана
Івановича

с. Драгасимів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78361

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування від 24.12.12, в розмірі 14747,49 грн. (8508,46 грн. - заборгованість за кредитом; 3822,64 грн. заборгованість по процентом за користування кредитом; 1722,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 694,30грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.)

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.01.15 об 11:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 29.12.14
номер провадження справи 12/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014
Справа № 908/4199/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Запорізької філії
ПАТ "Укртелеком" про виправлення помилки в наказі, виданому
Господарським судом Запорізької області 26.11.14 р.

у справі № 908/4199/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м.
Запоріжжя

до відповідача: Банівської сільської ради, с. Банівка

за участю представників:

від стягувача - Петріванов А.О., довіреність № 510 від 11.12.13 р.

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ ПИТАННЯ: стягувач у справі -
Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Запорізької філії
ПАТ "Укртелеком" звернувся до
Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 117 ГПК
України про виправлення помилки в наказі від 26.11.14 р. у справі
№ 908/4199/14.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду від 11.11.14 р. у справі № 908/4199/14 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Запорізької філії
ПАТ "Укртелеком" до Банівської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 2145,86 грн., інфляційних витрат в сумі 200,49 грн. та трьох процентів річних в сумі 31,79 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг № 14/6022 від 01.01.2010 року задоволено частково.

Стягнуто з Банівської сільської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 2145,86 грн., три проценти річних в сумі 31,77 грн., інфляційні втрати в сумі 200,15 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

На виконання вказаного рішення 26.11.14 р. господарським судом було видано відповідний наказ.

Проте, при виготовленні наказу від 26.11.14 р. у справі № 908/4199/14 була допущена помилка, оскільки невірно зазначено найменування відповідача, а саме було вказано Банівська сільська рада
Приморського району Запорізької області замість Банівська сільська рада.

Допущена помилка в наказі від 26.11.14 р. дійсно впливає на його виконання у спосіб та порядок визначених судом, оскільки позбавляє можливості виконання рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в наказі від 26.11.14 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" про виправлення помилки в наказі, виданому
Господарським судом Запорізької області 26.11.14 р.- задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/4199/14 від 26.11.14 р. та читати найменування відповідача як:
Банівська сільська рада.

3. Наказ від 26.11.14 р. у справі № 908/4199/14 виконувати з урахуванням даної ухвали від 24.12.14 р.

Суддя
О.Г. Смірнов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 12/433 10.12.14

За позовом Державного відкритого акціонерного товариства
"Західвуглезбутпостач"

До Акціонерного комерційного банку "Надра"

Про стягнення по простим векселям 2 000 000 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Сторожук Н.Я. - представник

Обставини справи:

Позивач пред"явив позов про стягнення 2 000 000 грн. заборгованості по простим векселям за № від 09.11.98.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечень по суті не надав.

До суду звернувся відповідач з клопотанням про зупинення провадження у справі № 12/433 до кінця розгляду судовою колегією з цивільних справ
Верховного суду України касаційної скарги № 33-юр від 18.07.01 ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансово-енергетична компанія" та до винесення відповідної ухвали.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 20.08.2001 зупинено провадження у справі № 12/433 до вирішення пов'язаної з нею справи.

23.02.2011 та 23.05.2011, 22.07.2013 та 17.02.2014 судом направлені сторонам запити щодо надання інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2014 поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 10.12.2014.

В судове засідання 10.12.2014 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 10.12.2014 представник відповідача з'явився, надав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі
№ 12/433.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства
України.

Суддя
Прокопенко
Л.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20128/14 24.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс"

До Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

Про зобов'язання перерахувати кошти та стягнення збитків в розмірі 2 789,74 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Астек-Сервіс" до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про

- зобов'язання виконати взяті на себе обов'язки з розрахунково-касового обслуговування ТОВ "Астек-Сервіс", а саме: перерахувати кошти з рахунку ТОВ
"Астек-Сервіс" у ПАТ "Міський комерційний банк" № 01 на отримувачів вказаних у поданих платіжних документах, а саме, на УДК
Святошинського р-ну (рах. № 0009 у ГУ
ДКСУ у м. Києві МФО 820019) у сумі 12 000,00 грн.;

- стягнення суми збитків у розмірі 2 789,74 грн.

Рішенням Господарським судом міста
Києва у справі № 910/20128/14 від 30.10.2014 позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

18.12.2014 позивачем було подано заяву про виправлення описки в рішенні
Господарського суду міста Києва № 910/20128/14 від 30.10.2014. Заявник просить виправити допущену описку в п. п. 2, 4 резолютивної частини рішення та зазначити вірні реквізити відповідача
(вул. Солом'янська, 33, м. Київ, ).

Враховуючи те, при виготовленні повного тексту рішення в реквізитах відповідача було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні
Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 у справі № 910/20128/14 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у п. п. 2, 4 резолютивної частині рішення
Господарського суду міста Києва № 910/20128/14 від 30.10.2014 описку.

2. Реквізитами відповідача вважати: вул.
Солом'янська, 33, м. Київ, .

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/20128/14 від 30.10.2014.

Суддя В.В.
Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2014
Справа № 917/2704/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ», 61005, м.
Харків, пл. Повстання, 7/8

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ-ЛАН», 38270,
Полтавська область, Карлівський район, с. Нижня Ланна

Про стягнення 43 5982, 10 грн. - сума заборгованості відповідача за отриманий товар (запасні частини та комплектуючі для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки) 30 вересня та 29 жовтня 2013 року за відповідними видатковими накладними,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27 січня 2015 року

на 11 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду офіційну довідку органу
Держказначейства України щодо надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №374 від 23.12.2014р.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 20.01.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.12.14
Справа № 914/3489/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Бойко С.М.

Галушко Н.А.

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" від 24.12.14р. №10/2014

на рішення господарського суду
Львівської області від 09.12.2014р.

у справі № 914/3489/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго", м.Львів

про стягнення 13200135,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/3489/14 до розгляду в судовому засіданні 29.01.2015р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №2012382 від 12.12.14р. в сумі 609,00 грн.

4. Відповідачу - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Бойко С.М.

Галушко Н.А.