ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 р. Справа № 909/700/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Калашник В. О, судді Гриняк Б. П. , судді Деделюк Б.В.

. при секретарі судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Приватного підприємства "Прогрес-Буд ІФ"

вул. Набережна ім.В.Стефаника,23/2, м. Івано-Франківськ, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А"( вул. Гетьмана Мазепи, 35А, м. Івано-Франківськ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача,

гр.Павлюка Я.І.

вул.Набережна, 23/1, м.Івано-Франківськ

гр.Шимко В.А.

вул.Г.Мазепи, 40/4, м.Івано-Франківськ

гр.Шимко С.І.

вул.Г.Мазепи, 40/4, м.Івано-Франківськ

гр.П"юревич І.В.

с.Делева, Тлумацький р-н, Івано-Франківська обл.

про зобов'язання знести самочинно збудований житловий будинок за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 35А, в м. Івано-Франківську

за участю представників сторін:

від позивача: Буджак В.М.- заступник начальника юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , (довіреність № 15/01-20/66-в від 08.01.2014 р., паспорт СС 721090)

від відповідача: Тугай І.М. - представник, (довіреність № 01-14 від 01.02.2014 р.)

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Прут А.М., (довіреність № б/н від 26.09.2013 р., паспорт СС 447255)

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Павлюк Я.І., (пенсійне посвідчення АД № 402413)

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шимко В.А., (паспорт серія -СС363930 № від 17.10.97 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області)

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: гр.Шимко С.І. та гр.П"юревич І.В. представники не з'явилися

встановив:

Позивач, Івано-Франківська міська рада звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про зобов'язання Відповідача, Приватне підприємство "Прогрес-Буд ІФ" знести самочинно збудований житловий будинок за проектною адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 35А, в м. Івано-Франківську.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2014, допущено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача згідно з поданими заявами гр.Павлюка Я.І., гр.Шимко В.А., гр.Шимко С.І., гр.П"юревич І.В, а розгляд справи відкладено на 26.08.14 об 11:30.

В зв"язку з перебуванням судді Фанди О.М. у відпустці розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.14 введено в склад колегії по розгляду справи №909/700/14 замість судді Фанди О.М. суддю Деделюка Б.В.

Відповідно до приписів ст. 69 ГПК України , розгляд справи починається спочатку у випадках заміни судді або одного з суддів, у разі звільнення судді, тимчасової непрацездатності, відпустки, відрядження та в інших випадках, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

До початку судового розгляду представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Івано-Франківським міським судом справи №344/9785/14а за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" до Івано-Франківської міської ради, Головного управління держземагенства в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині надання права користування земельною ділянкою площею 0,1449га, визнання нечинним Державного акту на право постійного користування землею, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання, суд вважає його необгрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі, згідно з вказаною нормою є наявність одночасно двох обставин: пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої. При цьому пов'язаність справ, зазвичай, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що певні обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, заява про зупинення провадження повинна містити обставини , які свідчать про пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої.

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, щодо задоволення вказаного клопотання заперечили.

Представник позивача не виказав своєї думки з приводу вирішення даного клопотання покладаючись на розсуд суду.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки справа, яка вирішується Івано-Франківським міським судом предметно не пов"язана із даною справою.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення кримінального провадження №0001615 від 10.05.2013 та приняття по ньому відповідних рішень, а також зупинення провадження у справі до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання її результатів.

Розглянувши дані клопотання суд не вбачає підстав для їх задоволення , оскільки статтею 79 ГПК України встановлений вичерпний перелік підстав за яких господарський суд має право зупинити провадження у справі. Зазначені в поданих клопотаннях підстави для зупинення провадження в даній справі у наведеній статті закону не передбачені, а тому суд вважає подані клопотання безпідставними, необгрунтованими і такими що не підлягають задоволенню.

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, щодо задоволення вказаних клопотаннь заперечили, вважають їх як спосіб затягування розгляду справи.

Представник позивача також заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до завершення кримінального провадження №0001615 від 10.05.2013 та приняття по ньому відповідних рішень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" подав суду клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення судової експертизи та отримання її результатів.

Розглянувши подане клопотання суд вважає його необгрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено , що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що встановлення фактичних обставин справи предметом позову у якій є зобов'язання знести самочинно збудований житловий будинок не потребує спеціальних знань, носить оціночний характер, а дослідження доказів може бути проведена судом на підставі належних засобів доказування наданих сторонами в процесі розгляду справи.

Крім цього, третьою особою не надано суду необхідних доказів для проведення судової експертизи, та не вказані обставини, що ускладнюють їх надання.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Свої заперечення виклав у відзиві на позов від 22.07.14.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, письмових пояснень по суту заявлених позовних вимог не подали, однак в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" подав суду відзив на позов від 26.08.14, в якому позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Враховуючи викладені обставини, в з"язку з необхідність забезпечення процесуальних прав сторін та надання можливості відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення з врахуванням доводів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А" викладених у відзиві на позов, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1 п.1. ст. 77, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відбудеться 21.10.14 об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал судових засідань №20.

Зобов'язати:

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Участь в судовому засіданні представників сторін та інших учасників судового процесу, слід визначити на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Головуючий суддя В.О. Калашник

Суддя Б.П. Гриняк

Суддя Б.В. Деделюк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 27.08.14