overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Обслуговуючий кооператив "Соляріс", м. Харків
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги ФО ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частки в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ "ЕкспоМенеджмент" від 20.09.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Повернення у власність позивача частку в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ "ЕкспоМенеджмент" на виконання недійсного правочину.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити позивача, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/5679/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
про стягнення 44 940,23 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (відповідача) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 35 163,89 грн., пеню в розмірі 4 754,63 грн., 3% річних в розмірі 857,98 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4 163,73 грн. за договором №215/07 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.10.2007 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Сторони про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5679/14 від 10.12.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін те, що у разі ненадання витребуваних судом документів, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3459/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 137414,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" про стягнення основної заборгованості у розмірі 120470,08 грн., пені у розмірі 563,71 грн., інфляційних втрат у розмірі 12998,72грн. та 3% річних у розмірі 382,21 грн.. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2748,29 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №401/15 від 04.01.2011 року та Договором купівлі-продажу №2401/3 від 24.01.2013 року.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3459/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/3459/14 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/5370/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Донецькенергоремонт"
до ТОВ НВФ "Елетех", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Ноздрін С.М., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Донецькенергоремонт" про стягнення з ТОВ НВФ "Елетех" суми боргу у розмірі 261 744,16 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати позивача надати до суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/5060/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бабаї
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі від 15.09.2005 р. № 88134/05 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною у редакції, викладеній в позовній заяві. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Сторони про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5060/14 від 11.11.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 922/4588/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Саньков Ю.В., довіреність № 08-11/5906/2-13 від 30.12.2013 р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №2309 від 26.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі від 16.01.2004 р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній в позовній заяві. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, витребуваних документів до суду не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов (вх.№44135 від 09.12.2014 р.) позовні вимоги не визнає, просить суд у позові відмовити. Подав до суду заяву (вх.№218 від 25.12.2014 р.) про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги подання відповідачем до суду заяви про призначення колегіального розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/4588/14 від 17.10.2014 р. та надати до суду письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 р. Справа № 18/1558/11

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Полтава

до закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: Трембач М.В., дов.№ 1053/13-Н від 24.05.2013 року (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"); Люшняк О.А., дов. № 484/08-11 від 14.01.2014 року (УПФУ Октябрського району в м.Полтаві); Фесенко Ю.О., дов. 6997/9/16-01-10-20 від 27.12.2013 року (ДПІ у м.Полтаві)

ліквідатор: арбітражний керуючий Телешун Ю.В.

Розглядається справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, ліквідатора, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2014 року ліквідатора зобов'язано не пізніше 20.04.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава. Проте, на даний час звіту про проведену роботу до господарського суду ліквідатором подано не було.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2014 року на 9 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 20.06.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2014 Справа № 917/1773/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м.Миргород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Гаркушенці Миргородського району, ідент. номер НОМЕР_1

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.1, 90, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду у справі призначити на 16.09.2014 р. о 9 год. 20 хв., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати для участі у судове засідання повноважного представника кредитора та боржника.

4. Зобов"язати арбітражного керуючого Косиневського М.А. (свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013 року) визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.09.2014 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Бойко О.В.

5. Зобов"язати боржника надати господарському суду та заявнику відзив на заяву, в якому зазначити відомості, передбачені п.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Докази відправлення заявнику копії відзиву надати суду.

6. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцепроживанням боржника.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 р. Справа № 18/1558/11

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 18/1558/11 про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 07.06.2012 року закрите акціонерне товариство "Цивільбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.09.2013 року ліквідатора зобов'язано не пізніше 01.12.2013 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава. Проте, на даний час звіту про проведену роботу до господарського суду ліквідатором подано не було.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 25.03.2014 року на 9 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 20.03.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 р. Справа № 18/1558/11

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Полтава

до закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: Люшняк О.А., дов. № 484/08-11 від 14.01.2014 року (УПФУ Октябрського району в м.Полтаві)

ліквідатор: арбітражний керуючий Телешун Ю.В.

Розглядається справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2014 року ліквідатора зобов'язано не пізніше 20.06.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава. Проте, на даний час звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури до господарського суду не надано. Натомість, ліквідатор подав заяву (вих.№ 93 від 16.06.2014 року), в якій просить суд зобов"язати Полтавську міську раду у відповідності до п.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняти до комунальної власності будівлю трансформаторної підстанції - об"єкт комунальної інфраструктури, який знаходиться на балансі підприємства-банкрута. В зв"язку з цим, ліквідатором заявлено клопотання (вих.№ 96 від 23.06.2014 року) про відкладення розгляду справи.

З врахуванням зазначених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.2014 року на 9 год. 45 хв.

2. Явку ліквідатора, представника Полтавської міської ради визнати обовязковою.

3. Зобов'язати ліквідатора:

- нормативно та документально обгрунтувати підстави передачі до комунальної власності будівлю трансформаторної підстанції;

- направити Полтавській міській раді копію заяви про зобов"язання останньої прийняти до комунальної власності будівлі трансформаторної підстанції. Докази направлення надати суду.

4. Полтавській міській раді - надати суду письмові пояснення стосовно зазначеної вище заяви ліквідатора.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів, Полтавській міській раді.

Суддя Іванко Л.А.