номер провадження справи 30/122/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 Справа № 908/5019/14

за позовом: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 30) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради (69015, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Світ" (69114, м.Запоріжжя, вул. Гудименка, 34-А, кв. 41)

про зобов'язання повернути земельну ділянку;

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури: Нестеренко І.В., посвідчення № 015707 від 20.03.2013 р.;

від позивача: Луцик Т.В., посвідчення №930 від 05.06.2012р., довіреність №01/02-17/02653 від 02.09.2013р.;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Світ" про зобов'язання повернути земельну ділянку загальною площею 0,2161 га, вартістю 418 672,14 грн. кадастровий №:06:005:0066, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, шляхом підписання акту-прийому передачі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на приписи ст. ст. 13, 14, 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 2, 12, 13, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ч.1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст15, 31, 34 Закону України "Про оренду землі". Вказує, що відповідач всупереч нормам законодавства та умовам укладеного договору оренди землі від 26.04.2007 р. за № 76 свої зобов'язання щодо повернення земельної ділянки Запорізькій міській раді після припинення дії договору не виконало, до теперішнього часу не укладено додаткової угоди про поновлення договору, вказані порушення завдають шкоду інтересам держави в особі Запорізької міської ради.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5019/14, присвоєно справі номер провадження №30/122/13, розгляд якої призначено на 11.12.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За письмовим клопотанням прокурора та представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор м. Запоріжжя у судовому засіданні в повному обсязі підтримав вимоги позовної заяви прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов прокурора. Наголошує на тому, що згідно із ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. На теперішній час строк дії договору оренди земельної ділянки №77 від 26.04.2007р. закінчився, сторонами не поновлювався, земельна ділянка відповідачем орендодавцю не поверталась.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.11.2014 р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвала господарського суду від 18.11.2014 р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 11.12.2014 р. була направлена судом на адресу відповідача: 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 34-А, кв. 41, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР станом на 02.09.2014 р., наявний в матеріалах справи).

Отже, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В пункті 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відкладення на підставі ст. 77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 11.12.2014 р. справу розглянуто в межах встановленого строку, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням двадцять сьомої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради №29/120 від 27.12.2006 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Світ" надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2161 га, кадастровий номер :06:005:0066 для розташування гостьової автостоянки, що розташована за адресою: вул. Випробувачів у м. Запоріжжі.

На виконання вказаного рішення, 21.03.2007 р. між Запорізькою міською радою (Орендодавцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Світ» (Орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір оренди вказаної відповідної земельної ділянки строком на п'ять років, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.04.2007 року за № 76 (п.1, 8,39 Договору).

Згідно з п. 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування для розташування багатофункціонального житлового комплексу земельну ділянку для розташування гостьової автостоянки, яка знаходиться за адресою: вул. Випробувачів у м. Запоріжжі.

За змістом пунктів 2, 3 вказаного Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,2161 га, вільна від забудови, інші об'єкти інфраструктури відсутні.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 193603,99 грн. (в цінах 2007 року).

Пунктом 8 Договору сторони встановили строк дії договору - п'ять років.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 2904 грн.06 коп. (дві тисячі дев'ятсот чотири грн. 06 коп.), що складає 1,5% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2007 року.

Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Хортицького району 0008 в управлінні Держказначейства у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управлінні Держказначейства України в Запорізькій області, МФО 813015, ЕДРПОУ 34676906, код 13050200 (п. 11 Договору).

За умовами п. 12 Договору розмір орендної плати переглядається один раз на рік, зокрема, у разі зміни умов господарювання передбачених договором оренди землі, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендної земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати у відповідності до чинного законодавства.

Згідно з п. 32 Договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір розглядається у судовому порядку.

Відповідно до п. 19 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється орендодавцем на умовах, що визначені у договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невід'ємним додатком до договору.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки за Договором оренди землі від 26.04.2007 р. за № 76 Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Світ» (орендарем) прийнято земельну ділянку кадастровий номер №:06:005:0066, загальною площею 0,2161 га, яка розташована за адресою: вул. Випробувачів у м. Запоріжжі для розташування гостьової автостоянки.

Відповідно до витягу технічної документації №9-8-0.5-168/2-14 від 24.02.2014 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, яка знаходиться в оренді у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Авто-Світ» складає 418672,14 грн.

Договір набирає чинності відповідно до п. 39 Договору, після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (п. п. 33 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що договір набув чинності з моменту його державної реєстрації, а саме з 26.04.2007 року та з урахуванням п. 8 Договору припинив свою дію 26.04.2012 року.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 20 Договору).

Позовні вимоги щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Світ" повернути земельну ділянку загальною площею 0,2161 га, вартістю 418672,14 грн. кадастровий №:06:005:0066, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Випробувачів, шляхом підписання акту-прийому передачі, є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши прокурора та представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в судових органах.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Статтею 20 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно приписів ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність її захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, щодо офіційного тлумачення положень вищевказаної статті 2, під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно зі ст.ст. 10, 20 Закону України "Про місцеве самоврядування" міські ради, як органи місцевого самоврядування представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Однією з основних функцій держави, що віднесена до компетенції міських рад, є регулювання земельних відносин.

Викладене свідчить, що позов подано прокурором в межах наданих йому державою повноважень в інтересах уповноваженої державою здійснювати функції у спірних відносинах особи - Запорізької міської ради.

Спірні правовідносини сторін виникли у зв'язку з виконанням позивачем його функцій контролю за виконанням умов договору оренди землі.

Згідно ст. 13 Конституції України, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначних цим Кодексом.

Волевиявлення відповідного органу, як власника землі, у господарських відносинах -орендодавця здійснюється у формі рішення такого органу (зокрема, органу місцевого самоврядування, оскільки він є колегіальним органом).

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 13 Конституції України, яка є основним законом України, визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст. 14 Конституції України).

Згідно із ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону згідно п. 5 ст. 126 Земельного кодексу України.

Приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда це засноване на договорі строкове платне володіння, користування земельною ділянкою.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Договором позивачем виконано в повному обсязі, а саме, відповідачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2161 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Випробувачів, що підтверджується актом прийому-передачі від 26.04.2007 р. №76 до Договору, копія якого міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Договір набирає чинності відповідно до п. 39 Договору, після підписання сторонами та його державної реєстрації, строк дії договору - п'ять років (п.8 Договору).

Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.04.2007 року за №76.

Законом України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Умовами договору сторони узгодили, що після закінчення строку договору оренди землі орендар зобов'язаний поновити договір або повернути земельну ділянку орендодавцю за його вимогою у належному стані відповідно до п. 30 Договору.

Обставини справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Світ» не зверталось до Запорізької міської ради з відповідною заявою про поновлення строку дії договору, відповідні докази відсутні. Отже, договір №0 6 припинив свою дію 26.04.2012 року, враховуючи п. 8 Договору.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Доказів повернення відповідачем спірної земельної ділянки за актом приймання-передачі після закінчення дії договору, як то передбачено умовами Договору, суду не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов'язань за Договором щодо повернення спірної земельної ділянки після закінчення строку дії Договору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Прокурора Хоритицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на відповідача та стягуються на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Світ" (м. Запоріжжя) задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Світ" (69114, м.Запоріжжя, вул. Гудименка, 34-А, кв. 41, ) повернути на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, ) земельну ділянку площею 0,2161 га, вартістю 418672,14 грн. кадастровий №:06:005:0066, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, шляхом підписання акту-прийому передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Світ" (69114, м.Запоріжжя, вул. Гудименка, 34-А, кв. 41, ) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); МФО 813015; ; р/р №3007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку - 206, з використанням параметру RR-83) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.12.2014 р.