м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23394/14 17.12.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 7"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення 125008,77 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Дементьєв Я.Т. (дов.)

Від відповідача: Вакуленко С.В.
(дов.), Масловський І.А. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "РАДА 7" (позивач)
звернулось до Господарського суду мста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телесистеми України" (відповідача) про
стягнення 125008,77 грн. за Договором про
співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р.

29.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 7" надійшли
докази направлення позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014р. порушено провадження
у справі №910/23394/14, призначено розгляд
справи на 25.11.2014 року.

25.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 7" надійшли
документи по справі.

25.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телесистеми України"
надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 25.11.2014р. оголошено
перерву до 03.12.2014р.

02.12.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телесистеми України"
надійшла заява про призначення
експертизи по справі.

В судовому засіданні 03.12.2014р. оголошено
перерву до 17.12.2014р.

Представник позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "РАДА 7" в
судовому засіданні 17.12.2014р. надав суду
документи та пояснення по справі, надав
суду оригінали документів для огляду.

Представники відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Телесистеми України" в судовому
засіданні 17.12.2014р. надали пояснення
щодо заяви про призначення судової
експертизи та просили суд призначити у
даній справі судову експертизу.

Суд, розглянувши матеріали справи та
заяву про призначення експертизи,
вислухавши пояснення представників
сторін, дійшов висновку про наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за Договором про співпрацю
№02/25/12/Р7 від 28.12.2013р.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги
та обґрунтовуючи необхідність
призначення експертизи, посилається на
те, що підписи директора ТОВ
"Телесистеми України" від імені
Жолинського В.Б. на Договорі про
співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р. та
Протоколі погодження договірної ціни
(Додаток до Договору про співпрацю
№02/25/12/Р7 від 28.12.2013р.) виконані не
директором Жолинським В.Б., а іншою
особою. Також, відповідач стверджує, що
відтиск печатки ТОВ "Телесистеми
України" на Договорі про співпрацю
№02/25/12/Р7 від 28.12.2013р. та Протоколі
погодження договірної ціни (Додаток до
Договору про співпрацю №02/25/12/Р7 від
28.12.2013р.) не відповідає відтиску печатки
відповідача - ТОВ "Телесистеми України".

Із Договору про співпрацю №02/25/12/Р7 від
28.12.2013р. та Протоколу погодження
договірної ціни (Додаток до Договору
про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р.)
вбачається, що зі сторони ТОВ
"Телесистеми України" даний Договір та
Протокол підписані директором
Жолинським В.Б. та засвідчені печаткою
ТОВ "Телесистеми України".

Дослідивши надані сторонами оригінали
документів суд дійшов висновку, що
дійсно, наявні відмінності у відтиску
печатки, нанесеній на Договорі про
співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р. та
Протоколі погодження договірної ціни
(Додаток до Договору про співпрацю
№02/25/12/Р7 від 28.12.2013р.) в порівнянні з
відтиском печатки на документах,
наданих представником відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно з п. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. Якщо наявні у справі
докази є взаємно суперечливими, їх
оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
питання про призначення судової
експертизи повинно вирішуватися лише
після ґрунтовного вивчення обставин
справи і доводів сторін щодо
необхідності такого призначення. У
вирішенні відповідного питання (до
призначення судової експертизи) слід:
визначитися з конкретною установою або
конкретним експертом, якими
проводитиметься експертиза. З цією
метою господарський суд, зокрема,
витребує у сторін пропозиції стосовно
таких установ та/або судових експертів,
у тому числі тих, які не є працівниками
зазначених установ. Господарський суд
не зв'язаний цими пропозиціями, але
може враховувати їх у вирішенні
питання про призначення і проведення
судової експертизи; максимально
конкретно визначити питання, які мають
бути роз'ясненні судовим експертом, та
сформулювати їх у логічній
послідовності.

Враховуючи викладене, для роз'яснення
питань, які виникли при вирішенні
даного спору, необхідні спеціальні
знання, зокрема для встановлення ким
виконаний підпис та чи відповідну
печатку проставлено на Договорі про
співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р. та
Протоколі погодження договірної ціни
(Додаток до Договору про співпрацю
№02/25/12/Р7 від 28.12.2013р.), у зв'язку з чим, є
підстави для призначення судової
експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

З огляду на ч. 3 ст. 41 ГПК господарський
суд доручає проведення судових
експертиз установам та особам,
зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судову експертизу"
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ. До державних
спеціалізованих установ належать,
зокрема, науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
призначає у справі №910/23394/14 судову
технічну та почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручає Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Відповідно до п. 23. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, під час судового
розгляду має нести заінтересована
сторона. Тому в зазначеній ухвалі суд
вправі зобов'язати відповідну сторону
перерахувати, в тому числі шляхом
здійснення попередньої оплати, суму
витрат на проведення експертизи на
рахунок експертної установи. Після
закінчення розгляду справи витрати,
пов'язані з проведенням судової
експертизи, підлягають розподілу
господарським судом на загальних
підставах, визначених частиною п'ятою
статті 49 ГПК.

Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телесистеми України"
про призначення експертизи у справі №
№910/23394/14 задовольнити.

2. У справі № 910/23394/14 призначити
судову технічну та почеркознавчу
експертизу.

3. Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (03680 м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на Договорі
про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р. та
Протоколі погодження договірної ціни
(Додаток до Договору про співпрацю
№02/25/12/Р7 від 28.12.2013р.) від імені
директора ТОВ "Телесистеми України"
Жолинського В.Б. тією особою, від імені
якої він зазначений, чи іншою особою
(зразки підпису наявні в матеріалах
справи ?

- чи нанесено відтиск печатки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телесистеми України"
на Договорі про співпрацю №02/25/12/Р7 від
28.12.2013р. та Протоколі погодження
договірної ціни (Додаток до Договору
про співпрацю №02/25/12/Р7 від 28.12.2013р.).
тією печаткою, зразки якої залучені до
матеріалів справи, чи іншою печаткою ?

5. Зобов'язати сторін, у разі
необхідності подати на вимогу
експертів всі документи, необхідні для
проведення експертизи.

6. Попередити експертів, про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Затрати на проведення
експертизи покласти на відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Телесистеми
України".

8. Зобов'язати експерта після
проведення дослідження та підготовки
письмового висновку направити
належним чином засвідчені копії
висновку сторонам у справі.

9. Ухвалу направити сторонам та
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (03680 м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя
О.В. Гулевець