ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2014 р. Справа № 909/1168/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Коломийської міської ради

проспект Грушевського, 1, м. Коломия, 78200

про скасування рішення Коломийської міської ради № 1907-46/2014 від 18.09.14.

за участю представників сторін:

Від позивача: представник не з'явився,

Від відповідача: Торос В. Я. - головний спеціаліст юридичного відділу, (посвідчення від 15.06.12; довіреність № 1109/0/01-37/24 від 22.11.10 )

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення відповідача, Коломийської міської ради № 1907-46/2014 від 18.09.14 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1479,0 м. кв. ОСОБА_3 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4388,0 м. кв. ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду від 16.10.14, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.14. Крім цого, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.

В судовому засіданні 04.11.14. судом оголошено перерву до 18.11.14.

За клопотанням відповідача від 03.11.14 здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Представник відповідача надав суду клопотання від 03.11.14 вих.№ 1170/0/01-31/10 про припинення провадження у справі, мотивуючи тим, що позивач набув право власності на нерухоме майно, що знаходиться на спірній земельній ділянці як фізична особа, а не як фізична особа-підприємець.

Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивач звернувся до господарського суду саме як фізична особа-підприємець.

Нормами господарського процесуального законодавства не передбачена можливість заміни правового статусу позивача, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні подав суду клопотання від 03.11.14 вих. № 1171/0/01-31/10, в якому обґрунтував необхідність залучення судом до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вказана заява мотивована тим, що предметом позову у даній справі є рішення Коломийської міської ради №1907-46/2014 від 18.09.14 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1479,0 м.кв., ОСОБА_3, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4388,0 м. кв. ОСОБА_4, а отже рішення винесене у даній справі може вплинути на права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити, та відповідно до положень ст.27 ГПК України, залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивачем подано суду заяву від 17.11.14 про залишення позову без розгляду, у зв'язку з необхідністю надання більш детального обґрунтування позовних вимог, зібрання додаткових доказів та можливістю позасудового врегулювання спору.

Розглянувши подану заяву суд не вбачає підстав для її задоволення.

Статтею 81 ГПК України визначені підстави, які дають господарському суду можливість залишити позов без розгляду.

Однак, вказані в заяві підстави не передбачені наведеною вище нормою закону , а тому суд не має правових підстав для залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача щодо залишення позову без розгляду слід відмовити.

Крім цього, позивачем подано суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд повністю або частково заборонити Коломийській міській раді вчиняти будь-які дії відносно спірної земельної ділянки, зокрема, погодження проектів землеустрою відводу земельної ділянки щодо відводу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 4, м. Коломия та передачі їх в оренду, до вирішення даної справи по суті.

Представник відповідача заперечив щодо поданої позивачем заяви та просив суд в її задоволенні відмовити.

Розглянувши подану заяву суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК , обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

У заяві про забезпечення позову позивачем не надано доказів в обґрунтування необхідності застосування заходів до забезпечення позову, а саме: не вказано обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду, не подано доказів які свідчили б про вчинення відповідачем дій які перешкоджали б законному праву користування земельною ділянкою на якій знаходяться будівлі позивача. Висновки щодо необхідності вжиття судом заходів до забезпечення позову, які позивач виклав у своєму клопотанні є гіпотетичними, необгрунтованими, та не доведені належними і допустимими доказами.

В зв'язку з цим , суд не вбачав підстав для задоволення вказаної заяви , а тому не вживає заходів до забезпечення позову.

У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, нез'явленням представника позивача в судове засідання , суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 27, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відбудеться 02.12.14 об 11:40 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати:

Позивача - надіслати третім особам копію позовної заяви та додані до неї документи. Надати суду докази про їх надіслання.

Третім особам - подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Участь в судовому засіданні представників сторін та інших учасників судового процесу, слід визначити на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі нез"явлення в судове засідання представників сторін, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 19.11.14