Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Справа № 906/1237/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Приватного підприємства
"Семь Ветров" (м.Севастополь)

До: Приватного підприємства "Елмакс"
(м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 53105,62 грн.

(заява про роз'яснення ухвали
господарського суду від 28.11.14р.)

Присутні:

від стягувача: не з'явився

від боржника: Янковий В.В., дов. від
23.01.14р. № 11

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 28.11.14р.
затверджено мирову угоду від 21.11.14р.,
укладену між ПП "Семь Ветров" та ПП
"Елмакс".

18.12.14р. на адресу господарського суду
надійшла заява від представника
боржника - ПП "Елмакс" про роз'яснення
вказаної ухвали щодо виконання умов
затвердженої мирової угоди.

В обґрунтування поданої заяви
представник боржника зазначив, що
28.11.14р. представник стягувача у
телефонній розмові повідомив, що
рахунок стягувача, зазначений у
мировій угоді від 21.11.14р., закритий, а
інших рахунків в установах банків
України ПП "Семь Ветров" не має.

При цьому, заявник вказав на Постанову
Правління Національного Банку України
"Про застосування окремих норм
валютного законодавства під час режиму
тимчасової окупації на території
вільної економічної зони "Крим" від
03.11.14р. №699, згідно якої було визначено
особливості застосування окремих норм
валютного законодавства під час режиму
тимчасової окупації на території
вільної економічної зони "Крим",
зокрема, вказано, що банки повинні
зупинити здійснення операцій за
відкритими до набрання чинності
Законом рахунками юросіб,
місцезнаходження яких на території ВЕЗ
"Крим", та вжити заходів щодо закриття
таких рахунків.

Також заявник зазначив, що після усних
консультацій в ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", в якому обслуговується ПП
"Елмакс", та в Бердичівській ОДПІ
з'ясувалося, що фізичної можливості
відправити кошти в тимчасово
окупований Крим, за відсутності у
юрособи відкритого в Україні рахунку,
немає, а подібні розрахунки, готівкові
чи безготівкові із нерезидентом, яким
нині є ПП "Семь Ветров", викличуть
перевірку ПП "Елмакс" податковим
органом і накладення штрафних санкцій.

На підставі наведеного та у зв'язку з
відсутністю чіткого нормативного
регулювання розрахунків із юридичними
особами із тимчасово окупованих
територій Криму і м.Севастополя та,
враховуючи те, що ПП "Елмакс" не
здійснює будь-якої
зовнішньоекономічної діяльності,
заявник просить роз'яснити, яким чином
ПП "Елмакс" може виконати ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 28.11.14р.

Представник боржника в судовому
засіданні подану заяву підтримав.

Стягувач письмового відзиву на заяву
боржника не подав, свого представника в
судове засідання не направив, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце судового засідання
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
представника боржника, дослідивши
матеріали справи, господарський суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Господарський суд вважає, що ухвала
господарського суду Житомирської
області від 28.11.14р. є зрозумілою та
однозначною, а тому не потребує
будь-якого роз'яснення.

У зв'язку з тим, що, як зазначено у
поданій заяві, виникли проблеми з
виконанням ухвали суду з об'єктивних
причин, господарський суд вважає за
можливе рекомендувати боржнику
узгодити з стягувачем можливі,
прийнятні для обох сторін, варіанти
виконання укладеної між сторонами
мирової угоди від 21.11.14р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що ухвала господарського
суду Житомирської області від 28.11.14р. у
справі № 906/1237/14 має виконуватись
боржником так, як погоджено сторонами у
мировій угоді від 21.11.14р., зазначено в
ухвалі суду від 28.11.14р. та, можливо, буде
узгоджено сторонами додатково.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки, передбачені ГПК України.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).