КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Справа№ 911/3272/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від апелянта - Зарубін О.О.,

від позивача - Ковальчук О.Д.,

від відповідача - Шевченко С.А.,

від третьої особи 1 - Погружальська К.В.,

від третьої особи 2 - Печальнов І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінформсервіс" від
28.08.2014

на рішення Господарського суду
Київської області від 18.08.2014

у справі № 911/3272/14

за позовом Обслуговуючого кооперативу
"Городок 149", м. Київ

до закритого акціонерного товариства
"Київгума", м. Сімферополь Автономної
Республіки Крим

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:

1- Погружальська Ольга Валентинівна

2- ПАТ "Укрторгмонтажтехніка"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 18.08.2014 задоволено
позов Обслуговуючого кооперативу
«Городок 149» про передачу від ЗАТ
«Київгума» на баланс позивачу об'єктів
інфраструктури та інженерних мереж
оздоровчого комплексу сімейного типу
на Столичному шосе, 149 м. Києва. Рішення
суду обґрунтовано тим, що ЗАТ
«Київгума», як замовник будівництва та
реконструкції оздоровчого комплексу,
залучив кошти інвесторів (фізичних
осіб), але порушив умови договорів в
частині завершення будівництва,
облаштування об'єктів інфраструктури
комплексу, обов'язків щодо утримання та
благоустрою території, забезпечення
комунальними послугами тощо. Внаслідок
вказаних порушень інвестори
самостійно вводили будинки в
експлуатацію, об'єдналися для захисту
своїх прав та законних інтересів,
організації належного управління і
утримання, обслуговування і
використання їх майна та створили
Обслуговуючий кооператив «Городок 149».

За висновком Господарського суду міста
Києва об'єкти інфраструктури та
інженерні мережі комплексу є спільним
майном власників будинків, які
правомірно створили обслуговуючий
кооператив і який, в свою чергу, має всі
правові підстави утримувати на своєму
балансі об'єкти інфраструктури та
інженерні мережі оздоровчого
комплексу.

ТОВ «Укрінформсервіс», вважаючи свої
права та інтереси порушеними, 28.08.2014 на
рішення суду подало апеляційну скаргу,
просило рішення скасувати, а в позові
відмовити. Заявник вважає незаконною
передачу на баланс Обслуговуючого
кооперативу «Городок 149» об'єктів
інфраструктури та інженерних мереж
комплексу, стверджує що саме ТОВ
«Укрінформсервіс» є власником та
балансоутримувачем спірного майна на
підставі документації свого
бухгалтерського обліку, що суд не
встановив власників вказаного майна.
Одночасно заявник апеляційної скарги
стверджує, що власником об'єктів
інфраструктури та інженерних мереж
комплексу є також інші суб'єкти, в тому
числі і обслуговуючий кооператив
«Французьке містечко» (без посилання
на конкретне майно), ПАТ
«Укрторгмонтажтехніка» (щодо дизель
генераторної станції 500кВА, 400кВ-IV), гр.
Столбун Л.М. (щодо постів охорони №1 та
№2, трьох воріт металевих), та просить
суд залучити останніх до участі у
справі в якості третіх осіб. За
аналогічних обставин представник ТОВ
«Укрінформсервіс» просить залучити до
участі у справі в якості третіх осіб гр.
Каналоща В.В. та ДПІ у Печерському
районі міста Києва.

28.10.2014р. фізична особа Погружальська
Ольга Валентинівна, (яку в судовому
засіданні, представляла представник за
довіреністю) як власник одного із
корпусів комплексу погодилась, що
об'єкти інфраструктури та інженерні
мережі є спільною власністю
інвесторів, проте заперечила свою
участь і співпрацю з Обслуговуючим
кооперативом «Городок 149», вважає, що
рішення суду першої інстанції не
відповідає чинному законодавству.

Відповідач у справі ЗАТ «Київгума»
проти апеляційної скарги ТОВ
«Укрінформсервіс» заперечило,
посилається на те, що саме ЗАТ
«Київгума» є землекористувачем та
замовником реконструкції оздоровчого
комплексу, а ТОВ «Укрінформсервіс» за
договором із замовником здійснювало
фінансування реконструкції об'єкту за
рахунок залучення коштів інвесторів.
Таким чином, об'єкти інфраструктури та
інженерні мережі є невідємною частиною
комплексу і після здачі в експлуатацію
є власністю інвесторів. В той же час
фізичні і юридичні особи, на які вказує
скаржник, претензій на власність до
замовника реконструкції не заявляли,
тому не вбачає підстав для залучення їх
в якості третіх осіб до участі в
розгляді справи.

Враховуючи і вищевказані обставини
Київський апеляційний господарський
суд не вбачає підстав для зупинення
справи розглядом в зв'язку з
повідомленням ТОВ «Укрінформсервіс»
про подання скарги до господарського
суду Київської області на
бездіяльність ліквідатора ЗАТ
"Київгума" у банкрутній справі.

Розглянувши клопотання ТОВ
«Укрінформсервіс», та осіб, які подали
клопотання про залучення їх в якості
третьої особи без самостійних вимог
суд апеляційної інстанції вважає
можливим, за конкретних обставин,
залучити в якості третіх осіб без
самостійних вимог, тих осіб, які
направили своїх представників для
участі у судовому засіданні.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
«Укрінформсервіс», матеріали справи
№911/3272/14, заслухавши пояснення
представників сторін, апелянта та
представників залучених третіх осіб,
які присутні в судовому засіданні,
Київський апеляційний господарський
суд враховує наступне.

Як встановлено господарським судом
Київської області Рішенням Київської
міської ради від 29 травня 2003 року N 487/647
"Про оформлення права користування
земельними ділянками" ЗАТ "Київгума"
надано право довгострокової оренди
земельної ділянки площею 9,42 га для
експлуатації та обслуговування
дитячого оздоровчого табору на
Столичному шосе, 149 у Голосіївському
районі м. Києва.

Розпорядженням КМДА від 08.07.2002 року №
1330 ЗАТ "Київгума" дозволено здійснити
проектування та реконструкцію
дитячого оздоровчого табору під
дитячий оздоровчий комплекс сімейного
типу на Столичному шосе, 149 у
Голосіївському районі м. Києва.

Згідно Дозволів на виконання
будівельних робіт від 30.11.04р № 1260-Гл/Т
та №0973-Гл-Т від 04.12.2008 року ЗАТ
"Київгума" виступило замовником
реконструкції .

Будівництво та реконструкція
комплексу здійснювались на підставі
проекту розробленого ТОВ "Печерська
архітектурна майстерня", затвердженого
та погодженого у встановленому
порядку.

Як вбачається з пояснювальної записки,
яка є частиною зазначеного проекту до
складу оздоровчого комплексу
сімейного типу входили житлові
корпуси.

Крім того, з пояснювальної записки до
проекту вбачається, що на території
комплексу передбачалось будівництво
внутрішніх мереж госпротипожежного
водопроводу і госппобутової
каналізації, зовнішніх мереж
водопроводу та каналізації
(водопроводу госппитного
водопостачання, водопроводу
технічного та протипожежного
водопостачання, підземної насосної
станції та водозабірних свердловин,
двох трансформаторних підстанцій ТП №
1 і ТП № 2, розподільчих шаф типу
ПРУ-7126-54У3.1, мереж зв'язку та
сигналізації, зокрема систем
телефонізації позаквартальної та
внутрішньоквартальної мережі,
радіофікації, телебачення, огородження
території, зокрема огорожі
шумозахисної, влаштування доріг та
пішохідних доріжок по всій території,
систему дитячих майданчиків.

Отже, проектними документами
запроектовано та здійснювалось
будівництво в межах спеціально
відведеної для цього земельної
ділянки, разом з інженерними спорудами,
комунікаціями та інфраструктурою, що
дозволяє зробити висновок про те, що
об'єкт є цілісним майновим комплексом.

Згідно договору про пайову участь у
реконструкції № 17-12/04 від 17 грудня
2004року, що укладений між ЗАТ "Київгума"
та ТОВ "Укрінформсервіс", останніми
здійснювалось фінансування
реконструкції всього комплексу. ТОВ
"Укрінформсервіс" залучало кошти на
будівництво від фізичних осіб, як
емітент, шляхом випуску облігацій на
підставі інвестиційних договорів, які
передбачали передання у власність
інвесторів житлових корпусів в
оздоровчому комплексі.

Істотною особливістю всіх договорів
Інвесторів з Емітентом до даного спору
є умови щодо передачі об'єкта
нерухомості у власність Інвестору. Так,
пунктами 7 всіх договорів передбачено,
що Інвестор не заперечує проти
передачі зовнішніх мереж та об'єктів
енерго-, водо-, тепло-, та газопостачання
Об'єкта реконструкції на баланс особи,
на яку будуть покладені функції
експлуатуючої організації або до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва (п. 7.4.1). Такі умови
щодо погодження Емітент міг включати
до договору тільки визнаючи право
Інвесторів на власність після введення
в експлуатацію профінансованого
останніми об'єкту реконструкції (п. 7.1).

22.11.2012 р. здійснено державну реєстрацію
Обслуговуючого кооперативу "Городок
149", який створено його членами,
власниками будинків, що входять до
складу комплексу. Кооператив
обслуговує більшість власників
будинків комплексу по вул. Столичне
шосе, 149 в м. Києві.

У відповідності до п.3.4. Статуту
кооперативу, для досягнення свого
завдання Кооператив у встановленому
порядку укладає договори, необхідні
для здійснення діяльності пов'язаної
із завданнями кооперативу, а також має
право звертатись до будь-яких судових
інстанцій з позовами, заявами, скаргами
та ін. документами в інтересах членів
кооперативу, з метою захисту їх прав та
законних інтересів.

Згідно витягу з протоколу №4 Загальних
Зборів Обслуговуючого кооперативу
"Городок 149" від 29 листопада 2013 року
вбачається, що членами кооперативу -
власниками будинків у комплексі, було
прийнято рішення про прийняття
комплексу по вул. Столичне шосе, 149 в м.
Києві (спільного сумісного майна
комплексу) на баланс кооперативу,
провівши інвентаризацію спільного
сумісного майна та про звернення до ЗАТ
"Київгума" з пропозицією забезпечити
передачу комплексу з балансу ЗАТ
"Київгума" на баланс Обслуговуючого
кооперативу "Городок 149" за актом
приймання-передачі.

Згідно акту інвентаризації від 5 червня
2014 року, результати якого не
заперечувались відповідачем,
встановлено, що у комплексі побудовано
часткове покриття проїзду, пішохідних
доріжок, автостоянок; зовнішні мережі
водопостачання,В1,В2; водопровід
госппитного водопостачання, В1;
водопровід технічного та
протипожежного водопостачання, В2;
колодязі зб водопровідні з люками та
кришками, з водозапірною арматурою;
зовнішні мережі
господарсько-побутової каналізації, К
1; колодязі зб каналізаційні з люками та
кришками; комунікації з
електропостачання (2 ТП, будівлі ТП, та
інш.); зовнішні електричні мережі;
мережі газопостачання; зона відпочинку
(тенісні корти, дитячій майданчик);
паркан (огорожа).

Судом встановлено, що зазначені
будівлі та споруди, інженерні
комунікації та технічні пристрої,
побудовані за кошти інвесторів
знаходяться на балансі забудовника -
ЗАТ "Київгума".

Господарський суд Київської області
зробив висновок, що застосовування
норм Цивільного кодексу України, які
регулюють права власників квартир та
житлових будинків, а також норм Закону
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" в існуючих
між власниками будинків та ЗАТ
"Київгума" правовідносинах є
правомірним - ЗАТ "Київгума" зобов'язане
передати відповідні інженерні
комунікації та технічне обладнання
комплексу організації, що створена
власниками будинків.

Київський апеляційний господарський
суд погоджується із застосуванням
Господарським судом Київської області
норм Цивільного кодексу України,
передбачених статтями 8, 11, 382, 385, норм
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», передбачених статтями 1, 11.
Оскільки майно, яке просить передати
позивач на баланс є спільною власністю
інвесторів, а не відповідача, який
знаходиться у ліквідаційній процедурі,
то визнання його банкрутом чи
відсутність у нього повного комплекту
бухгалтерської документації не може
бути підставою для відмови у позові.

Проте, ключовим у визначенні за
інвесторами прав спільної власності на
об'єкти інфраструктури та інженерні
мережі оздоровчого комплексу є їх
технологічна нероздільність з
будинками, фізична пов'язаність з
прилеглою землею та територією
комплексу. Але таких ознак не має
дизель генераторна станція, 500кВА,
400кВ-IVст, оскільки є пересувним
агрегатом на колісному шасі. Жодних
документальних підтверджень
належності агрегату до оздоровчого
комплексу учасники спору не надали. За
таких обставин до переліку
нерухомості, яка передається на баланс
позивача, конкретна пересувна дизель
генераторна станція не може бути
включена. В той же час дана постанова
Київського апеляційного
господарського суду не визначає її
власника чи власників нерухомості на
яких вказувало ТОВ «Укрінформсервіс»
чи треті особи. Останні мають з'ясувати
свої претензії та правові підстави
використання відповідного майна з ТОВ
«Укрінформсервіс» у самостійному
спорі, так само як і позивач (власники
комплексу) за відповідних умов не
позбавлені можливості вимагати від
Емітента звіту використання
інвестованих коштів, витребування
дизель генераторної станції з
технічною та товарною документацією, а
за їх відсутності - відшкодування
збитків завданих недоукомплектацією
системи енергозабезпечення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Заперечення відповідача в поданій
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів апеляційного господарського
суду дійшла висновку про зміну рішення
господарського суду Київської області
від 18.08.2014 у справі №911/3272/14 в частині
виключення з зазначених в резолютивній
частині рішення об'єктів
інфраструктури та інженерних мереж -
дизель генераторної станції, 500 кВА, 400
кВ-ІVст.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи
№911/3272/14 в якості третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1-Погружальську
Ольгу Валентинівну, 2- ПАТ
«Укрторгмонтажтехніка».

2. В задоволенні клопотання заявника
апеляційної скарги ТОВ товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс" про залучення в
якості третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору Обслуговуючого
кооперативу «Французьке містечко»,
Столбуна Л.М., Каналоша В.В. та ДПІ у
Печерському районі міста Києва -
відмовити.

3. Рішення господарського суду
Київської області від 18.08.2014 у справі
№911/3272/14 змінити, виключивши з п. 2
резолютивної частини рішення слова
«Дизель генераторна станція, 500 кВА, 400
кВ-ІVст.».

4. Справу № 911/3272/14 повернути
господарському суду Київської області.

Повний текст постанови складено:
26.12.2014

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко