ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/3962/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Окко-Бізнес"
до ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання частково недійсним рішення
за участю представників:

позивача - Словенський М.М., довіреність № 3-82/14 від 04.09.2014 р.,

відповідача - Чалкова Г.Л., довіреність № 80 від 02.10.2014 р.,

Вовченко А.О., довіреність № 54 від 15.07.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Окко-Бізнес" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним п.1 Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимо-нопольного комітету України від 03.07.2014р. №158-р/к у справі №2/01-105-14 в частині визнання вчинення ПП "ОККО-БІЗНЕС" (ідентифікаційний код 37278249) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч. 3 ст.6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації дизельного пального в межах міста Харкова та з урахуванням приміської території, обмеженої кільцевою дорогою та з врахуванням автозаправних станцій, розміщених поблизу цієї дороги, які призвели до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій; визнати недійсним п. 9 Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014р. №158-р/к у справі №2/01-105-14. Судові витрати просить покласти на відповідача.

20.10.14р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12:00 до 12.11.14р.

11.11.14р. представник відповідача надала письмові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи.

12.11.14р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи за межі двохмісячного строку.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

2. Строк вирішення спору продовжити по "01" грудня 2014р.

3. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2014 р. об 11:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам надати до суду.

ВІДПОІВДАЧУ:

- письмові пояснення щодо посилань позивача на те, що позивач не здійснює реалізацію продукції і не повинен відповідати за правопорушення; письмові пояснення щодо посилань позивача на відсутність вигоди.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко