overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 5023/8376/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

ліквідатора - ОСОБА_3А, свід. № 147 від 06.02.2013 р.,

розглянувши справу

за заявою Публічне АТ "Банк Таврика", м. Київ
до ТОВ "Магазин Качанівський", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.11.2012 р. ТОВ "Магазин Качанівський" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого було зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 1992 р. (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаним Законом завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 29.01.2013 р. усунено ліквідатора ОСОБА_4 та призначено ліквідатором ТОВ "Магазин Качановський" арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. задоволено клопотання ПАТ "Банк Таврика" про заміну ліквідатора, замінено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на арбітражного керуючого ОСОБА_3, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 01.05.2014 р.

В судому засіданні 20.05.2014 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що на цей час проводиться робота по підготовці майна банкрута до продажу, ліквідатором направлені запити до відповідних установ, від попереднього ліквідатора витребувані документи щодо боржника ліквідатором не отримані.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши поточний звіт, суд вважає за необхідне його затвердити.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Затвердити поточний звіт ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 5023/1590/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ
про визнання банкрутом ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.2013 р. визнано відкрите акціонерне товариство "Завод "Потенціал" (код 05755855) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 15764 від 14.05.2014 р.), в якому він просить суд роз'яснити абз. 7, ч. 2 резолютивної частини постанови суду від 05.12.2013 р., а саме: чи підлягають скасуванню наступні обтяження:

- заборона на нерухоме майно - нежитлові приміщення, за адресою Харківська обл. м. Харків, вулиця Індустріальна, 17, що зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 09.01.2008 року;

- заборона на нерухоме майно - нежитлові приміщення літ. «П-1», за адресою Харківська обл. м. Харків, вулиця Індустріальна, 17, що зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 09.01.2008 року;

- заборона на нерухоме майно - нежитлові приміщення, за адресою Харківська обл. м. Харків, вулиця Індустріальна, 17, що зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 26.03.2008 року;

- заборона на нерухоме майно - нежитлові приміщення літ «П-1», за адресою Харківська обл. м. Харків, вулиця Індустріальна, 17, що зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 26.03.2008 року.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора на "27" травня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати докази знаходження вказаного майна під обтяженням.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 5023/1590/12

вх. № 1590/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.2013 р. визнано відкрите акціонерне товариство "Завод "Потенціал" (код 05755855) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано відповідно до п.3 ст. 38 Закону України та п.1-1 Перехідних положень Закону України, здійснити в офіційних друкованих органах офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

15.01.2014 р. у газеті "Урядовий Кур"єр" № 7 здійснена публікація оголошення про визнання ВАТ "Завод "Потенціал" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також встановлено строк для пред"явлення грошових вимог до боржника, що виникли під час проведення процедур банкрутства - два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До суду надійшла заява від ДП заводу "Електроважмаш" з грошовими вимогами до банкрута в сумі 32976,16 грн. , яка була призначена до розгляду в судовому засіданні 15.04.2014 р.

Представник ДП заводу "Електроважмаш" просив визнати вимоги підприємства в сумі 32976,16 грн.

В судовому засіданні 15.04.2014 р. ліквідатор повідомив, що вимоги ДП заводу "Електроважмаш" в сумі 32976,16 грн. ним визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ДП заводу "Електроважмаш" з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд у зв"язку з необхідністю надання кредитором правового обгрунтування нарахування його вимог.

Керуючись ст.ст.38,23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

на "19" червня 2014 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Справа № Б-48/192-09

вх. № 9261/2-48

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_2, довіреність від 16.09.13р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2014 року відкладено розгляд клопотання ліквідатора про розподіл коштів на 27 травня 2014 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення (вх.№17561) щодо клопотання про розподіл грошових коштів, отриманих від продажу майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

В судовому засіданні ліквідатор підтримав своє клопотання про розподіл коштів отриманих від реалізації майна банкрута та просив суд його задовольнити.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, суд вважає доцільним розгляд клопотання ліквідатора про розподіл коштів відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про розподіл коштів на "12" червня 2014 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 5023/1590/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.2013 р. визнано відкрите акціонерне товариство "Завод "Потенціал" (код 05755855) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в абзаці 17 резолютивної частини постанови щодо дати, до якої ліквідатор зобовязаний виконати ліквідаційну процедуру, а саме: зазначено "05.14.2014 року.", а треба вказати "05.12.2014 року".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові суду від 05.12.2013 р. описку та в сімнадцятому абзаці її резолютивної частині зазначити «Зобовязати ліквідатора в строк до 05.12.2014 року виконати ліквідаційну процедуру....".

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Справа № Б-24/216-09

вх. № 10875/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2, довіреність від 16.05.13р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Виконком Орджонікідзівської районної ради, м. Харків

до ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року викликано в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи представника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; відкладено розгляд справи на 16 квітня 2014 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

В судове засідання представник реєстраційної служби не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні ліквідатор та представник кредитора надали усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду представника реєстраційної служби, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, повторно викликати для дачі пояснень з питань реєстрації права власності на нерухоме майно, що визнано за боржником, представника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а також зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" червня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно викликати для дачі пояснень з питань реєстрації права власності на нерухоме майно, що визнано за боржником, представника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, реєстраційній службі.

Явку ліквідатора та представника реєстраційної служби у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Справа № Б-50/84-09

вх. № 5263/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2, довіреність від 12.09.13р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Тавільжанка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2014 року відкладено розгляд справи на "14" травня 2014 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 15028) про хід ліквідаційної процедури та клопотання (вх№ 15782) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Зазначені докази судом прийняті, розглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про хід ліквідаційної процедури відносно боржника

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, судом встановлено, що останнім здійснюються всі належні заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що наданий звіт про хід ліквідаційної процедури відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів закінчення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. . Відкласти розгляд справи на "01" липня 2014 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/943/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Екоенергопроект", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосов і К", смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
про стягнення 42444,46 грн.
за участю представників:

позивача - Волочнюк М.О. (довіреність б/н від 13.03.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Екоенергопроект", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосов і К", смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, 40000,00 грн. попередньої оплати за газогенератор 3мВт згідно рахунку № 3/03 від 14.03.2011р.; 2164,46 грн. - 3% річних; 280,00 грн. інфляційних втрат (всього - 42444,46 грн.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2014р. розгляд справи № 922/943/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 23.04.2014р. об 11:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.04.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, який разом з доданими до нього документами був долучений судом до матеріалів справи.

Також відповідач подав через канцелярію суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що представник відповідача 23.04.2014р. о 10:30 год. приймає участь у розгляді цивільної справи у Дзержинському районному суді м.Харкова.

Представник позивача проти клопотання відповідача про перенесення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2014 р. об 11:45 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 5023/1625/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
про визнання банкрутом ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено судове засідання на 24.09.2014 р.

Проте судове засідання не відбулося у зв*язку з недходженням апеляційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" на ухвалу суду від 29.08.2013 р..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ "Електромашспецсталь" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2013 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначити її до розгляду в судовому засіданні 05.11.2013 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв"язку зі знаходженням справи в судах вищих інстанцій на розгляді апеляційних та касаційних скарг ПАТ "Енергомашспецсталь".

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 14,15,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на "03" червня 2013 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов*язати розпорядника майна, керівника підприємства боржника виконати у повному обсязі ухвалу суду від 29.08.2013 р.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. Справа № Б-50/194-09

вх. № 9450/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "ПроКредит Банк" - ОСОБА_1, довіреність від 25.02.14 р.

Представника ТОВ "Модестін" - ОСОБА_2 (директор)

Представника ліквідатора - ОСОБА_3, довіреність від 22.01.14р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Борова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року розгляд справи відкладено на 23 червня 2014 року; зобовязано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Присутні у судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення по справі, навели свої доводи та міркування з питань, що виникли під час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" серпня 2014 р. о(об) 11:05 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Явку ліквідатора у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.