overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 924/981/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Мамченко Ю.А.

суддя Павлюк
І. Ю.

суддя Саврій
В.А.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства
"Бондар" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2014 року у справі № 924/981/14

за позовом Приватного підприємства
"Бондар"

до Державного підприємства
"Хмельницькстандартметрологія"

про стягнення заборгованості за договором підряду 62434,05 грн., з яких 50676,00 грн.,- основна заборгованість, 3760,07 грн., - пеня, 2930, 38 грн., - 3% річних, 5067,60 грн. - інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2014 року у справі №924/981/14 було відкладено розгляд апеляційної скарги позивача ПП
"Бондар" на 21 січня 2014 року об 10:30 год.

При цьому, при оформленні резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущена описка - не вірно вказана дата розгляду скарги, а саме: зазначено "21 січня 2014 року" замість дати "21 січня 2015 року".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 18.12.2014 року викласти в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 21 січня 2015 року об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4".

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 906/1592/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Мамченко Ю.А.

суддя Саврій
В.А.

суддя Дужич
С.П.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.10.2014 року у справі № 906/1592/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Коростенської райдержадміністрації
(відповідач 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (відповідач 2)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Горщиківської сільської ради Коростенського району
Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2014 року у справі №906/1592/13 було відкладено розгляд апеляційної скарги позивача
ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" на 21 січня 2014 року об 12:00 год.

При цьому, при оформленні резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущена описка - не вірно вказана дата розгляду скарги, а саме: зазначено "21 січня 2014 року" замість дати "21 січня 2015 року".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 18.12.2014 року викласти в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 21 січня 2015 року об 12:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4".

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2014 р.
Провадження 5/903/1330/14

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/1330/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
Шевченка Сергія Анатолійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ
ДІМ "АЛКООПТ"

про стягнення 74 955,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.15 на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: Терміново надіслати
Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"АЛКООПТ" копії позовних матеріалів на встановлену господарським судом
Дніпропетровської області адресу: 43000,
Волинська обл., м. Луцьк, проспект
Соборності, буд. 30, докази надіслання надати суду. Крім того надати оригінали довіреності та видаткових накладних
(для огляду в судовому засіданні).

4.2 Відповідачу: Відзив, докази в обгрунтування.

Разом з даною ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви підприємця Шевченка С.А.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" грудня 2014 р. № 903/995/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.12.2014р. у справі № 903/995/14
Рішення набрало законної сили 29.12.2014р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"(01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

Боржник: Володимир-Волинський агротехнічний коледж (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул.
Генерала Шухевича, 27, )

Стягнути з Володимир-Волинського агротехнічного коледжу на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 23 042,09грн., в тому числі: 17 438,55 грн. основного боргу, 1 899,27грн. пені, 1 800,44грн. штрафу, 978,75грн.-3% річних, 925,08грн. – інфляційних втрат та судові витрати в сумі 1827грн.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 30.12.2015 р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.14р. Справа № 904/3649/14За заявою:
Дочірнього підприємства "Колосисте"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза"

Про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.14 р.

У справі:

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО"

до Дочірнє підприємство "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА""

про стягнення 1 837 491 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до свого розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 13.01.15р. о 16:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №_2-411.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.12.14р. Справа № 904/10382/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ", 49069, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 94,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ", 49069, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд встановив наступне.

Нормами ч. 3 ст. 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як зазначає у своїй заяві ДПІ у
Бабушкінському районі, заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 419 128,83 грн. складається з: - 349 610,00 грн.
(основний платіж), 59 635,26 грн. (штрафна санкція), 9 883 ,57 грн. (пеня).

Враховуючи наведене, сума безспірних вимог кредитора - 349 610,00 грн., що є менше, ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.14р. Справа № 904/10414/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки товару в розмірі 138 980,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.14р. Справа № 904/10402/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу
№27, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 33 626 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 22.12.2014 року № 00.01.1879 підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належного обґрунтованого розрахунку пені боргу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Доданий до позовної заяви розрахунок суми боргу, який не можна визнати обґрунтованим, оскільки з його змісту неможливо встановити період виникнення заборгованості в розмірі 33 626 грн. 07 коп.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область () судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №1448 від 19.2.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.12.14р. Справа № 904/10290/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного будівельно-комерційного підприємства
"ВИТУС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Дорожна, 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного будівельно-комерційного підприємства
"ВИТУС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Дорожна, 6, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд встановив наступне.

Нормами ч. 7 ст. 11 передбачено, що до заяви кредитора додаються також:

копія виконавчого документа;

докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

В порушення вказаної норми законодавства, кредитор не додав до своєї заяви копію виконавчого документа, а саме виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками, в т.ч. оригінал фіскального чеку від 22.12.14 р. та оригінал опису вкладення від 22.12.14 р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.14р. Справа № 34/5005/15644/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк), м. Київ

до боржника Приватного підприємства
"РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "РИК", 49081, м.
Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51 порушено 04.11.11р. за заявою Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.
Дніпропетровськ.

Провадження у справі про банкрутство
ПП "РИК" перебуває на стадії ліквідації.

04.12.14 р. ухвалою господарського суду призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лукашук Л.С. (50065, м.Кривий Ріг, а/с 3339, свідоцтво №291 від 25.02.13р.).

24.12.14р. до господарського суду
Дніпрпоетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про звільнення майна з-під обтяжень, а саме:

- зобовязати ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", код 19017842, 04119, м.Київ, вул.Зоологічна,5, звільнити майно ПП
"РИК" (товари в обороті згідно з випискою з балансового рахунку №281 станом на 07.11.2005р., яка є невід'ємною частиною Договору застави №1 від 08.11.2005р.) з-під обтяження (застави) та звернутися до реєстратора обтяжень рухомого майна - Державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України в порядку, передбаченому ст.43 Закону
України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№830 від 05.07.2004р., із заявою про припинення та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступного обтяження рухомого майна:

Запис 1, тип обтяження: інше обтяження рухомого майна товари в обігу; зареєстровано 16.05.2011 за №11174539; підстава обтяження: договір застави, 1, 08.11.2005, ПАТ
"ВіЕйБі Банк", Саксаганський ВДВС
Криворізького МУЮ; об'єкт обтяження: товари в обігу (шрот(жмих) соняшника в кількості 320т.) згідно з випискою з балансового рахунку №281 станом на 07.11.2005року, яка є невід'ємною частиною
Договору застави №1 від 08.11.2005 року.
Сторони оцінюють предмет застави в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. В період дії Договору застави №1 від 08.11.2005 майно знаходитиметься за адресою:
Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6М; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", код 19017842, 04119, м.Київ, вул.Зоологічна,5; боржник: приватне підприємство "РИК", код: 24439410, м.Дніпропетровськ, вул.Воєнна,51.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 22.01.15 р. на 12:35хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явка в судове засідання повноважних представників ПАТ "ВіЕйБіБанк", ліквідатора обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

30.12.14р. Справа № 904/8618/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТІККУРІЛА", м. Київ про визнання грошових вимог на суму 4 605 791,56 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
В.І.Леніна,1-А ()

Суддя Єременко А.В.

ВСТАНОВИВ:

20.11.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія", 49038, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
В.І.Леніна,1-А (). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд", м.
Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
В.І.Леніна,1-А ( в сумі 415 199,12 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Плющову Наталію Олексіївну
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №737 від 24.04.13р., адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, буд. 5, 3 поверх, Бізнес центр
"Магнат КМ").

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 24.11.14р. здійснено публікацію оголошення №11575 про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія", м.
Дніпропетровськ.

29.12.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІККУРІЛА", м. Київ про визнання грошових вимог на загальну суму 4 605 791,56 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТІККУРІЛА", м. Київ про визнання грошових вимог на суму 4 605 791,56 грн. до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія", м.
Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/8618/14.

2. Призначити розгляд грошових вимог у судове засідання на 15.01.15 р. о 10:30 год., каб. № 1-204.

3. Зобов'язати розпорядника майна
Плющову Н.О. у строк до 08.01.15р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку розпорядника майна, боржника та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко