ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Справа № 19/122-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКоробенка Г.П.,
суддів:Запорощенка М.Д.,
Селіваненка В.П.,
Удовиченка О.С.,
Чернова Є.В..

розглянувши заявуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Н.А.
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 30.09.2014
у справі№ 19/122-10
за заявоюГолови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.03.2014 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002" арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про визнання ТБ "СРБ НОВА" учасником провадження у справі №19/122-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі №19/122-10 повернуто Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" апеляційну скаргу на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2014 у справі №19/122-10 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у вказаній справі залишено без змін.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум " Соловйова Н.А. звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2014 у справі №19/122-10, в якій заявник просить вказану постанову скасувати, справу направити на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 30.07.2014 у справі №910/3338/14, від 13.10.2014 у справі №926/690/13 та від 29.10.2014 у справі №910/5264/14 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції пункту 22 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У постанові Вищого господарського суду України від 30.09.2014 у справі №19/122-10, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, а підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України, на яку подана заява про перегляд, вбачається, що фактично у даному випадку порушується питання оцінки дій суду касаційної інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права, а саме пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 19/122-10 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйовій Н.А. у допуску справи № 19/122-10 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ.Коробенко
Судді: М.Запорощенко
В.Селіваненко
О.Удовиченко
Є.Чернов