ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 5024/948/2012

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пінтеліної Т.Г. при
секретарі Чернявській О.П.,
розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк"
про перегляд судового рішення - ухвали
від 06 травня 2014р. за нововиявленими
обставинами по справі порушеної

за заявою: Публічного акціонерного
товариства по газопостачання та
газифікації "Херсонгаз" м. Херсон

до: Публічного акціонерного
товариства "Індустріальна скляна
компанія" м. Херсон

За участю представників :

- Фонду державного майна України - не
прибули

- РВ ФДМУ по Херсонській області - не
прибули

від кредиторів: ПАТ "Херсонгаз" - не
прибули

ТзОВ "ТД "Рікада" - не прибули

ТзОВ "Гласс-Трейд" - не прибули

ТзОВ "Інком-Плюс" - не прибули

ТзОВ "Євромаркет" - не прибули

від боржника - керуючий санацією -
Глуховський О.Ю. - арбітражний керуючий

ПАТ "Укрсоцбанк" - Капцова Н.В. - дов. №
02-36/2513 від 04.09.2014р.

УПФУ у м.Херсоні - Лихошапко Д.М.-дов. №
18160 від 26.06.2014р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02 липня 2012р. господарський
суд Херсонської області порушив
провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013
р. затверджено реєстр вимог кредиторів,
зобов'язано розпорядника майна
скликати і провести перші загальні
збори кредиторів, яким утворити
комітет кредиторів і визначитися щодо
подальшої процедури банкрутства
боржника; рішення комітету кредиторів,
протоколи зборів кредиторів та
засідання комітету кредиторів, аналіз
фінансового становища боржника
розпорядника майна зобов'язано подати
до суду та призначено судове засідання
для розгляду питання щодо подальшої
процедури банкрутства боржника.

Ухвалою від 06 травня 2014р. суд відкрив
процедуру санації боржника -
Публічного акціонерного товариства
"Індустріальна скляна компанія", м.
Херсон, пров. Янтарний, 2,
ідентифікаційний код 35568570, строком на
12 місяців, призначив керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого
Глуховського Олексія Юрійовича,
зобов'язавши його у трьохмісячний
строк розробити і подати кредиторам
план санації боржника та забезпечити
виконання обов'язків, передбачених ст.
17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою Вищого господарського суду
України від 23 вересня 2014р. задоволена
касаційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк",
скасована постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
22.10.2013 р. та ухвала господарського суду
Херсонської області від 27 серпня 2013р.,
якою відмовлено у визнанні
кредиторських вимог ПАТ Укрсоцбанк на
суму 11 330 629,91грн.

Ухвалою від 04 листопада 2014р.
господарський суд Херсонської області
повністю задовольнив вимоги кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", ідентифікаційний код
00039019, вул. Ковпака, 29, м. Київ, до
публічного акціонерного товариства
"Індустріальна скляна компанія",
ідентифікаційний код 35568570, пров.
Янтарний, 2, м. Херсон та визнав грошові
вимоги кредитора Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до публічного акціонерного товариства
"Індустріальна скляна компанія" в сумі
11 330 629,91 грн. (одинадцять мільйонів
триста тридцять тисяч шістсот двадцять
дев'ять гривень 91 копійок) з
віднесенням їх до першої черги
задоволення.

До винесення зазначеної ухвали від 04
листопада 2014р. ПАТ "Укрсоцбанк" був
позбавлений можливості користуватися
правами та повноваженнями кредитора ,
не мав змоги приймати участь у зборах
кредиторів при обранні комітету
кредиторів та прийнятті рішень щодо
подальшої долі підприємства-боржника
(рішення про продовження процедури
розпорядження майном, санації,
ліквідації, погодження кандидатури
арбітражного керуючого тощо). Разом з
тим заявник повідомив, що питома вага
суми його кредиторських вимог у
затвердженому судом реєстрі вимог
кредиторів становить більше 42
відсотків, що могло суттєво вплинути на
результати усіх голосувань на зборах
кредиторів.

З урахуванням викладених обставин 26
листопада 2014р. ПАТ "Укрсоцбанк"
звернувся до господарського суду із
заявою про перегляд судового рішення -
ухвали від 06 травня 2014р. про введення
процедури санації та призначення
керуючого санацією та просить її
скасувати за ново виявленими
обставинами, викладеними вище.

Відповідно до статті 20 ГПК України
суддя, який брав участь у розгляді
справи, не може брати участі в новому
розгляді справи у разі скасування
рішення, ухвали, постанови, прийнятої
за його участю, або у перегляді
прийнятих за його участю рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами.

За результатами застосування
автоматичної системи документообігу
суду заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про
перегляд за ново виявленими
обставинами ухвали від 06 травня 2014р.,
прийнятої суддею Ситком В.Г., передано
до розгляду судді Пінтеліній Т.Г.

В судовому засіданні 26.12.2014р.
представник ПАТ «Укрсоцбанк»
підтримав доводи, викладені у заяві та
надав додаткові обґрунтування своєї
позиції. Всі матеріали, що стосуються
заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд за
ново виявленими обставинами ухвали від
06 травня 2014р., досліджені судом та
присутніми представниками.

Ліквідатор Глухівський О.Ю. , УПФУ у м.
Херсоні та ТД «Рікада» заперечують
проти заяви ПАТ «Укрсоцбанк» та
вважають його дії затягуванням
процедур банкрутства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши присутніх представників
сторін та учасників провадження, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
вимог ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 27.08.2013,
залишеною без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 22.10.2013, затверджено реєстр
вимог кредиторів Боржника на загальну
суму вимог 15 384 461,42 грн., з яких 13 749 758,11
грн. - вимоги 1, 3 та 4 черг задоволення
(основний борг), та 1634703,31 грн. - вимоги 6
черги задоволення (неустойка). Вимоги
ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 11330629,91 грн.
даною ухвалою відхилені, до реєстру
вимог кредиторів не включені.

На підставі цієї ухвали про
затвердження реєстру вимог кредиторів
05.03.2014р. проведені загальні збори
кредиторів Боржника, якими створено
комітет кредиторів, на засіданні якого
того ж дня - 05.03.2014, прийнято рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації Боржника та погодження
кандидатури арбітражного керуючого
Симончука О.М.. В подальшому на
засіданні комітету кредиторів
Боржника, що відбулося 30.04.2014,
кандидатуру керуючого санацією
замінено на іншу - арбітражного
керуючого Глуховського О.Ю.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 06.05.2014 з
урахуванням цих рішень
представницьких органів кредиторів
відкрито процедуру санації Боржника
строком на 12 місяців та призначено
керуючим санацією арбітражного
керуючого Глуховського О.Ю..

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.09.2014 постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
22.10.2013 скасовано повністю, ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 27.08.2013 скасовано в частині
відмови у визнанні вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» на суму 11 330 629,91 грн.,
направлено справу в цій частині на
новий розгляд до господарського суду
Херсонської області в іншому складі
суду.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 04.11.2014 визнано
грошові вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до
Боржника в сумі 11 330 629,91 грн. з
віднесенням їх до першої черги
задоволення.

На думку ПАТ «Укрсоцбанк», часткове
скасування ухвали суду першої
інстанції, на підставі якої 05.03.2014
визначено склад та кількість голосів
кредиторів, які брали участь в обранні
комітету кредиторів, а потім і у
прийнятті цим комітетом кредиторів
рішення про відкриття відносно
Боржника процедури санації та
погодження кандидатури керуючого
санацією, є підставою для перегляду
ухвали господарського суду
Херсонської області від 06.05.2014 за
нововиявленими обставинами та
скасування її за результатами такого
перегляду. Підставами для цього ПАТ
«Укрсоцбанк» вважає таке.

Відповідно до змісту абз. 1, абз. 2 ч. 2 ст.
15 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в редакції,
що діяла до 19.01.2013р. (далі Закон про
банкрутство), у попередньому засіданні
господарський суд розглядає реєстр
вимог кредиторів, вимоги кредиторів,
щодо яких були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів. За
результатами розгляду господарський
суд виносить ухвалу, в якій
зазначається розмір визнаних судом
вимог кредиторів, які включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, та призначається дата
проведення зборів кредиторів.

Відповідно до змісту абз. 5 ч. 2 ст. 15
Закону про банкрутство ухвала є
підставою для визначення кількості
голосів, які належать кожному
кредитору при прийнятті рішення на
зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до змісту абз. 2 ч. 1 ст. 16
Закону про банкрутство учасниками.
зборів кредиторів з правом
вирішального голосу є кредитори,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 16 Закону
про банкрутство кредитори, у тому числі
і органи державної податкової служби,
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів), мають на
зборах кредиторів кількість голосів,
пропорційну сумі вимог кредиторів,
включених до реєстру вимог кредиторів,
кратній тисячі гривень.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, викладеної у
постанові від 13.02.2012 у справі №3-7гс12,
прийнятої за результатами перегляду
судових рішень господарських судів у
порядку, передбаченому розділом XII2 ГПК
України, штрафні санкції (неустойка,
пеня) не зараховуються до складу
грошових зобов'язань боржника,
виокремлюються від вимог кредиторів за
грошовими зобов'язаннями при складанні
реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з
чим вимоги із сплати неустойки, пені не
є вимогами кредитора щодо грошових
зобов'язань до боржника у розумінні ст.
1 Закону про банкрутство, тому не
враховуються при визначенні кількості
голосів кредиторів на зборах
кредиторів.

Згідно роз'яснення, наведеного у п. 58
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 №15 «Про судову
практику в справах про банкрутство»,
відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону про
банкрутство учасниками зборів
кредиторів з правом вирішального
голосу є кредитори, вимоги яких
включені до реєстру вимог кредиторів.
Отже, господарським судам слід
враховувати, що за змістом Закону про
банкрутство всі категорії кредиторів,
крім поточних, можуть брати участь у
зборах кредиторів, обирати зі свого
кола комітет кредиторів та що виключно
їх голосами приймаються рішення,
віднесені до компетенції цих органів
кредиторів.

Відповідно до роз'яснення, наведеного у
п. 57 вказаної постанови Пленуму
Верховного Суду України рішення зборів
кредиторів чи комітету кредиторів не
може визнаватися господарським судом
недійсним, оскільки за своєю правовою
природою не є актом юридичної особи,
державного чи іншого органу. Суд
повинен давати оцінку цим рішенням та
враховувати їх резолюції у прийнятті
судових актів у справі, якщо такі
рішення відповідають приписам чинного
законодавства.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК
України скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду, є підставою для
перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до роз'яснення, наведеного в
абз. 2 п. З постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№17 «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами» (з
наступними змінами і доповненнями), у
з'ясуванні наявності підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами згідно з
пунктами 2-5 ч. 2 ст. 112 ГПК України має
значення тільки сам факт встановлення
відповідних обставин після вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство.

Відповідно до роз'яснення, наведеного в
останньому реченні п. 8.6. цієї ж
постанови пленуму Вищого
господарського суду України,
господарський суд вправі змінити або
скасувати судове рішення за
нововиявленими обставинами лише за
умови, що иі обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судому судовому рішенні, що
переглядається.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 04.11.2014 визнано
грошові вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до
Боржника в сумі 11 330 629,91 грн. з
віднесенням їх до першої черги
задоволення, що у відповідності до
наведених вище положень Закону про
банкрутство та роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України означає, що ПАТ
«Укрсоцбанк», як заставний кредитор
Боржника, якому належить 45,18% голосів
від загальної кількості включених до
реєстру вимог кредиторів (25 080 388,02 грн.)
має право брати участь у зборах
кредиторів, бути обраним до комітету
кредиторів та своїми голосами приймати
рішення, віднесені до компетенції
представницьких органів кредиторів, в
т.ч. щодо подальшої процедури у справі
про банкрутство.

Суд погоджується з доводами ПАТ
«Укрсоцбанк», що ця нововиявлена
обставина, яка встановлена після
постановлення ухвали господарського
суду Херсонської області від 06.05.2014, що
переглядається наразі, впливає на
здійснену в ній юридичну оцінку
обставин, адже, з урахуванням цієї
нововиявленої обставини, рішення
представницьких органів кредиторів
від 05.03.2014 та від 30.04.2014 (а саме, про
кількісний та персональний склад
комітету кредиторів, про звернення до
господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації Боржника
та про погодження кандидатури
керуючого санацією), які були прийняті
без врахування кількості голосів ПАТ
«Укрсоцбанк» (загальна кількість
голосів кредиторів, які увійшли до
складу комітету кредиторів та прийняли
рішення про санацію Боржника, складає
лише 32,16% від загальної кількості
голосів кредиторів, вимоги яких
включені до реєстру, з урахуванням
кількості голосів ПАТ «Укрсоцбанк»), не
відповідають приписам наведених вище
положень Закону про банкрутство та
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, а відтак, не можуть нести
правові наслідки як для учасників
справи, та і для суду. Зокрема, такої
правової позиції дотримується Вищий
господарський суд України, про що
свідчить його постанова від 08.08.2007р. у
справі №2-6/17.1-2006(2-20/17-2006,2-20/12475-2005).

Крім того, відповідно до роз'яснення,
наведеного у п. 75 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 №15
«Про судову практику в справах про
банкрутство», та тотожну йому правову
позицію Верховного Суду України,
викладену у постанові від 12.09.2011 у
справі №7/353-09-4561, прийнятої за
результатами перегляду судових рішень
господарських судів у порядку,
передбаченому розділом XII2 ГПК України,
згідно яких без завершення розгляду
вимог і скарг усіх кредиторів,
затвердження реєстру вимог кредиторів
у процедурі розпорядження майном
боржника згідно з приписами ст. 14
Закону про банкрутство, суд не має
права винести ухвалу про перехід до
наступної судової процедури
банкрутства боржника.

З огляду на ці правові позиції та
враховуючи те, що остаточне
затвердження реєстру вимог кредиторів
Боржника фактично відбулося тільки
04.11.2014, коли грошові вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 11 330 629,91 грн. були
включені до реєстру з віднесенням їх до
першої черги задоволення, то
відповідно до цієї дати перехід від
процедури розпорядження майном
Боржника до іншої судової процедури
банкрутства є неможливим.

Отже, керуючись викладеним, суд
задовольняє заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про
перегляд ухвали господарського суду
Херсонської області від 06.05.2014 у справі
№5024/948/2012 про банкрутство ПАТ
«Індустріальна скляна компанія» за
нововиявленими обставинами та приймає
рішення про її скасування.

Відповідно до статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

За приписами статті 113 ГПК України
судове рішення господарського суду
може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Заява ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами подана з
дотриманням встановленого порядку,
приймається судом до розгляду.

Керуючись ст. 113-1 ГПК України про
прийняття заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
господарський суд виносить ухвалу, в
якій повідомляється про час і місце
розгляду заяви чи подання.

Ухвала надсилається відповідно
сторонам у справі та прокурору, який
брав участь у справі чи подав заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Згідно статті 114 ГПК України рішення і
ухвали, що набрали законної сили і
прийняті судом першої інстанції,
переглядаються господарським судом,
який прийняв ці судові рішення. Заява
про перегляд рішення, ухвали, постанови
за нововиявленими обставинами
розглядаються господарським судом у
судовому засіданні у місячний строк з
дня їх надходження. Неявка заявника та
інших осіб, які беруть участь у справі,
не є перешкодою для розгляду заяви.

Вступна та резолютивна частини
прийнятого рішення оголошені судом у
судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 112, 113, 113-1 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд
судового рішення - ухвали від 06 травня
2014р. про введення процедури санації та
призначення керуючого санацією за
нововиявленими обставинами та
скасування ухвали господарського суду
Херсонської області у справі №
5024/948/2-12 від 06 травня 2014р. задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського
суду Херсонської області від 06 травня
2014р. у справі № 5024/948/2-12 про введення
процедури санації та призначення
керуючого санацією за
нововиявленими обставинами.

3. Ухвалу надіслати: кредиторам,
учасникам провадження, боржнику,
арбітражному керуючому Глуховському
Ю.О.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна