overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2014
Справа № 904/7802/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м.
Дніпропетровськ

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08 грудня 2014року у справі № 904/7802/14

За позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетр

до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м.
Дніпропетровськ

про зміна договору оренди земельної ділянки від 21.09.2001р. зареєстрованого в реєстрі за №3762

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 11:15 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Скаржнику ( вуідповідачу) - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Позивачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М. Лисенко

Судді
О.В.Джихур

О.М.Виноградник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2014 р. Справа №910/20118/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київметробуд»

на рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2014р.

у справі №910/20118/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд»

до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд»

(Тунельний загін №7)

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київметробуд» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.01.2015р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Справа №910/15020/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київпроект» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі №910/15020/14

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Київпроект»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал
Груп»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталькон М»

3) Закрите акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія
«Рокада»

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними рішень наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Київпроект» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Київпроект» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.01.2015р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2014 р. Справа №910/23293/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.11.2014 (підписане 28.11.2014)

у справі №910/23293/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна»

до Державного підприємства
«Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики
«Укрлісконсалтинг»

про стягнення 130 320,02 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/23293/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/23293/14 призначити на 04.02.2015 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2014 р.Справа № 923/1463/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Чорнобаївське"

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 27 листопада 2014 року

у справі №923/1463/14

за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в
Херсонській області (№ 10)

до публічного акціонерного товариства
"Чорнобаївське"

про стягнення 236001 грн. 55 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 січня 2015 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Головей В.М.

Колоколов С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2014 р. Справа №910/20805/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компліт Груп»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2014 (підписане 01.12.2014)

у справі №910/20805/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфагаз»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСП Груп»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компліт Груп»

про стягнення 102 613,34 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компліт Груп» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/20805/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/20805/14 призначити на 04.02.2015 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу 1 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2014 р.
Справа № 902/1815/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Кряж" 24600, Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 16Б

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна" 21022, м.Вінниця, вул.Тарногородського, 32

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Подільські цукроварні", 24600, Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 16Б

про визнання договору поруки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" січня 2015 р. на 10:45 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони та 3-ю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення стосовно повноважень керівника ПП "Кряж" при підписанні договору поруки від 17.03.14 р.; витяг з ЄДР на відпвідача; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі: Письмові пояснення по суті заявлених вимог.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 24600, Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 16Б; 3 - відповідачу 21022, м.Вінниця, вул.Тарногородського, 32; 4 - третій особі 24600, Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 16Б
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Справа № 903/18/14
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі

за позовом Підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 396 682,52 грн., -

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Волинської області з заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 11 900, 48 грн., в т.ч. 7 933 грн. при поданні позовної заяви та 3 966, 83 грн. при поданні апеляційної скарги.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення господарського суду Волинської області від 09.01.2014 р. у справі № 903/18/14 в задоволенні позову Підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 396 682,52 грн. було відмовлено.

Під час розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову про припинення провадження у даній справі у зв'язку з непідсудністю спору господарському суду.

Посилаючись на приписи ст.ст. 80, 88
ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору.

Між тим, зазначена заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі
(стаття 80 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (пункт 5.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України").

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі № 903/18/14 відмовити.

Суддя
Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/8464/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ЕКСПРЕС
УКРАЇНА"

про стягнення 14 035,45 грн.оплати за перевезення вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ЕКСПРЕС
УКРАЇНА" про стягнення 14 035,45 грн. оплати за перевезення вантажу.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Судом досліджено матеріали справи.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2014 р.
Справа № 902/1793/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 21100, АДРЕСА_1

до: Приватного підприємства "Холодпром-
В" 21032, м.Вінниця, вул.Київська, буд.16, кімн.409

про стягнення 44452,18 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" січня 2015 р. на 09:45 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, в т.р. докази направлення вимоги на адресу відповідача, накладна від 14.03.13 р., рахунок - фактура; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); довіреність на отримання товару; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи; докази проведення з позивачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 21100, АДРЕСА_1; 3 - відповідачу 21032, м.Вінниця, вул.Київська, буд.16, кімн.409<
Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/7186/13

За позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця Осадчука
Олександра Олександровича, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку в розмірі 59 864 грн. 06 коп.

Третя особа: Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокурор - Ягольник Г.В., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №016143 від 12.04.13р.

Позивача - не з'явився.

Відповідача - Нікульніков Ю.В., довіреність №670899 від 09.10.12р.

Третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця
Осадчука Олександра Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі
№ 904/7186/13, яка мотивована тим, що на теперішній час доводи суду першої інстанції та їх обгрунтування спростовані ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.14р. у справі № 2а-423/10/0408, у зв'язку з чим ФОП
Осадчук О.О. просить прийняте рішення у справі №904/7186/13 від 18.11.13р. скасувати.

Представники Позивача та Третьої особи у судове засідання не з'явились.

Від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання Представника
Позивача.

Представник Відповідача залишив клопотання представника Позивача на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання представника Позивача.

Судом досліджено матеріали справи.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков