РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 918/489/13

Суддя Тимошенко О.М., розглянувши заяву
Самойленка Юрія Володимировича від "28"
листопада 2014 р. № 28/11-14 про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського
суду Рівненської від "17" грудня 2013 р. у
справі № 918/489/13

за заявою Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лучезар"

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Західний
соко-оцтовий завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 17.12.2013 року по
справі № 918/489/13 затверджено мирову
угоду від 25.11.2013 року підписану
керівником боржника, головою комітету
кредиторів та розпорядником майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Західний
соко-оцтовий завод". Припинено
процедуру розпорядження майном
боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Західний
соко-оцтовий завод". Припинено
повноваження арбітражного керуючого -
розпорядника майна Сторонського А.П.
Припинено дію мораторію на задоволення
вимог кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю "Західний
соко-оцтовий завод". Припинено
провадження у справі № 918/489/13.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Самойленко Юрій
Володимирович, як учасник ТзОВ
"Західний соко-оцтовий завод", подав
апеляційну скаргу від 04.07.2014 року №
04/07-14 в якій просить останню скасувати в
частині затвердження мирової угоди від
25 листопада 2013 року. Також в
апеляційній скарзі скаржником було
викладено клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження на
ухвалу суду.

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014 року по
справі № 918/489/13 було відмовлено
Самойленку Ю.В. у поновленні строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Рівненської
області від 17.12.2013 року, а також
повернуто апеляційну скаргу без
розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.11.2014 року було залишено
без задоволення касаційну скаргу
Самойленка Ю.В., а ухвалу Рівненського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014 року у справі № 918/489/13 про відмову
в поновленні строку без змін.

Самойленком Ю.В. надіслано до
Рівненського апеляційного
господарського суду заяву від 28.11.2014
року № 28/11-14 про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського
суду Рівненської від 17.12.2013 року у
справі № 918/489/13.

За умовами статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву суд зазначає,
що питання про поновлення строку
Самойленку Ю.В. на апеляційне
оскарження ухвали господарського
суду Рівненської від 17.12.2013 року у
справі № 918/489/13 вже вирішене судом
апеляційної інстанції з приводу чого
винесено ухвалу від 22.07.2014 року.
Зазначена ухвала, як вказано вище,
залишена без змін постановою ВГСУ від
20.11.2014 року. Норми Господарського
процесуального кодексу України не
передбачають можливості повторного
звернення апелянта з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження після винесення ухвали про
відмову в поновленні такого строку.

З огляду на вказане суд дійшов висновку
про відмову в прийнятті повторної
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 86, 93, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Самойленка
Ю.В. від 28.11.2014 року № 28/11-14 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Рівненської області від "17" грудня 2013 р.
у справі № 918/489/13.

Суддя
Тимошенко О.М.