ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014р.
Справа № 13/278-9/50

За заявою публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» про
розстрочку виконання постанови
Київського міжобласного
господарського апеляційного суду від
21.09.2010р. у справі №13/278-9/50 та
затвердження графіку виконання
постанови Київського міжобласного
господарського апеляційного суду від
21.09.2010р. у справі №13/278-9/50

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від заявника (боржника): Баранова В.І.

від позивача (стягувача): не з'явився

Розглядається заява боржника -
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про розстрочку виконання
постанови Київського міжобласного
господарського апеляційного суду від
21.09.2010р. у справі №13/278-9/50 та
затвердження графіку виконання
постанови Київського міжобласного
господарського апеляційного суду від
21.09.2010р. у справі №13/278-9/50.

Стягувач заперечує проти надання
розстрочки, посилаючись на відсутність
виняткових обставин.

Заявник вимоги ухвали суду від 16.12.2014р.
не виконав. Причини невиконання вимог
ухвали суду від 16.12.2014р. заявник суду не
повідомив. Копія ухвали суду від
16.12.2014р. заявником отримана 17.12.2014р., що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням (т.6, а.с.67).

Представник позивача (стягувача) в
засідання суду не з'явився. Про дату,
час та місце судового засідання
стягував повідомлений належним чином,
що підтверджується відповідним
поштовим повідомленням (т.6, а.с.68).

Розглянувши заяву, дослідивши додані
до неї матеріали та матеріали справи,
заслухавши представника заявника
(боржника) суд встановив:

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
21.09.2010р. стягнуто з відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" на користь дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" 5491460грн. 00коп. штрафу за
неналежне виконання умов договору
№04/01-844 від 28.12.2001р. та судові витрати :
18212грн. 02коп. державного мита та 84грн.
27коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 21.09.2010р. по
справі №13/278-9/50 господарським судом
Полтавської області 27.10.2010р. видано
наказ №13/278-9/50 про стягнення з
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" на користь дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" 5491460грн. 00коп. штрафу за
неналежне виконання умов договору
№04/01-844 від 28.12.2001р. та судових витрат:
18212грн. 02коп. державного мита та 84грн.
27коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (т.4,
а.с.83).

До господарського суду Полтавської
області надійшла заява публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про розстрочку виконання
постанови Київського міжобласного
господарського апеляційного суду від
21.09.2010р. у справі №13/278-9/50 та
затвердження графіку виконання
постанови Київського міжобласного
господарського апеляційного суду від
21.09.2010р. у справі №13/278-9/50.

Боржник просить розстрочити виконання
постанови Київського міжобласного
господарського апеляційного суду від
21.09.2010р. по справі №13/278-9/50 на п'ять
років.

В обґрунтування заяви про розстрочку
виконання рішення заявник (боржник)
посилається на те, що на всі кошти
боржника накладено арешт, підприємство
має значний борг за спожитий природний
газ перед НАК «Нафтогаз України»,
ризикує виникненням заборгованості
перед бюджетом та із заробітної плати,
а примусове стягнення заборгованості
за рішенням суду призведе до критично
тяжких фінансових наслідків для
боржника, в тому числі і можливого
банкрутства. Заявник зазначає, що в
виконавчих службах області на
примусовому виконанні знаходяться
виконавчі провадження з примусового
стягнення з боржників заявника
грошових коштів за спожитий природний
газ, які не виконуються в зв'язку з
наданням розстрочки виконання рішень
судів.

Позивач у запереченні не погоджується
з доводами відповідача з огляду на те,
що вказані відповідачем (боржником)
обставини не являються винятковими
випадками в розумінні статті 121
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), та посилається на
постанову пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 і практику Вищого
господарського суду України з розгляду
аналогічних заяв (т.6, а.с.82-89).

Згідно статті 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» від 17.10.2012р. №9,
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Заявник (боржник) не надав суду доказів
винятковості обставин, на які він
посилається як на підставу розстрочки
виконання постанови Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 21.09.2010р. у
справі №13/278-9/50. Крім того, боржником не
вказані і до заяви не додані докази
наведених у заяві обставин щодо арешту
всіх коштів боржника (заявника); надані
заявником копії постанов про арешт
коштів боржника стосуються інших
боржників (боржників заявника). Надані
боржником копії рішень, наказів,
постанов ВДВС також стосуються
стягнення на користь боржника
(заявника) коштів з боржників заявника.
При цьому, заявник не навів доказів
зазначених у заяві обставин щодо
надання розстрочки боржникам заявника.

Заявник також не навів та не надав
жодних доказів винятковості наведених
ним обставин та доказів, що вказані
обставини ускладнюють виконання
рішення чи роблять його неможливим.

25.12.2014р. боржником надано для залучення
до матеріалів справи оригінал звіту
про фінансові результати за 11 місяців
2014р.

Підстави віднесення зазначених у звіті
про фінансові результати за 11 місяців
2014р. відомостей до виняткових випадків
заявник не навів та документально не
підтвердив.

Стаття 42 Господарського кодексу
України визначає господарську
діяльність як самостійну, ініціативну,
систематичну, на власний ризик
діяльність, що здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку. При
цьому здійснення підприємницької
діяльності на власний ризик означає
покладення на підприємця тягаря
несприятливих наслідків такої
діяльності. Тобто, фінансовий стан
боржника не може вважатися підставою
для застосування положень ст. 121 ГПК
України.

Відповідно до частини 2 статті 617 ЦК
України, не вважається випадком,
зокрема, недодержання своїх
зобов'язань контрагентом боржника,
відсутність у боржника необхідних
коштів.

Також боржником не наведено суду
будь-яких доводів та доказів щодо того,
що протягом вказаного заявником
періоду зміняться обставини, та в
результаті таких змін він буде в змозі
виконати судове рішення по даній
справі.

Судом при розгляді даної заяви також
враховано, що постанову Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду у справі №13/278-9/50
прийнято 21.09.2010р. Справа розглядалась
судами з 06.08.2008р. Предметом спору у
даній справі було стягнення штрафу за
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за 2007 рік. Наказ
господарським судом Полтавської
області у справі №13/278-9/50 видано
27.10.2010р., таким чином постанова
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 21.09.2010р. не
виконується більше чотирьох років,
тому розстрочка рішення ще на п'ять
років, з врахуванням наведеного вище та
інфляційних процесів в економіці
держави, буде грубим порушенням
матеріальних інтересів стягувача.

З врахуванням викладеного, заява
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про розстрочку виконання
постанови Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
21.09.2010р. у справі №13/278-9/50 задоволенню не
підлягає.

Крім того, в заяві боржник просить
затвердити графік виконання постанови
Київського міжобласного
господарського апеляційного суду від
21.09.2010р. у справі №13/278-9/50. Затвердження
судом графіків виконання постанов
(рішень) суду Господарським
процесуальним кодексом України не
передбачено, а тому в цій частині заява
боржника задоволенню не підлягає, як
необґрунтована.

Судом при розгляді заяви врахована
судова практика Харківського
апеляційного господарського суду,
зокрема, постанова від 01.07.2013р. у справі
(917/31/13-г, та практика Вищого
господарського суду України зокрема,
наведені стягувачем в запереченні на
заяву постанови Вищого господарського
суду України.

Керуючись ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви відмовити
повністю.

Суддя
Тимошенко
К.В.