ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2014 р.Справа № 921/414/14-г/1
УХВАЛА

про забезпечення позову

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув заяву № 19/07/14 від 16.07.2014 року Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" про відновлення провадження у справі та вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 921/414/14-г/1:

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА", вул. Богдана Хмельницького, б. 19-21 А, 17-й повер, м. Київ 30, 01030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн", Лідерсовський бульвар, 5, оф.6, м. Одеса, Одеська область, 65014

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007

про 1. зобов'язання повернути із незаконного володіння ріпаку 1 кл урожаю 2013р., ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що належить на праві власності ПІІ "СЄРНА";

2. Зобов'язання не здійснювати перешкод в отриманні ріпаку врожаю 2013р. ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що знаходиться в вагонах на території залізничної станції Козова (м. Козова, Тернопільська область).

Суть справи:

Підприємство з іноземними інвестиціями "СЄРНА" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" про: 1. зобов'язання повернути із незаконного володіння ріпаку 1 кл урожаю 2013р., ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що належить на праві власності ПІІ "СЄРНА"; 2. Зобов'язання не здійснювати перешкод в отриманні ріпаку врожаю 2013р. ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що знаходиться в вагонах на території залізничної станції Козова (м. Козова, Тернопільська область)..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.05.2014р. порушено провадження у справі № 921/414/14-г/1 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26.05.2014р.

Одночасно з позовною заявою, позивач звернувся до суду з заявою № 28/04/14 від 25.04.2014р. про забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн", Лідерсовський бульвар, 5, оф.6, м. Одеса, Одеська область вчиняти будь-які дії, повязані із задоволенням його вимог за рахунок витребуваного майна, що є предметом позову, в тому числі здійснювати відчуження в будь-який спосіб, та заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до втрати та/або зіпсуття витребуваного майна, що є предметом спору.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.05.2014 року про забезпечення позову заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн", Лідерсовський бульвар, 5, оф.6, м. Одеса, Одеська область, код 34673821 вчиняти будь-які дії, повязані із задоволенням його вимог за рахунок витребуваного майна (ріпак 1 кл урожаю 2013р., ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що належить на праві власності ПІІ "СЄРНА"), що є предметом позову, в тому числі здійснювати відчуження в будь-який спосіб та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн", Лідерсовський бульвар, 5, оф.6, м. Одеса, Одеська область, код 34673821 відповідачеві вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до втрати та/або зіпсуття витребуваного майна (ріпак 1 кл урожаю 2013р., ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що належить на праві власності ПІІ "СЄРНА"), що є предметом спору.

26.05.2014 року представниця позивача подала заяву № 13/05/14 від 23.05.2014 року про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить: - накласти арешт на кошти та майно Відповідача; - заборонити іншим особам (в тому числі ТОВ "Ілічівський термінал", ТОВ "Транссервіс") вчиняти будь-які дії, в тому числі перевезення, переробка, купівля тощо, що стосуються витребуваного майна: ріпаку 1 кл. українського походження врожаю 2013 року, у кількості 406,550 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008, завантаженого у вагони: 59597674, 53203543, 59597724, 58564659, 59598268, 58568478, 58562984, які в судовому засіданні підтримала.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області про забезпечення позову від 26.05.2014 року заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи до забезпечення позову Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" вул. ОСОБА_2, б. 19-21 А, 17-й повер, м. Київ 30 у справі № 921/414/14-г/1 шляхом заборони іншим особам (в тому числі ТОВ "Ілічівський термінал" (), ТОВ "Транссервіс" ()) вчиняти будь-які дії, в тому числі перевезення, переробка, купівля тощо, що стосуються витребуваного майна: ріпаку 1 кл. українського походження врожаю 2013 року, у кількості 406,550 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008, завантаженого у вагони: 59597674, 53203543, 59597724, 58564659, 59598268, 58568478, 58562984. В задоволенні вимоги про накладення арешту на кошти та майно Відповідача - відмовлено.

21.07.2014 року представниця позивача звернулась до суду із новою заявою № 19/07/14 від 16.07.2014 року про відновлення провадження у справі та вжиття заходів до забезпечення позову, якою просить суд:

- поновити провадження у справі № 921/414/14-г/1 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" про витребування майна із незаконного володіння, а саме: ріпаку 1 кл урожаю 2013р., ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що належить на праві власності ПІІ "СЄРНА";

- накласти арешт на ріпак 1 кл. урожаю 2013 року, ДСТУ 4966:2008, у кількості 406,550 тон, що був вивантажений із вагонів: 59597674, 53203543, 59597724, 58564659, 59598268, 58568478, 58562984, та знаходиться на зберіганні у ТОВ "Транссервіс - 2008" (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3, ) за такими адресами: 1) 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3; 2) Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 147"а" (Ток №2); 3) Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Залізнична (Ток №1)

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ріпак, оцінивши доводи, наведені в її обґрунтування, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно п.2 ч.2, 3 Постанови №16 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову має значення оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (абз.3 п.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Як вбачається з поданої позивачем заяви про забезпечення позову 15.05.2014 року та 04.07.2014 року державними виконавцями (ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.) Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ винесено постанови (ВП № 43334244 та ВП № 43861882) про відмову у прийняті виконавчого провадження з примусового виконання ухвал № 921/414/14-г/1 про заборону вчиняти дії виданих Господарським судом Тернопільської області від 08.05.2014 року та 26.05.2014 року відповідно, а тому станом на сьогоднішній день позов залишається незабезпеченим.

Накладення арешту на майно згідно ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" забезпечується відповідальністю зберігача майна за порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт , а тому суд погоджується із доводами позивача про те, що попереднє вжиття судом заходів забезпечення позову у виді заборони відповідчу вчиняти будь-які дії, в тому числі переміщення, перевезення, відчуження в будь-який спосіб, вчинення будь-яких дій, що можуть призвести до втрати та/або зіпсування майна, що є предметом позову, а саме ріпаку 1 кл. українського походження врожаю 2013 року, у кількості 406,550 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008, завантаженого у вагони: 59597674, 53203543, 59597724, 58564659, 59598268, 58568478, 58562984, не в повній мірі захистить права позивача, як кредитора, який домагається витребування спірного майна.

Виконання попередньо вжитого судом забезпечення позову у виді заборони відповідачам вчиняти певні дії покладається на добровільне виконання відповідачами по справі та не тягне за собою відповідальності у випадку його порушення.

Накладання арешту на майно та заборона відповідачам вчиняти певні дії може бути застосовано судом одночасно, оскільки це не заборонено ст. 67 ГПК України.

Вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно сприятиме збереженню спірного майна і перешкоджатиме його втраті, для забезпечення виконання судового рішення в майбутньому. Такий спосіб забезпечення позову відповідає предмету позовних вимог.

З цих підстав та з урахуванням обґрунтування заяви позивача про забезпечення позову, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на ріпак, який перебуває у відповідача - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" від 16.07.2014 року № 19/07/14 про відновлення провадження у справі та вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 921/414/14-г/1 - задовольнити.

2. Накласти арешт на ріпак 1 кл. урожаю 2013 року, ДСТУ 4966:2008, у кількості 406,550 тон, що був вивантажений із вагонів: 59597674, 53203543, 59597724, 58564659, 59598268, 58568478, 58562984, та знаходиться на зберіганні у ТОВ "Транссервіс - 2008" (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3, ) за такими адресами:

1) 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3;

2) Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 147"а" (Ток №2);

3) Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Залізнична (Ток №1)

Стягувачем при виконанні даної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову є Підприємство з іноземним інвестиціями "Сєрна" (ідентифікаційний код 23393195, адреса 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21-А, 17й поверх).

Боржником за даною ухвалою про забезпечення позову є Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" (ідентифікаційний код 34673821, адреса 65014, м. Одеса, Лідерсовський б-р, б.5, оф.6,).

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає примусовому виконанню через органи Державної виконавчої служби України.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1 року з часу набрання нею законної сили - до 23 липня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.О. Чопко