ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.Справа № 924/1689/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Дідик Н.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР", м.Київ

до публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс", с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 27 599,90 грн.,

представники сторін:

від позивача: Коцюруба С.В. - за довіреністю від 01.04.2014 р.

від відповідача: Філіпова О.О.- за довіреністю №101 від 12.12.2014 р.

Рішення приймається 22.12.2014р. оскільки 15.12.2014р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 27 599,90 грн. Вказує, що за період 2012 - 2013 рр. позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги, проте оплачені відповідачем частково. Між ТОВ «Ветфактор» та ПАТ Агрофірма «Авіс» було укладено усний договір поставки, за яким позивач зобов'язувався поставити ветеринарні препарати, а відповідач зобов'язувався прийняти поставку та оплатити отриманий товар відповідно до видаткових накладних. Стверджує, що позивач здійснив поставку товару належним чином відповідно до видаткової накладної № 4803 від 27.07.2012 на суму 37443,60 грн., рахунку про оплату №5574 від 24.07.2012 року, товар отримано Відповідачем на підставі довіреності №277 від 26.07.2012 р. В свою чергу відповідач провів оплату за отриманий товар 06.08.2012 року в розмірі 18721,80грн., що підтверджується банківською випискою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено наступне:

В період 2012 - 2013 рр. позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги, відповідно до підписаних сторонами актів наданих послуг, а саме:

1. Акт надання послуг № 3040 від 15.05.2012 року на суму 1441,20 грн., рахунок-договір №3498 від 10.05.2012 року;

2. Акт надання послуг № 3188 від 21.05.2012 на суму 4257,84 грн., рахунок-договір №3497 від 10.05.2012 року;

3. Акт надання послуг № 4570 від 17.07.2012 на суму 4946,58 грн. рахунок-договір №5020 від 04.06.2012 року;

4. Акт надання послуг № 6843 від 15.10.2012 на суму 478,54 грн. рахунок-договір №7167 від 18.09.2012 року;

5. Акт надання послуг № 7543 від 08.11.2012 на суму 1483,94 грн. рахунок-договір №8334 від 02.11.2012 року;

6. Акт надання послуг № 7615 від 12.11.2012 на суму 114,94 грн. рахунок-договір №8352 від 02.11.2012 року;

7. Акт надання послуг № 8229 від 10.12.2012 на суму 1722,62 грн. рахунок-договір №9197 від 07.12.2012 року;

8. Акт надання послуг № 509 від 14.01.2013 на суму 3016,2 грн. рахунок-договір №546 від 11.01.2012 року;

9. Акт надання послуг № 3341 від 22.05.2013 на суму 1373,82 грн. рахунок-договір №547 від 14.02.2012 року.

Відповідачем в порушення домовленостей здійснено часткову оплату послуг:

1. 22.05.2012 р. в розмірі 1441,20 грн. згідно рахунку №3498 від 10.05.2012 року;

2. 23.05.2014 р. в розмірі 4257,84 грн. згідно рахунку №3497 від 10.05.2012 року;

3. 06.08.2014 р. в розмірі 4257,84 грн. згідно рахунку №3497 від 10.05.2012 року.

Отже, загальна сума отриманих від Відповідача коштів за оплату наданих Позивачем послуг становить 8878,10 гривень. Зазначені платежі підтверджуються банківськими виписками.

Позивачем 03 вересня 2014 року була надіслана вимога відповідачу про сплату заборгованості за надані послуги в розмірі 8 878,10 грн. Вказана вимога отримана відповідачем 13 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Крім того, ТОВ «Ветфактор» поставило відповідачу ветеринарні препарати, що підтверджується видатковою накладною № 4803 від 27.07.2012 р. на суму 37 443,60 грн. (арк. с.31), рахунок про оплату №5574 від 24.07.2012 року, товар отримано відповідачем на підставі довіреності №277 від 26.07.2012 р. арк.с.32).

В свою чергу відповідач частково розрахувався за отриманий товар, що підтверджується випискою по рахунку (арк. с.38). Сума несплаченого боргу за вказаний товар становить (37 443,60 грн. - 18 721,80 грн.) 18 721,80 грн.

Судом при вирішенні вказаної справи враховується наступне.

Згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За таких обставин, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі (щодо поставки товарів), за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, уклавши таку угоду сторони визначили умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них, в тому числі умови щодо оплати, визначені ст. 692 ЦК України (Оскільки дана стаття відноситься до розділу ЦК, яким регулюються відносини купівлі - продажу).

За ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ветфактор» було поставлено відповідачу ветеринарні препарати, що підтверджується видатковою накладною № 4803 від 27.07.2012 р. на суму 37 443,60 грн. рахунок про оплату №5574 від 24.07.2012 року, товар отримано Відповідачем на підставі довіреності №277 від 26.07.2012 р.

В свою чергу Відповідач оплатив за отриманий товар 06.08.2012 року в розмірі 18721,80 грн. що підтверджується банківською випискою, чим утворив борг в сумі 18 721,80 грн.

Докази здійснення повної оплати відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строки оплати поставленого товару пропущено (докази оплати у повному обсязі відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить 18 721,80 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлений товар обґрунтований, підтверджений документально та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за надані послуги судом враховується наступне. Правовідносини між сторонами з приводу надання послуг також виникли на підставі угод, реалізація яких відображена в актах надання послуг, які також засвідчені обома сторонами, що свідчить про прийняття відповідачем таких послуг. Проте, на відміну від зобов'язань купівлі - продажу, правовідносини надання послуг мають певне письмове вираження. Так, у актах надання послуг сторони узгодили (шляхом їх підписання), що дані відносини здійснюються на підставі рахунків - договорів. Так, кожен з 9 наданих актів складено на підставі окремого рахунку - договору з вказівкою на номер останнього, а саме:

1. Акт надання послуг № 3040 від 15.05.2012 року на суму 1441,20 грн., рахунок-договір №3498 від 10.05.2012 року;

2. Акт надання послуг № 3188 від 21.05.2012 на суму 4257,84 грн., рахунок-договір №3497 від 10.05.2012 року;

3. Акт надання послуг № 4570 від 17.07.2012 на суму 4946,58 грн. рахунок-договір №5020 від 04.06.2012 року;

4. Акт надання послуг № 6843 від 15.10.2012 на суму 478,54 грн. рахунок-договір №7167 від 18.09.2012 року;

5. Акт надання послуг № 7543 від 08.11.2012 на суму 148ДД4 грн. рахунок-договір №8334 від 02.11.2012 року;

6. Акт надання послуг № 7615 від 12.11.2012 на суму 114,94 грн. рахунок-договір №8352 від 02.11.2012 року;

7. Акт надання послуг № 8229 від 10.12.2012 на суму 1722,62 грн. рахунок-договір №9197 від 07.12.2012 року;

8. Акт надання послуг № 509 від 14.01.2013 на суму 3016,2 грн. рахунок-договір №546 від 11.01.2012 року;

9. Акт надання послуг № 3341 від 22.05.2013 на суму 1373,82 грн. рахунок-договір №547 від 14.02.2012 року;

Відповідачем в порушення домовленостей здійснено часткову оплату послуг

1. 22.05.2012 р. в розмірі 1441,20 грн. згідно рахунку №3498 від 10.05.2012 року;

2. 23.05.2014 р. в розмірі 4257,84 грн. згідно рахунку №3497 від 10.05.2012 року;

3. 06.08.2014 р. в розмірі 4257,84 грн. згідно рахунку №3497 від 10.05.2012 року.

Отже, загальна сума отриманих від Відповідача коштів за оплату наданих Позивачем послуг становить 8878,10 гривень. Зазначені платежі підтверджуються банківськими виписками.

Усі вищевказані рахунки - договори додані до справи та містять відмітку про те, що прийняття замовлення виконавця відбувається шляхом оплати замовником даного рахунку - договору з визначеними в ньому умовами. Рахунки - договори діють до повного їх виконання обома сторонами.

Факт підписання відповідачем актів надання послуг, в яких вказано про їх складання на підставі рахунків - договорів свідчить про те, що відповідач знайомий зі змістом останніх, а від так погоджується з їх умовами (що робить їх умовами договору), в тому числі щодо оплати. Обов'язок же оплати виникає у момент прийняття послуг, тобто з моменту підписання актів, про що вказано в рахунках - договорах (договорах).

Враховуючи, що строк оплати наданих послуг по всіх актах настав у момент складання актів, відсутність доказів повної оплати послуг (відповідно до виписок банку часткова оплата проведена в розмірі 9956,88 грн.) на момент прийняття рішення свідчить про наявність заборгованості, розмір якої підтверджено розрахунком та становить (18835,68грн. загальна вартість послуг мінус 9956,88 грн. часткової оплати) 8 878, 10 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР", м.Київ до публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс", с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 27 599,90 грн., задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс" (Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1, код 21332083) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор" (м. Київ, вул. Ушинського, 25 А, код 35251859) 27 599,90 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, 90 коп) заборгованості та 1 827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

повне рішення складено 26.12.2014 р.

Суддя М.В.Музика