ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.14 Справа № 910/1834/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику
представників сторін матеріали справи
№ 910/1834/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Ерде Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВП Плюс"

про стягнення грошових коштів, -

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Ерде Банк" звернулося до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВП Плюс" про
стягнення 4456,07 грн., з яких: 3 000,00 грн. -
вартість послуг інкасації за серпень
2012 року, 1 000,00 грн. - вартість послуг
інкасації за вересень 2012 року, 297,53 грн. -
сума пені за прострочення сплати
винагороди за надані позивачем
послуги, 158,54 - сума трьох відсотків
річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем договірних
зобов'язань з оплати наданих позивачем
послуг з інкасації грошових коштів
об'єктів відповідача згідно укладеного
між сторонами договору на інкасацію
коштів № 580/і від 11.01.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.04.2014 року (суддя Пінчук В.І.)
позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "СВП
Плюс" на користь ПАТ "Ерде Банк" 3 000,00
грн. вартості послуг інкасації за
серпень 2012 року, 1 000,00 грн. вартості
послуг інкасації за вересень 2012 року,
222,81 грн. пені за серпень 2012 року, 74,72 грн.
пені за вересень 2012 року, 120,75 грн. - 3%
річних за серпень 2012 року, 37,79 грн. 3%
річних за вересень 2012 року. Стягнуто з
ТОВ "СВП Плюс" в доход державного
бюджету 1 827,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 року
(колегія суддів у складі: Зеленін В.О. -
головуючий, Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.)
апеляційну скаргу ТОВ "СВП Плюс"
залишено без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва від
17.04.2014 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.12.2014р. по справі
№ 910/1834/14 касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" -
задоволено частково. Рішення
Господарського суду міста Києва від
17.04.2014 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.08.2014 року у справі №
910/1834/14 - скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до Господарського
суду першої інстанції.

В постанові від 04.12.2014р. у справі №
910/1834/14 Вищий господарський суд України
зазначив, що суди попередніх інстанцій
не врахували зазначених умов договору
та не з'ясували чи були надані
позивачем відповідачу передбачені
договором на інкасацію коштів № 580/і
від 11.01.2012 послуги в повному обсязі,
зокрема, чи здійснив банк переказ
інкасованої з об'єктів відповідача
грошової виручки на поточний рахунок
останнього, відкритий в ПАТ "ПУМБ". Не
з'ясували, чи складалися позивачем,
надавались відповідачу та
підписувались останнім акти про надані
послуги за серпень та вересень 2012 року,
як докази виконання позивачем
договірних зобов'язань та їх прийняття
відповідачем. Не надали оцінку
твердженням відповідача про
відсутність на його поточному рахунку
інкасованих позивачем в серпні,
вересні 2012 року грошових коштів, а
також наявним в матеріалах справи
листам відповідача, в яких він вимагав
від позивача здійснити зарахування
інкасованих коштів на свій
розрахунковий рахунок (вимога № 2/12/09-12
від 12.09.2012, листи № 4779 від 06.06.2013, № 1/18/06-13
від 18.06.2013 (а.с. 87, 92, 96-97), заяві ТОВ "СВП
Плюс" до ліквідатора ПАТ "Ерде Банк" про
визнання кредитором № 1/18-13 від 18.01.2013 з
майновими вимогами в тому числі по
договору про інкасацію коштів № 580/і
від 11.01.2012 (а.с. 89-91), а також доказам, які
свідчать про включення вимог
відповідача до Реєстру акцептованих
вимог кредиторів АТ "Ерде Банк" (лист АТ
"Ерде Банк" № 3508 від 30.04.2013 (а.с.86).

Умовами договору сторони погодили, що
виконавець проводить інкасацію шести
об'єктів замовника, які знаходяться в м.
Запоріжжі по вул. Перемоги,64, вул.
Чарівній, 74, вул. Бородинській, 20б, вул.
Анголенко, 11, вул. Запоріжський, 1б та
вул. Новокузнецькій,41 (п. 1.1. договору), а
в пункті 4.1. договору визначили
договірний тариф за послуги виконавця,
що надаються замовнику, у розмірі 500,00
грн за кожний календарний місяць з
одного пункту інкасації.

Однак, судами не досліджено чи була
здійснена відповідачем інкасація
грошових коштів відповідача у серпні,
вересні 2012 року по кожному об'єкту
замовника ти чи є у зв'язку з цим
обґрунтованою заявлена позивачем до
стягнення сума основного боргу.

Не встановивши наведені вище
обставини, суди дійшли також
передчасного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
щодо стягнення пені та трьох відсотків
річних.

Розпорядженням № 04-23/1216 від 10.12.2014р., у
зв'язку з поверненням Вищим
господарським судом України справи №
910/1834/14 до Господарського суду міста
Києва, призначено повторний
автоматичний розподіл вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 11112
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження №
910/1834/14 та порушити провадження у
справі.

2. Призначити розгляд справи № 910/1834/14 на
26.01.15 о 16:50.

3. Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін. Явку
позивача та відповідача в судове
засідання визнати обов'язковою.
Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва, за
адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В,
зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати сторін надати суду
письмові пояснення по справі щодо
заявлених вимог та заперечень з
урахуванням вказівок, що містяться у
постанові Вищого господарського суду
України від 04.12.2014р. у справі № 910/1834/14.

5. Запропонувати сторонам надати
додаткові наявні та не представлені
суду докази на підтвердження заявлених
вимог та заперечень.

6. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання вимог ст.ст. 33,
34 Господарського процесуального
кодексу України.

7. Зобов'язати сторін надати до суду
відомості щодо перегляду постанови
Вищого господарського суду України від
04.12.2014р. по справі № 910/1834/14.

8. Витребувані документи подати через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва у строк до
25.01.2015р.

9. Поставити до відома учасників
судового процесу, що копії
процесуальних документів надсилаються
лише тим особам, які не були присутні у
судовому засіданні. Водночас ці
сторони, прокурор, треті особи (які були
присутні в судовому засіданні) мають
право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
знайомитись з відповідними
процесуальними актами, знімати з них
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень (ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.18
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», п. 1.13 рішення зборів
суддів Вищого господарського суду
України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі № 910/1834/14.

Попередити позивача, що при ухиленні
від виконання вимог суду, невиконання
вимог ухвали та участі в судовому
засіданні відповідно до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України позов може бути залишено без
розгляду, а також про можливе стягнення
штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5
частини другої статті 83 Господарського
процесуального кодексу України за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом.

Попередити відповідача, що при
ухиленні від виконання вимог суду та
участі в судовому засіданні справа
може бути розглянута відповідно до ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

У випадку неможливості з'явитись в
судове засідання сторонам подати
відповідне повідомлення про
можливість розгляду справи за
відсутності представника.
Ознайомлення з матеріалами справи
здійснюється щопонеділка, щосереди та
щоп'ятниці за наявності завчасно
поданого через канцелярію суду
клопотання, в якому просимо зазначати
дату та час з'явлення представника до
суду для ознайомлення з матеріалами
справи.

Суддя

Ю.В. Цюкало