ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
О К Р е м а У Х В А Л А
Справа № 5013/2314/11
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого
судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів Кузнецова В.О.,
секретар: Назаренко С.Г.
від Державної іпотечної установи:
Сакідон А.О., довіреність №3054/15/1 від
29.07.13, представник;
інші учасники провадження у
справі в судове засідання не з'явились,
про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.
Розглядаючи у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комжитлобуд", м.
на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 10.11.2014 року
у справі № 5013/2314/11
за заявою Державної іпотечної
до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс", м.
Олександрія Кіровоградської області
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.11.2014 року
у справі № 5013/2314/11 (суддя Болгар
Н.В.) залишено без змін ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 24.04.2014 року, якою
затверджена мирова угода та припинено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс".
Не погодившись із вказаною
ухвалою, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комжитлобуд", м.
Кіровоград подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 10.11.2014 року, прийняти нове
рішення, яким за нововиявленими
обставинами скасувати ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 24.04.2014 року.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.12.2014 року ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 10.11.2014 року
у справі № 5013/2314/11 залишено
без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги,
апеляційним господарським судом
виявлено недоліки в діяльності ТОВ "ВКФ
"Шанс", які полягають у наступному.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.11.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до розгляду, розгляд справи призначено
у судовому засіданні на 03.12.2014 року,
зобов'язано учасників провадження у
справі, в тому числі боржника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс",
подати письмові пояснення по
апеляційній скарзі, оригінали
документів в обґрунтування своїх
доводів та заперечень, забезпечити
явку повноважних представників у
судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
03.12.2014 року продовжено строк розгляду
апеляційної скарги на 15 днів. Розгляд
апеляційної скарги відкладено на 22.12.2014
року. Зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс"
подати письмове пояснення щодо
реєстрації права власності на квартири
№ № 1, 4, 5, 8, 24, 27, які розташовані за
адресою: Кіровоградська область, м.
Олександрія, вул. Тельмана, 10, на час
винесення господарським судом
Кіровоградської області ухвали від
24.04.2014 року про затвердження мирової
угоди, забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

Вимоги зазначеної ухвали апеляційного
господарського суду Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс" не
виконало.

Витребування апеляційним
господарським судом відповідних
доказів та забезпечення явки
представника боржника в судове
засідання було зумовлено необхідністю
з'ясування обставин, пов'язаних із
затвердженням мирової угоди, укладеної
між ТОВ "ВКФ "Шанс" та кредиторами.

Відповідно статті 124 Конституції
України, частини 1 статті 4-5
Господарського процесуального кодексу
України судові рішення, в тому числі
ухвали суду, є обов'язковими для
виконання на всій території України.
Невиконання вимог, зокрема, ухвал
господарських судів, тягне
відповідальність, встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

Відповідно до частини 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Основним завданням судочинства в
господарських судах є захист
економічних прав та охоронюваних
законом інтересів учасників
господарських відносин, сприяння
зміцненню законності у цій сфері та
розгляду справи у встановлені строки
незалежним та незацікавленим судом.
Необґрунтоване затягування процесу
перешкоджає своєчасному здійсненню
правосуддя, що не узгоджується із
засадами господарського судочинства.

Колегія суддів вважає, що
ігнорування Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс"
вимог ухвал суду та участі
представника в судових засіданнях,
свідчить про недобросовісне
використання ним процесуальних прав,
неналежне юридичне супроводження
справи у суді, наслідком чого може бути
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів учасників провадження у
справі про банкрутство.
Відповідно до вимог частини 1 статті 90
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Пунктами 5.1, 5.6, 5.7 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судом першої інстанції"
визначено, що окрема ухвала виноситься
господарським судом за наявності умов,
передбачених частиною 1 статті 90
Господарського процесуального кодексу
України - виявлення при вирішенні спору
порушень законності або недоліків у
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу. При виявленні під час розгляду
справи порушень законності чи
недоліків у діяльності підприємства,
організації або посадових осіб
господарський суд виносить на їх
адресу окрему ухвалу незалежно від
того, чи є вони учасниками судового
процесу. Окрема ухвала надсилається
посадовій особі або органу, які за
своїми повноваженнями повинні усунути
виявлені господарським судом недоліки
чи порушення.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає за необхідне винести
окрему ухвалу, яку направити керівнику
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс" з
метою недопущення порушень
законодавства та вжиття відповідних
заходів реагування щодо усунення
недоліків в діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс",
пов'язаних з його участю в судових
засіданнях у справі про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 86, 90, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу керівнику
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс".

2. Керівнику Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс"
розглянути окрему ухвалу, звернути
увагу на наявність недоліків в
діяльності підприємства, пов'язаних з
його участю в судових засіданнях у
справі про банкрутство, а також вжити
заходи, які надалі виключатимуть
наявність таких недоліків.

3. Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у
місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко