overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/20537/14 19.11.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка»
до 1) Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Експозиція»
провизнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача Руденко В.М. - представник
від відповідача-1 Красовський В.А. - представник
від відповідача-2Пушкаренко Н.Є. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експозиція» про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визначення переможця конкурсних торгів за лотом 4, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.07.2014, а також про визнання недійсним договору поставки, укладеного між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експозиція».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/20537/14 та призначено розгляд справи на 06.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 розгляд справи було відкладено на 19.11.2014.

В судове засідання, призначене на 19.11.2014, представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів в судове засідання з'явились, проти задоволення позовних вимог заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснювати її розгляд колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи 910/20537/14 здійснювати колегіально в складі трьох суддів.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

Справа № 910/12436/13 27.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 69 360 919,59 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Паламар П.І.

Сташків Р.Б.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 2 443 260,26 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу №14/2277/11 від 30.09.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2013 порушено провадження у справі №910/12436/13, розгляд справи призначений на 31.07.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №910/12436/13 відкладений на 19.08.2013.

В судовому засіданні 19.08.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 09.09.2013.

В судовому засіданні 09.09.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.09.2013.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.09.2013, у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, справу №910/12436/13 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2013 справу №910/12436/13 прийнято до провадження суддею Мельником В.І.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.10.2013, справу №910/12436/13 передано до провадження судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з поверненням з відпустки.

Ухвалою від 10.10.2013 суддя Літвінова М.Є. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначила на 14.10.2013.

В судовому засіданні 14.10.2013 оголошено перерву на 20.11.2013 та на 09.12.2013, відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи №910/12436/13.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 09.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі суду: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Паламар П.І., суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою від 24.02.2014 справу прийнято до провадження колегії суддів, розгляд справи призначено на 17.03.2014.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.02.2014 справу передано на розгляд судді Літвінової М.Є., у зв'язку з її виходом з відпустки.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №910/12436/13 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 17.03.14 о 11:30. про що повідомити сторони. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань №2 (корпус Б).

3.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді П.І. Паламар

Р.Б. Сташків
УХВАЛА

Справа № 910/12436/13 22.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 69 360 919,59 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Паламар П.І.

Сташків Р.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Чеботарьова І.Г. - представник за дов.;

Від відповідача: Матвеєва В.П. - представник за дов.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 2 443 260,26 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу №14/2277/11 від 30.09.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2013 порушено провадження у справі №910/12436/13, розгляд справи призначений на 31.07.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №910/12436/13 відкладений на 19.08.2013.

В судовому засіданні 19.08.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 09.09.2013.

В судовому засіданні 09.09.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.09.2013.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.09.2013, у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, справу №910/12436/13 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2013 справу №910/12436/13 прийнято до провадження суддею Мельником В.І.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.10.2013, справу №910/12436/13 передано до провадження судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з поверненням з відпустки.

Ухвалою від 10.10.2013 суддя Літвінова М.Є. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначила на 14.10.2013.

В судовому засіданні 14.10.2013 оголошено перерву на 20.11.2013 та на 09.12.2013, відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи №910/12436/13.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 09.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі суду: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Паламар П.І., суддя Сташків Р.Б.

Ухвала від 09.12.2013 справу прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 22.01.2014.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді П.І. Паламар

Р.Б. Сташків
УХВАЛА

Справа № 910/12433/13 22.01.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 1 235 951,60 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Паламар П.І.

Сташків Р.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Чеботарьова І.Г. - представник за дов.;

Від відповідача: Матвеєва В.П. - представник за дов.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 1 235 951,60 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу №14/2267/11 від 30.09.2011 року.

Ухвалою від 04.07.2013 порушено провадження у справі №910/12433/13, розгляд справи призначений на 31.07.2013.

Ухвалою від 31.07.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №910/12433/13 відкладений на 19.08.2013.

В судовому засіданні 19.08.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошена перерва до 09.09.2013 та на 16.09.2013 відповідно.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.09.2013, у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, справу №910/12433/13 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2013 справу прийнято до провадження судді Мельника В.І., розгляд справи призначено на 14.10.2013 р.

За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.10.2013 справу № 910/12433/13 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є. у зв"язку з виходом з відпустки.

Ухвалою від 10.10.2013 суддя Літвінова М.Є. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначила на 14.10.2013.

В судовому засіданні 14.10.2013 оголошено перерву на 20.11.2013 та на 09.12.2013, відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи №910/12433/13.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 09.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі суду: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Паламар П.І., суддя Сташків Р.Б.

Ухвала від Ухвалою від 09.12.2013 справу прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 22.01.2014.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді П.І. Паламар

Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 912/365/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт", м. Київ

до: приватного підприємства "Альянс-Сантех", Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 3006,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Руский Стандарт" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 05.02.2014 року про стягнення з приватного підприємства "Альянс-Сантех" заборгованості за договором про організацію безготівкових розрахунків № U5-8- від 17.02.2013 року в сумі 3006,72 грн., з яких: 2760,00 грн. сума основного боргу, 194,10 грн. пеня, 44,46 грн. 3 % річних та 8,16 грн. інфляційні втрати, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року позовну заяву від 05.02.2014 року публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт" повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву від 05.02.2014 року публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт" повернуто без розгляду, сплачений згідно меморіального ордеру № 6962818 від 28.01.2014 року судовий збір в сумі 1827,00 грн. підлягає поверненню платнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству "Банк Руский Стандарт" (04107, м. Київ, вул. Половецька, 3/42; ідентифікаційний код 34186061) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок № 3002, ідентифікаційний код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений згідно меморіального ордеру № 6962818 від 28.01.2014 року.

Оригінал ухвали направити публічному акціонерному товариству "Банк Руский Стандарт" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 912/64/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали справи № 912/64/14 від 15.01.2014 року

за позовом: прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств від імені якого діє Кіровоградське відділення, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Водолій-54", смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 20000,00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Чернієнко О.В., посвідчення № 023074 від 21.11.2013р.;

від позивача - Яцканич М.І., довіреність № 325 від 20.09.2012р.;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.02.2014 року господарський суд відклав розгляд даної справи до 10.02.2014 на 12:00 год. Зобов'язав прокурора та позивача, не пізніше 10.02.2014 року, подати до господарського суду: письмові пояснення з приводу погашення відповідачем боргу (за необхідності подати відповідну заяву, передбачену ГПК України, за підписом уповноваженої особи). Зобов'язав відповідача, не пізніше 10.02.2014 року, подати до господарського суду: відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору і позивачу.

В судове засідання 10.02.2014 року відповідач явку представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 03.02.2014 року не виконав.

До господарського суду 03.02.2014 року прокуратурою Петрівського району надіслано заяву від 27.01.2014 року вих. № 02-325вих.-14 про збільшення позовних вимог, в якій прокурор просить суд стягнути з фермерського господарства "Водолій-54" на користь Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств заборгованість по фінансовій допомозі в сумі 40390,41 грн., у тому числі 40000,00грн. основної заборгованості, 20,00грн. втрат від інфляції та 370,41грн. пені.

На підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає вказану заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, у господарського суду виникла необхідність витребування нових (додаткових) доказів, необхідних для розгляду даної справи.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та витребувати докази, необхідні для її розгляду.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 28.02.2014 на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше 25.02.2014 року, подати до господарського суду: відзив на позов з урахуванням заяви прокурора про збільшення позовних вимог; докази направлення відзиву прокурору і позивачу.

4. Примірник ухвали направити ФГ "Водолій-54" (23800, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Шкільна, 10).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 912/58/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/58/14

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Буд";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства.

Представники:

позивача - ОСОБА_6 за нотаріально посвідченою довіреністю від 03.02.14, зареєстрованою у реєстрі за № 116;

відповідача - Островерхий Г.М., довіреність № 1 від 28.01.14;

третіх осіб - особисто ОСОБА_2, ОСОБА_5;

інших третіх осіб - участі не брали.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Буд" з питань призначення керівником товариства ОСОБА_8 та включення до складу засновників товариства ОСОБА_5.

Відповідач, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечили.

05.02.14 позивач в особі представника подав заяву, в якій посилаючись на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив предмет позову і просить визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Буд" № 1/2011 від 31.05.14, покласти судові витрати на відповідача.

Право на зміну предмету позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має за частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданні 05.02.14 господарський суд розпочатий розгляд справи по суті з урахуванням підстав позову, викладених у позовній заяві та предмету позову, викладеному у заяві про зміну предмету позову.

Господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у засіданні до 12:00 12.02.14.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не брали участі у судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне повідомити таких третіх осіб про дату, час і місце судового засіданні після оголошеної перерви.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перерву у судовому засіданні та призначення розгляду справи на 12.02.2014 о 12:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_3 (за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа № 912/73/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк";

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 1 720 336,00 грн;

з участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції;

учасники судового процесу участі на брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.01.2014, яка містить вимоги - стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки у формі упущеної вимоги в сумі 1 720 336,00 гривень, а також витрати на судовий збір у сумі 34 406,72 гривень.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2014; від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи докази й інші матеріали; зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх повноважних представників.

Втім, сторони - позивач і відповідач, не з'явилися в судове засідання. Відповідач не надіслав суду витребувані судом документи та матеріали, відзиву на позовну заяву, а натомість 14.02.2014 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в засідання внаслідок хвороби, що засвідчено копією довідки з лікарні.

Окрім того, відповідач не повідомив господарському суду, чи отримав він копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів, що були надіслані позивачем на адресу, зазначену в позовній заяві.

За вказаних обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти згідно з пунктами 1 і 2 частини першої статті 77 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.03.2014 о 15:45 год.

Зобов'язати позивача повторно надіслати копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів відповідачеві на адресу, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 25011, м. Кіровоград, Ленінський район, провулок Макаренка, будинок 5/1.

Зобов'язати відповідача надіслати господарському суду не пізніше ніж 07.02.2014 такі документи: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 19; відповідачу - АДРЕСА_1; третій особі - 27502, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13 А.

Суддя О.А. Змеул