КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа №925/1784/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

відповідача-1 підрозділу
примусового виконання рішень

відділу державної
виконавчої служби Головного

управління
юстиції у Черкаській області

відповідача-2 Головного
управління юстиції у Черкаській

області м. Черкаси

на рішення Господарського
суду Черкаської області від 27.11.2014р.

у справі № 925/1784/14 (суддя
Скиба Г.М.)

за позовом ФОП ОСОБА_3

до відповідачів - підрозділу
примусового виконання рішень

відділу державної
виконавчої служби Головного

управління
юстиції у Черкаській області

- Головного
управління юстиції у Черкаській

області м.
Черкаси

за участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - Державна
казначейська служба України

- Головне
управління Державної казначейської

служби України у
Черкаській області

за участі прокурора
міста Черкаси

про стягнення 178 773,67
грн. інфляційних витрат та річних

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до Господарського
суду Черкаської області з позовом до
відповідачів підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області та Головного управління
юстиції у Черкаській області м.
Черкаси про стягнення 178 773,67 грн.
інфляційних витрат та річних.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 27.11.2014р. №925/1784/14
відносно позову до відповідача
Головного управління юстиції у
Черкаській області позов задоволено
повністю, провадження стосовно
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області - припинено з огляду
на те, що відділ не є юридичною особою.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням,
відповідачі
звернулися до Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просять Рішення Господарського суду
від 27.11.2014р. №925/1784/14 по даній справі
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши матеріали вказаної
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що вона підлягає
поверненню у зв'язку із відсутністю
доказу сплати судового збору за
подання апеляційної скарги до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги, зокрема, додаються
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору встановлена у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

При зверненні з апеляційною скаргою
відповідачем не надано жодних доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі, натомість подано
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

У вказаному клопотанні скаржником
зазначено, що він є бюджетною
установою. Враховуючи обмеженість
фінансування і скорочення видатків
Державного бюджету на 2014 - 2015 рік
програмами уряду України та вимоги
Постанови КМУС №65 від 01.03.2014р. (зі
змінами) у відповідача відсутнє
фінансування видатків для сплати
судового збору.

На думку скаржника, вказані обставини є
підставою для звільнення його від
сплати судового збору в суді
апеляційної інстанції. Враховуючи
викладені обставини, відповідач
просить звільнити його від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті. Даною
статтею передбачено право суду, а не
обов'язок щодо відстрочки, розстрочки
або звільнення від сплати судового
збору.

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін. Отже, за
приписами зазначеної норми, звільнення
від сплати судового збору може мати
місце за наявності виключних обставин.

Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013р. № 7
зазначає, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.

При цьому, оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, в тому числі й органів
державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати (аналогічна позиція викладена в
Постанові Вищого господарського суду
України від 05.03.2014р. по справі № 902/1266/13).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на
незначну суму судового збору, а також
недоведеність обставин, які
перешкоджають сплаті судового збору
позивачем, клопотання скаржника про
звільнення його від сплати судового
збору відхиляється, а вказана
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається колегією
суддів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Колегія суддів звертає увагу
скаржників на те, що до вказаної
апеляційної скарги додано ксерокопії 5
(п'яти) поштових Квитанцій від 16.12.2014р. у
якості доказів направлення копії
апеляційної скарги сторонам по даній
справі - Державній казначейській
службі України, ФОП ОСОБА_3, прокурору
міста Черкаси, Головному управлінню
Державної казначейської служби
України у Черкаській області.

Зауваженням до цих ксерокопій поштових
Квитанцій є вимоги про надання до суду
доказу про надсилання скарги іншій
стороні у вигляді ОРИГІНАЛУ ПОШТОВОЇ
КВИТАНЦІЇ, копія поштової квитанції
може бути завірена тільки поштовим
відділенням, котрим її видано.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
ВГСУ № 7 від 17.05.2011р. зазначено, що
доказом надсилання копії скарги іншим
сторонам у справі є розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), а також доданий до
апеляційної скарги реєстр поштових
відправлень, поданий в оригіналі або в
належній чином засвідченій копії.

Крім зауваження про надання належних
доказів щодо надсилання апеляційної
скарги сторонам у справі, колегія
суддів вважає за необхідне звернути
увагу представника скаржників, що
підпис апеляційної скарги від
підрозділу примусового виконання
рішень, виконаний за довіреністю,
наданою начальником відділу
примусового виконання рішень,
вважається виконаним не уповноваженою
особою, оскільки як визначено за
оскарженим рішенням суду, відділ
примусового виконанням рішень не є
юридичною особою.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга відповідачів на Рішення
Господарського суду Черкаської
області від 27.11.2014р. у даній справі не
приймається до розгляду і повертається
колегією суддів на підставі
п. 1, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

Повернути підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області та Головному управлінню
юстиції у Черкаській області
апеляційну скаргу на Рішення
Господарського суду Черкаської
області від 27.11.2014р. №925/1784/14 з доданими
матеріалами на 22 аркушах.

Копію Ухвали Київського апеляційного
господарського суду від
25.12.2014 р. №925/1784/14 надіслати
зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи №925/1784/14 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв