overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Беляєва О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року БПФ «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» у відповідності до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 31.07.13 р. ліквідатором по справі призначено Беляєву О.В., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд ухвалою від 21.01.14 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор, на виконання вимог ухвали суду надала звіт про здійснені заходи та надала клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, суд доходить висновку про неналежне виконання ліквідатором Беляєвою О.В. своїх обов'язків.

Суд звертає увагу ліквідатора на те, що строки, які передбачені законодавством про банкрутство на здійснення ліквідаційної процедури вже закінчились, арбітражного керуючого Беляєву О.В. було призначено в якості ліквідатора у даній справі більше ніж шість місяців назад, проте за цей період ліквідатором не вжито реальних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Надання ліквідатором звітів, в яких зазначається про здійснені заходи (направлення запитів 14.02.14 р. до Державіаслужби, до Українського центру інноватики та інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті) не може свідчити про належне виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та попередивши ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал та постанови суду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" березня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт разом з оригіналами документів, які б свідчили про вжиття ліквідаційних заходів.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал та постанови суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/559/14

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

до ТОВ "Енергопромсервіс 2011", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 500000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2014 року було порушено провадження у справі № 922/559/14 та розгляд справи був призначений на 11 березня року об 11:30.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали була допущена описка та невірно зазначені дата та час розгляду справи, а саме: замість 11.03.2014 року об 11:30 години, помилково було зазначено 10.03.2014 року об 10:45 години.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.02.2014 року по справі № 922/559/14.

Абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20.02.2014 року по справі № 922/559/14 викласти в наступній редакції: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о(об) 11:30".

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа № 5023/9879/11

вх. № 9879/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.04.12 р. ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 21.11.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М., зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 24.02.14 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ЗАТ "Фірма "Укрпромспецбуд" на дії ліквідатора.

Ухвалою суду від 06.02.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

В зв'язку з поданням арбітражним керуючим Брінь В.С. апеляційної скарги, справу було надіслано до апеляційної інстанції на оскарження.

Враховуючи, що справу повернуто після оскарження до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити скаргу ЗАТ "Фірма "Укрпромспецбуд" та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу, а скаржника зобов'язати надати документальне підтвердження викладених в скарзі обставин.

Керуючись ст. 24, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ЗАТ "Фірма "Укрпромспецбуд" на дії ліквідатора на "07" серпня 2014 р. о(об) 15:15 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Зобов'язати скаржника надати суду документальне підтвердження викладених в скарзі обставин.

4 Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.Справа № 922/4423/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного АТ "Харківгаз" пеню у розмірі 2825,52 грн., 3% річних в сумі 758,95 грн., 7% штрафу 3135,05 грн., інфляційні втрати в сумі 150,76 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.10.13р. за позовною заявою було порушено провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням господарського суду харківської області від 27.11.13р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в пеню сумі 2807,15 грн., 7% штрафу в сумі 3135,05 грн., 3% річних в сумі 758,95 грн., судовий збір в розмірі 1678,15 грн. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 18,37 грн., інфляційних втрат в сумі 150,76 - відмовлено.

11.02.14р. на виконання рішення господарcького суду Харківської області від 27.11.13р. видано відповідний наказ.

27.02.14р. Публічне АТ "Харківміськгаз" звернулось до господарcького суду Харківської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного АТ "Харківміськгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви призначити на 11.03.14р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Боржнику (заявнику) та стягувачу надати до суду:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті заяви та нормативно - правовим обґрунтуванням.

5. Про неможливість прибуття учасників судового процесу в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Темнюкова М.І. (дов. від 15.11.13 р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року БПФ «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» у відповідності до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 31.07.13 р. ліквідатором по справі призначено Беляєву О.В., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд ухвалою від 21.01.14 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 18.02.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зазначено про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків та зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт.

В судове засідання 20.03.14 р. ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконала, надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням ліквідатора до м. Києва.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та не з'явлення учасника процесу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" квітня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт разом з оригіналами документів, які б свідчили про вжиття ліквідаційних заходів.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал та постанови суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про вирішення процесуальних питань з продажу майна ПрАТ "Акко Інвест", в якому заявник просить суд визнати організацію проведення аукціону Інноваційно-комерційну товарну біржу такою, що не відповідає вимогам законодавства, усунути організатора аукціону від участі у даній справі, зобов'язати ліквідатора розірвати укладений ним договір з організатором аукціону та визначити іншого організатора аукціону; визнати результати аукціону, призначеного на 25.02.14 р. недійсними; призначити судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів.

Розглянувши надане до суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на клопотання банку.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про вирішення процесуальних питань з продажу майна банкрута до розгляду в судовому засіданні на "03" квітня 2014 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на клопотання банку.

3. Попередити учасників процесу, що неявка в судове засідання не перешкоджатиме розгляду даного клопотання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банку-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року БПФ «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» у відповідності до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 31.07.13 р. ліквідатором по справі призначено Беляєву О.В., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання від ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" про заміну кредитора, посилаючись на договір про відступлення права вимоги, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та заявником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на клопотання.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання про заміну кредитора до розгляду в судовому засіданні на "24" квітня 2014 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на клопотання про заміну кредитора.

3. Явку в судове засідання заявника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, ФОП ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа № 922/1294/13

вх. № 1294/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.13 р. введено процедуру санації у відношенні ТОВ "Омбілік-Трейд", зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня прийняття цією ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника.

До господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією, в якому він просить суд затвердити план санації боржника та зняти заборони та обтяження майна боржника, що перешкоджають виконанню плану санації ТОВ "Омбілік-Трейд".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією надати суду план санації.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання керуючого санацією до розгляду в судовому засіданні на "01" квітня 2014 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати керуючого санацією надати суду план санації, який схвалений зборами кредиторів.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.13 р. ПрАТ "Акко-Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Колесникова О.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд визнати Інноваційно-комерційну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Акко Інвест".

В судове засідання ні ліквідатор, ні представник біржі не з'явився, поважні причини неявки суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора суд вважає за необхідне відкласти клопотання ліквідатора, в якому він просить суд визнати Інноваційно-комерційну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Акко Інвест" в зв'язку з неявкою представників, а також з метою повторного виклику в судове засідання ліквідатора та біржу .

За таких обставин, керуючись 1, 37,44,49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора на "22" квітня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно викликати в судове засідання ліквідатора та біржу.

3. Ухвалу направити ліквідатору, біржі.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа № 922/1294/13

вх. № 1294/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.13 р. введено процедуру санації у відношенні ТОВ "Омбілік-Трейд", зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня прийняття цією ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника.

Враховуючи, що з моменту винесення ухвали про санацію пройшло більше ніж три місяця, суду не надано план санації, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією надати суду план санації.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" березня 2014 р. о(об) 15:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати керуючого санацією надати суду план санації, який схвалений зборами кредиторів.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа № 5023/9093/11

вх. № 9093/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к боржника - Хомякова А.П. (дов. від 26.03.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

до Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.12 р. ДП "Лемма-Аквізит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Бережного С.А., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 01.08.13 р., від 24.09.13 р., від 26.11.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, про причину неявки суду не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник ліквідатора обгрунтованих пояснень щодо не надання звіту ліквідатора та невиконання вимог ухвал суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор повного звіту ліквідатора суду не надав, надав суду акт позапланової документальної перевірки податкового органу, довідку про закриття рахунку банкрута в установі банку. Крім того, представник ліквідатора заявила клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою надання до суду повного звіту.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду витребувані документи та попередивши ліквідатора про звільнення в разі невиконання вимог ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" квітня 2014 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази здійснення ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про накладення штрафу в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП Антонова І.В., ФОП Захаров В.П., гр. Гедройц О.І.

Суддя Міньковський С.В.