номер провадження справи 5/92/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 Справа № 908/3986/14

За позовом: Впроваджувально-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕК" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 7; 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 7, оф. 21)

До відповідача: Державного підприємства "Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту "Донецьк" (83021, м. Донецьк, вул. Зльотна, буд. 1-Ю; 83087, м. Донецьк, вул. Солов'яненко, буд. 115-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національне агентство України з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, літ. "А")

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)

про стягнення 17 907 371,64 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шкабрій М.П., довіреність б/н від 13.11.2014

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Михайленко К.М., довіреність № 5-15/352-1572 від 23.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Впроваджувально-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕК" до Державного підприємства "Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту "Донецьк" про стягнення 17 907 371,64 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/3986/14, справі присвоєно номер провадження - 5/92/14, розгляд якої призначено на 17.11.2014.

Ухвалою від 17.11.2014 № 908/3986/14 залучено до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національне агентство України з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України, розгляд справи відкладено на 03.12.2014. Ухвалою суду від 03.12.2014 № 908/3986/14 за клопотанням представника позивача строк розгляду справи продовжено строком на 15 днів - до 25.12.2014, судове засідання відкладено на 25.12.2014. У судовому засіданні 25.12.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

08.12.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Національне агентство України з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів та Державну казначейську службу України, стягнути з Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» заборгованість у розмірі 17 907 371,64 грн., зобов'язати Національне агентство України з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, як головного розпорядника бюджетних коштів профінансувати Державному підприємству «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» суму 17 907 371, 64 грн. та зобов'язати ДКСУ здійснити перерахування коштів на користь позивача.

В задоволенні заяви судом відмовлено, оскільки це є зміною підстав позову, що суперечить п. 4 ст. 22 ГПК України. Крім того, ні Національне агентство України з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, ні ДКСУ не є стороною договору № 04/08-11 від 22.08.2011.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстави викладених у позовній заяві, суду надано наступні пояснення: 22.08.2011 між Державним підприємством «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» та Товариством з обмеженою відповідальністю впроваджувально-виробниче «ВАТЕК» було укладено договір № 04/08-11, відповідно до п.п. 1.1., 1.3. якого замовник доручає, а постачальник забезпечує відповідно до умов договору постачання машин спеціального призначення інших - аеродромні (вантажно-розвантажувальної, технологічно-обслуговуючої, транспортувальної) техніки для аеропортів приймаючих міст. Позивач поставив відповідачу техніку на загальну суму 85 006 352, 40 грн. Відповідач, у свою чергу, частково сплатив отриману техніку у розмірі 67 098 980, 76 грн. У зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 17 907 371, 64 грн., яка станом на 25.12.2014 відповідачем не сплачена. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання 25.12.2014 втретє не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 10.10.2014, 17.11.2014 та від 03.12.2014 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

08.12.2014 ухвали господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 №908/3986/14 про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи були розміщені на офіційному веб-сайті господарського суду Запорізької області: www.zp.arbitr.gov.ua, що підтверджується роздруківкою зазначених ухвал з офіційного веб-сайта суду (а.с. 96-97).

Також, в матеріалах справи міститься Витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою № 06-05/531 від 08.12.2014, відповідно до якого 08.12.2014 на електронну адресу Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк»: були направлені ухвали господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 №908/3986/14 про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи (а.с. 98).

10.12.2014 господарським судом Запорізької області складено Акт про те, що у період з 09.12.2014 по 10.12.2014 протягом робочого часу з метою повідомлення Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» телефонували за номером , який зазначено в якості засобу зв'язку з відповідачем у довідці ЄДРПОУ, яка міститься в матеріалах справи, проте протягом зазначеного часу за вказаним номером не відповідали (а.с. 107).

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.10.2014, відповідно до якого місцезнаходженням Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» є 83021, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Зльотна, 1 - ю (а.с. 66 - 68).

Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України надала суду наступні пояснення по суті спору: згідно з п. 1.8. Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах ДКСУ, затвердженого наказом МФУ від 22.06.2012 № 758, розрахунково-касове обслуговування клієнтів здійснюється органами казначейства відповідно до умов договорів та додаткових договорів між казначейством і клієнтами. Розрахунково-касове обслуговування клієнтів здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства та умов укладеного адміністративного договору, та не є підставою для участі органу казначейства у господарському спорі між клієнтом казначейства та його контрагентом. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 № 845, визначено механізм виконання рішень суду про стягнення коштів з рахунків боржника. Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється органом ДКСУ, в якому обслуговується боржник, на користь відповідної юридичної або фізичної особи на підставі визначених вищевказаним порядком документів. Участь органу, що забезпечує виконання судових рішень, у судовому розгляді справи також не є обов'язковим. Крім того, ДКСУ не є стороною договору №04/08-11 від 22.08.2011.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національне агентство України з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів у судове засідання 25.12.2014 вдруге не з'явилося, про причини неявки суд не повідомило. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмові пояснення по суті спору та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 17.11.2014 та від 03.12.2014 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення на її адресу відповідних ухвал. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не скористалася.

Ухвали суду від 17.11.2014 та від 03.12.2014 № 908/3986/14, направлені Національному агентству України з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів на адресу, зазначену у позовній заяві, повернулись на адресу господарського суду Запорізької області із довідкою пошти: «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 89-91, 108-110).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2011 між Державним підприємством «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю впроваджувально-виробниче «ВАТЕК» (далі - постачальник) було укладено договір № 04/08-11 (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1., 1.3. якого замовник доручає, а постачальник забезпечує відповідно до умов договору постачання машин спеціального призначення інших - аеродромні (вантажно-розвантажувальної, технологічно-обслуговуючої, транспортувальної) техніки для аеропортів приймаючих міст (далі - техніка).

Постачання техніки відбувається в рамках виконання завдань та заходів Державної цільової програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, в частині розвитку Донецького аеропорту.

Кількість та склад техніки визначені у Додатку № 1 - Специфікація, який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що поставка техніки за цим договором здійснюється у такі строки: протягом 180 днів від дати перерахування попередньої оплати (виплаченого авансу) - постачання техніки на суму перерахованої попередньої оплати (виплаченого авансу); кінцеві поставки техніки - у термін до 30.06.2012.

Згідно п. 4.1. договору договірна ціна техніки визначається на основі Додатку № 1 - Специфікація, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 86 127 874, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 14 354 645, 80 грн.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що місцем поставки техніки є територія КП «Міжнародний аеропорт Донецьк».

Згідно п. 11.1. договору фінансування постачання техніки здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до п.п. 12.2. - 12.5. договору постачальник визначає обсяги та вартість поставленої техніки, що підлягає оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику в термін 5 днів після постачання на підставі діючих нормативних документів.

Замовник зобов'язаний підписати подані постачальником документи, що підтверджують постачання техніки, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня одержання. Якщо замовник не зробить цього у визначений час, техніка вважається такою, що поставлена. Оплата здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів замовником.

Суми, що підлягають оплаті за поставлену техніку перераховуються проміжними платежами в межах не більш як 95 відсотків їх загальної вартості за договором. Кінцеві розрахунки здійснюються у 20 денний термін після повного виконання постачальником своїх зобов'язань за договором і приймання замовником усієї поставленої техніки та підписання кінцевого акта постачання техніки.

Вартість поставленої техніки, що підлягає оплаті (якщо здійснюються проміжні платежі і договірна ціна є твердою), визначається в межах вартості техніки, передбачених договірною ціною, із урахуванням кількості поставленої техніки та її вартості за одиницю виміру.

Замовник після підписання договору може надавати постачальнику, попередню оплату (виплату авансу) товарів, робіт, послуг - 43 063 937, 40 грн., в т.ч. ПДВ 7 177 322, 90 грн., в розмірі, що не перевищує 30 % вартості товарів, робіт, послуг за договором, на строк не більше як 180 днів.

По закінченню терміну постачальник зобов'язаний надати детальний звіт у вигляді реєстру накладних на придбання техніки, актів приймання-передачі техніки, тощо з метою. Підтвердження факту цільового використання отриманої попередньої оплати (виплаченого авансу). У разі залишку невикористаних сум постачальник зобов'язаний здійснити їх повернення на рахунок замовника та надати детальний звіт щодо використаних сум та пояснення щодо залишку.

Оплата у розмірі, що не перевищує 95 % вартості предмету договору, буде здійснюватись поетапно, за фактом постачання техніки на підставі накладних, актів приймання-передачі техніки протягом 20 днів з дати документів щодо закриття попередньої оплати (виплаченого авансу).

Оплата у розмірі 5 % вартості предмету договору сплачується протягом 20 днів після підписання остаточних документів щодо здійснення постачання техніки.

25.08.2011 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до п. 1 якої доповнено п. 20.1. розділу 20 «Інші умови договору» договору Додатком № 2 - Календарний план постачання техніки та викладено його в редакції, що додається (а.с. 19-20).

Додатковими угодами № 2 від 20.10.2011 та № 5 від 10.04.2012, підписаним сторонами, вносилися зміни до Специфікації та до Календарного плану постачання техніки, які викладено у новій редакції, що додаються (а.с. 21-23 ,27-28).

30.08.2012 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 7, відповідно до якої п. 2.1. договору та п. 18.1. договору були викладені в наступні редакції:

« 2.1. Поставка техніки за цим договором здійснюється у такі строки: протягом 180 днів від дати перерахування попередньої оплати - постачання техніки на суму перерахованої попередньої оплати; кінцеві поставки техніки - у термін до 30.11.2012.

П. 18.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.11.2012 в частині постачання техніки; до 31.12.2012 - в частині фінансових розрахунків».

Сторонами була підписана Специфікація на суму 85 006 352, 40 грн. (а.с. 28).

Згідно Актів приймання - передачі техніки, які містяться в матеріалах справи та підписані обома сторонами, позивач поставив, а відповідач прийняв техніку на загальну суму 85 006 352, 40 грн. (а.с. 31-47).

Відповідач здійснив оплату отриманої техніки лише частково у розмірі 67 098 980, 76 грн., що підтверджується виписками банку по особовому рахунку, які містяться в матеріалах справи (а.с. 48-62).

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 193 від 17.09.2014, в якій позивач просив відповідача сплати суму боргу у розмірі 17 907 371, 64 грн. (а.с. 63-65).

Відповіді позивач не отримав.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 17 907 371, 64 грн.

Сума боргу у розмірі 17 907 371, 64 грн. відповідачем повністю або частково не сплачена. Доказів зворотного суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту "Донецьк" (83021, м. Донецьк, вул. Зльотна, буд. 1-Ю; 83087, м. Донецьк, вул. Солов'яненко, буд. 115-А, р/р 6815 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Впроваджувально-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕК" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 7; 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 7, оф. 21, р/р 01 в ПАТ «АГРОКОМБАНК», МФО 322302, ) заборгованість у розмірі 17 907 371 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот сім тисяч триста сімдесят одна) грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 30.12.2014