overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 грудня 2014 року
Справа № 912/3505/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув справу №912/3505/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача: Олександрійської районної спілки споживчих товариств;

про стягнення 8 020 грн. 13 коп.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Олександрійської районної спілки споживчих товариств 3500 грн. боргу за кредитом, 2654 грн. 42 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1204 грн. 30 коп. пені, 661 грн. 41 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом по договору від 28.04.2011, всього - 8020 грн. 13 коп., судовий збір.

Рішенням від 15.12.2014 господарський суд позов задовольнив повністю.

Проте, при друкуванні вказаного рішення в пункті 2 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вказано особу боржника, з якої стягується заборгованість.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суддя, не змінюючи при цьому суті рішення від 15.12.2014 у справі № 912/3505/14, вважає за необхідне виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини, виклавши її в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2014 у справі № 912/3505/14.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2014 у справі № 912/3505/14 викласти в наступній редакції:

"2. Стягнути з Олександрійської районної спілки споживчих товариств
(28000, Кіровоградська обл., м.
Олександрія, вул. Айвазовського, буд. 42; і. к. 01755545) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; і. к. 14360570) 3 500 грн. боргу за кредитом, 2 654 грн. 42 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1 204 грн. 30 коп. пені, 661 грн. 41 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом по договору від 28.04.2011, всього - 8 020 грн. 13 коп., 1 827 грн. судового збору.

3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Айвазовського, буд. 42).

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.12.2014р. Справа № 917/2725/14Суддя
Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Свела", вул.Алмазна, 16, кв.41,м. Полтава,
Полтавська область,36039

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 27495,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам
ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст.57 ГПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст.56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач як додаток №18 зазначає:
"Копія поштового відправлення позову та доданих до нього документів", хоча фактично, дані документи відсутні, що підтверджується Актом, складеним працівниками канцелярії суду від 30.12.2014 р..

Таким чином, вимоги закону щодо надання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками позивачем не виконані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки, Акт від 30.12.2014 р.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя
Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"30" грудня 2014 р.
Справа № 918/2060/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики
Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

та до Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" січня 2015 року о 10:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №25).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "19" січня 2015 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "19" січня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 6 примірники:

1- до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (33022, м.Рівне, вул. Князя Романа,4; 33028, м. Рівне, м-н Незалежності, буд.3, оф.317);

4-5- відповідачу-1 рекомендованим (33027, м.Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 1, кв. 125; 33000, м.Рівне, вул. Київська, 10);

6- відповідачу-2 рекомендованим (33028, м.Рівне, вул.Хвильового, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/2006/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Рівненської міської ради до
Фермерського господарства "Гостинний двір" про внесення змін в договір оренди землі, визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" січня 2015 р. об 11-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 7).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- витяг (довідку) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача у справі;

- оригінал квитанції органу поштового зв'язку про направлення копії позовної заяви відповідачу у справі.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.№ 916/4488/14

За позовом: Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Новий будинок"

про стягнення 212649,36 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Зубачова Ю.В. - довіреність;

Від відповідача: Лапа Л.Б. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне підприємство „Теплопостачання міста
Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до
Відповідача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Новий будинок" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 282028грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014. було порушено провадження по справі №916/4488/14.

17.12.2014р. представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 212649,36 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. позовні вимоги
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" було задоволено повністю, стягнуто з відповідача Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку „Новий будинок" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 212649,36 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Комунальне підприємство „Теплопостачання міста
Одеси" зайво сплачений судовий збір в сумі 710,81грн., який сплачено за платіжним дорученням №13754 від 16.10.2014р.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст.ст. 49, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству
„Теплопостачання міста Одеси" (65110, м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б ) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в
Одеській області (м. Одеса, вул. Садова,1
„А", код 37607526) суму судового збору у розмірі 710 (сімсот десять) грн. 81 коп., сплаченого за платіжним дорученням
№13754 від 16.10.2014р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 грудня 2014 року
Справа № 925/2435/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Кисіля Анатолія Івановича до
Приватного підприємства
"Комерційно-виробнича фірма "БАЙС"

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "16" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: обґрунтуйте необхідність залучення до участі у справі арбітражного керуючого
Косиневського М.А. в якості третьої особи, якщо справу про банкрутство відповідача припинено. Вкажіть, чи було порушено норми ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при прийнятті спірного рішення.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Спаських Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" грудня 2014 р. Справа №910/19165/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс - Україна" на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 08.12.2014 року у справі № 910/19165/14
(суддя: Лиськов М.О)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс -Україна"

до Приватного підприємства
"Ескарп ХХІ"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.12.2014 р. у справі № 910/19165/14 було скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року у справі № 910/19165/14.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ ТОВ
"Євросервіс - Україна" звернулось до
Київського апеляційного
Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 р. у справі № 910/19165/14 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.10.2014 року у справі № 910/19165/14.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс - Україна" на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 08.12.2014 року у справі № 910/19165/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.01.2015 року о 11 год. 00 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2014 р.Справа № 5017/1722/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: В.В. Лашина, М.А. Мирошниченка

(склад колегії суддів сформований розпорядженням від 29.12.2014р).

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2014р.

у справі № 5017/1722/2012

за заявою ФОП ОСОБА_2

про банкрутство ФОП ОСОБА_2

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.01.2015р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
М.А.Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2014 р.Справа № 916/5242/14

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши позовну заяву № 5404/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М";

До відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Промтоварний ринок" 2.Компанія
"КІТТЕП ЛІМІТЕД" (KITTEP LIMITED)

3. ОСОБА_1

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д"

про визнання недійсним в частині статуту товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); визначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" оформлене протоколом від 02.06.2014р.; відомості щодо наявності повноважних представників відповідача „2" на території України; обгрунтування необхідності залучення третьої особи;

відповідача надати: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
К.Ф. Погребна