ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 2/107-1849
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М., розглянув заяву б/н б/д (вх. № 11395 від 13.06.2014) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, у справі

за позовом Приватного підприємства "АГРОПРОМ", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

про стягнення 302 399 грн. 12 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників:

Заявника: Сапьолкіної Н.В. - представника

Стягувача: не прибув

Боржника: ОСОБА_3 - керівника

Органу ДВС: Снігура О.Ю. - головного державного виконавця ВДВС Чортківського РУЮ

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз`яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 811 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

13.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ, Хмельницька область, в порядку ст. 25 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою б/н б/д (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №1395) про заміну сторони - стягувача у справі №2/107-1849. Заява обґрунтована тим, що 30.05.2012 року між ПП "Агропром" та ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" укладено Договір відступлення права вимоги №02-02/08 ЛВВ, відповідно до якого Первісний кредитор - ПП "Агропром" відступив Новому кредитору - ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" право грошової вимоги з ПАП "Білобожницьке", яке виникло на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 12.01.2010 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року у справі №2/107-1849. Зазначає, що станом на 30.05.2012 р. заборгованість ПАП "Білобожницьке" перед ПП "Агропром" на підставі наведеного вище судового рішення складала 77 176 грн. 85 коп. та відповідно до Договору №02-02/08 ЛВВ до Нового кредитора переходить право вимагати від Боржника належного та реального виконання наступних обов'язків сплати боргового зобов'язання саме в розмірі 77 176,85 грн.

Відтак, просить суд здійснити заміну сторони - стягувача у даній справі, а саме: замінити Стягувача з Приватного підприємства "Агропром" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (юр. адреса: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, ).

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 13.06.2014 р., враховуючи, що суддя Колубаєва В,О., яка розглядала дану справу, з 24.12.2013 року звільнена з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку із поданням заяви про відставку, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду заяви ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" призначено повторний автоматичний розподіл справи №2/107-1849, за результатами якого визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою суду від 13.06.2014 року, з врахуванням ухвали від 23.06.2014 р., справу №2/108-1849 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" про заміну сторони - стягувача прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.

Судове засідання по розгляду заяви ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" б/н б/д (вх. №11395 від 13.06.2014 р.), призначене вперше ухвалою суду від 13.06.2014 р. на 09:20 год. 27 червня 2014 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 14:40 год. 11.08.2014 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав, та оголошено перерву до 16:00 год. 11.08.2014р.

В судове засідання 11.08.2014 року представник стягувача (позивача) - ПП "Агропром" не прибув, витребовуваних ухвалою суду від 13.06.2014 року документів не надав. Поряд з цим, судом встановлено, що ПП "Агропром" як юридична особа припинено, про що 22.12.2012 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис (витяг з ЄДРЮОФОП від 26.06.2014 р. знаходиться в матеріалах справи).

Представник боржника (відповідача) - ПАП "Білобожницьке" в судове засідання 11.08.2014 року прибув, на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2014 року надав копію платіжного доручення №25 від 15.12.2012 р. на суму 38 300 грн. Зазначив, що в письмових запереченнях ПАП "Білобожницьке" б/н б/д (зареєстровано канцелярією суду за вх. №11976) ним допущено описку та помилково вказана сума сплачених згідно платіжного доручення №25 від 15.12.2012 р. коштів в розмірі 28 300 грн. замість - 38 300 грн. Факт наявності заборгованості за рішенням суду у даній справі не заперечує, проте зазначає, що станом на сьогоднішній день борг агропромислового підприємства по рішенню господарського суду у даній справі становить 38 876 грн. 85 коп. (з врахуванням поданих в судовому засіданні 11.08.2014р. уточнень), а не як стверджує заявник 77 176,85 грн., оскільки 15.12.2012 р. на рахунок стягувача (позивача у справі) ним додатково, окрім вже раніше сплачених грошових коштів в розмірі 158 000грн., в рахунок погашення стягнутого рішенням суду по справі №2/107-1849 боргу були перераховані кошти в сумі 38 300 грн.

Повноважний представник ВДВС Чортківського районного управління юстиції в судове засідання 11.08.2014 р. прибув, на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2014 р. надав витребовувані судом документи. Зазначив, що станом на 11.08.2014 р. виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 23.02.2010 р. №2/107-1849 не закінчене; згідно наявних у матеріалах виконавчого провадження документів, з врахуванням здійснених боржником оплат, заборгованість ПАП "Білобожницьке" по зазначеному вище виконавчому документу становить 38 876 грн. 85 коп. Заяву ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" вважає правомірною.

Представник заявника - ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" в судове засідання 11.08.2014 р. прибув, заяву про заміну сторони - стягувача у справі №2/107-1849 підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 27.06.2014 р. надав витребовувані судом документи. Поряд із цим зазначив, що станом на сьогоднішній день Товариство не володіє інформацією про наявність часткової сплати відповідачем уступленої за договором відступлення права вимоги №02-02/08 ЛВВ від 30.05.2012 р. суми боргу в розмірі 38 300 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення учасників судового процесу, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.01.2010 року у справі №2/107-1879, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року, позовні вимоги Приватного підприємства "Агропром", м. Волочиськ Хмельницької області задоволено частково - стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", м. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області 232 614,71 грн. за матеріальні цінності, 2326,14 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову - відмовлено.

На виконання даного рішення та постанови апеляційної інстанції 23.02.2010 року, на підставі ст. 116 ГПК України, господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ.

Із наданих органом ДВС документів та письмових пояснень за №7610/02-35 від 11.08.2014 року вбачається, що 30.03.2010р. старшим державним виконавцем Прийдун В.С. відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 18341122 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 23.02.2010 р. №2/107-1849. 07.04.2010 року старшим державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 18341122 про стягнення коштів із ПАП "Білобожницьке" на користь ПП "Агропром" в загальній сумі 235 176,85 грн. до зведеного виконавчого провадження № 24817120, яке веде відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.06.2013 р. задоволено заяву ПАП "Білобожницьке" та визнано наказ господарського суду Тернопільської області №2/107-1849 від 23.02.2010 р. таким, що не підлягає виконанню в сумі 158 000 грн.

30.05.2012 р. між Приватним підприємством "Агропром", - Первісний кредитор, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", - Новий кредитор, укладений договір про відступлення права вимоги № 02-02/08 ЛВВ, за умовами якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору, належне Первісному кредитору право грошової вимоги з Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" (ідентифікаційний номер 30787853), далі іменується Боржник, яке виникло на підставі рішення господарського суду Тернопільської області у справі №2/107-1849 від 12 січня 2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №2/107-1849 від 23.02.2010 р., винесених за неналежне виконання Боржником умов Договору купівлі-продажу № 02-02/08 ЛВ від 02 лютого 2008 р., далі іменується Договір поставки, укладеним між Первісним кредитором та Боржником (п.1.1 р.1 Договору).

У відповідності до п. 1.3 р. 1 Договору до Нового кредитора переходить право вимагати (замість Первісного кредитора) від Боржника належного та реального виконання обов'язків сплати боргового зобов'язання в розмірі 74 614,71 грн. - заборгованості за матеріальні цінності, 2 326,14 грн. - повернення сплаченого державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до рішення господарського суду Тернопільської області у справі №2/107-1849 від 12 січня 2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №2/107-1849 від 23 лютого 2010 р.

До Нового кредитора переходять усі без винятку права та обов'язки Первісного кредитора за рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №2/107-1849 від 12 січня 2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №2/107-1849 від 23 лютого 2010 р., винесених за неналежне виконання Боржником умов Договору поставки. Новий кредитор приймає на себе право грошової вимоги на власний ризик (п.п. 1.4, 1.5 р. 1 Договору).

Згідно п. 1.6 р.1 Договору, Первісний кредитор не відповідає перед Новим кредитором за можливість або наслідки оспорювання Боржником або третіми особами підстав, процедури, умов чи наслідків відступлення права вимоги за цим Договором.

Протягом 20 (двадцяти) робочих днів від моменту переходу прав вимоги до Нового кредитора новий кредитор зобов'язаний повідомити боржника про здійснене відступлення права вимоги (п.п. 2.2.2. п. 2.2. р. 2 Договору).

П. 1.7 р.1 Договору передбачено, що з моменту підписання даного Договору відступлення права вимоги, до нового кредитора переходять всі права Кредитора у відношенні до Божника, що належали до цього Первісному кредитору по рішенню господарського суду Тернопільської області у справі №2/107-1849 від 12 січня 2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №2/107-1849 від 23 лютого 2010 р., винесених за неналежне виконання Боржником умов Договору поставки.

У відповідності до п. 4.1. р. 4 Договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріпленням печатками Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на день укладення договору про відступлення права вимоги № 02-02/00 ЛВВ від 30.05.2012р. заборгованість ПАП "Білобожницьке" перед ПП "Агропром" становила 77 176,85 грн., з яких: 74 614,71 грн. - заборгованість за матеріальні цінності (232 614,71 грн. (сума коштів стягнута рішенням господарського суду від 12.01.2010 р. та постановою апеляційної інстанції від 23.02.2010 р.) - 158 000 грн. - кошти сплачені боржником згідно платіжного доручення №45 від 12.11.2010 р., що відображено в ухвалі суду від 11.06.2013 р.), 2 326,14 грн. - державне мито та 236 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доказів зворотнього відповідачем (боржником) не надано, а судом не здобуто.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ПАП "Білобожницьке" (через керівника ОСОБА_5) 15.12.2012р. згідно платіжного доручення № 25 від 15.12.2012р. на рахунок ПП "Агропром" в рахунок погашення заборгованості за рішенням господарського суду у даній справі було перераховано грошові кошті в розмірі 38 300 грн. (в матеріалах справи).

Зазначене також підтверджено і органом ДВС у наданих суду письмових поясненнях № 7610/02-35 від 11.08.2014р. Окрім того, в судовому засіданні 11.08.2014р. повноважний представник органу ДВС зазначив, що на даний час стан виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 23.02.2010 р. у справі №2/107-1849 не змінився, відомості про припинення ПП "Агропром" як юридичною особи органу ДВС раніше були не відомі, відтак, виконавче провадження триває.

Поряд із цим, представник ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" в судовому засіданні 11.08.2014р. зазначив, що станом на сьогоднішній день Товариство не володіє інформацією про наявність часткової сплати відповідачем уступленої за договором відступлення права вимоги №02-02/08 ЛВВ від 30.05.2012 р. суми боргу в розмірі 38 300 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 13, ч.1 ст. 55, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-РП/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7,11 до Конвенції.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

Ст. 6 Конвенції закріплено право кожного, у випадку спору про його цивільні права та обов'язки, на справедливий суд.

У рішенні, ухваленому 20 липня 2004 р. у справі «Шмалько проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Ст. 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.1999 р., з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон N 606-XIV, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги.

Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що перехід прав кредитора підтверджується укладеним між ПП "Агропром" та ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" договором про відступлення права вимоги № 02-02/08 ЛВВ від 30.05.2012р., який є дійсним.

Окрім того, на виконання п.п. 2.2.2. п. 2 р. 2 Договору, стягувач листом № 96 від 15.06.2012р. повідомив боржника про відступлення права вимоги новому кредитору - ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (докази надіслання повідомлення цінним листом (квитанція та опис вкладення у цінний лист) - в матеріалах справи).

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Ст. 25 ГПК України зазначає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 ст. 8 названого Закону передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із наведених вище норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 25 ГПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У п. 1.4 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. ст. 512 і 520 ЦК України відповідно).

Таким чином, враховуючи, що перехід прав кредитора підтверджується укладеним між ПП "Агропром" та ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" договором про відступлення права вимоги № 02-02/08 ЛВВ від 30.05.2012р., станом на 11.08.2014 р. стягнута рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.01.2010р., яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного суду від 23.02.2010р. у даній справі заборгованість ПАП "Білобожницьке" в повному обсязі не погашена, виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 23.02.2010 р. №2/107-1849 триває, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ, Хмельницька область про заміну сторони стягувача у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Твердження боржника (відповідача) у даній справі, викладені у запереченнях б/н б/д (зареєстровано канцелярією суду 23.06.2014р. за вх. № 11976), що кредитор - ПП "Агропром" припинив своє існування 22.12.2012р. і не може сьогодні виступати із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні судом до уваги не приймаються, оскільки із відповідною заявою до суду звернулося не ПП "Агропром", а ТОВ "Агрохімічна компанія ВІТАГРО" - Новий кредитор за укладеним 30.05.2012р. договором про відступлення права вимоги за № 02-02/08 ЛВВ, договір дійсний, станом на дату його укладення стягувач (позивач) мав статус юридичної особи (витяг з ЄДР - в матеріалах справи) і стягнута рішенням суду у даній справі заборгованість в повному обсязі боржником не погашена.

Відповідно до ч.3 ст. 25 ГПК України, про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 22, 25, 32, 33, 34, 43, 81-1, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н б/д (вх. № 11395 від 13.06.2014) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі № 2/107-1849 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Приватне підприємство "АГРОПРОМ", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, ідентифікаційний код 32810350 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, ідентифікаційний код 37993500 у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 23.02.2010 р. у справі №2/107-1849.

3. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити: сторонам у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200 та ВДВС Чортківського РУЮ, м. Чортків.

Суддя І.М. Гирила