ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 р. Справа №917/2018/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", адреса: вул. Половка, 88/1 м. Полтава, 36034

до 1. Полтавської міської ради, адреса: вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

2. Публічного акціонерного товариства "Веселка", адреса: вул. Калініна, 13, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Кулій В.М., посв. в протоколі

від відповідачів: 1.Кривохижа Ю.А., дов. в протоколі; 2. не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.06.14р., укладеного між Полтавською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Веселка".

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач 1 у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що доводи позивача щодо порушення його права з боку Полтавської міської ради та наявності підстав для його захисту шляхом задоволення позовних вимог є необґрунтованими.

Відповідач 1 також зазначає, що є безпідставними та надуманими доводи позивача щодо наявності правових підстав для визнання недійним договору оренди землі від 11.06.2014 p.

Відповідач 1 зазначає, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 9685041 від 19.09.2013 р. ПАТ «Веселка» належить на праві власності виробничі будівлі по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві.

Посилаючись на ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України, відповідач 1 зазначає, що ПАТ «Веселка» має право на земельну ділянку, на якій розміщені об"єкти нерухомості.

Відповідач 1 також зазначає, що відповідно до ст. ст. 116, 124 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Полтавською міською радою було прийнято рішення «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою юридичним та фізичним особам» від 18.03.2014 р., яким надано ПАТ «Веселка» дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 1,8980 га по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та рішення «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» від 15.05.2014 р., яким затверджено документацію із землеустрою щодо земельної ділянки по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві та надано вказану земельну ділянку площею 1,8980 га в оренду строком на 5 років ПАТ «Веселка» для експлуатації та обслуговування виробничих будівель.

11.06.2014 р. між Полтавською міською радою та ПАТ «Веселка» укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві площею 18980 кв. м для експлуатації та обслуговування виробничих будівель строком з 15.05.2014 р. по 15.05.2019 р.

Позивачем, як зазначає відповідач 1, не надано суду доказів порушення спірним договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також не надано належних доказів в підтвердження того, що договір оренди земельної ділянки від 11.06.2014 року суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства.

В додаткових поясненнях до відзиву відповідач 1 зазначив, що є протиправним твердження позивача про те, що останній, як правонаступник Полтавського управління бурових робіт, має право користуватися земельною ділянкою по вул. Ливарній,15 у м. Полтаві.

Крім того зазначив, що є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу доводи позивача щодо належності йому на праві приватної власності об"єктів нерухомого майна по вул. Ливарній,15 у м. Полтаві.

Відповідач 2 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (поштове повідомлення в мат. справи).

В судовому засіданні 23.12.14 р. оголошувалась перерва до 30.12.14р. до 14-00год.

В судовому засіданні 30.12.14 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано згідно ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача 1, суд встановив:

Рішенням позачергової сорокової сесії Полтавської міської ради шостого скликання «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою юридичним та фізичним особам» від 18.03.2014 р. (а.с. 58) надано ПАТ «Веселка» дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 1,8980 га по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві для експлуатації та обслуговування виробничих будівель.

Рішенням сорок першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» від 15.05.2014 р. (а.с.59) затверджено документацію із землеустрою щодо земельної ділянки по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві та передано вказану земельну ділянку площею 1,8980 га в оренду строком на 5 років ПАТ «Веселка» для експлуатації та обслуговування виробничих будівель.

11.06.2014 р. між Полтавською міською радою та ПАТ «Веселка» укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві площею 18 980 кв. м для експлуатації та обслуговування виробничих будівель строком з 15.05.2014 р. по 15.05.2019 р. (а.с.97-98).

Договір зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради у Книзі реєстрації записів договорів оренди землі від 25 червня 2014 року за № 181 -11.

Позивач вважає, що вказаний договір оренди землі від 11.06.2014 р. укладений з порушенням чинного законодавства України і повинен бути визнаний судом недійсним, оскільки відповідачу 2 за спірним договором оренди землі, як вважає позивач, була передана земельна ділянка для обслуговування виробничих будівель, що є власністю ВАТ «Бурова компанія «Букрос».

Обґрунтовуючи вимогу, позивач посилається на те, що в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також норм Цивільного кодексу України, арбітражним керуючим Коломієць А.О. 21 червня 2013 року було укладено з ПАТ «Веселка» договір купівлі - продажу майна ВАТ «Бурова компанія «Букрос» на аукціоні №1, що зареєстрований під №6 ТОВ «ТБ «Полтавська регіональна біржа». Предметом договору купівлі - продажу майна товариства - боржника стали об"єкти нерухомості - виробничі будівлі, за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 15.

В подальшому, як зазначає позивач, шляхом шахрайських дій вказане майно було зареєстроване за ПАТ «Веселка» на підставі Ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 22.07.2013 року про затвердження мирової угоди між ПАТ «Веселка» та Щербак Е.І., який водночас є головою правління ПАТ «Веселка».

Позивач зазначає, що таким самим шляхом, без належних повноважень та від імені ВАТ БК «Букрос», як в.о. голови правління товариства, не маючи для цього відповідних повноважень, арбітражний керуючий Коломієць А.О. уклав ще декілька договорів купівлі - продажу майна боржника, які не були посвідчені нотаріально та всі укладені на ТОВ «ТБ «Полтавська регіональна біржа».

Вказаний факт відсутності у Коломійця А.О. повноважень на укладення договорів та відчуження майна ВАТ БК «Букрос», як зазначає позивач, підтверджується Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2013 року по справі № 18/257, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.13 р. (а.с. 83-85), та якими усунуто арбітражного керуючого Коломійця А.О. від виконання обов'язків розпорядника майна ВАТ БК «Букрос».

Таким чином, як зазначає позивач, ПАТ «Веселка» набуло право власності на виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 15 злочинним шляхом, а единим законним власником даного нерухомого майна є ВАТ БК «Букрос».

Не маючи права власності на нерухоме майно за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 15, як зазначає позивач, відповідач 2 не має права на користування земельною ділянкою, а тому, спірний договір оренди є таким, що суперечить чинному законодавству України, та не відповідає ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.10.2014 р. по справі № 917/1949/14 (а.с.71-72) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" до відповідача 1: арбітражного керуючого Коломійця Андрія Олександровича; відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Веселка"; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Полтавська регіональна біржа нерухомості" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" №1 від 21.06.2013 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Бурова компанія "Букрос" та Публічним акціонерним товариством "Веселка".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р. вищезазначене рішення по справі № 917/1949/14 залишено без змін (а.с. 112-114).

В рішенні місцевий господарський суд зазначив, що розпорядник майна Коломієць А.О. уклав договір купівлі-продажу №1 від 21.06.2013 року не маючи на це повноважень.

З договору купівлі-продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" №1 від 21.06.2013 року на аукціоні (а.с.16-17) вбачається, що предметом договору купівлі-продажу стали об"єкти нерухомості, споруди, розташовані за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Ливарна,15. Продавець - ВАТ "Бурова компанія "Букрос" в особі в.о. голови правління Коломійця А.О., який діє на підставі протоколу комітету кредиторів від 26.03.2013 р., ухвали господарського суду Полтавської області від 14.08.2012 р. по справі 18/257. Покупець - ПАТ "Веселка" в особі голови правління Щербака Є.І.

Відповідно до п. 2.3. договору купівлі-продажу майна від 21.06.2013 року, об"єкти аукціону є власністю продавця та він має повне право на їх продаж.

Згідно ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, ПАТ "Веселка" не набуло права власності на об"єкти нерухомості, споруди, розташовані за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Ливарна,15 і на момент укладення із відповідачем 1 договору оренди земельної ділянки від 11.06.14р. не було власником нерухомого майна.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Враховуючи те, що ПАТ "Веселка" не набуло права власності на нерухоме майно за адресою: м. Полтава вул. Ливарна,15, на нього не поширюються вищезазначені норми ЦК України та ЗК України.

Таким чином, Полтавська міська рада 11.06.2014 р. уклала договір оренди земельної ділянки по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві площею 18 980 кв. м для експлуатації та обслуговування виробничих будівель з ПАТ "Веселка", яке не є власником вищезазначених будівель.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК Українии підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до 2.5.,2.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

У зв'язку з цим господарським судам слід мати на увазі, що визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину; винятки з цього правила можливі, якщо вони випливають із закону.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача 1 на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 9685041 від 19.09.2013 р. (а.с.57), згідно якого ПАТ «Веселка» належать на праві власності виробничі будівлі по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві, оскільки підставою виникнення права власності ПАТ «Веселка» на нерухоме майно у витязі зазначена ухвала Октябрського районного суду б/н від 22.07.2013 р., а договір купівлі-продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" №1 на аукціоні, який визнано судом недійсним, укладено 21.06.2013 року.

Таким чином, ПАТ «Веселка» не набув права власності на нерухоме майно по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача 1 на те, що позивач не надав доказів державної реєстрації права власності на нерухоме майно по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві та права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщені ці об'єкти, оскільки позивач не є стороною договору оренди земельної ділянки від 11.06.14р., який був укладений на підставі договору купівлі-продажу майна №1 на аукціоні від 21.06.2013 року, визнаним судом недійсним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 2, укладаючи з позивачем договір купівлі-продажу майна №1 на аукціоні від 21.06.2013 року, не ставив під сумнів належність позивачу на праві власності нерухомого майна по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві, а також не звертався до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу майна від 21.06.2013 року недійсним в зв'язку з тим, що позивач не є власником виробничих будівель.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки право позивача, як продавця нерухомого майна по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві згідно недійсного договору купівлі-продажу майна №1 на аукціоні від 21.06.2013 року порушено, і на даний час позивач позбавлений права на обслуговування та експлуатацію об"єктів нерухомості, які розташовані на земельній ділянці по вул. Ливарній, 15 у м. Полтаві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.06.14р. обґрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідачів.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 11.06.14р., укладений між Полтавською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Веселка" щодо надання в користування земельної ділянки площею 18980 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна,15, кадастровий номер :13:002:0152, що зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради у Книзі реєстрації записів договорів оренди землі 25.06.14р. за № 181-11.

3. Стягнути з Полтавської міської ради, адреса: вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000, ідентифікаційний код 24388285 на користь Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", адреса: вул. Половка, 88/1 м.Полтава, 36034, - 609,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Веселка", адреса: вул. Калініна, 13, м.Полтава, 36000, на користь Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", адреса: вул. Половка, 88/1 м.Полтава, 36034, - 609,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Текст рішення підписано 31 грудня 2014 року.

Суддя О.В. Солодюк

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України