overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 5023/10186/11

вх. № 10186/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ ОТП "Банк" - Дубровська Г.В.( дов.від 18.07.13 р.);

ліквідатор - Жулінський В.Б.;

пр-к ПАТ «Банк» Форум" - Кожанов О.О. ( дор. від 17.03.2014р.);

пр-кАТ «Райфайзенбанк Аваль» - Гапоненко В.О. (дор. № 173/ 14 від 25.03.2014р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.14 р. було відкладено розгляд звіту та скарги ОТП «Банк» на дії ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати суду документи в обгрунтування виконаних ліквідаційних заходів по банкруту за період з 01.01.2013 р. по 01.11.13 р., а ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зобов'язано уточнити свою позицію щодо скарги на дії ліквідатора ОТП «Банк» та надати суду письмові пояснення.

Ліквідатор в судовому засідання заперечує проти скарги ОТП «Банк» та вважає її необґрунтованою, повний звіт про виконані роботу не надав, обґрунтовуючи це тим, що ще не перераховані грошові кошти від продажу майна банкрута АТ «Райфайзенбанк Аваль», в зв'язку з чим потрібен деякий час для проведення розрахунків з кредитором.

Присутній в судовому засіданні представник АТ «Райфайзенбанк Аваль» надав суду додаткові пояснення до скарги, до яких надано суду клопотання про звільнення з обов'язків ліквідатора Жулінського В.Б. та призначення ліквідатором банкрта арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво № 424 від 06.03.2013р.)

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін враховуючи неподання повного звіту ліквідатора перешкоджає розгляду звіту та скарги ОТП «Банк» на дії ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши ліквідатора про розгляд скарги на дії ліквідатора за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту та скарги ПАТ «ОТП Банк» на дії ліквідатора на "21" травня 2014 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду документи в обґрунтування виконаних ліквідаційних заходів по банкруту за період з 01.01.2013р. по 01.11.2013р.. повний звіт ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОТП Банк", кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1651/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакс-Поло", м. Чугуїв
про стягнення 1 142 966,63 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Вишняк С.А., довіреність №142 від 14.01.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакс-Поло", м. Чугуїв (відповідача) 1 077 420,04 грн. основного боргу, 44 853,86 грн. пені та 20 692,73 грн. 3% річних за договором поставки №ОМИС-18 від 30.04.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 859,33 грн. та вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві на суму 1 165 825,96 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних судом документів до суду не подав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1651/14 від 28.04.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду, в порядку ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 922/1551/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
до Приватного підприємства "Холдінком", м. Харків
про стягнення 17 182,44 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Філатова О.І., довіреність № 2-161/2013 від 14.10.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Холдінком", м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 17 182,44 грн. за договором №4/72 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій нежитлового приміщення. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Через канцелярію суду подав витребувані судом документи відповідно до супровідного листа вх.№14813 від 06.05.2014 р., які долучено судом до матеріалів справи. Витягу з ЄДРПОУ стосовно відповідача до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1551/14 від 22.04.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду (ст. ст. 75, 81 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа № 5023/2567/12

вх. № 2567/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю:

представника ПП "Авто-Альянс" - Хоменка С.І., довіреність від 18.06.2012р.

представника ПП "Бізнес - Центр "Євро - Трейд" - Хоменка С.І., довіреність від 27.03.2012р.

ліквідатора: не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ПП "Авто - Альянс", с. Тернова

до ТОВ "Технотранс 2006", с. Радгоспне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.14р. припинено обов'язки ліквідатора ТОВ "Технотранс 2006" арбітражного керуючого Зеленцова О.П. та призначено ліквідатором ТОВ "Технотранс 2006" арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2014 року було відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав.

Представник кредиторів в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти відкладення слухання звіту ліквідатора, у зв'язку з неявкою ліквідатора та не наданням ним витребуваних документів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кредиторів, суд вважає необхідним зазначити, що згідно з ст. 4-1 ГПК України встановлені форма ведення господарського судового процесу, відповідно до якої господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Згідно з ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є неподання витребуваних судом доказів ліквідатором (повного звіту ліквідатора).

Враховуючи те, що ліквідатором не надано до суду повного звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "13" травня 2014 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов`язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 922/1700/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Технології", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплопром", с. Вільхівка
про стягнення 58 934,96 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Технології", м. Київ, (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплопром", с. Вільхівка (відповідача) 47 424,20 грн. основного боргу, 1 866,21 грн. 3% річних, 273,93 грн. інфляційних втрат та 3 310,58 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договорами поставки №100912 від 10.09.2012 р. та №221012 від 22.10.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення сторонам. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів , які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2014 р. на 10:45 годину.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1700/14 від 05.05.14 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 922/1579/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Іноземного підприємства "Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед", смт. В. Димерка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аретта", м. Харків
про стягнення 96 450,48 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аретта", м. Харків (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 88 859,47 грн., пені в розмірі 5 654,50 грн., 3% річних в розмірі 1 936,51 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № від 01.03.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Через канцелярію суду подав клопотання вх. № 14741 від 05.05.2014 р. про відкладення розгляду справи для надання до суду витребуваних судом документів.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2014 р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1579/14 від 23.04.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду (ст. ст. 75, 81 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № Б-19/117-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "Державний експортно-імпортниц банк України" - Сизова Л.В., дов. від 31.08.2012 р.,

представника ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - Гур"єв М.В., дов. від 27.11.2013р.

представника УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова - Прищепа Є.С., дов. від 16.01.014 р.

ліквідатора - Босенко К.В., свід." 1429 від 15.07.2013 р.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТК "Інтермаркет", м. Харків
до ТОВ "ТК "Інтермаркет", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.08.2009 р. ТОВ "ТК "Інтермаркет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Харкевич -Гончарову І. М., яку було зобов"язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 27.04.2010 р. ліквідатором ТОВ "ТК "Інтермаркет" призначено арбітражного керуючого Яшина С. В.

Ухвалою суду від 02.09.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 14.02.2011 р., продовжені повноваження ліквідатора ТОВ "ТК "Інтермаркет" до завершення ліквідаційної процедури та зобов"язано ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 14.08.2009 р. та надати звіт про виконання ліквідаційної процедури та документи в підтвердження цього.

Ухвалою суду від 10.02.2011 р. припинено обов"язки ліквідатора ТОВ "ТК "Інтермаркет" арбітражного керуючого Яшина С.В., задоволено заяву арбітражного керуючого Босенко К.В. та призначено його ліквідатором ТОВ "ТК "Інтермаркет".

В судовому засіданні 20.05.2014 р. ліквідатор надав поточний звіт, в якому повідомив, що на цей час продовжується робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне затвердити поточний звіт ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Затвердити поточний звіт ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 922/1697/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіони ФМ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ Енерджі", м. Харків
про стягнення 54 372,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіони ФМ", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ Енерджі", м. Харків (відповідача) 49 985,67 грн. основного боргу, 525,88 грн. 3% річних, 1 499,57 грн. інфляційних втрат та 2 360,97 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання рекламних послуг №1-30/01/13 від 30.01.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення сторонам. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014 р. на 14:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1697/13 від 30.04.14 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко