ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2014 р.
Справа № 15/46/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у
складі

головуючого суді Даценка М.В.,

за участю секретаря судового засідання
Горейка М.В.,

присутні:

УПФ в м. Вінниці: Аврамчук В.Ю.,
довіреність №3243/06-33-1 від 16.006.2014р.;

Арбітражний керуючий Морозов М.В.

Арбітражного керуючого Морозова М.В.:
Бобрук Т.В., довіреність

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву арбітражного
керуючого Морозова М.В. про перегляд
ухвали господарського суду Вінницької
області від 29.05.2014 р. за нововиявленими
обставинами по справі № 15/46/2012/5003

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці

до: Приватного малого підприємства
"АВК", м. Вінниця

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області перерубувала
справа №15/46/2012/5003 про банкрутство
приватного малого підприємства "АВК" (м.
Вінниця, вул. Свердлова, буд. 129, кв. 27;
ідентифікаційний код 30452925) в порядку
ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" за заявою
Управління ПФУ в м. Вінниці.

Ухвалою суду від 29.05.2014р. (суддя
Лабунська Т.І.) затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута; приватне мале підприємство
"АВК" (м. Вінниця, вул. Свердлова, буд. 129,
кв. 27; ідентифікаційний код 30452925) як
юридичну особу ліквідовано; припинено
повноваження ліквідатора -
арбітражного керуючого Морозова
Миколи Васильовича; припинено
провадження у справі №15/46/2012/5003.

27.11.2014 року на адресу господарського
суду Вінницької області надійшла заява
№04/11 від 25.11.2014р. арбітражного
керуючого Морозова Миколи Васильовича
про перегляд ухвали господарського
суду Вінницької області від 29.05.2014р. по
справі №15/46/2012/5003 за нововиявленими
обставинами.

Згідно автоматичного розподілу
документообігу суду від 27.11.2014р., дану
заяву передано на розгляд судді
Даценку М.В.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. вказану заяву
арбітражного керуючого Морозова
Миколи Васильовича призначено до
розгляду в судовому засіданні на
25.12.2014р.

Подана заява мотивована наступним.

12 жовтня 2012 року господарським судом
Вінницької області порушено
провадження у справі №15/46/2012/5003 про
банкрутство Приватного малого
підприємства «АВК», м. Вінниця.

15 листопада 2012 року господарським
судом Вінницької області винесена
постанова про визнання боржника
банкрутом; відкрито ліквідаційну
процедуру; призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Морозова Миколу Васильовича.

В процесі банкрутства Приватного
малого підприємства «АВК» арбітражним
керуючим (ліквідатором) Морозовим М.В.
встановлено наявність за
підприємством-банкрутом ПМП «АВК», зареєстрованого
транспортного засобу, а саме легкового
автомобіля ВАЗ 21104, сірого кольору, рік
випуску 2005 року, № кузова ХТА3470,
тех. талон ЕГ130400, свідоцтво ВІН 013780, ном.
знак АВ6168АС (довідка Вінницького ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Вінницькій
області від 07.12.2012р., №9/14958).

У ході ліквідаційної процедури
ліквідатором вживалися заходи щодо
розшуку вищезазначеного автомобіля, а
саме двічі направлялись заяви до
відділу розшуку УДАІ УМВС України у
Вінницькій області (заява від 15.05.2013р.
№23/12 та від 05.05.2014р. №05/12), на які
отримано відповідь, що підставою для
розшуку та затримання автомобіля може
бути рішення суду, постанова органів
Державної виконавчої служби, постанови
слідчих прокуратури і органів
внутрішніх справ (лист УДАІ УМВС
України у Вінницькій області від
17.05.2013р., №9/4-6178).

Крім того, як стверджує заявник
(арбітражний керуючий Морозов М.В.) ним
двічі направлялись заяви до Другого
відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій
області (заява від 04.06.2013р. №01/06 та від
21.01.2014р. №05/01), на які отримано відповіді
про те, що між арбітражним керуючим та
ПМП «АВК» виникли цивільно-правові
відносини, які вирішуються виключно в
судовому порядку (лист Другого відділу
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
від 20.08.2013р. №2586).

23.09.2013р. арбітражним керуючим Морозовим
М.В. на адресу прокуратури м. Вінниці
надіслано заяву №15/09 від 23.09.2013р. з
проханням вжиття заходів щодо
з"ясування місця знаходження
вищевказаного автомобіля, на яку
отримано відповідь, що факти викладені
у заяві ліквідатора мають
цивільно-правовий характер та
вирішуються в судовому порядку у
Вінницькому міському суді Вінницької
області (лист від 27.02.2014р. №116-96-14).

25.03.2014р. ліквідатором Морозовим М.В. до
господарського суду Вінницької
області направлено клопотання з
проханням про винесення ухвали щодо
розшуку автомобіля ВАЗ 21104, сірого
кольору, рік випуску 2005р., № кузова
ХТА3470, тех .талон ЕГ130400, свідоцтво
ВІН 013780, ном. знак АВ6168АС.

11 березня 2014 року господарським судом
Вінницької області винесена ухвала
щодо здійснення розшуку автомобіля
управлінням ДАІ УМВС України у
Вінницькій області.

25 березня 2014 року ліквідатором
отримано повідомлення ДАІ УМВС України
у Вінницькій області про те, що
особовим складом УДАІ здійснюється
розшук транспортного засобу (довідка
від 20.03.2014р. №9/4-5035).

29 травня 2014 року ухвалою
господарського суду Вінницької
області затверджено звіт,
ліквідаційний баланс Приватного
малого підприємства «АВК», припинено
повноваження ліквідатора та
провадження у справі №15/46/2012/5003.

Поряд з цим, як стверджує заявник, на
сьогоднішній день ним встановлено, що
згідно акту №423 від 19.11.2014р. огляду
тимчасово затриманого транспортного
засобу, що передається на тимчасове
зберігання, складеного ДПС УДАІ м.
Вінниці, автомобіль марки ВАЗ 21104,
сірого кольору, рік випуску 2005р., №
кузова ХТА3470, тех.талон ЕГ130400,
свідоцтво ВІН 013780, ном. знак АВ6168АС,
який зареєстрований за Приватним малим
підприємством «АВК», арештований та
перебуває на штрафному майданчику
Вінницького УДАІ УМВС України у
Вінницькій області на підставі ухвали
господарського суду Вінницької
області від 11.03.2014р..

Вказані вище обставина, на думку
заявника, є підставою для перегляду
ухвали господарського суду Вінницької
області від 29.05.2014р. про затвердження
звіту ліквідатора та припинення
провадження у справі №5/279-09 про
банкрутство ПМП "АВК" за нововиявленим
обставинами згідно ст.ст. 112, 113, 114 ГПК
України.

В судовому засіданні (25.12.2014р.)
арбітражний керуючий Морозов М.В.
(заявник), його представник та
представник кредитора УПФУ в м. Вінниці
подану до суду заяву №04/11 від 25.11.2014р.
арбітражного керуючого Морозова М.В.
про перегляд ухвали господарського
суду Вінницької області від 29.05.2014р. по
справі №15/46/2012/5003 за нововиявленими
обставинами підтримали та просили суд
її задовольнити.

Заслухавши присутніх в судовому
засіданні учасників процесу,
дослідивши матеріали господарської
справи та наявні у ній докази, суд,
визначаючись щодо заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Вінницької
області від 29.05.2014р. по справі
№15/46/2012/5003, виходив із наступного.

Відповідно до ст.112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Окрім того, положеннями пунктів 1 та 2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року N 17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов
за нововиявленими
обставинами"передбачено наступне.

Статтею 112 ГПК визначено вичерпний
перелік підстав для перегляду судових
рішень за нововиявленими
обставинами.

Перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового
процесу, яка визначається юридичною
природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало
б наслідком прийняття іншого
судового рішення, ніж те, яке було
прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними,
що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Ці
обставини мають бути належним чином
засвідчені, тобто підтверджені
належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття
нововиявленої обставини (як факту) і
нового доказу (як підтвердження факту);
так, не можуть вважатися такими
обставинами подані учасником
судового процесу листи, накладні,
розрахунки, акти тощо, які за своєю
правовою природою є саме новими
доказами.

Як встановлено судом, заявник як
нововиявлену обставину посилається на
виявлення та затримання ДПС УДАІ м.
Вінниці автомобіля марки ВАЗ 21104,
сірого кольору, рік випуску 2005р., №
кузова ХТА3470, тех.талон ЕГ130400,
свідоцтво ВІН 013780, ном. знак АВ6168АС,
зареєстрованого за Приватним малим
підприємством «АВК».

Дана обставина, як стверджує заявник,
не була та могла бути відома при
розгляді даної справи, оскільки
заявник так і суд при винесенні ухвали
від 29.05.2014р. виходили із відсутності
майна у боржника, так як здійсненими
арбітражним керуючим Морозовим М.В. на
момент затвердження звіту ліквідатора
по справі №15/46/2012/5003 заходами не було
виявлено вказаного рухомого майна
боржника (автомобіля ВАЗ 21104).

Суд, дослідивши матеріали заяви №04/11
від 25.11.2014р., враховуючи наведені вище
норми законодавства та роз'яснення
вищих судових органів дійшов висновку,
що обставина, на яку заявник
посилається, може вважатися
нововиявленою та слугувати підставою
для перегляду ухвали суду від 29.05.2014р.
оскільки:

по-перше: вказана обставина існувала на
момент розгляду справи, про що
свідчать, зазначені вище, вжитті
арбітражним керуючим Морозовим М.В.
заходи по розшуку та виявленню
автомобіля марки ВАЗ 21104, сірого
кольору, рік випуску 2005р., № кузова
ХТА3470, тех.талон ЕГ130400, свідоцтво
ВІН 013780, ном. знак АВ6168АС,
зареєстрованого за Приватним малим
підприємством «АВК».

по-друге: вказана обставина не була та
могла бути відома при розгляді даної
справи, оскільки як і заявник, так і суд
при винесенні ухвали від 29.05.2014р. (про
затвердження звіту ліквідатора та
припинення провадження у справі
№15/46/2012/5003), виходили із відсутності
майна у боржника, так як здійсненими
арбітражним керуючим Морозовим М.В. на
момент затвердження звіту ліквідатора
по справі №15/46/2012/5003 заходами не було
виявлено вказаного рухомого майна
боржника (автомобіля ВАЗ 21104).

по-третє: розглядаючи зазначену
арбітражним керуючим Морозовим М.В.
обставину (виявлення та затримання ДПС
УДАІ м. Вінниці автомобіля марки ВАЗ
21104) в якості нововиявленої обставини в
контексті наявності необхідних ознак,
за яких обставина може вважатися
нововиявленою, про що йдеться в
постанові Пленуму ВГСУ №17 від 26.12.2011
року, суд встановив наявність такої
умови як її істотність для розгляду
справи (коли врахування її судом
мало б наслідком прийняття іншого
судового рішення, ніж те, яке було
прийняте), так як затверджуючи ухвалою
суду від 29.05.2014р. звіт ліквідатора та
припиняючи провадження у справі
№15/46/2012/5003, суд на знав та не міг знати
про наявність зазначеної вище
обставини, зокрема про те, що 19.11.2014р.
ДПС УДАІ м. Вінниці буде виявлено
автомобіль марки ВАЗ 21104, сірого
кольору, рік випуску 2005р., № кузова
ХТА3470, тех.талон ЕГ130400, свідоцтво
ВІН 013780, ном. знак АВ6168АС
зареєстрований за Приватним малим
підприємством «АВК», оскільки вжитті
арбітражним керуючим заходи по розшуку
вказаного автомобіля не принесли
бажаного результату з його виявлення.
Наявність даних обставин на момент
розгляду справи №15/46/2012/5003, мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте.

Згідно із ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В силу вимог ч. 1 та 2 ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що заява
арбітражного керуючого Морозова М.В.
про перегляд ухвали господарського
суду Вінницької області від 29.05.2014р. про
затвердженя звіту ліквідатора та
припинення провадження у справі
№15/46/2012/5003 за нововиявленими
обставинами підлягає задоволенню, а
ухвала суду від 29.05.2014 р. - скасуванню.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 35, 43, 49, 86, 112, 114, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву №04/11 від 25.11.2014р. арбітражного
керуючого Морозова Миколи Васильовича
про перегляд ухвали господарського
суду Вінницької області від 29.05.2014р. по
справі №15/46/2012/5003 за нововиявленими
обставинами, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Вінницької
області від 29.05.2014 р. про затвердження
звіту ліквідатора та припинення
провадження у справі №15/46/2012/5003 про
банкрутство приватного малого
підприємства "АВК" (м. Вінниця, вул.
Свердлова, буд. 129, кв. 27;
ідентифікаційний код 30452925) скасувати
за нововиявленими обставинами.

Провадження у справі №15/46/2012/5003 про
банкрутство приватного малого
підприємства "АВК" (м. Вінниця, вул.
Свердлова, буд. 129, кв. 27;
ідентифікаційний код 30452925) поновити на
стадію ліквідаційної процедури.

Поновити повноваження арбітражного
керуючого Морозова Миколи Васильовича
- ліквідатора приватного малого
підприємства "АВК".

Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 15.01.2015р. об 11 год.
00 хв., кімн. №1110.

Зобов'язати реєстраційну службу
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області скасувати
запис про припинення юридичної
особи-приватного малого підприємства
"АВК" (м. Вінниця, вул. Свердлова, буд. 129,
кв. 27; ідентифікаційний код 30452925), про що
надати суду докази до 15.01.2015р.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи

2 - Управління ПФУ в м. Вінниці

3 - ПМП "АВК" - 21000, м. Вінниця, вул.
Свердлова, буд. 129, кв. 27

4 - арбітражний керуючий Морозов М.В. - м.
Вінниця, вул. Київська, буд. 12, кв. 5

5 - ВВД ФССНВ України у м. Вінниці - 21036, м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2

6 - Вінницький міський суд - м. Вінниця ,
вул. Грушевського, 17

7 - Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ - м.
Вінниця , вул. Грушевського, 17

8 - Головне управління статистики у
Вінницькій області - 21100, м. Вінниця,
Хмельницьке шосе, 15

9 - Головне управління юстиції у
Вінницькій області

10 - Вінницька ОДПІ Вінницької області
ДПС - 21027, м. Вінниця, вул. 30-ліття
Перемоги, 21.

11 - Реєстраційна служба Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області