overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. Справа № 5023/5937/12

вх. № 5937/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_2 (дов. від 22.03.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, с. Павлівка

до ФОП ОСОБА_3, с. Павлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.01.13 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 31.10.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що з моменту призначення нового ліквідатора пройшов значний час, а також те, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що процедура ліквідації триває.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи з метою продажу майна банкрута, а саме: проведено оцінку, погоджується оціночна вартість майна з заставними кредиторами, проведено конкурс на визначення організатора аукціону, укладено угоду на проведення аукціону з продажу майна банкрута, направлено заходи з метою виявлення додаткових активів. Тобто, ліквідатором вживаються всі заходи, що передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р. з урахуванням вимог Закону про банкрутство щодо реалізації майна в редакції після 19.01.13 р.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання повного звіту ліквідатора.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" липня 2014 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт про здійснені заходи разом з підтверджуючими документами.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 922/3753/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Транс", м. Київ , Приватного підприємства "Профхім", м. Харків
про стягнення 2 844 554,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з першого відповідача (ТОВ "Логос Транс") заборгованість в сумі 2 834 554,66грн., а також солідарно з першого (ТОВ "Логос Транс") та другого відповідача (ПП "Профхім") заборгованість в сумі 10 000,00грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки № 02/01/12 від 01.01.12р.

07.05.14р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Логос Транс", в якому перший відповідач просить суд призначити для розгляду справи № 922/3753/13 колегію у складі трьох суддів господарського суду Харківської області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Отже, склад суду, який розглядає справу, залежить від категорії та складності справи.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором поставки, відповідно до умов якого одна сторона взяла на себе зобов'язання постачати товар, а друга оплачувати його вартість на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Відповідачем не вказано підстав, що відповідно до чинного законодавства зумовлюють необхідність призначення колегіального розгляду справи.

Суд не вбачає, що дана справа за своєю категорією і складністю, є складною та потребує колегіального розгляду та вважає, що призначення колегіального розгляду справи призведе лише до затягування строків вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання першого відповідача про колегіальний розгляд справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логос Транс" в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи № 922/3753/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/992/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Лозівський молочний завод", м. Лозова
до ПАТ "Балаклійське хлібоприймальне підприємство" м. Балаклія
про стягнення 26 196,43грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 20 000,00грн., пеню в розмірі 2 930,41грн., збитки від інфляції в розмірі 140,00грн., 10% річних в розмірі 2 126,02грн., штраф в розмірі 1 000,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 35/13 від 29.01.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом та необхідністю підготувати відповідні документи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, заявленим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України уточнити позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, пені, 10% річних, штрафу, збитків від інфляції;

відповідача - відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1656/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агропромислова компанія "Біотоп", м. Харків
до ТОВ "Яблуневий Дар" в особі Харківської філії ТзОВ "Яблуневий Дар", с. Затишшя
про стягнення 25 704,59грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 14.04.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 21 600,00грн., 3% річних в розмірі 63,91грн., пеню в розмірі 3 888,00грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 152,68грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки від 03.10.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 5023/5435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків , Основ"янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
про визнання банкрутом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому вона просить суд зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної служби України зняти арешт з майна банкрута, накладеного постановою про арешт майна боржника від 08.08.2011 р. ВП №20392932.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора на "08" липня 2014 р. о(об) 11:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ДВС України.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 5023/5435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків , Основ"янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
про визнання банкрутом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому вона просить суд зобов'язати Основ'янську ОДПІ м. Харкова зняти арешт з майна банкрута та податкову заставу, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (запис 1, запис 3).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора на "08" липня 2014 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Основ'янській ОДПІ м. Харкова.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1827/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДНВП "Об'єднання Комунар" в особі НТ СКБ "Полісвіт", м. Харків
до ТОВ ПКФ "ОСОБА_1, ЛТД", м. Харків
про стягнення 15 818,50грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 12 262,50грн. та штраф в розмірі 3 556,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 4 від 17.01.147р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання у зв'язку з його відрядженням.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, заявленим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. о 12:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 922/940/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 19.06.12р.; відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь переплачену орендну плату в розмірі 7 410 грн.. 418,85 грн. - 3% річних та 103,92 грн. інфляційних витрат та суму судового збору у розмірі 1827,00 грн.

12.05.2014 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2014 р. о 12:00

Сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на цей час стосовно позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- докази фактичної наявності заборгованості (докази несплати);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем у випадку наявності (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1622/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд", м. Харків
про стягнення 108 427,26грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 48/9-3618/мз від 10.12.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 108 427,26грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про переведення боргу № 126/13 від 31.08.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1825/14

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Запоріжжя
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України м. Харків
про стягнення 2 140,52грн.
за участю представників сторін:
позивача - Бойко Р.В., дов. № 1786 від 11.12.13р.;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1 993,89грн., збитки від інфляції в розмірі 62,45грн., 3% річних в розмірі 79,18грн., пеню в розмірі 5,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором надання послуг електрозв`язку № 8310/702438 від 12.11.03р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке відбувається у Харківському окружному адміністративному суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку з неявкою відповідача, його клопотанням про відкладення розгляду справи, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. об 11:40

Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк