ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 922/2197/14

вх. № 2197/14

Суддя господарського суду: Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання: Кубах І.М.

За участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника (скаржника) - Бєлоусов С.М., довіреність №300 від 26.08.2014 р.

державного виконавця - не з'явився

розглянувши скаргу ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ по справі за позовом ДП "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", м. Миколаїв

до ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика", м. Харків

про стягнення 27 239,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 р. до суду надійшла скарга боржника - ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ, в якій боржник просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету скарги (вх. №35816 від 13.10.2016 р.):

1. Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2014 р. ВП 44616958.

2. Визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" виконавчого збору в розмірі 1 136,75 грн. на підставі постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

3. Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. (ВП 44616958) про стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" виконавчого збору в розмірі 1 136,75 грн.

4. Визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн. на підставі постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

5. Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. (ВП 44616958) про стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою суду від 06.10.2014 р. скаргу боржника на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ було прийнято до розгляду.

Представник боржника у судовому засіданні просить суд задовольнити скаргу на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ, наполягаючи на тому, що компетенція державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ не поширюється на виконання рішення суду у даній справі, оскільки місцезнаходженням боржника є Червонозаводський район м. Харкова. При цьому на території Жовтневого району м. Харкова у боржника відсутнє майно боржника, на яке можна звернути стягнення. Однак, державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду у даній справі та вчинено виконавчі дії всупереч приписам Закону України "Про виконавче провадження".

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. Подав до суду письмові пояснення вх.№38060 від 31.10.2014 р., в яких просить суд розглянути скаргу боржника на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ за відсутності представника позивача та повідомив суду про те, що на даний час рішення суду у даній справі виконано боржником у повному обсязі.

Розглянувши клопотання стягувача про розгляд скарги боржника на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ за відсутності представника стягувача, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

У судове засідання, призначене на 14.10.2014 р. представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ не з'явився. Ухвалою суду від 14.10.2014 р. було задоволено клопотання представника Жовтневого ВДВС ХМУЮ Мазій М.А. про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 04.11.2014 р. При цьому суд зобов'язав Жовтневий ВДВС ХМУЮ надати відзив на скаргу боржника, копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду у судовому засіданні, а також визнав явку представника Жовтневого ВДВС ХМУЮ в судове засідання, призначене на 04.11.2014 р., обов'язковою.

Проте, представник ВДВС у судове засідання, призначене на 04.11.2014 р., не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Дослідивши подану боржником скаргу на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ та надані до скарги докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2014 р. у справі №922/2197/14 позовні вимоги Державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика" на користь Державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" попередню оплату в розмірі 20 389,12 грн. та судовий збір в розмірі 1 367,55 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2014 р. у даній справі було виправлено описку в мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального Кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На примусове виконання рішення суду у даній справі було видано наказ від 04.08.2014 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика" (вул. Жовтневої революції, 93, м. Харків, ) на користь Державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" попередньої оплати в розмірі 20 389,12 грн. та судового збору в розмірі 1 367,55 грн., всього: 21 756,67 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Отже, виконавчі дії за вибором стягувача може проводити або державний виконавець державної виконавчої служби за місцезнаходженням постійно діючого органу боржника або державний виконавець державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2014 р. боржник на виконання рішення суду у даній справі перерахував стягувачеві частину боргу в розмірі 5389,12грн. (а.с.113). Решту боргу боржник погасив за період з 04.08.2014 р. по 16.09.2014 р., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення (а.с. 113-116).

28.08.2014 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44616958 з примусового виконання наказу у даній справі. При цьому боржник був повідомлений про відкриття Жовтневим ВДВС ХМУЮ виконавчого провадження №44616958 з примусового виконання наказу у даній справі лише 16.09.2014 р.

Згодом державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ було винесено постанови від 05.09.2014 р. у виконавчому провадженні №44616958 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1 136,75 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн. (а.с. 130-133).

З матеріалів справи вбачається, що боржник перерахував на рахунок Жовтневого ВДВС ХМУЮ виконавчий збір в розмірі 1 136,75 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 84,17 грн., про що свідчать платіжні доручення (а.с. 117-118).

17.09.2014 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №44616958 з примусового виконання наказу суду у даній справі (а.с. 134).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив, що боржник - ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" зареєстрований за адресою: (вул. Жовтневої революції, 93, м. Харків, Червонозаводський район, 61004) (витяг з ЄДРПОУ, а.с. 119). Жодних відомостей про наявність у боржника будь-якого майна на території Жовтневого району м.Харкова вказані вище постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ та інші матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що наказ суду у даній справі мав бути пред'явлений до примусового виконання за місцезнаходженням постійно діючого органу боржника - до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ. Відтак, дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №44616958 від 28.08.204 р. та відповідно всі подальші дії державного виконавця з примусового виконання наказу суду у даній справі, в тому числі дії щодо стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, є незаконними.

Як було зазначено вище, представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ у призначені судові засідання не з'явився, обґрунтованого відзиву на скаргу боржника не надав, доводи боржника щодо відсутності правових підстав для відкриття виконавчого провадження не спростував.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги боржника - ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика", викладені у скарзі на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2014 р. ВП 44616958.

3. Визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" виконавчого збору в розмірі 1 136,75 грн. на підставі постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

4. Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. (ВП 44616958) про стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" виконавчого збору в розмірі 1 136,75 грн.

5. Визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн. на підставі постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

6. Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. (ВП 44616958) про стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн.

Суддя Макаренко О.В.