м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/27476/14 23.12.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТК-Проміндустрія»

До Відкритого акціонерного
товариства «Завод сантехнічних
заготовок»

Про стягнення 96 918,08 грн.

Суддя
Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Лазорко Р.Й. - по дов.
№ б/н від 17.09.2014

від відповідача Кілініна В.Г. - по
дов. № 93-к від 16.12.2014

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТК-Проміндустрія» до Відкритого
акціонерного товариства «Завод
сантехнічних заготовок» про стягнення
96 918,08 грн., з яких: 72 618,34 грн. основного
боргу, 19 707,72 грн. збитків від зміни
індексу інфляції та 4 592,02 грн. - 3% річних
за неналежне виконання взятих на себе
останнім зобов'язань щодо сплати
вартості поставленого товару згідно
видаткових накладних № РН- від
03.11.2008, № РН- від 11.11.2008, № РН-
від 03.12.2008 та № РН- від 21.01.2009.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.12.2014 порушено провадження у
справі № 910/27476/14 та призначено її до
розгляду на 18.12.2014.

Відповідач у поданому 18.12.2014 до відділу
діловодства суду відзиві на позовну
заяву проти задоволення позову
заперечує посилаючись на те, що
зобов'язання відповідача виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство ВАТ «Завод сантехнічних
заготовок» (справа про банкрутство №
44/458-б порушена 22.07.2010) то позивач мав
можливість подати заяву про визнання
кредитором у встановлений
законодавством порядок та строк.
Оскільки відповідна заява подана не
була вимоги позивача відповідно до
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у редакції
чинній на момент порушення справи про
банкрутство, вважаються погашеними.

Позивач в судовому засіданні 18.12.2014
позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засідання 18.12.2014
проти задоволення позовних вимог
заперечував повністю.

В судовому засіданні 18.12.2014 на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України було оголошено перерву
до 23.12.2014.

Позивачем в судовому засіданні 23.12.2014
подано заперечення на відзив
відповідача.

В судовому засіданні 23.12.2014, відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТК-Проміндустрія»
було поставлено Відкритому
акціонерному товариству «Завод
сантехнічних заготовок»
металопродукцію (сталь оцинковану) на
загальну суму 138 361,64 грн., що
підтверджується наступними
документами:

- згідно видаткової накладної №
РН- від 03.11.2008 та довіреності ЯПЖ №
194837 від 31.10.2008 поставлено товар в
кількості 6.360 т. на суму 50 562, 00 грн.;

- згідно видаткової накладної №
РН- від 11.11.2008 та довіреності ЯПЖ №
194883 від 10.11.2008 поставлено товар в
кількості 6 290 т. на суму 48 873,30 грн.;

- згідно видаткової накладної №
РН- від 03.12.2008 та довіреності ЯПЖ №
194956 від 02.12.2008 постановлено товар в
кількості 3 050 т. на суму 23 698,50 грн.;

- згідно видаткової накладної №
РН- від 21.01.2009 та довіреності ЯПЖ №
195014 від 21.01.2009 постановлено товар в
кількості 1 940 т. на суму 15 227,84 грн.

Спір виник в зв'язку з тим, що
відповідачем в порушення взятих на
себе зобов'язань не було у повному
обсязі сплачено вартість отриманого
товару, в зв'язку з чим у відповідача
виникла заборгованість перед
позивачем в розмірі 72 618,34 грн. та за
несвоєчасне виконання зобов'язань
нараховані збитки від зміни індексу
інфляції в розмірі 19 707,72 грн. та 3%
річних в сумі 4 592,02 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.07.2010 порушено провадження у
справі № 44/458-б призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого; відкрито
процедуру санації боржника та
призначено керуючого санацією
боржника, якого зобов'язано у
тридцятиденний строк з дня винесення
ухвали про порушення справи про
банкрутство боржника і відкриття
процедури санації подати повідомлення
про порушення справи про банкрутство
боржника і відкриття процедури санації
в офіційному друкованому оранні та
подати докази опублікування до
господарського суду (відповідно до ч. 5
ст. 53 Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом».

Згідно з п. 5 ст. 11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з метою виявлення всіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника суддя у
підготовчому засіданні виносить
ухвалу, якою зобов'язує заявника подати
до офіційних друкованих органів у
десятиденний строк за його рахунок
оголошення про порушення справи про
банкрутство. Газетне оголошення має
містити повне найменування боржника,
його поштову адресу, банківські
реквізити, найменування та адресу
господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства «Завод сантехнічних
заготовок» було опубліковане 17.08.2010 в
газеті «Голос України».

Відповідно до частини 15 статті 11 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» після
опублікування оголошення про
порушення справи про банкрутство в
офіційному друкованому органі всі
кредитори незалежно від настання
строку виконання зобов'язань мають
право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно зі статтею
14 цього Закону.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» :

кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;

поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство;

Пунктом 1 статті 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду міста Києва №
44/458-б від 03.10.2011 визнано кредиторами
боржника та затверджено реєстр вимог
кредиторів Відкритого акціонерного
товариства «Завод сантехнічних
заготовок» на суму 34 828 324,95 грн., в
переліку яких позивач відсутній.

Постановою Господарського суду міста
Києва № 44/458-б від 02.04.2012 Відкрите
акціонерне товариство «Завод
сантехнічних заготовок» було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 44/458-б від 29.01.2014 затверджено
мирову угоду від 20.01.2014, укладену між
кредиторами Відкритого акціонерного
товариства «Завод сантехнічних
заготовок» в особі голови комітету
кредиторів - представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сан-Ком»
та Відкритим акціонерним товариством
«Завод сантехнічних заготовок» в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
Жмайла О.В., редакція якої наведена в
ухвалі.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ТК-Проміндустрія» не увійшло до
складу кредиторів Відкритого
акціонерного товариства «Завод
сантехнічних заготовок».

Пунктом 2 статті 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, - не
розглядаються і вважаються погашеними,
про що господарський суд зазначає в
ухвалі, якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, суд позбавлений права
поновлювати строк на звернення
кредитора з заявою про грошові вимоги
до боржника.

У зв'язку з чим, під час здійснення
провадження у справі про банкрутство
слід вважати погашеними грошові
зобов'язання осіб, які не звернулися у
встановлений строк у справу про
банкрутство боржника, оскільки
поновити цей строк суд вже не вправі.

Відповідно до п. 8.12 рекомендацій Вищого
господарського суду України від 04.06.2004
№ 04-5/1193 «Про деякі питання практики
застосування Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
погашення вимог кредиторів щодо
цивільно-правових зобов'язань, що
відбувається внаслідок застосування
частини 2 статті 14 Закону, слід вважати
припиненням цих зобов'язань відповідно
до частини 1 статті 598 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

За таких обставин справи,
вищезазначені грошові зобов'язання
Відкритого акціонерного товариства
«Завод сантехнічних заготовок» перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТК-Проміндустрія» є
припиненими в силу закону, а саме ч. 2 ст.
14 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Згідно з п. 8.13. рекомендацій Вищого
господарського суду України від 04.06.2004
№ 04-5/1193 «Про деякі питання практики
застосування Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
суди мають у встановленому ГПК України
порядку приймати позовні заяви до
особи, щодо якої порушена справа про
банкрутство, і вирішувати спір за цією
вимогою по суті за правилами позовного
провадження до опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про
банкрутство. Після публікації
оголошення господарський суд на
підставі п. 1 статті 79 ГПК України
зупиняє позовне провадження та
роз'яснює позивачу зміст частини 2
статті 14 Закону, зазначивши про це в
ухвалі або протоколі судового
засідання. Якщо позивач не звернувся у
місячний строк з дня публікації з
заявою про визнання його вимог до
боржника у справі про банкрутство,
господарський суд поновлює позовне
провадження та відмовляє у задоволенні
позову на підставі частини 2 статті 14
Закону.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок доказування та подання
доказів відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України розподіляється між сторонами
виходячи з того, хто посилається на
певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення.

Це стосується позивача, який мав
довести наявність тих обставин, на
підставі яких він звернувся до
господарського суду з позовними
вимогами.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТК-Проміндустрія»
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають повністю.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 29.12.2014.

Суддя
В.В.
Сівакова