ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2014 р.Справа № 921/402/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Чопко Ю.О. розглянувши заяву № 18 від 19.02.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" про розстрочку виконання постанови

у справі за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, пр-т. С.Бандери, 6, м. Тернопіль, 46002 в особі Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600

про стягнення заборгованості.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, пр-т. С.Бандери, 6, м. Тернопіль, 46002 в особі Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600 про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.06.2013р. вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600 (): - на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46000 (): 311 662 грн. 02 коп. - суму заборгованості - залишку амортизаційних відрахувань та у дохід Державного бюджету України (одержувач УДКСУ м. Тернопіль 22030001, р/р 3002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ одержувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001) - 6233 грн. 24 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2013 року скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено та вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46000, ) в дохід Державного бюджету 6233,24 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 ) на користь ТзОВ "Тернопіль Мостобуд" (вул. Промислова, 9/А, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600, ) 3 116,62 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку. Доручено Господарському суду Тернопільської області видати наказ.

Однак, згідно постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2013р., винесеної за результатами перегляду касаційною інстанцією постанови Львівського апеляційного господарського суду у даній справі касаційні скарги Першого заступника прокурора Тернопільської області та Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 у справі № 921/402/13-г/9 скасовано. Рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2013 у справі № 921/402/13-г/9 залишено в силі та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД" (Тернопільська обл., с. Острів, вул. Промислова, 9А, ) на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8, ) 3116,62грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 3116,62грн. - судового збору за подання касаційної скарги. Видачу наказу доручено господарському суду Тернопільської області.

16 грудня 2013 року господарським судом Тернопільської області на виконання постанови Вищого господарськго суду України від "28" листопада 2013 р. видано накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД" (Тернопільська обл., с. Острів, вул. Промислова, 9А, ) на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8, ) 3116,62грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 3116,62грн. - судового збору за подання касаційної скарги та 311662 грн. 02 коп. заборгованості - залишку амортизаційних відрахувань.

Враховуючи, що заявником сплачено на користь стягувача суми судового збору в розмірі 6 233,24 грн., а також 5 000,00 грн. основного боргу, ТОВ "Тернопіль Мостобуд" просить розстрочити виконання постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2013 року у справі 921/402/13-г/9 терміном на 5 років з щомісячним платежем в розмірі 5000,00 грн. Останній платіж повинен повністю погасити суму основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТзОВ "Тернопіль Мостобуд", суд прийшов до висновку, що подана заява № 18 від 19.02.2014р. про розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2013 року підлягає поверненню без розгляду. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження".

Із змісту ч. 1, 2, 3 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

В силу ст. 56 ГПК України (зі змінами, внесеними ВРУ від 19.05.2011р. за №3382-VI), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні заяви надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 70 Правил надання послуг поштового зв'язку на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: "Лист з оголошеною цінністю _ гривень. З описом". Відповідно до п. 38 Правил у листах з оголошеного цінністю пересилаються - цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме заяви та доданих до неї документів другій стороні може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку.

Проте заявником не долучено до заяви доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, зважаючи на ненадання заявником доказів надіслання другій стороні копії заяви про надання розстрочки № 18 від 19.02.2014р. та доданих до неї документів, в порядку статей 63, 121 ГПК України, суд повертає заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 3б, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 46400, заяву № 18 від 19.02.2014р. про надання розстрочки виконання постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2013 року у справі 921/402/13-г/9, - без розгляду.

2. Ухвалу направити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 3б, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 46400.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.О. Чопко