РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № 924/454/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.05.2014 р.

у справі № 924/454/14 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР"

до відповідача Публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс"

про стягнення 122 781,82 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 р. у справі №924/454/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс" задоволено частково. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20.05.2014 р. у справі №924/454/14 скасовано в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс" 17 335 грн. заборгованості за поставку товару згідно видаткової накладної №6527 від 03.10.2012р. та 8 878 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги. Прийнято в частині стягнення 17 335 грн. заборгованості за поставку товару згідно видаткової накладної №6527 від 03.10.2012 р. та 8 878 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги нове рішення про відмову у позові, викладено п.п. 1,2 резолютивної частини оскаржуваного рішення в наступній редакції: "Позов задоволити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Агрофірми "Авіс" (, Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербовецьке шосе, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор" (, м. Київ, вул. Ушинського, 25А) 96 568 грн. 72 коп. заборгованості та 1 931 грн. 37 коп. судового збору за подання позову. В решті позовних вимог відмовити."

08.09.2014 р. до Рівненського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР" надійшла заява від 03.09.2014 р. про виправлення описок в постанові РАГС від 26.08.2014 р. у справі № 924/454/14.

Відповідно до вказаної заяви, заявник просить виправити п. 2 резолютивної частини постанови та викласти в наступній редакці: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Агрофірми "Авіс" (, Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербовецьке шосе, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор" (, м. Київ, вул. Ушинського, 25А) 109 439 грн. 40 коп. заборгованості та 2188 грн. 79 коп. судового збору за подання позову. В решті позовних вимог відмовити."

В обгрунтування своїх вимог, заявник вказує на те, що суд помилково не врахував, що сума неоплаченого товару, поставленого на підставі видаткових накладних (видаткова накладна № 6713 від 10.10.2012 р. на суму 34 670, 00 грн., видаткова накладна № 7039 від 24.10.2012 р. на суму 36 056, 80 грн., видаткова накладна № 1215 від 04.03.2013 р. на суму 38 712, 60 грн.), становить 109 439, 40 грн. Таким чином, заявник стверджує, що заборгованість відповідача за отриманий товар становить 109 439, 40 грн., замість помилково вказаної в постанові РАГС 96 568, 72 грн.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого господасрького суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведених вище положень процесуального Закону та роз'яснень ВГСУ, колегія суддів звертає увагу на те, що виправлення суми стягнення не є опискою.

Незгода позивача із сумою заборгованості, на яку було задоволено позов, не є підставою для виправлення тексту постанови. Адже, постанову було прийнято за результатами дослідження наявних в матеріалах справи доказів та встановлених обставин у даній справі.

При цьому, нереалізація позивачем свого права щодо доказування своєї правової позиції в судовому процесі в порядку ст. 33, 34 ГПК України, не позбавляє господарский суд можливості вирішити спір за наявними в матеріалах справи доказами (ст. 75 ГПК України).

За наведених підстав, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не встановила визначених законом підстав для виправлення описок у постанові РАГС від 26.08.2014 р. у справі № 924/454/14, а тому вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР" слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР" від 03.09.2014 р. про виправлення описок в постанові РАГС від 26.08.2014 р. у справі № 924/454/14 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.