м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21121/14 01.12.14За позовом
Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства
"Гарант-Авто"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

02 жовтня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (позивач) на розгляд
суду надійшла позовна заява № 11/9607 від
17.09.2014 року в якій викладені позовні
вимоги про стягнення з Приватного
акціонерного товариства "Гарант-Авто"
(відповідач) заборгованості в сумі 25
002,07 грн. з них основного боргу - 23 740,26
грн., пені - 1 123,27 грн. та 3% річних - 138,54
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем за
полісом № АС/2967982.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2014 р. суддею Цюкало Ю.В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі №910/21121/14.
Розгляд справи призначено на 05.11.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.11.2014 року розгляд справи
відкладено на 01.12.2014 року.

01.12.2014 року через канцелярію суду
надійшов відзив на позов б/н від 01.12.2014
року, в якому відповідач вказує, що сума
страхового відшкодування з
урахуванням належно розрахованого
зносу та франшизи складає 20 589,32 грн., а
стягнення пені та річних є
необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про призначення у справі
судової автотоварознавчої експертизи
з наступних підстав.

Особа набуває права та несе обов'язки
експерта після оголошення (вручення) їй
ухвали про призначення експертизи та
попередження про відповідальність.
Тільки за цих умов висновок експерта
набуває доказової сили. Невиконання
цих вимог робить неможливим
використання висновку експерта як
доказу у справі. Тому не можуть
розглядатись як висновок експерта і
бути підставою для відмови у
призначенні експертизи акти ревізії,
калькуляції, інші висновки
спеціалістів, навіть якщо вони надані
на запит суду, адвоката, сторони. За
необхідності з'ясування зазначених у
таких документах обставин судом може
бути призначена експертиза, яка буде
вважатись первинною (п. 16 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від 23
березня 2012 року N 4).

Позивачем було заявлено до
відшкодування 23 740,26 грн. на підставі
рахунку-фактури № САМ0119339 від 29.01.2014
року, страхового акту № ССКА-2830 від 13
лютого 2014 року, розрахунку суми
страхового відшкодування б/н від 13
лютого 2014 року (копії страхового акту,
рахунку-фактури, розрахунку долучено
до матеріалів справи), однак, вказані
докази не можуть вважатися достатніми
доказами матеріального збитку,
завданого пошкодженням транспортного
засобу в розумінні п. 16 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від 23
березня 2012 року N 4.

Відповідно до положень статті 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" від 23 березня 2012 року N 4
передбачено, що судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

У відповідності до пункту 1 частини 2
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Зважаючи на те, що вирішення питання
про вартість матеріального збитку,
завданого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
потребує спеціальних знань, суд вважає
за доцільним призначення
автотоварознавчої експертизи у справі,
яка, з огляду на положення постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи", буде
вважатись первинною. За таких обставин,
провадження у справі № 910/21121/14 підлягає
зупиненню.

За пунктом 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

Згідно частини 1 статті 48
Господарського процесуального
кодексу, витрати, що підлягають сплаті
за проведення судової експертизи,
послуги перекладача, визначаються
господарським судом.

Суд зазначає, що витрати, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи покладаються на
відповідача, а розмір сум, що
підлягають сплаті експерту
визначаються з урахуванням ставок та
окладів, встановлених експертною
установою.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/21121/14 судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Київ, вул.
Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

2.1. Яка вартість матеріального
збитку завданого власнику
транспортного засобу - автомобіля "Кіа
Sportage", державний реєстраційний номер
АН4698КХ з урахуванням зносу,
розрахованого в порядку, встановленому
законодавством, внаслідок ДТП, що
сталася 23.01.2014р. по вул.
Інтернаціональній в м. Горлівка, за
участі зазначеного транспортного
засобу та транспортного засобу - ВАЗ
21099, державний реєстраційний номер
13545ЕК з урахуванням обставин ДТП,
документів, що свідчать про пригоду?

Висвітлити інші питання, які виникнуть
в ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судову експертизу" попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/21121/14
надіслати до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу
експерта надати всі документи
необхідні для проведення експертизи,
технічну документацію та у разі
необхідності забезпечити доступ до
об'єкту дослідження.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство "Гарант-Авто" попередньо
оплатити вартість експертизи, докази
чого надати в судове засідання після
поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі № 910/21121/14
зупинити до проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта.

8. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі № 910/21121/14.

Суддя Ю.В. Цюкало