ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 922/5531/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 19 012,58 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М., довіреність № 8416-К-О від 04.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 12 531,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 836,18 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 1 854,93 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 789,53 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2013 р. відповідачем було підписано Заяву про відкриття поточного рахунку (надалі - Заява), на підставі якої він приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 25.06.2013 р. Проте відповідач не виконує свої зобов'язання за договором банківського обслуговування б/н від 25.06.2013 р. належним чином, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних документів до суду не подав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням відповідачем переговорів щодо добровільної оплати боргу відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника представника позивача про відкладення розгляду справи, неявку відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5531/14 від 02.12.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін те, що у разі ненадання витребуваних судом документів, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко