overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/4711/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи""Укрдержбудекспертиза" м. Київ
до Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області с. Дмитрівка
про стягнення коштів в сумі 2575,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Скрипка К.М. -дов. від 24.09.13.

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Спеціалізована експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" "Укрдержбудекспертиза" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Дмитрівської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 2575,10грн. за договором №21-00772-11 на виконання експертизи проекту будівництва від 17.10.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вказаного договору щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав вимоги, викладені у позові, та просив суд його задовольнити.

Відповідач, Дмитрівська сільська рада, наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в дане судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Про час та місце судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. о 12:00 год.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, каб. 323.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/4633/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Будмонтаж Колос" м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" смт. Золочів
про стягнення коштів в сумі 306170,11грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Фурман В.М. - дов. від 10.11.14., Мартинчук О.В. - дов. від 13.08.13.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Будмонтаж Колос" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 306170,11 грн. за договором купівлі-продажу №4 від 08.08.13р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору щодо оплати поставленого товару.

Представники позивача в судовому засіданні повністю підтримали вимоги, викладені у позові, та просили суд позов задовольнити.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в дане судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Про час та місце судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю витребування додаткових документів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2014 р. о 10:40 год.

Позивачу надати письмові обгрунтовані пояснення щодо періоду та розміру нарахованої суми пені.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, каб. 323.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/5006/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради м. Харків
до Приватного агропромислового підприємства "Юліан" м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

від позивача: Горобинська Н.М. - дов. від 30.12.13.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Юліан" про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до відповідного договору щодо розміру орендної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на безпідставне ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі та на необхідність приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим в договір повинні бути внесені відповідні зміни щодо розміру орендної плати та вартості нормативної грошової оцінки землі.

Відповідач, Приватне агропромислове підприємство "Юліан", наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/5200/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи " м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 4700,00грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Бойко Є.Г. - дов. від 17.10.14.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні та дистрибуційні системи", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4700,00грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманого товару.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Як вбачається із змісту позовної заяви адресою відповідача зазначено: м. Харків, вул.Клочківська, 134-б. За вказаною адресою господарським судом Харківської області була направлена ухвала про порушення провадження у даній справі, яка повернута на адресу суду з відміткою підприємства зв'язку з посиланням на відсутність адресата.

Судом перевірено адресу відповідача, а саме: згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб фізичних осіб-підприємців, станом на 09.12.2014 року, місцезнаходження відповідача є: 61044, Харківська область, місто Харків, Фрунзенський район, проспект Московський, 257.

Відповідно до вимог частини 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Відповідачу надати відзив на позов.

Явка представників сторін не є обов'язковою.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/4788/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"
про стягнення коштів в розмірі 14930,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 9149,44 грн., три відсотки річних в розмірі 2111,41 грн., суму, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 3669,83 грн., які нараховані позивачем внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо вчасної сплати за отриманий природний газ за договором купівлі-продажу природного газу № ЛН2013-ПР від 24.12.2012р., укладеного між сторонами даного спору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2014р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2014р. об 11:15 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 922/2644/14 призначити судову колегію.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2644/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/4943/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сел. Бабаї
про стягнення коштів в 287563,79грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Мікуліна Т.О. - дов. від 03.08.13.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 287563,79грн.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитних договорів щодо своєчасного погашення кредиту.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив причин неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. об 11:40 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/4680/14

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника АК "Харківобленерго" про виправлення описки в наказі господарського суду від 25.11.2014р. по справі

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , м. Чугуїв
про стягнення коштів в розмірі 6125,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 11.11.2014р. по справі № 922/4680/14 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість по пені в сумі 200,29 грн., заборгованість з індексу інфляції в сумі 3660,00 грн., 3% річних в сумі 462,75 грн., судовий збір в сумі 1827,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення, господарським судом видано відповідний наказ суду від 25.11.2014р.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 45342 від 16.12.2014 року), в якій стягувач - АК "Харківобленерго", посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 25.11.2014р. невірно зазначено строк, визначений для пред`явлення наказу до виконання, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву АК "Харківобленерго" про виправлення помилки в наказі до розгляду (вх. № 45342).

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 24 грудня 2014 року об 11:30 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3 поверх, кабінет 302.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4680/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/4635/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сартан" м. Люботин , Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" м. Харків
про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 54108,00грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача: 2: Коваленко А.О. - дов. від 14.05.14.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сартан" та Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 54108,00грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставну відмову відповідачів здійснити виплату страхового відшкодування.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, телеграмою від 16.12.14р. просив здійснити розгляд справи за відсутності його представника, причин поважності неявки суду не повідомив.

Перший відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сартан", відзиву не надав, представника в дане судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Другий відповідач, Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" м. Харків, проти задоволення позову заперечує, вважає його необгрунтованим, посилається на те, що до матеріалів справи не надано належних доказів, якими б підтверджувався розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті позивачу другим відповідачем.

Другим відповідачем, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, заявлене клопотання про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/3994/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 146701,83 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Рудяк О.І. - довіреність

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 146701,83 грн.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" м. Харків, свого представника в судове засідання не направив, відзиву не надав. До канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення повноважного представника в дане судове засідання та необхідністю надання додаткових документів до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2014 р. о 11:50

Позивачу та відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
922/3994/14