overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3186/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (Київська обл., м. Бровари)
до Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" (м. Харків)
про стягнення 199150,64 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Матисєк М.В. (довіреність № 12 від 01.09.2014 р.),

відповідача - Співакова Е.О. (довіреність від 09.09.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 164285,42 грн., інфляційні в розмірі 13084,41 грн., 3% річних в сумі 4472,61 грн. та пеню в сумі 17308,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №360853 оперативної оренди обладнання від 22.04.2013 р.

Позивач надав уточнення періоду нарахування заборгованості та санкцій.

Уточнення позивача буде розглянуто судом після надання оригіналів доказів відправки відповідачу.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на відсутність заборгованості.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2014 р. о 14:00

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №360853 оперативної оренди обладнання від 22.04.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмові пояснення щодо складу суми заборгованості; докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; письмове уточнення періоду нарахованої заборгованості та санкцій; докази відправки уточнення відповідачу; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором №360853 оперативної оренди обладнання від 22.04.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/5234/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації, смт. Зачепилівка
про стягнення 1 606,10 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Оганян Л.А., довіреність №01-62юр/7901 від 01.10.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації, смт. Зачепилівка (відповідач) суму невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 1 606,10 грн., а також просить суд покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних документів до суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5234/13 від 24.12.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.Справа № 922/5301/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації, смт. Борова
про стягнення 13 638,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Парахін В.В., довіреність №01-62юр/5614 від09.07.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" м. Харків (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації, смт. Борова (відповідача) суму невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 13 638,75 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав заяву вх. №1029 від 14.01.2014 р. про долучення до матеріалів справи розрахунків витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг за формою "2-пільга". Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5301/13 від 30.12.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 922/812/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Гонтар А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 6 900,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Оганян Л.А., довіреність №01-62юр/7901 від 01.10.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (відповідача) заборгованість за електричну енергію в розмірі 3 363,60 грн. (де: 2 803,00 грн. тарифна складова та 560,60 грн. ПДВ 20%), заборгованість за перевищення договірної величини обсягу електричної енергії в розмірі 3 116,82 грн., пеню в розмірі 285,99 грн., 3% річних в розмірі 66,04 грн. та інфляційні втрати в розмірі 68,29 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 53921 від 30.10.2009 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, але витребуваних судом документів до суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/812/14 від 07.03.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа № 922/462/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат 2012", м. Харків
про стягнення 10 106,46 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Купрійов Р.А., довіреність № 706 від 05.11.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат 2012", м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 10 106,46 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №ХА-84/12 про надання телекомунікаційних послуг від 01.03.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не надав. Через канцелярію суду подав клопотання вх.№11293 від 03.04.2014 р. про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання до суду витребуваних судом документів.

Представник позивача проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи не заперечує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до "18" квітня 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2014 р. на 10:00 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/462/14 від 14.02.2014 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа № 922/2261/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (м. Харків)
про стягнення 1697740,33 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - начальника юр. відділу Чуприни Я.О. (довіреність №2327-07/32 від 17.03.14 р.),

відповідача - Герус І.В. (довіреність №85/1158 від 30.12.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень, лютий, березень, квітень місяці 2013 року в сумі 1697740,33 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем в порушення вимог законодавства не відшкодовані витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період січень-квітень 2013 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи довідок про виплачені пенсії.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив, в якому заперечує проти стягнення заборгованості в сумі 1375000,00 грн. та просить відмовити позивачу в її стягненні, посилаючись сплату відшкодування за січень-березень 2013 р. в повному обсязі та часткову сплату відшкодування за квітень 2013 р.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи довідок про виплачені пенсії.

2. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2014 р. о 10:30

3. Зобов'язати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, для чого відповідачу направити свого уповноваженого представника до позивача, а також:

позивача - письмове пояснення щодо поставлених у судовому засіданні питань;

відповідача - витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4667/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Стоянове А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Херсон)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" (м. Харків)
про стягнення 39247, 32 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 39247,32 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №1195-20/03/12 від 20.03.2012 р.

Позивач надіслав до господарського суду повідомлення телеграфом, а також електронною поштою, в яких просить відкласти розгляд справи на інший день, в зв'язку із хворобою.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, викладені у повідомленні телеграфом, а також електронною поштою, суд вважає за необхідне відхилити їх, як необґрунтовані та не підтверджені документально.

Відповідач надав клопотання, в якому просить перенести судове засідання по даній справі на іншу дату, в зв'язку з відрядженням його представника в м. Київ.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, викладені у повідомленні телеграфом, а також електронною поштою.

2. Відхилити клопотання відповідача про перенесення судового засідання по даній справі на іншу дату.

3. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2014 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором поставки №1195-20/03/12 від 20.03.2012 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; письмове уточнення свого повного найменування; докази направлення уточнення відповідачу; копію специфікації до договору; докази часткової оплати та повернення відповідачем товару; копію довіреностей відповідач на отримання товару; обґрунтований розрахунок суми позову; витяг державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язання за договором поставки №1195-20/03/12 від 20.03.2012 р. або докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 922/5259/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-2006", м. Зміїв
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 494 456,36 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Щолокова В.О., довіреність б/н від 25.09.2012 р.

Чиркова С.О., довіреність б/н від 25.09.2012 р.

відповідача -Яновська В.С., довіренсть №38-1871 від 28.05.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест-2006", м. Зміїв (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 494 456,36 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу №270715 від 06.03.2006 р. та за договором купівлі-продажу №270920 від 13.05.2010 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 890,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суд подав письмові пояснення вх.№686 від 13.01.2014 р., які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить суд відкласти розгляд справи для надання до суду відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання до суду витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №9225259/13 від 25.12.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.