ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2014
Справа № 904/7554/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Антонік С.Г.
(доповідача),

суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-експлуатаційна компанія
"Тополь" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014
року у справі №904/7554/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІФТ-1",
м. Дніпропетровськ

до обслуговуючого кооперативу
"Житлово-експлуатаційна компанія
"Тополь", м.Дніпропетровськ

про стягнення за виконані роботи в
розмірі 16283,29 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014
року позовні вимоги задоволено:
стягнуто з обслуговуючого кооперативу
„Житлово-експлуатаційна компанія
„Тополь" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
спеціалізована підприємство „Ліфт-1"
борг у сумі 12737,44 грн, пеню у сумі 959,84
грн, 3% річних у сумі 986,19 грн, інфляційні
втрати у сумі 1599,82 грн. та витрати на
сплату судового збору у сумі 1827,00 грн.

Не погодившись з рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.11.2014 року, обслуговуючий
кооператив "Житлово-експлуатаційна
компанія "Тополь" звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014
року та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.94 ГПК України
апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу, або її представником.

В силу ст.28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Представниками
юридичних осіб можуть бути особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації. Довіреність видається за
підписом керівника або іншої
уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено.

Подана до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
апеляційна скарга підписана
представником обслуговуючого
кооперативу "Житлово-експлуатаційна
компанія "Тополь" - ОСОБА_1, але ні в
додатках до апеляційної скарги, ні в
матеріалах справи не міститься
довіреності, якою б надавалось право
підпису апеляційної скарги
обслуговуючого кооперативу
"Житлово-експлуатаційна компанія
"Тополь" ОСОБА_1

Крім того, згідно частини 1
статті 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
заявникові якщо до апеляційної скарги
не додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) по справі.

Як вбачається з апеляційної скарги ,
зазначену скаргу не було надіслано
іншій стороні у справі: товариству з
обмеженою відповідальністю "ЛІФТ-1"
скаржник не надав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
заявникові якщо до апеляційної скарги
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Cудовий збір по апеляційні скарзі
ОК "Житлово-експлуатаційна компанія
"Тополь" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014
року не сплачено.

В клопотанні відповідач просить
відстрочити сплату судового збору у
зв"язку з тяжким майновим становищем.

Згідно ст.8 ЗУ "Про судовий збір"
від 08.07.2011року, № 3674-VI, суд може своєю
ухвалою відстрочити, розстрочити,
зменшити розмір або звільнити від
сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що
відповідно до даної норми суд може
відстрочити сплату судового збору лише
у випадку підтвердженого належними
доказами такого майнового стану, у
зв'язку з яким особа не може здійснити
оплату судового збору, або оплата
судового збору в повному обсязі може
привести до тяжких наслідків
(припинення процесу виробництва,
господарської діяльності та інш.).

Звертаючись з клопотанням про
звільнення від сплати судового збору
сторона повинна подати докази
матеріального стану, який перешкоджає
( робить не можливим) сплату
судового збору.

Пунктом 4 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Згідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів
справи та апеляційної скарги, її було
подано з пропуском 10 -денного строку,
встановленого ч.1 ст.93 ГПК України (в
редакції Закону України від 07.07.2010р. №
2453-VІ), без клопотання про відновлення
цього строку, яке відсутнє як у змісті
апеляційної скарги, так і в якості
додатку - окремої заяви.

Таким чином, апеляційна скарга
обслуговуючого кооперативу
"Житлово-експлуатаційна компанія
"Тополь" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та,
керуючись пунктами 1,2,3,4 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обслуговуючого
кооперативу "Житлово-експлуатаційна
компанія "Тополь" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.11.2014 року у справі №904/7554/14
повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна
скарга б/н від 22.12.2014 року всього на 8
аркушах.

Головуючий
С.Г. Антонік

Судді:
Л.В. Чоха

Л.О. Чимбар