ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 922/2364/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши заяву скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до 1. ПрАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком", м. Київ , 2. ТОВ Консалтингова група "Осіріс", м. Харків
про стягнення 346 671,40 грн.
За участю представників:

стягувача (заявника) - ОСОБА_1

1-го боржника - не з'явився

2-го боржника - не з'явився

ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2013 р. по справі №922/2364/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р., позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" та Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова група "ОСІРІС" на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 335 934,47 грн., інфляційні втрати у розмірі 668,40 грн., 3% річних у розмірі 5 061,78 грн. та судовий збір у розмірі 6 833,30 грн.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ від 09.08.2013 р.

05.02.2014 року від ФОП ОСОБА_1 (стягувача) надійшла скарга вх.№21 на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій стягувач просить суд:

1. Визнати протиправними (незаконними) дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення розпорядження № 2032/4 від 24.10.2013 року в частині зазначення неналежних платіжних реквізитів ФОП ОСОБА_1 для перерахування коштів - п/р № 1702 у ПАТ "Унікредит Банк", м. Київ, МФО 300744.

2. Визнати протиправними (незаконними) дії начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо затвердження розпорядження № 2032/4 від 24.10.2013 року в частині зазначення неналежних платіжних реквізитів ФОП ОСОБА_1 для перерахування коштів - п/р № 1702 у ПАТ "Унікредит Банк", м. Київ, МФО 300744.

3. Визнати протиправними (незаконними) дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо несвоєчасного винесення розпорядження про перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_1, які надійшли на депозитний рахунок відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції 22.08.2013 року та 04.09.2013 року.

4. Визнати протиправними (незаконними) дії (бездіяльність) начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_3, які полягають у нездійсненні належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем в частині несвоєчасного винесення розпорядження про перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_1, що надійшли на депозитний рахунок відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції 22.08.2013 року та 04.09.2013 року.

5. Визнати протиправними (незаконними) дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 09.08.2013 року про звільнення майна Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" з-під арешту.

6. Визнати протиправними (незаконними) дії начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо затвердження постанови державного виконавця від 09.08.2013 року про звільнення майна Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" з-під арешту.

7. Скасувати незаконно винесену постанову державного виконавця від 09.08.2013 року про звільнення майна Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" з-під арешту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2014 р. дану скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014 р.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі на дії ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник 1-го боржника (ПрАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком") у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. У наданій до суду телеграмі вх.№5742 від 18.02.2014 р. просить суд відкласти розгляд скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити у дане судове засідання явку свого представника.

Представники 2-го боржника та ВДВС в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Представник стягувача проти клопотання 1-го боржника про відкладення розгляду скарги не заперечує.

Розглянувши клопотання 1-го боржника про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання 1-го боржника про відкладення розгляду справи, а також враховуючи неявку представників 2-го боржника та ВДВС в судове засідання, ненадання боржниками та ВДВС витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "05" березня 2014 р. на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

3. Зобов'язати надати до суду:

Боржників - письмові пояснення щодо суті скарги боржника; довіреність представника.

Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на скаргу стягувача; матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні, довіреність представника.

4. Явку представників сторін та ВДВС у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4