ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 917/666/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Плужник О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

прокурор - Ногіної О.М. (посв. № 008307 від
09.10.2012 р.)

позивача - не з'явився

ПАТ "Тепловозоремонтний завод"- Чічіль
А.В.

ПАТ "УкрСиббанк" - не з'явився

ТОВ "Європа-Факторинг" - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПАТ
"Тепловозоремонтний завод", м. Полтава
(вх. № 3379 П/3) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 12.09.2014 р. у справі № 917/666/14

за позовом прокурора Ленінського
району міста Полтави м. Полтава в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області, м. Полтава

до 1. Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод",
м. Полтава;

2. Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа-Факторинг",м.
Донецьк про визнання частково
недійсними пунктів договору;

та за зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод", м. Полтава

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа-факторинг",м.
Донецьк;

2. Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк". м. Харків

про визнання договору іпотеки
недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м.
Полтави в інтересах держави в особі
Регіонального відділення державного
майна України по Полтавській області
звернувся до господарського суду
Полтавської області з позовною заявою,
в якій просить визнати недійсними: п. 1.1.
договору іпотеки нежитлових приміщень
серії ВСЕ № 39, укладеного 29.11.2005 р.
між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від
04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.) в частині
включення в предмет іпотеки об'єкту
державної власності-об'єкту цивільної
оборони - захисної споруди № 60205 площею
912,8 кв. м., розташованої по вул.
Гайового,30 в м. Полтаві; п. 8.7. цього ж
договору в частині заборони на
відчуження цього ж об'єкту.

26.05.2014 р. ПАТ "Тепловозоремонтний завод"
звернулося до господарського суду
Полтавської області із зустрічною
позовною заявою, в якій просило визнати
недійсним договір іпотеки нежитлових
приміщень серії ВСЕ № 39,
укладений 29.11.2005 р. між ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від
04.06.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р., посвідчений
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу Соляник
А.В. за реєстровим № 5536), посилаючись,
зокрема, на те, що визнання права
державної власності на частину майна,
яке не виділено в натурі, тягне за собою
визнання недійсним договору в цілому.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 12.09.2014 р. у
справі № 917/666/14 позов прокурора
Ленінського району м. Полтави в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області задоволено.
Визнано недійсним п. 1.1. договору
іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ
№ 39, укладеного 29.11.2005 р. між ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від
04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.) в частині
включення в предмет іпотеки об'єкту
допоміжного господарства
(центрального сховища), Е1,912,8 кв.м., як
об'єкта державної власності - об'єкта
цивільної оборони - захисної споруди №
60205 площею 912,8 кв.м., розташованої по вул.
Гайового,30 в м. Полтаві.

Визнано недійсним п. 8.7 договору
іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ
№ 39, укладеного 29.11.2005 р. між ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від
04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.) в частині
накладення заборони на відчуження
об'єкту допоміжного господарства
(центрального сховища), Е1,912,8 кв.м
.об'єкту державної власності-об'єкту
цивільної оборони - захисної споруди №
60205 площею 912,8 кв.м., розташованої по вул.
Гайового,30 в м. Полтаві.

В задоволенні позову ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" про
визнання недійсним договору іпотеки -
відмовлено.

ПАТ "Тепловозоремонтний завод" з
рішенням не погодився та звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
неправильне застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального права, просить рішення
змінити, визнавши в цілому недійсним
договір іпотеки нежитлових приміщень
серії ВСЕ № 39, укладений 29.11.2005 р.
між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від
04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.).

22.12.2014 р. ПАТ "Тепловозоремонтний завод"
звернулося до суду з заявою про
зупинення провадження до закінчення
розгляду справи № 917/464/13-г про
недійсність свідоцтва про право
власності на спірне майно.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження по справі у разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що справа № 917/464/13-г
пов'язана з даною справою, оскільки в
оскаржуваному рішенні суд посилається
на свідоцтво про право власності на
спірне майно серії ЯЯЯ № 148668, видане
07.04.2005 р. Головним Управлінням з питань
житлово - комунального обслуговування
населення, відповідно до якого
зареєстровано право власності на
майновий комплекс, в т. ч. і на сховище
цивільної оборони площею 912,8 кв. м., отже
розгляд вищезазначеної справи
унеможливлює вирішення даної справи, є
підстави для зупинення провадження у
справі до вирішення пов'язаної з нею
справи, керуючись ч. 1 ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у даній справі зупинити
до закінчення розгляду справи №
917/464/13-г.

2. Зобов'язати сторони повідомити про
результат розгляду справи Харківський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.