ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2014 р.Справа № 922/6029/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Селянського
(фермерського) господарства "Моноліт",
с. Підлиман Харківської області до
Селянського (фермерського)
господарства "Воля", с. Дружелюбівка
Харківської області про стягнення
137900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Селянським (фермерським)
господарством "Моноліт" позовна заява
підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1
ст.63 ГПК України як така, що подана з
порушенням приписів статті 58
Господарського процесуального кодексу
України. Згідно з положеннями цієї
норми в одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Під вимогою розуміється
матеріально-правова вимога, тобто
предмет позову, який являє собою
одночасно спосіб захисту порушеного
права.

Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: позов поданий одночасно до
залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т. п. (п. 3.6
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 р.)

В даному випадку позивач просить суд
стягнути грошові кошти за укладеним
між позивачем та відповідачем Договору
позички № 15 від 29 травня 2012 року та
грошові кошти за укладеним Договором №
33 від 08 жовтня 2012 року.

З відомостей, викладених у позовній
заяві, та з доданих до неї письмових
доказів не вбачається підстав для
висновку про можливість об'єднання у
одній позовній заяві різних позовних
вимог, які стосуються окремих
договірних відносин, які заявлені до
стягнення з відповідача за кожною
здійсненою господарською операцією
окремо.

За таких обставин суд зазначає, що
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін і суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно приписів п.5 ч.1 ст.63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів статті 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 5
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 54, 57, п.5 ч. 1 ст. 63, с. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву СФГ "Моноліт",
с. Підлиман та додані до неї документи
на 22-х аркушах в тому числі оригінал
платіжного доручення № 748 від 01.12.2014
року про сплату судового збору в
розмірі 2758,00 грн.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).