РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 918/1302/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник Лукашин Є.В.

відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.14р. у справі № 918/1302/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача Приватного підприємства "Ол-Дизайн"

про стягнення заборгованості в сумі 10 878 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 року у справі №918/1302/14 апеляційна скарга позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.14р. у справі № 918/1302/14 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 26.11.2014 р. об 12:00 год.

За результатами судового засідання з'ясовано, що позивачем проведено нарахування підвищеної процентної ставки за користування кредитом відповідачем, оскільки ним допущено прострочення сплати відсотків понад 90 днів. Розмір процентної ставки визначено у 56%. Представник позивача при цьому посилається на приписи п. 3.18.2.3.1 "Умов і правил надання банківських послуг" Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 01.07.2014р., відповідно до якого сторони в порядку ч.1 ст.212 Цивільного кодексу дійшли взаємної згоди про те, що процентна ставка за користування кредитом може бути підвищена Банком, у разі якщо збільшиться облікова ставка НБУ на 1 або більше пунктів, та / або курс гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатора іноземних валют збільшиться на 5 або більше відсотків, та / або вартість ресурсів на міжбанківському грошовому ринку збільшиться на 5 або більше відсотків.

Сторони погодилися, що збільшена відсоткова ставка починає діяти після того, як Банк повідомить Клієнта про настання подій, закріплених у даному пункті, а Клієнт не сплатить наявну перед банком заборгованість в порядку і строки, передбачені «Умовами та правилами надання банківських послуг». Банк повідомляє клієнта про настання подій, закріплених цим пунктом, на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, smsповідомлення чи інших).

Поряд з тим у матеріалах справи відсутні письмові докази, яка із подій (як алгоритм) настала у даних правовідносинах для підвищення розміру процентної ставки і була застосована позивачем при визначенні процентної ставки у розмірі 56%. При цьому на запитання суду, чому саме 56% банком для відповідача було визначено, а не інший відсоток (51%, 53%, 57% чи 59%), представник апелянта не спромігся відповісти, оскільки у нього відсутні вихідні дані для визначення такої процентної ставки.

З метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання апелянта завчасно до початку судового засідання через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати: - письмові пояснення, яка із подій щодо визначення розміру підвищеної процентної ставки у 56 %, з огляду на приписи п. 3.18.2.3.1 "Умов і правил надання банківських послуг" Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 01.07.2014р., банком була застосована; - детальний розрахунок визначення саме такої процентної ставки (56%).

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про надіслання копії ухвали додатково на адресу Рівненської філії ПАТ "ПриватБанк": м.Рівне, вул.Грушевського, 42а, для більш оперативного виконання вимог ухвали суду та надання відповіді у строк, визначений ухвалою. Суд апеляційної інстанції зазначене клопотання задоволив.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "11" грудня 2014 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали:

- письмові пояснення, яка із подій щодо визначення розміру підвищеної процентної ставки у 56 %, з огляду на приписи п. 3.18.2.3.1 "Умов і правил надання банківських послуг" Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 01.07.2014р., банком була застосована;

- детальний розрахунок визначення саме такої процентної ставки (56%).

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Додатково дану ухвалу надіслати на адресу Рівненської філії ПАТ "ПриватБанк": м.Рівне, вул.Грушевського, 42а.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.