РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа № 903/61/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників:

органу прокуратури - Кондратюк А.В.;

позивача - Помаранська О.В.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Волинь" на рішення господарського суду Волинської області від 23.04.14 р. у справі № 903/61/14

за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду України

до товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Волинь"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції

про стягнення 544 178 грн. 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.04.2014 року у справі № 903/61/14 позов заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду України до ТзОВ "АПК Волинь" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції про стягнення 544178, 68 грн. задоволено.

Стягнуто з ТзОВ "АПК Волинь" на користь Аграрного фонду України 544 178, 68 грн., з них:

- заборгованості по форвардному біржовому контракту №970 Ф від 09.11.2013 р. в розмірі 149 168,72 грн. суми неповернутого авансового платежу та 96764,59 грн. штрафних санкцій за невиконання зобов'язань, в т.ч. 3917,60 грн. пені за непоставлений товар; 65293,29 грн. 20% штрафу за невиконання контракту; 27553,71 грн. - боргу за користування коштами (авансовим платежем);

- заборгованості по форвардному біржовому контракту №971 Ф від 09.11.2013 р. в розмірі 205375 грн. суми неповернутого авансового платежу та 92870,37 грн. штрафних санкцій за невиконання зобов'язань, в т.ч. 3675,87 грн. - пені за непоставлений товар; 61264,50 грн. - 20% штрафу за невиконання контракту; 27930 грн. - боргу за користування коштами (авансовим платежем).

Стягнуто з ТзОВ "АПК Волинь" 10 883, 57 грн. судового збору в дохід державного бюджету.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ТзОВ "АПК Волинь" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

09.11.2012 року між Аграрним фондом України та ТзОВ "АПК Волинь" укладено форвардний біржовий контракт №970 Ф, відповідно до п.1.1. якого, в порядку та на умовах даного контракту продавець передає покупцю у власність товар: пшениця м'яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до п.1.5. форвардного біржового контракту №970 Ф, ціна контракту 630 000 грн., у тому числі ПДВ 105 000, 00 грн. з подальшим коригуванням шляхом укладання додаткових угод, у тому числі по бюджетних періодах: 2012 рік - 315 000, 00 грн.; 2013 рік - 315 000, 00 грн.

04.10.2013 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна від 09.11.2012 року №970 Ф, згідно п.1 якого:

«У п. 1.3. розділу 1 та п.2.1. розділу 2 слова, цифри та знаки « 01» жовтня 2013 рік змінити словами, цифрами та знаками « 01» листопада 2013 рік».

На виконання п. 1.10. вказаного контракту, позивач перерахував на рахунок ТзОВ "АПК Волинь" авансовий платіж на суму 315 000, 00 грн. згідно платіжного доручення №3039 від 12.11.2012 року.

04.10.2013 відповідач, у свою чергу, поставив на франко-склад Володимир-Волинський КХП, ДП ДАК "Хліб України" пшеницю м'яку 3 класу у кількості 124, 888 тонн за ціною фіксингу 1450, 24 грн. за тонну на загальну суму 165 831, 28 грн., що підтверджується актом передавання-приймання.

Згідно поданого позивачем розрахунку суми заборгованості за невиконання зобов'язань ТзОВ "АПК Волинь" за форвардним біржовим контрактом №970 Ф від 09.11.2012 року, станом на 14.11.2013 року:

сума неповернутого авансового платежу - 149 168, 72 грн.

вартість недопоставленого товару - 326 466, 43 грн.

11.06.2014 року в судовому засіданні позивач вказав, що в день укладення договорів встановлюється мінімальна ціна товару, а вказана вартість недопоставленого товару по форвардному біржовому контракті № 970 Ф змінилася у зв'язку з тим, що інша ціна була визначена на біржових торгах за результатами трьох останніх сесій, станом на день передачі товару - 04.10.2013 року.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду пояснення щодо того, яким чином була визначена інша вартість недопоставленого товару, аніж встановлена п. 1.5. форвардного біржового контракту № 970 Ф.

09.11.2012 року між Аграрним фондом України та ТзОВ "АПК Волинь" укладено форвардний біржовий контракт №971 Ф, відповідно до п.1.1. якого, в порядку та на умовах даного контракту продавець передає покупцю у власність товар: жито 2 класу, що відповідає ДСТУ 4522:2006, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до п.1.5. форвардного біржового контракту №970 Ф, ціна контракту 410 750, 00 грн., у тому числі ПДВ 68 458, 33 грн. з подальшим коригуванням шляхом укладання додаткових угод, у тому числі по бюджетних періодах: 2012 рік- 205 375, 00 грн.; 2013 рік - 205 375, 00 грн.

04.10.2013 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна від 09.11.2012 року №971 Ф, згідно п.1 якого:

«У п. 1.3. розділу 1 та п.2.1. розділу 2 слова, цифри та знаки « 01» жовтня 2013 рік змінити словами, цифрами та знаками « 01» листопада 2013 рік.».

На виконання п. 1.10. форвардних біржових контрактів, позивач перерахував на рахунок ТзОВ "АПК Волинь" авансовий платіж на суму 205 375, 00 грн. згідно платіжного доручення №3038 від 12.11.2012 року.

Згідно поданого позивачем розрахунку суми заборгованості за невиконання зобов'язань ТзОВ "АПК Волинь" за форвардним біржовим контрактом №971 Ф від 09.11.2012 року, станом на 14.11.2013 року:

сума неповернутого авансового платежу - 205 375, 00 грн.

вартість недопоставленого товару - 306 322, 50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, товар у відповідності до форвардного біржового контракту №971 Ф поставлено не було, проте згідно поданого позивачем розрахунку суми заборгованості, вартість недопоставленого товару зменшилася до 306 322, 50 грн.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду пояснення щодо того, яким чином була визначена ціна жита 2 класу, згідно якої здійснювався розрахунок суми боргу по форвардному біржовому контракту № 971 Ф.

Окрім того, позивач просить стягнути 3 917, 60 грн пені за непоставлений товар за період з 02.11.2013 року по 14.11.2013 року по форвардному біржовому контракту №970 Ф та 3 675, 87 грн. пені за період з 02.11.2013 року по 14.11.2013 року по форвардному біржовому контракту №971 Ф, однак з вказаного розрахунку не вбачається на яку саме вартість простроченого платежу здійснюється нарахування пені.

Відтак, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду детальний розрахунок пені за непоставлений товар з урахуванням п.п. 7.5.-7.6. форвардних біржових контрактів №970 Ф та №971 Ф від 09.11.2012 року, вказавши період нарахування та суму простроченого платежу на яку здійснювалося таке нарахування.

Одночасно, згідно розрахунку суми заборгованості за невиконання зобов'язань ТзОВ "АПК Волинь" за форвардними біржовими контрактами №970 Ф та №971 Ф від 09.11.2012 року, станом на 14.11.2013 року, позивач здійснив нарахування боргу за користування коштами з посиланням на част.2 ст. 625 ЦК України.

Однак, суд перевіривши нарахування боргу за користування коштами в порядку част. 2 ст. 625 ЦК України, не погоджується з таким нарахуванням, поскільки положення вказаної статті поширюється на сплату суми боргу з увахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. При цьому, умовами форвардних біржових контрактів не передбачено відповідальність у вигляді сплати боргу за користування коштами.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду детальний розрахунок боргу за користування коштами з посиланням на відповідну норму законодавства:

по форвардному біржовому контракту №970 Ф в сумі 27 553, 70 грн.;

по форвардному біржовому контракту №971 Ф в сумі 27 930, 00 грн.

11.06.2014 року відповідач уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив.

11.06.2014 року третя особа участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила; подала клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

Відповідно до п.3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Розгляд справи відкладається, про що прокурор та позивач повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати позивача подати до суду:

- пояснення щодо того, яким чином була визначена інша вартість недопоставленого товару, аніж встановлена п. 1.5. форвардного біржового контракту № 970 Ф.

- пояснення щодо того, яким чином була визначена ціна жита 2 класу, згідно якої здійснювався розрахунок суми боргу по форвардному біржовому контракту № 971 Ф.

- детальний розрахунок пені за непоставлений товар з урахуванням п.п. 7.5.-7.6. форвардних біржових контрактів №970 Ф та №971 Ф від 09.11.2012 року, вказавши період нарахування та суму простроченого платежу на яку здійснювалося таке нарахування.

- детальний розрахунок суми боргу за користування коштами з посиланням на відповідну норму законодавства:

по форвардному біржовому контракту №970 Ф в сумі 27 553, 70 грн.;

по форвардному біржовому контракту №971 Ф в сумі 27 930, 00 грн.

3. Копію ухвали направити прокурору, сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.