ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/8277/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший український
міжнародний банк", м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрхорс",
м. Київ;

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Поділля", с.
Юринці Городоцького району
Хмельницької області

відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс", м. Скалат
Підволочиського району Тернопільської
області

відповідача-4: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "АСКО",
с. Васильківці Гусятинського
району Тернопільської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр",
с. Васильківці Гусятинського
району Тернопільської області

відповідача-6: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг",
с. Васильківці Гусятинського
району Тернопільської області

відповідача-7: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРІ-СІДС", м.
Хоростків Гусятинського району
Тернопільської області

відповідача-8: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-ШЛЯХ",
м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
Кредитним договором від 29.05.2012р. №1.12-45
та договорами поруки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Руських Т.Л.- представник,
дов. від 22.10.2014р. №б/н;

Дробот Д.М.-представник,
дов. від 12.11.2014р. б/н;

від відповідача-1: Мартин Д.І.-
представник, дов. від 10.11.2014р. б/н;

від відповідача-2: Мартин Д.І.-
представник, дов. від 10.11.2014р. б/н;

від відповідача-3: Мартин Д.І.-
представник, дов. від 10.11.2014р. б/н;

від відповідача-4: Мартин Д.І.-
представник, дов. від 10.11.2014р. б/н;

від відповідача-5: Мартин Д.І.-
представник, дов. від 10.11.2014р. б/н;

від відповідача-6: Мартин Д.І.-
представник, дов. від 10.11.2014р. б/н;

від відповідача-7: Мартин Д.І.-
представник, дов. від 10.11.2014р. б/н;

від відповідача-8: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні було оголошено
перерву до 22.12.2014р.

Позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів - 1-7 355 023 599 грн. 43 коп. та
83 236,11 доларів США, що складає 343 467
018 грн. 20 коп. - заборгованості за
кредитним договором від 29.05.2012р. №1.12-45
та договорами поруки від 29.05.2012р.
№1.12-43/44/45/П-4, від 29.05.2012р. №1.12-43/44/45/П-6,
від 27.06.2012р. №1.12-43/44/45/П-8, від
25.07.2013р. №1.12-43/44/45/П-9, від 29.05.2012р.
№1.12-43/44/45/П-5, від 03.03.2014р. №1.12-43/44/45/П-11, 9
630 584 грн. 02 коп. та 83 236,11 доларів США -
заборгованості за відсотками за
користування кредитом, 1 410 498 грн. 47 коп.
- заборгованості за сумою комісії за
встановлення ліміту кредитування, 515 498
грн. 74 коп. - заборгованості за сумою
пені за порушення строків повернення
відсотків за користування кредитом, а
також стягнути з відповідача-8 на
користь позивача 100 000 грн. 00 коп. -
заборгованості за кредитним договором
від 29.05.2012р. №1.12-45 та договором поруки
від 10.04.2014р. №1.12-45/П12.

Відповідачі-1-8 відзивів на позов та
інших витребуваних господарським
судом документів не надали,
представник відповідача-8 у судове
засідання не з'явився.

Відповідачі-1-7 у клопотанні (вх.№75374/14
від 02.12.2014р.) просить прийняти рішення,
яким залишити позов без розгляду та
скасувати вжиті ухвалою суду
від 31.10.2014р. заходи забезпечення
через те, що в провадженні
господарського суду
Дніпропетровської області знаходяться
дві справи за позовом ПАТ " Перший
Український Міжнародний банк", а саме:
справа 904/8279/14, провадження у якій
порушено ухвалою суду від 24.10.2014р., та
справа №904/8277/14, провадження у якій
порушено ухвалою суду від 27.10.2014р., між
тими ж сторонами з цього ж предмету та з
цих же підстав про солідарне стягнення
такої ж суми заборгованості за
кредитним договором від 29.05.2012р. №1.12-45
та укладеними на забезпечення
зобов'язання по ньому договорами
поруки.

Позивач у відзиві (вх.№78287/14 від 10.12.2014р.)
на клопотання відповідачів - 1-7
від 28.11.2014р. про залишення позову без
розгляду просить відмовити у
задоволенні клопотання, оскільки: - у
клопотанні відповідачі - 1-7 зазначають,
що відповідач-8 не має жодного
відношення до даного спору, не є
учасником правовідносин, які склалися
між сторонами, і так само не є стороною
за кредитним договором та договорами
поруки між банком, боржником та
поручителями з приводу кредитного
договору від 29.05.2012р. №1.12-45; - дані
висновки відповідачів-1-7 не
відповідають обставинам справи,
оскільки право стягнення
заборгованості по кредитному договору
від 29.05.2012р. №1.12-45 з відповідача-8
ґрунтується на укладеному між
позивачем та відповідачем-8 договорі
поруки №1.12-45/П-12; - згідно пункту 1.1
Договору передбачено, що відповідач-8
поручається за виконання боржником -
відповідачем-1 зобов'язань за кредитним
договором від 29.05.2012р. №1.12-45 та
додатковими угодами, укладеними між
позивачем та відповідачем-1 по сплаті
основного боргу, процентів, комісій,
неустойки, витрат позивача.

Позивач у поясненнях (вх.№78270/14 від
10.12.2014р.) до позовної заяви зазначає, що
заборгованість відповідача -1 перед
позивачем за кредитним договором від
29.05.2012р. №1.12.-45, зі всіма змінами і
доповненнями до нього, станом на
02.12.2014р. (включно) складає 343 467 018 грн. 20
коп. - заборгованість за сумою кредиту,
- 9 630 584 грн. 02 коп. та 83 236,11
доларів США - заборгованість за
відсотками за користування кредитом, 1
410 498 грн. 47 коп. - заборгованість за
сумою комісії за встановлення ліміту
кредитування, 515 498 грн. 74 коп. -
заборгованість за сумою пені за
порушення строків повернення тіла
кредиту, відсотків за користування
кредитом та комісії.

Листом господарського суду
Дніпропетровської області від 09.12.2014р.
було запитано у судді Петрової В.І.
належним чином засвідчені копії
процесуальних документів, наявних у
справі №904/8279/14.

Відповідно до листа господарського
суду Дніпропетровської області від
11.12.2014р. суддею Петровою В.І. було надано
належним чином засвідчені копії
процесуальних документів, наявних у
справі №904/8279/14, а саме: копію ухвали
господарського суду
Дніпропетровської області від 24.10.2014р,
копію ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 31.10.2014р.,
копію ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2014р.,
копію ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2014р.

Позивач у клопотанні (вх.№80075/14 від
17.12.2014р.) просить приєднати до
матеріалів справи заяву про відмову
від частини позовних вимог по справі
№904/8279/14, в якій просить розглянути
позовну заяву з прохальною частиною у
наступній редакції:

Стягнути солідарно з Компанії Мгіуа
Аgго Нoldіng Рublіс Limited (реєстраційний
номер 211870, місцезнаходження: Кіпр, м.
НікосіяДОбО, Афродітіс,25,оф.204),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«М-Трейд» (,
місцезнаходження: 48257, Тернопільська
обл., Гусятинський район, село
Васильківці, вул. Незалежності,
будинок 68А), на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2 А; ),
заборгованість за кредитним договором
№ 1.12-45 від 29 травня 2012р. та договорами
поруки № 1.12-43/44/45/П-4, №1.12-43/44/45/П-5,
№1.12-43/44/45/П-6, №1.12-43/44/45/П-7 від 29 травня 2012
року, №1.12-43/44/45/П-8 від 27 червня 2012 року,
№1.12-43/44/45/П-9 від 25 липня 2013 року,
№1.12-43/44/45/П-10 від 25 липня 2013 року,
№1.12-43/44/45/П-11 від 03 березня 2014 року, у
розмірі 355 023 599,43 гривень (триста
п'ятдесят п'ять мільйонів двадцять три
тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять
гривень 43 копійки) та 83 236,11 доларів США
(вісімдесят три тисячі двісті тридцять
шість доларів США 11 центів), яка
складається з:

- 343 467 018 грн. 20 коп. - заборгованість за
сумою кредиту ;

- 9 630 584 грн. 02 коп. та 83 236,11 доларів
США - заборгованість за відсотками за
користування кредитом;

- 1 410 498 грн. 47 коп. - заборгованість за
сумою комісії за встановлення ліміту
кредитування;

- 515 498 грн. 74 коп. - заборгованість за
сумою пені за порушення строків
повернення тіла кредиту, відсотків за
користування кредитом та комісії.

Відповідачі-1-7 у запереченнях
(вх.№80077/14 від 17.12.2014р.) на відзив
позивача просить прийняти судове
рішення, яким позов залишити без
розгляду згідно пункту 2 статті
81 Господарського процесуального
кодексу та скасувати вжиті ухвалою
від 31.10.2014р. заходи
забезпечення позову, посилаючись на
те, що: - предмет спору і підстави
позову як у справі №904/8277/14 та і у справі
№904/8279/14 є однакові, позивач і
відповідачі-1-8 у даній справі є
водночас відповідачами у справі
№904/8279/14; - зміст позову у справі
№9047/8279/14 є солідарне стягнення
заборгованості як з відповідачів-1-8 по
даній справі, так і з ще двох
співвідповідачів - з Компанії Мгіуа
Аgго Нoldіng Рublіс Limited за договором
поруки від 29.05.2012р. №1.12-43/44/45/П-7 та з ТОВ"
Торговий дім "М-Трейд" за
договором поруки від 25.07.2013р.
№1.12-43/44/45/П-10; - в разі задоволення
позовних вимог наслідок розгляду двох
справ одночасно тягне видачу і двох
виконавчих документів про стягнення
суми боргу, яка в два рази буде
перевищувати фактичну суму стягнення,
і такі виконавчі документи будуть
обов'язкові до виконання, причому
незалежно від виконання одного чи
іншого судового рішення, що в свою
чергу є неприпустимим в даному випадку.

Приймаючи до уваги, що:

- з матеріалів справи вбачається, що у
провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя
Петрова В.І.) знаходиться справа №
№904/8279/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк", м.
Донецьк, до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрхорс",
м. Київ, відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-Поділля", с. Юринці, Городоцького
району Хмельницької області,
відповідача 3: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс", м. Скалат
Підволочинського району
Тернопільської області, відповідача 4:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "АСКО",
с. Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області, відповідача 5:
Компанії Mriya Agro Holding Public Limited, м. Нікосія,
Кіпр, відповідача 6: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-центр", с. Васильківці,
Гусятинського району, Тернопільської
області, відповідача 7: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-Лізинг", с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської
області, відповідача 8: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "М-Трейд", с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської
області, відповідача 9: Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС",
м. Хоростків Гусятинського району
Тернопільської області, відповідача 10:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях", м.
Дніпропетровськ, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договорами поруки;

- ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.10.2014р.
порушено провадження у справі №904/8277/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший український
міжнародний банк", м. Донецьк до
відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхорс", м. Київ,
відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Поділля", с.
Юринці Городоцького району
Хмельницької області, відповідача-3:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новагріс", м. Скалат
Підволочиського району Тернопільської
області, відповідача-4: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "АСКО", с. Васильківці Гусятинського
району Тернопільської області,
відповідача-5: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр", с.
Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області, відповідача-6:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг", с.
Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області, відповідача-7:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРІ-СІДС", м.
Хоростків Гусятинського району
Тернопільської області, відповідача-8:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-ШЛЯХ", м.
Дніпропетровськ про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
від 29.05.2012р. №1.12-45 та договорами поруки;

- щодо поданої позивачем заяви про
відмову від частини позовних вимог у
справі №904/8279/14, суд вважає за необхідне
зазначити, що доказів розгляду даної
заяви на момент слухання справи
№904/8277/14 та виключення позовних вимог
до відповідачів, що також зазначені у
даній справі, позивачем не надано;

- отже, в проваджені господарського
суду Дніпропетровської області вже
знаходиться справа між тими ж
сторонами, що і у даній справі (
відповідач-1: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрхорс", м. Київ,
відповідач-2: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Поділля", с.
Юринці Городоцького району
Хмельницької області, відповідач-3:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новагріс", м. Скалат
Підволочиського району Тернопільської
області, відповідач-4: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "АСКО", с. Васильківці Гусятинського
району Тернопільської області,
відповідач-5: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія-центр", с.
Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області, відповідач-6:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Лізинг", с.
Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області, відповідач-7:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГРІ-СІДС", м.
Хоростків Гусятинського району
Тернопільської області, відповідач-8:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-ШЛЯХ", м.
Дніпропетровськ), про той же предмет
спору (про стягнення 355 023 599 грн. 43 коп.
та 83 236,11 доларів США) і з тих же
підстав (за кредитним договором № 1.12-45
від 29 травня 2012р. та договорами поруки
№ 1.12-43/44/45/П-4, №1.12-43/44/45/П-5, №1.12-43/44/45/П-6,
№1.12-43/44/45/П-7 від 29 травня 2012 року,
№1.12-43/44/45/П-8 від 27 червня 2012 року,
№1.12-43/44/45/П-9 від 25 липня 2013 року,
№1.12-43/44/45/П-10 від 25 липня 2013 року,
№1.12-43/44/45/П-11 від 03 березня 2014 року);

- відповідно до пункту 2 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який діє в межах своєї
компетенції, є справа з господарського
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

З урахуванням викладеного, позов слід
залишити без розгляду на підставі
пункту 2 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.10.2014
року у справі №904/8277/14 було частково
задоволено заяву Публічного
акціонерного товариства "Перший
український міжнародний банк" про
забезпечення позову , а саме: накладено
арешт в межах суми 355 023 599 грн. 43 коп. та
83 236,11 доларів США на майно (рухоме та
нерухоме) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхорс" (04071, м. Київ,
пров. Електриків, буд. 15;
ідентифікаційний код 34695976), Товариства
з обмеженою відповідальністю "Мрія
Поділля" (32030, с. Юринці Городоцького
району Хмельницької області;
ідентифікаційний код 34312575), Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Новагріс" (47851, м. Скалат
Підволочиського району Тернопільської
області, вул. Тернопільська, буд. 60;
ідентифікаційний код 33579459), Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "АСКО" (48257, с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської
області; ідентифікаційний код 32358937),
Товариства обмеженою відповідальністю
"Мрія центр" (48257, с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської
області, вул. Незалежності, буд.68а;
ідентифікаційний код 14040434), Товариства
обмеженою відповідальністю
"Мрія-Лізинг" (48257, с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської
області; ідентифікаційний код 35855770),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРІ СІДС" (48240, м.
Хоростків Гусятинського району
Тернопільської області, вул.
Заводська,буд.1; ідентифікаційний код
36543210), яке буде виявлено під час
виконання даної ухвали про вжиття
заходів забезпечення позову органами
Державної виконавчої служби України в
порядку, встановленому законом України
"Про виконавче провадження"; - накладено
арешт в межах суми 100 000 грн. 00 коп. на
майно (рухоме та нерухоме) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,
1; ідентифікаційний код 35112100), яке буде
виявлено під час виконання даної
ухвали про вжиття заходів забезпечення
позову органами Державної виконавчої
служби України в порядку,
встановленому законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до статті 68 Господарського
процесуального кодексу України
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки позов Публічного
акціонерного товариства "Перший
український міжнародний банк" у даній
справі підлягає залишенню без
розгляду, то заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області
від 31.10.2014 року у справі №904/8277/14,
підлягають скасуванню.

Керуючись статтею 68, пунктом 2 частини
1 статті 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Скасувати заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
31.10.2014 року у справі №904/8277/14, а саме:
- скасувати арешт
в межах суми 355 023 599 грн. 43 коп. та 83 236,11
доларів США на майно (рухоме та
нерухоме) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхорс" (04071, м.
Київ, пров. Електриків, буд. 15;
ідентифікаційний код 34695976), Товариства
з обмеженою відповідальністю "Мрія
Поділля" (32030, с. Юринці Городоцького
району Хмельницької області;
ідентифікаційний код 34312575), Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Новагріс" (47851, м. Скалат
Підволочиського району Тернопільської
області, вул. Тернопільська, буд. 60;
ідентифікаційний код 33579459), Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "АСКО" (48257, с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської
області; ідентифікаційний код 32358937),
Товариства обмеженою відповідальністю
"Мрія центр" (48257, с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської
області, вул. Незалежності, буд.68а;
ідентифікаційний код 14040434), Товариства
обмеженою відповідальністю
"Мрія-Лізинг" (48257, с. Васильківці
Гусятинського району Тернопільської
області; ідентифікаційний код 35855770),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРІ СІДС" (48240, м.
Хоростків Гусятинського району
Тернопільської області, вул.
Заводська,буд.1; ідентифікаційний код
36543210), яке буде виявлено під час
виконання даної ухвали про вжиття
заходів забезпечення позову органами
Державної виконавчої служби України в
порядку, встановленому законом України
"Про виконавче провадження"; - скасувати
арешт в межах суми 100 000 грн. 00 коп. на
майно (рухоме та нерухоме) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях"
(49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1;
ідентифікаційний код 35112100).

Ухвала господарського суду
Дніпропетровської області може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може
бути пред'явлена до виконання протягом
одного року з дня її прийняття.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО