Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. Справа № 906/1101/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Попільня, Житомирська область)

про стягнення 15487,36 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_2 дов. №2565-О від 16.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача 15487,36 грн., з яких 8000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 4592,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1737,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1157,70 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2014 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.2014 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду 22.08.2014р. повернулась копія ухвали господарського суду від 13.08.2014р. про порушення провадження у справі, яка направлялась господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні від 27.08.2014 р. представник позивача повідомив про врегулювання спору сторонами та про оголошення перерви для надання відповідних доказів.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.08.2014р. до 29.08.2014р.

В судовому засіданні від 29.08.2014р. представник позивача подав заяву про відмову від позову від 28.08.2014р. та підтримав її у повному обсязі. Повідомив, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

За умовами ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України до прийняття рішення по справі позивач вправі, зокрема, відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи.

Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, про наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 ГПК України позивач повідомлений.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відмова позивача від позову є підставою для припинення провадження у справі.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (електр. поштою)

3- відповідачу (рек)