м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Флагман-Судносервіс"
до Малого приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
про стягнення 1 642 000,00 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Назарець Д.А. (дов.),
Фалков О.Р. (директор)
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 17.12.14 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Флагман-Судносервіс"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом про стягнення з
відповідача - Малого приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
фірма "ТОС" 1 642 000,00 грн. заборгованості
за Договором на поставку №1 від 07.08.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.12.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
16.12.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Флагман-Судносервіс"
надійшли документи по справі.
16.12.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Малого приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
фірма "ТОС" надійшов відзив на позов, в
якому відповідач позовні вимоги визнав
Представники позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Флагман-Судносервіс" в судовому
засіданні 17.12.2014р. надали пояснення по
суті позову, позовні вимоги підтримали
та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача - Малого
приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "ТОС" в
судове засідання 17.12.2014р. не з'явився,
проте від відповідача надійшов відзив,
в якому відповідач позовні вимоги
визнав у повному обсязі.
Оскільки, наявні у матеріалах справи
документи достатні для прийняття
повного та обґрунтованого судового
рішення, в судовому засіданні 17.12.2014р.
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014р. між Товариством з обмеженою
"Флагман-Судносервіс" (постачальник,
позивач) та Малим приватним
підприємством "Виробничо-комерційна
фірма "ТОС" (покупець, відповідач)
укладено Договір на поставку №1 (далі -
Договір), відповідно до умов якого,
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у власність покупця товар, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити.

Відповідно до п. 1.2. Договору, оплата
здійснюється по виставленим рахункам
постачальника.

Згідно з п. 3.1. Договору, покупець
здійснює оплату виставленого рахунку
протягом п'яти банківських днів від
дати отримання покупцем товарів в
розмірі 100% та згідно з п. Відповідно до
п. 2.2.1 Договору покупець зобов'язаний у
5-денний строк забезпечити оплату
рахунків, виставлених постачальником.

Відповідно до п. 6.2. Договору, сторони
погодили, що даний Договір вступає в
силу з моменту його підписання та діє
до 31.12.2014р.

На виконання умов Договору, позивач
поставив відповідачу товар загальною
вартістю 1 642 000,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№1 від 15.08.2014р., копія якої знаходить в
матеріалах справи, а оригінал
оглянутий в судовому засіданні.

Відповідач в порушення взятих на себе
зобов'язань за поставлений товар не
розрахувався, у зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
позивачем за Договором на поставку №1
від 07.08.2014 р. становить 1 642 000,00 грн.

Оскільки, поставлений позивачем товар
відповідач не оплатив, позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача - Малого
приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "ТОС" 1 642
000,00 грн. заборгованості за Договором на
поставку №1 від 07.08.2014 р.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України", у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
судами Автономної Республіки Крим та
міста Севастополя на тимчасово
окупованих територіях, змінити
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя судам, та
забезпечити розгляд, зокрема,
господарських справ Господарського
суду Автономної Республіки Крим -
Господарським судом Київської області,
а господарських справ Господарського
суду міста Севастополя - Господарським
судом міста Києва, господарських справ
Севастопольського апеляційного
господарського суду - Київським
апеляційним господарським судом.

Оскільки, місцезнаходженням
відповідача являється місто
Севастополь, дана позовна заява подана
з дотриманням встановлених законом
правил територіальної підсудності.

Відповідач подав відзив на позов в
якому позовні вимоги визнав у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у
разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін);
зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ч. 1).

Судом встановлено, що позивачем
здійснено поставку відповідачу товару
на загальну суму 1 642 000,00 грн., що
підтверджується наявною в матеріалах
справи видатковою накладною №1 від
15.08.2014р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем
порушено зобов'язання за Договором на
поставку №1 від 07.08.2014 р. в частині
оплати поставленого товару,
заборгованість у розмірі 1642000,00 грн. за
даним Договором підтверджується
матеріалами справи, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
фірма "ТОС" (99001, м. Севастополь, вул.
Робоча, будинок 5, квартира 24, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Флагман-Судносервіс" (75108, Херсонська
обл., Цюрупннськнй район, с. Саги, вул.
Молодіжна, будинок 33, код ЄДРПОУ 39340 (один мільйон шістсот сорок дві
тисячі) грн. 30 коп. - заборгованості, 32840
(тридцять дві тисячі вісімсот сорок)
грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 22.12.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець