РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. Справа № 903/916/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" на рішення господарського суду Волинської області від 01.10.13 у справі № 903/916/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш"

про стягнення 30 000,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Мельник В.Й. (дов. №3 від 09.01.2014 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.10.2013р. у справі №903/916/13 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про стягнення 30000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати. Прийняти нове, яким позов задоволити, стягнути з ПАТ "Ковельсільмаш" на користь ТзОВ "Відновлення інженерних систем" 30000 грн. заборгованості, 1720,50 грн. судового збору за подання позовної заяви та 860,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І. прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.11.2013р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. у справі №903/916/13 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На дослідження експертизи поставлено такі питання:

1) Чи виконувались роботи по гідродинамічному очищенню дворової фекальної каналізації ПАТ "Ковельсільмаш" по вул.Варшавська, 1, м.Ковель у період з 01 березня по 30 березня 2013 року зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт?

2) Провести аналіз відкладень каналізації та ступень забруднення ділянки з метою встановлення часу їх появи, а саме до березня 2013 року чи після.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта та зобов'язано апелянта надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії внутрішніх документів, які б підтверджували факт виконання робіт по гідродинамічному очищенню дворової фекальної каналізації на об'єкті відповідача відповідно до Договору №69 від 05.03.2013 року (наряди на виконання робіт тощо).

24.12.2013 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (№988 від 16.12.2013 року), в якому повідомляється, що у зв'язку з відсутністю у Волинському відділенні Львівського НДІ судових експертиз фахівців з досліджень каналізаційних мереж ухвала суду від 11.11.2013 року залишається без виконання.

Враховуючи приписи пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду провадження у даній справі поновлено, справу призначено до розгляду на 10.01.2014 року та зобов'язано сторони в строк до 09.01.2014 року надати суду перелік експертних установ, в яких є фахівці з дослідження каналізаційних мереж для виконання ухвали суду від 11.11.2013 року про призначення судової експертизи.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Павлюк І.Ю. у відпустці, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено, для розгляду даної справи, колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П., суддя Савченко Г.І.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання 10.01.2014 року, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 101).

Колегією суддів суду апеляційної інстанції встановлено, що 08.01.2014 року на електронну пошту суду від Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" надійшли додаткові пояснення на апеляційну скаргу у даній справі.

10.01.2014 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про доручення проведення експертизи судовому експерту Черніну Я.О. (попередньо направлене електронною поштою, вх. №392/14).

Відповідно до ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно абз.2-3 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (зі змінами та доповненнями), судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що відповідач заперечує виконання позивачем на території відповідача робіт з гідродинамічного очищення ділянки дворової фекальної каналізації, з метою з'ясування всіх обставин справи, для повного та правильного вирішення даного спору, судова колегія вважає за необхідне призначити по даній справі судову експертизу, оскільки для вирішення вказаного спірного питання необхідні спеціальні знання.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5, а також - науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р..

Представники сторін узгодили питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, а саме: Чи виконувались роботи по гідродинамічному очищенню дворової фекальної каналізації ПАТ "Ковельсільмаш" по вул.Варшавська, 1, м.Ковель у період з 01 березня по 30 березня 2013 року зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт? Провести аналіз відкладень каналізації та ступінь забруднення ділянки з метою встановлення часу їх появи, а саме до березня 2013 року чи після.

Колегією суддів погоджено питання, яке слід поставити експерту:

1. Чи виконувались роботи по гідродинамічному очищенню дворової фекальної каналізації ПАТ "Ковельсільмаш" по вул.Варшавська, 1, м.Ковель у період з 01 березня по 30 березня 2013 року зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт?

2. Провести аналіз відкладень каналізації та ступінь забруднення ділянки з метою встановлення часу їх появи, а саме до березня 2013 року чи після.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.3 ст.41 ГПК України колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за доцільне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що при проведенні зазначеної експертизи, експерт не позбавлений права просити суд про надання додаткових документів.

Оплату за проведення судової експертизи зобов'язати здійснити Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" за його згодою.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №903/916/13 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

2. На дослідження експертизи поставити такі питання:

1) Чи виконувались роботи по гідродинамічному очищенню дворової фекальної каналізації ПАТ "Ковельсільмаш" по вул.Варшавська, 1, м.Ковель у період з 01 березня по 30 березня 2013 року зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт?

2) Провести аналіз відкладень каналізації та ступінь забруднення ділянки з метою встановлення часу їх появи, а саме до березня 2013 року чи після.

3. Зобов'язати відповідача забезпечити належні умови та доступ на територію Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" для проведення судової експертизи представника ТзОВ "Відновлення інженерних систем" та експерта.

4. Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Експерту представити по закінченню експертизи Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок. Копію висновку направити сторонам по справі.

6. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем".

7. Ухвалу направити сторонам - для відома та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - для виконання.

8. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи матеріали справи №903/916/13.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.