РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" березня 2014 р. Справа №918/1818/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "27" грудня 2013 р. в справі № 918/1818/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК ЗЕМ"

про стягнення в сумі 500 000 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 8 cічня 2014 року в справі № 918/1818/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" (надалі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК ЗЕМ" (надалі-Відповідач) стягнення в сумі 500 000, 00 грн. залишено без розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2014 року (а.с. 22-23) апеляційну скаргу Позивача було повернуто в порядку п.п. 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року в даній справі скасувати.

Водночас, вказані недоліки апелянтом зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2014 року по даній справі були не усунені.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що викладені в апеляційній скарзі Позивача підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали від 8 cічня 2014 року про повернення позову без розгляду, не відповідають вимогам особи, що подала апеляційну скаргу, а саме - скасувати ухвалу про винесення окремої ухвали від 27 грудня 2013 року по справі № 918/1818/13.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року в справі № 918/1818/13 закінчився 2 січня 2014 року.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Водночас, Позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно, відсутність обґрунтованого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що до апеляційної скарги апелянтом не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та не надіслано копії апеляційної скарги сторонам у справі, що є порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до приписів п.п. 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з вищенаведеним, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 94, п.п. 2, 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08 січня 2014 року в справі № 918/1818/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.