РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 918/1452/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.,

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

позивача - Зембаль О.П., довіреність № б/н від 11.01.14р.;

відповідача - Щербаков І.М., довіреність № 765 від 21.11.13р. та Павлюк М.В., довіреність № 767 від 21.11.13р.;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.11.13р. у справі №918/1452/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (м. Дубно, Рівненська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" (с.Ясенівці, Львівська обл.)

про визнання недійсним договору про перевід боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.11.2013 року у справі №918/1452/13 (суддя Романюк Р.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" до товариства з обмеженою відповідальністю "КВС- Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" про визнання недійсним договору про перевід боргу - задоволено. Визнано недійсним договір про перевід боргу № 2909/1-ПБ від 29 вересня 2010 року, укладений між ТОВ "Золочівагро", ТОВ "СП "Нива" та ТОВ "КВС-Україна". Стягнуто з ТОВ "КВС-Україна" на користь ТОВ "СП "Нива" 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 19.11.2013 року у справі №918/1452/13 відповідач - ТОВ "КВС-Україна" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав, вказаних у апеляційній скарзі, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 березня 2014 року у справі №918/1452/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

В судовому засіданні 01.04.2014р. представники відповідача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та надали усні пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважають, що висновки суду першої інстанції не відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, тому рішення господарського суду Рівненської області від 19.11.2013 року є незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні 01 квітня 2014 року заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 19.11.13р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання 01 квітня 2014 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представників відповідача та позивача, перевіривши матеріали справи, виникла необхідність витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" додаткові докази, а саме: відомості щодо створення та затвердження складу виконавчого органу Товариства (Дирекції) станом на 29.09.2010р.; внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність обмеження представництва від імені юридичної особи станом на 29.09.2010р.

У зв'язку з наведеним та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Поряд з цим, судова колегія, перевіривши правильність вчинення процесуальних дій судом першої інстанції при винесенні ухвали від 31.10.2013 року, якою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагро", вважає що місцевим судом при прийнятті вказаної ухвали, порушено норми процесуального права, а тому прийшла до висновку залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" за своєю ініціативою до участі у справі як іншого відповідача, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ст. 21 ч.1 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

За правилами ст.77 ГПК України судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 38, 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" до участі у справі в якості іншого відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" надати суду додаткові докази:

- відомості щодо створення та затвердження складу виконавчого органу Товариства (Дирекції) станом на 29.09.2010р. та надати, за наявністю, документ, яким регулюється його повноваження та діяльність (положення, наказ, тощо);

- відомості на підтвердження внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи станом на 29.09.2010р;

- надіслати відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" позовну заяву та додані до неї документи.

4. Відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи та поданої апеляційної скарги.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.