ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14 Справа № 904/6911/14

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕНТА",
м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АХДУС",
м.Дніпропетровськ

відповідача-2: ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАДІКАЛ БАНК",
с.Петропавлівська Борщагівка,
Київської області

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1 Бистра Регіна
Григорівна, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1 Юдашкіна Оксана
Володимирівна, м. Дніпропетровськ

про визнання кредитного договору
недійсним

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Ліпинський О.В.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕНТА"
звернулось до господарського суду з
позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АХДУС" та ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАДІКАЛ БАНК"
про визнання недійсним кредитного
договору № КЛ-6515/1-980 від 31.07.2013.

Господарським судом Дніпропетровської
області в судовому засіданні 09.12.2014
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі № 904/6911/14.

Від позивача, 23.12.2014, через канцелярію
суду, надійшли зауваження на протокол
судового засідання від 18.12.2014 у справі
№ 904/6911/14.

Згідно ч. 6 ст. 81-1 ГПК України,
господарський суд розглядає
зауваження на протокол протягом п'яти
днів з дня подання зауваження і за
результатами розгляду виносить ухвалу,
якою приймає зауваження або мотивовано
відхиляє їх.

При цьому, розгляд зауважень на
протоком здійснюється господарським
судом без виклику сторін у справі, якщо
явка їх не зумовлена необхідністю
з'ясування судом певних обставин.
Розглянувши подані зауваження, колегія
суддів дійшла висновку, що ці
зауваження можуть бути розглянуті без
виклику сторін у справі.

Розглянувши подані зауваження, суд
встановив, що обставини, викладені в
цих зауваженнях на протокол, не знайшли
свого підтвердження.

Так, в матеріалах справи міститься
клопотання позивача (а.с. 114) від 17.10.2014
про здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Клопотання судом задоволено,
судове засідання, яке відбулось 18.12.2014,
фіксувались за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Згідно чинного законодавства
України, під час фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, ведення стенограми - не
передбачено. Неправильне відображення
судового процесу у збереженому запису -
є технічно неможливим.

Крім того, зауваження подані
представником позивача до того, як він
ознайомився із текстом протоколу
судового засідання.

Таким чином, письмові зауваження на
протокол є безпідставні, а тому їх слід
відхилити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 81-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження ТОВ ТД "ВЕНТА" від
22.12.2014 на протокол судового засідання
від 18.12.2014 - ВІДХИЛИТИ.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії М.О. Ніколенко
Суддя
А.Є.Соловйова

Суддя
О.В. Ліпинський