ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.12.14р. Справа № 904/8943/14

За позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона № 90",
смт. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство ДОК", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 249 288,89 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Кулик Б.К., директор витяг
з протоколу від 16.08.2013р.

Пацков М.Л., довіреність №
429 від 08.09.2014р.

від відповідача: Тиришкін Д.П.,
доручення № 8 від 24.12.2014 р.

Суть спору:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона № 90"
(далі - позивач) звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство ДОК"
про стягнення 249 288,89 грн., з яких: 210 000,00
грн. - основного боргу, 21 600,00 грн. -
неустойки (пені), 10356,16 грн. - пені, 1242,73
грн. - 3 % річних, 6090,00 грн. - збитків від
інфляції та витрат по сплаті судового
збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконує договірні
зобов'язання в частині оплати за
виконані роботи.

Представники позивача у судовому
засіданні надали заяву про зменшення
позовних вимог, згідно якої просять
стягнути з відповідача на свою користь
239 288,89 грн., з яких: 200 000,00 грн. -
основного боргу, 21 600,00 грн. - неустойки
(пені), 10356,16 грн. - пені, 1242,73 грн. -
3 % річних, 6090,00 грн. - збитків від
інфляції.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову, з
підстав викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2014 р.
порушено провадження у справі № 904/8943/14
та справу призначено до розгляду у
судовому засіданні на 02.12.2014 р.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2014 р.
та від 16.12.2014 р. розгляд справи
відкладено на 16.12.2014 р. та на 25.12.2014 р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 25.12.2014 р. оголошені
вступна та резолютивна частини
судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 р. між позивачем (підрядник) та
відповідачем (замовник) укладений
Договорі підряду № 03/14 (далі - Договір),
за змістом п. 1.1. якого підрядник
зобов'язується виконати роботи з
Реконструкції ПЛ 35/6 кВ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, далі
роботи, згідно затвердженої
проектно-кошторисної документації, яка
є невід'ємною частиною даного договору,
а замовник зобов'язується прийняти
об'єкт і сплатити його на умовах цього
Договору.

Вартість робіт визначається на
підставі проетно - кошторисної
документації, але не може перевищувати
300 000,00 грн. (п. 2.1. Договору).

Пунктами 4.1., 4.1.3. Договору передбачено,
що замовник зобов'язаний забезпечити
оплату рахунків підряднику за виконані
об'єми робіт та за комплектацію
матеріалами, обладнанням тощо на
підставі двосторонніх актів виконаних
робіт.

Відповідно до п. 5.1. Договору підрядник
складає двосторонній акт (акти)
виконаних робіт (акт) виконаних робіт
(акт форми КБ-2В і КБ-3), які підписуються
уповноваженими представниками сторін.

Замовник зобов'язаний підписувати акти
форми КБ-2В і довідки форми КБ-3 протягом
10 календарних днів, з дня передачі
зазначених документів підряднику
обґрунтованих письмових претензій
підрядника щодо якості будівельних
робіт, роботи вважаються виконаними
належним чином і підлягають оплаті в
строк, встановлений п. 2.5. Договору.

На виконання вимог Договору позивачем
надано послуги та змонтовано
устаткування, що було придбане
виконавцем робіт на суму 3000 000,00 грн., що
підтверджується: актом № 1 форми № КБ-2в
приймання виконаних будівельних робіт
за серпень 2014 року від 18.08.2014 року на
суму 260108,40 грн. та актом № 1-1 вартості
змонтованого устаткування, що було
придбане виконавцем робіт від 18.08.2014 р.
на суму 39 891,60 грн., копії яких долучено
до матеріалів судової справи.

Факт отримання відповідачем вказаних
актів підтверджується описом
вкладення в поштове відправлення та
поштовим повідомленням про вручення
20.08.2014 року вказаних документів (а.с. 29,
30).

Як вбачається з матеріалів справи
протягом 10 календарних днів з 20.08.2014
року, з дня передачі відповідачу для
підпису зазначених документів
відповідач не надав обґрунтованих
письмових претензій підрядника щодо
якості виконаних робіт.

Таким чином, роботи вважаються
виконаними належним чином і підлягають
оплаті в строк, встановлений п. 2.5.
Договору, тобто відповідач повинен був
оплатити виконані роботи в строк до
30.08.2014 року.

Відповідач в порушення взятих на себе
зобов'язань щодо погашення основного
боргу за Договором виконав частково,
внаслідок чого у нього утворився
основний борг, який складає 210 000,00 грн.,
що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Основні засади господарювання в
Україні визначає Господарський
кодексу України (надалі по тексту ГК
України), який регулює господарські
відносини, що виникають у процесі
організації та здійснення
господарської діяльності між
суб'єктами господарювання, а також між
цими суб'єктами та іншими учасниками
відносин у сфері господарювання (ст. 1
ГК України).

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України
з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України зазначено, що за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Стаття 598 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином.

В процесі розгляду даної справи
відповідачем було проведено погашення
основного боргу в сумі 10 000,00 грн. Дана
обставина підтверджується наявними у
матеріалах справи банківською
випискою за 11.12.2014 р. а.с. 59 (тобто після
подачі позову до суду).

Вище викладене дає суду підстави для
висновку, що в частині стягнення з
відповідача основного боргу в сумі 10
000,00 грн. між сторонами відсутній
предмет спору, а тому провадження в цій
частині підлягає припиненню в порядку
п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

На момент розгляду справи борг
відповідача складає 200 000,00 грн., докази
погашення якого в матеріалах справи
відсутні, внаслідок чого суд вважає, що
позовні вимоги в цій частині
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Водночас, порушення зобов'язання є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За вимогами статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, у вигляді сплати
неустойки. Договірна неустойка
встановлюється за згодою сторін, тобто
її розмір та умови застосування
визначаються виключно на їх власний
розсуд.

Відповідно до статті 549 названого
Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 7.3. Договору за порушення
встановлено терміну приймання
закінчених робіт (етапів робіт) або
терміну надання документів про відмову
від прийняття виконаних робіт (етапів
робіт) замовник сплачує підряднику
пеню в розмірі 0,1 % від вартості не
прийнятих робіт, за кожен день
прострочення, але не більше 10 % від
загальної вартості робіт за цим
Договором.

Відповідно до п. 7.4. Договору за
порушення строків оплати замовник
сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1 %
від загальної вартості виконаних робіт
за цим Договором за кожний день
прострочення, але не більше 10 % від
загальної вартості робіт за цим
Договором.

Позивачем за прострочення виконання
договірних зобов'язань щодо оплати
виконаних робіт на підставі п.п. 7.3., 7.4.
Договору нарахована неустойка (пеня) у
розмірі 21 600,00 грн. та нарахована пеня у
розмірі 10356,16 грн. (за період з 20.08.2014 р.
по 10.11.2014 р.)

Перевіривши розрахунок неустойки
(пені) та пені, господарський суд
вважає, його таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
3 % річних в сумі 1242,73 грн. (за період з
31.08.2014 р. по 10.11.2014 р.) та збитки від
інфляції 6090,00 грн. (за вересень 2014 р.)

Перевіривши розрахунки 3% річних та
збитки від інфляції, господарський суд
вважає, їх такими, що підлягають
задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосуванням
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги
підтвердженні матеріалами справи та
підлягають задоволенню у сумі 200 000,00
грн. - основного боргу, 21 600,00 грн. -
неустойки (пені), 10356,16 грн. - пені, 242,73
грн. - 3 % річних, 6090,00 грн. - збитків від
інфляції, в частині основного боргу у
розмірі 10 000,00 грн. припинено на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору по
справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80,
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в частині
стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 10 000,00 грн. відповідно до
п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство ДОК" (50005,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Домобудівна, 21; ) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю
"Спеціалізована пересувна
механізована колона № 90" (52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул. Совхозна, буд. 74; ) 200
000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.) -
основного боргу, 21 600,00 грн. (двадцять
одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) -
неустойки (пені), 10356,16 грн. (десять тисяч
триста п'ятдесят шість грн. 16 коп.) -
пені, 242,73 грн. (двісті сорок дві грн. 73
коп.) - 3 % річних, 6090,00 грн. (шість
тисяч дев'яносто грн. 00 коп.) - збитків
від інфляції, 4985,77 грн. (чотири тисячі
дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 77 коп.) -
судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 26 " грудня 2014р.