ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3340/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Обласне об'єднання ринків" Харківської облспоживспілки, м. Харків 3-я особа , Харківська облспоживспілка, м.Харків 3-я особа, Підприємство Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок", м. Первомайський
до 1. Реєстраційної служби Первомайського Міськрайонного управління юстиції Харківської області, м.Первомайський , 2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про визнання недійсним договору
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 10.07.2012 року;

Представник третьої особи (Харківська облспоживспілка) - не з"явився;

Представник третьої особи (Підприємство Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок") - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Правління Харківської Облспоживспілки №228 від 20.12.2011 року, викладене у формі Постанови; визнати недійсним рішення загальних зборів Підприємства Харківської облспоживспілки Первомайський ринок від 20.12.2011 року, викладене у формі протоколу №1; визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративного права підприємства Обласне об'єднання ринків Харківської облспоживспілки у підприємстві Харківської облспоживспілки Первомайський ринок від 20.12.2011 року; застосувати наслідки недійсності угоди, повернувши сторони у первісний стан; зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, які проведені на підставі рішення загальних зборів ПХО Первомайський ринок від 20.12.2011 року та договору купівлі-продажу корпоративного права підприємства Обласне обєднання ринків Харківської облспоживспілки у підприємстві Харківської облспоживспілки Первомайський ринок від 20.12.2011 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2013 року по справі №922/3340/13 позовні вимоги були задоволенні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2013 року по справі №922/3340/13 було скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Підприємства "Обласне об'єднання ринків" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року і рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2013 року по справі №922/3340/13 було скасовано та справу передано для нового розгляду до господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 21.08.2014 року справу було призначено до розгляду судді Денисюк Т.С..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2014 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду надав клопотання прно відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що повноважний представник Реєстраційної служби Первомайського Міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться у відрядженні та не має можливості з"явитися у призначене судове засідання.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання 1-го відповідача зуд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим, оскільки до нього не додано жодних доказів перебування у відрядженні представника Реєстраційної служби Первомайського Міськрайонного управління юстиції Харківської області та не наведено доказів неможливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, з урахуванням чого, суд відмовляє в задоволенні клопотання 1- го відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, разом із вказаним клопотанням, 1-й відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив замінити статус Реєстраційної служби Первомайського Міськрайонного управління юстиції Харківської області з відповідача на третю особу. Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

12 вересня 2014 року через канйцелярію до суду надійшла заява (вх.№31691) Споживчого товариства "Тракторозаводський ринок" про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача з огляду на те, що СТ "Тракторозаводський ринок" у період з вересня 2013 року по 2014 рік було членом (учасником) Підприємства Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок", набувши корпоративні права шляхом укладення Договору купівлі-продажу, в тому числі і права на ту частку, яка нпалежала ОСОБА_1

Вказана заява була прийнята судом до розгляду та буде вирішена в ході розгляду справи.

Також, 15.09.2014 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авилан" (вх.№31728) про зупинення розгляду справи №922/3340/13 у зв"язку із тим, що ТОВ "Авилан", як особою, яка не бралак участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання щодо її прав та обов"язків, було подано до Вищого господарського суду касаційну скаргу.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, приймаючи до уваги неявку представників позивача, 1-го відповідача та третіх осіб в судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Прийняти до розгляду клопотання 1-го відповідача про заміну статусу Реєстраційної служби Первомайського Міськрайонного управління юстиції Харківської області з відповідача на третю особу.

Прийняти до розгляду заяву (вх.№31691) Споживчого товариства "Тракторозаводський ринок" про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача.

Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авилан" (вх.№31728) про зупинення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 12:30

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду, надати до суду:

-письмові пояснення щодо заяви Споживчого товариства "Тракторозаводський ринок" про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача;

-письмові пояснення щодо обставин викладених в постанові Вищого господарського суду України;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

СуддяТ.С. Денисюк