м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Заступника прокурора Голосіївського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластспецмаш"
про стягнення грошових коштів
Суддя Цюкало Ю.В.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: Діброва В.С. (за
посвідченням від 04.04.2013);
від позивача: Чумаченко О.С. (за
довіреністю від 05.02.2014)
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 08 грудня 2014 року,
відповідно до положень Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
17 жовтня 2014 року заступник прокурора
Голосіївського району м. Києва
(Процесуальний позивач або заявник) в
інтересах держави в особі:
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву (Позивач) подав до канцелярії
Господарського суду міста Києва
позовну заяву № 88-8638 вих-14 від 16.10.2014р.
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластспецмаш"
(Відповідач) про стягнення 41 759,82 грн.
заборгованість з орендної плати, 1 719,86
грн. пеню, 1 219,17 грн. штраф 3%.
Позовні вимоги обґрунтовані,
неналежним виконанням Відповідачем
умов договору оренди нежитлового
приміщення № 688 від 07.10.2003 року щодо
сплати орендних платежів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014р. суддею Цюкало Ю.В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 року відкладено
розгляд справи на 24.11.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.11.2014 року розгляд справи
відкладено на 08.12.2014 року.
03.12.2014 року через канцелярію до суду від
представника Позивача надійшла заява
розміру позовних вимог», у якій
ставиться питання про стягнення з
Відповідача 62 049,71 грн. основної
заборгованості, 4 711,08 грн. пені, 3 487,96
грн. збитків від інфляції, 1 861,49 грн.
Розглянувши вказану заяву, заслухавши
процесуального Позивача та
представника Позивача, які підтримали
її задоволення, суд проходить до
висновку про прийняття вказаної заяви,
оскільки у відповідності до ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення Процесуального
позивача та представника Позивача, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2003 року між Українським державним
підприємством поштового зв'язку
«Укрпошта» (надалі - Орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Пластспецмаш» (далі
- Орендар) укладено договір оренди
нежитлового приміщення № 688 (далі -
Договір або Договір оренди, копія
договору в справі), відповідно до п. 1.1.
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
державне нерухоме майно (надалі - Майно)
площею 195,5 кв.м., розміщене за адресою:
13151, м. Київ, Повітрофлотський проспект,
буд. 75, що перебуває на балансі Дирекції
оброблення та перевезення пошти УДППЗ
«Укрпошта», ідентифікаційний (надалі - Балансоутримувач),
вартість якого визначена згідно зі
звітом про незалежну оцінку станом на
30.06.2012 року і становить 1 281 497,00 грн.
без ПДВ.

Процесуальний позивач стверджує, з
Відповідача підлягає стягненню 62 049,71
грн. основної заборгованості, 4 711,08
грн. пені, 3 487,96 грн. збитків від
інфляції, 1 861,49 грн. штрафу через
неналежне виконання останнім умов
договору оренди нежитлового
приміщення № 688 від 07.10.2003 року щодо
сплати орендних платежів.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та докази, господарський суд
вважає, що позовні вимоги, з
урахуванням поданих уточнень,
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України
за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Як встановлено судом, 07.10.2003 року між
Українським державним підприємством
поштового зв'язку «Укрпошта» та ТОВ
«Пластспецмаш» укладено договір
оренди нежитлового приміщення № 688,
відповідно до п. 1.1. Орендодавець
передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування державне нерухоме
майно площею 195,5 кв.м., розміщене за
адресою: 13151, м. Київ, Повітрофлотський
проспект, буд. 75, що перебуває на
балансі Дирекції оброблення та
перевезення пошти УДППЗ «Укрпошта»,
ідентифікаційний ,
вартість якого визначена згідно зі
звітом про незалежну оцінку станом на
30.06.2012 року і становить 1 281 497,00 грн.
без ПДВ.

Відповідно до Акту б/н від 15.10.2003 року,
нежитлове приміщення, площею 195,5 м.кв.
за адресою: Повітрофлотський пр-т, 75, м.
Київ передано Відповідачу (копія акту
долучена до справи).

Договір укладено строком на 2 роки 11
місяців, що діє з 12 липня 2007 року по 12
червня 2010 року включно (п. 10.1. Договору).

Пунктом 1 Договору № 3848/01 від 18 червня
2010 року про внесення змін до
додаткового договору № 3848 від 12.07.2007
року до договору оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності № 688 від 07.10.2004 року,
визначено, що Додатковий договір № 3848
від 12.07.2007 року продовжений на 2 роки до
12 червня 2012 року (копія договору в
справі).

Згідно з п. 7 Договору № 3848/02 про
внесення змін до договору оренди
нерухомого майна № 3848 від 12 липня 2007
року (копія документу в справі), Договір
оренди № 3848 від 12.07.2007 року продовжено
на 2 роки 11 місяців, що діє з 12 червня 2012
року до 12 травня 2015 року.

Пунктом 3.1. Договору (в редакції з
урахуванням змін, внесених Додатковим
договором № 3848 від 12 липня 2007 року до
договору оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності № 688
від 07.10.2003 року, копія Додаткового
договору в справі) передбачено, що
Орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України, і становить без ПДВ за базовий
місяць розрахунку (останній місяць, по
якому є інформація про індекс інфляції)
- травень 2007 року: 4 405,74 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку визначеному
чинним законодавством.

Орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати, за
державне майно та пропорції її
розподілу затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №
786 (зі змінами) і становить без ПДВ за
базовий місяць оренди - червень 2012р.: 11
213,1 грн. Орендна плата за перший місяць
оренди - червень 2012р. визначається
шляхом коригування орендної плати за
базовий місяць на індекс інфляції за
2012р. (п. 3.1. Договору, в редакції з
урахуванням змін, внесених Договором №
3848/02 про внесення змін до договору
оренди нерухомого майна № 3848 від 12
липня 2007 року).

Згідно з п. 3.2. Договору (в редакції з
урахуванням змін, внесених Додатковим
договором № 3848 від 12 липня 2007 року до
договору оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності № 688
від 07.10.2003 року), Орендна плата за перший
місяць оренди - липень 2007 року
визначається шляхом коригування
орендної плати за базовий місяць на
індекс інфляції за червень, липень 2007
року. Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. Договору,
перерахування здійснюється Орендарем
самостійно до 10 числа місяця
наступного за звітним з урахуванням
щомісячного індексу інфляції таким
чином: 70% орендної плати
перераховується Орендарем до
державного бюджету, 30% орендної плати
перераховується Орендарем на
розрахунковий рахунок
Балансоутримувача.

З матеріалів справи вбачається, що за
період з березня 2014 року по жовтень 2014
року у ТОВ «Пластспецмаш» виникла
заборгованість, яка становить 62 049,71
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості з орендної плати б/н б/д
(копія розрахунку долучена до
матеріалів справи).

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

Відповідно до п. 2.3. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК України), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи.

Виходячи із наведеного, Відповідач не
надав суду належних та допустимих
доказів, які б спростовували існування
заборгованості за Договором оренди.

На підставі ч. 1 ст. 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ч. ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного
кодексу, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Положеннями статті 625 Цивільного
кодексу України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням обставин неналежного
виконання з боку Орендаря умов
Договору перед Орендодавцем щодо
оплати орендних платежів, стягненню з
Відповідача підлягають: збитки від
інфляції в розмірі 3 487,96 грн.

З Відповідача також підлягає стягненню
3% штрафу від суми боргу в розмірі 1 861,49
грн. на підставі п. 3.8. Договору.

Статтею 216 Господарського кодексу
України передбачено, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

У відповідності до ст. 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно вимог статті 549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання,
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231
Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за весь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено,
що розмір пені передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до п. 3.5. Договору, орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
в повному обсязі, підлягає індексації і
стягується до бюджету та
Балансоутримувачу у визначеному п. 3.3.
співвідношенні, відповідно до чинного
законодавства з урахуванням пені в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
на дату нарахування пені від суми
заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Перевіривши розрахунок пені, з
урахуванням умов Договору,
прострочення Відповідачем грошового
зобов'язання, визначеного порядку
розрахунків, дат внесення оплати, суд
приймає розрахунок пені, наданий
Позивачем, та вважає його
обґрунтованим, у зв'язку із чим
стягненню з Відповідача підлягає пеня
в розмірі 4 711,08 грн. /п. 3.5. Договору/.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги, з урахуванням поданих уточнень
згідно заяви № 30-10/13421 від 28.11.2014 року
«Про збільшення розміру позовних
вимог», підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції
України, на прокуратуру України
покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом.

Несплата Відповідачем орендних
платежів всупереч чинному
законодавству та Договору призводить
до порушення інтересів держави, у
вигляді недоотримання державним
бюджетом грошових коштів.

З огляду на викладене, заступник
прокурора Голосіївського району міста
Києва правомірно звернувся до
Господарського суду міста Києва в
інтересах держави.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, судові витрати
по сплаті судового збору відповідно до
положень статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
виходячи із ціни позову в розмірі 72
110,24 грн., покладаються на Відповідача в
розмірі 1 827,00 грн., враховуючи
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов заступника прокурора
Голосіївського району м. Києва в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЛАСТСПЕЦМАШ"
(ідентифікаційний код 30302238, адреса: 03150,
м. Київ, вулиця Велика Васильківська,
будинок 94), з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Державного бюджету України (одержувач
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Києва, код одержувача 37995466, банк
одержувача ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р
0011, КЕКД 22080300, МФО 820019, назва -
плата за оренду іншого державного
майна) 62 049,71 грн. (шістдесят дві тисячі
сорок дев'ять гривень 71 копійка)
основної заборгованості з орендної
плати, 4 711,08 грн. (чотири тисячі сімсот
одинадцять гривень 11 копійок) пені, 3
487,86 грн. (три тисячі чотириста
вісімдесят сім гривень 86 копійок)
збитків від інфляції, 1 861,49 грн. (одна
тисяча вісімсот шістдесят одна гривня
49 копійок) штрафу та 1 827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити
Відповідачу по справі № 910/22697/14.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08.12.2014р.

Суддя
Ю.В.
Цюкало