ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Справа № 910/8149/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач),
Кролевець О.А.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Реал Банк"на ухвалуКиївського
апеляційного господарського суду від
01.09.2014у справі№ 910/8149/14Господарського
судуміста Києваза позовомПублічного
акціонерного товариства "Реал
Банк"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Читай Місто
Груп"простягнення заборгованостіза
участю представників:

позивача: повідомлений, але не
з'явився;

відповідача: повідомлений, але не
з'явився;

Розпорядженням Секретаря першої
судової палати Вищого господарського
суду України від 23.12.2014 № 02-05/566 для
розгляду касаційної скарги у справі №
910/8149/14, призначеної до перегляду в
касаційному порядку на 24.12.2014,
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Іванова Л.Б., судді -
Гольцова Л.А., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Реал Банк" звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення Господарського суду
міста Києва від 12.08.2014 у справі №910/8149/14.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014 у справі
№910/8149/14 (колегія суддів у складі:
головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді -
Майданевич А.Г., Коротун О.М.) на
підставі ст.86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційну скаргу ПАТ "Реал Банк" та
додані до неї матеріали на рішення
Господарського суду міста Києва від
12.08.2014 у справі № 910/8149/14 повернуто
скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою
апеляційного господарського суду,
позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати, а справу передати до суду
апеляційної інстанції для розгляду по
суті.

Обґрунтовуючи підстави звернення
з касаційною скаргою, скаржник
послався на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не
надходив, що не є перешкодою для суду
касаційної інстанції переглянути в
касаційному порядку оскаржуване
судове рішення.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 1114 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, перевіривши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного судового рішення,
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, враховуючи
наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
визначено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Повертаючи апеляційну скаргу
позивача на підставі зазначеної норми
ГПК України, суд послався на те, що
останнім не було додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Вищий господарський суд України
вважає такі висновки суду апеляційної
інстанції помилковими, з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів
справи, постановою Правління
Національного банку України від 28.02.2014
№ 109 ПАТ "Реал Банк" віднесено до
категорії неплатоспроможних, а
рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
28.02.2014 №10 призначено уповноважену
особу Фонду за тимчасову адміністрацію
в ПАТ "Реал Банк".

Також, звертаючись до суду з
апеляційною скаргою позивач,
посилаючись на положення Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" зазначав, що
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
було прийнято рішення від 21.05.2014 № 34 про
початок здійснення процедури
ліквідації ПАТ "Реал Банк" та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію товариства з 21.05.2014 по
20.05.2015.

Крім того, в тексті апеляційної
скарги позивачем зазначено про його
звільнення від сплати судового збору у
відповідності до п. 22 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб", уповноважена особа Фонду вживає
передбачені законодавством заходи
щодо стягнення простроченої
заборгованості позичальників та інших
боржників банку.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" визначено, що з дня призначення
уповноваженої особи Фонду
призупиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Уповноважена особа Фонду від
імені Фонду набуває всі повноваження
органів управління банку та органів
контролю з дня початку тимчасової
адміністрації і до її припинення.
Протягом 15 днів, але не пізніше строків,
встановлених уповноваженою особою
Фонду, керівники банку забезпечують
передачу уповноваженій особі Фонду
печаток і штампів, матеріальних та
інших цінностей банку, а також протягом
трьох днів - передачу печаток і штампів,
бухгалтерської та іншої документації
банку. У разі ухилення від виконання
зазначених обов'язків винні особи
несуть відповідальність відповідно до
закону.

Відповідно до приписів ст. 37 "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" уповноважена особа Фонду діє від
імені Фонду відповідно до цього Закону
і нормативно-правових актів Фонду.
Уповноважена особа Фонду має право,
зокрема, заявляти від імені банку
позови майнового та немайнового
характеру до суду, у тому числі позови
про винесення рішення, відповідно до
якого боржник банку має надати
інформацію про свої активи.

В статті 2 зазначеного Закону наведено,
що тимчасовою адміністрацією є
процедура виведення банку з ринку, що
запроваджується Фондом стосовно
неплатоспроможного банку в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно з приписами п. 22 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору звільняється, зокрема,
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб,у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Як вбачається з матеріалів справи,
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на здійснення
тимчасової адміністрації в ПАТ "Реал
Банк", звертаючись із позовом у даній
справі, предметом якого є стягнення з
ТОВ "Читай Місто Груп" заборгованості
за договором овердрафту від 24.12.2013 №
2383/09-2-08 в сумі 3032174,33 грн., діяла в межах,
наданих їй Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб", а
відтак, суду апеляційної інстанції
перед тим як повертати апеляційну
скаргу, слід було дослідити правову
можливість застосування у даному
випадку приписів п. 22 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" щодо
звільнення уповноваженої особи Фонду
від сплати судового збору.

Згідно пп. 2.1 п. 2 та п. 3.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" заявники, позивачі та інші
категорії осіб, які згідно із статтями 3
і 5 Закону звільняються від сплати
судового збору, підлягають такому
звільненню також і в разі подання ними,
зокрема, апеляційних та касаційних
скарг.

Враховуючи зазначене вище, колегія
суддів Вищого господарського суду
вважає, що суд апеляційної інстанції
зазначених правових норм та обставин,
на які посилався заявник, не врахував,
та помилково виходив з наявності
правових підстав для повернення
апеляційної скарги з посиланням на п. 3
ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Втім, оскільки за результатами
повторного звернення позивача до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду міста Києва від
12.08.2014 у справі № 910/8149/14, Київським
апеляційним господарським судом
прийнято постанову від 10.11.2014, колегія
суддів Вищого господарського суду
України не вбачає підстав для передачі
апеляційної скарги до суду відповідної
інстанції для вирішення питання
прийняття її до апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Реал Банк"
задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014 у справі
№910/8149/14 скасувати.

Головуючий суддя
Л.Б. ІВАНОВА

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

О.А. КРОЛЕВЕЦЬ