overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"18" лютого 2014 року справа № 927/141/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ТАВРИКА»

01135, м. Київ, вул..Дмитрівська,92-94

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Чернігівський ЯНТАР»

14006, м. Чернігів, пр-т Миру,19

Про стягнення 165 689 888,36 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : Пасацький Ю.О. довіреність № б/н від 03.02.2014 представник

від відповідача : не з'явився

Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський ЯНТАР» про стягнення 125 000 000,00 грн. боргу по кредиту, наданому згідно договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 28-02-12-КЛ від 28.02.2012 р., 38 509 582,23 грн. заборгованості по процентам, утому числі 32 756 157,57 грн. - сума несплачених своєчасно процентів, 5 753 424,66 грн. процентів за користування кредитом, 2 180 306,13 грн. пені по простроченим процентам.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання задовольнив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних судом документів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 04.03.2014 р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: уточнення підстав позовних вимог щодо стягнення за рахунок майна, розрахунок суми позовних вимог в частині процентів та пені що був додатком до позовної заяви по справі 927/500/13; обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з визначенням підстав стягнення з врахуванням рішення по справі 927/500/13.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази сплати за договором.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. Справа № 927/507/14

Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України14000 м. Чернігів, пр. Миру, 49

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Прилуцький м"ясокомбінат"

17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 34

Предмет спору: про стягнення 68000 грн.

Представники сторін:

від позивача: Полякова О.П. д. 01-14/830 від 19.03.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 68000 грн. пені за прострочення оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуреції.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначив що відповідачем не отримано позовної заяви та просить зобов"язати позивача направити на адресу відповідача копії позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається виконання позивачем обов"язку по направленню відповідачу на його адресу позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення з відбитком календарного штемпеля відділення зв"язку від 08.04.2014 року та фіскальний чк поштамту від 08.04.2014 року. Факт не отримання відповідачем вказаних документів відповідачем не підтверджено, а тому клопотання відповідачем задоволенню не підлягає.

При цьому, суд нагалошує на можливість використання відповідачем права на ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" травня 2014 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача направити запит на відділення зв"язку щодо підтвердження факту отримання (або не отримання ) відповідачем копії позовної заяви, направити копію позовної заяви відповідачу за наявними у матеріалах справи відомостями про електронний адрес та факимільний зв"язок відповідача.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати 68000 грн. пені.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"04" березня 2014 року справа № 927/141/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ТАВРИКА»

01135, м. Київ, вул..Дмитрівська,92-94

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Чернігівський ЯНТАР»

14006, м. Чернігів, пр-т Миру,19

Про стягнення 165 689 888,36 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : Пасацький Ю.О. довіреність № б/н від 03.02.2014 представник

від відповідача : не з'явився

Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський ЯНТАР» про стягнення 125 000 000,00 грн. боргу по кредиту, наданому згідно договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 28-02-12-КЛ від 28.02.2012 р., 38 509 582,23 грн. заборгованості по процентам, утому числі 32 756 157,57 грн. - сума несплачених своєчасно процентів, 5 753 424,66 грн. процентів за користування кредитом, 2 180 306,13 грн. пені по простроченим процентам.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання задовольнив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних судом документів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 18.03.2014 р. об 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази сплати за договором.

Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2014 року справа №927/104/14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 19658,09 грн.

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін не викликались.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 19658,09 грн. заборгованості за договором поставки товару № 111 від 01.01.2013.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.01.2014 року судове засідання було призначено на 13.02.2014 року на 10:30 год.

В зв'язку з перебуванням судді Скорик Н.О. на лікарняному судове засідання не відбулось.

Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Чернігівської області (п. 7 протоколу №13 від 25.10.2013 року) не розподіляються повторно між суддями судові справи, що залишились нерозглянутими суддею у разі його тимчасової непрацездатності, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, якщо відсутність судді не тягне за собою порушення строку розгляду справ.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору, судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 27.02.2014 року на 10:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться в каб. №15 приміщення господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали договору поставки, накладних для огляду, уточнити позовні вимоги, визначити календарний період нарахування пені.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази оплат, докази виконання умов договору, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Суддя Скорик Н.О.

17.02.14
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2014 р. Справа № 927/511/14

Позивач:Асоціація "Дім авторів музики в Україні"

04050 м. Київ, вул. Мельника, 12

адреса для листування 01021 м. Київ, вул. Шовковична, 10 оф. 28

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельний телевізійний центр м. Чернігова"14000 м. Чернігів, вул. Котляревського, 25

Предмет спору: про стягнення 8053,5 грн.

Представники сторін:

від позивача: Якимець О.О. д. б/н від 08.04.2014

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7650 грн. заборгованості зі сплати авторської винагороди по договору № Ч-01/01 від 01.01.2007 р., 247,04 грн. пені, 57,01 грн. 3 % річних та індекс інфляції в сумі 99,45 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.Відповідачем 16.04.2014 р. та 29.04.2014 р. подані клопотання про відкладення розгляду справи, в т.ч. зазначає про неотримання доданих документів до позовної заяви.

Посилання відповідача про неотримання доданих до позову документів є безпідставним з огляду на наявність в матеріалах справи опису вкладення до до рекомендованого листа 323 на адресу відповідача із зазначенням вкладення 16 документів до поштового відправлення.

Суд наголошує про можливість використання відповідачем права на ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13"травня 2014 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали документів наданих до позову в копіях (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати винагороди з липня 2013 р. по березень 2014 р. (включно).

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. Справа № 927/485/14

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"

09161 Київська обл. Білоцерківський р-н м. Узин, вул. Маяковського, 2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверська торгова компанія"16000 м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченко, 23Г

Предмет спору: про стягнення 30810,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: Авраменко О.С. д. 3 від 05.05.2014

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 30000,09 грн. помилково перерахованих коштів, 453 грн. індексу інфляції та 357,53 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.Судову кореспонденцію отримав 07.05.2014 року, що свідчить про своєчасне повідомлення відповідача судом про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "20"травня 2014 р. об 10:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінал договору поставки від 24.07.2013 року, додатку до нього (для огляду в судовому засіданні), платіжні доручення з відмітками банку про перерахування позивачем коштів відповідачу в сумі 113420 грн.; нормативне обгрунтування підстав заявленого позову та виникнення у відповідача обов"язку по поверненню коштів в сумі 30 000,09 грн.; чітко визначити правову природу заявленої до стягнення суми коштів 30 000,09 грн. з посиланням на норми права; нормативне обгрунтування підстав заявленого позову, довідку банку про відсутність або наявність здійснених перерахувань відповідачу сум з 07.04.2014 року по 13.05.2014 року; докази поставок відповідачем гранул (накладні) на виконання умов договору, розрахунок боргу по договору№24/07/2013 з урахуванням оплат та поставок відповідача; нормативне обгрунтування підстав заявленні до стягнення річних та індексу інфляції; письмово пояснення в чому полягає помилковість перерахування коштів позивачем.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази перерахування позивачу суми 30000,09 грн.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"18" березня 2014 року справа № 927/141/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ТАВРИКА»

01135, м. Київ, вул..Дмитрівська,92-94

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Чернігівський ЯНТАР»

14006, м. Чернігів, пр-т Миру,19

Про стягнення 165 689 888,36 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : Пасацький Ю.О. довіреність № б/н від 03.02.2014 представник

від відповідача : Полозов К.П. довіреність № б/н від 27.12.2013 представник

Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський ЯНТАР» про стягнення 125 000 000,00 грн. боргу по кредиту, наданому згідно договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 28-02-12-КЛ від 28.02.2012 р., 38 509 582,23 грн. заборгованості по процентам, утому числі 32 756 157,57 грн. - сума несплачених своєчасно процентів, 5 753 424,66 грн. процентів за користування кредитом, 2 180 306,13 грн. пені по простроченим процентам за рахунок грошових коштів чи будь - якого іншого майна, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву з уточненням позовних вимог в якій просить суду виключити з п. 2 прохальної частини позовної заяви слова «чи будь - якого іншого майна, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення». Суд прийняв подані уточнення, справа розглядається з урахуванням поданих уточнень.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості перевірки розміру нарахованих процентів та пені.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України процесуально встановлений двох місячний строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 03.04.2014 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача надати: уточнений розрахунок суми пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"15" травня 2014 року справа № 927/656/14

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Агрохімцентр», вул. Лобачевського, 23/4Б, м. Київ, 02090

Відповідач: Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, вул. Незалежності, 3а, с.Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580
Про стягнення 297783,00 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : Кулішов В.М. довіреність № 130-01ю/148 від 07.03.2012 представник

від відповідача : не з'явився

Приватним акціонерним товариством «Агрохімцентр» подано позов до державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про стягнення 297783,00 грн. боргу за поставлений товар за накладною № Аг-0000867 від 10.06.2013.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника у відрядженні до 13.06.2014.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання відповідача, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та для забезпечення права участі відповідача в судовому засіданні, наданні доказів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23.06.2014 р. об 11 год. 30 хв.

2. Відповідачу надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази оплат, копію витягу (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"20" лютого 2014р. Справа № 927/137/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпласт",

вул. Чистяківська 6/10, кв. 160, м. Київ, 03062

Відповідач: Приватне підприємство "Теплосплав",

вул. Мстиславська, 34/82, м. Чернігів, 14000

про стягнення заборгованості в сумі 69081,91 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Господарським судом Чернігівської області 04.02.2014р. порушено провадження у справі № 927/137/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" до Приватного підприємства "Теплосплав" про стягнення заборгованості в сумі 69081,91 грн.

До початку судового засідання від позивача факсом надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника позивача в дане судове засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі від 04.02.2014р. повернута до суду відділенням зв'язку з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" .

Розглянувши клопотання. враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку.

4. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров