ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 922/4061/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж", м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про зняття арешту з майна
за участю представників сторін:

позивача - Канівець С.І., довіреність б/н від 02.06.2014 р.

відповідача - Снітко А.В., довіреність №01-42юр/3279 від 09.04.2014 р.

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж" (позивач) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (відповідача) про зняття арешту з нерухомого майна - нежитлового приміщення цокольного поверху №88а-1-:-88а-13 в літ. "А-6", загальною площею 137,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 32, що накладений Дзержинським ВДВС ХМУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №710150 від 14.06.2007 р.

Ухвалою суду від 18.09.2014 р. про порушення провадження у даній справі було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дзержинський ВДВС ХМУЮ.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду правове обґрунтування позовних вимог від 01.10.2014 р. вх.№34270, яке долучено до матеріалів справи.

У судове засідання з'явився представник відповідача. Подав до суду відзив на позов від 29.09.2014 р. вх.№33739, який долучено до матеріалів справи.

Третя особа про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, витребуваних документів до суду не подала.

Представники сторін вважають, що неявка третьої особи є перешкоджає початку розгляду даної справи по суті та звернулися до суду з усним клопотанням про визнання явки третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку третьої особи у судове засідання та ненадання третьою особою витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/4061/14 від 18.09.14 р.

3. Явку представників сторін та Дзержинського ВДВС ХМУЮ в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко