РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Справа № 924/1177/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

органу прокуратури - не з'явився;

позивача - Гнідко С.І.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області - не з'явився;

третьої особи - Державний концерн "Укроборонпром" - Смалюк Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державний концерн "Укроборонпром" та Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.11.13 р. у справі № 924/1177/13

за позовом Приватного підприємства "Дифферент"

до Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний концерн "Укроборонпром"

про стягнення в сумі 745520,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12 листопада 2013 року у справі № 924/1177/13 позов приватного підприємства "Дифферент" до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області про стягнення 745520,64 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 734805,32 грн. основного боргу, 10715,32 грн. 3 % річних, 14910,41 грн. судового збору.

Заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державний концерн "Укроборонпром" та Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки".

Представники відповідача, органу прокуратури та Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області в судове засідання 18.09.2014р. не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 924/1177/13 до "винесення рішення по справі за позовом ДК "Укроборонпром" до ДП НТП "ЗТМ" та ПП "Дифферент" у господарському суді Хмельницької облачсті та касаційної скарги ДК "Укроборонпром" між цими ж сторонами у Вищому господарському суді України", викладене у телеграмі від 17.09.2014р., у зв'язку з його необгрунтованістю.

Судом відхилено клопотання ДК "Укроборонпром" про зупинення провадження у справі № 924/1177/13 до вирішення господарським судом Хмельницької області справи № 924/1250/14 за позовом Державного концерну "Укроборонпром" до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", приватного підприємства "Дифферент" про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) від 18.07.2012р. № 106/01-96, поскільки рішення у справі № 924/1250/14, провадження у якій порушено 27.08.2014р., після прийняття 12.11.2013р. рішення господарським судом Хмельницької області у даній справі № 924/1177/13, може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.112-114 ГПК України.

Відповідно до п.4.2.1 Договору про надання послуг (виконання робіт) від 18.07.2012р. № 106/01-96, замовник зобов'язаний надати виконавцю заготовки (сировину) по накладній з маршрутним листом.

Представник позивача повідомив, що аналіз маршрутних листів по виготовленню окремих деталей проводився Держфінінспекцією в Хмельницькій області при проведенні фінансового аудиту діяльності ДП НТК "ЗТМ". А тому є необхідність зобов'язати позивача подати до суду зазначений аналіз маршрутних листів.

За наведеного, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати позивача подати до суду аналіз марштрутних листів за договором про надання послуг (виконання робіт) № 06/01-96 від 18.07.2012 року, проведений Держфінінспекцією в Хмельницькій області; належним чином завірену копію відповіді ДП НТК "ЗТМ" на претензію від 06.08.2013р. № 112.

3. Копію ухвали направити прокурору, сторонам по справі та третім особам.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.