ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/5703/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання
Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс", м.
Київ до 3-я особа, яка не 1.
Корпорації "Співдружність КОМП", с.
Комунар, 2. Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів -
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
м. Харків про визнання недійсним
договору за участю представників:

позивача - Кіпенко .І. (дов. № б/н від
12.12.2014 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - Мовсесової Г.Г. (дов. №
33-15/1920/1 від 27.01.2014 р.); Юрченко С.О. (дов. №
3590 від 12.09.2013 р.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про визнання недійсним, з моменту його
вчинення, договору іпотеки, що
укладений між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(теперішнє найменування - Публічне
акціонерне товариство «УКРСИББАНК»)
(надалі - 2. Відповідач) та Корпорацією
«АИС» (теперішнє найменування -
КОРПОРАЦІЯ «СПІВДРУЖНІСТЬ КОМП»)
(надалі - 1. Відповідач), і посвідчений 31
травня 2007 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 (надалі - третя особа), та
зареєстрований в реєстрі за №1-1612.
Також просить суд покласти на
Відповідачів судовий збір.

Від Позивача заяв та клопотань не
надійшло.

Представник 1. Відповідача у судове
засідання не з'явився. Про причини
своєї неявки та неявки представника
суд не повідомив. У наданому відзиві
проти позовних вимог заперечує та
просить суд відмовити у їх задоволенні
в повному обсязі. Також надав додаткові
документи, які суд долучає до
матеріалів справи. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Від 2. Відповідача надійшла заява про
застосування строку позовної давності
та відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі. Вимоги ухвали суду не
виконав.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, уповноваженого представника
до суду не направила. Про причини своєї
неявки та неявки представника суд не
повідомила. Вимоги ухвали суду не
виконала. Відомості щодо належного
повідомлення про день та час розгляду
справ, на момент слухання, в матеріалах
справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи та заяву 2.
Відповідача про застосування строку
позовної давності, суд вважає за
доцільне зазначити, що дана заява буде
розглянута в кінцевому процесуальному
документі.

Враховуючи неявку представників 1.
Відповідача та третьої особи, не
надання витребуваних судом документів,
які потрібні для повного та всебічного
розгляду справи, приймаючи до уваги
принцип змагальності сторін та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників процесу перед законом і
судом, суд дійшов висновку, що спір не
може бути вирішено в даному судовому
засіданні, в зв`язку з чим вважає
доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити,
що на момент виготовлення
процесуального документу, у вступній
частині ухвали суду від 11 грудня 2014
року по справі №922/5703/14 було допущено
описку, а саме в назві 2. Відповідача - "2.
Публічнеого акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м. Харків".

Згідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю
ініціативою виправляє допущену описку
у вступній частині ухвали суду від 11
грудня 2014 року по справі №922/5703/14 та
зазначає її у виправленій редакції - "2.
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м. Харків".

На підставі викладеного та керуючись
статтями 77, 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву 2. Відповідача про застосування
строку позовної давності розглянути в
кінцевому процесуальному документі.

Розгляд справи відкласти на "03" лютого
2015 р. о 11:00

Виправити допущену описку у вступній
частині ухвали суду від 11 грудня 2014
року по справі №922/5703/14 та назву 2.
Відповідача зазначити у такій редакції
- "2. Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м. Харків".

Сторонам виконати вимоги попередньої
ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу
про те, що усі документи адресовані
суду повинні подаватись із зазначенням
номеру справи, розкладені у
відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Учасники
судового процесу зобов'язані подавати
докази завчасно: або за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
суду, або поштою з урахуванням часу
поштового перебігу та часу обробки
кореспонденції службою діловодства
суду;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" та ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

- у разі неявки їх представників у
судове засідання та ненадання
витребуваних судом документів, суд має
право розглянути справу за наявними в
ній матеріалами або залишити позов без
розгляду.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суд визнає явку представників
сторін у засідання господарського суду
обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя І.П. Жигалкін