overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 917/950/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова
Б.М.,суддівКоваленка В.М., Короткевича
О.Є. (доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 рокута ухвалуГосподарського суду Полтавської області від 27.08.2014 рокуу справі№ 917/950/14за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавське" ПАТ "ВТБ
Банк"доПриватного підприємства "Фірма
"Мега-Трейд"пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Подана Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 касаційна скарга б/н від 25.11.2014 року не може бути прийнята до розгляду
Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду була прийнята 04.11.2014 року, отже останнім днем строку для подання касаційної скарги є 24.11.2014 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником пропущено строк на касаційне оскарження, про що свідчить відмітка штемпелю на описі вкладення до поштового конверту, в якому до
Харківського апеляційного господарського суду надійшла скарга, а саме - 25.11.2014 року та саме датування касаційної скарги.

До скарги не було додано клопотання про відновлення пропущеного строку, заявленого в порядку ст. 53 ГПК України.
Та не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 110, 1111, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року та ухвалу господарського суду
Полтавської області від 27.08.2014 року у справі № 917/950/14 повернути заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 910/9813/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.,
Кролевець О.А., Попікової
О.В.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд"на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі№910/9813/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"доДочірнього підприємства "Автотранспортне підприємство №6" Відкритого акціонерного товариства
"Міськбудтранс"провизнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі №910/9813/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 19 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.Євсіков

Судді
О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 910/13909/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.(доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіцентр"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року та рішенняГосподарського суду міста
Києва від 03.09.2014 року у справі№ 910/13909/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Овертайм"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Магіцентр"проРозірвання договору оренди та стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіцентр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року у справі № 910/13909/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 січня 2015 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б.М.

Судді
Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 917/950/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.(доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційних скарг
Арбітражного керуючого Ванжули
Я.В.; Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 рокута ухвалуГосподарського суду Полтавської області від 27.08.2014 рокуу справі№ 917/950/14за заявоюПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавське" ПАТ "ВТБ
Банк"доПриватного підприємства "Фірма
"Мега-Трейд"пробанкрутство, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити арбітражному керуючому Ванжулі Я.В. пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року та ухвалу господарського суду
Полтавської області від 27.08.2014 року у справі № 917/950/14.

2. Прийняти касаційні скарги арбітражного керуючого Ванжули Я.В.;
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" та Приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року та ухвалу господарського суду
Полтавської області від 27.08.2014 року у справі № 917/950/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться

14 січня 2015 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Поляков Б.М.

Судді
Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 904/10044/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К.(доповідач),
Погребняка В.Я.розглянувши матеріали касаційних скарг на постанову
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року
(щодо грошових вимог STEEL EUROTRADE CORPORATION
LIMITED)у справі№ 904/10044/13господарського суду за заявою доДніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вітек" Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма
"Вест-Пром"провизнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційних скарг відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 січня 2015 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 904/10044/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К.(доповідач),
Погребняка В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову та на ухвалу STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року (щодо визнання недійсним контракту)у справі№ 904/10044/13господарського суду за заявою доДніпропетровської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вітек" Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма
"Вест-Пром"провизнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 січня 2015 року о 12 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 904/5521/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Шаргала
В.І.розглянувши матеріали справи господарського суду Дніпропетровської області № 04/5521/13за скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "ХЕОПС А", м.
Дніпропетровськ на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ що полягають у винесенні постанов державним виконавцем Ковтун Д.В. від 03.03.2014 ВП № 41455351, від 27.03.2014 ВП № 41455351 та від 03.04.2014 ВП № 41455351за позовомпрокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "ХЕОПС А"третя особаВиконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ проповернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2014 справу
№904/5521/13 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.12.2014.

У вступній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

У вступній частині замість "за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕОПС А", м.
Дніпропетровськ на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ, що полягають у винесенні постанов державним виконавцем Ковтун Д.В. від 03.03.2014р. ВП № 41455351, від 27.03.2014р. ВП № 41364242 та від 03.04.2014р. ВП № 41455351" слід читати " за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕОПС А", м.
Дніпропетровськ на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ, що полягають у винесенні постанов державним виконавцем Ковтун Д.В. від 03.03.2014р. ВП №41455351, від 27.03.2014 ВП №41455351 та від 03.04.2014 ВП № 41455351".

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 19.12.2014 у справі № 904/5521/13.

У вступній частині замість "за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕОПС А", м.
Дніпропетровськ на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ, що полягають у винесенні постанов державним виконавцем Ковтун Д.В. від 03.03.2014р. ВП № 41455351, від 27.03.2014р. ВП № 41364242 та від 03.04.2014р. ВП № 41455351" слід читати " за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕОПС А", м.
Дніпропетровськ на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ, що полягають у винесенні постанов державним виконавцем Ковтун Д.В. від 03.03.2014р. ВП №41455351, від 27.03.2014 ВП №41455351 та від 03.04.2014 ВП № 41455351".

Головуючий суддя:
Г.П. Коробенко

Судді:
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 915/913/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К.(доповідач),
Погребняка В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову та на додаткову постанову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагама
Люкс" Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року
Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 рокуу справі№ 915/913/14господарського суду за позовом доМиколаївської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагама
Люкс" Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Миколаївської дирекції ПАТ "Банк Форум" прозобов'язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 січня 2014 року о 12 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/5545/14
Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства
"Вишнівськетеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 394174,36 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "27" січня
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:
ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №14/2557/11 від 30.09.2011, додатків до нього, актів приймання-передачі тощо); належним чином засвідчені копії рішень господарського суду Київської області
№4/129-12, 911/4505/13; довідку про найменування
ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.
СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №14/2557/11 від 30.09.2011, про що надати суду належним чином складений
Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.
Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.
Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та
Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/5543/14
Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Оберіг" визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "27" січня
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:
ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №12/725-БО-17 від 26.08.2012, додатків до нього, актів приймання-передачі природного газу тощо); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат газу за договором №12/725-БО-17 від 26.08.2012 ; довідку про найменування та номери рахунків.
ВІДПОВІДАЧУ: докази оплати газу, поставленого за договором №12/725-БО-17 від 26.08.2012; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.
Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.
Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.
Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та
Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.14р. Справа № 904/10238/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, 49061, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Експідішн
Компані", 53070, Дніпропетровська обл.,
Криворізький р-н, с. Широке, вул.
Зоотехнічна, буд. 2; п/а: 50005,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, а/с 255

про стягнення 6000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 22/5005/7143/2011

За заявою: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

У справі:

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, 50000, м.Кривий Ріг, вул.Леніна, 27, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, 50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50026, м.
Кривий Ріг, пр. Дежньова, 9

до Приватного підприємства "Астура А", 50065, м. Кривий Ріг, вул.Революційна 17 А

про стягнення 12 443 грн.41коп.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.06.2011 року у справі № 22/5005/7143/2011 задоволено позов в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 11169,84 грн., інфляційних в сумі 751,72 грн., 3% річних в сумі 259,79 грн., пені в сумі 147,03 грн.

Стягувачем 22.12.2014 року подано до суду заяву від 16.12.1014 року № 20001/07 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне прийняти вказану вище заяву позивача до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 20.01.15 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: письмові докази направлення відповідачу копії заяви від 16.12.2014 року за № 20001/07 про видачу дубліката наказу та відновлення пропущеного строку для його пред'явлення.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву позивача від 16.12.2014 року за № 20001/07 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред'явлення; письмові докази в підтвердження своїх доводів.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна