РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 7/39/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Бригинець Л.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Клебан Н.В., Страшок А.А., за договором

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Клебана Володимира Васильовича на рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.2012 року у справі № 7/39/2011/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до Фізичної особи - підприємця Клебана Володимира Васильовича

про стягнення 1317874,76 грн. заборгованості за кредитним договором № 33/КВ-06 від 26.05.2006 року

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду подано клопотання ТзОВ "ІК "ІФГ Капітал" про залучення до участі у справі №7/39/2011/5003 правонаступника позивача у зв'язку з тим, що на підставі договору № 31-Л від 05.09.2013 року ТзОВ "ІК "ІФГ Капітал" є довірчим власником отриманих в управління активів ТзОВ "Український промисловий банк". Відповідно до договору № 31-Л від 05.09.2013 року укладеного між ліквідатором ТзОВ "Український промисловий банк", Національним банком України та ТзОВ "ІК "ІФГ Капітал", в управління останнього було передано активи, що перебували на балансі ТзОВ "Український промисловий банк". За умовами п. 1.2 вказаного договору, ТзОВ "ІК "ІФГ Капітал" є довірчим власником отриманих в управління активів, та відповідно до п. 2.4 цього договору має право, зокрема: володіти, користуватися і розпоряджатися активами відповідно до законодавства України та зазначеного договору; бути процесуальним правонаступником ТзОВ "Український промисловий банк" в справах, однією із сторін (учасників) яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є ТзОВ "Український промисловий банк". Як вбачається з п.п. а) п. 2.1. договору № 31-Л від 05.09.2013 року установник управління зобов'язується протягом 20 робочих днів з дати укладення договору передати управителеві, серед іншого, активи згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього договору; документи, що підтверджують право власності на активи; документи, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки установника управління щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо. Відповідно до п.п. а) п. 2.2. договору управитель зобов'язується прийняти від установника управління активи та документи, передбачені договором, забезпечити збереження отриманих активів та документів від втрати або пошкодження.

Згідно додатку 1 до договору, серед активів, переданих у довірчу власність на підставі договору № 31-Л від 05.09.2013 року, до ТзОВ "ІК "ІФГ Капітал" перейшло право вимоги за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 33/КВ-06 від 26.05.2006 року, заборгованість по якому є предметом спору у справі № 7/39/2011/5003.

Однак, в графі "документи, що підтверджують право власності на активи; документи, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки установника управління щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори" додатку 1 зазначено, що такі документи передаються на підставі окремого двостороннього акту.

Серед доданих до клопотання ТзОВ "ІК "ІФГ Капітал" такий двосторонній акт відсутній, в судове засідання 01.04.2014 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відтак ніяких пояснень не надав.

Представниками відповідача наявність такого акту заперечувалась та було заявлене клопотання про необхідність витребування такого доказу у ТзОВ "ІК "ІФГ Капітал".

Наявність чи відсутність такого акту може вплинути на процесуальний статус учасників провадження та суб'єктний склад у справі, що має важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" надати суду двосторонній акт про передання документів, що підтверджують право власності на активи; документів, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки установника управління щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори, що стосуються права вимоги до ФОП Клебана Володимира Васильовича згідно кредитного договору № 33/КВ-06, зазначений у додатку 1 до договору № 31-Л від 05.09.2013 року.

3. Ухвалу направити сторонам у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Коломис В.В.