ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2014 р.Справа № 5/24/5022-659/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув
заяву ПП "Ролікс - Транс" б/н від 28.11.2014р.
(вх. №22706 від 08.12.2014р.) про відстрочку
виконання рішення господарського суду
від 08.06.2011р. по справі № 5/24/5022-659/2011

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України", вул. Госпітальна,12г, м. Київ в
особі Філії - Тернопільського
обласного управління ВАТ "Державний
ощадний банк України", майдан Волі,2, м.
Тернопіль

до відповідача Приватного
підприємства "Ролікс - Транс", вул.
Гоголя,5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Гуцалюк Андрій Романович,
зареєстрований та проживає за адресою:
вул. Малишка,12, кв. 56, м. Тернопіль

За участі представників від:

Стягувача: Запаранюк Наталія
Богданівна - головний юрисконсульт
філії - Тернопільське обласне
управління АТ "Ощадбанк" ( довіреність
№2119 від 16.06.2014р.)

Боржника (заявника): не з'явився

Третя особа: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні
учаснику судового процесу роз'яснено
процесуальні права та обов'язки згідно
ст. ст. 20, 22, 29, 81 1 ГПК України.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 08.06.2011 року
у справі №5/24/5022-659/2011,позовні вимоги
задоволено частково:

- звернено стягнення на предмет застави
(рухоме майно) за Договором застави
транспортних засобів від 06.08.2007р., який
06.08.2007р. нотаріально посвідчено та
зареєстровано за номером №8741, а саме:
н/причіп бортовий-Е марки SCHMITZ SPR 24 L, 1998
року випуску, колір червоний, шасі
(кузов, рама) №WSMS778, реєстраційний
№ ВО 3988 ХХ та н/причіп бортовий-Е марки
SCHMITZ SPR 24 L, 1998 року випуску, колір
червоний, шасі (кузов, рама) №WSMS879,
реєстраційний № ВО 4501 ХХ, які належать
Приватному підприємству "Ролікс -
Транс", м.Тернопіль, вул..Гоголя,5 () (правонаступнику ПМП
"Ролікс") в рахунок погашення
заборгованості Гуцалюка Андрія
Романовича перед Відкритим
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Тернопільського обласного управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
майдан Волі,2, м. Тернопіль () за Кредитним договором №145 від 06
серпня 2007 року в розмірі 24683,79 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
196613грн.79коп. із них - 19173,96 дол. США в
гривневому еквіваленті 152726грн.34коп.
боргу за кредитом, 4421,04 дол. США в
гривневому еквіваленті 35214грн.91коп.
боргу по несплачених процентах за
користування кредитом, 768,19 доларів США
в гривневому еквіваленті 6118грн.86коп.
пені за несвоєчасну сплату кредиту та
320,60 доларів США в гривневому
еквіваленті 2553грн.68коп. пені за
несвоєчасну сплату процентів.

- стягнуто з Приватного підприємства
"Ролікс-Транс", вул. Гоголя,5, м.
Тернопіль () на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Тернопільського
обласного управління ВАТ "Державний
ощадний банк України", майдан Волі,2, м.
Тернопіль () - 2052грн.86коп.
витрат по сплаті державного мита,
236грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу..

30.06.2011р. на виконання даного рішення
судом видано накази.

Ухвалою від 22.11.2013р. відстрочено
виконання рішення господарського суду
Тернопільської області від 08.06.2011р. у
справі №5/24/5022-659/2011 до 22 травня 2014 року.

08 грудня 2014р. ПП "Ролікс - Транс"
звернулося до господарського суду
Тернопільської області із заявою б/н
від 28.11.2014р., в якій просить відстрочити
виконання рішення по даній справі про
стягнення в користь ПАТ "Державний
ощадний банк України" предмету застави
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором до 01.12.2017р.

Заявник у поданій заяві посилається на
те, що ринкова вартість напівпричепів
складає менше суми, зазначеній в
рішенні суду та зазначив, що даним
рухомим майном ПП "Ролікс -Транс" надає
послуги з перевезення вантажів і з
отриманих коштів від наданих послуг
підприємство зможе погашати
заборгованість за отриманий кредит
перед ПАТ "Державний ощадний банк
України", у випадку стягнення
заставного майна, підприємство
боржника збанкрутує, оскільки не буде
чим перевозити вантажі і усі
працівники залишаться без заробітної
плати, Крім того, боржник зазначив, що
за перше півріччя 2014 року внаслідок
підняття курсу валют та дестабілізації
економічної ситуації в країні
підприємство попри всі сподівання
понесло збитки, проте за умови
погодження нового графіку погашення
заборгованості, підприємство готове
вносити щомісячні платежі рівними
частками аж до повного закриття
кредиту, оскільки закрити кредитну
заборгованість одним платежем
неможливо.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, однак звернувся
до суду із заявою від 17.12.2014р., в якій
повідомляє, що він перебуває в іншому
судовому засіданні, а тому просить
проводити засідання без його участі,
заявлену заяву про відстрочку
виконання рішення підтримує та
погоджується з позицією стягувача
щодо термінів відстрочки.

Стягувач подав суду письмові
пояснення №06-18/539/2026 від 16.12.2014р., згідно
яких повідомляє, що у зв'язку із довго
тривалістю повернення заборгованості
за Кредитним договором №145 ві6 06.08.2007р.
укладеним із Гуцалюком А.Р., АТ
"Ощадбанк" заперечує щодо надання
відстрочки виконання рішення
господарського суду №5/24/5022-659/2011 від
08.06.2011р. на термін більший, ніж 6 (шість
місяців).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
предмет спору на стороні відповідача
Гуцалюк А.Р. в судове засідання 17.12.2014р.
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча про час і місце його
проведення був повідомлений належним
чином, в порядку ст. 64 ГПК України
(повідомлення про вручення поштового
відправлення - ухвали суду- знаходиться
в матеріалах справи).

Розглянувши заяву відповідача та
додані до неї документи, пояснення
представника стягувача (позивача) в
судовому засіданні, господарський суд
встановив:

За змістом ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п.7.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згадана стаття не обмежує відповідне
право господарського суду певним
строком, воно може бути реалізоване у
будь-який час після набрання рішенням
законної сили і до його фактичного
повного виконання, в межах строку
пред'явлення наказу до виконання. Також
не обмежується право заявника на
повторне звернення з відповідною
заявою, якщо вона вже розглядалася
судом.

Відстрочку виконання рішення
законодавець визначив як відкладення
або перенесення виконання рішення на
новий строк, який визначається
господарським судом.

Згідно п. 7.2 вказаної Постанови
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з поданої приватним
підприємством "Ролікс-Транс" заяви, ряд
обставин призвели до неможливості
виконання рішення суду у справі №
5/24/5022-659/2011 в повному обсязі до 22.05.2014р.,
зокрема важкий фінансовий стан, який
виник внаслідок підняття курсу валют у
першому півріччі 2014р. та
дестабілізації економічної ситуації в
країні. Вилучення і реалізація
напівпричепів, на які рішенням суду
звернуто стягнення, відобразиться на
подальшій роботі заявника
(відповідача), оскільки підприємство не
зможе надавати послуги по перевезенню
вантажів, що є основним видом
діяльності підприємства, а це призведе
до банкрутства підприємства і як
наслідок, не будуть отримані ті доходи,
які підприємство планувало отримати і
спрямувати на погашення
заборгованості. Крім того, приватне
підприємство "Ролікс -Транс" не
ухиляється від погашення
заборгованості і періодично здійснює
часткову її оплату.

Враховуючи вищенаведене, погодження
стягувача на відстрочку виконання
рішення суду на шість місяців,
господарський суд з метою забезпечення
стабільної діяльності приватного
підприємства та реального виконання
рішення господарського суду від 08.06.2011
року у справі №5/24/5022-659/2011, вважає за
можливе заяву Приватного підприємства
"Ролікс - Транс" б/н від 28.11.2014 року (вх.
№22706 від 08.12.2014р.) про відстрочку
виконання зазначеного рішення
господарського суду - задовольнити
частково та відстрочити виконання
даного рішення суду в частині
звернення стягнення на предмет застави
(рухоме майно) за Договором застави
транспортних засобів від 06.08.2007р., який
06.08.2007р. нотаріально посвідчено та
зареєстровано за номером №8741, а саме:
н/причіп бортовий-Е марки SCHMITZ SPR 24 L, 1998
року випуску, колір червоний, шасі
(кузов, рама) №WSMS778, реєстраційний
№ ВО 3988 ХХ та н/причіп бортовий-Е марки
SCHMITZ SPR 24 L, 1998 року випуску, колір
червоний, шасі (кузов, рама) №WSMS879,
реєстраційний № ВО 4501 ХХ, які належать
Приватному підприємству "Ролікс -
Транс", м.Тернопіль, вул..Гоголя,5 () (правонаступнику ПМП
"Ролікс") в рахунок погашення
заборгованості Гуцалюка Андрія
Романовича перед Відкритим
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Тернопільського обласного управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
майдан Волі,2, м. Тернопіль () за Кредитним договором №145 від 06
серпня 2007 року в розмірі 24683,79 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
196613грн.79коп. із них - 19173,96 дол. США в
гривневому еквіваленті 152726грн.34коп.
боргу за кредитом, 4421,04 дол. США в
гривневому еквіваленті 35214грн.91коп.
боргу по несплачених процентах за
користування кредитом, 768,19 доларів США
в гривневому еквіваленті 6118грн.86коп.
пені за несвоєчасну сплату кредиту та
320,60 доларів США в гривневому
еквіваленті 2553грн.68коп. пені за
несвоєчасну сплату процентів - на 6
місяців до 17.06.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.43, 86, 121 ГПК України, господарський
суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву Приватного підприємства
"Ролікс - Транс" від 28 листопада 2014р. про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Тернопільської
області від 08 червня 2011р. у справі
№5/24/5022-659/2011 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Тернопільської
області від 08 червня 2011р. у справі
№5/24/5022- 659/2011, в частині звернення
стягнення на предмет застави (рухоме
майно) за Договором застави
транспортних засобів від 06.08.2007р., який
06.08.2007р. нотаріально посвідчено та
зареєстровано за номером №8741, а саме:
н/причіп бортовий-Е марки SCHMITZ SPR 24 L, 1998
року випуску, колір червоний, шасі
(кузов, рама) №WSMS778, реєстраційний
№ ВО 3988 ХХ та н/причіп бортовий-Е марки
SCHMITZ SPR 24 L, 1998 року випуску, колір
червоний, шасі (кузов, рама) №WSMS879,
реєстраційний № ВО 4501 ХХ, які належать
Приватному підприємству "Ролікс -
Транс", м.Тернопіль, вул..Гоголя,5 () (правонаступнику ПМП
"Ролікс") в рахунок погашення
заборгованості Гуцалюка Андрія
Романовича перед Відкритим
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Тернопільського обласного управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
майдан Волі,2, м. Тернопіль () за Кредитним договором №145 від 06
серпня 2007 року в розмірі 24683,79 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
196613грн.79коп. із них - 19173,96 дол. США в
гривневому еквіваленті 152726грн.34коп.
боргу за кредитом, 4421,04 дол. США в
гривневому еквіваленті 35214грн.91коп.
боргу по несплачених процентах за
користування кредитом, 768,19 доларів США
в гривневому еквіваленті 6118грн.86коп.
пені за несвоєчасну сплату кредиту та
320,60 доларів США в гривневому
еквіваленті 2553грн.68коп. пені за
несвоєчасну сплату процентів - на
шість місяців до 17 червня 2015р.

3. Дану ухвалу направити сторонам у
справі.

Суддя
Г.З. Андрушків