ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Справа №
904/9683/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К.-
доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Романовський Д.С.,
представник, довіреність №7/26-1145
від 27.12.13;

від відповідача: Бостан В.Ф.,
представник, довіреність №120 від 25.12.13;

від відповідача: Нікульніков Ю.В.,
представник, довіреність б/н від 20.01.14;

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємства "Мехбудтранс"
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2014
року у справі № 904/9683/13

за позовом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до приватного підприємства
"Мехбудтранс", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 58127 грн. 17 коп. за
договором оренди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2014
року (суддя Назаренко Н.Г.) у
задоволенні заяв приватного
підприємства "Мехбудтранс" про
визнання наказів від 11.03.2014 року
такими, що не підлягають виконанню,
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду приватне
підприємство "Мехбудтранс" звернулось
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу повністю та
прийняти нове рішення, яким заяви від
03.09.2014 року про визнання наказів такими,
що не підлягають виконанню,
задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі приватне
підприємство "Мехбудтранс" посилається
на невідповідність висновків,
викладених в ухвалі суду, обставинам
справи.

Криворізька міська рада
Дніпропетровської області у відзиві на
апеляційну скаргу просить в її
задоволенні відмовити, а ухвалу
господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, розглянувши матеріали справи,
суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року господарським судом було
прийнято рішення у справі №
904/9683/13, яким стягнуто з приватного
підприємства "Мехбудтранс" (50006,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Ландау, 21 А, ) на
користь Криворізької міської ради (50101,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пл. Радянська, 1, , шляхом
перерахування коштів на р/р
0022, одержувач - УДКСУ у Жовтневому
районі м. Кривого Рогу, ,
банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО 805012) 56175 грн. 35 коп.
заборгованості за договором оренди
земельної ділянки та 1951 грн. 82 коп.
пені. Стягнуто з приватного
підприємства "Мехбудтранс" (50006,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Ландау, 21 А, ) на
користь Криворізької міської ради (50101,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пл. Радянська, 1, , шляхом
перерахування коштів на р/р 2749,
одержувач - виконавчий комітет
Криворізької міської ради, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО - 805012) 1720 грн.
50 коп. судового збору (а.с. 56-61).

11.03.2014 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.02.2014 року видано
відповідні накази про примусове
виконання рішення, в яких чітко
відтворено резолютивну частину
рішення (а.с. 63, 64).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
від 14.05.2014 року рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.02.2014 року у справі №
904/9683/13 залишено без змін (а.с. 94-96).

09.09.2014 року приватне підприємство
"Мехбудтранс" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з заявами від 03.09.2014 року про
визнання наказів суду від 11.03.2014 року
такими, що не підлягають виконанню, в
яких просило:

- визнати наказ від 11.03.2014 року № 904/9683/13
про примусове виконання рішення,
виданий господарським судом
Дніпропетровської області про
стягнення з приватного підприємства
"Мехбудтранс" на користь Криворізької
міської ради, , шляхом
перерахування коштів на р/р 2749,
одержувач - виконавчий комітет
Криворізької міської ради, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ, МФО - 805012, витрат
по сплаті судового збору у сумі 1720
грн. 50 коп., таким, що не підлягає
виконанню;

- стягнути на користь приватного
підприємства "Мехбудтранс"
безпідставно одержані виконавчим
комітетом Криворізької міської ради,
, кошти у сумі 1720 грн. 50
коп. за наказом від 11.03.2014 року
№ 904/9683/13 про примусове виконання
рішення, виданим господарським судом
Дніпропетровської області;

- визнати наказ від 11.03.2014 року № 904/9683/13
про примусове виконання рішення,
виданий господарським судом
Дніпропетровської області про
стягнення з приватного підприємства
"Мехбудтранс" на користь Криворізької
міської ради, , шляхом
перерахування коштів на рахунок
одержувача - УДКСУ у Жовтневому районі
м. Кривого Рогу, ,
56175 грн. 35 коп. заборгованості за
договором оренди земельної ділянки,
1951 грн. 82 коп. пені, таким, що не
підлягає виконанню;

- стягнути на користь приватного
підприємства "Мехбудтранс"
безпідставно одержані УДКСУ у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, , кошти у сумі 58127 грн. 17 коп.
за наказом від 11.03.2014 року № 904/9683/13 про
примусове виконання рішення, виданим
господарським судом Дніпропетровської
області.

Заяви мотивовані тим, що «в наказах
зазначено повне найменування
стягувача, його адреса, . Натомість в них безпідставно
зазначено рахунки для перерахування
коштів для інших юридичних осіб, а саме:
виконавчого комітету Криворізької
міської ради, , банк
отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ та УДКСУ у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, », що, як вважає відповідач,
призвело до незаконного стягнення
грошових коштів.

В апеляційній скарзі приватне
підприємство "Мехбудтранс" зазначає,
що обґрунтуванням заяв є порушення
судом п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки в
оскаржуваних виконавчих документах
хоча і правильно зазначено повне
найменування стягувача, його адресу та
код ЄДРПОУ, однак неправильно вказано
розрахункові рахунки (р/р 0022 та р/р
2749), одержувача (УДКСУ у
Жовтневому районі м. Кривого рогу, та виконавчий комітет
Криворізької міської ради, ), а також банк одержувача (ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2014
року у задоволенні заяв приватного
підприємства "Мехбудтранс" про
визнання наказів від 11.03.2014 року
такими, що не підлягають виконанню,
відмовлено (а.с. 147-148).

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови у
задоволенні заяв відповідача, з огляду
на наступне.

Згідно ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Аналогічна норма міститься у ст. 124
Конституції України.

Також, відповідно частини 2 ст. 13 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

За приписами ст. 116 Господарського
кодексу України виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

У матеріалах справи містяться
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 14.07.2014 року, в яких
зазначено, що виконавче провадження з
примусового виконання наказів від
11.03.2014 року № 904/9683/13 закінчено у зв'язку
із сплатою боргу у повному обсязі (а.с.
126, 128).

В силу ч. 1 ст. 117 наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Твердження відповідача, наведені у
заявах про визнання наказів суду
такими, що не підлягають виконанню, та в
апеляційній скарзі, про те, що накази
суду від 11.03.2014 року не
відповідають вимогам до виконавчого
документа, переліченим у п.3 ч.1 ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження", спростовуються наявними
в матеріалах справи наказами про
примусове виконання (а.с. 63, 64), які
містять всі реквізити згідно приписів
ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження".

У вищезазначених наказах вказані повне
найменування стягувача і боржника, їх
місцезнаходження, ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
-стягувача та боржника, а також
розрахунковий рахунок стягувача.

Посилання відповідача на неправильне
зазначення судом першої інстанції у
наказах про примусове виконання номеру
розрахункового рахунку, найменування
одержувача та банку одержувача не
свідчить про невідповідність
вищезазначених наказів вимогам, що
ставляться до оформлення виконавчого
документа.

Згідно частин 2, 4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Щодо наказу про примусове виконання
від 11.03.2014 року про стягнення з
відповідача заборгованості за
договором оренди земельної ділянки та
пені (а.с. 64) суд апеляційної
інстанції зазначає наступне.

У відповідності із п.12 ст. 2 Бюджетного
кодексу України бюджетні установи - це
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, а також
організації, створені ними у
встановленому порядку, що повністю
утримуються за рахунок відповідно
державного бюджету чи місцевого
бюджету. Бюджетні установи є
неприбутковими.

До місцевих бюджетів, згідно ст. 5
Бюджетного кодексу України,
відносяться бюджет Автономної
Республіки Крим, обласні, районні
бюджети та бюджети місцевого
самоврядування.

Пунктом 14.1.147 ч. 14.1 статті 14 Податкового
кодексу України визначено, що плата за
землю - загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Статтею 290 Податкового кодексу України
передбачено, що плата за землю
зараховується до відповідних місцевих
бюджетів у порядку, визначеному
Бюджетним кодексом України для плати
за землю.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 69 Бюджетного
кодексу України плата за землю
зараховується до бюджетів місцевого
самоврядування і належить до доходів
загального фонду місцевих бюджетів.

У відповідності з п. 5 ст. 78 Бюджетного
кодексу України податки і збори
(обов'язкові платежі) та інші доходи
місцевого бюджету визнаються
зарахованими до місцевого бюджету з
дня зарахування на єдиний
казначейський рахунок і не можуть
акумулюватися на рахунках органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету.

Статтями 43, 78 Бюджетного кодексу
України унормовано, що казначейське
обслуговування місцевих бюджетів
здійснюється органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, на основі ведення єдиного
казначейського рахунку.

Пунктом 2.2. Порядку казначейського
обслуговування місцевих бюджетів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 23.08.2012 року № 938,
встановлено, що у процесі
казначейського обслуговування коштів
місцевих бюджетів органи Казначейства
відкривають рахунки в національній
валюті в органах Казначейства для
зарахування доходів місцевих бюджетів
та інших надходжень, передбачених
законодавством (далі - платежі), на ім'я
органу Казначейства у розрізі кодів
класифікації доходів бюджету та у
розрізі місцевих бюджетів усіх рівнів
(бюджет Автономної Республіки Крим,
бюджетів міст Києва і Севастополя,
обласні, районні бюджети та бюджети
місцевого самоврядування).

Таким чином зарахування орендних
платежів за земельні ділянки
комунальної власності, як стягнутих на
користь місцевих рад за рішенням суду,
так і сплачених орендарями самостійно,
має відбуватися виключено на єдиний
казначейський рахунок, що
відкривається на ім'я органу
Казначейства, а не розпорядника
бюджетних коштів.

Використання для зарахування сум
орендних платежів за земельні ділянки
комунальної власності, інших рахунків,
відкритих на ім'я безпосередньо
міської ради або її виконавчого органу,
суперечило б приписам статті 78
Бюджетного кодексу України.

Згідно наданої позивачем довідки від
25.12.2014 року № 345, виданої управлінням
бухгалтерського обліку, планування та
звітності виконкому міськради,
Криворізька міська рада зареєстрована
у Південній ОДПІ у м.
Кривому Розі як неприбуткова установа.
Реєстраційні рахунки в управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Кривому Розі не відкриті
(а.с. 219).

З урахуванням викладеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що рахунок
0022, відкритий УДКСУ у м.
Кривому Розі, є належним рахунком, на
який підлягає зарахуванню сума боргу з
орендної плати за землю.

До того ж перерахування коштів за
оренду землі на рахунок 0022
відповідає саме тому рахунку, який
вказано у п.7 укладеного між сторонами
договору оренди земельної ділянки від
14.09.2010 року, на підставі якого
нарахована стягнута за рішенням суду у
даній справі заборгованість.

Щодо наказу про примусове виконання
від 11.03.2014 року про стягнення з
відповідача судового збору (а.с. 63)
апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Виконавчі органи рад - органи, які
відповідно до Конституції України та
цього Закону створюються сільськими,
селищними, міськими, районними в містах
(у разі їх створення) радами для
здійснення виконавчих функцій і
повноважень місцевого самоврядування
у межах, визначених цим та іншими
законами (ст. 1 Закону України «Про
місцеве самоврядування»).

Виконавчим комітетом Криворізької
міської ради за подання позовної заяви
сплачено 1720 грн. 50 коп. судового збору,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи платіжним
дорученням від 15.10.2013 року № 1391 (а.с. 6).

Як вказує позивач у письмових
поясненнях від 29.12.2014 року, наданих
апеляційному господарському суду,
стягнення судового збору за наказом
господарського суду від 11.03.2014 року на
розрахунковий рахунок виконавчого
комітету Криворізької міської ради
обумовлено відсутністю у Криворізької
міської ради рахунків, а отже й
відсутності можливості сплати
судового збору за подання позовних
заяв, тому сплату судового збору
проводить виконавчий комітет
Криворізької міської ради, який є
підконтрольним та підзвітним
Криворізькій міській раді (а.с. 207-209).

У заяві про уточнення позовних вимог
позивач зазначив, що з 01.01.2014 року
змінився розрахунковий рахунок
виконавчого комітету Криворізької
міської ради, з якого здійснюється
перерахування коштів на сплату
судового збору та його повернення, у
зв'язку з чим міська рада просила
судовий збір за розгляд справи
стягнути з відповідача на рахунок
виконавчого комітету Криворізької
міської ради: банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; МФО 805012; код 04052169;
рахунок № 2749 (а.с. 34).

Враховуючи викладене, судом
апеляційної інстанції відхиляються
доводи приватного підприємства
"Мехбудтранс", наведені в апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2014
року у справі № 904/9683/13 залишити без
змін, а скаргу приватного підприємства
"Мехбудтранс" без задоволення.

Головуючий суддя
Г.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений
30.12.14р.