ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 11/5014/694/2012

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" (вх. № 309 від 23.12.2014 р.) на
дії Державної виконавчої служби
України по справі

за позовом Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" про стягнення 13391182,17
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 24.05.2012 р.,
залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 01.08.2012 р.,
частково задоволені позовні вимоги
Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
Національної акціональної компанії
"Нафтогаз України" до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" про стягнення суми
коштів, з відповідача на користь
позивача стягнуто заборгованість у
сумі 8 084 654,06 грн. за надані послуги з
транспортування природного газу,
інфляційні витрати в сумі 600 827,82 грн.,
три процента річних в сумі 475 455,17 грн.,
пеню в сумі 1 761 274,80 грн., витрати по
сплаті судового збору в сумі 52 510,08 грн.
В частині стягнення пені в сумі 236909,65
грн. та 7% штрафу в сумі 2 219 879,39 грн. в
позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.10.2012 р. касаційна скарга
Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" була залишена без
задоволення, а постанова Донецького
апеляційного господарського суду від
01.08.2012 р. у справі № 11/5014/694/2012 була
залишена без змін.

12.06.2012 р. був виданий відповідний наказ
у справі № 11/5014/694/2012.

Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" була подана до суду копія
скарги на дії Державної виконавчої
служби України (вх.№ 309 від 23.12.2014 р.)
згідно якої скаржник просить суд:

- визнати недійсною постанову
Державної виконавчої служби України
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 у розмірі
1097472,19 грн.;

- визнати недійсною постанову
Державної виконавчої служби України
про закінчення виконавчого
провадження від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 в
частині виділення постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 в окреме
провадження.

Разом з копією скарги скаржником до
суду була подана заява про усунення
недоліків скарги з додатком.

При цьому у наданій заяві, скаржник
вказував, що 11.07.2014 р. ним до
господарського суду Луганської
області цінним листом з описом
вкладення направлено скаргу до
Державної виконавчої служби України
від 11.07.2014 р. вих. № 01-02-54/2817 про визнання
недійсною постанови Державної
виконавчої служби України про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 у розмірі 1097472,19
грн. та визнання недійсною постанови
Державної виконавчої служби України
про закінчення виконавчого
провадження від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 в
частині виділення постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 в окреме
провадження. На підтвердження
направлення скарги та доданих до неї
документів до суду та заінтересованим
особам у скаржника збереглися наступні
документи: чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від
11.07.2014 р. № 4344; чек ЛД УДППЗ «Укрпошта»
від 11.07.2014 р. № 4190; чек ЛД УДППЗ
«Укрпошта» від 11.07.2014 р. № 4189; опис
вкладення до цінного листа від 11.07.2014 р.

Крім того, всупереч вищезазначеного, у
заяві скаржником було зазначено про те,
що описів вкладення про направлення
скарги заінтересованим особам у
заявника не збереглось, у зв'язку з чим
ним повторно було направлено
заінтересованим особам копію скарги та
доданих до неї документів.

Проте, дослідивши надані скаржником до
суду матеріали, господарським судом
було встановлено, що Відділом
документального забезпечення та
контролю. Канцелярією господарського
суду Харківської області 23.12.2014 р. був
складений акт про відсутність описів
вкладення до цінного листа від 18.12.2014 р.,
тобто доказів направлення копії скарги
та доданих до неї документів з описом
вкладення Державній виконавчій службі
України та стягувачу, оскільки до
наданих матеріалів були надані
відповідні описи Укрпошти від 18.12.01 та
18.12.04.

Крім того, суд зазначає, що скаржником
не було надано до суду доказів
надіслання оригіналу відповідної
скарги на адресу господарського суду
Луганської області 11.07.2014 р. та
прийняття господарським судом
Луганської області даної скарги до
розгляду.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

За таких обставин господарський суд
прийшов до висновку, що скаржником в
порушення норми ч.1 ст.56 та п.2 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України скаржником не було надано до
суду доказів на підтвердження
направлення копії скарги та доданих до
неї документів з описом вкладення
Державній виконавчій службі України та
стягувачу, що є підставою для
повернення скарги та доданих до неї
документів без розгляду на підставі п.6
ч.1 ст.63 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86,
121-2 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Публічному
акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" копію скарги (вх.№ 309 від
23.12.2014 р.) на дії Державної виконавчої
служби України з доданими до неї
документами та заявою про усунення
недоліків скарги.

Суддя Д.О. Доленчук