УХВАЛА

Справа № 910/16313/13 22.01.14
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейжа Дайрект Промоушн" про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Промо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейжа Дайрект Промоушн" про стягнення 28 641,11 грн., за участю представників стягувача - Свіща О.А. дов. №17/01 від17.01.14, боржника - Фрідман Е.Д.- директор,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/16313/13 від 01.10.2013 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 23 641,11 грн. основного боргу та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.10.2013 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

20.12.2013 року відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення згідно графіку погашення заборгованості, а саме: з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року - 5000,00 грн. (з урахуванням того, що 01.11.2013 року було сплачено 3000,00 грн.); з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року - 5000,00 грн.; з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року - 5000,00 грн.; з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року - 5000,00 грн.; з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року - 5 361,61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2013 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейжа Дайрект Промоушн" про розстрочку виконання рішення призначено на 27.12.2013р.

У судовому засіданні 22.01.2014 року представник стягувача надав оновлений графік погашення заборгованості.

У судовому засіданні 22.01.2014 року представник стягувача надав усні пояснення у справі, якими проти розстрочки виконання рішення заперечував.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 910/16313/13 від 01.10.2013 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка - виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-яким конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (пункт 2 із змінами, внесеними згідно з Роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/467 від 18.04.2001).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Заборгованість з оплати наданих послуг виникла з вини відповідача та несплата даної заборгованості протягом тривалого часу порушують матеріальні інтереси позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Промо" та може призвести до негативних наслідків для нього.

При цьому, заявник при зверненні до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2013 року не надав належних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заявником не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення та наявність виняткових випадків, які б мали своїм наслідком розстрочку виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає обставини, які викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суду, не обґрунтованими, а саму заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейжа Дайрект Промоушн" про розстрочку виконання рішення відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна