ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.
№ 918/2028/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали
за

позовом Приватне акціонерне
товариство Агрофірма "Зоря ім.
Плютинського"

до Публічне акціонерне
товариство Райффайзен Банк Аваль в
особі Рівненської обласної дирекції

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"
(надалі Позивач) звернулося в
господарський суд Рівненської області
з позовом до Публічного акціонерного
товариства Райффайзен Банк Аваль в
особі Рівненської обласної дирекції
(надалі Відповідача) в якому просить
визнати недійсними:

- Договір поруки №12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011
року укладений між ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» (кредитор) (в особі директора
Львівської обласної дирекції) та ПрАТ
Агрофірма «Зоря ім.Плютинського»
(поручитель);

- Генеральний договір №028 від 09.12.2011
року та Кредитний договір №010/42-0-1/148 від

09.12.2011 року укладений між ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» (в особі
директора Львівської обласної
дирекції) (кредитор) та ПрАТ Агрофірма
«Зоря ім.Плютинського» (позичальник).

- Договора укладені для забезпечення
виконання ПрАТ Агрофірма «Зоря
ім.Плютинського» своїх зобов'язань за
Генеральним договором №028 та кредитним
договором №010/42-0-1/148 від 09.12.2011 року, а
саме - іпотечний договір №12/028/1 від
09.12.2011 року, договір застави №12/028/2 від
13.12.2011 року, договір застави №12/028/3
від 01.02.2012 року, договір застави
№12/028/4 від 15.06.2012 року, договір застави
№12/028/5 від15.06.2012 року.

Дана позовна заява підлягає
поверненню без розгляду з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують, зокрема,
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України "Про
судовий збір" (надалі Закон)
встановлено, що судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до ст.4 Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Цією ж
статтею Закону встановлено розміри
ставок судового збору. Відповідно до
п/п 2 п.2 ст.4 Закону за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі одного розміру
мінімальної заробітної плати.

Якщо в позовній заяві об"єднано
дві або більше вимог немайнового
характеру, пов"язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами, судовий збір сплачується
окремо з кожної з таких вимог
(Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р.).

Всупереч наведеним нормам
Позивач, об"єднавши в позовній заяві
вісім вимог немайнового характеру,
додав до позовної заяви документ
(квитанція №0.0.331442130.1 від 25.12.2014р.) про
сплату судового збору в сумі 1218.00 грн.,
тобто один розмір мінімальної
заробітної плати, що може слугувати
доказом сплати судового збору тільки
за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.4 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо, зокрема, не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного
акціонерного товариства Агрофірма
"Зоря ім. Плютинського" та додані до неї
документи повернути без розгляду.

Суддя
Марач В.В.