м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19844/14 22.12.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник
Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства
страхова компанія "Інкомстрах"

про стягнення 7 628, 82 грн.

за участю представників:

від позивача:Карась В.В.- представник
за довіреністю № 3400/18 від 24.12.2014 р. від
відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Аха
страхування" з позовом до Приватного
акціонерного товариства страхова
компанія "Інкомстрах" про стягнення
страхового відшкодування в розмірі
7 628, 82 грн. за договором
майнового страхування.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 24.01.2012 р. в м. Харкові
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого у позивача
автомобіля Шкода, державний
реєстраційний номер АХ 3371 АР, під
керуванням Твердунова О.С. та
автомобіля ВАЗ, державний
реєстраційний номер АХ 9034 АО, під
керуванням Юрченка М.І., внаслідок чого
було пошкоджено автомобіль Шкода,
державний реєстраційний номер АХ 3371 АР,
що був застрахований у Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Аха страхування".

27.02.2012 р. позивачем здійснено страхове
відшкодування в сумі 15 257,63 грн. на
користь вигодонабувача
страхувальника.

Постановою Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 14.02.2012
р. у справі № 2020/1072/2012 водіїв
Юрченка М.І. та Твердунова О.С. визнано
винними у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосовано до них
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність
Юрченка М.І. застрахована відповідно до
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" у Приватного
акціонерного товариства страхова
компанія "Інкомстрах" (Поліс № АВ/5355021).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про
страхування", позивач вважає, що до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Аха страхування"
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди,
завданої внаслідок ДТП, яка мала місце
24.01.2012 р. в м. Харкові.

У позові Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Аха
страхування" просить суд стягнути з
Приватного акціонерного товариства
страхова компанія "Інкомстрах" суму
страхового відшкодування у розмірі 7 628,
82 грн. відповідно до ступеню вини
кожного з учасників ДТП.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання. Позиція відповідача з
приводу заявленого позову суду
невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до договору страхування №
035487 від 27.11.2006 р., укладеного між
Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "Аха страхування" та
Твердуновим О.С., застраховано майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме - автомобіля марки Шкода,
державний реєстраційний номер АХ 3371 АР.

24.01.2012 р. в м. Харкові сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого у позивача автомобіля
Шкода, державний реєстраційний номер
АХ 3371 АР, під керуванням Твердунова О.С.
та автомобіля ВАЗ, державний
реєстраційний номер АХ 9034 АО, під
керуванням Юрченка М.І., внаслідок чого
було пошкоджено автомобіль Шкода,
державний реєстраційний номер АХ 3371 АР.

Постановою Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 14.02.2012
р. у справі № 2020/1072/2012 водіїв
Юрченка М.І. та Твердунова О.С. визнано
винними у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосовано до них
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури СТО №
від 26.01.2012 р. розмір матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу Шкода, державний
реєстраційний номер АХ 3371 АР, внаслідок
ДТП, склав 24 516,38 грн.

На підставі заяви страхувальника від
24.01.2012 р., рахунку СТО № від 26.01.2012
р., страхового акту № 2012/U/OMOD00129/UIA1451 від
23.02.2012 р. ПАТ "Страхова компанія "Аха
страхування" перерахувало на користь
вигодонабувача страхувальника суму
страхового відшкодування у розмірі 15
257,63 грн., що підтверджується платіжними
дорученнями № 7794 від 27.02.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України
особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України
"Про страхування" за договором
страхування страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 993 ЦК України
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність особи, яка керувала
автомобілем ВАЗ, державний
реєстраційний номер АХ 9034 АО,
застрахована у
Приватного акціонерного товариства
страхова компанія "Інкомстрах" згідно
Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/5355021 (ліміт
відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза -
510,00 грн.).

Разом з тим, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1188
Цивільного кодексу України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: за наявності вини
всіх осіб, діяльністю яких було завдано
шкоди, розмір відшкодування
визначається у відповідній частці
залежно від обставин, що мають істотне
значення.

Як вбачається з постанови
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 14.02.2012 р. у справі №
2020/1072/2012, судом було встановлено
рівнозначну ступінь вини водіїв
Юрченка М.І. та Твердунова О.С. у
вчиненні правопорушення, яке
кваліфіковане за однією і тією ж
статтею - ст. 124 КпАП України., а тому
господарський суд приходить до
висновку, що сума страхового
відшкодування також має визначатись у
відповідній частці вини обох водіїв
(рівнозначній), у зв'язку з чим вказана
сума складає 7 628,82 грн. (15
257,63 грн./2).

Таким чином, у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування
страхувальнику позивач набув право на
страхове відшкодування до винної у ДТП
особи відповідно до положень
ст. 27 Закону України "Про страхування"
та ст. 1188 ЦК України у сумі 7 628,82 грн.

05.02.2014 р. позивач звернувся до
відповідача, як страховика винної
особи в ДТП, що сталась .01.2012 р. в м.
Харкові із вимогою за вих. № 1003/2 про
досудове врегулювання спору та
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП, в порядку регресу на
суму 7 628,15 грн. Вказана
вимога була залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України "Про страхування" від
дня страхового випадку внаслідок
заміни кредитора у зобов'язанні з
відшкодування шкоди до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат й у межах
загального строку позовної давності,
переходить право вимоги до особи,
відповідальної за завдані
страхувальнику збитки.

За цими нормами страхувальник, який
отримав майнову шкоду в деліктному
правовідношенні набув право вимоги
відшкодування до заподіювача й строк
такої вимоги почав спливати у момент
заподіяння шкоди, але у зв'язку з
погашенням шкоди коштами страхового
відшкодування до страховика
переходить право вимоги (права
кредитора, яким у деліктному
зобов'язанні є потерпілий) до
заподіювача у тій же сумі та із
залишком строку позовної давності,
оскільки відповідно до статті 262 ЦК
України заміна сторін у зобов'язанні не
змінює порядку обчислення та перебігу
позовної давності.

У спірному зобов'язанні відбулася
заміна кредитора - страхувальник
передав страховикові, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки. При
цьому строк позовної давності у
страховому зобов'язанні є загальним
(три роки) та його перебіг починається
від дня настання страхового випадку.

Отже, від дня страхового випадку
внаслідок заміни кредитора у
зобов'язанні з відшкодування шкоди до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
та у межах загального строку позовної
давності переходить право вимоги до
особи, яка відповідальна за завдані
страхувальнику збитки (постанова
Верховного Суду України від 25.12.2013 р. у
справі № 6-112.

Полісом № АВ/5355021, яким застрахована
цивільно - правова відповідальність
винної особи, передбачено, що ліміт
відповідальності страховика перед
страхувальником становить 50
000,00 грн., а, отже, сума страхового
відшкодування, яка підлягає стягненню
з ВАТ Страхова компанія
"Оранта", не перевищує передбаченого
нею ліміту, а франшиза становить 510,00
грн.

Таким чином, сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
відповідачем, складає 7 118,82 грн. (7 628,82
грн. - 510,00 грн.).

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що наявність заборгованості
відповідача перед позивачем в частині
виплати страхового відшкодування
підтверджується матеріалами справи,
позовні вимоги підлягають задоволенню
з вирахуванням суми франшизи.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Аха
страхування" до Приватного
акціонерного товариства страхова
компанія "Інкомстрах" про стягнення
7 628, 82 грн. задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства страхова компанія
"Інкомстрах" (03150, м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 72, офіс 32-33,
ідентифікаційний код 31282951) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Аха страхування"
(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8,
ідентифікаційний код 20474912) страхове
відшкодування в сумі 7 118 (сім тисяч сто
вісімнадцять) грн. 82 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства страхова компанія
"Інкомстрах" (03150, м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 72, офіс 32-33,
ідентифікаційний код 31282951) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Аха страхування"
(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8,
ідентифікаційний код 20474912) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 704
(одну тисячу сімсот чотири) грн. 86 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 22 грудня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 29
грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна