ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

29 грудня 2014 р.
Справа № 902/1722/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер
Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
Сєвєродонецького "Об'єднання
склопластик" (, 04071, м.
Київ, вул. Воздвиженська, буд. № 10-А)

до: публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (, 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя
Перемоги, буд. № 27)

про визнання банкрутом

представники сторін:

від кредитора : Крот І. В. - за
довіреністю

від боржника : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
Сєвєродонецького "Об'єднання
склопластик" 08.12.2014 року звернулося в
господарський суд Вінницької області
із заявою до публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд" про
порушення справи про банкрутство.

Перевіривши вказану заяву та додані до
неї письмові докази на відповідність
вимогам ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), суд
прийшов до висновку, що остання
підлягає прийняттю та призначенню до
розгляду в підготовчому засіданні.

Так, 09.12.2014 року судом здійснено запит
на автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого.

10.12.2014 року на адресу суду надійшла
довідка щодо кандидатури арбітражного
керуючого, за змістом якої
автоматизованою системою визначено
арбітражного керуючого Ретьмана Олега
Андрійовича (свідоцтво № 382 від 26.02.2013
року), як кандидатуру для призначення
його арбітражним керуючим у справі №
902/1722/14 про порушення справи про
банкрутство публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд".

В подальшому, ухвалою суду від 10.12.2014
року вказану вище заяву прийнято до
провадження у справі № 902/1722/14 з
призначенням підготовчого засідання
на 23.12.2014 року та зобов'язано
арбітражного керуючого Ретьмана Олега
Андрійовича, визначеного
автоматизованою системою надати заяву
на участь у даній справі.

15.12.2014 року на електронну поштову
адресу суду від арбітражного керуючого
Ретьмана Олега Андрійовича надійшла
заява № 01-04/363 від 12.12.2014 року про
надання згоди на призначення
ліквідатором боржника у справі №
902/1722/14.

Також вказана вище заява надійшла до
суду 17.12.2014 року і в паперовому вигляді.

Окрім того, 16.12.2014 року від арбітражного
керуючого Сиволобова Максима
Марковича надійшла заява № 01-16/361 від
12.12.2014 року про згоду на участь у даній
справі.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з
відбору кандидатів на призначення
розпорядника майна господарським
судом у справах про банкрутство
затверджується Пленумом Вищого
господарського суду України за
погодженням з державним органом з
питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Суд оглянувши заяву арбітражного
керуючого Сиволобова Максима
Марковича та зважаючи на зазначені
приписи закону, дійшов висновку
відмовити в її задоволенні, оскільки
автоматизованою системою визначено
арбітражного керуючого Ретьмана Олега
Андрійовича.

В зв'язку з неявкою представника
боржника та неподанням витребуваних
доказів, ухвалою суду від 23.12.2014 року
відкладено підготовче засідання на
29.12.2014 року

На визначену дату в підготовче
засідання суду з'явився представник
ініціюючого кредитора - товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім Сєвєродонецького
"Об'єднання склопластик".

Представник боржника на визначену
дату в судове засідання не з'явився,
відзиву та інших письмових доказів, що
витребовувались судом боржником не
надано.

При цьому, поштове повідомлення про
вручення ухвали суду від 23.12.2014 року
боржнику до суду не надійшло.

Направлення зазначеної ухвали на
юридичну адресу боржника, згідно
витягу з ЄДРПОУ, а саме : 21036, м. Вінниця,
вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27,
підтверджується реєстром поштових
відправлень № 1526 від 24.12.2014 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення боржника належним чином
про час і місце розгляду судової справи
і забезпечення явки останнього в
судове засідання для реалізації ним
права на судовий захист своїх прав та
інтересів.

В ході розгляду справи, представник
кредитора, підтримала в повному обсязі
вимоги поданої заяви з підстав та за
обставин, вказаних в ній.

Заслухавши пояснення представника
кредитора, дослідивши матеріали заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
Сєвєродонецького "Об'єднання
склопластик" про порушення справи про
банкрутство публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд", суд
з'ясував наступне.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 20.03.2014 року у
справі № 902/166/14 частково
задоволено позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім Сєвєродонецького
"Об'єднання Склопластик" та вирішено
стягнути з публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд" на
користь позивача 3 411 687, 50 грн. -
заборгованості, 14 884,29 грн. - пені за
невиконання грошового зобов'язання по
оплаті товару, 153 028, 48 грн. - 3% річних, 30
415,1 грн. - інфляційних втрат та судових
витрат на судовий збір в сумі 68 004, 13
грн..

Після набрання вказаним рішенням
законної сили на його виконання було
видано відповідний наказ від 07.04.2014
року.

02.07.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області прийнято постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 43867615 щодо примусового виконання
наказу господарського суду Вінницької
області від 07.04.2014 року у справі №
902/166/14.

16.07.2014 року у ході виконання вказаного
вище наказу суду, головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області прийнято постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Також постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області від 16.07.2014 року
накладено арешт у межах суми 3 678 019,50
грн. на кошти, що містяться на рахунках
публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", а саме :

- № 9901 (ПАТ "ВТБ Банк");

- № 4100, № 4100 (ПАТ
"Укрсиббанк");

- № 0802, № 0801, № 7683; №
7682 (ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестицій банк");

- № 9001 (ПАТ "Український
інноваційний банк");

- № № 9289 (Філія - Вінницьке
обласне управління ПАТ "Державний
ощадний банк України", № 6 (Філія
"Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Вінниця");

- № 7987, № 7283, № 2063
(Вінницька філія ПАТ КБ "Приватбанк";

- № 6 (ПАТ "Діамантбанк"), № 7767
(ПАТ "Радикал Банк");

- № 8800, № 8800 (ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"); №
260070998 (ПАТ "Унікомбанк").

Листом № 102-20-2-14/269 від 25.07.2014 року
Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк
в м. Вінниця, повідомило відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області про те, що
на підставі його постанови про арешт
коштів боржника від 16.07.2014 року,
накладений арешт на грошові кошти, що
знаходяться на рахунках ПАТ
"Південьзахідшляхбуд", відкритих у ПАТ
"Промінвестбанк", а також про те, що
станом на 25.07.2014 року кошти на цих
рахунках відсутні.

Згідно листа № 7114/50.2/2.2-50.2/2 від 29.07.2014
року ПАТ "Діамантбанк" повідомило
державного виконавця про те, що на
підставі його постанови про арешт
коштів боржника від 16.07.2014 року,
накладений арешт на грошові кошти, що
знаходяться на рахунку боржника, а
також про недостатність коштів на
рахунках для виконання вказаної
постанови.

Вінницьке відділення ПАТ "Радикал банк"
листом повідомило державного
виконавця про те, що на підставі його
постанови про арешт коштів боржника
від 16.07.2014 року, накладений арешт на
грошові кошти, що знаходяться на
рахунку ПАТ "Південьзахідшляхбуд", та
про недостатність коштів на рахунку,
станом на 30.07.2014 року для виконання
згаданої постанови.

Листом № 20.1.0.0.0/7-20140728/3497 від 28.07.2014 року
ПАТ "Приватбанк" повідомило державного
виконавця про те, що на підставі його
постанови про арешт коштів боржника
від 16.07.2014 року, накладений арешт на
грошові кошти, що знаходяться на
рахунках ПАТ "Південьзахідшляхбуд", а
також про відсутність коштів для
виконання даної постанови.

29.09.2014 року ПАТ "УкрСиббанк" повідомило
листом № 22-21/26389 державного виконавця
про те, що його постанова про арешт
коштів боржника від 16.07.2014 року
прийнята до виконання, а також про
відсутність коштів для виконання даної
постанови.

Листом № 505/0/5-14-БТ від 29.07.2014 року ПАТ
"Український інноваційний банк"
повідомило державного виконавця про
те, що його постанова про арешт коштів
боржника від 16.07.2014 року (ВП № 43867615)
прийнята до виконання, а також про
недостатність коштів для виконання
зазначеної постанови.

Листом № 2279/100-2 від 29.07.2014 року
Відділення "Київська регіональна
Дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" повідомило
державного виконавця про те, що його
постанова про арешт коштів боржника
від 16.07.2014 року (ВП № 43867615) прийнята до
виконання, а також про те, що станом на
28.07.2014 року залишок коштів на поточному
рахунку ПАТ "Південьзахідшляхбуд"
відсутній.

17.07.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області прийнято постанову
про приєднання виконавчого
провадження № 43867615 до зведеного
виконавчого провадження № 44072138, яке
веде відділ примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Вінницькій
області.

З врахуванням наведених обставин, сума
заборгованості ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" перед ТОВ
"Торгівельний дім Сєвєродонецького
"Об'єднання склопластик" становить 3 678
019,50 грн..

Станом на день розгляду заяви
кредитора 29.12.2014 року сума
заборгованості боржником не погашена.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого
кредитора, дослідивши додані до неї
письмові докази, проаналізувши норми
діючого законодавства України, дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. Неявка у
підготовче засідання сторін, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання. У
підготовчому засіданні господарський
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обґрунтованість заперечень боржника, а
також вирішує інші питання, пов'язані з
розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, якщо справа порушується за
заявою кредитора, господарський суд
перевіряє обґрунтованість його вимог,
їх безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про
Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)"
(із змінами і доповненнями, внесеними
інформаційними листами Вищого
господарського суду України від 7
серпня 2013 року № 01-06/1149/2013, від 26
грудня 2013 року № 01-06/1862/2013), строк
невиконання боржником грошового
зобов'язання для визначення
неплатоспроможності боржника
починається з моменту відкриття
виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено поняття грошового
зобов'язання - зобов'язання боржника
сплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
правочину (договору) та на інших
підставах, передбачених
законодавством України. До грошових
зобов'язань відносяться також
зобов'язання щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інші
фінансові санкції, визначені на дату
подання заяви до господарського суду.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора -
ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького
"Об'єднання склопластик" у розмірі 3 678
019,50 грн. є безспірними та не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, що стверджується
наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню
підлягають вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім Сєвєродонецького
"Об'єднання склопластик" до публічного
акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" у розмірі 3 678 019,50
грн., з яких: 3 411 687, 50 грн. -
заборгованості, 14 884,29 грн. - пені за
невиконання грошового зобов'язання по
оплаті товару, 153 028,48 грн. - 3% річних, 30
415,1 грн. - інфляційних втрат та судових
витрат на судовий збір в сумі 68 004, 13
грн..

Враховуючи вищевикладене, суд визнав
представлені матеріали достатніми для

порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з
відбору кандидатів на призначення
розпорядника майна господарським
судом у справах про банкрутство
затверджується Пленумом Вищого
господарського суду України за
погодженням з державним органом з
питань банкрутства.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.2013
№1, затверджено Положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство.

Відповідно до п. 4.12.2 наведеного
положення, арбітражний керуючий,
визначений автоматизованою системою,
протягом трьох днів з дня отримання
ухвали про прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство
зобов'язаний надати господарському
суду заяву про його участь у справі з
повідомленням про те, що він не
належить до жодної з категорії осіб,
зазначених у частині другій статті 114
Закону, на паперовому носії та/або в
електронній формі на адресу
електронної пошти, з якої він отримав
відповідну ухвалу.

15.12.2014 року арбітражним керуючим
Ретьманом Олегом Андрійовичем подано
до суду заяву № 01-04/363 від 12.12.2014 року про
згоду на участь у справі № 902/1722/14 про
банкрутство публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд". До
заяви арбітражним керуючим додано
копію свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 382
від 26.02.2013 року.

Суд, враховуючи приписи ст. 114 "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
п. 4.14 Положення про автоматизовану
систему з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство, затвердженого
постановою Пленуму ВГС України від
16.01.2013 р. № 1, проаналізувавши Єдиний
державний реєстр арбітражних керуючих,
дійшов до висновку, що арбітражний
керуючий Ретьман Олег Андрійович
відповідає встановленим критеріям, а
тому заява про участь у справі № 902/1722/14
та призначення його арбітражним
керуючим публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд"
підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд беручи до
уваги положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
наявний фінансовий стан боржника
визнав представлені матеріали
достатніми для порушення провадження
у справі про банкрутство публічного
акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", введення
процедури розпорядження майном
боржника та призначення розпорядником
майна арбітражного керуючого Ретьмана
Олега Андрійовича.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114,
115 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 115
Господарського процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі №
902/1722/14 про банкрутство публічного
акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (,
21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя
Перемоги, буд. № 27).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора
- товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
Сєвєродонецького "Об'єднання
склопластик" (, 04071, м.
Київ, вул. Воздвиженська, буд. № 10-А) в
сумі 3 678 019,50 грн., з яких: 3 411 687,50
грн. - заборгованості, 14 884,29 грн. - пені
за невиконання грошового зобов'язання
по оплаті товару, 153 028,48 грн. - 3% річних,
30 415,1 грн. - інфляційних втрат та
судових витрат на судовий збір в сумі 68
004, 13 грн..

3. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника на 115 календарних днів,
до 23.04.2015 року.

4. Відмовити у задоволенні заяви
арбітражного керуючого Сиволобова
Максима Марковича № 01-16/361 від 12.12.2014
року про участь у справі № 902/1722/14 про
банкрутство публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд".

5. Призначити розпорядником майна
арбітражного керуючого : Ретьман Олег
Андрійович (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 382
від 26.02.2013 року (адреса: 25006, м.
Кіровоград, вул. Енергетиків, 12, кв. 2).

Встановити грошову винагороду
арбітражного керуючого Ретьмана О.А. за
виконання повноважень розпорядника
майна в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди в процедурі
розпорядження майном здійснюється
шляхом її авансування заявником
(кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на
депозитний рахунок нотаріуса та
виплачується арбітражному керуючому
(розпоряднику майна) за кожний місяць
виконання ним повноважень
розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів
про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про
результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту
майна боржника;

- аналізувати
фінансово-господарську діяльність,
інвестиційне становище боржника та
його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки
фіктивного банкрутства, доведення до
банкрутства, приховування стійкої
фінансової неспроможності, незаконних
дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та
організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з
питань банкрутства відомості,
необхідні для ведення Єдиного реєстру
підприємств, щодо яких порушено справу
про банкрутство;

- надавати господарському суду та
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, відомості про фінансове
становище боржника, пропозиції щодо
можливості відновлення
платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що
передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника
майна і до припинення процедури
розпорядження майном органи
управління боржника не мають права без
згоди розпорядника майна приймати
рішення про реорганізацію (злиття,
приєднання, поділ, виділення,
перетворення) і ліквідацію боржника;
створення юридичних осіб або участь в
інших юридичних особах; створення
філій та представництв; виплату
дивідендів; проведення боржником
емісії цінних паперів.

Рішення про участь боржника в
об'єнаннях, асоціаціях, спілках,
холдингових компаніях,
промислово-фінансових групах чи інших
об¦'наннях юридичних осіб приймається
органами управління боржника за
згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є
підставою для припинення повноважень
керівника чи органу управління
боржника.

Керівник або орган управління боржника
виключно за погодженням з
розпорядником майна вчиняють
правочини (укладають договори) щодо:
відчуження або обтяження нерухомого
майна, в тому числі його передачі в
оренду, заставу, внесення зазначеного
майна до статутного капіталу іншого
підприємства або господарського
товариства, розпорядження нерухомим
майном боржника у будь-який інший
спосіб; одержання та видачі позик
(кредитів), надання поруки, гарантій,
уступки вимоги, переведення боргу, а
також передачі в довірче управління
майна боржника; розпорядження у
будь-який інший спосіб іншим майном
боржника, балансова вартість якого
становить понад один відсоток
балансової вартості активів боржника,
та укладання інших значних правочинів
(договорів).

Розпорядник майна не має права
втручатися в оперативно-господарську
діяльність боржника, крім випадків,
передбачених Законом.

6. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію.

Ухвала про введення мораторію є
підставою для зупинення виконавчого
провадження.

Зобов'язати розпорядника майна
повідомити органи державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника та
знаходженням його майна про
запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, що містять майнові
вимоги, у тому числі на предмет
застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум ( у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій; не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій; зупиняється перебіг
позовної давності на період дії
мораторію; не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошового зобов'язання, три
проценти річних від простроченої суми
тощо.

Дія мораторію не поширюється на
вимоги поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня
припинення провадження у справі про
банкрутство.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом накладення арешту на
майно, яке належить до основних засобів
публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (,
21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги,
буд. № 27). Заборонити керівництву
Боржника - публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд"
вживати будь-які дії спрямовані на
відчуження такого майна.

8. Розпоряднику майна подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
до 17.02.2015 року.

Розпоряднику майна скласти реєстр
вимог кредиторів та подати його на
затвердження до господарського суду до
17.02.2015 року.

Призначити попереднє засідання на 24
лютого 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні
господарського суду Вінницької
області, кім. № 1101.

Розпоряднику майна провести
інвентаризацію майна боржника до 17.02.2015
року.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника, здійснити офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
справи № 902/1722/14 про банкрутство
публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (,
21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги,
буд. № 27) на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет.

Оголошення має містити повне
найменування боржника, його поштову
адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського
суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна, граничний строк
подання заяв конкурсних кредиторів з
вимогами до боржника.

10. Ухвалу направити згідно переліку
рекомендованим листом.

Суддя
Тісецький С.С.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору (04071, м. Київ, вул.
Воздвиженська, буд. № 10-А)

3 - боржнику (21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя
Перемоги, буд. № 27)

4 - Відділу примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Вінницькій
області (21036, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе,7)

5 - арбітражному керуючому Ретьману О. А.
(25002, вул. Енергетиків, буд. 12, кв. 2, м.
Кіровоград)

6 - державному реєстратору
Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.
Соборна, 59)

7 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій
області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя
Перемоги, 21)

8 - Вінницькому міському суду
Вінницької області - 21100, м. Вінниця,
вул.Грушевського, 17

9 - арбітражному керуючому Сиволобову М.
М. (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречки, 13,
каб. 526)