РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 918/116/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник Огороднік О.В.;

відповідача: представник Кацевич І.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.14р. у справі № 918/116/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик"

про стягнення в сумі 1 052 637 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 року у справі №918/116/14 апеляційна скарга відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.14р. у справі № 918/116/14 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 03.04.2014р. об 10:40 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. у зв'язку із настанням поважних обставин, які унеможливлюють участь судді Демянчука Ю.Г. у розгляді даної справи, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №918/116/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.

03.04.2014р. у судовому засідання було оголошено перерву до 09.04.2014р. на 12:00 год., про що сторони повідомлені: розписка-заява від 03.04.2014р. в матеріалах справи ( а. с. 124 ).

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від представника відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегією суддів зазначене клопотання винесено на обговорення. Представник позивача заперечив проти поданого клопотання.

Суд відхиляє заявлене клопотання.

У судовому засіданні колегія суддів апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу по суті, у першу чергу розпочала дослідження наявних письмових доказів.

Зокрема суд апеляційної інстанції з'ясував, що у розрахунках заборгованості по кредиту, поданих представником позивача як додаток до позовної заяви, відсутні відомості щодо погашення сум основної заборгованості за кредитом, детальний розрахунок сум нарахованих відсотків по трьох періодах їх виникнення та прострочення (90 днів, 60 днів, 30 днів).

Разом з тим надані позивачем копії додаткових угод, додатків до таких додаткових угод є настільки неякісними, що унеможливили суд апеляційної інстанції самостійно провести відповідні розрахунки.

У свою чергу представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи наявність боргу по тілу кредиту (згідно із рішенням суду), зазначив, що до винесення судового рішення було сплачено додатково 100000грн. Копію платіжного доручення №10 від 30.01.14р. додає до апеляційної скарги. При цьому представник не зміг надати пояснення та обґрунтувати письмовими доказами обставини неможливості подання платіжного доручення після сплати 100 000,00грн. основного боргу по кредитному договору №010/89-07/423 суду першої інстанції до винесення ним рішення.

Окрім цього, представник відповідача поставив під сумнів правомірність нарахування відсотків за користування кредитом, оскільки за його попередніми підрахунками така заборгованість становить не більше 180000грн., що є значно меншою, ніж нарахована позивачем. Не погоджується із сумою нарахованої пені.

Разом з тим, з'ясовуючи у представників сторін правомірність нарахування сум стягнень за даним спором, представники сторін не змогли надати пояснення цих обставин у повному обсязі, зазначивши, що відповідних документів у даному судовому засіданні не має. Жодних розрахунків (контррозрахунків) до таких пояснень не додають.

За результатами судового засідання, з метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги та зобов'язання представників сторін до початку судового засідання через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати детальні розрахунки заборгованості по кредитному договору №010/89-07/423 від 24.12.2007р.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "22" травня 2014 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Сторонам по справі до 15.05.14р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати детальні розрахунки заборгованості по кредитному договору №010/89-07/423 від 24.12.2007р.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.