ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 922/838/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ОТП Банк" м. Київ
до 1. ЗАТ завод по виробленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання "Енергоагрегат", м. Харків , 2. ТОВ "Корпорація світ", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізична особа Філатов Сергій Михайлович, м. Люботин
про стягнення коштів в розмірі 2803553,42 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - Пчолкіна Л.В., дов. від 18.07.2013 року.

Представник відповідача(1) - Кузьменко Н.А.

Представник відповідача (2) - Кузьменко Н.А. (директор).

Третя особа - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 - ЗАТ завод по виробленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання "Енергоагрегат", м. Харків, відповідача 2 - ТОВ "Корпорація світ", м. Харків, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №СМ-SME 701/96/2008 від 25.03.2008р. в розмірі 280582,97 дол. США, що еквівалентно станом на 04.03.2014р. - 2803023,87 грн. та складається з 271846,13 дол. США (еквівалент 2715742,84 грн.) заборгованість по сплаті кредиту, 8736,84 дол. США (еквівалент 87281,03 грн.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та пеню в сумі 529,55 грн. Також позивач просить покласти судові витрати на відповідачів.

У судовому засіданні 20.05.2014р. оголошувалась перерва до 22.05.2014р. о 10:15 год.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014р. для розгляду справи призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 22.05.2014р. призначено склад колегії для розгляду справи № 922/838/14: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В., Шатерніков М.І.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У призначеному судовому засіданні 22.05.2014р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові правові обгрунтування позовних вимог (вх. №№ 16510, 16866), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідачів, присутній в судовому засіданні 22.05.2014р. проти позову заперечував, через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів (вх. № 16518), в якому просить суд зобов"язати позивача надати до суду оригінал додаткової угоди №6 від 19.08.2013р. до договору поруки № SR-SME 701/96/2008.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ.

Також представник відповідачів, через канцелярію суду надав клопотання про надання відстрочки виконання рішення (вх. №№ 16604, 16584), які судом приймаються до розгляду. З приводу поданих клопотань, суд зазначає, що надані клопотання представника відповідачів будуть вирішені в остаточному документі суду після дослідження всіх матеріалів справи та додатково поданих доказів, та після вирішення даного спору по суті.

Представник третьої особи у судове засідання 22.05.2014р. не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Зобов"язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал додаткової угоди №6 від 19.08.2013р. до договору поруки № SR-SME 701/96/2008.

Розгляд справи відкласти на "10" червня 2014 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.В. Бринцев М.І. Шатерніков

справа № 922/838/14