РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Справа № 918/1619/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі: Лукашик Г.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Трачук Ю.М., довіреність в справі, Семенюк О.М., директор

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб"

на рішення господарського суду Рівненської області від 05.12.13 р.

у справі № 918/1619/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Гарден Клаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра СС"

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (33028,м. Рівне, вул. Остафова,27).

про припинення порушення права власника на знак для товарів і послуг і відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.12.2013 року по справі №918/1619/13 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра СС" (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - третя особа) про припинення порушення права власника на знак для товарів і послуг і відшкодування завданих збитків в частині позовних вимог щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра СС" використовувати позначення "ЗЕЛЕНЕ МОРЕ" без письмового дозволу впродовж строку чинності прав, що випливають зі Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №158177 відносно товарів та послуг 1 класу МКТП на території дії свідоцтва-території України відмовлено.

Припинено провадження у справі в частині позовних вимог:

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра СС" за власний рахунок вилучити з цивільного обороту товар, який виготовляється і реалізується під позначенням "ЗЕЛЕНЕ МОРЕ" як такий, що виготовлений і введений у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, і знищити такий товар;

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра СС" надати докази вилучення товару з цивільного обороту (надати копії листів до контрагентів відповідача про відкликання з продажу товарів, які були поставлено (чи планується поставити у майбутньому відповідно до умов договорів між відповідачем і контрагентами) у торгові мережі (торгові точки, магазини тощо) з обовязковим підтвердженням про вручення поштового відправлення; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра СС" за власний рахунок розмістити в засобах масової інформації про порушення права інтелектуальної власності та надати підтвердження інформації;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра СС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" упущену вигоду в розмірі доходів, які отримало Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра СС" у період з 23.03.11 р. по 16.10.13 р. та зобовязати перерахувати кошти.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.02.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.02.2014 року.

Представник Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судове засідання 26.02.2014 року не з'явився, однак направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду пояснення, в яких зазначає, що рішення господарського суду Рівненської області від 05.12.2013 року винесене з дотриманням норм чинного законодавства та просить розглядати справу без їх участі.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання 26.02.2014 року не з'явився, однак направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання, в якому просить відкласти слухання справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання 26.02.2014 року через його відрядження до м. Києва, м. Херсон, м. Вінниця відповідно до наказу про службове відрядження.

Представник відповідача щодо поданого клопотання заперечив вказавши, що особа, яка відбула у відрядження не є єдиною особою, яка може представляти інтереси юридичної особи (позивача).

Представники відповідача в судовому засіданні 26.02.2014 року заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції від 05.12.2014р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, виникла необхідність витребувати у відповідача ТзОВ "Терра СС" заяву від 14.05.2013 року, з якою останнє зверталось до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У зв'язку з наведеним та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про задоволення клопотання позивача (скаржника) про відкладення розгляду справи.

Поряд з цим, судова колегія, перевіривши правильність вчинення процесуальних дій суду першої інстанції при прийнятті ухвали від 19.11.2014 року, якою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вважає що місцевим судом при прийнятті вказаної ухвали, порушено норми процесуального права, а тому прийшла до висновку про виключення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (далі - Закон), антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 3 Закону визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не перебуває ні з однією зі сторін у даній справі у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі можуть зазнати певних змін, отже рішення з господарського спору у даній справі не може вплинути на права або обов'язки останнього.

Отже, Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не може бути залучене третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

За приписами ч. 2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції виключає Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виключити Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2014 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати відповідача ТзОВ "Терра СС" надати суду належним чином завірену копію заяви від 14.05.2013 року, з якою останнє зверталось до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

4. Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.