overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 Справа № 920/137/14

Суддя господарського суду Сумської області Зайцева І.В., розглянувши матеріали справи № 920/137/14: за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка Сумської області про стягнення 18432604 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

При автоматичному розподілі 27.01.2014 року справу № 920/137/14 призначено до розгляду судді Руновій В.В.

В судовому засіданні 26.05.2014 року судом оголошено перерву до 16.06.2014 року до 11 год. 20 хв. (суддя Рунова В.В.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 16 червня 2014 року по справі № 920/137/14, враховуючи неможливість участі судді Рунової В.В. в розгляді вказаної справи, у звязку з перебуванням у відпустці було призначено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до якого справу розподілено судді Зайцевій І.В.

В судовому засіданні 16.06.2014 року судом оголошено перерву до 24.06.2014 року до 12 год. 40 хв. (суддя Зайцева І.В.).

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що справу № 920/137/14 при первинному автоматичному розподілі було розподілено судді Руновій В.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Руновій В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011року суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 920/137/14 повернути на розгляд судді Руновій В.В..

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 Справа № 920/1531/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1531/14:

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 920/1531/14, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/1531/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Жерьобкіна Є.А.., Резніченко О.Ю.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 5021/1163/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1163/12:

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку

«Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»,

м. Суми,

про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 67 180 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 5021/1163/12, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 5021/1163/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Резниченко О.Ю. та Заєць С.В.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 Справа № 920/1152/14

Суддя господарського суду Сумської області Зайцева І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1152/14: за позовом: Кооперативного підприємства «Універмаг», м. Охтирка, Сумська область; до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 6 699 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

При автоматичному розподілі 02.07.2014 року справу № 920/1152/14 призначено до розгляду судді Соп'яненко О.Ю.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Сумської області від 15 серпня 2014 року по справі № 920/1152/14, враховуючи неможливість участі судді Соп'яненко О.Ю. в розгляді вказаної справи, у зв'язку з перебуванням у відпустці було призначено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до якого справу розподілено судді Зайцевій І.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Сумської області від 22 вересня 2014 року по справі № 920/1152/14, враховуючи неможливість участі судді Зайцевої І.В. в розгляді вказаної справи, у зв'язку з перебуванням у відпустці було призначено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до якого справу розподілено судді Руновій В.В.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. (суддя Рунова В.В.) розгляд справи було відкладено на 20.10.2014року.

З 04.09.2014 року суддю Соп'яненко О.Ю., яка порушувала провадження у даній справі, переведено до судової колегії № 2 виключною категорією розгляду справ якої є справи про банкрутство, а отже дана справа позовного провадження більше не відноситься до категорії справ, що розглядаються суддею Соп'яненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2014 року суддя Рунова В.В. з посиланням на Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011) повернула справу № 920/1152/14 судді Зайцевій І.В.

Проте, Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011) визначено, що перерозподіл справ у неавтоматичному режимі може застосовуватись лише у випадку повернення з відпустки, лікарняного, відрядження судді, який порушив провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 920/1152/14 провадження у даній справі було порушено суддею Соп'яненко О.Ю., а не суддею Зайцевою І.В.

В зв'язку з вищевикладеним передача справи у неавтоматичному режимі, а саме ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2014 року судді Зайцевій І.В. було здійснено помилково.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011року суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 920/1152/14 - повернути на розгляд судді Руновій В.В.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 Справа № 920/1482/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1482/14:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Торгівельний будинок «Електроснаб», м. Запоріжжя,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 201 886 грн. 88 коп.,

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Торгівельний

будинок «Електроснаб», м. Запоріжжя,

про стягнення 8 894 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 920/1482/14, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/1482/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Резніченко О.Ю., Лугова Н.П.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 року Справа № 920/2149/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В.., розглянувши матеріали справи № 920/2149/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача: Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп Сумської області, про стягнення 9974 грн. 96 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 17.12.2013 року справу № 920/2149/13 було розподілено судді Руновій В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2013 року (суддя Рунова В.В.) було призначено розгляд справи № 920/2149/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача: Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп Сумської області, про стягнення 9974 грн. 96 коп. в засідання суду на 09.01.2013 року о 12 год. 10 хв.

В зв'язку з відпусткою судді Рунової В.В. на підставі повторного автоматичного розподілу від 09.01.2014 року, матеріали справи № 920/2149/13 було передано для розгляду судді Зайцевій І.В.

У судовому засіданні, що відбулося 09.01.2014 року господарським судом Сумської області (суддя Зайцева І.В.) було оголошено перерву до 23 січня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/2149/13 було порушено суддею Руновою В.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Руновій В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального

кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № 920/2149/13 передати на розгляд судді Руновій В.В.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 920/330/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/330/14:

за позовом: Компанії «Роналор Інтертейнмент ЛТД» в особі представництва

«Роналор Інтертейнмент ЛТД» в Україні, м. Київ,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та земельних відносин, м. Суми,

про визнання частково недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 920/330/14, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/330/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Резніченко О.Ю. та Левченко П.І..

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 Справа № 920/674/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/674/14: за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна агенція "Омега - Щит 2011", м. Суми, до відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області, м. Суми, про стягнення 27 201 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 920/674/14, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/674/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Джепа Ю.А., Костенко Л.А.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 920/679/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/679/14:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», м. Білопілля, Сумська область,

до відповідачів: 1) Головного управління Держземагенства в Сумській області, м. Суми,

2) Білопільської районної державної адміністрації, м. Білопілля, Сумська область,

про визнання права оренди земельних ділянок та укладення додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи № 920/679/14, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 24 та ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010 року, яким затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/679/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Жерьобкіна Є.А., Котельницька В.Л..

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 920/598/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/598/14 за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми, про стягнення 27 426 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року при автоматичному розподілі справи між суддями справу № 920/598/14 призначено судді Жерьобкіній Є.А..

Справа № 920/598/14 була порушена та знаходилася у провадженні судді Жерьобкіної Є.А.

05.05.2014 року було прийнято рішення у справі № 920/598/14, яким позов задоволено.

У зв'язку із перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці та враховуючи настання строку видачі наказу на виконання рішення від 05.05.2014 року, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 16.05.2014 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/598/14, відповідно до якого справу розподілено судді судді Зайцевій І.В.

16.05.2014 року, на виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.05.2014 року, було видано відповідний наказ.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали, враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/598/14, справа підлягає поверненню судді Жерьобкіній Є.А..

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 3 від 14.03.2013 року)

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/598/14 передати судді Жерьобкіній Є.А.

СУДДЯ І.В.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 Справа № 920/1052/14

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1052/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с. Проліски, Бориспільський район, Київська область; до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Лебідь», с. Будилка, Лебединський район, Сумська область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. КЛ. Петровського», с. Кімівка, Березанський район, Миколаївська область; про стягнення 1 477 322 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2014 року суддя Зайцева І.В. порушила провадження у справі № 920/1052/14 та призначила її до розгляду на 14.07.2014 р.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Зайцевої І.В., на підставі розпорядження по справі № 920/1052/14 від 14.07.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи.

14.07.2014 року суддя Коваленко О.В., враховуючи заявлені клопотання, неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, відклав розгляд справи на 28.07.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/1052/14 було порушено суддею Зайцевою І.В., зазначена справа підлягає поверненню судді Зайцевій І.В. для подальшого її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/1052/14 - повернути судді Зайцевій І.В.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.Справа № 922/5215/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків
до ТОВ "Альгамеді", м. Харків
про стягнення 4996,41грн., розірвання договору та виселення
за участю представників сторін:

позивача - Малихіна А.О., дов. № 1 від 02.01.2013р., Воновіченко Д.В., дов. № 2 від 08.01.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4996,41грн. заборгованості за договором оренди комунального майна № 886 від 15.10.2012р. Окрім того, позивач просить суд розірвати укладений з відповідачем договір оренди комунального майна № 886 від 15.10.2012р. та виселити відповідача з займаного за цим договором приміщення, розташованого за адресою: м.Харків, майдан Свободи,5, під'їзд 6, поверх 1, кім. № 9. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 922/5221/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України, смт. Кулиничі
до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Зміїв
про стягнення14551,94грн.
за участю представників сторін:

позивача - Шолова В.І., дов. № 549-01 від 31.07.2012р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10501,55грн. за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 4 від 01.08.2011р.; 253,71грн. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будівлі та надання комунальних послуг орендарю № 4 від 01.08.2011р.; 1050,10грн. штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, 2553,24грн. пені та 193,34грн. 3% річних за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 4 від 01.08.2011р. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за спірними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. о 12:30 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.