overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р. Справа № 925/1250/14

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Мисана В.М. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Атіс" про визнання його банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 05.08.2014 на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) порушено провадження у справі, ТОВ Науково-виробнича фірма "Атіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено Мисана В.М.

06.08.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ Науково-виробнича фірма "Атіс" банкрутом та відкриття процедури ліквідації (публікація №7277).

Ухвалою суду від 09.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів.

30.12.2014 ліквідатор Мисан В.М. надав суду клопотання, яким просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Клопотання мотивовано тим, що ліквідатором проведена ліквідаційна процедура, складено звіт та ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність активів у банкрута. Протоколом зборів комітету кредиторів банкрута від 29.12.2014 уповноважено Мисана В.М. подати протокол зборів комітету кредиторів із звітом та ліквідаційним балансом на затвердження до господарського суду Черкаської області про завершення ліквідаційної процедури у даній справі.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора Мисана В.М. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі призначити на 10 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 31-21-49.

В судове засідання викликати представників комітету кредиторів та ліквідатора банкрута.

Суддя В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 Справа № 908/5725/14

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Система-2010", 96096, м.Запоріжжя, вул.Маршала Чуйкова, 18-а, кв.122 (адреса для листування: 69118, м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, 36-а, кв.101)

про порушення справи про банкрутство,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 10 аркушах) повернути заявнику без розгляду на адресу для листування.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 16/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 Справа № 908/4360/14

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Магнатек-Форт" (01030, м.Київ, вул.Лисенка, 2-а, оф.2, )

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтолюкс" (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Серго, 24, )

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Комарова А.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 у справі № 908/4360/14 в абзаці першому резолютивної частини допущено описку, а саме не зазначено слово «банкрутство» після слів: «порушити провадження у справі про…..», слід читати: порушити провадження у справі про банкрутство товариства … далі по тексту.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26.11.2014 у справі № 908/4360/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтолюкс».

Абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтолюкс" (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Серго, 24, )».

Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького МУЮ (Орджонікідзевський район), ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області, ВДВС Сніжнянського МУЮ, ГУ ДФС у Донецькій області, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, Костянтинівській ОДПІ.

Суддя Р.А. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.14р. Справа № 904/6648/14
За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 562 098, 64 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Носова В.І., довіреність № 007 від 10.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про стягнення 4 562 098, 64 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.14 р. поновлено провадження у справі № 904/6648/14 та призначено до розгляду на 09.12.14 р.

09.12.14 р. в судовому засідання оголошено перерву до 23.12.14 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14 р. розгляд справи відкладений до 30.12.14 р.

В судове засідання 30.12.14 р. з'явився представник відповідача, який заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю з'явитися представника позивача до відповідача для складання акту взаємних розрахунків внаслідок тяжких погодних умов та неможливістю з'явитися представника позивача у судове засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.15 р. о 12:50 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - надіслати відповідачу акти звірки розрахунків з помісячним узгодженням оплати з 01.04.14 р. по 30.12.14 р., відповідні докази направлення надати суду.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.14р. Справа № 904/9370/14

За позовом Відділу освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровська область

до Павлоградського міського благодійного Фонду "Нове життя", м. Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 25 944,12 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Макущенко І.В., довіреність № 5 від 24.01.14р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Павлоградської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Павлоградського міського благодійного Фонду "Нове життя" про стягнення 25 944,12 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 р. по справі № 904/9370/14 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2014 р.

В судовому засіданні 09.12.2014р. було оголошено перерву до 23.12.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 30.12.2014 р.

В судовому засіданні 30.12.2014 р. з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 23.12.14р. не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та ненадання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.15р. о 12:10 год. каб. № 2-408.

2. До засідання надати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.14р. Справа № 904/6833/13

За заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про перегляд судового рішення від 04.11.2013 року господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами

У справі:

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

04.12.2014 р. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду подано заяву (вх. № суду 9389/14) про перегляд судового рішення від 04.11.2013 року господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами, якою заявник просить:

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення від 04.11.2013 року господарського суду Дніпропетровської області;

- скасувати рішення від 04.11.2013 року господарського суду Дніпропетровської області про: стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 52019,10 грн. та пені в розмірі 2277,62 грн.; стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Криворізької міської ради судовий збір в розмірі 1720,50 грн. та стягнути з Криворізької міської ради судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р. по справі № 904/6833/14 прийнято заяву до розгляду за нововиявленими обставинами і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.12.14р.

В судове засідання 30.12.14 р. представники сторін не з'явилися, представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноваженого представника у іншому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.15 р. о 11:10 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - письмові пояснення стосовно заяви відповідача про перегляд судового рішення від 04.11.2013 року господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"31" грудня 2014 р. Справа № 923/1923/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг", м.Київ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Заозерне, Каховський район, Херсонська область,

про стягнення 18 623,55 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" лютого 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.02.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 30.12.2014р., на підтвердження зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду даної справи.

Відповідачу:

- копії реєстраційних та статутних документів, відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати заборгованості, у разі її сплати в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно з п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.14р. Справа № 904/10251/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району. м. Перещепине Дніпропетровської області

про стягнення 27 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.15 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- правовстановлюючі документи;

- докази погашення боргу.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 грудня 2014 року Справа № 915/2253/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 37В), код 35080933

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-ЕКС» (54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 25, к. 24), код 25380435

про: стягнення 1813365 грн. 62 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати оригінали доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (квитанції та опису вкладень); надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 грудня 2014 року Справа № 915/2251/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), код 23399393

до відповідача: Очаківської комунальної служби благоустрою (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 16), код 38165307

про: стягнення 4551 грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2015 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: уточнити період нарахування пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 2.5 Постанови Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013 р.; копії наданих до позовної заяви документів завірити належним чином, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держаспорживстандарту України від 07.04.03 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвічує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов