Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа № 927/1679/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з водозабеспечення "Укрбурвод" вул. Перемоги, 9, м. Київ, 03170

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурводбуд",

вул. Пархоменко, 1А, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Представники сторін:

Представник позивача: Ракітіна Л.Д. д. №1 від 17.01.2014 року, Богонос А.В. д.б/н від 17.01.2014 року

Представник відповідача: Кутуков С.О. д. б/н від 13.01.2014 року, Кайрод Г.О. директор

Ухвала виноситься після оголошених в судових засіданнях перерв 28.10.2014 р., 03.11.2014 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов в якому просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурводбуд" використовувати найменуванні юридичної особи та комерційному найменуванні торгівельну марку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з водозабеспечення "Укрбурвод" словесне позначення "Бурвод". Забов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурводбуд" вилучити торгівельну марку товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з водозабеспечення "Укрбурвод", а саме словесне позначення "Бурвод" із найменування юридичної особи відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Бурводбуд" та внести відповідні зміни в установчі документи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідач мотивує свою позицію наступним:

- рєстрацією знаку для твоарів та послуг з комбінацією загальновживаних слів "бур" та "вод" а назва відповідача є комбінацією з трьох словесних елементів "бур" "вод" "буд" які також є загальновживаними а тому відсутній елемент позначення у вигляді знаку для твоарів та послуг;

- відсутність надання однорідних послуг сторонами, вказує на виконання відповідачем будівельних підрядних робіт, а не надання послуг та не реалізує товар;

- невикористання відповідачем у своїй діяльності комерціного найменування взагалі, а ідентифікує себе серед інших суб"єктів виключно власним найменуванням, яке зареєстровано по Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осбі-підприємців";

- відсутністю введенням в омау споживачів з огляду на суттєву відмість робіт відповідача та послуг в 37 та 42 класах Індексів МКТП для реєстрації знаків;

- відсутністю доведеності позивачем факту використання відповідачем торгівельної марки.

Позивачем 28.10.2014 року подано заяву про стягнення з відповідача 12876 грн. витрат по оплаті експертизи та 3000 грн. витрат на послуги адвоката.

Позивачем 06.11.2014 року подано заяву про уточнення позовних вимог, просить заборонити відповідачу використовувати у найменуванні юридичної особи та комерційному найменуванні торговельну марку ТОВ "Компанія з водозабезпечення "УКРБУРВОД" словесне позначення "БУРВОД" при проведенні господарської діяльності, яка включена до наступних класів Міжнародної класифікації товарів і послуг: клас 37; 42 а також при наданні послуг з будівництва трубопроводів (42.21 клас КВЕД), проведення інших спеціальних будівельних робіт, н.в.і.у (43.99 клас КВЕД), діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12 КВЕД), які є спорідненими з послугами, наведеними у Свідоцтві України на знак товарів і послуг № 104666. Інші вимоги є незмінними.

Судом заява прийнята до розгляду.

Позивачем подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, оскільки двомісячний строк розгляду справи спливає 07.11.2014 р. Представник відповідача не заперечував проти поданої заяви.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом з цим, в силу ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, оскільки перебіг строку починається з 08.11.2014 р. та 15-тий день припадає на 22 листопада 2014 р. який є вихідним днем - субота, то датою закінчення строку розгляду справи буде понеділок 24 листопада 2014 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача та беручи до уваги заяву позивача, суд приходить до висновку про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 24 листопада 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "18"листопада 2014 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: докази використання назви відповдача як комерційного (фірмового) найменування; докази в обгрунтування позиції по поданому позову; нормативне обгрунтування захисту прав позивача обраними способами захисту викладеними в п.2 прохальної частини позовної заяви з огляду на п.1 позовної заяви.

3. Відповідачу надати: докази в обгрунтування позиції по поданому позову.

Суддя І.А.Фетисова