ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.14 № 910/19255/14.

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Прис Віктора Петровича

до Проектно-технічного центру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка»

про визнання дій протиправними, визнання недійсним положення договору та стягнення 14 811,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Прис Віктор Петрович звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Проектно-технічного центру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» про визнання дій протиправними, визнання недійсним положення договору та стягнення 14 811,00 грн,.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду ставляться дві вимоги немайнового характеру та вимога майнового характеру, зокрема:

- визнати протиправними дії Проектно-технічного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» () щодо введення в оману Фізичної особи-підприємця Прис Віктора Петровича (код ЄДРПОУ: ) за договором № 160/2008 від 28.02.2008 року стосовно можливості монтажу, налагодження, введення в експлуатацію, використання грилю газового RGC 660 у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, буд 25;

- визнати недійсним через укладення Фізичною особою підприємцем Прис Віктором Петровичем (код ЄДРПОУ: ) під впливом обману зі сторони Проектно-технічного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ) положення договору 160/2008 від 28.02.2008, щодо здійснення купівлі-продажу, монтажу, пусконалагоджувальних робіт, вводу в експлуатацію грилю газового RGC 660;

- стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Прис Віктора Петровича (код ЄДРПОУ: ) з Проектно-технічного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» () кошти у сумі 14 811,00 грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами Бюджетного кодексу України, у випадку не набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період, мінімальна заробітна плата застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218,00 гривень.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн.

Розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 218,00 грн.

Абзацом 1 п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем додана до позовної заяви квитанція № 12493163 від 09/09/2014 р. про сплату судового збору в розмірі 3 045,00 грн.

Проте, позивачем не додано документів про сплату судового збору у встановленому розмірі, за другу вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Прис Віктора Петровича з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Спичак О.М.