ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № 922/2402/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ фірма "Даніка", м. Харків , ФО ОСОБА_15, м. Харків , ФО ОСОБА_16, м. Харків , ФО ОСОБА_17, м. Харків , ФОП ОСОБА_5, м. Харків , ФО ОСОБА_6, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

Представник позивача, ОСОБА_1 (особисто);

Представник позивача, ОСОБА_8, довіреність № б/н від 07.07.14;

Представник 1-го відповідача (ТОВ фірма "Даніка"), Пулькін Ю.П., довіреність № 12/07 від 14.07.14;

Представник 1-го відповідача (ТОВ фірма "Даніка"), Горшкова Л.А., довіреність № 09/06 від 27.06.14;

Представник 2-го відповідача, ОСОБА_10, довіреність № 347 від 27.06.14;

Представник 3-го відповідача, ОСОБА_10, довіреність № 349 від 27.06.14;

Представник 4-го відповідача, ОСОБА_10, довіреність № 345 від 27.06.14;

Представник 5-го відповідача, не з"явився;

Передставник 6-го відповідача, не з"явився;

Представник 3-ї особи (ОСОБА_11.) , не з"явився;

Представник 3-ї особи (ОСОБА_12), не з"явився;

Представник 3-ї особи (ОСОБА_13), не з"явився;

Представник 3-ї особи (Харківське міське управління юстиції), Оганезова Р.А., довіреність № 01-34/227 від 12.03.14;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Даніка", ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Даника () від 11.12.1999 р. в частині п.2 та п.З, якими до складу засновників ТОВ Даника прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся") () та затверджено нову редакцію Установчого договору та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Даника; визнання недійсними та скасування всіх протоколів загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника, якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено після 11.12.1999 року до теперішнього часу, у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника № 3 від 01.12.2000 року, протокол загальних зборів № 12 від 22.12.2003 року, протокол загальних зборів № 20 від 20.10.2006 року, протокол позачергових загальних зборів № 30 від 09.03.2012 року, а також № 31, № 32, № 33, № 36; визнання недійсними та скасування додаткових угод до Установчого договору та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Даника, які приймались рішеннями його загальних зборів з 11.12.1999 року до теперішнього часу, у тому числі - додаткову угоду № 1 від 04.12.2000 року, додаткову угоду № 2 від 22.12.2003 року; визнання недійсними та скасування реєстраційних записів, виконаних Управлінням реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Харківської міської ради, починаючи з 11.12.1999 року, а також:

Запис 1 від 24.12.2004р. 1 005202

Запис 2 від 06.10.2006р. 1 005202

Запис 3 від 15.11.2006р. 1 005202

Запис 4 від 28.12.2006р. 1 005202

Запис 5 від 29.12.2006р. 1 005202

Запис 6 від 12.12.2007р. 1 005202

Запис 7 від 27.09.2011р. 1 005202

Запис 8 від 06.11.2011р. 1 005202

Запис 9 від 27.12.2011р. 1 005202

Запис 10від03.01.2012р.1 005202

Запис 11 від 16.03.2012р. 1 005202

Запис 12 від 16.03.2012р. 1 005202;

повернення становища, яке існувало до порушення закону, станом на

11.12.1999 року, шляхом визнання права власності на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Даника у розмірі: 50% - за учасником ОСОБА_1, 50% - за учасником ОСОБА_11; а також просить суд покласти на відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач керується ст. 53 Закону України Про господарські товариства (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) та вказує на те, що відбулось незаконне відчуження часток в статутному капіталі товариства учасниками ОСОБА_1, ОСОБА_11, ТОВ Відродження Полісся, які не мали достатніх правових підстав, тому, що не був сформований в повному обсязі статутний капітал ТОВ Даника в розмірі 2 000 000, 00 грн. Тобто подальші набувачі ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інші набули свої частки в статутному капіталі ТОВ Даника без достатніх правових підстав.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2402/14, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - ОСОБА_11; - ОСОБА_12; - ОСОБА_13; - Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2014 року.

27 червня 2014 року позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову (вх.№22009), в якій просив накласти арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю Даника, в тому числі й на розрахункові рахунки, а також заборонити Державному реєстратору м. Харкова на час розгляду даної справи внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно змін у складі учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю Даника (), а також внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно реорганізації та ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Даника ().

Представники позивача в судовому засіданні вказану заяву підтримували та просили її задовольнити.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про забезпечення позову (вх.№22009).

Через канцелярію суду 08.07.2014 року позивач надав заяву (вх.№23344) та клопотання (вх.№23364) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Також, 08 липня 2014 року позивач надав до суду клопотання (вх.№23341), в яких просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Даника та Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради протоколи всіх загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Даника (), якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено з 11.12.2006 року до теперішнього часу, у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника №3 від 01.12.200 року, протокол загальних зборів №30 від 09.03.2012 року, а також №31, №32, №33, №36.

В судовому засіданні представники 1-го відповідача та третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримував частково, просив витребувати зазначені документи тільки у Товариства з обмеженою відповідальністю Даника.

Вказане клопотання було задоволено судом.

Через канцелярію суду 08.07.2014 року від 1-го відповідача (ТОВ "Даніка") надійшов відзив на позовну заяву (вх.№23259) з документами для їх долучення до матеріалів справи, в якому також просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи (Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому ХМР) надав до суду письмові пояснення на позовну заяву (вх.№23338 від 08.07.14р.), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, представник третьої особи (Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому ХМР) звернувся до суду із клопотанням (вх.№23339) про заміну третьої особи у даній справі - Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому ХМР на належну третю особу - Харківське міське управління юстиції, до структури якого входить відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у зв"язку із припиненням юридичної особи - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ХМР, який був правонаступником Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Ухвалою суду від 08.07.2014 р. було задоволено клопотання третьої особи по справі про заміну сторони її правонаступником, та змінено сторону у справі - Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради на належну - Харківське міське управління юстиції.

Розгляд справи було відкладено на 23.07.2014 р.

Першим відповідачем було заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання (вх. №24500 від 16.07.14).

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер сісх-08494.

Представники 5-го відповідача та 6-го відповідача в судове засідання 23.07.2014 р. не зявилися, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представники 3-іх осіб (ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13) в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Також, першим відповідачем було надано до суду заяву про застосування строків позовної давності (вх. №24495 від 16.07.14р.), заперечення проти клопотання про забезпечення позову (№24497 від 16.07.14 р.), пояснення щодо клопотання позивача про забезпечення позову (вх. 25322 від 23.07.14р.) та пояснення про неможливість виконання ухвали суду від 16.06.2014 р. в частині надання документів (вх. №24498 від 16.07.14 р.) які було досліджено судом та долучені до матеріалів справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №23365 від 08.07.14) про витребування від третьої особи Харківського міського управління юстиції протоколи всіх загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Даника (), якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено з 11.12.2006 року до теперішнього часу, у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника №3 від 01.12.200 року, протокол загальних зборів №30 від 09.03.2012 року, а також №31, №32, №33, №36.

Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Також, позивачем надано до суду уточнену позовну заяву (вх. №25352 від 23.07.14 р.), відповідно до яких просить суд:

- визнати недійсними та скасувати рішення та протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Даника () від 11.12.1999 р. в частині п.2 та п.З, якими до складу засновників ТОВ Даника прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся") () та затверджено нову редакцію Установчого договору та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Даника;

- визнанати недійсними та скасувати всі рішення та протоколи загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника, якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено після 11.12.1999 року до теперішнього часу, у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даника № 3 від 01.12.2000 року, протокол загальних зборів № 12 від 22.12.2003 року, протокол загальних зборів № 20 від 20.10.2006 року, протокол позачергових загальних зборів № 30 від 09.03.2012 року, а також № 31, № 32, № 33, № 36;

- визнати недійсними та скасувати додаткові угоди до Установчого договору та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Даника, які приймались рішеннями його загальних зборів з 11.12.1999 року до теперішнього часу, у тому числі - додаткову угоду № 1 від 04.12.2000 року, додаткову угоду № 2 від 22.12.2003 року;

- визнати недійсними та скасувати реєстраційні записи, виконані Управлінням реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Харківської міської ради, починаючи з 11.12.1999 року, а також:

Запис 1 від 24.12.2004р. 1 005202

Запис 2 від 06.10.2006р. 1 005202

Запис 3 від 15.11.2006р. 1 005202

Запис 4 від 28.12.2006р. 1 005202

Запис 5 від 29.12.2006р. 1 005202

Запис 6 від 12.12.2007р. 1 005202

Запис 7 від 27.09.2011р. 1 005202

Запис 8 від 06.11.2011р. 1 005202

Запис 9 від 27.12.2011р. 1 005202

Запис 10від03.01.2012р.1 005202

Запис 11 від 16.03.2012р. 1 005202

Запис 12 від 16.03.2012р. 1 005202;

- повернути становище, яке існувало до порушення закону, станом на

11.12.1999 року, шляхом визнання права власності на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Даника у розмірі: 50% - за учасником ОСОБА_1, 50% - за учасником ОСОБА_11; а також просить суд покласти на відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши уточнення до позовної заяви, яка фактично є заявою про зміну предмету позову, визнав їх такими, що не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягають прийняттю до розгляду.

Також, в судовому засіданні 23.07.2014 р., представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з наданими відповідачем до суду документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача (вх. №25352 від 23.07.14 р.) до розгляду та продовжити розгляд справи з урахуванням цих змін.

Зобов"язати позивача направити копію цієї заяви на адреси відповідачів та третіх осіб, докази такого направлення надати суду.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2014 р. о 14:30

Зобов"язати сторін надати до суду пояснення та заперечення щодо позовних вимог з урахуванням змін від 23.07.2014 р.

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Т.С. Денисюк