Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа № 11/365.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву № 550/06 від 31.01.14р. Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області по справі за позовом: Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (м.Баранівка Житомирської області)

До: Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ломоносова (с.Йосипівка Баранівського району Житомирської області)

про стягнення 4 643,40 грн.

Присутні:

від стягувача (заявника): Кобець В.В. - дов. від 14.01.14р. № 168/01

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.02.2001 року у справі 11/365 позов Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ломоносова (с. Йосипівка, Баранівського району Житомирської області) 3065,00 грн. боргу за рахунок майна.

04.02.14р. Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулося з заявою від 21.01.2014р. № 550/06 про видачу дубліката наказу № 11/365 від 15.02.2001 року, у зв'язку з його втратою стягувачем.

В судовому засіданні представник стягувача вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає, а у видачі дубліката наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, процесуальний порядок видачі дубліката наказу на примусове виконання судового рішення встановлений ст.120 ГПК України, відповідно до якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Проте, Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в порушення норм ст. 120 ГПК України, із заявою про видачу дублікату наказу звернулось поза межами строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Баранівського РУЮ № 04/10/3-30/569 від 27.01.14р., наказ арбітражного суду Житомирської області 22.08.11р. був повернутий без виконання, на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно ч. 5 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на момент повернення виконавчого документу), передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, строк пред'явлення до виконання даного наказу закінчився 22.08.12р.

З огляду на викладене, суд відмовляє Управлінню пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області у видачі дубліката наказу № 11/365 від 15.02.2001 року.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області у видачі дубліката наказу арбітражного суду Житомирської області № 11/365 від 15.02.2001 року.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)