РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного
строку на подання апеляційної скарги

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/917/14

Суддя Маціщук А.В., розглянувши
апеляційну скаргу відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф" від "17"
червня 2014 р. на ухвалу господарського
суду Рівненської від "17" червня 2014 р. у
справі № 918/917/14

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф"

до відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд"

про стягнення в сумі 21000грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 17.06.2014 у справі
№918/917/14 (суддя Корсун В.Я.) в задоволенні
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд" про
звільнення від сплати судового збору
відмовлено. Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО
Лайф" до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд" про
стягнення в сумі 21 000 грн. 00 коп.
повернуто без розгляду.

Скаржник - товариство з обмеженою
відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф"
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Рівненської області від 17.06.2014 р. у
справі №918/917/14.

До апеляційної скарги скаржником
додано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала прийнята 17.06.2014 р.

26.12.2014 р. апеляційна скарга разом з
матеріалами справи №918/917/14 надійшла на
адресу Рівненського апеляційного
господарського суду.

Розглянувши подане клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф" про
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали господарського суду
Рівненської області від 17.06.2014 р. у
справі №918/9117/14 апеляційний суд
зазначає про відсутність підстав для
задоволення даного клопотання, з
урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення. Розгляд заяви особи
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги можливе у
разі визнання судом причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною.

При цьому, поважними визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними
доказами.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у
заяві повинно міститися обґрунтування
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Рівненської
області у справі №918/917/14, яка подана
скаржником при зверненні з апеляційною
скаргою, не містить жодних пояснень
щодо обставин чи причин пропуску
такого строку.

Відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку та
наявності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Оскільки скаржник не надає жодних
пояснень з приводу подачі апеляційної
скарги після закінчення процесуальних
строків, суд позбавлений можливості
оцінити наявність чи відсутність
поважних причин пропуску
встановленого законом процесуального
строк.

За наведених обставин клопотання
скаржника про відновлення пропущеного
строку для подання апеляційної скарги
відхиляється судом як необгунтоване.

Керуючись статтями 53, 86, 93
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф" у
відновленні строку для подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Рівненської від "17"
червня 2014 р. у справі № 918/917/14.

Суддя
Маціщук А.В.