ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/2771/14

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

При секретарі Кріціна В.Е.

розглянувши матеріали справи : Публічного АТ банк "Меркурій" м. Харків

до Приватного підприємства "Циркон", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство з обмеженою банк "Меркурій" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватної фірми "Циркон", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості за договором№02/1-25К-80 на відновлювальну кредитну лінію в національній валюті від 31.10.2013р. у розмірі 53 034 371,46грн.,яка складається з :

-49 500 000,0грн.залишку простроченої заборгованості за кредитом,

-850 315,07грн.заборгованості за простроченими процентами,

- 2 607 632,87грн.заборгованості за нарахованими процентами,

-76 423,52грн.пені за несвоєчасне погашення процентів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами 31.10.2013р. договору №02/1-25К-80 на невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, згідно Кредитного Договору встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 49 500000,00 дол. кінцевим строком повернення 28.10.2014р. під 20,9% річних ,як вказує позивач у позовній заяві банк свої зобов8язання за кредитним договором виконав, відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджує платіжними дорученнями №21587 від 31.01.2013року, однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем заборгованість, яка до цього часу не погашена відповідачем , у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2014року порушено провадження у справі №922/2771/14, розгляд справи призначено на 05.08.2014року .

Ухвалою господарського суду від 05.08.2014року ,задоволено клопотання позивача про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19.08.2014 року.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвалі суду від 05.08.2014 по справі № 922/2771/14 судом було помилково зазначено строк продовження розгляду спору 19.08.2014року, хоча вірною датою є 19.09.2014року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив виправити описку в ухвалі суду від 05.08.2014 по справі № 922/2771/14 зазначивши вірну дату продовження строку розгляду спору - 19.09.2014, не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали суду від 05.08.2014 по справі № 922/2771/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку описку в ухвалі суду від 05.08.2014 по справі № 922/2771/14 зазначивши вірну дату продовження строку розгляду спору - 19.09.2014року, не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали суду від 05.08.2014 по справі № 922/2771/14.

Суддя Присяжнюк О.О.