ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/5547/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Пустовалова І.С.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДРПК", м. Дергачі про
стягнення коштів в сумі 107 162,92 грн. за
участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ТОВ "Кліон" (надалі -
позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
ТОВ "ДРПК" (надалі - відповідач), в якому
просив суд стягнути з відповідача суму
основної боргу в розмірі 106 350 грн., пеню
в сумі 734,25 грн., 3 % річних в розмірі 78,67
грн., а також витрати зі сплати судового
збору в сумі 2 143,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем покладених на нього
зобов'язань за Договором поставки №
84/13п в частині повноти та своєчасності
проведення розрахунків за поставлений
товар.

Ухвалою господарського суду
Харківської області за позовною заявою
порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 23.12.2014 року о 12:00
год.

Сторони, повідомлені належним чином
про дату, час та місце розгляду справи,
у призначене судове засідання не
прибули. Витребуваних судом документів
не надали. Про причини неявки суд не
повідомили.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку щодо наявності правових
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду, виходячи із наступного.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК
України.

Так, ухвалою від 03.12.2014 року судом, в
порядку п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України,
витребувано від позивача необхідні для
розгляду справи документи, у тому
числі: виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на час
розгляду справи стосовно позивача за
підписом державного реєстратора; витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на час розгляду справи стосовно
відповідача за підписом державного
реєстратора; докази повного або
часткового виконання відповідачем
зобов'язань за спірним договором
(виписки про рух коштів на поточному
рахунку позивача, належним чином
засвідчені копії платіжних доручень
відповідача, квитанцій, корінців
прибуткових касових ордерів, тощо);
оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні); усі додаткові угоди та
додатки до договору; довідку за
підписом головного бухгалтера про
поточні рахунки у фінансових установах
банку на позивача та відповідача;
нормативно - правове обґрунтування
позову та ін.

Між тим, позивач витребувані судом
документи не надав, а також не з'явився
у призначене судове засідання, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
зазначає, що ненадання позивачем
вказаних доказів, про витребування
яких було зазначено у відповідних
процесуальних документах, перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Разом з тим, суд зазначає, що
положеннями ч. 2 ст. 81 ГПК України
передбачено, що в ухвалі про залишення
заяви без розгляду може бути вирішено
питання про повернення з бюджету,
сплаченої суми судового збору.

Так, відповідно до статті 44 ГПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Зокрема, п. 4 ч. 1 вищезазначеної статті
Закону передбачено, що сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене сума судового
збору, що була сплачена позивачем до
Державного бюджету за подання даного
позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПУ України, п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кліон" до Товариства
з обмеженою відповідальністю "ДРПК" про
стягнення коштів в сумі 107 162,92 грн. по
справі № 922/5547/14 залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кліон" (69106, місто
Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, ) судовий збір в сумі 2 143,26 грн.,
сплачений платіжним дорученням № 11253
від 28.11.2014 року.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/5547/14