ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/6006/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк", м. Київ до Приватного
підприємства "Р.К.ВІЛ", м. Харків про
звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовом до Приватного
підприємства "Р.К.ВІЛ" про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
Договором від 27.08.2008 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд визнав їх
недостатніми для порушення
провадження у справі з огляду на
наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

При цьому, частиною 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що позивач, прокурор
чи його заступник зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Разом з тим, із представлених позивачем
до матеріалів позовної заяви описів
вкладення у цінний лист вбачається, що
відповідачеві та третій особі були
направлені лише копії додатків до
позову. Між тим, доказів направлення на
адресу названих учасників спору копій
самої позовної заяви - позивачем не
надано.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод від
04.11.1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (статті 56
Господарського процесуального кодексу
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
відповідні копії позовної заяви та
доданих до неї документів до порушення
провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, включає в себе обов'язок
позивача належним чином інформувати
відповідача про подання позову до суду
шляхом направлення на його адресу
копії позовної заяви з додатками. Таке
інформування повинно бути здійснене
позивачем до порушення судом
провадження у справі. Отже, порушення
провадження у справі до виконання
позивачем вказаного обов'язку, не
відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" та додані до неї документи без
розгляду.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/6006/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).