overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Справа № 902/379/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Гулова А.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

секретар судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Крижопільського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.14 р. у справі № 902/379/14

за позовом Крижопільського районного споживчого товариства (Вінницька область, смт.Крижопіль)

до Городківського сільського споживчого товариства (Вінницька область, Крижопільський район, с.Городківка)

про визнання права власності на майно

За участю представників:

Позивача - Котюжанський Володимир Авксентійович (керівник згідно довідки ЄДР серії АБ №44184 від 02.07.2012 р.);

Прицюк Анатолій Васильович ( довіреність № 4 від 15.01.2014 р. )

Відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.10.14 р. у справі №902/379/14 (суддя Банасько О.О.) у позові Крижопільського районного споживчого товариства до Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на майно - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Крижопільське районне споживче товариство подав через господарський суд Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.12.2014 р.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. у справі № 902/379/14 внесено зміни до складу колегії, окрім заміни головуючого судді. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Гулова А.Г., суддя Мамченко Ю.А.

У судовому засіданні 11.12.2014 р. представники позивача - Котюжанський В.А., Прицюк А.В. підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в ній. Вважають, що рішення прийняте судом першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, тому просять суд його скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача у судове засідання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Справа № 903/1147/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Л" Транс" на рішення господарського суду Волинської області від 23.12.2013р. у справі №903/1147/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (м.Київ)

до приватного підприємства "Л" Транс" (м.Луцьк)

про стягнення 8 305, 28 грн.

За участю представників:

Позивача - Цибенко Василь Калістратович ( довіреність № ГО-13/273 від 11.12.2013 р. )

Відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.12.2013р. у справі №903/1147/13 (суддя Черняк Л.О.) задоволено позов приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до приватного підприємства "Л" Транс" про стягнення 8 305, 28 грн. Стягнуто з приватного підприємства "Л" Транс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 8 305, 28 грн. страхового відшкодування та 1720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

22.01.2014 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства "Л" Транс" на вказане рішення, в якій останній просить скасувати його та винести постанову, якою у позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.04.2014 р.

Представник відповідача у судове засідання 02.04.2014 р. не з'явився.

У судовому засіданні на обговорення судової колегії ставилося питання щодо відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з приводу чого представник позивача не заперечив.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача у судове засідання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" квітня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Справа № 903/1468/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Волиньторф" на рішення господарського суду Волинської області від 03.02.14 р. у справі №903/1468/13

за позовом приватного підприємства "Айслаг" (Волинська область, м. Луцьк)

до державного підприємства "Волиньторф" (Волинська область, Маневицький район, с.Прилісне)

про стягнення 571 331,88 грн.

За участю представників:

Позивача - Нерубайлов Валерій Дмитрович ( довіреність № 09 від 16.01.2014 р. )

Відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.02.2014 р. (суддя Сур'як О.Г.) позов приватного підприємства "Айслаг" до державного підприємства "Волиньторф" про стягнення 571 331,88 грн. - задоволено.

Стягнуто з державного підприємства "Волиньторф" на користь приватного підприємства "Айслаг" 571 331 грн. 88 коп. заборгованості та 11 426 грн. 64 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державне підприємство "Волиньторф" подало через господарський суд Хмельницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2014 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 09.04.2014 р. представник позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги. Вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції є законним та обгрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача у судове засідання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 918/43/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 31.03.14 р. у справі №918/43/14

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

до приватного підприємства - фірми "Екохім" (м. Рівне)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мухомеджанова Юрія Хусейновича (м. Рівне)

про стягнення в сумі 448 365 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 31.03.14 р. у справі №918/43/14 у позові публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до приватного підприємства - фірми "Екохім" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мухомеджанова Юрія Хусейновича про стягнення в сумі 448 365 грн. 10 коп. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 31.03.14 р. у справі №918/43/14

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. Справа № 902/1758/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Мегабанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.05.14 у справі № 902/1758/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДОМ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.05.2014 року у справі №902/1758/13 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" Вінницького центрального регіонального відділення (вул. 50-річчя Перемоги, 33, м. Вінниця, 21000) до ТОВ "Виробнича фірма "ДОМ" в сумі 7 794 704,42 грн. в шосту чергу та 1 218,00 грн. витрат на сплату судового збору - до першої черги. Зобов'язано ліквідатора Майбороду О.Г. здійснити заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "Мегабанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою визнати кредиторські вимоги ПАТ "Мегабанк" до ТОВ ВФ "ДОМ" в розмірі 7 794 704,42 грн. в четверту чергу; витрати на оплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. - до першої черги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року у справі №902/1758/13 вищевказану апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючої судді Бригинець Л.М., суддів Демидюк О.О., Огороднік К.М.; розгляд скарги призначено на 21.07.2014 року.

Розпорядженням керівника апарату від 17.07.2014 року №01-07/91, в зв'язку з перебуванням у відпустці головуючої судді (судді-доповідача) у справі №902/1758/13 - Бригинець Л.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи №902/1758/13, відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М.

Розпорядженням голови суду від 18.07.2014 року у справі №902/1758/13, в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О., внесено зміни до складу колегії суддів. Відповідно до вказаного розпорядження у справі №902/1758/13 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа № 924/1655/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників сторін:

позивача- Залуцький О.Б.; ОСОБА_1 (договір від 22.08.2014 року);

відповідача - ОСОБА_2 (директор); ОСОБА_3 (довіреність б/н від 22.08.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.14 року у справі № 924/1655/13

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад"

про стягнення 65 730,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (ч.1 ст.102 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа № 918/630/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петухов М.Г.

суддя Бригинець Л.М.

суддя Олексюк Г.Є.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

на рішення господарського суду Рівненської області від 17.06.14 р.

у справі № 918/630/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення в сумі 630 558 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Після оголошенні вступною та резулятивної частини постанови встановлено, що при її виготовлені було допущено описку у вступній частині, а саме після зазначено, що апеляційна скарга подана відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", тоді як її було подано Товаристом з обюмеженою відповідальністю "Терлич" .

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "13" жовтня 2014 р. у справі № 918/630/14 , а саме у вступній частині : "розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" викласти в наступній редакції:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Справа № 902/1030/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термінус" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.08.14 р. у справі № 902/1030/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний альянс 2013" (м.Запоріжжя)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінус" (Вінницька область, м. Калинівка)

про стягнення 50000 грн.

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Катрич Павло Степанович (договір про надання правової допомоги від 14.05.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.08.2014 р. у справі №902/1030/14 (суддя Грабик В.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний альянс 2013" до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінус" про стягнення 50000 грн. - задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Термінус" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний альянс 2013" борг в сумі 50000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Термінус" подав через господарський суд Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.10.2014 р.

У судовому засіданні 15.10.2014 р. представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в ній. Вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд рішення господарського суду Вінницької області від 19.08.14 р. у справі № 902/1030/14 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою повноважного представника позивача у судове засідання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Справа № 924/961/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.14 р. у справі № 924/961/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" (Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці)

про стягнення 94 502, 57 грн. заборгованості

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Підлісний Олег Васильович ( довіреність № 75 від 17.10.2014 р. )

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.09.14 р. у справі №924/961/14 (суддя Гладюк Ю.В.) частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" про стягнення 94 502, 57 грн. заборгованості.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД": 39 194, 60 грн. - інфляційних, 14 934, 30 грн. - пені, 26 263, 64 грн. - 3% річних та 1 606, 58 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" подав через господарський суд Хмельницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.10.2014 р.

У судовому засіданні 22.10.2014 р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на доводи викладені в ній. Вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.14 р. у справі № 924/961/14 скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою повноважного представника позивача у судове засідання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.