ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/3475/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Агенція нерухомості Місто Плюс", м.
Харків до Приватного підприємства
"Агенція нерухомості Місто Плюс", м.
Харків про визнання банкрутом за
участю :

Ліквідатора - Бєлової О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29 жовтня 2014
року призначено справу до розгляду на 10
грудня 2014 року; зобов'язано учасників
процесу виконати вимоги попередніх
ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора
надійшло повідомлення (вх№ 37164) про
розірвання договору, заява (вх№ 44421) про
визнання результатів торгів з продажу
майна банкрута від 22.10.14р. недійсними.

Через канцелярію суду від ПП «Торги.УА»
надійшла відповідь (вх№ 38879) на
повідомлення ліквідатора про
розірвання договору на проведення
торгів.

Ліквідатор Бєлова О.А. звернулась до
суду із заявою про визнання
результатів торгів з продажу майна
банкрута від 22.10.14р. недійсними,
обґрунтовуючи порушенням організації
та проведення аукціону, прав і
інтересів сторін у справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 грудня 2014
року призначено до розгляду заяву
ліквідатора про визнання результатів
торгів з продажу майна банкрута та
відкладено розгляд справи на 23 грудня
2014 року; зобов'язано представника ПП
«ТОРГИ.УА» з'явитись у засідання суду,
для дачі пояснень з питань, що виникли
під час розгляду справи, а також надати
суду документальне обґрунтування
своєї правової позиції.

В судове засідання, призначене на 23
грудня 2014 року, з'явився ліквідатор
банкрута Бєлова О.А.

Інші учасники провадження у справі про
банкрутство у судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце слухання
справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні ліквідатор надав
суду усні пояснення, просив суд
задовольнити заяву про визнання
результатів торгів з продажу майна
банкрута від 22.10.14р недійсними,
обґрунтовуючи порушенням організації
та проведення аукціону, прав і
інтересів сторін у справі.

Заслухавши присутнього в судовому
засіданні ліквідатора, розглянувши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 30 вересня 2013
року Приватне підприємство "Агенція
нерухомості Місто Плюс" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором по справі
призначено голову ліквідаційної
комісії Телитченко А.О., якого
зобов'язано виконати всі дії по
ліквідації банкрута, докази надати
суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 березня 2014
року задоволено клопотання
ліквідатора та ПП «Торги.УА»; визнано
ПП «ТОРГИ.УА» учасником провадження у
даній справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 червня 2014
року відмовлено ліквідатору
Телитченко А.О. в задоволенні
клопотання про відкладення розгляду
справи; задоволено скаргу ПАТ
«Укрсоцбанк» на дії ліквідатора;
усунути Телитченко А.О. від виконання
обов'язків ліквідатора у справі;
призначено ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Бєлову Олену
Анатоліївну; зобов'язано Телитченко
А.О. передати всі матеріали, пов'язані з
ліквідаційною процедурою,
арбітражному керуючому Бєловій О.А.
протягом десяти днів від дати
винесення даної ухвали за актом
приймання-передачі; зобов'язано
ліквідатора Бєлову О.А. виконати
ліквідаційну процедуру в повному
обсязі, відповідно до приписів Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та постанови
господарського суду Харківської
області по даній справі, надати суду
звіт ліквідатора про виконану роботу
та всі документи, що свідчать про
завершення ліквідаційної процедури.

10 грудня 2014 року до суду надійшла заява
ліквідатора ПП «Агенція нерухомості
Місто Плюс» арбітражного керуючого
Бєлової О.А. про визнання результатів
торгів з продажу майна ПП «Агенція
нерухомості Місто Плюс» від 22.10.2014 р.
недійсними. В зазначеній заяві
ліквідатор банкрута Бєлова О.А. просить
суд визнати недійсними результати
торгів з продажу майна ПП «Агенція
нерухомості Місто Плюс», які було
проведено 22.10.2014 року ПП «ТОРГИ.УА», а
саме лоту №1 - квартири №9, що
знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Верхній Вал, буд. 40, загальною площею 174,4
кв.м; а також виключити ПП «ТОРГИ.УА»
() зі складу учасників
провадження у справі № 922/3475/13 про
банкрутство ПП «Агенція нерухомості
Місто Плюс», про що винести відповідну
ухвалу.

Відповідно до інформації,
опублікованої на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України,
оголошення про продаж майна ПП
«Агенція нерухомості Місто Плюс» було
опубліковано сім разів, де кожне
наступне оголошення, після першого,
було повторним.

Оголошення про проведення повторного
аукціону з продажу майна ПП «Агенція
нерухомості Місто Плюс», призначеного
на 22.10.2014 - 22.10.2014, було опубліковано на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України 23.09.2014 року
за №9214 та офіційному веб-сайті
Міністерства юстиції України від 30.09.2014
за №9214. Відповідно до оголошення ПП
«ТОРГИ.УА» (від 22.10.2014 за вих. №02/221014) про
результати проведення аукціону з
продажу майна ПП «Агенція нерухомості
Місто Плюс» призначеного на 22.10.2014 р.,
аукціон визнано таким, що відбувся.
Переможцем аукціону по лоту № 1 визнано
юридичну особу, яка запропонувала
найвищу ціну за вищезазначений лот - 1
320 000,00 грн.

При вирішенні спору про визнання
прилюдних торгів недійсними суду
необхідно встановити чи мали місце
порушення вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та інших норм законодавства при
проведенні прилюдних торгів, чи
вплинули ці порушення на результати
торгів, чи мало місце порушення прав і
законних інтересів учасників
провадження у справі, які оспорюють
результати торгів.

В обґрунтування своїх вимог
ліквідатором банкрута Бєловою О.А.
зазначено, що аукціон з продажу майна
банкрута, що відбувся 22 жовтня 2014 року,
було проведено з порушенням вимог
чинного законодавства, що, відповідно
до приписів ч.3 ст. 55 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
є підставою для визнання результатів
торгів недійсними.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлені засади діяльності
ліквідатора, однією із яких є - сумлінно
та розумно, з урахування інтересів
боржника та його кредиторів виконувати
свої права та обов'язки. При цьому
"сумлінність" або "добросовісність" має
трактуватися як категорія моральна, що
відображає врахування особою
інтересів інших учасників
господарських правовідносин,
публічного інтересу тощо, а
"розумність" - як категорія
інтелектуальна, що припускає
адекватність оцінки особою цінності
певного цивільного права, доцільності
своїх дій, наслідки здійснення або
нездійснення цивільного права. Тобто,
під час реалізації своїх прав та
обов'язків арбітражний керуючий
(ліквідатор) зобов'язаний діяти
добросовісно, розсудливо, з метою, з
якою ці права та обов'язки надано
(покладено), обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), на підставі, у межах та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законодавством України про
банкрутство.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Пунктом 8 статті 44 та пунктом 1 статті 49
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» встановлено,
що продаж майна боржника в провадженні
у справі про банкрутство здійснюється
в порядку, встановленому цим Законом,
шляхом проведення торгів у формі
аукціону, за винятком майна, продаж
якого відповідно до законодавства
України здійснюється шляхом
проведення закритих торгів. Спори, які
виникають при проведенні та виконанні
результатів аукціонів, у тому числі про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майна, розглядаються в
межах провадження у справі про
банкрутство.

Суб'єктами аукціону є його замовник,
організатор та учасники. Замовником є
ліквідатор, призначений господарським
судом у порядку, встановленому цим
Законом. Організатором аукціону є
визначена замовником фізична або
юридична особа, що має ліцензію на
проведення торгів і з якою замовник
аукціону уклав договір на проведення
аукціону. Організатор аукціону
визначається замовником за конкурсом,
що проводиться у визначеному
замовником порядку, основними
критеріями якого вважаються наявність
ліцензії, достатній, але не менш як три
роки, досвід проведення аукціонів,
запропонована найменша сума
винагороди. Організатором аукціону не
може бути заінтересована особа
стосовно боржника, кредиторів та
замовника аукціону.

Згідно статті 51 Закону за договором про
проведення аукціону організатор
аукціону зобов'язується за свій
рахунок провести аукціон та укласти
договір з його переможцем, а замовник -
сплатити організаторові аукціону
обумовлену договором винагороду.

Організатор аукціону виконує такі
функції: опубліковує і розміщує
повідомлення про продаж майна боржника
і повідомлення про результати
проведення торгів; приймає заявки на
участь в аукціоні; укладає із
заявниками договори про завдаток;
визначає учасників торгів; здійснює
проведення торгів; визначає переможця
торгів і підписує протокол про
результати проведення торгів;
повідомляє учасників торгів про
результати проведення торгів.

За умовами ч.1 ст.58 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
організатор аукціону не пізніше як за 15
робочих днів до дня початку аукціону
оприлюднює на веб-сайті державного
органу з питань банкрутства та Вищого
господарського суду України (при
проведенні електронних торгів - також
на своєму веб-сайті) оголошення про
проведення аукціону, а також письмово
повідомляє про проведення аукціону
власника майна, замовника та інших
осіб, визначених замовником.

Так, ліквідатором банкрута зазначено,
що організатором при проведенні
аукціону було порушено вимоги ч.1 ст.58
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а саме,
організатором аукціону не було
письмово повідомлено про проведення
аукціону власника майна, замовника та
інших осіб, визначених замовником не
пізніше як за 15 робочих днів до дня
початку аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатор ПП «ТОРГИ.УА» Бєлова О.А.
неодноразово зверталась до колишнього
ліквідатора Телитченка А.О. та ПП
«ТОРГИ.УА» із запитом про надання
наступної інформації: про стан
реалізації майна банкрута на аукціоні;
про статус проведених аукціонів з
продажу майна банкрута; про розмір
винагороди Організатору за проведення
аукціону; документи щодо проведення
конкурсу попереднім ліквідатором
банкрута Телитченком А.О. із визначення
організатора аукціону; копії всіх
підтверджуючих документів, в тому
числі копії договорів про проведення
аукціону, укладених між ПП «ТОРГИ.УА»
та попереднім ліквідатором ПП «Агенція
нерухомості Місто Плюс» Телитченком
А.О. Жодної відповіді від ПП «ТОРГИ.УА»
на адресу ліквідатора банкрута Бєлової
О.А. не надходило.

Матеріали справи свідчать, що ПП
«ТОРГИ.УА» не надало жодних документів
ліквідатору банкрута Бєловій О.А., та не
виконало вимоги суду щодо надання
пояснень з питань, що виникли під час
розгляду справи та надання суду
документального обґрунтування своєї
правової позиції.

Окрім того, з наявних в матеріалах
справи документів вбачається, що ПП
«ТОРГИ.УА» було обізнано про заміну
ліквідатора банкрута в даній справі з
Телитченко А.О. на Бєлову О.А., про що
свідчать відмітки про вручення ПП
«ТОРГИ.УА» листів, повідомлень та вимог
ліквідатора банкрута Бєлової О.А.,
проте, продовжувало опубліковувати
оголошення про продаж майна банкрута
із зазначенням невірних даних щодо
особи ліквідатора, не повідомляючи
письмово нового ліквідатора банкрута
Бєлову О.А. як власника майна та
замовника, та інших осіб, визначених
замовником про проведення аукціону не
пізніше як за 15 робочих днів до дня
початку аукціону.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги наявні в матеріалах справи
докази, суд встановлює, що ПП «ТОРГИ.УА»
порушено вимоги ч.1 ст.58 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

До заяви про визнання результатів
торгів з продажу майна ліквідатором ПП
«Агенція нерухомості Місто Плюс»
Бєловою О.А. надано копію листа
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 17.09.2014 р. за вих. №266/01-16. Відповідно
до зазначено листа нотаріусу ОСОБА_3, як
нотаріусу, який 09 вересня 2008 року за
реєстровим №3722 посвідчив Іпотечний
договір, укладений між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, не надавались
жодні документи від будь-яких осіб, які
підтверджували припинення (розірвання
та інше) дії договору; не надходила
інформація від інших нотаріусів, які
скасували (припинили) дію даного
договору з будь-яких підстав; не
звертались із заявою про зняття
заборони на майно, що є предметом
вищевказаного Іпотечного договору; не
надходила інформація від інших
нотаріусів про вчинення таких дій, а
саме: звернення із заявою про зняття
заборони в Державному реєстрі іпотек, в
Державному реєстрі заборон, в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, щодо майна, яке є
предметом вказаного вище Іпотечного
договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України
«Про іпотеку» початкова ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється
рішенням суду або згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем, а
якщо вони не досягли згоди, - на
підставі оцінки, проведеної відповідно
до законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Відповідно до ч.5 ст.43 Закону України
«Про іпотеку» організатор прилюдних
торгів не пізніше дня публікації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів у засобах масової інформації
письмово сповіщає державного
виконавця, іпотекодавця,
іпотекодержателя та всіх осіб, що мають
зареєстровані у встановленому законом
порядку права та вимоги на предмет
іпотеки, про день, час і місце
проведення прилюдних торгів та про
початкову ціну продажу майна.

Положеннями п.2 ч.4 ст.42 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що продаж майна банкрута,
що є предметом забезпечення,
здійснюється в порядку, передбаченому
цим Законом, виключно за згодою
кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Отже, ні повідомлення про проведення
прилюдних торгів, ні згоди на
відчуження предмету іпотеки, ПП
«ТОРГИ.УА» не направляло та не
отримувало відповідно.

Так, норми ч. 3 статті 12 Закону України
"Про іпотеку" містять пряму вказівку на
правовий наслідок укладення угоди з
відчуження переданого в іпотеку майна
без згоди іпотекодержателя - правочин
щодо відчуження іпотекодавцем
переданого в іпотеку майна або його
передачі в наступну іпотеку, спільну
діяльність, лізинг, оренду чи
користування без згоди
іпотекодержателя є недійсним.

Крім того, суд констатує, що ПП
«ТОРГИ.УА» порушило ст.ст. 52, 65 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» з огляду на
наступне.

Згідно до п. 33 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 року №01-06/606/2013 «Про Закон України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
граничний строк проведення аукціону
обмежений двома місяцями (стаття 52
Закону), якщо інше не встановлено
законом або договором.

Вперше аукціон проводиться без
можливості зниження початкової
вартості, якщо інше не встановлено
договором про проведення аукціону.

У разі закінчення аукціону без
визначення переможця проводиться
повторний аукціон зі зниженням
початкової вартості на 20 відсотків та з
можливістю подальшого зниження
початкової вартості на самому
аукціоні, але не нижче, ніж до граничної
вартості, - 50 відсотків початкової
вартості (наприклад, майно має
початкову вартість 100 грн.; відповідно
на першому повторному аукціоні
вартість майна становить 80 грн., але
може бути знижена до 40 грн.). При цьому
про наведене зазначається у
відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться
зі зниженням початкової вартості на 20
відсотків від вартості першого
повторного аукціону та за відсутності
бажаючих укласти договір початкова
вартість знижується на крок аукціону
доти, доки не виявиться бажаючий
укласти договір (відповідно на другому
повторному аукціоні вартість майна
становить 60 грн., але може бути знижена
до 1 грн.).

Можливості проведення третього
повторного аукціону Законом не
передбачено.

Відповідно до інформації на сайті
Вищого господарського суду оголошення
про продаж майна ПП «Агенція
нерухомості Місто Плюс» було
опубліковано сім разів, де кожне
наступне оголошення, після першого,
було повторним. Строки проведення
аукціону також не було дотримано.

ПП «ТОРГИ.УА», самовільно оприлюднюючи
оголошення про проведення третього,
четвертого та п'ятого «повторного»
аукціонів з продажу майна банкрута,
порушило приписи статей 52, 64, 65, 66 Закон
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», які
передбачають можливість проведення
аукціону вперше, проведення повторного
аукціону, та проведення другого
повторного аукціону. Можливості
проведення третього та наступних
повторних аукціонів Законом не
передбачено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» майно, яке
підлягає реалізації у ліквідаційній
процедурі, оцінюється ліквідатором.

Майно банкрута, що було виставлено на
продаж ПП «ТОРГИ.УА», було оцінено
попереднім ліквідатором Телитченко
А.О. Проте, в зв'язку з його усуненням та
призначенням новим ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Бєлової О.А. суд вважає за доцільним, що
майно Банкрута має бути повторно
оцінено з огляду на те, що ціна продажу
майна значно занижена попереднім
ліквідатором Телитченком А.О. та не
відповідає ринковій вартості
аналогічних об'єктів нерухомого майна,
розташованих у центрі міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
після проведення інвентаризації та
оцінки майна ліквідатор здійснює
продаж майна Банкрута способами:
проведення аукціону; продаж
безпосередньо юридичній або фізичній
особі. Вибір способів продажу активів
здійснюється ліквідатором з метою
забезпечення його відчуження за
найвищою ціною.

Як вбачається з вищевикладеного, дії ПП
«ТОРГИ.УА» як організатора аукціону
щодо реалізації майна банкрута із
зазначенням заниженої ціни продажу
майна, нанесли збитки як банкруту, так і
його кредиторам, що є грубим порушенням
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Статтею 16 Цивільного кодексу України
передбачений перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів, згідно з
якими кожна особа має право звернутися
до суду за захистом свого особистого
немайнового права та інтересу. Приписи
даної норми кореспондуються із ст. 20
Господарського кодексу України, якою
також закріплені способи захисту
суб'єктом господарювання своїх прав і
законних інтересів.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

До правил проведення аукціону належать
норми законодавства, що можуть бути
поділені на 3 види:

- які визначають процедуру підготовки
торгів;

- які регулюють порядок їх проведення;

- які стосуються кінцевих результатів
торгів.

В оголошенні від 23.09.2014 року про продаж
майна ПП «Агенція нерухомості Місто
Плюс» не було зазначено наступних
відомостей про повну характеристику
майна, що продається, а саме: не
зазначено житлової площі, призначення
кімнат, матеріали стін, поверх або
поверхи, на яких розташоване
приміщення (квартири), що обов'язково
має бути зазначено відповідно до норм
ч.1 ст.59 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Всупереч вказаним вимогам Закону
організатором аукціону ПП «ТОРГИ.УА»
не було забезпечено розміщення
оголошення про продаж майна банкрута
на нерухомому майні. Підтвердженням
даних порушень є фотографії об'єктів
нерухомого майна опублікованих в
оголошеннях на офіційних веб-сайтах
Міністерства юстиції України та Вищого
господарського суду України про продаж
майна ПП «Агенція нерухомості Місто
Плюс».

За наслідками розгляду заяви
ліквідатора ПП «Агенція нерухомості
Місто Плюс» судом встановлено, що при
здійсненні підготовки до проведення
аукціону, безпосередньо при проведенні
аукціону 22.10.2014 року з продажу майна ПП
«Агенція нерухомості Місто Плюс» було
допущено порушення вимог статей 44, 52, 59,
65, 69 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Зазначене свідчить про порушення
процедури підготовки торгів, порядку
проведення аукціону та кінцевих
результатів торгів, прав та інтересів
заявника та інших учасників аукціону,
що охороняються Законом, а це, у свою
чергу у відповідності до статті 55
Закону є підставою для визнання його
результатів недійсними (постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду по справі № Б26/161-09
від 06.11.2014).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 статті 55 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» визнання
результатів аукціону недійсними тягне
за собою визнання недійсним укладеного
з переможцем договору купівлі-продажу
(ухвала господарського суду
Херсонської області по справі №
5024/2076/2011 від 19.12.2013).

Отже, господарський суд, на підставі
викладеного дійшов до висновку, що
аукціон проведений 22.10.2014 р. та
організований ПП «ТОРГИ.УА», відбувся з
порушенням вимог Закону України про
банкрутство, а відтак визнається судом
недійсним.

При цьому, ч. 3 ст. 55 Закону України про
банкрутство чітко вказує, що визнання
результатів аукціону недійсними тягне
за собою визнання недійсним укладеного
з переможцем договору купівлі-продажу.

Крім того, 23 грудня 2014 року ліквідатор
банкрута Бєлова О.А. в судовому
засіданні підтримала своє клопотання
про виключення ПП «ТОРГИ.УА» зі складу
учасників провадження у справі №922/3475/13
про банкрутство ПП «Агенція
нерухомості Місто Плюс».

З огляду на викладене, та враховуючи
той факт, що ПП «ТОРГИ.УА» провело
аукціон по продажу майна ПП «Агенція
нерухомості Місто Плюс» із порушенням
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання ліквідатора
ПП «Агенція нерухомості Місто Плюс»
Бєлової О.А. про виключення ПП
«ТОРГИ.УА» зі складу учасників
провадження у справі №922/3475/13 про
банкрутство ПП «Агенція нерухомості
Місто Плюс».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин вона
не може бути вирішена в даному
засіданні. Такими обставинами, зокрема,
є нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, що на даний час
ліквідаційна процедура не завершена,
суд вважає доцільним розгляд справи
відкласти, зобов'язати ліквідатора
виконати ліквідаційну процедуур в
повному обсязі докази надати суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 52, 55, 58, 64, 65, 66, 69 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 77. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Приватного
підприємства «Агенція нерухомості
Місто Плюс» Бєлової О.А про визнання
результатів торгів з продажу майна ПП
«Агенція нерухомості Місто Плюс» від
22.10.2014 р. недійсними задовольнити.

2. Визнати проведення аукціону з
продажу майна ПП «Агенція нерухомості
Місто Плюс» (), який було
проведено 22.10.2014 Приватним
підприємством «ТОРГИ.УА» (, адреса: 61145, м. Харків, вул.
Клочківська, 111-А), а саме лоту №1 -
квартири№9, що знаходиться за адресою
м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 40,
загальною площею 174,4 кв.м, таким, що
проведено з істотним порушенням вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

3. Визнати недійсними результати
аукціону з продажу майна ПП «Агенція
нерухомості Місто Плюс» (), який було проведено 22.10.2014
Приватним підприємством «ТОРГИ.УА»
(, адреса: 61145, м. Харків,
вул. Клочківська, 111-А), а саме лоту №1 -
квартири №9, що знаходиться за адресою
м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 40,
загальною площею 174,4 кв.м.

4. Виключити Приватне підприємство
«ТОРГИ.УА» (, адреса: 61145,
м. Харків, вул. Клочківська, 111-А) зі
складу учасників провадження у справі
№ 922/3475/13 про банкрутство ПП «Агенція
нерухомості Місто Плюс», про що винести
відповідну ухвалу.

5. Розгляд справи відкласти на "11"
лютого 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

6. Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя Дзюба О.А.