overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.Справа № 922/3267/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 96 094,98грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 588 від 17.09.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 65 000,00грн., збитки від інфляції в розмірі 8 347,66грн., 3% річних в розмірі 3 611,69грн., пеню в розмірі 14 585,63грн., штраф в розмірі 4 550,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором складського зберігання зерна № 1-5/37 від 02.08.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України. Своє клопотання позивач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявність клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.09.14р.

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 11:20

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/4680/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Шарко Л.В. , Аріт К.В.

при секретарі - Пустоваловій І.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків
про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4680/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

17.09.2014 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначену заяву задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 17 вересня 2014 року, та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 02 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 02 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/3509/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 24 150,54грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 17 000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4 537,90грн., пеню в розмірі 1694,64грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 918,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором б/н від 16.09.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових документів.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 09:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3249/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 39 197,13грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 1690-К-О від 27.05.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 27 000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7 772,66грн., пеню в розмірі 2 480,47грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1 944,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором б/н від 03.01.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 922/3238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми про продовження строку розгляду спору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми , Приватного акціонерного товариства "Харківський ремонтно-механічний завод" м. Харків
про стягнення 285 493,20грн.
За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.07.14р.;

першого відповідача - ОСОБА_2, дов. № 18-49/1208 від 28.12.13р.;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3238/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен" до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе"; Приватного акціонерного товариства "Харківський ремонтно-механічний завод" про солідарне стягнення солідарно з першого та другого відповідача суми основного боргу в розмірі 211 346,20грн., пені в розмірі 43 734,99грн., 3% річних в розмірі 5 919,88грн., збитків від інфляції в розмірі 24 491,87грн. та судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Оскільки двомісячний строк розгляду даного спору закінчується 01.10.14р., представник першого відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити розгляд спору за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи. Своє клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню, а розгляд спору продовженню на п'ятнадцять днів до 16.10.14р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до "16" жовтня 2014р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3828/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Зонд", м. Харків
про стягнення 22 078,91грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 14 688,00грн., 4 654,79грн. пені, збитки від інфляції в розмірі 1 829,49грн., 3% річних в розмірі 906,63грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки, укладеним між сторонами у спрощений спосіб, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника у зв'язку з його хворобою.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, заявленим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми , Приватного акціонерного товариства "Харківський ремонтно-механічний завод" м. Харків
про стягнення 285 492,94грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - ОСОБА_1, дов. №18-49/1207 від 28.12.13р.;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач після зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" та Приватного акціонерного товариства "Харківський ремонтно-механічний завод" суму основного боргу в розмірі 211 346,20грн., пеню в розмірі 43 734,99грн., 3% річних в розмірі 5 919,88грн., збитки від інфляції в розмірі 24 491,87грн.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання, у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник першого відповідача (ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе") проти заявленого позивачем клопотання не заперечує.

Другий відповідач у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та другого відповідача, наявність клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідність надання можливості позивачу подати до суду письмові пояснення щодо заявлених в судовому засіданні 10.09.14р. першим відповідачем клопотань, суд вважає за необхідне розглянути їх в наступному судовому засіданні за участю представників сторін, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/3509/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Харків
про стягнення 24 150,54грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 1690-К-О від 27.05.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 17 000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4 537,90грн., пеню в розмірі 1 694,64грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 918,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором б/н від 16.09.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3355/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Логачівка
про стягнення 21 552,47грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 11 959,90грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5 831,12грн., пеню в розмірі 2 362,13грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1 399,32грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором б/н від 04.12.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність додаткового часу для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 5023/5435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків , Основ"янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
про визнання банкрутом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому вона просить суд визнати ТБ "Ресурс-Інформ" учасником провадження у справі про банкрутство та організатором торгів з продажу майна банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду всі необхідні документи для перевірки судом порядку визначення переможця конкурсу організатора аукціону з продажу майна банкрута.

За таких обставин, керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора щодо визначення організатора аукціону на "23" жовтня 2014 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі необхідні документи для перевірки судом порядку визначення переможця конкурсу організатора аукціону з продажу майна банкрута.

3. Ухвалу направити ліквідатору, біржі.

Суддя С.В. Міньковський