ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа № 922/2660/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Металінвест" Товариство з обмеженою відповідальністю "ДонМеталЗбут", м. Донецьк
до Державного підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Євродор", м. Луганськ 2. Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків 3. Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ
про стягнення 4 481 191,08 грн.
за участю представників:

позивача - Вєдєнєєв С.О., довіреність №95 від 15.07.2014 р.

відповідача - Перевєрзєва К.М., довіреність №1065 від 12.07.2014 р.

3-я особа (ТОВ "БК "Євродор") - Денищик Ю.І., директор, наказ №104-к від 01.08.2012 р.

3-я особа (Служба автомобільних доріг у Харківській області) - не з'явився

3-я особа (ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ДП "Металінвест" ТОВ "ДонМеталЗбут", м. Донецьк (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 4 481 191,08 грн. за договором відступлення права вимоги №707/19-1 від 26.11.2013 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, але витребуваних документів до суду не подав.

У судове засідання з'явився представник відповідача. Через канцелярію суду подав відзив на позов вх.№24562 від 17.07.2014 р., який долучено до матеріалів справи.

У судове засідання з'явився представник третьої особи (ТОВ "БК Євродор", м. Луганськ), але витребуваних судом документів до суду не подав.

Представник третьої особи (ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків (третя особа) у судове засідання не з'явилася. Через канцелярію суду подала відзив на позов вх.№24127 від 15.07.2014 р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи та провести дане засідання без участі її представника. При цьому письмових пояснень щодо суті позовних вимог третя особа до суду не подала.

Представник відповідача у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№24622 від17.07.2014 р.) просить суд визнати явку представників третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Представники позивача та третьої особи (ТОВ "БК Євродор") клопотання відповідача про визнання явки представників третіх осіб (ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Київ, Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків) в судове засідання обов'язковою підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З матеріали справи судом встановлено, що явка третіх осіб в судове засідання має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору. До того ж, третіми особами не надано до суду витребуваних судом письмових пояснень щодо суті позовних вимог. За таких обставин суд задовольняє клопотання відповідача про визнання явки представників третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Беручи до уваги клопотання відповідача про визнання явки представників третіх осіб в судове засідання обов'язковою, враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання, а також ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони та третіх осіб виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2660/14 від 01.07.14 р.

3. Визнати явку третіх осіб (ТОВ "БК "Євродор", Служби автомобільних доріг у Харківській області, ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Київ) у судове засідання обов'язковою.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко