overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 916/4598/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Радолов В.Г.,

від відповідача: Елісашвілі О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" до Прокуратури
Одеської області про стягнення 110652,60 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 08.12.2014 р. оголошено перерву до 24.12.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов'язки Головного
Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, господарський суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, невиконання вимог, викладених в протоколі судового засідання від 08.12.2014 р., необхідність надати додаткові пояснення, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.27,77,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (65023, м.
Одеса, вул. Садова, 1-а; код 37607526).

2. Відкласти розгляд справи на 14 січня 2015 р. о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Повторно запропонувати позивачу ознайомитись із відзивом на позовну заяву та надати письмові пояснення по його суті.

4. Запропонувати третій особі ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення по суті позовної заяви.

5. Копію ухвали надіслати
Головному Управлінню Державної казначейської служби України в
Одеській області (65023, м. Одеса, вул.
Садова, 1-а; код 37607526).

6. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.12.14
Справа № 914/2449/14

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду
Бойко С. М.

розглянула клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2014 року, суддя Бортник О.Ю.

у справі № 914/2449/14

позовом Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) "Завод
"Львівсільмаш", м. Запоріжжя,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 17433,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2014 року.

З долученого до апеляційної скарги клопотання вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки про існування даного рішення дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, а копію оскаржуваного рішення отримав 09.12.2014 року.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя
Бойко С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.Справа № 922/2906/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2014 р. по справі

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (м. Харків) до
Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (м.
Харків) про розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. господарським судом
Харківської області по справі №922/2906/14 було винесено рішення, яким позов задоволений повністю. Розірвано договір оренди №853 комунального майна від 24.05.2014 р., укладений між Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством „Держпром" та Державною інспекцією сільського господарства в
Харківській області. Виселено Державну інспекцію сільського господарства в
Харківській області з займаних приміщень, розташованих за адресою: м.
Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6, кімнати №№ 6, 7, 8, 12; під'їзд 1 поверх 7, кімнати №№ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, але не раніше ніж через три робочих дні. Стягнуто з
Державної інспекції сільського господарства в Харківській області на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства „Держпром" судовий збір в сумі 2436,00 грн.

25.11.2014 р. до суду від Державної інспекції сільського господарства в
Харківській області надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2014 р. по даній справі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 р. о 16:00 години.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

3. Зобов'язати заявника надіслати або вручити іншій стороні копію поданої заяви, а докази відправки або вручення надати до судового засідання у канцелярію господарського суду
Харківської області.

4. Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" грудня 2014 р.Справа № 916/5190/14

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 5350/14 від 23.12.2014 року.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"; (м. Дніпропетровськ);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Одеська обл.,
Біляївський р-н., с. Великий Дальник);

про стягнення 41196,42 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2015 р. о 14:25. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: акт звірки взаєморозрахунків.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України, акт звірки взаєморозрахунків.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" грудня 2014 р.Справа № 916/4986/14

За позовом Зовнішньоторгово підприємства „Інтерметал" товариство з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ СТОУН", в особі філії „КЕЙ СТОУН ОДЕСА" ТОВ „КЕЙ СТОУН"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІТІЗ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Одеській області

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Абрамов М.В.- довіреність від 08.10.2014 р.;

від відповідача 1): не з'явився;

від відповідача 2): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача 1), 2) та третьої особи, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "15" січня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

Позивача: завірені копії матеріалів виконавчого провадження на які є посилання в позовній заяві; копію протоколу проведення аукціону № ОDD 171103-1 від 18.01.2012р.;

Відповідача 1: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України; копію протоколу проведення аукціону № ОDD 171103-1 від 18.01.2012р.; завірену копію положення про філію „КЕЙ СТОУН ОДЕСА"
ТОВ „КЕЙ СТОУН"

Відповідача 2: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України

Третю особу: матеріали щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що були проведені спеціалізованою організацією, філія
„Кей Стоун Однса" ТОВ „Кей Стоун", які відбулися 18.01.2012 р.;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"25" грудня 2014 р.Справа № 916/4380/14

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 546 від 29.04.2014 р.;

від відповідача 1): Кобилянський М.Ю. - довіреність

від відповідача 2): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача 2) та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст.77 ст. 86,87 ГПК
України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до
„13" січня 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на "13" січня 2015 р. о 15:00. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

2. Зобов'язати надати:

позивача: вільні зразки підпису учасника ТОВ „Геонік" ОСОБА_1
(відомості, накази, листи, акти звірок, договори тощо);

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № Б-24/51-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано
ПАТ "Харківметробуд" (код 01387254) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення найменування боржника, а саме: замість ПАТ "Харківметробуд" вказано ВАТ "Харківметробуд".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити найменування боржника ПАТ "Харківметробуд"

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові суду від 10.12.2014 р. описку та зазначити в її резолютивній частині найменування боржника ПАТ Харківметробуд".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 916/2463/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТТ-Буд"

до Управління капітального будівництва Одеської міської ради

та до Департаменту фінансів Одеської міської ради

про стягнення 13808070,04 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18.08.2014 року Ухвалою суду провадження по справі № 916/2463/14 зупинено до

вирішення спору по справі № 916/2462/14, що розглядалась господарським судом
Одеської області.

25.12.2014 року суд отримав клопотання позивача про поновлення провадження по справі № 916/2463/14. До клопотання додано копію постанови ОАГС від 11.12.2014 року по справі № 916/2462/14.

Отже, обставини, що обумовили зупинення провадження по справі - усунені.

Крім того, позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Відповідно ч. 3 ст. 79 ГПК України
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню та строк розгляду справи слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 79, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 916/2463/14 - поновити.

2. Строк розгляду справи продовжити до
„16" січня 2015 року

3. Розгляд справи призначити на "14" січня 2015 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2014 р.Справа № 28/17-2539-2011

За позовом Фонд державного майна
України;

до відповідача Дочірнє підприємство
"ТРАНС ОКЕАН ТУР"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕЙМ ГРУП"

Прокуратура Приморського району міста
Одеси

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Стогнійчук С.О. - за дорученням;

Від відповідача: Горобець В.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Від прокуратури: Доброжан Н.І. посвідчення;

Суть спору:про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача ТОВ "ФЕЙМ ГРУП" та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" січня 2015 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, нормативне обгрунтування з посиланням на письмові докази права звернення з позовом, докази права власності за державою до момету укладення спірного договору, заперечення на відзив;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство /ТОВ"ФЕЙМ
ГРУП" /, докази заперечень, докази реєстрації спірного договору та докази, що підтверджують набуття права власності;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа № 916/3931/14

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., розглядаючи справу
№ 916/3931/14 за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства „ВИТА-МЕД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р. по справі № 916/3931/14 призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження по справі, надіслано її матеріали до експертної установи.

До господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта від 04.12.2014 р. про надання додаткових роз'яснень та матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 6233/02, надіслане супровідним листом від 10.12.2014 р. № 11-39/4241 та зареєстроване судом 10.12.2014 р. за вх. № 2-5729/14.

Відповідно до абз.5 п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

15.12.2014 р. господарський суд Одеської області направив лист до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням надіслати матеріали справи № 916/3931/14, які повернулись до суду 24.12.2014 р.

Згідно із ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, ухвалила:

1. Поновити провадження у справі № 916/3931/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „05" січня 2015 р. об 11:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел.307-988.

3. Зобов'язати позивача надати докази, названі у клопотанні експерта
(зареєстроване 10.12.2014 р. за вх. № 2-5729/14).

4. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1
(АДРЕСА_2); ПП „ВИТА-МЕД" (67600, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Чуйкова,16); ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);
ОСОБА_3(АДРЕСА_3).

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.12.14
Справа № 914/1320/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Бойко С.М.

Галушко Н.А. отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" від 12.12.14р. №14/2-4568

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 08.12.2014р. про відмову в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби

у справі № 914/1320/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача комунального підприємства
"Червоноградтеплокомуненерго", м.Червоноград

про стягнення 3 863 181,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/1320/13 до розгляду в судовому засіданні 12.01.2015р. о 10:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №2012382 від 12.12.14р. в сумі 609,00 грн.

4. Відповідачу та державній виконавчій службі - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Бойко С.М.

Галушко Н.А.