м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Грабовській А.С.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ,
до приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія", м. Київ,
про стягнення 5 543,91 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу,
без участі представників сторін у
зв'язку з їх неявкою.
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(далі - ПАТ «СК «АХА Страхування»)
звернулося до господарського суду
міста Києва про стягнення з приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» (далі -
ПрАТ «УТСК») 5 543,91 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що:
ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі
договору добровільного страхування
наземного транспорту від 13.03.2013
№0167Га/13лвАС (далі - Договір) товариству
з обмеженою відповідальністю
«Ніко-Захід» (далі - ТОВ «Ніко-Захід»)
виплатило страхове відшкодування
автомобіля марки «Mitsubishi Colt», державний
реєстраційний номер ВС 0207 ВС (далі -
«Mitsubishi»), а тому позивачем відповідно
до статті 27 Закону України «Про
страхування» та статті 993 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
отримано право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за завдану шкоду;
відповідальність власника
транспортного засобу автобуса марки
номер ВС 3139 АА (далі - «Богдан»), була
застрахована ПрАТ «УТСК» за полісом
№АС/1886731, за якими ліміт по майну
становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.; у
зв'язку з наведеним позивач просить
стягнути з відповідача 5 543,91 грн.
страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.11.2014 порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
22.12.2014, у порядку підготовки справи до
судового розгляду витребувано у
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) письмову
інформацію щодо умов поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/1886731.
10.12.2014 відділом діловодства суду
отримано від МТСБУ відповідь на
судовий запит, з якої вбачається, що за
полісом №АС/1886731 (за яким ліміт по майну
становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.)
було застраховано цивільно-правову
відповідальність Львівського
комунального АТП №1 як страхувальника
транспортного засобу марки «Богдан».
У судове засідання 22.12.2014 представники
сторін не з'явилися, про причини неявки
суд не повідомили; відповідач відзиву
на позовну заяву не подав.
Ухвалу господарського суду міста Києва
від 27.11.2014 було надіслано сторонам на
адреси, зазначені у позовній заяві та у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується відміткою канцелярії
на звороті такої ухвали та
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в судовому засіданні
22.12.2014 без участі представників сторін
(стаття 75 Господарського
процесуального кодексу України, далі -
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, господарський суд
13.03.2013 ПАТ «СК «АХА Страхування»
(страховик) та Рудим Натаном
Володимировичем (страхувальник,
вигодонабувач) укладено Договір,
предметом якого є майнові інтереси
страхувальника (вигодонабувача), що не
суперечать закону, пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням наземним транспортним
засобом та іншим майном, а саме
автомобілем «Mitsubishi»; строк дії
Договору з 14.03.2013 до 13.03.2014.
15.10.2013 о 16 год. 25 хв. на вул.
Кульпарківській в місті Львові сталася
ДТП за участю автомобіля «Богдан» під
керуванням Юсика Богдана Григоровича,
який не дотримався безпечної дистанції
та здійснив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ», державний реєстраційний номер
ВС 9183 АВ, після чого останній по інерції
здійснив зіткнення з автомобілем
«Mitsubishi», в результаті чого зазначені
автомобілі отримали механічні
Постановою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 06.11.2013 у
справі №450/3888/13-п визнано Юсика Б.Г.
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, і накладено на винну
особу адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід
Позивачем отримано від Рудого Н.В.
повідомлення від 17.10.2013 про настання
події, що має ознаки страхового
випадку, та заяву про виплату
страхового відшкодування за Договором.
18.10.2013 ТОВ «Ніко-Захід» виставило
Рудому Н.В. рахунки №1263 на суму 1 623,24
грн. та № 1052 на суму 4 420,67 грн. і
калькуляції від 18.10.2013 №1.001.13.1 та від
02.10.2014 №1.001.13.1, відповідно до яких
загальна сума відновлювального
ремонту автомобіля «Mitsubishi» становить 6
043,91 грн. (1 623,24 грн. + 4 420,67 грн.).
29.10.2013 ПАТ «СК «АХА Страхування»
складено розрахунки страхового
відшкодування на суму 3 920,67 грн. та на
суму 1 623,24 грн., а всього на загальну
Разом з тим, позивачем складено
На підставі вказаних страхових актів
позивачем було перераховано ТОВ
«Ніко-Захід» страхове відшкодування на
загальну суму 5 543,91 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями від 01.11.2013 №68 497 на суму 3
920,67 грн. та від 09.01.2014 №82 394 на суму 1 623,24
08.05.2014 ПАТ «СК «АХА Страхування» було
надіслано на адресу ПрАТ «УТСК»
претензію від 07.05.2014 № ЛВ 3175, в якій
позивач просив відповідача
відшкодувати в порядку регресу грошові
кошти у сумі 5 543,91 грн. у тридцятиденний
термін з дня отримання даної вимоги.
За приписами статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК
України встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187
ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено,
що при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до позивача перейшло право
вимоги до особи, відповідальної за
Вина Юсика Б.Г., який керував
автомобілем «Богдан», встановлена у
судовому порядку (постанова
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 06.11.2013 у справі
№450/3888/13-п), а тому шкода, заподіяна
внаслідок експлуатації автомобіля
«Богдан», повинна відшкодовуватися
власником вказаного автомобіля, а саме:
Львівським комунальним АТП №1.
Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність
Львівського комунального АТП №1, яке є
власником автомобіля «Богдан», як
страхувальника на момент ДТП була
застрахована ПрАТ «УТСК» (поліс
№АС/1886731, за яким ліміт по майну
становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).
Отже, ПрАТ «УТСК» зобов'язане виплатити
ПАТ «СК «АХА Страхування» кошти у сумі 5
З урахуванням наведеного
господарський суд міста Києва дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача 5 543,91
грн. страхового відшкодування
обґрунтовані та підлягають
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
Саксаганського, 77; ідентифікаційний
код 22945712) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання даного рішення суду, на
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912)
5 543 (п'ять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 91
коп. страхового відшкодування в
порядку регресу і 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.12.2014.

Суддя
О. Марченко