ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/919/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
до АТ ЗТ ТПК "Світло Шахтаря" м. Харків
про стягнення 27672,90 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - АТ ЗТ ТПК "Світло Шахтаря" м. Харків про стягнення 27672,90 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договорами №№ 7/70, 7/71 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 червня 2007 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 27672,90 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/919/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 10:20.

03 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 11386), мотивована ненаданням реєстраційної палати позивачу витягу з ЄДРПОУ.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення з датами (21, 27 березня 2014 року) та відмітками про вручення позивачу ухвали суду від 17.03.2014 року.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 17 березня 2014 року на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі № 922/919/14 від 17.03.2014 року, яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "адресат вибув".

Розглянувши заяву позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 11386 від 03.04.2014р.), суд відмовляє в її задоволенні як в необґрунтованій, оскільки вказана позивачем в заяві обставина, як ненадання реєстраційної палати позивачу витягу з ЄДРПОУ не є перешкодою для з'явлення представника в призначене судове засідання.

Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/919/14 від 17.03.2014 року явка представників сторін в призначене засідання визнана судом обов'язковою.

Окремо, суд вважає за доцільне попередити позивача про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 11386 від 03.04.2014р.) - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3.Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

Позивачу:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;

- належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви;

- надати повне найменування позивача із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача;

- належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах позивача;

- документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи;

- належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах;

- докази того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишено судом без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
справа № 922/919/14