overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2014 р. № 906/1722/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Вельмакіна Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до 1) Коростенської районної державної адміністрації (м.Коростень,
Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (с. Горщик, Коростенський район,
Житомирська область)

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, визнання недійсною додаткової угоди, зобов'язання повернути земельні ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "15" січня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 402.

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду всі оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати, при наявності, додаткові докази на обґрунтування позовних вимог
(оригінали для огляду, копії - до справи).

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідок/витягів про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірені копії - до справи);

- надати, при наявності, додаткові докази по справі (оригінали для огляду, копії - до справи).

5. Рекомендувати відповідачам надати письмові відзиви на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачами відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75
ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи

2,3 - відповідачам (рек. з пов.)

4 - Коростенській міжрайонній прокуратурі (рек. з пов.)

5 - прокуратурі Житомирської області
(рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.14р. Справа № 904/10381/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС"

до Приватного підприємства
"СТРОЙТОРГСЕРВИС"

про стягнення 22 381,15 грн. за договором купівлі-продажу металопродукції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію; первинні документи на підтвердження боргу, у т.ч. станом на 01.01.14р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Справа № 12/302.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши подання ВДВС Житомирського РУЮ про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Дочірньої компанія "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до: Державного комунального підприємства виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
(с.Висока Піч Житомирського району)

про стягнення 156 392,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 13.05.2008р. стягнуто з Державного комунального підприємства виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства на користь Дочірньої компанії "Нафтогаз України" 103633,16 грн. - заборгованість за поставлений природний газ; 9378,18 грн. пені; 36651,63 грн. інфляційних нарахувань; 6729,82 грн. 3% річних; 1564,00грн. державного мита; 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.05.2008р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ №12/302.

26.12.2014 р. ВДВС Житомирського РУЮ надіслав подання про видачу дубліката наказу господарського суду №12/302 від 28.05.2008 р. у зв'язку з його втратою при пересилці.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір сплачується у розмірі 03,00 грн.

Всупереч вищевказаним нормам права,
ВДВС Житомирського РУЮ не подано доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання ВДВС
Житомирського РУЮ про видачу дубліката наказу №12/302 від 28.05.2008 р.

Додаток: на 3 аркушах.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - ВДВС Житомирського РУЮ (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9800/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької центральної об`єднаної державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-РЕСУРС", м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, вул.
Мелешкіна, 14а, кім. 603,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2014р. заяву
Криворізької центральної об`єднаної державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-РЕСУРС", м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, вул.
Мелешкіна, 14а, кім. 603, прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не з'явились та не надали, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13.01.15р. об 11:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду у підготовчому засіданні).

4. Зобов'язати боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який має відповідати вимогам ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; копії установчих документів; фінансову звітність за останній звітний період.

5. Явка кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.14р. Справа № 904/10315/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"Верус", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмарт", м. Чернігів

про стягнення 35 753, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмарт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українського фінансового агенства "Верус" заборгованість за договором №б/н від 01.10.2013 р. в розмірі 35 753, 23 грн. а саме:

24 389. 87 грн. - основна заборгованість;

7 246, 06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3 019, 75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

1 097, 55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До позовної заяви, яка надійшла до господарського суду, не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява за вих. № б/н від 21.11.2014 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачам -1,2 позивачем надані фіскальний чек №0962 від 06.12.2014 року та опис вкладення у цінний лист від 05.12.2014 року.

Таким чином, надані позивачем опис вкладення від 05.12.2014р. та фіскальний чек від 06.12.2014р. не можуть бути прийняті судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідачам-1,2 позовної заяви з додатками, так як дати на фіскальному чеку та описі вкладення не співпадають.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 59 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №ВОТМ4ВОQGV від 14.12.2014 року про сплату судового збору.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2014 р. № 906/1723/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.
Київ)

до Приватного підприємства "Светолюкс"
(м. Житомир)

про стягнення 3465824,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "26" січня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2014 р. № 906/1726/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"
(с. Буки Житомирська область)

про розірвання договору оренди та стягнення 22758,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "26" січня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку Державного казначейства про зарахування сплаченого судового збору згідно платіжних доручень №206 та 209 від 04.03.2014 до Державного бюджету України;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 907/1224/14

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району

до спільного Українсько - словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем -
Інвест", м. Ужгород

про стягнення суми 118675 грн. 43 коп., в т.ч. 78139 грн. 95 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії № РО6/13-0699 від 03.09.2012 року, 9699 грн. 32 коп. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, 6949 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань, 897 грн. 26 коп. 3% річних, 4635 грн. 64 коп. пені, а також 14387 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань та 3965 грн. 83 коп. 3% річних за невиконання рішень судів.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Чекан В.В., довіреність № 70 від 02.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до спільного Українсько - словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем - Інвест", м.
Ужгород про стягнення суми 118675 грн. 43 коп., в т.ч. 78139 грн. 95 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії № РО6/13-0699 від 03.09.2012 року, 9699 грн. 32 коп. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, 6949 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань, 897 грн. 26 коп. 3% річних, 4635 грн. 64 коп. пені, а також 14387 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань та 3965 грн. 83 коп. 3% річних за невиконання рішень судів.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву, якою інформувала про те, що відповідачем після звернення позивача з позовом повністю оплачено заборгованість згідно рішень судів у сумі 19092 грн. 72 коп. та частково погашено заборгованість у даній справі на суму 907 грн. 28 коп. Просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми 907 грн. 28 коп. заборгованості. Разом з тим, подала для долучення до матеріалів справи документальне підтвердження обсягів фактичного споживання, зазначених у рахунках, підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з
ЄДРЮОФОП), копії рішень господарського суду, зазначених у позовній заяві з доказами часткової оплати.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та з огляду на неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2014
Справа № 907/1284/14

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УНІПРОМ", м. Київ

До відповідача Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України", м. Ужгород

Про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 173 942,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 січня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

відповідача - 1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

2) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.