ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р.
Справа № 911/4278/14

За позовом Дочірнього
підприємства "Санаторій Україна"
Закритого акціонерного товариства
лікувально - оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

до Громадської
організації "Асоціація розвитку
авіації"

про стягнення 47328,07грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Аньол В.М. (довіреність
б/н від 08.08.2014);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство
"Санаторій Україна" Закритого
акціонерного товариства лікувально -
оздоровчих закладів профспілок
України "Укрпрофоздоровниця" (далі -
Санаторій "Україна") звернулося до
господарського суду Київської області
з позовом до Громадської організації
"Асоціація розвитку авіації" (далі - АРА)
про стягнення 47328,07грн, у т.ч. 40 480грн
основної заборгованості, 5360,85грн втрат
від інфляції, 1487,22грн процентів.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань за договором
про надання послуг №17 від 28.05.2013 в
частині оплати наданих послуг у
встановлений строк (а.с.2-5).

До прийняття рішення по суті заявлених
вимог, позивачем подано заяву про
збільшення заявлених вимог до 48654,74грн,
у тому числі:

- 40480,00грн основного боргу;

- 888,34грн процентів за період з 14.03.2014 по
05.12.2014;

- 7286,40грн втрат від інфляції 14.03.2014 по
05.12.2014 (а.с.64-65).

Відповідна заява прийнята до розгляду
судом 10.12.2014 (а.с. 70-71).

Однак, у подальшому, позивачем зменшено
розмір заявлених ним вимог до 48 556,59грн,
у тому числі:

- 40480,00грн основного боргу;

- 911,63 грн процентів за період з
21.03.2014 по 19.12.2014;

- 7164,96грн втрат від інфляції 21.03.2014
по 19.12.2014.

Копія відповідної зави направлена
відповідачу 17.12.2014.

Вказана заява прийнята судом до
розгляду, оскільки право на збільшення
або зменшення розміру позовних вимог є
процесуальним правом позивача,
визначеним ст. 22 ГПК України, яке може
бути ним реалізовано у будь-який час до
прийняття рішення по суті.

Відповідач у справі - АРА письмового
відзиву по суті заявлених вимог не
надало.

Розгляд справи здійснювався без
повноважного представника
відповідача, за відсутності його
відзиву на позовну заяву, за наявними у
справі документами відповідно до ст.75
ГПК України з наступних пістав:

- копія ухвали від 09.10.2014 про порушення
провадження у даній справі направлена
відповідачу за адресою, яка вказана у
спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
15.07.2014 (а.с.45-46) та отримана ним 20.10.2014, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправленням
№523 (а.с.54);

- ухвали від 24.10.2014, 21.11.2014, 10.12.2014 про
відкладення розгляду справи
направлялись відповідачу за вказаною
адресою, що підтверджується відмітками
на ухвалах (а.с.51 зворот; а.с.61 зворот;
а.с.71, зворот).

- ухвала про відкладення розгляду
справи від 05.12.2014 направлена
відповідачу за вказаною адресою та
отримана відповідачем, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 108 (а.с.73);

- клопотань про відкладення
розгляду справи від відповідача не
надходило;

- матеріалів справи достатньо для
вирішення спору по суті.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 між сторонами у справі -
Санаторій "Україна" (далі - виконавець)
та АРА (далі - замовник) укладено
договір № 17 (а.с. 9-10, далі - договір).

Укладений сторонами договір є
підставою для виникнення у його сторін
господарських зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань в
силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Відповідно до пп. 1.1, 1.2 договору,
виконавець надає замовнику послуги з
проживання (далі - послуги) на умовах,
визначених цим договором, а замовник
сплачує їх вартість.

Згідно п. 1.2 договору послуги за цим
договором надаються на підставі
рахунку.

Замовник зобов'язаний сплатити
вартість послуг згідно п. 4.1 та 4.2
договору (п. 2.1.1 договору).

Відповідно до п. 3 загальна вартість
робіт по проживанню за цим договором
складає з ПДВ - 40480,00грн; ціни на послуги
встановлюються у національній валюті
України.

Згідно п. 4.1, 4.2 договору розрахунки між
сторонами проводяться у безготівковій
формі; у випадку надання виконавцем
послуг з неналежно оформленими
платіжними документами (рахунки,
накладні інше) замовник має право
затримати оплату за надані послуги до
моменту усунення недоліків.

Як визначено п.8.1 договору, він набирає
чинності з моменту його підписання
сторонами та діє до 31.12.2013 (п. 8.1
договору).

На виконання умов вказаного договору,
позивачем надано відповідачу послуги
на суму 40480,00грн, що підтверджується
актом від 28.05.2013 (а.с.13).

При цьому, відповідно до наданих
позивачем пояснень (а.с.56) у вказаному
акті допущено помилку, а саме в колонці
«кількість днів» фактично вказано
кількість людей, що проживає у номерах.

Предметом спору у даній справі є
виконання відповідачем обов'язку щодо
оплати наданих позивачем послуг, а
також застосування до відповідача
відповідальності за порушення
відповідного обов'язку, яка
встановлена чинним законодавством.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України,
що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Сторонами у договорі не визначено дату
оплати відповідачем наданих позивачем
послуг.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час; боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Позивач 04.03.2014 звернувся до відповідача
з претензією № 56 від 04.03.2014, що
підтверджується описом вкладення у
цінний лист (а.с.17) та фіскальним чеком
про відправлення цінного листа за №
387 (а.с.19).

Вказана претензія отримана
відповідачем 14.03.2014, що підтверджується
довідкою відділення зв'язку про
отримання цінного листа № 387
(а.с.67).

Отже, відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України
вимога про оплату мала бути виконана у
семиденний строк, який обраховується з
наступного дня з моменту отримання
вимоги. Отже, останнім днем такого
строку є 21.03.2014.

Між тим, відповідачем взяті на себе
зобов'язання в частині оплати наданих
послуг не виконані.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Оскільки відповідачем не виконані
взяті на себе зобов'язання, відповідач
є таким, що прострочив виконання
зобов'язань.

Таким чином, вимоги в частині стягнення
основної заборгованості у розмірі 40
480грн є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги
про стягнення з відповідача 911,63грн
процентів та 7164,96грн втрат від інфляції
за період з 21.03.2014 по 19.12.2014.

Заявлені вимоги є обґрунтованими в
частині з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Між тим, втрати від інфляції та
проценти позивач нараховує починаючи з
останнього дня виконання зобов'язання -
21.03.2014, у який виконання зобов'язання ще
не можна вважати простроченим;
нарахування процентів та втрат від
інфляції може здійснюватись лише з
наступного дня, а саме з 22.03.2014.

Таким чином, розмір процентів за
невиконання відповідачем зобов'язань з
оплати наданих послуг становить 908,30грн
за період з 22.03.2014 по 19.12.2014 на суму боргу
у розмірі 40480,00грн; у задоволенні вимог
про стягнення 3,33грн процентів суд
відмовляє

Стосовно вимог про стягнення втрат від
інфляції, позивачем також невірно
обрано період нарахування з 21.03.2014,
проте така помилка не потягла за собою
заявлення втрат від інфляції у
більшому розмірі, ніж це передбачено.

Таким чином, вимоги про стягнення втрат
від інфляції у розмірі 7164,96грн за
період з 22.03.2014 по 19.12.2014 на суму боргу у
розмірі 40480,00грн підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати, понесені позивачем у зв'язку з
оплатою позову судовим збором,
підлягають частковому відшкодуванню
позивачу за рахунок відповідача, а саме
пропорційно розміру задоволених вимог,
що складає 1826,82грн.

В судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини рішення; повне
рішення складено 24.12.2014.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації
"Асоціація розвитку авіації" на користь
Дочірнього підприємства "Санаторій
Україна" Закритого акціонерного
товариства лікувально - оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" 40480,00грн основного
боргу, 908,30грн процентів, 7164,96грн втрат
від інфляції, а також 1826,82грн в рахунок
відшкодування витрат, понесених на
оплату позову судовим збором.

3. В частині стягнення 3,33грн процентів
відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ейвазова А.Р.