ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4348/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородиной И.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", м. Дніпропетровськ
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Лук'янчук І.В., довіреність № 08-11/5937/2-13 від 30.12.2013 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" та просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 20.02.2006 року № 07 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній в позовній заяві та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, крім того позивач посилається на положення ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 83, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні 15 жовтня 2014 року був присутній представник позивача.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази права власності на відповідну земельну ділянку;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- усі документи на підставі яких були прийняті рішення про укладення спірного договору оренди землі, спірної додаткової угоди;

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди землі (за наявності);

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, акти приймання-передачі тощо);

- витяг про первісну нормативну оцінку землі, яка була підставою для розрахунку орендної плати під час укладення договору;

- розрахунок суми орендної плати (земельного податку), який був підставою для визначення первісної орендної плати під час укладення договору;

- витяг про нову нормативну оцінку землі, яка є підставою для розрахунку орендної плати під час зміни умов договору;

- розрахунок орендної плати, який є підставою для визначення нового розміру орендної плати;

- листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору оренди землі;

- документи на підставі яких були ухвалені рішення про зміну спірного договору оренди землі;

- докази додержання встановленого порядку зміни умов договору оренди землі;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності підстав для внесення змін до спірного договору;

- докази порушення порядку внесення змін до спірного договору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4348/14