overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2014 р. Справа № 906/617/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Дочірнього підприємства "Еней" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.14 р. у справі № 906/617/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-партнер"

до Дочірнього підприємства "Еней"

про стягнення 19 097,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року у справі № 906/617/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-партнер" до Дочірнього підприємства "Еней" про стягнення 19 097,00 грн. прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства "Еней" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.14 року.

При цьому, при оформленні вступної частини вищезазначеної ухвали допущена описка - не вірнов казаний апелянт, а саме: зазначено "розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-партнер" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.14 р. у справі № 906/617/14" замість "розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Дочірнього підприємства "Еней" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.14 р. у справі № 906/617/14"

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні вступної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку.

2.Другий абзац вступної частини ухвали від 26.06.2014 року у справі № 906/617/14 викласти в наступній редакції: "розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Дочірнього підприємства "Еней" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.14 р. у справі № 906/617/14".

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа № 906/1232/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44810,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.10.14 р. у справі №906/1232/14 позов ПП ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення 39914,23 грн. боргу, 1725,61 грн. пені, 2793,99 грн. штрафу, 216,52 грн. річних та 159,66 грн. інфляційних, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся в Рівненський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 21.10.14 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.14 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 02.12.14 р. об 10:30 год.

21.11.2014 р. на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання позивач обгрунтовує складним матеріальним становищем.

При цьому, позивач просить визначити Харківський апеляційний господарський суд України, відповідальний за проведення відеоконференції, під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні від 02.12.14р. об 10:30 год.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 2 грудня 2014р. об 10:30 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Харківському апеляційному господарському суду України забезпечити проведення судового засідання по справі №906/1232/14 в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду України.

3. Копію ухвали надіслати Харківському апеляційному господарському суду України та сторонам у справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Справа № 903/30/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Подригуля Є.А. (директор)

Косендюк Я.А. (дов. № 27/01-14 від 27.01.14 р.)

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волинської області від 18.02.14 р. у справі № 903/30/14

за позовом Малого підприємства "Юла"

до Луцької міської ради

про зобов'язання поновити договір оренди землі від 13.12.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.14 р. апеляційну скаргу МП "Юла" прийнято до провадження у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

16.12.14 р. до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від судді Василишина А.Р. надійшла заява про самовідвід, яка була задоволена колегією суддів, про що винесена ухвала від 16.12.14 р.

Враховуючи зазначені обставини, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.14 року у справі № 903/30/14 внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Демянчук Ю.Г.

Відповідно до п.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

За вказаних обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2015 р. об 11:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 19.01.15 р.:

- відповідачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- позивачу: документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа № 906/1232/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44810,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.14 р. розгляд апеляційної скарги відповідача відкладено на 24.12.14 р. об 12:15 год.

05.12.2014 р. на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання позивач обгрунтовує складним матеріальним становищем.

При цьому, позивач просить визначити Харківський апеляційний господарський суд України, відповідальний за проведення відеоконференції, під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні від 24.12.14р. об 12:15 год.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 24 грудня 2014р. об 12:15 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Харківському апеляційному господарському суду України забезпечити проведення судового засідання по справі №906/1232/14 в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду України.

3. Копію ухвали надіслати Харківському апеляційному господарському суду України та сторонам у справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2014 р. Справа № 909/808/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши заяву у справі

а позовом: Фізичної особи-підприємця Будинкевич Микола Степанович,

вул. Кобринської, 18,с. Оболоня,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача: Долинська міська рада

пр. Незалежності,5,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77503

про повернення судового збору

без виклику представників сторін

Встановив:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.14 повернуто без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця Будинкевича Миколи Степановича до Відповідача, Долинська міська рада про визнання незаконними дії міського голови, щодо вимоги про демонтаж торгового павільйону, викладеної в Листі-повідомленні про заперечення у продовженні договору оренди земельної ділянки №08/1828 від 27.09.2012, визнання незаконним вказаного листа, зобов"язання відповідача продовжити договір оренди земельної ділянки та укласти з фізичною особою-підприємцем Будинкевич Микола Степанович додаткову угоду до договору оренди землі від 14.12.2010 у редакції запропонованій Позивачем.

Однак, вказаною ухвалою не було вирішено питання повернення судового збору.

Позивач, фізична особа-підприємець Будинкевич Микола Степанович 27.11.14, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить суд повернути йому сплачений на підставі квитанції № 840.62.1 від 12.07.13 судовий збір в сумі 2867,50грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши подану заяву, та враховуючи наведені вище норми закону , суд вважає за доцільне її задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір в сумі 2867,50грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача, фізичної особи-підприємця Будинкевича Миколи Степановича про повернення судового збору.

Повернути позивачу, фізичній особі-підприємцю Будинкевич Микола Степанович (вул. Кобринської, 18,с. Оболоня,Долинський район, Івано-Франківська область, код ) з державного бюджету сплачений на підставі квитанції № 840.62.1 від 12.07.13 судовий збір в сумі 2867,50грн.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 28.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. Справа № 909/1156/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України,

вул. незалежності, 6, Головпоштамт, а/с 22, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастайл"

вул. Незалежності,179б, м. Івано-Франківськ,76002

про стягнення штрафу та пені в сумі 8 000, 00 грн. (з них: 4000 грн. - сума штрафу; 4000 грн. - сума пені).

за участю представників сторін:

Від позивача: Перекліта І. В. - головний експерт-юрисконсульт, (довіреність №011-26/186 від 24.02.14; посвідчення № 44 від 03.06.13 )

Від відповідача представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного

комітету України звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастайл"

штрафу та пені в сумі 8 000, 00 грн. (з них: 4000 грн. - сума штрафу; 4000 грн. - сума пені).

Ухвалою господарського суду від 15.10.14, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.14. Крім цого, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 15.10.14 не виконав, відзив на позовну заяву не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 18.11.14 о 10:40 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 15.10.14.

Відповідно до положень ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 04.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. Справа № 909/1190/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ",

вул. Г.МАЗЕПИ, 168, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ,02100

про визнання недійсним іпотечного договору від 04.11.11 № 1628 та припинення обтяження нерухомого майна загальною площею 3559,40 кв. м., що розташований в будинку №168-в по вулиці Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківську.

за участю представників сторін:

Від позивача представник не з'явився.

Від відповідача: Жулінський А. А. - начальник відділу по роботі з проблемними активами в Львівській області, (довіреність №10/11-11 від 11.08.14 )

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий світ" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання недійсним іпотечного договору від 04.11.11 № 1628 укладеного з відповідачем, Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та припинення обтяження нерухомого майна загальною площею 3559,40 кв. м., що розташований в будинку №168-в по вулиці Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківську.

Ухвалою господарського суду від 22.10.14, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.14. Крім цого, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.

Позивач з"явлення уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності та гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 25.11.14 о 10:40 год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Участь в судовому засіданні представників сторонам слід визначити на власний розсуд.

В разі не з'явлення представників в судове засідання без поважних причин, спір буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 04.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. Справа № 909/1180/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Підприємця Стасишин Ганни Василівни

вул. Кривоноса, 9 Б, кв.5, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-2903 від 26.09.2006 року, в сумі 903,71 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Александрович Ю. І. - спеціаліст І категорії юридичного відділу, (довіреність №8/01-20/66-в від 08.01.14 )

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Підприємця Стасишин Ганни Василівни заборгованості яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-2903 від 26.09.2006 року, в сумі 903,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.10.14, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.14. Крім цого, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 17.10.14 не виконав, відзив на позовну заяву не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 25.11.14 о 10:20 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 17.10.14.

Відповідно до положень ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 04.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2014 р. Справа № 909/1264/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1",

вул. Грушевського, 54, м. Калуш, Івано-Франківська

область,77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та стягнення заборгованості в сумі 9 686, 11 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Стасюк Н. П. - юрист, (довіреність №1 від 13.01.14 )

Від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець, (паспорт серія -НОМЕР_1 від 13.01.1998 )

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про зобов'язання укласти з відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнення заборгованості в сумі 9 686, 11 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.14 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.12.14. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.

В судовому засіданні 02.12.14 судом оголошено перерву до 23.12.14.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченнях проти позовної заяви від 24.11.14 та просить суд в задоволенні позову відмовити.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання відбудеться 13.01.15 о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. №6.

Зобов'язати:

Зобов'язати позивача надати суду в наступне судове засідання докази вручення або надсилання відповідачу рахунків про оплату наданих послуг.

Участь в судовому засіданні представників сторонам слід визначити на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 23.12.14