ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
Справа № 915/1414/14

за позовом: Ельсона Альберта
Вальтеровича

55200, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 6 А, кв.
37

Адреса для листування: 54001, м. Миколаїв,
вул. Садова, 1, офіс 206

відповідач: Приватне акціонерне
товариство «Підгороднянський
елеватор»

55222, Миколаївська область,
Первомайський район, с. Підгородна, вул.
Комсомольська, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

Публічне акціонерне
товариство «Компанія «Райз»

03115, м. Київ, вул.
Проспект Перемоги, будинок 121-В

про: визнання недійсними рішення
загальних зборів та рішення наглядової
ради; зобов'язання здійснити
обов'язковий викуп акцій.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Клюєва І.С., за
довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Від ІІІ-особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовними вимогами: визнати
недійсними рішення загальних зборів
акціонерів ПАТ «Підгороднянський
елеватор», оформлені протоколом № 3 від
23.04.14 р., в частині затвердження умов
договору про приєднання ПАТ
«Підгороднянський елеватор» до ПАТ
«Компанія «Райз» (питання № 11 порядку
денного загальних зборів); визнати
недійсними рішення наглядової ради ПАТ
«Підгороднянський елеватор» від 22.04.2014
р., якими затверджено висновок про
оцінку вартості акцій; зобов'язати ПАТ
«Підгороднянський елеватор» здійснити
обов'язковий викуп належних Ельсону
А.В. простих іменних акцій у кількості
261344 грн. за ціною 5,93 за 1 штуку.

Ухвалою від 20 листопада 2014 року
господарський суд Миколаївської
області по справі № 915/1414/14 призначив
судову економічну експертизу,
проведення якої доручив Київському
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Супровідним листом № 915/1414/14/14958/14 від
21.11.2014 р. матеріали судової справи №
915/1414/14 були надіслані до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

15.12.2014 року до канцелярії
господарського суду Миколаївської
області надійшло клопотання про
надання матеріалів, необхідних для
проведення експертизи разом з
матеріалами справи № 915/1414/14, в якому
судовий експерт Голова І.Г. просить
надати належним чином завірені копії
наступних документів:

- перелік основних засобів,
нематеріальних та інших активів, що
обліковувались на балансі
підприємства станом на 18.03.2014 із
зазначенням повної назви, первісної
вартості, дати останньої переоцінки,
актів технічного стану станом на 18.03.2014,
залишковий строк експлуатації;

- розшифровку доходів і витрат від
операційної та неопераційної
діяльності за період з 01.01.2010 по 18.03.2014
включно поквартально.

- завантаженість елеватору за період з
01.01.2010 рік по 18.03.2014 роки включно
(помісячно).

- перелік та суму постійних витрат
Підприємства за період з 01.01.2010 рік по
18.03.2014 роки включно (поквартально).

- баланс та звіт про фінансові
результати за період з 01.01.2010 рік по
18.03.2014 (поквартально);

- розрахунок амортизаційних витрат по
основним засобам (податковий облік) за
період за період з 01.01.2010 рік по 18.03.2014;

- розшифровка дебіторської
заборгованості та кредиторської
заборгованості станом на 18.03.2014 із
зазначенням назви дебітора, дати
виникнення дебіторської
заборгованості, суми дебіторської
заборгованості (при наявності
безнадійної - вказати % від загальної
дебіторської заборгованості),
ймовірності погашення.

- інформацію щодо місткості
зерносховищ, нафтобази та надати
технічні паспорти на нерухоме майно,
правовстановлюючі документи на
земельні ділянки (оренда або
власність).

Ухвалою від 16.12.14 р. суд поновив
провадження у справі та призначив
судове засідання для розгляду
клопотання експерта про надання
матеріалів на 25.12.14 р.

24.12.14 р. до суду від позивача надійшов
лист, в якому останній зазначає, що
витребувані експертом бухгалтерські
документи та документи фінансової
звітності, є у ПАТ «Підгороднянський
елеватор» та відсутні у Ельсона А.В., в
зв'язку з чим надати зазначені в
клопотанні експерта документи позивач
не може з об'єктивної причини.

Також, 24.12.14 р. від відповідача надійшла
заява, в якій останній сповістив суд
про те, що 18.11.14 р. в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців здійснено запис про
держану реєстрацію - припинення
юридичної особи Приватного
акціонерного товариства
«Підгороднянський елеватор».
Правонаступником ПАТ
«Підгороднянський елеватор» є
Публічне акціонерне підприємство
«Компанія «Райз», в підтвердження чого
відповідач надав роздруківку витягу з
ДП інформаційно-ресурсного центру.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

У зв'язку з наведеними нормами та
обставинами, в судовому засіданні 25.12.14
р. судом були перевірені вказані факти
та встановлено, що дійсно 18.11.2014 р.
державну реєстрацію Приватного
акціонерного товариства
«Підгороднянський елеватор»
припинено, за рішенням засновників та
його правонаступником є Публічне
акціонерне підприємство «Компанія
«Райз», про що свідчить спеціальний
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 25.12.2014 р.

В матеріалах справи також міститься
передавальний акт від 07.07.2014 р.,
відповідно до якого Приватне
акціонерне товариство
«Підгороднянський елеватор» передало,
а єдиний та повний правонаступник -
Публічне акціонерне товариство
«Компанія «Райз» прийняло на себе всі
права та зобов'язання Приватного
акціонерного товариства
«Підгороднянський елеватор»,
включаючи без виключення: всіх
кредиторів, боржників зобов'язання, які
оспорюються сторонами, активи в
повному обсязі, пасиви в повному обсязі
станом на 30 червня 2014 року, в тому числі
статутний капітал, рухоме та нерухоме
майно, майнові права інтелектуальної
власності, цінні папери та інше.

Таким чином, по даній справі необхідно
здійснити процесуальне
правонаступництво відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Підгороднянський елеватор» на
Публічне акціонерне товариство
«Компанія «Райз».

Водночас, за приписами ст. 24 ГПК України
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Господарський суд,
встановивши до прийняття рішення, що
позов подано не до тієї особи, яка
повинна відповідати за позовом, може за
згодою позивача, не припиняючи
провадження у справі, допустити заміну
первісного відповідача належним
відповідачем. Про залучення іншого
відповідача чи заміну неналежного
відповідача виноситься ухвала, і
розгляд справи починається заново.

Враховуючи те, що по даній справі, після
здійснення процесуального
правонаступництва за позовом повинна
відповідати інша особа, то суд за
згодою позивача допускає заміну
первісного відповідача Приватного
акціонерного товариства
«Підгороднянський елеватор» на
належного відповідача Публічне
акціонерне товариство «Компанія
«Райз», як його правонаступника.

Представник позивача не заперечує
вищенаведені обставини та повністю
підтримує заміну первісного
відповідача на належного відповідача.

За приписами ч.4 ст. 31 ГПК України
судовий експерт, оскільки це необхідно
для дачі висновку, має право
знайомитися з матеріалами справи,
брати участь в огляді та дослідженні
доказів, просити господарський суд про
надання йому додаткових матеріалів.

Отже, після проведення наведених
процесуальних дій, суд звертає увагу
відповідача - Публічного акціонерного
товариства «Компанія «Райз» на те, що
виконання сторонами клопотання
експерта щодо надання переліку
документів покладається з часу
винесення даної ухвали на відповідача -
ПАТ «Компанія «Райз».

Відповідно до ч. 4 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: залучення до
участі в справі іншого відповідача,
заміна неналежного відповідача.

Беручи до уваги наведене, суд відкладає
розгляд справи.

Таким чином, керуючись ст. ст. 24, 25, 31, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити у справі № 915/1414/14
відповідача - Приватне акціонерне
товариство «Підгороднянський
елеватор» його правонаступником -
Публічним акціонерним товариством
«Компанія «Райз» ().

2. Замінити первісного відповідача
Приватне акціонерне товариство
«Підгороднянський елеватор» належним
відповідачем - Публічним акціонерним
товариством «Компанія «Райз» (03115, м.
Київ, проспект Перемоги, 121 - В).

3. Вважати ІІІ-особу без
самостійних вимог на стороні
відповідача - Публічне акціонерне
товариства «Компанія «Райз» такого, що
вибула з процесу у зв'язку зі зміною
статусу цього учасника в даній справі.

4. Запропонувати:

Позивачу:

- скерувати відповідачу ПАТ
«Компанія «Райз» копії позовних заяв з
доданими до них документами, докази
надсилання надати до суду.

Відповідачу (ПАТ «Компанія «Райз»):

- надати суду відзив по суті спору;

- докази надсилання відзиву
позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву
і заперечень проти позову.

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та
юридичної адреси станом на час
розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача (ПАТ
«Компанія «Райз») надати суду:

- документи за переліком,
визначеним експертом в клопотанні або
письмові пояснення щодо неможливості
надання таких документів.

6. Розгляд справи почати заново та
відкласти на 29 січня 2015 року об 11:00 год.

7. Копію клопотання експерта
направити відповідачу ПАТ «Компанія
«Райз» по справі № 915/1414/14.

8. Копію ухвали даної направити
сторонам та судовому експерту
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

9. Запропонувати судовому експерту
прибути в судове засідання, яке
відбудеться 29.01.2015 р. об 11:00 год., для
безпосередньої участі в розгляді
питання щодо витребування додаткових
документів від сторін по даній справі.

Суддя
О.Г. Смородінова