ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/2732/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом КП "Жилкомсервіс", м. Харків
до Споживчого товариства "Гранат-31", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Філатова О.І. - за дов.;

відповідача - Бондарцова Т.В. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Жилкомсервіс" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача, Споживчого товариства "Гранат-31" грошові кошти в розмірі 17634,55 грн.

Відповідач в призначене судове засідання з"явився, надав відзив на позов, в якому просить позовні вимоги залишити без задоволення.

Присутній в судовому засіданні позивач підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з урахуванням уточнень, які були прийняті судом 08.08.2014 р.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 01.08.2007 р. між КП "Жилкомсервіс" та СТ "Гранат-31" укладено договір № 4/81 про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179. Згідно умов договору, позивач забезпечує надання послуг з утримання будинків та споруд на прибудинкових територій відповідно до рішень виконавчого комітету Харківської міської ради № 72 від 20.02.2009 р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" та від 27.01.2012 р. № 39 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 р. № 893 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади".

Позивач вказує, що п. 2.1. договору № 4/81 від 01.08.2007 р. передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється відповідачем не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Так, відповідачу була нарахована заборгованість в сумі 17634,55 грн. за період з 01.08.2011 р. по 01.08.2014 р.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01.08.2007 р. між КП "Жилкомсервіс" та СТ "Гранат-31" укладено договір № 4/81 про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179. Згідно умов договору, позивач забезпечує надання послуг з утримання будинків та споруд на прибудинкових територій відповідно до рішень виконавчого комітету Харківської міської ради № 72 від 20.02.2009 р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" та від 27.01.2012 р. № 39 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 р. № 893 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади".

Суд зазначає, що основою для нарахування оплати за послуги є акт виконаних робіт. За період з 2008 по 2014 р.р. ніяких актів КП "Жилкомсервіс" на адресу СТ "Гранат-31" не направляв та ніяких послуг не виконував. Підприємство відповідача самостійно утримує споруду та прибудинкові території.

Враховуючи, що КП "Жилкомсервіс" до матеріалів справи не надано належних доказів виконання робіт за договором №4/81, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 22.09.2014 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/2732/14