ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Справа № 921/916/13-г/3

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова
О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В.
(доповідач у справі) за участю
представників: від позивача:Проценко
Т.Т. дов. від 1.09.2014р. № 430/03від
відповідача:не з'явились (про дату, час
та місце судового розгляду повідомлено
належним чином) розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Імперія
Даху" на постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
17.11.2014р.у справі№ 921/916/13-г/3
Господарського суду Тернопільської
областіза позовомПублічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Імперія
Даху"простягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" звернулось до
Господарського суду Тернопільської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Імперія
Даху" про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 07.03.2008р. № 9/08/Ю,
відсотків та пені загалом на суму
5615199,14 грн.

Ухвалою Господарського суду
Тернопільської області від 09.09.2014р.
(суддя Стадник М.С.) клопотання ТОВ
"Імперія Даху" про зупинення
провадження у справі задоволено,
зупинено провадження у справі №
921/916/13-г/3 до вирішення Підгаєцьким
районним судом Тернопільської області
справи № 605/370/14-ц та набрання рішенням
суду законної сили. Зобов'язано сторін
надати суду результати розгляду
Підгаєцьким районним судом справи №
605/370/14-ц, долучивши судове рішення, що
набрало законної сили.

Ухвала місцевого господарського суду
обґрунтована приписами статті 79
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неможливістю
розгляду даної справи до прийняття
рішення Підгаєцьким районним судом
Тернопільської області у справі
№605/370/14-ц, оскільки у процесі розгляду
згаданої справи буде встановлено
правомірність укладення кредитного
договору, згідно якого банк просить
стягнути заборгованість та санкції у
даній справі. При розгляді даної справи
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 9/08/Ю від 07.03.2008р.,
суд не має можливості самостійно
встановити його дійсність.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 17.11.2014р.
(головуючий суддя Зварич О.В., судді
Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) ухвалу
господарського суду Тернопільської
області від 09.09.2014р. скасовано, справу
передано до місцевого суду для
розгляду по суті.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції про зупинення провадження у
справі, апеляційна інстанція виходила
з того, що розгляд Підгаєцьким районним
судом Тернопільської області справі
№605/370/14-ц не може бути перешкодою для
встановлення істотних обставин у
справі № 921/916/13-г/3 при її розгляді
господарським судом, а саме:
встановлення заборгованості
відповідача перед позивачем за
кредитним договором від 07.03.2008р. № 9/08/Ю,
укладеним між Банком та ТОВ "Імперія
Даху".

Не погодившись з постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 17.11.2014р.,
відповідач звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати, а ухвалу місцевого суду про
зупинення провадження у справі
залишити в силі.

В обґрунтування своєї правової позиції
скаржник посилається на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, зокрема приписів
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України. При
цьому скаржник наголошує на
неможливості розгляду даної справи,
предметом розгляду якої є стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 07.03.2008р. № 9/08/Ю, до вирішення
пов'язаної з нею справи № 605/370/14-ц, що
розглядається Підгаєцьким районним
судом Тернопільської області,
предметом якої є визнання цього
кредитного договору недійсним.

Позивач надав відзив на касаційну
скаргу, у якому просив залишити без
змін оскаржувану постанову
апеляційної інстанції з мотивів, у ній
викладених.

Розглянувши касаційну скаргу,
заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі, у тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення. Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Отже, для вирішення питання про
зупинення провадження у справі
господарського суду слід у кожному
конкретному випадку з'ясувати, як
пов'язана справа, що розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом, та чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи. При цьому, наявність одночасно
двох цих обставин є необхідною
процесуальною підставою для
застосування частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України. Сама по собі
взаємопов'язаність двох справ ще не
свідчить про неможливість розгляду
справи до прийняття рішення у іншій
справі.

Як вбачається зі змісту ухвали суду
першої інстанції, підставою для
зупинення провадження у даній справі
стала неможливість суду самостійно
вирішити питання щодо дійсності
(недійсності) кредитного договору від
07.03.2008р. № 9/08/Ю.

Проте, місцевим судом не було
враховано, що господарський суд
наділений повноваженнями самостійно,
відповідно до пункту 1 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, визнати недійсним повністю чи
у певній частині пов'язаний з предметом
спору у справі договір, якщо він
суперечить законодавству, належним
чином обґрунтувавши необхідність
застосування такого захисту прав і
законних інтересів сторін. Відтак
порушення Підгаєцьким районним судом
Тернопільської області провадження у
справі №605/370/14-ц не може бути
перешкодою для з'ясування відповідно
до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
істотних обставин у справі № 921/916/13-г/3
при її розгляді господарським судом, у
тому числі щодо відповідності
кредитного договору, за яким
стягується заборгованість, вимогам
чинного законодавства.

Враховуючи те, що приймаючи ухвалу про
зупинення провадження у справі,
місцевий господарський суд не навів
обґрунтованих мотивів неможливості
розгляду справи № 921/916/13-г/3 до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи
№ 605/370/14-ц, що розглядається
Підгаєцьким районним судом
Тернопільської області, колегія суддів
погоджується з висновками апеляційної
інстанції щодо відсутності правових
підстав для зупинення провадження у
даній справі.

За таких обставин, оскаржувана
постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 17.11.2014р., яка
прийнята з дотриманням вимог чинного
законодавства, підлягає залишенню без
змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Імперія
Даху" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 17.11.2014р. у
справі № 921/916/13-г/3 залишити без змін.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова