overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.Справа № 922/5335/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 8 046,17 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Обманюк С.С., довіреність №3 від 28.05.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (відповідача) 5 000,00 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 170,14 грн., 376,03 грн. пені та 2 500,00 грн. штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки №232 від 05.04.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних документів до суду не подав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5335/13 від 30.12.2013 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/977/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" АСКАНІЯ", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика", смт. Рогань
про стягнення 53 992,83 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Хашко О.М., довіреність б/н від 30.10.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" АСКАНІЯ", м. Київ (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика", смт. Рогань (відповідача), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 51 688,07 грн. основного боргу та 2 304,76 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №17МА/13 від 01.08.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав витребувані судом витяги з ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача відповідно до супровідного листа вх.№11898 від 08.04.2014 р., які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/977/14 від 20.03.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду на підставі ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № 922/3186/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (Київська обл., м. Бровари)
до Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" (м. Харків)
про стягнення 199150,64 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 164285,42 грн., інфляційні в розмірі 13084,41 грн., 3% річних в сумі 4472,61 грн. та пеню в сумі 17308,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №360853 оперативної оренди обладнання від 22.04.2013 р.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №360853 оперативної оренди обладнання від 22.04.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення періоду нарахованої заборгованості та санкцій; докази відправки уточнення відповідачу; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №360853 оперативної оренди обладнання від 22.04.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 922/4868/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Носарєв І.О., довіреність №01/18/2013 від 18.11.2013 р.

відповідача - Боднарчук С.Я.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо", м. Харків (відповідача) 280 926,99 грн. основного боргу, 2801,57 грн. пені, 646,51 грн. 3% річних та 72 600,00 грн. в якості відшкодування вартості поворотної тари, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за дистриб'юторською угодою №20/04/12 від 20.04.2012 р. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 140,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, але витребуваних судом документів до суду не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, витребуваних судом документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/4868/13 від 25.11.2013 р.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/812/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1
про стягнення 6 900,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ООганян Л.А. довіреність №01-62юр/7901 від 01.10.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (відповідача) заборгованість за електричну енергію в розмірі 3 363,60 грн. (де: 2 803,00 грн. тарифна складова та 560,60 грн. ПДВ 20%), заборгованість за перевищення договірної величини обсягу електричної енергії в розмірі 3 116,82 грн., пеню в розмірі 285,99 грн., 3% річних в розмірі 66,04 грн. та інфляційні втрати в розмірі 68,29 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 53921 від 30.10.2009 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, але витребуваних судом документів до суду не подав.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2014 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/812/14 від 07.03.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Справа № 922/4667/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" (м. Харків)
про стягнення 39247, 32 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 06.11.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 39247,32 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №1195-20/03/12 від 20.03.2012 р.

Позивач надав супровідний лист без номеру від 18.11.2014 р., в якому вказав своє повне найменування, а саме - фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Розглянувши уточнення позивачем свого повного найменування, викладене у зазначеному вище супровідному листі, суд вважає за можливе прийняти його у наданій редакції.

Також, у вказаному листі, позивач надав пояснення щодо причин ненадання витребуваних судом документів.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивачем свого повного найменування, викладене у зазначеному вище супровідному листі, у наданій редакції, а саме - фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором поставки №1195-20/03/12 від 20.03.2012 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; докази направлення письмового уточнення повного свого найменування на адресу відповідача в оригіналі; обґрунтований розрахунок суми позову; витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язання за договором поставки №1195-20/03/12 від 20.03.2012 р. або докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 922/4588/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі від 16.01.2004 р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній в позовній заяві. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

25.12.2014 року до господарського суду надійшла заява відповідача (вх.№218) про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розглянувши заяву відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р. встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладені приписи закону, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/4588/14 призначити колегію суддів.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2014 р.Справа № 922/348/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви акціонерної компанії "Харківобленерго", вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61003, код 00131954;
до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;
про стягнення 14148,90грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2014 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, наданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку з облстату про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; документи, що підтверджують статус ОСОБА_1 як суб єкта підприємницької діяльності; докази на підтвердження того, що у даному спорі відповідач діяв як суб"єкт господарювання; обгрунтований розрахунок пені, річних та інфляційних, із зазначенням строків виникнення заборгованості та правових підстав такого нарахування,

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; письмові пояснення із документальним обгрунтуванням щодо правових підстав користування приміщенням, вказаним в актах перевірки усунення порушень "Правил користування електричною енергією" №302314 від 03.07.2013р. та №501304 від 24.09.2013р., розташованим за адресою вул. Тимирязєва, 26А.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Френдій Н.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).