ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № 922/5155/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Миронівського інституту пшениці ім. В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України, с.Центральне 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державна фінансова інспекція в Київській області, м.Київ
до ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Національної академії аграрних наук України", с. Кутузівка
про стягнення 170215,60грн.
за участю представників сторін:

позивача - Федоренка А.М., дов. № б/н від 02.12.2013р.

відповідача - Козуб В.А., дов. № 7/2013 від 25.10.2013р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 170215,60грн., в тому числі 132969,55грн. основного боргу, 24200,46грн. пені, 9307,87грн. штрафу та 3737,72грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Ліцензійним договором на використання сортів селекції № 105 від 09.12.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 4065 від 06.02.2014р.).

Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові пояснення по справі (вх. № 1039 від 14.01.2014р.) в яких зазначив, що відповідно до п.7.1.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Київській області на IV квартал 2012 року проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, в ході якої було з'ясовано, що в порушення вимог 5.1 ліцензійної угоди відповідно оформленого розрахунку за 2012 рік ДП "ДГ "Кутузівка" НААН не проведено сплату коштів в сумі 132969,55грн. - належної винагороди (роялті) за використання сортів Інституту пшениці та відповідно Інститутом пшениці недоотримано доходів спеціального фонду бюджету, чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 132969,55 грн.

Окрім того, 3-ю особою на адресу суду подано клопотання (вх. № 1038 від 14.01.2014р.) про розгляд справи без його участі у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, яке було задоволено ухвалою суду від "16" січня 2014 р.

Відповідачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 05.03.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2014 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони (позивача та відповідача) надати до суду додаткові письмові пояснення стосовно п.п.1.4., 1.5. та п.5.1. договору № 105 від 09.12.2011р.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк