ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/944/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничого комерційного підприємства "Форпост" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", м. Харків
про стягнення 38 849,52грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 16.07.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 38 849,52грн., пеню в розмірі 656,94грн., 3% річних в розмірі 131,38грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № Д-1312-504 від 23.12.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача витребуваних ухвалою суду документів не надав. Звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 38 061,20грн., пеню в розмірі 656,94грн., 3% річних в розмірі 131,38грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № Д-1312-504 від 23.12.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Із суті наданої позивачем заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що уточнення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу за своєю правовою природою є заявою про виправлення помилки в прохальній частині позовної заяви, допущеної позивачем під час виготовлення повного тексту позову.

За таких обставин, суд приймає цю заяву, оскільки вона відповідає чинному законодавству та не порушує процесуальні права сторін.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов'язати позивача надати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи.

Дане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

В задоволенні клопотання щодо зобов'язання позивача надати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів суд відмовляє, оскільки в матеріалах справи є докази надіслання позивачем позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", а саме опис вкладення до рекомендованого листа за № 844.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач, як сторона у справі, не позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, заявленим клопотанням про відкладення розгляду справи, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2