РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 9/7

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Євростар" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.12.2013 року у справі №9/7

Ініціюючий кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Семидубський пивзавод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.12.2013 року у справі №9/7 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Євростар" про визнання кредитором відмовлено.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відкритого акціонерного товариства "Семидубський пивзавод". Затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг і витрати в сумі 99 400,00 грн. Ліквідовано юридичну особу - відкрите акціонерне товариство "Семидубський пивзавод". Провадження у справі №9/7 припинено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Євростар" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою визнати ТОВ"ПКФ "Євростар" поточним кредитором ВАТ "Семидубський пивзавод" на суму 33 600,00 грн., а в задоволенні вимог ліквідатора щодо затвердження звітів про проведену роботу, про оплату послуг і витрат та ліквідаційного балансу відмовити.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року у справі №9/7 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Євростар" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.12.2013 року у справі № 9/7 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 року у справі №9/7 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі №9/7 скасовано. Справу №9/7 направлено на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №9/7 від 14.07.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.) прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Євростар" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.12.2013 року у справі №9/7.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-07/106 від 28.07.2014 року в зв'язку із перебуванням у відпустці 29.07.2014 року головуючого судді (судді-доповідача) по справі №9/7 - Коломис В.В. (Наказ №411 від 01.07.2014р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи №9/7.

Повторним автоматичним розподілом визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М..

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №9/7 від 29.07.2014 року внесено зміни до складу колегії та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Гудак А.В..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддею Демидюк О.О. та суддею Огороднік К.М. заявлено самовідвід у справі №9/7.

Колегією суддів встановлено, що суддя Демидюк О.О. брала участь у розгляді справи №9/7 про банкрутство ВАТ "Семидубський пивзавод" у суді першої інстанції.

Також, встановлено, що постановою Вищого господарського суду України №9/7 від 17.06.2014 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду №9/7 від 17.06.2014 року прийняту за участю судді Огородніка К.М.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Демидюк О.О. та судді Огороднік К.М. судова колегія прийшла до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді Демидюк О.О. та судді Огородніка К.М., про самовідвід у справі №9/7 задовольнити.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Гудак А.В.