ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/3926/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Український бекон", с. Водяне-2
до ПАТ "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат", с. Комунар
про визнання дій недобросовісною конкуренцією та зобов'язання припинити використання позначення при виготовленні та реалізації продукції
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Дородних С.В., довіреність №299/2 від 10.08.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український бекон" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" (відповідача) про визнання дій відповідача з використання позначення "ОЛІВ'Є" при виготовленні та реалізації ковбасних виробів недобросовісною конкуренцією та зобов'язання відповідача припинити використання позначення "ОЛІВ'Є" при виготовленні та реалізації ковбасних виробів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання з'явився представник відповідача, просить суд задовольнити клопотання від 02.10.2014 року (вх. № 34386) про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення (заперечення) з приводу обставин, викладених у відзиві відповідача на позов та з приводу клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко