м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/26612/14 25.12.14

За позовом Київського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері (вул.
В.Васильківська, 38, м. Київ, 01004) в
інтересах держави

в особі: Київської міської ради (вул.
Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

до Приватного акціонерного товариства
"Київрічсервіс" (вул. Ігорівська, 12-Б, м.
Київ, 04070),

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації (вул. Хрещатик,
32-А, м. Київ, 01601),

про зобов'язання припинити
користуватися земельною ділянкою та
відновити становище, яке існувало до
порушення шляхом знесення споруд,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явились;

від позивача: Лисенко Л.В., довіреність
№ 225-КР-1858 від 19/12/2014;

від відповідача: Кривенька О.Л.,
довіреність б/н від 01.12.2014,

Медведська В.В., довіреність № 119 від
10.10.2014,

від третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Київський прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Київської міської ради
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариство
«Київрічсервіс» про зобов'язання
відповідача припинити користуватися
земельною ділянкою із кадастровим
номером :62:206:044 площею 0,6250 га по
проспекту Г.Ватутіна 7 у Деснянському
районі м. Києва та відновити становище,
яке існувало до порушення шляхом
знесення споруд ,які знаходяться на
вказаній земельній ділянці.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідач користується земельною
ділянкою площею 0,6250 га по просп.
Г.Ватутіна, 7 у Деснянському районі м.
Києва без правовстановлюючих
документів, чим порушує норми чинного
законодавства, а також інтереси
держави в особі Київської міської ради,
яка позбавлена можливості щодо
ефективного та виключно в інтересах
територіальної громади міста
розпорядження землями міста Києва,
регулювання земельних відносин з метою
створення умов для раціонального
використання й охорони земель.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.12.2014 порушено провадження у
справі № 910/26612/14 та призначено до
розгляду на 25.12.2014.

У судове засідання 25.12.2014 з'явились
уповноважені представники позивача та
відповідача.

Уповноважені представники прокуратури
та третьої особи у справі у судове
засідання не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної
справи прокурор та третя особа
повідомлені належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи рекомендованими повідомленнями
про вручення поштових відправлень: №№
121; 091.

Клопотання від представників позивача
та відповідача про здійснення фіксації
судового засідання технічними
засобами до суду не надходило.
Засідання господарського суду по
розгляду даної справи проведено без
фіксації технічними засобами. Судовий
процес відображено у протоколі
судового засідання.

До початку судового засідання 23.12.2014
відповідачем подано відзив на позовну
заяву № 149 від 22.12.2014, в якому просить
суд відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Відзив на позовну заяву з доданими
документами судом долучено до
матеріалів справи.

Також до початку судового засідання
23.12.2014 відповідачем, на виконання вимог
ухвали суду від 01.12.2014, подано
клопотання № 151 від 22.12.2014 про долучення
документів до матеріалів справи.

Клопотання відповідача судом
задоволено, документи долучено до
матеріалів справи.

Крім того, до початку судового
засідання 23.12.2014 відповідач подав суду
клопотання № 150 від 22.12.2014 про
припинення провадження у даній справі
та відновлення становища, яке існувало
до порушення, у зв'язку з тим, що
аналогічний спір між сторонами вже
вирішувався Господарським судом міста
Києва у справі № 14/549 за позовом
Київського прокурора захисту прав
громадян та інтересів держави в
екологічній сфері в особі Київської
міської ради до ПАТ "Київрічсервіс",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Комунальне підприємство
"Плесо", про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки за адресою:
м. Київ, урочище Чорторий, парк Дружби
Народів, за результатами вирішення
якого 15.02.2012 прийнято рішення, яке було
залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 12.04.2012, та яким
у задоволенні позову відмовлено
повністю, а також ухвалою
Господарського суду міста Києва від
23.05.2013 відмовлено у задоволенні заяви
Київського прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері про перегляд за
нововиявленими обставинами.

Клопотання відповідача з доданими
документами судом долучено до
матеріалів справи.

Також до початку судового засідання
25.12.2014 третьою особою у справі подано
суду письмові пояснення № 252/14-юр від
24.12.2014, відповідно до яких остання
просить суд прийняти рішення
відповідно до чинного законодавства та
здійснювати розгляд даної справи без
участі представника третьої особи.

Пояснення третьої особи з доданими
документами судом долучено до
матеріалів справи.

Від прокурора та позивача заяв та
клопотань процесуального характеру на
час проведення судового засідання до
суду не надходило.

Про поважні причини неявки
представника прокурора суд не
повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду
від 01.12.2014, прокурором та позивачем не
надано.

Документи, витребувані ухвалою суду
від 01.12.2014, відповідачем та третьою
особою надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу, неподання
витребуваних доказів, необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення прокурора,
представника третьої особи, ненадання
учасниками судового процесу всіх
витребуваних судом документів та
необхідність витребування нових
доказів перешкоджає вирішенню спору по
суті в даному судовому засіданні, з
метою надання сторонам можливості
реалізувати принцип змагальності,
рівності всіх учасників процесу перед
законом та судом, забезпечення участі
представників у судовому засіданні та
надання додаткових доказів в
обґрунтування заявлених вимог та
заперечень, а також з метою всебічного,
повного і об'єктивного розгляду в
судовому процесі всіх обставин справи,
оцінки та дослідження доказів, суд
приходить до висновку про необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2015 о
15:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати прокурора:

- надіслати копію позовної заяви № 20/14г
від 18.11.14 р. на адресу третьої особи,
надавши суду відповідні письмові
докази;

- визначити позовні вимоги у
відповідності до правових способів
захисту прав та інтересів,
передбачених чинним законодавством
України, зокрема, ст. 16 Цивільного
кодексу України та ст. 20 Господарського
кодексу України, або ж спосіб, не
передбачений законом, зокрема
зазначеними статтями господарського
та цивільного законодавства, але який є
ефективним засобом захисту, тобто
таким, що відповідає змісту порушеного
права, характеру його порушення та
наслідкам, спричиненим цим порушенням,
надавши нормативно - правове
обґрунтування обраного способу
захисту порушених прав;

Зобов'язати прокурора та позивача
надати через канцелярію суду, завчасно
до початку судового засідання (до
23.01.2015):

- письмові пояснення щодо клопотання
відповідача № 150 від 22.12.2014 про
припинення провадження у даній справі,
надіславши їх копії відповідачу та
третій особі та надавши суду
відповідні письмові докази
направлення.

Повторно зобов'язати прокурора та
позивача надати через канцелярію суду,
завчасно до початку судового засідання
(до 23.01.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про перебування
позивача, відповідача та третьої особи
в реєстрі станом на час розгляду
справи;

- належним чином засвідчені копії (або
письмові пояснення в разі відсутності):

- Порядку здійснення самоврядного
контролю за використанням і охороною
земель м. Києва, затвердженого рішенням
сесії Київської міської ради № 16/890 від
25.09.03 р.;

- рішення Київської міської ради № 187/288
від 30.03.99 р.;

- правовстановлюючих документів на
спірну земельну ділянку;

- акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства № 707/03 від
17.10.11р.;

- відомостей про присвоєння спірній
земельній ділянці єдиного
кадастрового номеру;

- відомостей з єдиного державного
земельного кадастру щодо власників та
користувачів спірної земельної
ділянки;

- письмові пояснення щодо:

- переліку об'єктів, з їх
індивідуальними ознаками, що
розташовані на спірній земельній
ділянці.

3. Повторно зобов'язати відповідача
надати через канцелярію суду, завчасно
до початку судового засідання (до
23.01.2015):

- письмові пояснення щодо:

- переліку об'єктів, з їх
індивідуальними ознаками, що
розташовані на спірній земельній
ділянці;

- належні та допустимі докази на
підтвердження права власності на
нерухоме майно, що знаходиться на
спірній ділянці.

4. Повторно зобов'язати третю особу
надати через канцелярію суду, завчасно
до початку судового засідання (до
23.01.2015):

- надіслати подані письмові пояснення
№ 252/14-юр від 24.12.2014 прокурору та
сторонам у справі, надавши суду
відповідні письмові докази
направлення;

- на підтвердження цивільної
правоздатності та дієздатності
юридичної особи, повного найменування
та місцезнаходження належним чином
засвідчені копії установчих
документів (для залучення до
матеріалів справи) та документів, що
підтверджують повноваження керівника
(протокол, наказ).

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких
надані на підтвердження заявлених
вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання
представників, останнім мати
документи, що посвідчують особу,
повноваження оформити у відповідності
з вимогами ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України, а
також надати належним чином засвідчені
копії документів на підтвердження їх
повноважень.

7. Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, про можливість розгляду
справи відповідно до положень ст. 75 ГПК
України за наявними у ній матеріалами,
а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1
ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно
до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти
мирову угоду на будь - якій стадії
розгляду справи.

Суддя
А.М. Селівон