РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6602/14 12.05.14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Київської міської ради "Телекомпанія "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен груп" про стягнення 19 930,00 грн., за участю представників позивача - Тарасенко Ю.О., довіреність №69 від 31.12.2013 року, відповідача - Заморського І.А., довіреність №б/н від 01.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 18 816,00 грн. основної заборгованості, 263,42 грн. - інфляційного збільшення, 850,58 грн. - 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання з оплати за надані послуги за договором про надання послуг з популяризації найменування та знака для товарів і послуг №18(1) від 10.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.05.2014 року.

Через канцелярію суду 30.04.2014 року відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен груп" (замовник) та Комунальним підприємством Київської міської ради "Телекомпанія "Київ" (виконавець) було укладено договір №18 (1) про надання послуг з популяризації найменування та знака для товарів і послуг. За даним договором виконавець надає замовнику послуги з популяризації імені, найменування та/або знака для товарів і послуг згідно з умовами договору та додатків до нього. Період, конкретний час виходу, загальний час трансляції, вид та хронометраж послуг, а також інші умови обумовлюються сторонами у відповідних додатках до договору (п. 1.1., п. 1.2. договору).

Відповідно до п.5.3. договору передбачено, що замовник здійснює оплату вартості послуг, що визначена у конкретному додатку до договору, протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного акту наданих послуг, якщо в ньому не зазначено інше.

Відповідно до п. 4.3. договору, у випадку наявності з боку замовника заперечень та/або письмових претензій відносно обсягу або якості наданих послуг, останній зобов'язаний письмово повідомити про це виконавця протягом 5 робочих днів з моменту направлення йому виконавцем акту наданих послуг. Відсутність заперечень або претензій з боку замовника у зазначений вище строк свідчать про прийняття останнім послуг без претензій у відношенні до їх обсягу та/або якості; правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання акту наданих послуг.

Факт надання послуг позивачем на суму 18 816,00 грн., передбачених даним договором підтверджується ефірною довідкою від 23.03.2012 року про розміщення динамічної заставки UBR в програмі «Світ бізнесу» на телеканалі «Київ» в період з 07.02.2012 року по 02.03.2012 року, податковою накладною №00405 від 09.10.2009 року, записами програм «Світ бізнесу», що містять динамічну заставку UBR в зазначений період та які містяться в матеріалах справи.

Настання строку оплати відповідно до п. 5.3. договору підтверджуються доказами направлення 04.09.2012 року рахунку №109-1 від 26.03.2012 року, акту прийому-передачі наданих послуг від 30.03.2012 року та претензії з вимогою оплатити 18 816,00 грн., які містяться в матеріалах справи та які як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідач отримав 07.09.2012 року.

Проте, відповідач за отримані послуги не розрахувався, а направив позивачу лист з відмовою від оплати у зв'язку з тим, що акт прийому-передачі складений пізніше строку, встановленого в договорі.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором про надання послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг у передбачений договором строк та має перед позивачем заборгованість у сумі 18 816,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг з популяризації найменування та знака для товарів і послуг №18(1) від 10.01.2012 у розмірі 18 816,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних на суму 850,58 грн. та інфляційних втрат на суму 263,42 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен груп" (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1; код 31745458) на користь Комунального підприємства Київської міської ради "Телекомпанія "Київ" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код 25195855) 18 816 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. - боргу, 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 58 коп. 3% річних, 263 (двісті шістдесят три) грн. 42 коп. інфляційних втрат та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.05.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна