номер провадження справи 19/110/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014
Справа № 908/3653/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» (69035, м.
Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 6757,82 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Бурдак О.В. - представник
за довіреністю № 19/0024 від 01.10.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької
області 29.09.14. звернулось Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 6757,82 грн. за Договором на
постачання природного газу за
регульованим тарифом № 620456 від 22.12.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
зв'язку з перерахуванням позивачем
протранспортного газу за період з 05.07.12.
по 30.11.12. у Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 виникла заборгованість в
розмірі 6757,82 грн.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 01.10.14. порушено
провадження у справі № 908/3653/14, справі
присвоєно номер провадження 19/110/14,
судове засідання призначено на 15.10.14. о
11-20.

Представник відповідача в судовому
засіданні 15.10.14. подав письмовий відзив
на позовну заяву, відповідно до якого
відповідач проти позову заперечує та
зазначає, що без згоди відповідача
працівниками Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» було
здійснено демонтаж лічильника на
об'єкті газоспоживання. Крім того,
відповідач зазначив, що ним не
підписувалися ніякі документи.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 15.10.14. розгляд
справи № 908/3653/14 на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
відкладено на 20.11.14. о 12-10.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 20.11.14.
задоволено заяву відповідача про
продовження строку розгляду справи на
п'ятнадцять днів, на підставі ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України продовжено строк вирішення
спору у даній справі, розгляд справи №
908/3653/14 на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
відкладено на 05.12.14. о 12-00.

Через канцелярію Господарського суду
Запорізької області надійшла заява від
позивача надійшли письмові пояснення,
відповідно до яких Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» зазначає, що
лічильник газу побутовий GALLUS 2000 Actaris 2007
року випуску, встановлений на об'єкті
відповідача має міжповірочний
інтервал п'ять років, в зв'язку з чим у
2012 р. підлягає періодичній повірці.

Представник позивача в судовому
засіданні 05.12.14. підтримав позовні
вимоги, просив суд позов Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання 05.12.14. не з'явився, але через
канцелярію Господарського суду
Запорізької області 04.12.14. від Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява
про розгляд справи за відсутність
відповідача.

Відповідно до пунктів 3.9.1 та 3.9.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» № 18
від 26.12.11., в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи і його неявка не
перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалив рішення у справі № 908/3653/14.

Розглянувши подані матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

22.12.11. між Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» (далі -
Постачальник) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -
Споживач) укладено Договір № 620456 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом (далі - Договір).

За вказаним вище Договором,
Постачальник постачає природний газ
Споживачу в обсягах і порядку,
передбачених Договором для
забезпечення потреб Споживача, а
Споживач оплачує Постачальнику
вартість газу і наданих послуг у
розмірах, строках, порядку та на умовах,
передбачених Договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що
облік обсягів газу, що постачається на
умовах договору здійснюється згідно з
Правилами обліку природного газу під
час його транспортування
газорозподільними мережами,
постачання та споживання,
затвердженими наказом Міністерства
палива та енергетики України від 27.12.05.
№ 618, зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України 26.01.06. за № 67/11941 (далі -
Правила № 618).

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання вимог ст. 28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність», 05.07.12. Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» встановлений на об'єкті
відповідача лічильник знятий для
проведення періодичної повірки, про що
складено акт № 585 про зняття побутового
лічильника газу, належним чином
завірена копія якого міститься в
матеріалах справи.

Як зазначає позивач, для
функціонування газопроводу та
забезпечення безперебійного
газопостачання замість лічильника був
встановлений монтажний вузол та
попереджено, що за період відсутності
лічильника Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» буде
здійснювати перерахунок за спожитий
природний газ.

Оплата вартості повірки лічильника
здійснена відповідачем 09.11.12., про що
свідчить платіжне доручення № 537 від
09.11.12., належним чином завірена копія
якого міститься в матеріалах справи, в
зв'язку з чим, 30.11.12. Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» на об'єкті відповідача
був встановлений засіб вимірювальної
техніки, про що складено відповідний
акт встановлення побутового рахунка
газу після виконання повірки, ремонту,
належним чином завірена копія якого
міститься в матеріалах справи.

Позивач посилається на те, що в зв'язку
з тимчасовою відсутністю засобу
вимірювальної техніки на об'єкті
відповідача, Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» у
відповідності до п. 5.13.2 Правил № 618 за
проектно номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання
зроблено перерахунок обсягу спожитого
природного газу за період з 05.07.12. по
30.11.12., який склав 1,559 тис.м3 на суму
7273,08 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що враховуючи
переплату відповідача на 01.12.12. в сумі
512,26 грн. відповідач вартість
протранспортного газу за період з 05.07.12.
по 30.11.12. в сумі 6757,82 грн. не оплатив, чим
порушив умови Договору та вимоги
чинного законодавства України.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України встановлено, що відповідно до
ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до п. 10.1 Договору
передбачено, що цей Договір набирає
чинності з дати його підписання та
укладається на строк до 31.12.12. Договір
вважається продовженим на аналогічний
період, якщо за місяць до закінчення
терміну дії Договору жодною зі сторін
не буде заявлено про припинення його
дії або перегляд його умов.

Матеріали справи не містять заяви про
припинення даного Договору, в зв'язку з
чим вбачається, що він продовжувався на
аналогічний період та є таким, що діє.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність» встановлено, що засоби
вимірювальної техніки, на які
поширюється державний метрологічний
нагляд, дозволяється застосовувати,
випускати з виробництва, ремонту та у
продаж і видавати напрокат лише за
умови, якщо вони пройшли повірку або
державну метрологічну атестацію.

Частиною 2 ст. 28 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» передбачено, що засоби
вимірювальної техніки, що перебувають
в експлуатації, підлягають періодичній
повірці через міжповірочні інтервали,
порядок встановлення яких
визначається нормативно-правовим
актом ЦОВМ. Підприємства, організації
та фізичні особи зобов'язані своєчасно
(з урахуванням установлених
міжповірочних інтервалів) подавати
засоби вимірювальної техніки на
повірку.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.07.12. Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» встановлений
на об'єкті відповідача лічильник
знятий для проведення періодичної
повірки, про що складено акт № 585 про
зняття побутового лічильника газу,
належним чином завірена копія якого
міститься в матеріалах справи.

30.11.12. Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» на об'єкті
відповідача був встановлений засіб
вимірювальної техніки, про що складено
відповідний акт встановлення
побутового рахунка газу після
виконання повірки, ремонту, належним
чином завірена копія якого міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.2 Правил № 618
встановлено, що для визначення об'єму
протранспортованого, поставленого та
реалізованого споживачу газу
приймаються дані комерційного вузла
обліку газу облікової організації; у
разі відсутності вузла обліку газу в
облікової організації приймаються
дані комерційного вузла обліку газу
споживача.

Згідно з п. 5.13 Правил № 618 зазначено, що
перерахунки об'єму
протранспортованого газу проводяться
у випадках: - тимчасової відсутності
ЗВТ (засобу вимірювальної техніки)
(зняття ЗВТ на періодичну, позачергову,
експертну повірки та ремонт); -
непридатності до застосування
(несправності) ЗВТ за результатами
перевірки технічного стану
комерційного вузла обліку газу; -
наявності аварійних ситуацій, що
зареєстровані у роздрукованих звітах
обчислювачів та обчислювачів
коректорів (несправність ЗВТ).

За приписами п. 5.13.2 Правил № 618, якщо
власником комерційного вузла обліку
газу є споживач, перерахунки об'єму
протранспортованого газу за період
відсутності (несправності) ЗВТ
здійснюються обліковою організацією
за проектною номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Як було зазначено вище, позивач
посилається на те, що в зв'язку з
тимчасовою відсутністю засобу
вимірювальної техніки на об'єкті
відповідача, Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» у
відповідності до п. 5.13.2 Правил № 618 за
проектно номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання
зроблено перерахунок обсягу спожитого
природного газу за період з 05.07.12. по
30.11.12., який склав 1,559 тис.м3 на суму 7273,08
грн.

Відповідно до п. 2.6 Договору
передбачено, що послуги з постачання
газу підтверджуються підписаними
сторонами актом приймання-передачі
газу, що оформлюються за даними вузлів
обліку, визначених у Додатку 1 до
Договору.

Постачальник до 5-го числа, наступного
за звітним місяцем, направляє
Споживачу два примірника акта
приймання-передачі газу за звітний
місяць, підписані уповноваженим
представником та скріплені печаткою
Постачальника (п. 2.7 Договору).

Пунктом 2.8 Договору встановлено, що
Споживач протягом двох днів з дати
одержання акта приймання-передачі газу
зобов'язується повернути
Постачальнику один примірник
оригіналу акта приймання-передачі
газу, підписаний уповноважений
представником та скріплений печаткою
Споживача, або надати в письмовій формі
мотивовану відмову від підписання акта
приймання-передачі газу.

Згідно з п. 2.9 встановлено, що акти
приймання-передачі газу є підставою
для остаточних розрахунків Споживача з
Постачальником.

За вимогами п. 3.12.11 Правил користування
природним газом для юридичних осіб,
затверджених постановою Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики від
13.09.12. № 1181 (далі - Правила № 11841)
передбачено, що за будь-яких перевірок
у разі виявлення недоліків, що
впливають на результати вимірювань
об'єму газу (помилки в розрахунках
об'єму
розподіленого/протранспортованого
газу, відсутність чи вихід з ладу
вимірювальних перетворювачів
параметрів газу і перепаду тиску,
витоки газу в імпульсних лініях до
перетворювачів тиску газу та перепаду
тиску, виявлення факту
несанкціонованого втручання в
конструкцію чи в роботу вузла обліку,
використання конфігурації
обчислювача, яка не відповідає
документації на комерційний вузол
обліку газу тощо), представник сторони,
яка здійснює перевірку комерційного
вузла обліку газу, разом з
відповідальною за його технічний стан
особою складає двосторонній акт про
порушення цих Правил. Акт, підписаний
представниками сторін, є підставою для
проведення перерахунків об'ємів
прийнятого-переданого газу.
Перерахунки здійснюються в порядку,
передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4
цього пункту або в умовах договору. У
разі виникнення спірних питань щодо
змісту акта під час його підписання
сторона, яка перевіряється, має право
підписати акт із зауваженнями. У разі
відмови представника сторони договору,
яка перевіряється, від підписання акта
акт підписується тільки представником
сторони, яка здійснює перевірку
комерційного вузла обліку газу, в
односторонньому порядку. В акті
робиться відмітка про відмову іншої
сторони договору від підписання.

З матеріалів справи вбачається, що
такий акт-рахунок, на який посилається
позивач, в якому виконано перерахунок
обсягу спожитого природного газу за
період з 05.07.12. по 30.11.12., що склав 1,559
тис.м3 на суму 7273,08 грн., та який є
підставою для розрахунку з
Постачальником відсутній.

Посилання позивача на те, що даний
акт-рахунок був наданий відповідачу, а
в Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» не залишилось копії, суд
не приймає до уваги, оскільки, згідно з
положеннями п. 3.12.11 Правил № 1181 та
Договору підписаний представниками
сторін акт є підставою для проведення
перерахунків об'ємів газу, а тому
остаточних розрахунків Споживача з
Постачальником, а його відсутність
унеможливлює дослідження судом
нарахування обсягів протранспортного
газу, в зв'язку з чим, суд не може
встановити дійсну наявність такого
акта-рахунку, в якому здійснений
перерахунок обсягу спожитого
природного газу за період з 05.07.12. по
30.11.12., позивачем це належними,
документальними засобами доказування
не доведено.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судом встановлено, що позивачем
належними засобами доказування не
доведено суду порушення з боку
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
законних та охоронюваних законом
інтересів Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз».

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд відмовляє
Публічному акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в задоволенні позовних
вимог повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 10.12.14.

Суддя
І.В.
Давиденко