ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/4626/14

За скаргою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська область

на дії Відділу державної виконавчої
служби Орджонікідзевського міського
управління юстиції

У справі за позовом Приватного
акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний
завод", м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за
договором підряду в сумі 166 733 грн. 94 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.08.2014 року, яким позов
задоволено повністю: стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод" на користь
Приватного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський рудоремонтний
завод" 160 691 грн. 24 коп. - основного боргу,
1 558 грн. 74 коп. - 3% річних, 7 479 грн. 80 коп. -
інфляційних втрат, 3 394 грн. 60 коп. -
судового збору.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суд від
23.10.2014 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.08.2014
року залишено без змін.

27.10.2014 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.08.2014 року видано наказ.

06.11.2014 року справу №904/4626/14 направлено
до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у зв'язку з
надходженням запиту останнього, для
подальшого направлення до Вищого
господарського суду України.

10.11.2014 року від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод" до господарського
суду надійшла скарга на дії Відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції, в якій скаржник
просить суд визнати недійсним ат
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП №45256233 від 29.10.2014
року та постанову про арешт коштів
боржника ВП №45256233 від 29.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2014
року відкладено вирішення питання про
прийняття скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Орджонікідзевський рудоремонтний
завод" на дії Відділу державної
виконавчої служби Орджонікідзевського
міського управління юстиції, до
повернення матеріалі справи до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.12.2014 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суд від 23.10.2014 року
залишено без змін та поновлено
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.08.2014
року.

24.12.2014 року матеріали справи №904/4626/14
повернулись до господарського суду
Дніпропетровської області.

Скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод" на дії Відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції, підлягає
поверненню з огляду на наступне.

Підпунктом 9.9 пункту 9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських суддів України" №9 від
17.10.2012 року передбачено, що скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 56
ГПК України, належним доказом
відправлення стороні копії позовної
заяви і доданих до неї документів, є
примірник опису вкладень, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбитком календарного
штемпеля поштового відділення (п. 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку).

До скарги Товариством з обмеженою
відповідальністю "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод" не додано доказів
її направлення на адресу органу
виконавчої служби, дії якого
оскаржуються, а саме Відділу державної
виконавчої служби Орджонікідзевського
міського управління юстиції, що
суперечить вимогам законодавства щодо
форми та змісту.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63,
ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орджонікідзевський
рудоремонтний завод" на дії Відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції - повернути без
розгляду.

Суддя О.І. Красота