ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/917/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Данилівського дослідного держлісгоспу Українського ордена "Знак пошани" науково дослідного інституту лісового господарства та агролісомерації ім. Г.М. Висоцького, с. Черкаська Лозова 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція", смт. Покотилівка
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Приватного підприємства "Травень", м. Харків
про визнання частково незаконним та скасування пунктів рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

відповідачів - 1. Маринушкіна Л.В., дов. № 08-11/5890/2-13 від 30.12.2013 року 2. Загинайко І.В., дов. від 10.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконними та скасування пунктів 9, 9.1 додатку № 2 рішення Харківської міської ради № 158/10 від 23 червня 2010 року "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився.

Представник першого відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник другого відповідача у судовому засіданні проти усного клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засіданні представників позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та усне клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2014 р. о 15:00

2. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй Постанові від 08 жовтня 2014 року у справі №922/917/14; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача - станом на жовтень місяць 2014 року; правове обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

Зобов*язати першого відповідача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові 08 жовтня 2014 року у справі №922/917/14; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - станом на жовтень місяць 2014 року; письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи. Докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець