overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/1474/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Райтвирт", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2014 р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано в строк до 12.05.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

22.07.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов поточний звіт (вх. № 25272) про здійснені заходи станом на 22.07.2014 р., до якого ліквідатором доданий реєстр вимог кредиторів.

Дослідивши наданий звіт, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1 на "15" жовтня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3834/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чкаловської селищної ради, с. Чкаловське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Версаль-2012", смт. Пісочин
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 02-31/301 від 28.04.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди комунального майна № 1, укладеного між Чкаловською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Версаль-2012" 11.04.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/3395/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 28 955,19грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 22 000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4 641,56грн., пеню в розмірі 1521,63грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 792,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором б/н від 06.12.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових документів.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № Б-50/112-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.10.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 22.04.2014 р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. № 5386 від 14.02.2014 р.) та (вх. № 9156 від 18.03.2014 р.) про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, припинено обов'язки ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 12.10.2009р.

Ухвалою суду від 16.07.2014 р. був відкладений розгляд звіту ліквідатора на 09.09.2014.2014 р., зобов'язано ліквідатора повний та обґрунтований звіт ліквідатора, всі докази в підтвердження здійснення ліквідаційних дій, передбачених постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р.

29.07.2014 р. справу було надіслано до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку щодо розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2014 р. залишено без змін.

23.09.2014р. справа надійшла до господарського суду Харківської області. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" листопада 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд.

2. Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду повний та обґрунтований звіт ліквідатора, всі докази в підтвердження здійснення ліквідаційних дій, передбачених постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 922/3226/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі" про продовження строку розгляду спору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі", смт. Нова Водолага
до Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага
про визнання частково недійсним договору
За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 24.07.14р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 170 від 04.07.14р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3226/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі" до Нововодолазького підприємства теплових мереж про визнання частково недійним договору.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Оскільки двомісячний строк розгляду даного спору закінчується 01.10.14р., представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити розгляд спору за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи. Своє клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню, а розгляд спору продовженню на п'ятнадцять днів до 16.10.14р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до "16" жовтня 2014р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/4108/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ
до ТОВ "Ne Vi", м. Харків
про стягнення 27 850,21грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 20 499,73грн. заборгованості за лізинговими платежами, 766,49грн. пені, 954,28грн. 30% річних, 5 496,00грн. штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 133,71грн. збитків від інфляції за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № 130809-7/ФЛ-Ю-А від 09.08.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2014 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/3159/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 44 706,69грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, адвокатська угода б/н від 27.05.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 37 500,00грн., 5 868,47грн. процентів за користування кредитом, 957,32грн. пені, 380,90грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 01.03.11р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 17.09.14р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 29.09.14р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача після перерви в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд спору за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи. Своє клопотання позивач обґрунтовує необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.10.14р.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 15:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 5023/1746/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши клопотання КП "Харківводоканал" про призначення справи у колегіальному розгляді у складі трьох суддів

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 19 068 970,47грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/1746/12 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 19 068 970,47грн.

29 вересня 2014 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи № 5023/1746/12.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 5023/1746/12 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/3267/14

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

При секретарі судового засідання Вознюк С.В.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 588 від 17.09.2014р.;

відповідача - ОСОБА_2, особисто за паспортом

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 96 094,98грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3267/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 96 094,98грн.

Ухвалою суду від 25.09.2014р. за клопотанням позивача строк розгляду спору було продовжено на п'ятнадцять днів до 21.10.14р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково вказано строк продовження розгляду спору "до 21.09.2014р." замість "до 21.10.2014р."

Враховуючи те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, а також те, що дане виправлення ніяким чином не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 25.09.2014р. по справі № 922/3267/14 описку в частині зазначення строку продовження розгляду спору, та вважати вірним строк розгляду спору до 21.10.2014р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 922/4336/13

вх. № 4336/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Європейський Лізинг", м. Харків

до ТОВ "Європейський Лізинг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.11.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг" код 33934787, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 03.12.2013 р. було задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Європейський лізинг", звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Європейський лізинг", призначено ліквідатором ТОВ "Європейський лізинг" арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобовязано виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 25.07.2014 р. був відкладений розгляд звіту ліквідатора на 07.10.2014р., зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 19.11.2013 р.

В судовому засіданні ліквідатор надав звіт ліквідатора, в якому повідомив про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, проте здійснюються всі заходи, направлені на закінчення ліквідаційної процедури в строк, встановлений в постанові господарського суду Харківської області від 19.11.2013 р.

За таких обставин, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "12" листопада 2014 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 19.11.2013 р.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Кононова О.В.