ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

19.12.2014р.
Справа №917/2159/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю ''Авангард'', вул.
Київська, 29,м. Вишневе,
Києво-Святошинський район, Київська
область,08132

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
юридична адреса: АДРЕСА_1,37400; фактична
адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 68586,00 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1- СПД ф/о ;

ОСОБА_2 - дов. № 893 від
15.09.2014р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення 68586,00 грн., за
договором № РС-060514 від 06.05.2014 року на
виконання робіт по створенню
інтерактивних гіпертекстових
документів (веб-сайту), із яких:
основний борг - 35000,00 грн., пеня - 24850,00
грн., штраф - 7000,00 грн., 3% річних - 1448,33 грн.

10.11.2014 р. за вхідним № 14892(канцелярії
суду) представник позивача Пагер С.М.
подав клопотання про залучення до
матеріалів справи світлокопій:
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від
26.09.2013 року ОСОБА_1. з громадянином
ОСОБА_5 та зміни прізвища з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1; виписки з ЄДРПОУ серії НОМЕР_3
від 18.03.2014р.; ухвали господарського суду
Київської області у справі № 911/4475/14 про
призначення розгляду в судовому
засіданні позову ФОП ОСОБА_1 до ТОВ ''
Авангард '' про стягнення 35 000 грн. за
договором № РС-060514 від 06.05.2014 року на
виконання робіт по створенню
інтерактивних гіпертекстових
документів (веб-сайту) та відкладення
розгляду справи на іншу дату - а.с. 50-58.

Суд подане клопотання з додатками
прийняв до розгляду, задовольнив його
та долучив до матеріалів справи.

02.12.2014р. за вхід. № 15986 канцелярії суду
представник позивача А.О. Безугла
подала суду заяву про залучення до
матеріалів справи: витягу з ЄДРПОУ від
05.11.2014 року про інформацію на ТОВ
''Авангард''; розрахунок ціни позову за
підписом керівника та головного
бухгалтера; комп'ютерні роз печатки
оборотно-сальдової відомості по
рахунку НОМЕР_4; картки рахунку НОМЕР_4;
акту звірки від 7.11.2014р.- а.с. 73-80. Суд
заяву з додатками прийняв до розгляду,
задовольнив та долучив її до
матеріалів справи.

02.12.2014р. за вхід. № 16027 канцелярії суду
представник відповідача ОСОБА_2 подав
відзив на позовну заяву з додатками,а
саме світлокопії: технічного завдання
на розробку корпоративного сайту для
ТОВ ''Авангард'' від 19.06.2014 року;
матеріали електронного листування,
актів виявлених недоліків до договору
від 06.05.2014 року; листа ТОВ ''Авангард'' за
вих. № 19-08-1 від 19.08.2014р.; актів № 36 від
19.06.2014р. та № 48 від 22 липня 2014 року
здачі-приймання виконаних робіт;
фіскальних чеків від 20.08.2014р. та опис
вкладення; рекомендованих повідомлень
про вручення поштового відправлення;
листа позивача за вих.. № 264 від 04.09.2014р..
В тексті відзиву просить відмовити в
задоволенні позову з відстав
викладених у ньому - а.с. 81- 122. Суд відзив
з додатками прийняв до розгляду та
залучив його до матеріалів справи.

16.12.2014 року представник відповідача
ОСОБА_2 подав: за вхід. № 16686 канцелярії
суду клопотання про фіксацію судового
процесу з допомогою технічних засобів.
Суд клопотання прийняв до розгляду
задовольнив його і з 16.12.2014 року
здійснюється фіксацію судового
процесу з допомогою технічних засобів
та відображається у протоколі судового
засідання у порядку ст.ст. 4-4, 81-1 ГПК
України; за вхід. № 16797 канцелярії суду
клопотання про призначення судової
експертизи. Суд клопотання прийняв до
розгляду, заслухав представника
позивача та відхилив його, як таке що
направлене на навмисне затягування
розгляду справи по суті у встановлений
статтею 69 ГПК України строк, а
викладені у ньому питання чітко
прописані в тексті договору № РС- 060514
від 06.05.2014 року на виконання робіт по
створенню інтерактивних
гіпертекстових документів (веб-сайту),
технічному завдані на розробку
корпоративного сайту для ТОВ
''Авангард'' від 19.06.2014 року та кошторисі
які є додатком до договору; за вхід.

№ 16807 канцелярії суду заяву про
доручення до матеріалів справи
світлокопії листа за вих. № 17/11-1 від 17
листопада 2014 року про реєстрацію за ФОП
ОСОБА_1 доменного ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, з 30.05.2010 року
по 30.05.2015 року. Відповідно адреса
електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1
прикріплена до сайту ІНФОРМАЦІЯ_1
Також за ФОП ОСОБА_1 зареєстровані
сервіси: сервер для демонстрації та
збереження проектів: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
сервіс по веденню проектів
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.01.2010 року по 31.12.2015 року;
паперові копії електронних документів
(паперова копія 1/109 частини) по
веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2014 року
на 404 аркушах. Суд вищевказані
документи прийняв до розгляду та
долучив їх до матеріалів справи.

16.12.2014 року у судовому процесі було
оголошено перерву до 10.30 год. - 19.12.2014
року про що представники сторін
повідомлені під розписку.

19.12.2014 року представник позивача в
судове засідання не з'явився, подав
заяву вхід. № 17015 канцелярії суду про
уточнення назви відповідача та просить
суд розглядати справу за наявними у ній
матеріалами - а.с.8-11.

Розглянувши матеріали справи, подані
сторонами додаткові докази, які були
витребувані господарським судом,
заслухавши пояснення представників
відповідача та за результатами оцінки
доказів у нарадчій кімнаті суд
встановив, що 06 травня 2014 року між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авангард» було
укладено Договір №РС-060514 на виконання
робіт по створенню інтерактивних
гіпертекстових документів (веб-сайту)
(надалі - Договір) з додатками до нього:
кошторис роботи; технічне завдання;
календарний план виконання робіт.
Позивач при поданні позову не подав до
позовної заяви світлокопії додатків до
нього і як з'ясувалось в ході
дослідження поданих ним доказів
директором ТОВ '' Авангард '' ОСОБА_8 не
було взагалі підписано технічне
завдання - див. а.с.14-16.

На час розгляду справи по суті Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 у зв'язку з
одруженням змінила прізвище з ОСОБА_1
на «ОСОБА_1», що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 26
вересня 2013 року.

Таким чином, відповідачем у справі є
ОСОБА_1, а не ОСОБА_1

В першому розділі спірного договору
сторони узгодили перелік термінів, які
використовуються в цьому договорі (п.1)
та визначили поняття: системи ведення
проектів на ІНФОРМАЦІЯ_3 письмові
вимоги, хостинг; дизайн-макет; веб-сайт;
збірка сайту; дизайн; інформаційні
матеріали та інш. В першому розділі
договору сторони визначили, що
технічне завдання (ТЗ)- документ,
створений виконавцем згідно з
побажаннями та вимогами замовника,
який визначає перелік робіт для
виконавця та затверджується
замовником. Після затвердження та
підписання сторонами ТЗ стає
невід'ємною частиною цього договору. У
ТЗ описуються: завдання проекту(мета
проекту); вимоги до дизайну сайту;
вимоги до верстки сайту; зміст сайту;
технологічні вимоги; вимоги до системи
адміністрування; етапи роботи і строки;
інші дані, які сторони визначають за
необхідне зазначити.

Загальний порядок укладення
господарських договорів визначений
главами 52-53 Цивільного кодексу України
''поняття та умови договору '' та ''
укладення, зміна і розірвання договору
'' - ст.ст. 626-637 та 638-647; 649-654.
Господарський кодекс України в статті
181 також визначає загальний порядок
укладення господарських договорів - як
викладеним у формі єдиного документа,
підписаного та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження прийняття
до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
договорів.

Замовник ТОВ '' Авангард '' в особі
директора ОСОБА_8 та виконавець ОСОБА_1
6 травня 2014 року уклали в письмовій
формі Договір №РС-060514 на виконання
робіт по створенню інтерактивних
гіпертекстових документів (веб-сайту)
підписали його та засвідчили відтиском
печаток. Уповноваженими
представниками сторін були підписані
та засвідчені печатками додатки до
цього договору: календарний план
робіт на створення комплексу
інтерактивних гіпертекстових
документів (веб-сайту) та кошторис
підряду на створення комплексу
інтерактивних гіпертекстових
документів (веб-сайту) -т.1,а.с. 7-16. Але з
невідомих причин ОСОБА_8 - директор
позивача не підписала технічне
завдання. Додатками до договору є: № 1
кошторис роботі; №2 технічне завдання;
№3 календарний план виконання робіт.

На вимогу суду представником позивача
А.О. Безуглою 18.12.2014 року за вхід.№ 17015
канцелярії суду надіслано пояснення з
додатками: оригінал Технічне завдання
до договору від 19 червня 2014 року на
розробку корпоративного сайту для ТОВ
'' Авангард '' -т.3,а.с. 12-25 , підписане
виконавцем на засвідчене його печаткою
і не підписано директором товариства
ОСОБА_8 та не засвідчено печаткою, а
саме воно є додатком до договору і в
ньому визначено термінологію,
організаційні відомості про систему,
перелік документів, плановий термін
початку і закінчення роботи щодо
створення сайту.

Розділом 2 договору сторони визначили
предмет договору /п.п. 2.1-2.3/.Відповідно
до п.2.1. договору виконавець (Відповідач
у справі) зобов'язався виконати роботи
із створення Сайту Замовника (Позивача)
в наступному порядку та обсязі:

2.1.1. Розробити прототип, дизайн-макети
веб-сайту та верстку сайту у
відповідності до заявлених Замовником
письмових вимог, зазначених у ТЗ
(додаток №2 до Договору) та
опублікованих на ІНФОРМАЦІЯ_3
надісланих електронною поштою від
відповідальних осіб виконавця.

2.1.2. Виконати збірку сайту.

2.1.3. Виконати первинне розміщення
комплексу інтерактивних
гіпертекстових документів (веб-сайту).
Під первинним розміщенням веб-сайту
розуміється розміщення сторінок
веб-сайту на технічному обладнанні
Виконавця в обсязі, достатньому для
демонстрації його роботи згідно умов
цього Договору та додатків до нього, на
домені ІНФОРМАЦІЯ_5

2.1.4. Надати консультаційні послуги з
питань редизайну сайту.

2.1.5. Спільно з Замовником провести
тестування створеного комплексу
інтерактивних документів (програмного
комплексу веб-сайту) в обсязі
достатньому для перевірки
працездатності веб-сайту та його
відповідності умовам цього Договору та
додатків до нього.

2.1.6. Провести первинне наповнення сайту
матеріалами Замовника.

2.1.7. Веб-сайт передається Замовнику в
наступній комплектації: • робоча
копія; • резервна копія.

Відповідно до п.2.2. договору виконавець
приступає до виконання робіт не
пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати
внесення суми передплати, передбаченої
п.4.2.1. даного Договору. Розділом 3
договору '' права та обов'язки сторін ''
/п.п. 3.1-3.5/ сторони погодили створення
робочої групи, виконавців та їх
повноваження. Вартість роботи та
порядок розрахунків сторонами
врегульовано розділом 4 договору /п.п.
4.1-4.4/. Порядок виконання, здачі та
прийняття робіт визначено розділом 5
договору /п.п. 5.1-5.15/. В пункті 5.1
сторонами узгоджено, що роботи
виконуються виконавцем поетапно. Зміст
та строки виконання етапів
визначаються в ТЗ та календарному
плані виконання робіт. В пункті 5.2
визначено що під час виконання робіт
виконавець не приймає правок, змін до
ТЗ, крім тих які визначено та письмово
узгоджено сторонами, на підтвердження
чого укладено додаткову угоду, що
автоматично передбачає перенесення
термінів виконання основних робіт
визначених цим договором.

Загальна сума цього Договору та
загальна вартість робіт, авторських
прав, що передаються в Розділі 6
Договору складає 70 000,00 грн. п.4.1- додаток
№1 до Договору №РС-060514 від 06.05.2014 р.- див.
т.1,а.с. 7-16.

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата за
цим Договором проводиться в
наступному порядку та строками:

4.2.1. Згідно пункту 4.1. договору доробка
проекту ділиться на етапи, вартість
яких зазначена в Кошторисі, а
поетапність виконання зазначається в
ТЗ. Замовник згідно цих етапів сплачує
передплату за розробку прототипу,
дизайну, верстки та програмування у
розмірі 50% від загальної вартості, що
становить 35000,00 грн. Передоплата
сплачується Замовником на поточний
рахунок Виконавця, не пізніше ніж через
3 банківських дні після підписання
даного Договору.

4.2.2. Після виконання та прийому робіт по
дизайну та верстки, та підписання
Акту-прийому передачі робіт
відповідного етапу Замовник сплачує 25%
від загальної вартості робіт, що
складає 17500,00 грн. на поточний рахунок
Виконавця.

4.2.3. Решта вартості робіт в розмірі
несплаченого залишку в сумі 17500,00 грн.,
що складає 25% від загальної вартості
робіт, сплачується Замовником на
поточний рахунок Виконавця, після
виконання всього комплексу робіт та
підписання сторонами Акту виконання
всього комплексу робіт. Підстава для
платежу - наданий Виконавцем та
підписаний Замовником Акт виконання
всього комплексу робіт та відповідний
пакет документів. Термін сплати - 5
(днів) з дня отримання Замовником
пакету документів. На виконання п. 4.2.1.
договору 08 травня 2014 року платіжним
дорученням № 1649 позивачем було
сплачено на користь відповідача 35 000,
грн./ передплата за розробку сайту
згідно договору № 060514 від 06.05.2014р. без
ПДП/- т.1, а.с. 17.

Відповідного до Календарного плану
робіт на створення комплексу
інтерактивних гіпертекстових
документів (веб-сайту) (надалі -
Календар), погодженого та підписаного
сторонами 06 травня 2014 року (Додаток № 3
до Договору) строк виконання робіт
позивачем складає 38 робочих днів, який
обчислюється відповідно до п.2.2.
Договору не пізніше 3 (трьох) робочих
днів з дати внесення суми передплати,
передбаченої п.4.2.1. даного Договору -
див.т.1, а.с.10-12;15.

Оскільки сума передплати була внесена
позивачем 08 травня 2014 року, то строк
виконання робіт почав обчислюватись з
14 травня 2014 року.

Таким чином, згідно з Календарем дата
закінчення відповідачем виконання
робіт за договором - 21 червня 2014 року.

Проте у зв'язку з необхідністю
додаткового часу для виконання
вказаних робіт та за взаємного згодою
сторін строк виконання робіт за
Договором декілька разів
продовжувався.

Дана обставина підтверджується
електронним листуванням між сторонами,
а також вчиненням зі сторони Позивача
дій, що свідчать про погодження
продовження строку виконання робіт -
т.1, а.с.83-113.

Відповідно до п.3.1.6. Договору
відповідальною особою за надання
інформації замовнику зі сторони
виконавця є ОСОБА_6.

Згідно з п.3.5. договору відповідальною
особою за надання інформації виконавцю
зі сторони замовника є ОСОБА_8 -
директор Позивача.

22 липня 2014 року ОСОБА_11, відповідальний
менеджер позивача, зі своєї поштової
скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслав
відповідачу на її поштову скриньку
ІНФОРМАЦІЯ_8 листа з оновленим
Технічним завданням.

31 липня 2014 року ОСОБА_12, відповідальна
особа позивача по спілкуванню з
відповідачем з питань розробки сайту,
зі своєї поштової скриньки:
ІНФОРМАЦІЯ_7, надіслала відповідачу на
її поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_8
письмові зауваження щодо розробки
сайту.

12 серпня 2014 року ОСОБА_12, відповідальна
особа позивача по спілкуванню з
відповідачем з питань розробки сайту,
зі своєї поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_7
надіслала Відповідачу на її поштову
скриньку ІНФОРМАЦІЯ_8 підписаний зі
сторони позивача Акт виявлених
недоліків від 12 серпня 2014 року до
договору про розробку веб-сайту №060514
від 06.05.2014 року - а.с.90-111.

В зазначеному акті були викладені
недоліки, які відповідач зобов'язалася
усунути протягом 5 календарних днів -
т.1, а.с. 112-113.

Зі змісту цього акту очевидно, що
недоліки були виявлені на останньому
етапі виконання робіт Відповідачем, а
саме на етапі первинного розміщення
комплексу інтерактивних
гіпертекстових документів (веб-сайту),
спільного з Замовником проведення
тестування створеного комплексу
інтерактивних документів (програмного
комплексу веб-сайту) в обсязі
достатньому для перевірки
працездатності веб-сайту та його
відповідності умовам Договору та
додатків до нього та проведення
первинного наповнення сайту
матеріалами Замовника.

Ця обставина означає те, що позивачем
фактично були прийняті роботи першого
етапу: дизайн та верстка сайту, а також
погоджено умови договору щодо зміни
строку виконання робіт Відповідачем.
Сторони домовилися, що 14 серпня 2014 року
відповідач спільно з відповідальними
особами позивача проведуть тестування
створеного комплексу інтерактивних
документів (програмного комплексу
веб-сайту) в обсязі достатньому для
перевірки працездатності веб-сайту та
його відповідності умовам Договору та
додатків до нього. Дана обставина
підтверджується листом ОСОБА_12 з
поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_7,
надісланого Відповідачу на її поштову
скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12 серпня 2014
року - а.с. 104-107.

Відповідач надіслала ОСОБА_12 лист, в
якому повідомила, що не встигає
закінчити роботу до 14 серпня 2014 року та
попросила перенести зустріч на 18
серпня 2014 року.14 серпня 2014 року ОСОБА_12
надіслала відповідачу листа, в якому
підтвердила перенесення тестування
сайту на 18 серпня 2014 рок - а.с. 108-111.

18 серпня 2014 року відповідач прибула за
адресою місцезнаходження позивача для
тестування сайту, проте їй повідомили,
що позивач в односторонньому порядку
розриває договір, у зв'язку з
невиконанням відповідачем належним
чином робіт та порушенням строків
виконання робіт.

Копії всіх вищевказаних листів
одночасно надсилались директору
позивача - ОСОБА_8 на її поштову
скриньку ІНФОРМАЦІЯ_9

Таким чином, відповідальна особа за
надання інформації виконавцю зі
сторони замовника відповідно до п.3.5.
договору директор позивача - ОСОБА_8
приймала участь у листуванні та
відповідно також погоджувала всі
питання щодо прийняття робіт та
перенесення строків здачі робіт.

19.08.2014 року листом за вих. № 19-08-1
відповідач повідомила позивача, що
згідно пункту 5.3.8 договору на виконання
робіт по створенню веб-сайту № РС-060514
від 06.05.2014р. ТОВ ''Авангард'' мало надати
акт здачі прийому дизайну, підписаний
та проштампований відповідальною
особою замовника ОСОБА_8 у відповідь на
демонстрацію дизайну веб-сайту
представникам замовника, в тому числі
ОСОБА_14 та колективу ТОВ ''Авангард'' на
початку червня з 10 до 13 числа перший
раз, та другий раз

19 червня 2014 року. Станом на 19.08.2014 року
акт не отримано. Заперечень по роботам
не отримано. Надсилаю зі свого-боку акт
здачі-прийому робіт по дизайну та
електронну копію дизайн-макетів - див.
а.с. 14-18.

19 серпня 2014 року Відповідачем на адресу
Позивача були надіслані для підписання
Акти здачі приймання виконаних робіт
№36 від 19.06.2014 року та №48 від 22.07.2014 року
та надано доступ до веб-сайту, який
розміщений за адресою: www.ІНФОРМАЦІЯ_4
(Доступ, логін: avangard пароль).

04 вересня 2014 року за вих. № 264 директор
ОСОБА_8 на лист за вих. № 19-08-1 від 19.08.2014
року відповідача повідомила, що
надіслані акти здачі приймання
виконаних робіт № 36 від 19.06.2014 року та №
48 від 22.07.2014 року не можуть бути
підписаними, оскільки заявлені в них
роботи не виконані та не здані
замовникові. Цим же листом позивач
надіслав відповідачу копію претензії
№ 01 вих. № 253 від 19.08.2014р. та копію
повідомлення про розірвання договору
за вих.. № 254 від 19.08.2014 року - див. а.с.
121-122..

Позивач повідомив відповідача про
розірвання договору № РС-060514 від
06.05.2014р.з 20 серпня 2014 року та висунув
вимогу про повернення сплачених в
якості передоплати за договором 35 000,00
грн., пеню у сумі 29 650,00 грн. та штраф у
сумі 7000,00 грн. - див. т.1,а.с. 18-26; т.3,а.с. 31-47.

У зв'язку з викладеним відповідач
звернулася до Господарського суду
Київської обл. з позовом до ТОВ
"Авангард" про стягнення
заборгованості за договором, в якому
просить суд стягнути з ТОВ "Авангард" на
її користь 35 000,00 грн. за Договором
№РС-060514 на виконання робіт по
створенню інтерактивних
гіпертекстових документів (веб-сайту)
від 06 травня 2014 року.

Згідно з п. 5.8. Договору у разі
неповернення Замовником підписаного
Акту здачі-приймання робіт після
закінчення 10 (десяти) робочих днів і не
надання вмотивованої відмови в такі ж
терміни сторони вважають результат
відповідного етапу та всіх робіт
прийнятим Замовником - т.1,а.с. 11.

Пунктом 5.9 договору сторони погодили у
разі надання замовником виконавцю
мотивованої письмової відмови,
складеного відповідно до умов цього
договору, виконавець зобов'язаний
своїми силами протягом терміну,
рівного строку виконання цих робіт,
відповідно до термінів, визначених у
ТЗ, або протягом іншого терміну,
письмово погодженого сторонами,
виправити або переробити виконану
роботу для забезпечення її належної
якості. Недотримання зазначених у цій
статті строків і встановленої цією
статтею форми і змісту відмов,
заперечень, вимог чи претензій,
позбавляє замовника права посилатися в
подальшому на зазначені обставини як
підставу та доказ невиконання або
неналежного виконання виконавцем
своїх зобов'язань передбачених
договором /п.5.10/ - див.т.1,а.с. 11.

Відмова Позивача від підписання Актів
здачі приймання виконаних робіт №36 від
19.06.2014 року та №48 від 22.07.2014 року не є
вмотивованою, а тому відповідно до п.5.8.
договору роботи вважаються прийнятими
замовником.

Відповідач вважає що виконав свої
зобов'язання за Договором в повному
обсязі згідно з п. 5.14. договору та
відкрив позивачу до сайту на тесовому
домені (ІНФОРМАЦІЯ_4) для демонстрації
роботи сайту.

Тому позивач повинен виконати взяті на
себе договірні зобов'язання,
передбаченні п. 4.2.2. та п. 4.2.3. договору,
та сплатити на користь відповідача 35
000,00 грн. і лише після цього йому буде
надано публічний доступ та здійснено
передачу сайту.

Розділом 11 цього договору '' заключні
умови договору '' сторони узгодили що
договір набуває чинності з моменту
його підписання і зберігає чинність до
повного виконання сторонами умов та
зобов'язань за цим договором -п. 11.2.

Цей договір може бути достроково
припинений за взаємною згодою сторін у
випадку невиконання або неналежного
виконання сторонами своїх обов'язків
по договору. Сторона, що ініціює
розірвання Договору, попереджує про
свій намір розірвати договір письмовим
повідомленням не менше як за 14
(чотирнадцять) календарних днів до
планової дати розірвання - див. п. 11.3.

Згідно з п. 11.4. договору дострокове
розірвання договору з ініціативи
замовника не звільняє його від
розрахунків за фактично здійснені
(вчинені) виконавцем та прийняті
замовником роботи.

Відповідно до п. 11.5. договору у разі
дострокового розірвання цього
договору внаслідок порушення
Замовником зобов'язань за цим
договором або за ініціативою
Замовника, Замовник зобов'язаний
сплатити Виконавцю повну вартість
виконаних Виконавцем робіт до моменту
дострокового розірвання даного
Договору.

Судом встановлено, що позивач (замовник
за договором) порушив умови договору /
не затвердив ТЗ, не прийняв виконані
роботи по актам, і в порушення до п. 11.5
договору не сплатив на користь
виконавця /відповідача у справі/ повну
вартість виконаних ним робіт, в
односторонньому порядку в порушення п.
11.3 повідомив виконавця про
дострокового розірвання договору/.

Відповідач заперечує, щодо
дострокового розірвання договору
чином, зі змісту вищевказаних пунктів
договору і вказує на безпідставність
вимог позивача.

Вказані вище пункти договору не
передбачають можливості позивача
вимагати від відповідача сплати йому
будь-якої заборгованості чи неустойки
та штрафів.

Позивач повідомив відповідача саме про
розірвання договору, а не про
односторонню відмову від зобов'язання.
Відповідно до п. 11.3. договору цей
договір може бути достроково
припинений за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Позивач не заявляє вимогу про
розірвання договору №РС-060514 на
виконання робіт по створенню
інтерактивних гіпертекстових
документів (веб-сайту).

Відмінність розірвання договору від
односторонньої відмови від
зобов'язання полягає в тому, що договір
може бути розірваний лише за згодою
сторін або за рішенням суду, якщо це
передбачено договором або законом. В
свою чергу при односторонній відмові
від зобов'язання, якщо це передбачено
договором або законом, зобов'язання
вважається припиненим з моменту
повідомлення кредитором боржника про
свою відмову.

В тексті позовної заяви, а також в
листах та претензіях доданих до
позовної заяви, відсутні відомості про
те, що Позивач повідомляв Відповідача
про свою односторонню відмову від
Договору №РС-060514 на виконання робіт по
створенню інтерактивних
гіпертекстових документів (веб-сайту).

Таким чином, Позивач для захисту своїх
прав обрав правовий наслідок, що настає
у разі порушення зобов'язання, як
розірвання договору.

Як на підставу своїх позовних вимог
Позивач посилається на пункти 11.3.-11.6.
Договору та зазначає, що вказаними
пунктами передбачена можливість та
порядок дострокового розірвання
Договору, у тому числі у випадку
невиконання або неналежного виконання
Сторонами своїх обов'язків.

На підставі викладеного суд дійти
висновку, що Договір №РС-060514 на
виконання робіт по створенню
інтерактивних гіпертекстових
документів (веб-сайту) від 06 травня 2014
року не є припиненим та залишається
чинним на даний час, адже відповідно до
п.11.2. Договір набуває чинності з
моменту його підписання і зберігає
чинність до повного виконання
Сторонами умов та зобов'язань за даним
Договором.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за
договором підряду одна сторона
/підрядник/ зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони /замовника/, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Строки виконання робіт або їх окремих
етапів встановлюються у договорі
підряду. Якщо у договорі підряду не
встановлені строки виконання роботи,
підрядник зобов'язаний виконати
роботи, а замовник має право вимагати
її виконання у розумні строки,
відповідно до сутті зобов'язання,
характеру та обсягів роботи та звичаїв
ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Змістом спірного договору передбачено,
що роботи повинні виконуватися
відповідно до термінів, визначених у
ТЗ, але позивач їх не затвердив ні 06
травня 2014 року на дату підписання
договору, ні 19 червня 2014року і свою
відмову від вчинення взятих на себе
договірних зобов'язань суду не довів.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що
сторони є вільними в укладені договору,
в виборі контрагента та визначенні
умов договору з урахуванням вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено,
що зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості. Сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор.

Приписами статей 526-527 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
оборота.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частиною першою статті 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

В силу зобов'язанням одна особа
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої особи (кредитора) певну
дію: передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку ( ст.
509 ЦК України, ст. 173 ГК України ).

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна
сторона повинна прийняти всі міри,
необхідні для належного виконання
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених Господарським кодексом
України, іншими законами або договором.

Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України
передбачається, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Позовні вимоги в зазначеній частині є
необґрунтованими, оскільки не
підтверджуються наданими доказами та
розрахунками, і не ґрунтуються на
нормах матеріального права та не
відповідають правовідносинам, які
склалися між сторонами.

Відповідно до статей 32-33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів, а
також доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Після виходу з нарадчої кімнати суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення яким відмовив в позові.

Відповідно до статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору в сумі
1827 грн. покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, та керуючись
статтями 4, 4-3,4-4, 4-5,4-7, 22, 28, 32 - 34, 36, 38,43, 44,
49, 69,75, 77, 81-1,82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
нарадчій кімнаті, суд -

ВИ Р І Ш И В :

Відмовити у позові.

Повний текст рішення складено 26
грудня 2014 року

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.