overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 922/920/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі 1)Міністерства оборони України, м. Київ 2)Квартирно-експлуатаційного відділу м. Х-в, м. Харків
до ТОВ "Вєгол", м. Харків
про за зустрічним позовом розірвання договору, стягнення коштів ТОВ "Вєгол", м. Харків до Міністерства оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Х-в, м. Харків про зарахування вартості виконаних робіт в рахунок орендної плати.

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість у розмірі 143975,35 грн.; розірвати договір оренди № 09/2009/КЕВ м.Харків від 17.12.2009 року; зобов'язати відповідача повернути другому позивачу шляхом складання акту прийому-передачі нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 1763,3 кв.м. військового містечка № 193.

06 травня 2014 року за вх.№ 14837 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву та просить зарахувати вартість виконаних робіт по відновлюваному капітальному ремонту нежитлових приміщень №12, №15, № 30 військового містечка № 193 за адресою: Харківська область, Харківський район, хутір Небоженко на загальну суму 164127,88 грн. в рахунок орендної оплати Товариства зобмеженою відповідальністю "Вєгол" за Договором оренди № 09/2009/КЕВ від 17.12.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення для розгляду даної справи колегії у складі трьох суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Спірні правовідносини є складними, тому, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/3578/13 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1646/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НТК", м. Харків
до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про стягнення 282 013,20грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 08.04.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 258 260,77грн., 3% річних 2 998,78грн., пеню в розмірі 12 959,21грн., збитки від інфляції в розмірі 7 796,44грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 21/05-13 від 21.05.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. об 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 922/1500/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів, виселення
за участю представників сторін:

позивача: не з'явився; відповідача: не з'явився; прокурор: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ та простиь стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 3 920,02 грн. (основний борг - 3850,91 грн., пеня 69,11 грн.) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на р/р 0002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач коштів: УДКСУ у м. Харкові Харківської області 22080401 , виселити ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: вул. Демченко, 6.16, кв.1, м. Харків) з займаних нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-4, І загальною площею 62,7 м2 в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 6, літ. «Б-1», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Харкова та відображається на балансі КП «Жилкомсервіс» та зобов'язати передати ці приміщення представнику Управління за актом приймання-передачі.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

З огляду на неявку сторін у судове засідання суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2014 р. о 10:30

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1183/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АТЗТ "Техтранс" м. Харків
до ПП "Н-ВК "Екодар", м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 20.03.14року; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути звідповідача на свою користь заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень № 35 А від 01.01.2013 р. за квітень-червень 2013 року в сумі 11700,00 грн., 3% річних за прострочення зобов'язання із оплати оренди за квітень-червень 2013 року за договором оренди нежитлових приміщень № 35 А від 01.01.2013 р. в сумі 315 грн. 73 коп., інфляційні за прострочення зобов'язання із оплати оренди за квітень-червень 2013 року за договором оренди нежитлових приміщень № 35 А від 01.01.2013 р в сумі 136 грн. 50 коп., пеню за порушення щодо сплати орендної плати за квітень-червень 2013 року за договором оренди нежитлових приміщень № 35 А від 01.01.2013 р в сумі 811 грн.29 коп. та судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України суд.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2014 р. о 11:30

Сторнам за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ: Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на цей час стосовно позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- докази фактичної наявності заборгованості (докази несплати);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем у випадку наявності (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 922/976/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі : 1) Вільшанської селищної ради Дергачівського району Х/о, смт. Вільшани 2)Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків
до СТОВ "Вільне" с. Вільшани
про стягнення коштів
за участю представників сторін.:

1-го позивача: не з"явився; 2-го позивача: ОСОБА_2 за дов.№01/01-26/05-14 від 08.01.2014р.; відповідача: ОСОБА_3 директор (наказ №49-к від 19.09.03р.); Прокурор: Овчарова А.О. (посв.№ 013755 від 06.12.12р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з СТОВ «Вільне» шкоду, завдану самовільним спецводокористуванням, у розмірі 108328,00 грн., на користь держави /в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області на розрахунковий рахунок області, УДСКСУ у Дергачівському районі Харківської області 37981703, МФО -851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2014 р. о 12:30

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧАМ:

- ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на цей час стосовно позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані ОСОБА_3, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- докази фактичної наявності заборгованості (докази несплати);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем у випадку наявності (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 922/1041/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" м. Харків
до КСП "Харківгорліфт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довір. б/н від 18.03.2014 р.; відповідача: ОСОБА_3 - за довір. б/н від 31.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 242978,97 грн. у тому числі 238769,52 грн. основного боргу та 4209,45 грн. пені.

Представник позивача через канцелярію суду (вх. № 16009 від 15.05.2014) подав заяву про зменшення позовних вимог у якій просить стягнути з відповідача у якій просить стягнути з відповідача 101114,98 грн. основного боргу та 4209 грн. 43 коп. пені, та клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів (вх.№ 15997 від 15.05.2014р.).

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на необхідність дослідити обставини, що мають важливе значенння для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Жилкомунбуд" про зменшення позовних вимог (вх. № 15957 від 15.05.2014).

Клопотання ТОВ "Жилкомунбуд", що міститься у заяві вх.№ 15995 від 15.05.2014р. здовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "29" травня 2014 р. о 11:00

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/1436/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь
до Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

прокурор -Зливка К.О. (посв.№013773 від 06.12.12р.); позивача- не з"явився; відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполь звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по арендній платі у розмірі 2978,14 та 695,50 грн., а такж стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання прокурор з"явився, заявлені позовні вимоги підтримував.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з"явились, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку представника позивача та представника відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2014 р. о 12:00

Сторонам за три дні до початку судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- усі додаткові угоди до спірного договору (за наявності);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності);

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- докази виконання своїх обовязків за спірним договором;

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 922/1508/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Варіоком", м. Харків
до 1.ФОП ОСОБА_2, м. Харків , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування"
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 - за довір. б/н від 03.04014 р.; 1-го відповідача ОСОБА_4 - за довір. б/н від 03.04.2013 р., 2-го відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з 1-го та 2-го відповідачів на свою користь 1000,00 грн., та стягнути з 2-го відповідача на свою користь 329828,83 грн.

14.05.2014. року 2-й відповідач через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 15794) про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

З огляду на, відсутністю представника другого відповідача, суд вважа за можливе задовольнити клопотанням останнього . та відкласти розгляд справи.

керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" травня 2014 р. о 12:00

Сторонам за три дні до початку судового засідання надати до суду:

Позивачу:

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін.

- усі додаткові угоди до спірного договору (за наявності);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Відповідачу:

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи;

- усі додаткові угоди до спірного договору (за наявності);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- докази виконання своїх обовязків за спірним договором;

Учасникам судового процесу направити у судовезасідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 922/4956/13

вх. № 4956/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Харків

до Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 13933) про надання роз'яснень постанови господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі № 922/4956/13, в частині питання щодо закінчення виконавчих проваджень відкритих стосовно учасників боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання ліквідатора до розгляду в засіданні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про роз'яснення постанови суду на "06" травня 2014 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, учасникам банкрута.

Суддя Дзюба О.А.