ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 р.
Справа № 923/1557/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Кудак М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Український силікат",
м.Херсон

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго", м.Херсон

про визнання незаконними дій,
скасування акту та рахунків

за участю представників сторін:

від позивача - Булига Д.В., представник,
дов. № 17 від 26.09.2014 року; Федак Л.Р.,
представник, дов. № 16 від 26.09.2014 року;

від відповідача - Литовський І.С.,
представник, дов. № 07/2685-14 від 03.02.2014
року.

Позивач звернувся з позовом, в
якому просить визнати незаконними дії
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" з відключення
приватного акціонерного товариства
"Український силікат" від мережі
електропостачання, що були проведені 24
вересня 2013 року; визнати незаконним та
скасувати акт публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго" про
порушення "Правил користування
електричною енергією" № 130134 від 21
жовтня 2013 року; визнати незаконним та
скасувати розрахунок публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго" по акту про
порушення "Правил користування
електричною енергією", затвердженого у
відповідності до протоколу № 32 від
05.11.2013 року; визнати незаконним та
скасувати додатковий рахунок
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" від 11.08.2014 року № 3410
виставлений за оплату по акту
порушення № 130134 від 21.10.2013 року; визнати
незаконним та скасувати додатковий
рахунок публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго" за серпень
2014 року № 3410 виставлений за оплату по
акту порушення № 130134; визнати
незаконним та скасувати додатковий
рахунок публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія Херсонобленерго" від 29.08.2014
року № 3410 виставлений за оплату по акту
порушення № 130134.

Відповідач проти позову
заперечує на тій підставі, що
відповідно до п.п. 7.5.3 ПКЕЕ постачальник
електричної енергії
(електропередавальна організація або
основний споживач за погодженням
постачальника електроенергії
зобов'язаний, попередивши споживача не
пізніше ніж за три робочих дні,
припинити повністю або частково
постачання йому електричної енергії
(передачу або спільне використання
технологічних електричних мереж), у
тому числі на виконання припису
представника відповідного органу
виконавчої влади, у разі: несплати
рахунків відповідно до умов договорів,
наявність яких передбачена цими
правилами.

П.п. 11.1.10 передбачено, що
електропередавальна організація має
право отримувати від суб'єктів
господарювання, електричні мережі яких
приєднані до мереж
електропередавальної організації,
плату за перетікання реактивної
електричної енергії.

Відповідно до умов договору, а саме п.
2.3.4 споживач зобов'язаний здійснювати
оплату за перетікання реактивної
електричної енергії між
електромережею постачальника та
електроустановками споживача згідно з
додатком "Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії".

Враховуючи викладене вище та те,
що позивачем не в повному обсязі
сплачено плату за перетікання
реактивної електроенергії, відповідач
у відповідності до умов договору та
ПКЕЕ припинив постачання електричної
енергії.

Щодо визнання незаконним та
скасування акту публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" про порушення "Правил
користування електричною енергією" №
130134 від 21 жовтня 2013 року, то позивач
неправильно вибрав спосіб захисту,
оскільки цей акт не є актом
ненормативного характеру, оскільки
оперативно - господарські санкції
застосовуються саме рішенням комісії
відповідача, а не актом.

Щодо визнання незаконними та
скасування розрахунків, то відповідач
вважає, що ці розрахунки здійснені на
підставі актів про порушення
уповноваженими представниками
постачальника електроенергії та були
предметом розгляду під час засідань
комісії з розгляду актів про порушення
та визначають обсяг недорахованої
електричної енергії та суму завданих
споживачем збитків.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін,
господарський суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.20 ГК України
одним із способів захисту прав
суб'єктів господарювання та споживачів
є визнання повністю або частково
недійсними актів органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом.

Акт державного чи іншого органу -
це юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і має обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу,
який прийняв такий документ і
характеру та обсягу відносин, що
врегульовано ним, акти поділяються
на нормативні і індивідуальні.
Індивідуальні акти (ненормативні)
породжують права і обов'язки тільки у
тих суб'єктів, кому вони адресовані.

Форми, найменування і порядок
прийняття актів державними чи іншими
органами залежать від місця даного
органу в системі відповідних органів
та його компетенції і регламентуються
Конституцією України (254к/96-ВР ),
відповідними законами України та
положенням (статутом) про такий орган.

Акт перевірки, який оскаржується
позивачем є лише підставою для
застосування до позивача санкцій у
порядку, що передбачений Законом
України "Про електроенергетику", а не
ненормативним актом, який підлягає
оскарженню. Акт перевірки може бути
досліджений господарським судом як
доказ по справі при розгляді рішення
відповідної комісії відповідача про
застосування заходів
відповідальності, але не може бути
оскаржений окремо від рішення
відповідача.

Теж саме стосується і розрахунків
до протоколів "Про порушення "Правил
користування електричною енергією",
які позивач просить визнати
незаконними та скасувати.

Оскільки основним документом,
тобто актом ненормативного характеру є
саме протокол "Про порушення "Правил
користування електричною
електроенергією" а не його частина, на
підставі якої відповідачем прийнято
рішення про застосування
відповідальності. Розрахунки, що є
протоколом відповідної комісії можуть
бути визнані недійсними у зв'язку з тим,
що розрахунки здійснені з порушенням
норм чинного законодавства, але
визнання незаконними розрахунків
окремо від протоколу не підлягає
розгляду у господарському суді.

За таких умов провадження у
справі за позовними вимогами по п.2-6
прохальної частини позову
припиняється у зв'язку з тим, що ці
вимоги не підлягають розгляду у
господарському суді.

По суті розглядаються позовні
вимоги про визнання незаконними дій
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" з відключення
приватного акціонерного товариства
"Український силікат" від мережі
електропостачання, що були проведені 24
вересня 2013 року.

16 серпня 2004 року між ПАТ "ЕК
"Херсонбленерго" та ПрАТ "Український
силікат" було укладено договір № 3410 про
постачання електричної енергії.

Згідно умов вказаного договору
ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" зобов'язане
поставляти ПрАТ "Український силікат"
електричну енергію на умовах,
визначених договором, правилами ПКЕЕ
та норм чинного законодавства.

Розрахунковий період згідно
додатку № 2 п. 1 вказаного договору
складає один місяць, та триває з 5 числа
по 5 число наступного місяця.

Відповідно до п.6.1.3 договору
електропостачання споживача може бути
обмежено або припинено постачальником
електроенергії з повідомленням
споживача не пізніше ніж за три робочих
дні у разі несплати споживачем за
електроенергію у термін, встановлений
додатком №2 "Порядок розрахунків та
графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії, або недотримання
угоди про реструктуризацію та порядок
погашення заборгованості" з
дотриманням процедури, передбаченої
ПКЕЕ.

Із матеріалів справи вбачається,
що додатком №2 передбачено порядок
розрахунків та графік зняття показань
лічильників та подання їх до
електропостачальної організації (з
використанням попередньої оплати),
тобто порядок оплати активної
електроенергії.

Порядок розрахунків за надання
послуг з компенсації перетікання
реактивної електроенергії передбачено
додатком №9 до договору.

Вказаний додаток містить порядок
розрахунку перетікання реактивної
електроенергії у розрахунковому
періоді.

Відповідно до п.12 додатку №9 до
договору за підсумками розрахункового
періоду ХМЕМ підписує ЗАТ "Український
силікат" рахунок на оплату послуг з
компенсації перетікання реактивної
електричної енергії. Кошти за послуги у
компенсації перетікання реактивної
електричної енергії перераховуються
споживачем на поточний рахунок
електропостачальника
(електропередавальника) протягом 5 днів
від дати, вказаної на рахунку.

Оскільки відповідно до договору
розрахунковий період складає один
місяць, та триває з 5 числа по 5 число
наступного місяця, то відповідно
обов'язок відповідача оплатити
вартість реактивної електроенергії за
вересень місяць 2013 року наступає після
розрахункового періоду за вересень
місяць 2013р., тобто після настання 05
жовтня 2015р.

Як вбачається із матеріалів
справи, відповідач надав позивачу
рахунок на оплату реактивної
електроенергії за період вересень 2014р.
05.09.14р., тобто фактично запропонував
позивачу здійснити попередню оплату
реактивної електроенергії із
застосуванням показників, що діяли у
серпні місяці, що суперечить умовам
додатку №9 до договору.

Оскільки позивачем вказаний
рахунок оплачений не був, відповідач
27.10.13р. здійснив відключення позивача
від електроенергії та склав акт про
опломбування та збереження пломб.
Вказані дії відповідачем здійснені у
присутності від позивача - енергетика
Булиги Д.В.

Аналізуючи право відповідача на
відключення позивача від
електроенергії за даними показниками,
господарський суд виходить із того, що
п. п. п.6.1.3 п.6 договору прямо
передбачає, що електропостачання
споживача може бути обмежено або
припинено постачальником
електроенергії з повідомленням
споживача не пізніше ніж за три робочих
дні у разі несплати споживачем за
електроенергію у термін, встановлений
додатком №2 "Порядок розрахунків та
графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії, або недотримання
угоди про реструктуризацію та порядок
погашення заборгованості" з
дотриманням процедури, передбаченої
ПКЕЕ.

Оскільки порядок здійснення
оплати вартості реактивної енергії
передбачений додатком №9 до договору,
то договір не містить можливості
відключення споживача від
електроенергії у випадку несвоєчасної
оплати вартості реактивної
електроенергії.

До того відшкодування вартості
реактивної електроенергії визначено
як порядок надання послуг з
компенсації перетікання реактивної
електроенергії, а не оплатою
електроенергії.

Вказаний додаток сторонами
підписаний у відповідності до п.1.2
Правил користування електричною
енергією, відповідно до якого плата за
перетікання реактивної
електроенергії - плата за послуги, які
електропередавальна організація або
власник технологічних електричних
мереж змушені надавати споживачу, якщо
він експлуатує електромагнітно
незбалансовані електроустановки.

Щодо розрахунку за
електроенергію, то вказаний пункт
передбачає, що остаточний розрахунок
за розрахунковий період (за активну
електричну енергію) - повний розрахунок
споживача за спожиту в розрахунковому
періоді електричну енергію згідно з
призначенням платежу, тобто до
розрахунків за спожиту електроенергію
відносяться лише розрахунки за активну
електроенергію, а не за надання
відповідачем додаткових послуг по
перетіканню реактивної
електроенергії.

Щодо посилання відповідача на
п.7.5.3 Правил, відповідно до якого
постачальник електричної енергії
(електропередавальна організація або
основний споживач за погодженням
постачальника електричної енергії)
зобов'язаний, попередивши споживача
не пізніше ніж за три робочих дні,
припинити повністю або частково
постачання йому електричної енергії
(передачу або спільне використання
технологічних електричних мереж), у
тому числі на виконання припису
представника відповідного органу
виконавчої влади, у разі: несплати
рахунків, відповідно до умов договорів,
наявність яких передбачена цими
Правилами, є безпідставним. Із
вказаного пункту вбачається, що він
відсилає сторони до умов договору, а
оскільки сторони у договорі
передбачили можливість відключення
від електроенергії позивача лише у
разі не оплати активної електроенергії
(додаток №2 до договору), то підстав для
відключення позивача від
електроенергії в разі несвоєчасної
оплати послуг з перетікання реактивної
енергії не вбачається.

Із матеріалів справи вбачається,
що гр. Булига Д.В. на момент відключення
позивача від електроенергії не
працював на підприємстві та відповідач
фактично здійснив відключення
позивача від електроенергії та передав
пломби на схов сторонній людині, що є
порушенням норм чинного законодавства.

За таких умов позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1. ст.80, ст.ст. 82-85
ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати незаконними дії
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго", м. Херсон, вул.
Пестеля, 5, з відключення приватного
акціонерного товариства "Український
силікат", м. Херсон, пров. Янтарний, 2, від
мережі електропостачання, що були
проведені 24 вересня 2013 року.

3.По відношенню до позовних вимог
в частині визнання незаконним та
скасування акту публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" про порушення "Правил
користування електричною енергією" №
130134 від 21 жовтня 2013 року, визнання
незаконним та скасування розрахунку
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" по акту про порушення
"Правил користування електричною
енергією", затвердженого у
відповідності до протоколу № 32 від
05.11.2013 року, визнання незаконним та
скасування додаткового рахунку
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" від 11.08.2014 року № 3410
виставленого за оплату по акту
порушення № 130134 від 21.10.2013 року,
визнання незаконним та скасування
додаткового рахунку публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" за серпень 2014 року №
3410 виставленого за оплату по акту
порушення № 130134; визнання незаконним
та скасування додаткового рахунку
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" від 29.08.2014 року № 3410
виставленого за оплату по акту
порушення № 130134, провадження у справі
припинити.

4.Стягнути з публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго", м. Херсон, вул.
Пестеля, 5, р/р 2477 в ОПЕРВ філія
Херсонське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 352457,
, на користь приватного
акціонерного товариства "Український
силікат", м. Херсон, провулок Янтарний, 2,
п/р 5901 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків,
МФО 351005, - 609 грн. витрат
по сплаті судового збору.

5. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.12.2014 року

Суддя
З.В. Клепай