РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" квітня 2014 р. Справа № 906/25/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 240314 у справі № 906/25/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Житомирська обласна рада (м. Житомир)

2) КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" (м. Житомир)

за участю прокуратури м. Житомир

про визнання договору оренди №1 від 28.02.2013р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.14 р. позов ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" до КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, за участю прокуратури м. Житомир та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирська обласна рада, КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" про визнання недійсним договору оренди №1 від 28.02.2013р., задоволено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, Житомирська обласна рада (третя особа 1) звернулась з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.14 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким в позов відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до п.п. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до абзацу дев'ятого пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Враховуючи те, що скаржником не додано доказів направлення апеляційної скарги КП "Обласне лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" та прокуратурі м. Житомир, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляційна скарга Житомирської обласної ради підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 240314 у справі № 906/25/14 повернуту скаржнику.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.