КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа №925/1841/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мареллі"

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 10.12.2014 року

у справі № 925/1841/14 (суддя Єфіменко В. В.)

за позовом Державного підприємства
"Канівське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мареллі"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Канівське
лісове господарство" звернулось до
Господарського суду Черкаської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мареллі" про
стягнення коштів.

До початку розгляду справи від
позивача надійшло письмове
повідомлення про те, що відповідач
погасив позивачу заборгованість за
невиконання грошових зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 10.12.2014 року
припинено провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу місцевого
господарського суду.

Судовою колегією було встановлено
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні.

При цьому, скаржником не надано доказів
направлення позивачу копії
апеляційної скарги.

Крім того, ч. 3 ст. 94 ГПК України
визначено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п.
3 ч.1 ст. 97 ГПК України є підставою для
залишення апеляційної скарги без
розгляду і повернення її апеляційним
господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір», який
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на ухвалу суду
справляється судовий збір у розмірі 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст. 4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014 р. становив 1 218,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 2.16 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» зазначено, що
відповідно до підпункту 8 пункту 2
частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» визначено розмір
ставки судового збору з апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу
господарського суду, а саме 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати,
зазначене положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали господарського суду,
які підлягають оскарженню, - незалежно
від того, чи передбачено Законом
України «Про судовий збір» справляння
судового збору за подання тих заяв, за
результатами розгляду яких виносяться
відповідні ухвали.

Тому при подачі апеляційної скарги на
ухвалу місцевого господарського суду
від 10.12.2014 року у справі 925/1841/14
відповідач повинен був сплатити
судовий збір у розмірі 609 грн.

Доказів сплати судового збору у
встановленому законом порядку і
розмірі апелянтом не надано.

При цьому, в тексті апеляційної скарги
заявлено клопотання про відстрочення
сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання про
відстрочення сплати судового збору,
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що клопотання
заявника задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що, враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше, ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Судова колегія дійшла висновку, що
заявником не подано належних та
допустимих доказів на підтвердження
свого майнового стану (на час подання
апеляційної скарги) та факту
відсутності коштів для сплати судового
збору на рахунках Державної виконавчої
служби, а також належних доказів
неможливості сплати у зв'язку з цим
судового збору.

За таких обставин у суду відсутні
підстави для задоволення клопотання
про відстрочення сплати судового
збору.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мареллі"
на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 10.12.2014 року у
справі № 925/1841/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/1841/14 повернути
до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко