ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

31.12.14 № 910/29381/14.

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 26.12.2014

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" (просп. Бажана, 12, кв. 425, м. Київ, 02140)

до Київської міської клінічної лікарні № 1 (Харківське шосе, 121, м. Київ, 02091)

про стягнення 186 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гарантія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської клінічної лікарні № 1 про стягнення 186 900,00 грн, а саме: 184 400,00 грн збитків та 2 500,00 грн вартості виконаних робіт, а також 3 738,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви б/н від 26.12.2014 і доданих до неї документів надані фіскальний чек № 9147 від 26.12.2014 та опис вкладення в цінний лист з відбитком календарного штемпеля, датованим 26.12.2014.

У вказаному опису зазначено про направлення на адресу відповідача позовної заяви від 26.12.2014 у кількості - 1 предмет, при цьому даний опис не містить доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Отже, виходячи зі змісту вказаного опису вкладення в цінний лист від 26.12.2014 суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій всіх доданих до позовної заяви б/н від 26.12.2014 матеріалів, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідачів можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами та надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені фіскальний чек № 9147 від 26.12.2014 та опис вкладення в цінний лист, датований 26.12.2014, не можуть бути прийняті судом як належні докази підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви б/н від 26.12.2014 і доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду, судовий збір у сумі 3 738,00 грн, перерахований позивачем платіжним дорученням № 115 від 26.12.2014, підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Гарантія" (просп. Бажана, 12, кв. 425, м. Київ, 02140, ) судовий збір в сумі 3 738,00 грн, перерахований позивачем платіжним дорученням № 115 від 26.12.2014, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Додаток: на 20 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 31 грудня 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя А.М. Селівон