overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 6/185

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №6/185

За заявою державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород

до Кооператив "Заря" м.
Ужгород, код 02133722

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 09.12.14 (суддя -
Кадар Й.Й.) призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26.03.15 у справі №6/185.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 29.12.14 №01-02/86/14 за заявою помічника судді Лакатош О.М. від 29.12.14 призначено повторний автоматичний розподіл справи №6/185, у зв'язку з звільненням Кадара Й.Й з посади судді господарського суду Закарпатської області та відрахуванням його зі штату суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №6/185 передано на розгляд судді
Васьковському О.В.

У зв'язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження на призначити засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти справу №6/185 до провадження.

Засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на
"26" березня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к.
№406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.Справа № 922/2474/13

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом: ФОП ОСОБА_1, м. Біла
Церква

до ПП "Еней", м. Харків

про стягнення 106 315,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 р. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
Приватного підприємства "Еней"
(відповідача) заборгованість в розмірі 106 315,33 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08.08.2013 р. у даній справі позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було залишено без розгляду. Крім того, було повернуто
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2 128,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 7548.163.1 від 12.06.2013 р.

26.12.2014 р. на адресу господарського суду від ФОП ОСОБА_1 (позивача) надійшла заява (вх.№47169) про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Харківської області від 08.08.2013 р. у даній справі, посилаючись на те, що судом було помилково вказано ідентифікаційний номер позивача -
НОМЕР_1, замість вірного - НОМЕР_1.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 08.08.2013 року у даній справі, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.2013 р. у справі
№922/2474/13, зазначивши вірний ідентифікаційний номер ФОП ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Харківської області від 08.08.2013 року у справі №922/2474/13 задовольнити.

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.2013 р. у справі №922/2474/13, зазначивши вірний ідентифікаційний номер ФОП ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Дана ухвала набирає законної сили 30.12.2014 року.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 38/5005/4634/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби, м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", Дніпропетровська область, м.
Верхньодніпровськ, вул. Титова, буд. 198
()

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.14р. припинено провадження в частині розгляду клопотання ліквідатора № 23л-14 від 17.07.2014р. та уточнення ліквідатора № 26л-14 від 19.08.14р. до клопотання № 23л-14 від 17.07.2014р. про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення. В задоволені скарги
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» від 19.08.2014 року на дії ліквідатора відмовлено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ
«Верхньодніпровський сирзавод» до 21.01.2015р.

Відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На підставі п. 12 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Дніпропетровської області зобов'язує ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора про проведену роботу з моменту призначення ліквідатором.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.01.15р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Справа № 6/129-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року у справі№ 6/129-10 господарського суду Сумської областіза заявоюУправління Пенсійного фонду України в Білопільському районі
Сумської областідоПриватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівного заводу"пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 (далі - заявник) касаційна скарга у справі № 6/129-10 на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Скаржник оскаржує ухвалу Харківського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 22.09.2014 року, отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку - 13.10.2014 року.

Касаційна скарга здана відділенню зв'язку для направлення до
Харківського апеляційного господарського суду - 21.10.2014 року, тобто з порушенням встановленого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1111 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України,
Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

В касаційній скарзі заявник просить поновити строк подачі касаційної скарги, при цьому, не наводить обставин та не надає жодних доказів, які б об'єктивно свідчили про неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року у справі господарського суду
Сумської області № 6/129-10 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Справа № 910/21877/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року у справі№910/21877/14 господарського суду м. Києваза заявоюОСОБА_4до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вікс"пробанкрутство,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року у справі № 910/21877/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 23.12.2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 904/5536/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової
Ж.О. - доповідача, Чернова
Є.В.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат"на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі№ 904/5536/14 Господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомДержавного підприємства
"Придніпровської залізниця"доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"простягнення 79757,64 грн.,ВСТАНОВИВ:

Скаржник 03.12.2014 звернувсь з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України, що підтверджується штемпелем канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду на титульному аркуші касаційної скарги, на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 904/5536/14 Господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 904/5536/14 Господарського суду Дніпропетровської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 20.01.2015 о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 911/4096/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової
Ж.О. - доповідача, Чернова
Є.В.,розглянувши касаційну скаргу
Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "М+М"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі№ 911/4096/13 Господарського суду
Київської областіза позовомСпільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"М+М"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Єталон"Лізинг"простягнення 628138,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 09.12.2014 звернувсь, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі
№ 911/4096/13 Господарського суду
Київської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "М+М" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі
№ 911/4096/13 Господарського суду
Київської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 30.12.2014 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 910/7335/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової
Ж.О. - доповідача, Чернова
Є.В.,розглянувши касаційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії
"Альфа-Гарант"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі№ 910/7335/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант"доПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія",
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Союз-авто"простягнення 76102,85 грн.,ВСТАНОВИВ:

Скаржник 24.11.2014 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі
№ 910/7335/14 Господарського суду міста
Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі
№ 910/7335/14 Господарського суду міста
Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 20.01.2015 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа № 914/4463/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,розглянувши заявуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4проповернення судового зборуу справі№ 914/4463/13 господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 629931,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 02.06.2014 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 та на рішення господарського суду Львівської області від 27.01.2014 у справі №914/4463/13 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Повернути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (вул. АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) з
Державного бюджету України 913
(дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно
"заявки на перевод наличных # 21309.296.3" від 10.04.2014.

Додаток: оригінал "заявки на перевод наличных # 21309.296.3" від 10.04.2014.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 903/471/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Погребняка
В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Huawei Tech. Investment Co., LTD"
(Хуавей Теч. Інвестмент Ко. Лімітед),
Гонконг

на ухвалу на постанову господарського суду Волинської області від 27.05.2014 (в частині грошових вимог Компанії "Huawei
Tech. Investment Co., LTD") Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014

у справі№ 903/471/13 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта
Вест Ойл Груп"до Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел
Телеком'юнікешен Компані"про банкрутствоарбітражний керуючий
Череватий Л.Б.визнав заяву про відновлення строку подання касаційної скарги такою, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Заява підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Компанії "Huawei Tech. Investment Co.,
LTD" процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № 903/471/13.

2. Прийняти касаційну скаргу Компанії "Huawei Tech. Investment Co., LTD"на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.05.2014 (в частині вимог
Компанії "Huawei Tech. Investment Co., LTD") та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 у справі
№903/471/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 січня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко, Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Справа № 14/5026/628/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Грейц К.В.,
Бакуліної С.В., Полянського А.Г. розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Аптека № 172" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 у справі № 14/5026/628/2012 за позовом
Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 3" до ТОВ "Аптека № 172", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Черкаська обласна рада, Головне управління охорони здоров'я та медицини катастроф Черкаської облдержадміністрації про стягнення 136 292,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 Вищим господарським судом
України винесена ухвала у справі № 14/5026/628/2012.

У резолютивній частині цієї ухвали помилково зазначено: платіжне доручення "№ 489".

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 15.04.2014 у справі № 14/5026/628/2012, зазначивши замість платіжного доручення "№ 489" платіжне доручення "№89".

Головуючий суддя
Грейц К.В.

Судді
Бакуліна С.В.

А.Полянський