РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6083/14 15.05.14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксис" до 1. Приватного підприємства "Арес Інвестмент", 2. Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» про стягнення 1 688 003,55 грн., за участю представників позивача - Лєдовського А.В., довіреність №2-ю від 17.03.2014 року, Терентьєва В.О. довіреність №б/н від 05.05.2014 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення 1 645 216,60 грн. заборгованості та 42 786,95 грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем-2 взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару протягом березня-червня 2013 року та відповідачем-1 за договором поруки №01 від 10.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.05.2014 року.

05.05.2014 року в судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову відносно відповідача-1 та просив про стягнення всієї суми заборгованості з відповідача-2, яка прийнята судом.

05.05.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву на 15.05.2014 року.

15.05.2014 року через канцелярію господарського суду позивач надав клопотання про уточнення розрахунку 3% річних.

15.05.2014 року в судовому засіданні позивач надав клопотання з проханням не розглядати клопотання про уточнення розрахунку 3% річних.

15.05.2014 року в судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача-2 лише 1 645 216,60 грн. заборгованості та просив не розглядати позовну вимогу про стягнення 3% річних, яка прийнята судом.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання 15.05.2014 року не з'явились, відзив на позов не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 2 придбав продукцію у позивача на загальну суму 3 783 455,40 грн.

Видатковими накладними № 22532/1 від 07.06.2013 року на суму 1 858 074,00 грн., №23344 від 08.06.2013 року в розмірі 700 015,20 грн., №23386 від 10.06.2013 року в розмірі 661 957,20 грн., №23379 від 20.03.2013 року в розмірі 563 409,00 грн., які містяться в матеріалах справи стверджується факт поставки позивачем відповідачу 2 товару на загальну суму 3 783 455,40 грн.

Відповідач за отриманий товар по вказаним вище видатковим накладним розрахувався частково у розмірі 2 138 238,80 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу2, а відповідач2 не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 1 645 216,60 грн.

27.12.2013 року позивачем було направлено відповідачу 2 вимогу про сплату заборгованість у сумі 1 645 216,60 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, який міститься в матеріалах справи.

14.03.2014 року позивачем було направлено повторно відповідачу 2 вимогу про сплату заборгованість у сумі 1 645 216,60 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, який міститься в матеріалах справи.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем-2 суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача2 на користь позивача заборгованості з поставки продукції у розмірі 1 645 216,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

10 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проксис" (кредитор) та Приватним підприємством "Арес Інвестмент" (поручитель) було укладено договір поруки №01, за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс», що виникли з господарських зобов'язань, а саме видаткових накладних: № 22532/1 від 07.06.2013 року, №23344 від 08.06.2013 року, №23386 від 10.06.2013 року, №23379 від 20.03.2013 року, які були укладені, підписані між кредитором та боржником (п. 1.1. договору поруки).

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем-1 суду не надано.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України).

Приписом частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (частина 3 статті 543 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судовому засіданні 05.05.2014 р. подав до суду заяву про відмову від позовних вимог до відповідача-1.

Крім того, позивач 15.05.2014 року надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 42 786,95 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, провадження у справі щодо відповідача-1 та в частині стягнення 3% річних у розмірі 42 786,95 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позовні вимоги до відповідача-2 про стягнення з останнього 1 645 216,60 грн. основної заборгованості з поставленої продукції є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п.4 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, 2; код 31393258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксис" (01023, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 38-б, к.12; код 33101280) 1 645 216 (один мільйон шістсот сорок п'ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 60 коп. боргу та 32 904 (тридцять дві тисячі дев'ятсот чотири) грн. 32 коп. судового збору.

Провадження у справі щодо Приватного підприємства "Арес Інвестмент" та в частині стягнення 3% річних у розмірі 42 786,95 грн. припинити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.05.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна