ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. Справа № 16/91-07

вх. № 2335/6-16

Суддя господарського суду: Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання: Гула Д.В.

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на постанову Київського ВДВС Харківського МУЮ від 28.12.2012р. про повернення виконавчого документу по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Дочірнього підприємства "Вектор, м. Харків

про стягнення 41000,00 грн.

за участю представників:

позивача (заявника) - Деркач Н.В., за довіреністю № 01-62юр/2952 від 04.04.2013;

відповідача - не з'явився;

Київського ВДВС - Барсегян А.О., за довіреністю б/н від 08.01.2014 за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 рішенням господарського суду Харківської області по справі № 16/91-07 задоволено позовні вимоги акціонерної компанії "Харківобленерго" до Дочірнього підприємства "Вектор" та з Дочірнього підприємства "Вектор" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" стягнуто грошові кошти у сумі 41000,00 грн., державне мито в сумі 410,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.04.2007 на виконання рішення суду видано наказ.

19.12.2013р. стягувач за наказом (АК "Харківобленерго") звернувся до господарського суду із скаргою на постанову Київського ВДВС Харківського МУЮ від 28.12.2012р. про повернення виконавчого документу у справі №16/91-07. В наданій суду скарзі заявник просить суд витребувати у Київського ВДВС Харківського МУЮ постанову від 28.12.2012 про повернення виконавчого документу стягувачу по справі № 16/91-07; скасувати зазначену постанову та зобов'язати ВДВС здійснити усі заходи примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 16/91-07.

14.01.2014 позивач (заявник) через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав додаткові правові обґрунтування до вимог заявленої скарги (вх.950) та супровідним листом (вх.949) додаткові документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.

Від Київського ВДВС також 14.01.2014 надійшли супровідним листом (вх.1049) через канцелярію суду письмові заперечення на скаргу позивача з документами в їх обґрунтування, серед яких докази проведення Київським ВДВС виконавчих дій з примусового виконання рішення суду на підставі наказу від 02.04.2007 у справі №16/91-07 та копія постанови державного виконавця від 28.12.2012 (ВП №32659002) про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до положень ст. ст. 47, 50 ЗУ "Про виконавче провадження" разом з копією наказу суду, оскільки вжитими державним виконавцем заходами неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника, майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В судовому засіданні, призначеному на 16.01.2014, представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України надав суду заяву (вх.1351), в якій представник позивача в зв'язку з отриманням від Київського ВДВС постанови від 28.12.2012 разом з оригіналом наказу суду, відмовився від вимог заявленої скарги та просив провадження по скарзі припинити.

Представник Київського ВДВС в судовому засіданні заяву позивача про відмову від вимог скарги та припинення провадження по скарзі підтримує.

Відповідач своїм правом на участь свого повноважного представника в судовому засіданні не скористався, в судове засідання не з'явився, своїх заперечень щодо вимог скарги не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На думку суду обставини скарги свідчать про наявність у справі матеріалів, достатніх для її розгляду по суті та винесення ухвали про припинення провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011, № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу. Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Так, заява позивача (заявника скарги) про припинення провадження по скарзі, в зв'язку з відмовою від неї, не суперечить чинному законодавству, учасники судового засідання не заперечують проти її задоволення, отже не суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим заява про припинення провадження по скарзі підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по скарзі згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовився від її вимог і відмову прийнято судом, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі АК "Харківобленерго" на постанову Київського ВДВС Харківського МУЮ від 28.12.2012р. про повернення виконавчого документу по справі № 16/91-07 припинити.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 16/91-07