overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 6/106-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №6/106-10, за заявою кредитора ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мегастіл, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №6/106-10.

Відповідно до розпорядження голови суду ОСОБА_3 щодо призначення неавтоматичного розподілу справи від 22.05.2014р. справу №6/106-10 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014р. (суддя Л.А. Костенко) розгляд заяви Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області про заміну кредитора у даній справі ВАТ Банк БІГ Енергія на його правонаступника НБУ в особі ГУ НБУ по м. Києву і Київській області відкладено на 19.06.2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №6/106-10 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №6/106-10 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 Справа № 7/68-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №7/68-09 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника Приватного виробничо - комерційного малого підприємства НАСА (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №7/68-09.

Відповідно до розпорядження голови суду ОСОБА_1 щодо призначення неавтоматичного розподілу справ від 06.05.2014р. справу №7/68-09 було розподілено судді М.І Гордієнко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 06.05.2014р. (суддя М.І. Гордієнко), зокрема розгляд кредиторських вимог Сумської ОДПІ в сумі 117 885,43 грн., заяви ОСОБА_2 про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 11 272,00 грн., заяви про забезпечення вимог кредиторів № 15 від 17.03.2014 року ПВКМП НАСА, клопотання № 7/68-09/1200 від 19.03.2014 року розпорядника майна про включення до реєстру вимог кредиторів у даній справі заборгованості із заробітної плати станом на 01.03.2014 року у розмірі 547 566,54 грн. що обліковується згідно бухгалтерського обліку боржника, у т.ч. вимоги ОСОБА_2 в сумі 12 651,58 грн. відкладено на 17.06. 2014 р.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 17.06.2014р. справу №7/68-09 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді М.І. Гордієнко).

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №7/68-09 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №7/68-09 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 6/84-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/84-09, порушеної за заявою кредитора ТОВ «Енергосоюз» до боржника ПАТ «Білопільський машинобудівний завод» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 6/84-09 були на розгляді у судді Гордієнко М.І..

У звязку з відпусткою судді Гордієнко М.І., на підставі Розпорядження щодо призначення неавтоматичного розподілу, матеріали справи № 6/84-09 було передано для розгляду судді Костенко Л.А.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання ПАТ «Білопільський машинобудівний завод» банкрутом, справа № 6/84-09 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І..

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/84-09 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя Л.А.Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 6/226-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/226-09 про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 6/226-09 були на розгляді у судді Гордієнко М.І..

У звязку з відпусткою судді Гордієнко М.І., на підставі повторного автоматичного розподілу, матеріали справи № 6/226-09 було передано для розгляду судді Костенко Л.А.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом, справа № 6/226-09 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І..

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/226-09 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя Л.А.Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2014 Справа № АС16/218-08

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 04-138/674 від 28.07.2014р. Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС 16/218-08 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Трейд, м. Суми , про стягнення 4515 грн.34 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

28.07.2014 року Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС 16/218-08 у звязку із його втратою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання про видачу дублікату наказу відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС 16/218-08 на 11.08.2014 р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 6/116-09

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Спиридонова Н.О., Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 6/116-09 порушеної за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Авалон" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94" (40000, м. Суми, вул. Заливна, 15; код 21116758), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. визнано вимоги кредиторів по справі №6/116-09 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94", зокрема вимоги по капіталізації коштів кредитора Фонду СС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Суми в сумі 10 0457,26 грн. до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94" по справі №6/116-09 та включено до 2 черги реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при виготовлені ухвали суду в резолютивній частині допущена описка, а саме: невірно вказано розмір вимог кредитора: Фонду СС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Суми в розмірі 10 0457,26 грн. В своїй заяві кредитор просить визнати суму кредиторських вимог в розмірі 10 457, 26 грн. Дана сума підтверджується документами що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. у справі № 6/116-09, виклавши її в наступній редакції:

«Визнати вимоги по капіталізації коштів кредитора Фонду СС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Суми в сумі 10 457,26 грн. до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94" по справі №6/116-09 та включити до 2 черги реєстру вимог кредиторів».

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

СУДДЯ Н.О. СПИРИДОНОВА

СУДДЯ Є.А. ЖЕРЬОБКІНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 Справа № 6/51

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство Райагротехсервіс,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді О.Ю. Соп'яненко знаходилась справа №6/51.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 25.09.2014р. справу №6/51 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відрядження судді О.Ю. Соп'яненко).

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014р. (суддя Л.А. Костенко) відкладено розгляд скарги ПАТ КБ Надра на дії ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство Райагротехсервіс, в судове засідання на 09.10.2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з поверненням з відрядження судді О.Ю. Соп'яненко, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №6/51 проводилося суддею О.Ю. Соп'яненко, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді О.Ю. Соп'яненко.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №6/51 передати на розгляд судді О.Ю. Соп'яненко.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 5021/470/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №5021/470/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ополонівська

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.2014 р. у складі судді Костенко Л.А., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ополонівська, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 24.02.2014р. у справі №5021/470/12 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвала суду від 24.02.2014р. прийнята у складі судді Костенко Л.А.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі №5021/470/12 а справу передати на автоматичний розподіл для розгляду в іншому складі колегії суддів.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2014 Справа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 6/6 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми до боржника Закритого акціонерного товариства Підприємство теплових мереж (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; ), про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Справа № 6/6 розглядалась господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Костенко Л.А., Сопяненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014 року розгляд справи № 6/6, а саме: позовну заяву № 3226 від 16.10.2014 року ТОВ Сумитеплоенерго до ПАТ ПТМ про визнання недійсним договору призначено до розгляду в судове засідання на 20.11.2014р.

У звязку з закінченням строку повноважень судді господарського суду Сумської області Спиридонової Н.О. здійснено автоматизований розподіл справи №6/6.

Відповідно до автоматичного розподілу справа №6/6 призначена судді Л.А. Костенко.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2014р. призначено здійснювати розгляд справи № 6/6 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Котельницька В.Л., Сопяненко О.Ю.

У звязку з завантаженістю судді Котельницької В.Л. необхідно змінити склад колегії суддів у справі № 6/6.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд

ВИРІШИВ:

Замінити склад колегії суддів у справі № 6/6, і здійснювати розгляд справи № 6/6 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Жерьобкіна Є.А., Сопяненко О.Ю.

Суддя Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2014 р.Справа № 921/1162/13-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Вербовській М.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест", смт.Козлів Козівського району Тернопільської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Козівського РЕМ, смт.Козова Тернопільської області

про скасування оперативно господарської санкції рішення комісії Козівського РЕМ, яке оформлене протоколом № 4/6 (1) від 26.09.2013 р.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник, дов. № 5451/25 від 19.12.2013 р.;

ОСОБА_2 представник, дов. № 5516/25 від 24.12.2013 р.

Суть спору та причини попереднього розгляду справи викладено в ухвалі суду від 27.11.2013 р.

Для надання можливості представнику позивача ознайомитись із матеріалами справи та сторонам подати додаткові докази у справу в судових засіданнях 02.12.2013 р. та 23.12.2013 р. оголошувались перерви до 23.12.2013 р. та 13.01.2014 р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання 13.01.2013 р. не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 3105 від 09.01.2014 р.) про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Представники відповідача в судовому засіданні 13.01.2014 р. щодо позовних вимог заперечили з підстав, викладених в письмових поясненнях (вх. № 21096 від 23.12.2013 р.).

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Відповідачу:

- акт огляду про порушення від 03.07.2013 р.

Сторонам:

- явка обовязкова.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" січня 2014 р.Справа № 921/1223/13-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Вербовській М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ОККО - БІЗНЕС", м. Львів

до відповідача: Управління у справах сімї, молодіжної політики і спорту Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про стягнення 13 631,01 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився;

від відповідача:

- ОСОБА_1 начальник відділу, довіреність № 17/04-21 від 15.01.2014р.;

- ОСОБА_2 юрисконсульт, довіреність № 1190/04-21 від 18.12.2013р.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в увалі господарського суду від 23.12.2013р.

Представник позивача в судове засідання 15.01.2014р. не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 3072 від 09.01.2014р.) про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача через канцелярію суду подали клопотання (вх. № 3488 від 15.01.2014р.) про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України в Тернопільській області, м. Тернопіль.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене та з метою надання можливості сторонам надати додаткові докази до справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2014р. на 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Відповідачеві:

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- надати докази надіслання позивачеві клопотання про залучення іншого відповідача.

Сторонам:

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" січня 2014 р.Справа № 921/15/14-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Кічула В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 25 824,00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 51/543-196-г від 20.01.2014р.

від відповідача: не зявився.

На розгляд Господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 25824,00грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2014р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання 22.01.2014р. не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 3615 від 17.01.2014р.) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2014р. о 15 : 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Сторонам:

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Позивачеві: виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2014р.

Відповідачеві: повторно виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2014р., а саме надати:

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення), положення про філію;

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О.З.