ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" грудня 2014 р.
Справа № 918/1637/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Качура А.М., розглянувши
матеріали справи за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Рівне)

до Приватного акціонерного товариства
"Лада-Полісся" (Рівненська область,
Рівненський район, с.Городок)

про стягнення 3% річних та інфляційних
трат в сумі 20 603 грн. 42 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (ордер від 12
листопада 2014 року);

Від відповідача : Маланчук Н.Я.
(директор)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського
процесуального кодексу України
(далі-ГПК України) роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено
відповідно до статті 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Лада-Полісся" про стягнення 3% річних та
інфляційних втрат в сумі 20 603 грн. 42 коп.,
позовні вимоги аргументувавши тим, що
відповідно до рішення господарського
суду Рівненської області від 12 травня
2011 року у справі №5019/845/11 господарським
судом вирішено стягнути з Акціонерного
товариства закритого типу
"Лада-Полісся" на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 80 070,00
основного боргу, 800,70 грн. держмита, та
61,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Станом на 06 листопада 2014 року ВДВС
стягнуто за вказаним рішенням лише 42
059,58 грн..

Відтак позивач нарахував відповідачу
20 603,42 грн., з яких 7450,36 грн. 3% річних та 13
153,06 грн. інфляційних втрат, та
керуючись статтею 625 Цивільного
кодексу України просить стягнути
вказану заборгованість з відповідача
на свою користь.

27 листопада 2014 року позивачем подано
заяву, відповідно до змісту якої
останній зазначає, що при написанні
тексту позовної заяви позивачем було
допущено описку, та було зазначено
відповідачем "Публічне акціонерне
товариство "Лада-Полісся ", тоді як
відповідно до витягу з ЄДРПОУ вірним
найменуванням відповідача є "Приватне
акціонерне товариство "Лада-Полісся".

Вказана заява прийнята судом до
розгляду.

25 грудня 2014 року представником
позивача подано до суду заяву про
уточнення позовних вимог, відповідно
до змісту якої позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
7 697,96 грн. 3% річних та 10 420,64 грн.
інфляційних втрат.

Вказана заява судом розцінюється як
заява про зменшення розміру позовних
вимог та приймається до розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав зазначених в позовній заяві з
врахуванням заяви про уточнення
розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги визнав.

Вивчивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
господарський суд прийшов до таких
висновків.

Рішенням господарського суду
Рівненської області 12 травня 2011 року у
справі №5019/845/11 за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого
типу "Лада-Полісся" про стягнення
в сумі 372 325 грн. 50 коп. господарським
судом вирішено стягнути з Акціонерного
товариства закритого типу
«Лада-Полісся» на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 80 070,00 грн.
боргу, 800,70 грн. держмита, 61,50 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

27 травня 2011 року на виконання вказаного
рішення господарським судом видано
наказ №5019/845/11.

Постановою ВДВС Рівненського
районного управління юстиції від 29
червня 2011 року відкрито виконавче
провадження №27319382 по виконанню наказу
господарського суду Рівненської
області від 27 травня 2011 року.

З наявних в матеріалах справи
розпоряджень ВДВС Рівненського
районного управління юстиції (11-14)
слідує, що станом на 06 листопада 2014 року
ВДВС стягнуто за вказаним рішенням
господарського від 12 травня 2011 року у
справі №5019/845/11 - 42 059,58 грн..

Доказів погашення решти
заборгованості відповідач суду не
надав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України
передбачено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. При цьому статті 525 ЦК
України встановлено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За відсутності інших підстав
припинення зобов'язання, передбачених
договором або законом, зобов'язання, в
тому числі й грошове, припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(стаття 599 ЦК України).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
відсотків не встановлений договором
або законом.

Відповідно до пункту 5.4. Постанови
Пленуму ВГСУ "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14
передбачено, що за приписом частини
п'ятої статті 11 ЦК України грошове
зобов'язання може виникати з рішення
суду. Відтак якщо певне зобов'язання
згідно з рішенням господарського суду
є грошовим (наприклад, у зв'язку з
прийняттям судового рішення про
стягнення суми попередньої оплати в
зв'язку з недопоставкою продукції),
відповідальність за невиконання
такого зобов'язання, яке виникло з
рішення суду, настає на загальних
підставах згідно з частиною другою
статті 625 названого Кодексу.

Саме лише прийняття господарським
судом рішення про задоволення вимог
кредитора, якщо таке рішення не
виконано в установленому законом
порядку, не припиняє зобов'язальних
відносин сторін і не звільняє боржника
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення
з боржника коштів фактично не виконано,
кредитор вправі вимагати стягнення з
нього в судовому порядку сум
інфляційних нарахувань та процентів
річних, з дня, наступного за днем
набрання законної сили відповідним
судовим рішенням, аж до повного
виконання грошового зобов'язання.

Позивач, керуючись положеннями статті
625 Цивільного кодексу України
нарахував відповідачу 7 697,96 грн. 3%
річних та 10 420,64 грн. інфляційних втрат.

Поданий позивачем розрахунок судом
перевірено, визнано законним та
огрунтованим.

З огляду на вищезазначене суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства "Лада-Полісся" про стягнення
7 697,96 грн. 3% річних та 10 420,64 грн.
інфляційних втрат є законними
обґрунтованими, відповідачем не
спростованими а відтак такими що
підлягають до задоволення з
покладенням на відповідача витрат по
сплаті судового збору.

Згідно наявних в матеріалах справи
договору про надання правової допомоги
(адвокатських послуг) № 1 від 10
листопада 2014 року, акту № 1 від 12
листопада 2014 року, рахунку № 1 від 12
листопада 2014 року та квитанції № 81 від
12 листопада 2014 року позивачем понесені
2 000,00 грн. судових втрат на послуги
адвоката.

За замістом статті 49 Господарського
процесуального кодексу України суми,
які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються при задоволенні позову -
на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1 Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Лада-Полісся" (35331,
Рівненська область, Рівненський район,
с.Городок, вул. Штейнгеля 1, ) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (33024, АДРЕСА_1 і.
к. НОМЕР_1) 7 697,96 грн. 3% річних та 10 420,64
грн. інфляційних втрат, 1827,00 грн.
судового збору та 2 000,00 грн. витрат на
послуги адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 26 грудня 2014 року

Суддя
Качур А.М.