overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р.
Справа № 902/1603/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання
Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуденергозахист"
(вул. Черняховського, 82, м. Вінниця, 21037)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецсервіс" (вул.
Вишнева, 5, м. Вінниця, 21037)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

позивача : Якимчук Г.Д.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуденергозахист" звернулося в господарський суд
Вінницької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецсервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 13.11.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1603/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2014 р.

Ухвалою суду від 02.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 23.12.2014 р.

23.12.2014 р. від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву в якому викладено клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвал суду від 13.11.2014 р. та від 02.12.2014 р.

Разом з тим, розгляд справи неможливий без з'ясування всіх обставин справи та надання сторонами витребуваних судом доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 69
ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, враховуючи винятковість випадку, необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвал суду від 13.11.2014 р. та від 02.12.2014 р., враховуючи святкові дні, графік призначених до розгляду справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 22, 50, 51, ч.3 ст.69, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1603/14 на 15 днів.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами, або вручити їх уповноваженим представникам під розписку.

.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Черняховського, 82, м.
Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Вишнева, 5, м.
Вінниця, 21037)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.14р. Справа № 904/10230/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Спеціального дошкільного навчального закладу компенсуючого типу № 12, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 5 985 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження надання послуг теплопостачання у спірному періоді, а саме: акт про постачання теплової енергії за грудень 2013р., рахунок тощо; докази часткової оплати вартості поставленої у грудні 2013 року теплової енергії (платіжні доручення, банківські виписки тощо); документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази часткової оплати вартості поставленої у грудні 2013 року теплової енергії в сумі 11 280 грн. 08 коп.
(платіжні доручення, банківські виписки тощо); докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

Від "26" грудня 2014 р.
Справа № 19/5007/1444-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Чуднівському районі
Житомирської області (смт. Чуднів
Житомирської області)

До боржника Приватне підприємство
"Форада" (смт. Чуднів Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. порушено провадження у справі №19/5007/1444-Б/12 про банкрутство Приватного підприємства
"Форада" (м. Чуднів Житомирської області) за правилами ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013р.).

Постановою господарського суду
Житомирської області від 11.06.2013 року визнано банкрутом Приватне підприємство "Форада", яке зареєстроване Чуднівською районною державною адміністрацією 16.11.2006 за №1 000313; юридична адреса: 13200,
Житомирська область, Чуднівський район, смт. Чуднів, вул. Резчикова, буд. 48, кв.1, ідентифікаційний код 34547103; відкрито ліквідаційну процедуру
Приватного підприємства "Форада" (м.
Чуднів Житомирської області) строком на дванадцять місяців до 11.06.2014р. включно; призначено ліквідатором
Приватного підприємства "Форада" (м.
Чуднів Житомирської області)
Управління Пенсійного фонду в
Чуднівському районі.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 16.12.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора з з 24.10.2014р. по 31.01.2015р. включно, проміжний звіт ліквідатора прийнято до відома та долучено до матеріалів справи, призначено наступне засідання суду для з"ясування стану здійснення ліквідаційної процедури.

23.12.2014р. до суду від Управління
Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі Житомирської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Форада" (м. Чуднів
Житомирської області).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства
"Форада" (м.Чуднів Житомирської області) для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, чинній до 18.01.2013. включно, п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень
Закону № 2343-XII від 14 травня 1992 року із змінами та доповненнями в редакції, чинній з 19.01.2013, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Приватного підприємства "Форада" (м.
Чуднів Житомирської області) для розгляду у судовому засіданні на "29" січня 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, кім. №409.

2. Викликати в судове засідання уповноваженого представника ліквідатора та кредиторів.

Суддя
Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- у справу

2- УПФУ в Чуднівському р-ні - реком.

3- Житомир. обл. відділення ФСС з ТВП - реком.

4- Чуднівський РЦЗ - реком.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

від "26" грудня 2014 р.
Справа № 9/5007/76/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: 1) ОСОБА_1 (м.Бердичів);

2) ОСОБА_2 (м.Бердичів);

3) ОСОБА_3 (м. Бердичів);

4) ОСОБА_4 (м. Бердичів);

5) ОСОБА_5 (смт. Гришківці Бердичівського району)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." (с.Вишпіль,
Черняхівський район, Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ТОВ "Райагрошляхсервіс" (с. Вереси,
Житомирська обл.)

2) Приватне підприємство "ІГЛС" ( м.
Новоград-Волинський, Житомирська обл.)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 господарським судом
Житомирської області винесено рішення, у вступній частині якого помилково вказано не вірну назву відповідача - зазначено: "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (с.
Вишпіль Черняхівський район
Житомирська область)", а слід було вказати: "до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." (с.Вишпіль,
Черняхівський район, Житомирська область)"

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У вступній частині рішення від 17.02.2014 зазначити: "до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." (с.Вишпіль,
Черняхівський район, Житомирська область)."

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів чинного законодавства.

Суддя
Вельмакіна Т.М.

Друк. :

Віддрукувати:

1- до справи

2 - 6 позивачам (рек. з пов)

7- відповідачу: 12355, Житомирська обл.,
Черняхівський р-н, с. Вишпіль, вул.
Котовського,44-а (рек. з пов.)

8 - ТОВ "Райагрошляхсервіс":
Житомирська обл., Житомирський р-н, с.
Вереси, вул. Шкільна,19 (рек. з пов.)

9 - ПП "ІГЛС": 11701, Житомирська обл.. м.
Новоград-Волинський, вул. Шевченка,8
(рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/1012/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до боржника Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО"
(49055, м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, 34; ) про визнання грошових вимог на суму 932 778, 87 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО"
(49055, м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, 34; ) перебуває на стадії ліквідації.

23.12.14р. до суду від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" у розмірі 932 778, 87 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво
№ 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50051,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, а/с 2558), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 06.01.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДОВ Фонду соціального захисту інвалідів.

Суддя І.В. Владимиренко
номер провадження справи 27/152/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014
Справа № 908/5582/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали справи № 908/5582/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (юридична адреса: 49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 56 185 грн. 90 коп.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 56 185 грн. 90 коп.

Відповідно до витягу з Реєстру автоматизованого розподілу справи від 08.12.2014р., справу № 908/5582/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5582/14, присвоєно справі номер провадження 27/2/15 та призначено судове засідання на 14.01.2015р.

При оформлені ухвали господарського суду від 09.12.2014р. допущено технічну помилку, щодо номер провадження, а саме замість «номер провадження 27/152/14» зазначено «номер провадження 27/2/15».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену технічну описку, а саме замість «номер провадження 27/2/15» зазначити «номер провадження 27/152/14».

Суддя
С.С.
Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/9772/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 49600, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108; п/а: 50023, м. Кривий Ріг, вул.Ленінського
Комсомолу, 2

до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1

про стягнення 7522,26 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Білей Ю.О. - юрисконсульт відокремленого структурного підрозділу за довіреністю № 737 від 24.01.2014 року

від відповідача Гарькавий А.Г. - представник за довіреністю № 14-293юр від 02.12.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 7522,26 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним забиранням відповідачем поданих на його адресу вагонів, що суперечить умовам договору №
ПР/М-12-2/1-3490НЮдч від 16.11.2012 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, але в усному порядку в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2015 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
номер провадження справи 18/105/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014
Справа № 908/3703/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вулиця Щорса, 36-Б; поштова адреса: 04050, м.
Київ, вулиця Мельникова, 81, корпус 20)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" (70032,
Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка)

про стягнення 3558740,43 грн.

головуючий суддя Носівець В.В.,

судді: Алейникова Т.Г., Сушко Л.М.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області 30.09.2014 року звернувся позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" про стягнення 3558740,43 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року порушено провадження у справі № 908/3703/14, присвоєно справі номер провадження 18/105/14, судове засідання призначене на 30.10.2014 року, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.11.2014 року, ухвалою суду від 20.11.2014 р. строк вирішення спору продовжено у відповідності до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 10.12.2014 р., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.12.2014 р.

В судовому засіданні 12.12.2014 р. з метою з'ясування фактичних обставин справи, надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, оголошено ухвалу про прийняття справи до колегіального розгляду та призначення розгляду справи на 28.01.2015 року об 12-00 год.

Судом встановлено, що при винесені ухвали від 12.12.2014 р. допущена описка щодо зазначення представників сторін, які брали участь в судовому засіданні, а саме: від позивача Растворова Д.А., довіреність № б/н від 04.09.2014 р., паспорт серії СЮ № 051055 від 04.09.2007 р.; від відповідача: Ткач Д.М., довіреність № б/н від 16.05.2014 р., посвідчення адвоката № 644 від 02.11.2007 р.

Згідно із приписами статті 89 ГПК
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали від 12 грудня 2014 р. описку, а саме: зазначити представників сторін, які брали участь в судовому засіданні 12.12.2014 р.: від позивача - Растворова Д.А., довіреність
№ б/н від 04.09.2014 р., паспорт серії СЮ № 051055 від 04.09.2007 р.; від відповідача: Ткач
Д.М., довіреність № б/н від 16.05.2014 р., посвідчення адвоката № 644 від 02.11.2007 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 12.12.2014 р. у справі № 908/3703/14 (номер провадження 18/105/14) описку, а саме: зазначити представників сторін, які брали участь в судовому засіданні 12.12.2014 р.: від позивача - Растворова Д.А., довіреність № б/н від 04.09.2014 р., паспорт серії СЮ № 051055 від 04.09.2007 р.; від відповідача: Ткач Д.М., довіреність № б/н від 16.05.2014 р., посвідчення адвоката № 644 від 02.11.2007 р.

Головуючий
В.В.
Носівець

Судді
Т.Г.
Алейникова

Л.М Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9556/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "АЛЬЯНС-Д", смт. Кіровське,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємство "ТЕХСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 77 529 грн. 60коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Сікора К.О., дов. від 02.06.2014 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 77 529 грн. 60коп., з яких; 64 608 грн. 00 коп. - основного боргу, 12 921 грн. 60коп. - 20% штрафу. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору №01-09 від 03.09.2012 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.01.2015 року об 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 05.12.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський