ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/4862/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1); ОСОБА_2 (договір від 17.10.2014 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1003)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1, в якій просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 16.07.2004 року №7570/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2014 р. о 12:00 год.

21 листопада 2014 року за вх.41606 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити Харківській міській раді в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в зв'язку з тим, що з 22.10.2013 року за ТОВ "САВА-21" було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі літ "Б-1", літ "В-1", літ "Г-1", а також інші об'єкти інфраструктури, які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1, тому ФОП ОСОБА_1 з цієї дати фактично не користується земельною ділянкою площею 0,5992 га, яка знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 та не є належним відповідачем за заявленим до нього позовом Харківської міської ради. Також представник відповідача зазначає, що навіть якщо в разі визнання судом ФОП ОСОБА_1 належним відповідачем за позовом Харківської міської ради, вважає, що позов не підлягає задоволенню з підстав невірного визначення функціонального призначення земельної ділянки та застосування невірного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки при розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

24 листопада 2014 року за вх.41778 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 24 листопада 2014 р. було оголошено перерву до 02 грудня 2014 року об 11:20 год.

02.12.2014 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 02 грудня 2014 року було оголошено перерву до 10 грудня 2014 року о 10:00. год.

05 грудня 2014 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

10 грудня 2014 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 10 грудня 2014 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання суду у справі №922/4862/14 від 02 грудня 2014 року, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні 10 грудня 2014 року заперечують проти позовних вимог, просять задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №922/4862/14.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/4862/14 до "15" січня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/4862/14.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова