Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
91/426/13-г: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано судом: 03.01.2015. Зареєстровано: 03.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2015.
Дата набрання законної сили: 31.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" грудня 2014 р. Справа № 91/426/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», м. Бровари

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Київ;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані», м. Київ;

3) товариства з обмеженою відповідальністю «І-тел», м. Київ;

4) публічного акціонерного товариства «Одеський портовий холодильник», м. Одеса

про визнання права власності на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду Київської області від 08.04.2013р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. позов задоволено повністю; в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки визнано за позивачем право власності на предмет іпотеки.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014р. вищезазначені рішення господарського суду та постанова апеляційного господарського суду скасовані із направленням справи № 911/426/13-г до господарського суду Київської області на новий розгляд.

Постанова Вищого господарського суду України обґрунтована тим, що суди під час розгляду справи не надали належної оцінки звіту про незалежну оцінку вартості спірного майна, здійсненого приватним підприємством «Консалтингова група «Агро-Експерт», в якому зазначено, що дійсна ринкова вартість нерухомого майна, що належить відповідачу ПАТ «Броварський завод пластмас» є значно вищою. Крім того, судами відхилено клопотання відповідача про призначення у справі експертизи без належного мотивування, а також при визначенні розміру заборгованості, в рахунок якої здійснюється звернення на предмет іпотеки, судами не враховано часткове її погашення відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2012р. у справі № 6/494, згідно якої в рахунок погашення тієї ж самої заборгованості за позивачем визнано право власності на майно іншого майнового поручителя - ПАТ «Київське автотранспортне підприємство № 13056».

На підставі реєстру автоматизованого розподілу згідно до частини третьої ст. 21 та частини четвертої ст. 46 ГПК України для розгляду справи № 911/426/13-г визначено суддю господарського суду Київської області Конюх О.В., якою справа приймається до провадження.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною третьою ст. 21, частиною першою та четвертою ст. 46, ст.ст. 25, 65, 86, 111-12 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до провадження. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на "21" січня 2015 р. о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, другий поверх).

2. Запропонувати учасникам провадження подати суду: письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення щодо позовних вимог з врахуванням позиції постанови ВГСУ від 17.12.2014р.;

- інші документи та докази, що мають значення для правильного вирішення спору у справі, наявні в учасників провадження та раніше не подані.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії рішень судів у справі № 6/494, в тому числі постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2012р. у справі № 6/494, згідно якої в рахунок погашення тієї ж самої заборгованості за позивачем визнано право власності на майно іншого майнового поручителя - ПАТ «Київське автотранспортне підприємство № 13056», а також документальні докази стану її виконання;

- докладний розрахунок суми заборгованості по кожному з кредитних договорів окремо з відображенням у ньому часткового погашення згідно постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2012р. у справі № 6/494.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу подати суду: письмові пропозиції щодо питань, які можуть бути поставлені перед експертом у разі призначення у справі судової експертизи, щодо виду експертизи та щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі;

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...