ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014
Справа № 58/77-908/3802/14

За первісним позовом:

Позивач - ТОВ "Компанія з управління
активами "ІЗІ ЛАЙФ" (03040, м. Київ, пр.
40-річчя Жовтня, буд. 92/1, )

Відповідачи:

1. ПП "Геракліт" (83080, м. Донецьк, вул.
Рогачевська, буд. 1, )

2. ТОВ "Донспецпром" (83087, м. Донецьк, вул.
Калініна, буд. 51, )

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (01001, м.
Київ, пров. Шевченка, б.12)

про стягнення 41981493,36 грн.

За зустрічним позовом

Позивач - ПП "Геракліт" (83080, м. Донецьк,
вул. Рогачевська, буд. 1, )

Відповідач - Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (01001, м.
Київ, пров. Шевченка, б.12)

про стягнення 30 000 000 грн. 00 коп.
упущеної вигоди

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Лелюх О.М., дов від 10.07.2014;

від третьої особи - Лелюх О.М., дов. від
16.10.2014

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Донецької
області № 28/77 від 07.04.2011 року позовну
заяву ТОВ "Компанія з управління
активами "ІЗІ ЛАЙФ" до відповідача 1 - ПП
"Геракліт", відповідача 2 - ТОВ
"Донспецпром" про стягнення 41 981 493,36
грн. прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі, залучено до
участі у справі № 28/77 у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк".

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 07.03.2014 року провадження по
справі № 28/77 за позовом ТОВ "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до
відповідача 1 - ПП "Геракліт",
відповідача 2 - ТОВ "Донспецпром", за
участю третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" про стягнення 41 981 493,36 грн.
зупинено до розгляду по суті
касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 року та
повернення матеріалів до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого
господарського суду України № 28/77 від
24.07.2014 року відмовлено в прийнятті до
провадження касаційної скарги Наумова
Сергія Олексійовича на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 16.08.2013 року та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
10.09.2013 року.

03.10.2014 року матеріали справи № 28/77
надійшли до господарського суду
Запорізької області.

Ухвалою від 06.10.2014 суд прийняв справу за
позовом ТОВ "Компанія з управління
активами "ІЗІ ЛАЙФ" до відповідача 1 - ПП
"Геракліт", відповідача 2 - ТОВ
"Донспецпром", за участю третьої особи
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
стягнення 41 981 493,36 грн. до свого
провадження. Присвоїв справі номер
провадження 21/51/14. Поновив провадження
у справі № 28/77. Призначив судове
засідання на 03.11.2014 року, 14 - 30.

03.11.2014 позивачем надані до суду
витребувані докази. У засіданні 03.11.2014
представник позивача на задоволенні
позовних вимог наполягає.

Відповідачі у засідання 03.11.2014
представників не направили, вимог суду
не виконали.

Ухвалою від 03.11.2014 судове засідання на
підставі ст. 77 ГПК України відкладено
на 26.11.2014 року.

25.11.2014 до суду від ПП "Геракліт" надійшов
зустрічний позов у справі (вх.№ 5442/09-05
від 25.11.2014), в якому ПП "Геракліт" просить
прийняти зустрічний позов до розгляду
в одному провадженні зі справою №
28/77-908/3802/14 та стягнути з ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" упущену
вигоду у розмірі 30 000 000 грн. 00 коп.

Розглянувши у засіданні зустрічний
позов у справі (вх.№ 5442/09-05 від 25.11.2014),
заслухавши представника ТОВ "Компанія
з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" та
ПАТ"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" , суд
встановив.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати до позивача зустрічний позов
для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути
взаємно пов'язаний з первісним.

Заявник у зустрічному позові просить
суд стягнути з ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" упущену вигоду у розмірі 30 000 000
грн. 00 коп. Тобто, зустрічний позов
всупереч ст. 60 ГПК України поданий не до
позивача за первісним позовом, а до
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні первісного позивача - ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк".

Такж судом встановлено, що в порушення
вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України заявником
не надано належних доказів, які
підтверджують надсилання
відповідачеві копії позовної заяви,
сплати судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті
зустрічного позову у справі, виходячи
із зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті до розгляду у
справі № 28/77-908/3802/14 зустрічного позову
ПП "Геракліт" (вх.№ 5442/09-05 від 25.11.2014) до
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
стягнення упущеної вигоди у розмірі 30
000 000 грн. 00 коп.

Матеріали заяви (вх.№ 5442/09-05 від 25.11.2014)
(додаток на 15 арк.) надіслати заявнику -
ПП "Геракліт".

Суддя
В.І.Черкаський