м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16933/14 15.12.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»

До Приватного
акціонерного товариства « Бліц -
Інформ»

Про стягнення 286 499 038,60
грн.

Головуючий суддя: Мельник В.І.

Судді: Літвінова М.Є.

Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Нейло І.В.,
довіреність № 010-01/4621 від 21.07.2012

від відповідача: Васьковський Є.В.,
довіреність № 85/3 від 01.09.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» (далі - позивач) подало на
розгляд господарського суду міста
Києва позов до Приватного акціонерного
товариства «Бліц - Інформ» (далі -
відповідач) про стягнення 286 499 038,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 27108К11 від 22.04.2008р. зі змінами.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. порушено
провадження у справі № 910/16933/14 та
призначено розгляд на 15.09.2014 р.

15.09.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.

15.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав свої позовні вимоги у
повному.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 20.10.2014р., у
зв`язку з відсутністю представника
відповідача.

20.10.2014р. представник відповідача
повідомив суд про подачу через
канцелярію суду клопотання про
фіксацію судового засідання.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову
заперечив.

Сторони заявили клопотання про
продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив клопотання сторін про
продовження строку вирішення спору та
відклав розгляд справи 07.11.2014р.

07.11.2014р. позивач та відповідач подали
через канцелярію суду письмові
пояснення.

07.11.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду клопотання про
призначення судової експертизи.

07.11.2014р. представник відповідача
підтримав клопотання про фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав подане клопотання
про призначення судової експертизи,
надав пояснення. з урахуванням
поданого клопотання.

Суд вирішив за своєю ініціативою
призначити колегіальний розгляд
справи.

Сторони проти колегіального розгляду
справи не заперечували.

Розгляд клопотання про призначення
судової експертизи суд вирішив
відкласти на наступне судове
засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. судом було
призначено колегіальний розгляд
справи.

Згідно розпорядження заступника
голови господарського суду міста Києва
від 11.11.2014р. справу передано для
подальшого розгляду у колегіальному
складі суду: Мельник. В.І., Літвінова
М.Є., Паламар П.І.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. вказані судді
призначили до розгляду справу № 910/16933/14
на 28.11.2014р.

27.11.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду клопотання про
зупинення провадження у справі до
розгляду пов`язаної справи № 910/25600/14.

28.11.2014р. представники сторін у судовому
засіданні подали заяву про відсутність
потреби у фіксування судового процесу
за допомогою технічних засобів.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав клопотання про
зупинення провадження у справі до
розгляду пов`язаної справи.

Представник позивача не заперечував
проти поданого клопотання.

Судом оголошено перерву у судовому
засіданні до 15.12.2014р.

15.12.2014р. представник відповідача у
судовому засіданні підтримав подане
клопотання про призначення судової
експертизи, зобов'язався провести
оплату вартості призначеної
експертизи.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив проти призначення
експертизи.

Суд вирішив задовольнити подане
клопотання про призначення судової
економічної експертизи та зупинення
провадження у справі № 910/16933/14,
вартість її проведення вирішив
покласти на ПрАТ «Бліц - Інформ».

Сторонам додатково роз'яснено, що
судові витрати по проведенню
експертизи, остаточно будуть
розподілені згідно ст. 49 ГПК України
після закінчення провадження у справі
№ 910/16933/14 та винесення рішення.

Враховуючи, що саме господарський суд
визначає, які докази мають значення для
справи і що остаточне коло питань, які
мають бути роз'яснені судовим
експертом, встановлюються
господарським судом, керуючись ст. ст. 27
34, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680,
м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- В якому розмірі підтверджується
документально отримання Приватним
акціонерним товариством "Бліц-Інформ"
кредитних коштів за Кредитним
договором №27108К11 від 22.04.2008р.?;

- В якому розмірі підтверджується
документально заборгованість
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" з повернення кредиту за
Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.?

- В якому розмірі підтверджується
документально заборгованість
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" зі сплати відсотків за
Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.?

- В якому розмірі підтверджується сума
пені, нарахованої Публічним
акціонерним товариством "Державний
експортно-імпортний банк України" за
прострочення погашення кредиту за
Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.?
в якому розмірі підтверджується сума
пені, нарахованої Публічним
акціонерним товариством "Державний
експортно-імпортний банк України" за
прострочення сплати процентів за
Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.?

- В якому розмірі підтверджується
документально заборгованість
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" за комісією за управління
кредитом за Кредитним договором №27108К11
від 22.04.2008р.?

- В якому розмірі підтверджується сума
пені, нарахованої Публічним
акціонерним товариством "Державний
експортно-імпортний банк України" за
прострочення сплати комісій за
управління кредитом за Кредитним
договором №27108К11 від 22.04.2008р.?

- В якому розмірі підтверджується сума
3% річних, нарахованих Публічним
акціонерним товариством "Державний
експортно-імпортний банк України" за
несвоєчасне погашення кредиту,
несвоєчасну сплату процентів та
комісій за Кредитним договором №27108К11
від 22.04.2008р.?

- В якому розмірі підтверджується сума
втрат від інфляції, нарахована
Публічним акціонерним товариством
"Державний експортно-імпортний банк
України' в зв'язку з несвоєчасною
сплатою процентів та комісій за
Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.;

Зобов'язати сторін своєчасно
надавати на вимогу експертів всі
необхідні для проведення експертизи
документи, пояснення, тощо а також
забезпечувати всі необхідні умови та
всіляко сприяти проведенню експертизи.

1. Витрати на проведення експертизи
покласти на Приватне акціонерне
товариство «Бліц - Інформ» (, 02156 м.Київ, вул. Кіото 25).

2. Зобов'язати сторін, на вимогу
експерта, надавати всі необхідні
матеріали та документи, що будуть
необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити сторони про
необхідність вчасно та у повному
обсязі виконувати вимоги експерта щодо
надання документів, потрібних йому для
проведення експертизи.

4. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до
закінчення експертизи, а матеріали
справи надіслати до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська,
6).

Головуючий суддя:
В.І. Мельник

Судді:
М.Є.Літвінова

П.І.Паламар