УХВАЛА

Справа № 910/16246/13 15.10.14

За заявою Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16250/13 від 07.03.2014р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 139 015,67 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Брайко М.В.(за довіреністю від 11.12.2013);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 року позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" суму заборгованості у розмірі 50 227,34 грн., неустойку - 1 803,77 грн., інфляційні витрати - 68,27 грн., 3% річних - 1 279,55 грн. та судовий збір у розмірі 1 720, 50 грн.; відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/16246/13 на 2 (два) роки до 10.02.2016 року.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 07.03.2014 року було видано відповідний наказ № 910/16246/13 "Про примусове виконання рішення".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. в частині відстрочення виконання рішення суду на два роки скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким клопотання про відстрочення виконання рішення залишено без задоволення.

15.04.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 14.04.2014 року «Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16246/13 від 07.03.2014р.» Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, у якій, з огляду на те, що у наказі Господарського суду міста Києва № 910/16246/13 від 07.03.2014 року не зазначено про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 року по справі № 910/16246/13 строком на 2 роки до 10.02.2016 року, останній просить:

- винести ухвалу про зупинення стягнення за наказом Господарського суду міста Києва № 910/16246/13 від 07.03.2014 року;

- витребувати з ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві наказ Господарського суду міста Києва № 910/16246/13 від 07.03.2014 року;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва № 910/16246/13 від 07.03.2014 року;

- виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16246/13 від 07.03.2014 року, зазначивши про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2014 року по справі № 910/16246/13 строком на 2 роки до 10.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2014р. розгляд заяви Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва №910/16246/13 від 07.03.2014 призначено на 23.07.2014р.

Згідно системи діловодства Господарського суду міста Києва, 16.07.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду до Вищого господарського суду України у зв'язку із надходження касаційної скарги Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. у справі № 910/16246/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року зупинено провадження у справі № 910/16246/13 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

В вересні 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/16246/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року провадження у справі № 910/16246/13 за заявою Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16246/13 від 07.03.2014р. поновлено, призначено розгляд заяви Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16246/13 від 07.03.2014р. у справі № 910/16246/13 на 01.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року, продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд заяви Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16246/13 від 07.03.2014р. у справі № 910/16246/13 на 15.10.2014р.

13.10.2014рю року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 10.10.2014 року «Про відмову від заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва №910/16250/13 від 07.03.2014р.», яке долучено судом до матеріалів справи № 910/16242/13.

В отриманому судом клопотанні б/н від 10.10.2014 року «Про відмову від заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16250/13 від 07.03.2014р.», відповідач просить залишити заяву Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю «Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про виправлення помилки в наказі» без розгляду, у зв'язку із відсутністю необхідності у розгляді вказаної заяви.

Частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 10.10.2014 року «Про відмову від заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16246/13 від 07.03.2014р.» по справі № 910/16246/13 - задовольнити.

2. Провадження по справі № 910/16246/13 за заявою б/н від 14.04.2014 року «Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/16246/13 від 07.03.2014р.» Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю - припинити.

3. Копію даної ухвали направити відповідачу по справі № 910/16246/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало