ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

19.12.14 Справа № 910/2526/14.

За заявоюПублічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"До Приватного
акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"
()Пробанкрутство

Суддя А.М. Івченко За
участю представників:

Від боржникаГалічева В.О. - ліквідатор,
Івчук Ю.В. (довіреність від 03.02.2014 р.)
Розпорядник майнане з'явився

Від осіб з грошовими вимогами до
боржника: 1. Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" -
Кобільник Р.І (довіреність від 04.12.2014 р.);
2. Публічного акціонерного
товариства "Енергобанк" - Колянчук А.І.
(довіреність від 06.08.2014 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" звернулося до суду із
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвікта-Маяк", вказуючи на наявність
безспірних грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 р. № 910/2526/14 заяву
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" було
прийнято до розгляду, підготовче
засідання призначено на 05.03.2014 р.,
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого Драчова Р.М.
зобов'язано подати заяву про участь у
справі.

21.05.2014 р. судом було порушено
провадження у справі № 910/2626/14 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвікта-Маяк",
визнано безспірні грошові вимоги
ініціюючого кредитора до боржника,
введено процедуру розпорядження його
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Драчова Р.М., визначено дату проведення
попереднього засідання на 09.07.2014 р.
тощо.

21.05.2014 р. було здійснено офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвікта-Маяк" на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет.

Попереднє судове засідання, призначене
на 09.07.2014 р. не відбулося у зв'язку із
направленням матеріалів справи №
910/2526/14 до Київського апеляційного
господарського суду у зв'язку з
оскарженням ухвали від 21.05.2014 р.

Під час передування матеріалів справи
в апеляційній інстанції 19.06.2014 р. до
суду надійшла заява з конкурсними
вимогами до боржника від Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" на
суму 7 616 440,40 грн., а 23.06.2014 р. - заява
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" з грошовими вимогами до
боржника на суму 19 388 719,47 грн.

Після повернення матеріалів
господарської справи до місцевого суду
(постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.07.2014 р. у
справі № 910/2526/14 ухвалу Господарського
суду міста Києва від 21.05.2014 р. залишено
без змін) ухвалою від 12.09.2014 р.
кредиторські заяви Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" та
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" були прийняті судом до
розгляду у порядку ст.ст. 23, 24 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", визначено
дату проведення попереднього судового
засідання на 13.10.2014 р.

Ухвалою від 13.10.2014 р. суд ухвалив,
з-поміж іншого, продовжити строк
процедури розпорядження майном
Приватного акціонерного товариства
"Інвікта-Маяк" та повноважень
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Драчова Р.М. на 2
місяці до 14.11.2014 р. та відкласти розгляд
справи на 27.10.2014 р.

Згідно з ухвалою від 27.10.2014 р. попереднє
судове засідання було відкладено на
10.11.2014 р.

10.11.2014 р. суд продовжив строк
розпорядження майном боржника та
повноваження розпорядника майна на два
місяці до 14.01.2014 р., відклав розгляд
справи на 08.12.2014 р.

Ухвалою від 08.12.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 19.12.2014 р.

18.12.2014 р. до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Драчова Р.М. про
розгляд його заяви про звільнення від
виконання повноважень розпорядника
майна за його відсутності.

В судове засідання 19.12.2014 р. з'явилися
представники боржника, ініціюючого
кредитора, який заявив додаткові
грошові вимоги до боржника, а також
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк".

Представник боржника надав в матеріали
справи додаткові документи на
підтвердження своїх заперечень проти
грошових вимог Публічного
акціонерного товариства "Енергобанк",
підтримав раніше висловлену в
засіданнях та відображену в поданих
запереченнях позицію про необхідність
відмови у визнання заявлених
банківськими установами кредиторських
вимог.

Представники Публічного акціонерного
товариства "Енергобанк" та Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
підтримали подані заяви та просити
визнати їх вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон) у попередньому
засіданні господарський суд розглядає
всі вимоги кредиторів, у тому числі
щодо яких були заперечення боржника і
які не були внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, а
також ті, що визнані боржником та
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, і вирішує питання про
його затвердження.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з
вимогами конкурсних кредиторів або
забезпечених кредиторів, у тому числі
щодо яких є заперечення боржника чи
інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду. За наслідками розгляду
зазначених заяв господарський суд
ухвалою визнає чи відхиляє (повністю
або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Виходячи з поданих до суду доказів,
відповідне оголошення було здійснено
21.05.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет.

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону за
результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначається розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог
кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів; розмір та перелік не
визнаних судом вимог кредиторів; дата
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів; дата підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону.

У ст. 45 Закону встановлено черговість
задоволення вимог кредиторів за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна банкрута.

Як слідує з поданого 04.07.2014 р.
розпорядником майна реєстру вимог
кредиторів та поданих 13.10.2014 р. пояснень
щодо заявлених кредиторських вимог,
боржником не надано арбітражному
керуючому відомостей щодо наслідків
розгляду кредиторських вимог до
боржника, тому розпорядник майна
включив до реєстру вимог кредиторів
суму визнаних ухвалою від 21.05.2014 р.
безспірних грошових вимог до боржника
та вимоги заставного кредитора -
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк".

Від боржника до суду заперечення на
заяву Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" та Публічного
акціонерного товариства "Енергобанк"
надійшли 13.10.2014 р.

Станом на 19.12.2014 р. до суду не надходили
заперечення осіб, які заявили грошові
вимоги до боржника щодо грошових вимог
одне одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону кредитор,
за заявою якого порушено провадження у
справі, має право заявити додаткові
грошові вимоги до боржника у межах
строку, встановленого частиною першою
цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи, у
тридцятиденнй строк після
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Інвікта-Маяк" Публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" реалізувало своє
право на заявлення додаткових грошових
вимог до Приватного акціонерного
товариства "Інвікта-Маяк" шляхом
подання 19.06.2014 р. до суду заяви з
конкурсними вимогами до боржника на
суму 7 616 440,40 грн.

З поданої заяви вбачається, що заявлені
грошові обґрунтовані невиконанням
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвікта" як
позичальником грошових коштів своїх
зобов'язань перед Публічним
акціонерним товариством
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" за
кредитним договором № 9 від 08.05.2003 р. у
період з 27.10.212 р. по 21.05.2014 р. та
складаються з наступних сум:

- 411 313,57 дол. США, що еквівалентно 4
832 152,95 грн. - відсотки за користування
кредитом;

- 59 695,86 дол. США, що еквівалентно 701
312,93 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення відсотків за користування
кредитом;

- 601 506,71 грн. - заборгованість по
комісії;

- 39 268,58 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення комісії;

- 32 669,88 дол. США, що еквівалентно 383
809,01 грн. - 3% річних за несвоєчасне
погашення кредиту;

- 88 138,61 дол. США, що еквівалентно 1
035 461,20 грн. - 3% річних за несвоєчасне
погашення відсотків;

- 21 711,02 грн. - 3 % річних за
несвоєчасну сплату комісії.

Виконання указаних договірних
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвікта" (боржник)
було забезпечено порукою за договором
поруки від 18.09.2009 р., згідно з умовами
якого Приватне акціонерне товариство
"Інвікта-Маяк" (поручитель) солідарно
відповідає перед Публічним
акціонерним товариством
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(кредитор) за виконання Товариством з
обмеженою відповідальністю "Інвікта"
зобов'язань у повному обсязі за
кредитним договором № 9 від 08.05.2003 р. та
додатковими договорами до нього, які
можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, в тому числі, за повернення
основної суми боргу, процентів за
використання кредитних коштів,
відшкодування можливих збитків, за
сплату штрафних санкцій, передбачених
у кредитному договорі, та зобов'язань
щодо страхування.

Згідно з п. 1.3 договору поруки
поручитель погоджується з тим, що при
зміні боржника, зміні змісту та обсягу
(зміна суми кредиту, плати за
користування кредитом, суми комісій та
інших плат згідно з кредитним
договором забезпеченого цією порукою
зобов'язання (в тому числі новація
зобов'язання) за кредитним договором,
цей договір буде діяти до повного
виконання зобов'язань за кредитним
договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу
України передбачено, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу
України в разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання
обов'язку не в повному обсязі від
одного із солідарних боржників, має
право вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

Отже, сутність солідарного обов'язку
полягає в тому, що у випадку
невиконання боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, кредитор має
право вимагати виконання зобов'язання
у тому числі одночасно від боржника та
поручителя.

Зважаючи на те, що боржник взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором солідарно з позичальником
(Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвікта") за
виконання кредитних зобов'язань, у тому
числі і тих, що виникнуть в майбутньому,
за кредитним договором № 9 від 08.05.2003 р.,
банк цілком правомірно реалізував своє
право на звернення до суду із заявою
про визнання заборгованості у справі
про банкрутство поручителя -
Приватного акціонерного товариства
"Інвікта-Маяк".

Матеріалами справи підтверджується, що
рішенням Господарського суду міста
Києва № 57/127 від 12.02.2013 р. вже було
встановлено факт прострочення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвікта-Маяк" за
кредитним договором № 9 від 08.05.2003 р. та
стягнуто солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвікта"
та Закритого акціонерного товариства
"Інвікта-Маяк" на користь Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"
заборгованість, яка стонам на 26.10.2012 р.
становила: 1 849 061,74 дол. США - прострочена
заборгованість за кредитом; 502 086,67 дол.
США - заборгованість за процентами; 42
697,72 грн. - заборгованість за комісіями; 4
445,46 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
комісій по кредиту; 152 478,30 дол. США - пеня
за несвоєчасне погашення по кредиту; 33
018,89 дол. США - пеня за несвоєчасну
сплату процентів по кредиту; 25 500,00 грн. -
державного мита; 38 880,00 грн. - судового
збору; 236,00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Оскільки станом на даний час вказане
судове рішення виконано в ході
виконавчого провадження лише на суму
394,43 грн. і позичальник не розрахувався
за кредитним договором, що визнається
боржником у справі, Публічне
акціонерне товариство "Всеукраїнський
акціонерний банк" відповідно до умов
кредитного договору правомірно
продовжує нараховувати відсотки за
користування кредитом, комісії, 3%
річних та штрафні санкції.

Перевіривши здійснені кредитором
нарахування заборгованості у вигляді
відсотків за користування кредитом,
комісії, 3% річних та штрафних санкцій у
період з 27.10.2012 р. по 21.05.2014 р. на
відповідність умовам кредитного
договору та актам чинного
законодавства, суд приймає їх як
обґрунтовані та правомірні.

При цьому, суд також враховує наявність
рішення Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 р. у справі № 910/5991/14,
яким стягнуто солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвікта"
та Приватного акціонерного товариства
"Інвікта-Маяк" на користь Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
заборгованість у період з 27.10.2012 р. по
12.02.2014 р. по сплаті процентів за
кредитним договором в розмірі 3 748 633,75
грн., заборгованість по комісії в
розмірі 229 223,84 грн., пеню за несвоєчасне
погашення відсотків в розмірі 551 345,53
грн., пеню за несвоєчасне погашення
комісії в розмірі 12 133,94 грн., 3 % річних
за несвоєчасне погашення кредиту в
розмірі 803 278,45 грн., 3 % річних за
несвоєчасне погашення відсотків в
розмірі 282 419,98 грн., заборгованість по 3
% річних за несвоєчасну сплату комісії
в розмірі 4 576,70 грн., а також судовий
збір в розмірі 73 080,00 грн.

Заперечуючи проти заяви Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" з
грошовими вимогами на суму 7 616 440,40
грн., боржник вказує на необхідність її
повернення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Проте, перераховані боржником
підстави, а саме: відсутність доказів
надсилання копії заяви боржнику та
розпоряднику майна, а також передчасне
звернення до суду з грошовими вимогами
до боржника, не відповідають дійсності,
про що свідчить наявна в матеріалах
справи належним чином оформлена та
подана протягом встановленого законом
тридцятиденнного строку заява та
приєднані до неї документи.

Крім того, інші заперечення боржника
спростовуються описаними вище
обставинами невиконання грошових
зобов'язань за кредитним договором
станом на даний час та положеннями
чинного законодавства та договору
поруки, які дозволяють кредитору
вимагати виконання грошового
зобов'язання, що включає сплату
штрафних санкцій, і від поручителя, в
тому числі шляхом звернення з
грошовими вимогами до нього у справі
про його банкрутство.

Таким чином, оскільки на підставі
викладеного вище, судом встановлено, що
додаткові грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" є
обґрунтованими, вірними та
підтвердженими належними доказами, суд
визнає їх у повному обсязі на суму 7 616
440,40 грн. з урахуванням 1 218,00 грн.
судового збору, сплаченого за подання
кредиторської заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
всі фактичні дані, що стосуються
грошових вимог ініціюючого кредитора,
з урахуванням його безспірних грошових
вимог, визнаних ухвалою про порушення
провадження у справі № 910/2526/14 від 21.05.2014
р., суд вважає за належне включити до
реєстру вимог кредиторів грошові
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" на загальну суму 29 423
910,68 грн., з яких перша черга становить 7
308,00 грн. (судові витрати на оплату
судового збору у справі про
банкрутство № 910/2526/14), четверта черга -
27 085 445,35 грн. (заборгованість по сплаті
кредиту, відсотків, 3%, комісії, судові
витрати у справі № 57/127), шоста черга - 2
331 157,33 грн. (пеня).

23.06.2014 р. Публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" подало до суду заяву
з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з поданою заявою, Публічне
акціонерне товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" просить суд визнати
його заставним кредитором Приватного
акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"
із грошовими вимогами на суму 19 388 719,47
грн.

З поданих доказів судом встановлено, що
10.01.2003 р. між Акціонерним банком
«Енергобанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Енергобанк» (банк) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Інвікта»
(позичальник) був укладений договір на
видачу кредиту № 301-01, за умовами якого
позичальнику було надано кредит в
розмірі 5900000,00 доларів США з процентною
ставкою 18 відсотків річних.

Як слідує з поданої заяви, в
забезпечення своєчасного та повного
виконання Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інвікта» кредитних
зобов'язань за договором на видачу
кредиту № 301-01 між банком та Закритим
акціонерним товариством "Інвікта-Маяк"
було укладено договір застави від
13.01.2003 p., відповідно до якого в заставу
банку було передано об'єкт
незавершеного будівництва - частину
виробничого корпусу № 7 за адресою: м.
Київ, пр-кт Червоних Козаків, буд.8,
загальною площею 7 387,2 кв.м.

У зв'язку з невиконанням Товариством з
обмеженою відповідальністю «Інвікта»
умов кредитного договору банк
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості в
примусовому порядку, обравши спосіб
задоволення своїх вимог шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.06.2012 р. у справі 4/7 було
встановлено факт прострочення
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвікта» за
договором на видачу кредиту № 301-01 від
10.01.2003 р., внаслідок чого вирішено
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвікта" на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» простроченої
заборгованості за кредитом 16 887 175,53
грн., простроченої заборгованості за
нарахованими процентами - 2 402 819,66 грн. 66
коп., пені за прострочення сплати
процентів за кредитом - 98 724,28 грн. 28 коп.,
12 750,00 грн. державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; у
рахунок погашення заборгованості у
розмірі 19 388 719,47 грн. за кредитним
договором № 301-01 звернути стягнення на
нерухоме майно, а саме:

- на об'єкт незавершеного будівництва -
частину виробничого корпусу № 7, що
знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-кт.
Московський, буд.8, загальною площею 7
387,2 кв.м., що прийнято в заставу ПАТ
"Енергобанк" відповідно до Договору
застави від 13.01.2003 р., що посвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Корнвєць Л.І. за реєстровим № 180 та
належить Публічному акціонерному
товариству "Інвікта-Маяк" (04073, м. Київ,
пр.-кт. Червоних Козаків, 8, ) на праві власності, з початковою
ціною продажу з прилюдних торгів в
розмірі 90% від вартості предмету
застави, визначеної суб'єктом
оціночної діяльності відповідно до
законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.11.2012 р. в тексті судового
рішення від 14.06.2012 р. № 4/7 та наказу від
09.07.2012 р. № 4/7 було виправлено описку, а
саме, вказавши в абз. 3 резолютивної
частини рішення та в наказі в наступній
редакції: «У рахунок погашення
заборгованості в розмірі 19 388 719, 47 грн.
за кредитним договором № 301-01 з
Публічного акціонерного товариства
«Інвікта Маяк» (м. Київ. пр-т. Червоних
козаків, 8 ) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» (04071, м. Київ, вул.
Воздвиженська 56, )
звернути стягнення на нерухоме майно, а
саме...».

Постановою державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
06.02.2013 р. ВП № 36425237 було відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу Господарського суду міста Києва
у справі № 4/7 від 09.07.2012 р.

Постановою державного виконавця про
зміну назви сторони виконавчого
провадження від 12.06.2013 р. було змінено
назву сторони виконавчого провадження,
а саме: боржника з Публічного
акціонерного товариства «Інвікта
Маяк» на Приватне акціонерне
товариство «Інвікта-Маяк».

Як слідує з Глави 49 Цивільного кодексу
України застава - є одним з видів
забезпечення виконання зобов'язань, до
яких відповідно до чинного
законодавства належать неустойка,
порука, гарантія, притримання і
завдатком. В свою чергу, іпотека - це вид
застави нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи, а заклад - застава
рухомого майна, що передається у
володіння заставодержателя або за його
наказом - у володіння третій особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 583 ЦК України
заставодавцем може бути боржник або
третя особа ( майновий поручитель).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
заставу" застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом.

В силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Відповідно до ст.1 Закону кредитором є
юридична або фізична особа, а також
органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника. Забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя).

Станом на 19.12.2014 р. доказів задоволення
вимог Публічного акціонерного
товариства "Енергобанк" в розмірі 19 388
719,47 грн. в ході виконавчого провадження
ВП № 36425237 за рахунок належного
боржнику нерухомого майна, що є
предметом застави, в матеріали справи
не надано.

Так само не подано доказів виконання
Публічним акціонерним товариством
"Інвікта-Маяк" забезпеченого заставою
зобов'язання до моменту реалізації
предмета застави, що є його правом
відповідно до п. 4.3 договору застави.

За приписами ч. 6 ст. 19 Закону
задоволення забезпечених вимог
кредиторів за рахунок майна боржника,
яке є предметом забезпечення,
допускається лише в межах провадження
у справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи вказані
положення законодавства, оскільки
станом на 19.12.2014 р. докази задоволення
вимог Публічного акціонерного
товариства "Енергобанк" за рахунок
нерухомого майна Публічного
акціонерному товариству "Інвікта-Маяк"
як заставодавця в матеріалах справи
відсутні, а тому відмова банку у
визнанні кредитором у справі № 910/2526/14
позбавить його права на задоволення
своїх вимог вцілому за рахунок майна
боржника, що передбачено судовим
рішенням у справі № 4/7.

Боржник в свою чергу, посилаючись на ч. 5
ст. 112 Цивільного кодексу України,
просив відмовити Публічному
акціонерному товариству "Енергобанк" у
визнанні заставним кредитором,
оскільки вимоги банку слід вважати
погашеними, адже після неодноразової
відмови ліквідаційною комісією
боржника у визнанні кредитором
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" у досудовій процедурі
ліквідації банк не звертався до суду з
відповідним позовом.

За твердженнями боржника, оскільки
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Енергобанк" погашені, то
право застави слід вважати припиненим
у зв'язку з припиненням забезпеченого
заставою зобов'язання.

Проте, з указаними твердженнями
боржника погодитися не можна, оскільки
банкрутство Приватного акціонерного
товариства "Інвікта-Маяк", порушене
ухвалою від 21.05.2014 р. за заявою
кредитора, є окремою судовою
процедурою, що регулюється нормами
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", які носять
пріоритетний характер в застосуванні,
та не позбавляють, а навпаки -
встановлюють право кредитора на
звернення до суду з вимогами до
боржника у справі про його банкрутство
незалежно від результатів розгляду
кредиторських вимог ліквідаційною
комісією під час ліквідації юридичної
особи за рішенням власника майна у
добровільному порядку.

Таким чином, зважаючи на викладене
вище, з урахуванням усіх фактичних
обставин справи, вимоги Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
визнаються судом обґрунтованими в
повному обсязі на суму 19 388 719,47 грн. та
такими, що забезпечені заставою майна
боржника.

Поряд з викладеним, до реєстру вимог
кредиторів підлягає включенню судовий
збір, сплачений заявником за подання
заяви про визнання кредитором у
розмірі 1 218,00 грн. з віднесенням до
першої черги, а також 12 868,00 грн. судових
у справі про стягнення № 4/7 з
віднесенням їх до четвертої черги.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимог кредиторів
відомості про вимоги щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також про
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
згідно із заявами таких кредиторів
та/або даними обліку боржника.

Згідно з відомостями боржника
заборгованості з виплат, вказаних у
абз. 2 і 3 ч. 8 ст. 23 Закону, у Публічного
акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"
немає.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимог кредиторів
вимоги кредиторів, які забезпечені
заставою майна боржника, згідно з
їхніми заявами, а за їх відсутності -
згідно з даними обліку боржника, а
також внести окремо до реєстру
відомості про майно боржника, яке є
предметом застави згідно з державним
реєстром застав.

За даними боржника, що знайшли своє
документальне підтвердження у
матеріалах справи та в ході розгляду
справи, кредитором, вимоги якого
забезпечені заставою нерухомого майна
підприємства, є Публічне акціонерне
товариство «Енергобанк», майно, що
перебуває у заставі - об'єкт
незавершеного будівництва - частина
виробничого корпусу № 7, що знаходиться
за адресою: м. Київ, пр.-кт. Московський,
буд.8, загальною площею 7 387,2 кв.м.

Відомості про вказане майно боржника,
що є предметом застави, розпорядник
майна вніс окремо до реєстру вимог
кредиторів.

Станом на 19.12.2014 р. заяв від кредиторів
та осіб, які виявили бажання взяти
участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
засіданні осіб, та розглянувши поданий
розпорядником майна на затвердження
реєстр вимог кредиторів, суд вважає за
доцільне затвердити реєстр вимог
кредиторів та закінчити попереднє
засідання з наступним зобов'язанням
розпорядника майна подати уточнений
реєстр вимог кредиторів, складений з
урахуванням ухвали попереднього
засідання.

Окрім того, розгляд заяви арбітражного
керуючого Драчова Р.М. про звільнення
від виконання повноважень
розпорядника майна Публічного
акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"
підлягає відкладенню до наступного
судового засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами
Приватного акціонерного товариства
«Інвікта-Маяк»:

1.1. Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
суму 29 423 910,68 грн. (7 308,00 грн. - перша
черга, 27 085 445,35 грн. - четверта черга, 2 331
157,33 грн. - шоста черга);

1.2. Публічне акціонерне товариство
«Енергобанк» на суму 14 086,00 грн. (1 218,00
грн. - перша черга, 12 868,00 грн. - четверта
черга).

2. Визнати Публічне акціонерне
товариство «Енергобанк» забезпеченим
кредитором Приватного акціонерного
товариства «Інвікта-Маяк» на суму 19 388
719,47 грн.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів
Приватного акціонерного товариства
«Інвікта-Маяк».

4. Зобов'язати розпорядника майна
Приватного акціонерного товариства
«Інвікта-Маяк» арбітражного керуючого
Драчова Руслана Миколайовича у
десятиденний строк з дня отримання
даної ухвали надати суду уточнений
реєстр вимог кредиторів, провести у
десятиденний строк збори кредиторів
боржника, повідомивши про дату, місце і
час проведення зборів визнаних судом
кредиторів, уповноважену особу
працівників та засновників (учасників,
акціонерів) боржника не пізніше, ніж за
три робочих дні до вказаної дати
(докази чого надати суду).

6. Зобов'язати розпорядника майна
Приватного акціонерного товариства
«Інвікта-Маяк» арбітражного керуючого
Драчова Руслана Миколайовича
проаналізувати фінансову,
господарську та інвестиційну
діяльність боржника, його становище на
товарних ринках; надати письмові
докази про розмір активу та пасиву
Приватного акціонерного товариства
«Інвікта-Маяк» за даними
бухгалтерського обліку, наявну
дебіторську заборгованість, надати
витяги з державних реєстр заборон щодо
майна боржника та докази проведеної
інвентаризації майна боржника.

7. Зобов'язати розпорядника майна
Приватного акціонерного товариства
«Інвікта-Маяк» арбітражного керуючого
Драчова Руслана Миколайовича надати
суду протокол зборів кредиторів
боржника, на яких обрано комітет
кредиторів боржника, а також протокол
засідання комітету кредиторів, на
якому вирішено питання про відкриття
ліквідаційної процедури або процедури
санації боржника, призначення
ліквідатора або керуючого санацією
боржника.

8. Визначити дату проведення
підсумкового судового засідання у
справі № 910/2526/14 на 14.01.2014 об 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщені
господарського суду м. Києва в залі
судових засідань № 16 (корпус Б).

Суддя

А.М.Івченко