overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 5023/9093/11

вх. № 9093/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к боржника - Філатов В.О.

Розглянувши справу за заявою

Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

до Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.12 р. ДП "Лемма-Аквізит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Бережного С.А., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 01.08.13 р., від 24.09.13 р., від 26.11.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, про причину неявки суду не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник ліквідатора обгрунтованих пояснень щодо не надання звіту ліквідатора та невиконання вимог ухвал суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд доходить висновку про неналежне виконання ліквідатором Бережним С.А. своїх обов'язків.

Суд звертає увагу ліквідатора на те, що строки, які передбачені законодавством про банкрутство на здійснення ліквідаційної процедури вже закінчились, Бережного С.А. було призначено в якості ліквідатора у даній справі більше ніж два роки назад, проте за цей період ліквідатором не вжито реальних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, ліквідатором взагалі не надано до матеріалів справи жодного звіту, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про надіслання окремої ухвали ліквідатору та про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та попередивши ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал та постанови суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" березня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази здійснення ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про накладення штрафу в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП Антонова І.В., ФОП Захаров В.П., гр. Гедройц О.І.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якій заявник просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова та ліквідаційна вартість на дату проведення експертизи наступного нерухомого майна: нежитлові будівлі літ. "А-3", літ. "Б-2", літ. "В-2", літ. "Ж-2", літ. "З-1", літ. "И-1", літ. "Г-1, літ. "Д-4", літ. "Е-2" заг. пл. 12220,5 кв.м. по вул. Жовтневої Революції, 243-А. у м. Харкові; нежитлові приміщення № 1, 2, 3 в літ. "А-1" заг.пл. 178,3 кв.м. по пр-ту Гагірна, 24-А (колишній №21) у м. Харкові; будівля їдальні літ. "Д" заг.пл. 2946,7 кв.м. по вул. Тираспільська, 1 у м. Херсоні; нежитлові будівлі з надвірними спорудами заг.пл. 821,7 кв.м., в тому числі: нежитлова будівля літ. А-1 заг.пл. 433,0 кв.м., нежитлова будівля літ. Б-1 заг.пл. 388,7 кв.м, сарай літ. В, навіс літ. Г, вбиральня літ. Д, огорожі №1-4 по вул. Якіра, 109 у м. Харкові.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення судової будівельно-технічної експертизи на "10" липня 2014 р. о(об) 15:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву банку.

3. Ухвалу направити банку-заявнику, ліквідатору.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/1294/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся заставний кредитор ПАТ АК «Південний» з заявою, в якій просить визнати недійсним договір про проведення аукціону з реалізації квартири №6, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 65, укладений між керуючим санацією ТОВ "Омбілік-Трейд" Цимберовим Д.І. та президентом ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" Шульгою І.В.; протокло №1 від 14.03.14 р. про проведення аукціону; ак про проведення аукціону від 14.03.14 р.; акт про передання права власності на нерухоме майно від 14.03.14 р.; повернути в ліквідаційну масу вищезазначену квартиру.

Розглянувши заяву банка, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні, зобов'язавши ПАТ АБ "Південний" надати суду документи, на які посилається заявник, а арбітражного керуючого Цимберова Д.І. зобов'язати надати суду відзив.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ АБ "Південний" про визнання недійсним правочинів на "10" липня 2014 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ПАТ АБ "Південний" надати суду документи, на які посилається в заяві.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Цимберова Д.І. надати суду відзив.

4. Ухвалу направити ПАТ АБ "Південний", Цимберову Д.І., ліквідатору.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.Справа № 922/1163/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Комплектгарант", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Комплектгарант", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.04.14 р. ПП "Комплектгарант" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Караченцева Ю.Л., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Судом було розглянуто грошові вимог кредиторів, в зв'язку з чим необхідно затвердити реєстр вимог кредиторів, враховуючи приписи ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "22" липня 2014 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду реєстру вимог кредиторів.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та учасника провадження у справі про банкрутство, в якій просить суд визнати дії біржі та ліквідатора щодо реалізації майна банкрута протиправними та усунути ліквідатора ПрАТ "Акко-Інвест" з обов'язків.

Розглянувши надану до суду скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора та біржу надати суду відзив на клопотання банку.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу на дії ліквідатора та учасника провадження у справі про банкнрутство на "01" липня 2014 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора та біржу надати суду відзив на скаргу банку.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банку-скаржнику, біржі.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ПАТ "ОТП Банк", в якій заявник просить суд вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, заборонити Інноваційно-комерційній товарній біржі проводити аукціон з продажу майна банкрута за ціною нижче ніж 127 432 589,44 грн.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на заяву ПАТ "ОТП Банк".

Затаких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "ОТП Банк" про забезпечення вимог кредиторів на "10" липня 2014 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву банку.

3. Ухвалу направити банку-заявнику, ліквідатору, Інноваційно-комерційній товарній біржі.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 922/1294/13

вх. № 1294/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к УАСП ТОВ "Каіс" - Нестерова М.Б. (дов. від 10.01.14 р.),

пр-к АБ "Південний" - Богдашевський П.Г. (дов. від 06.06.13 р.),

пр-к АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Шкода Н.І. (дов. від 29.08.13 р.),

пр-к боржника - Уставицька В.М. (дов. від 04.12.13 р.),

керуючий санацією - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.13 р. введено процедуру санації у відношенні ТОВ "Омбілік-Трейд", зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня прийняття цією ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника.

Ухвалою від 24.02.14 р., враховуючи, що з моменту винесення ухвали про санацію пройшло більше ніж три місяця, суду не надано план санації, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією надати суду план санації.

Керуючий санацією в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки плану санації.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що керуючий санацією в судове засідання не з'явився, план санації ТОВ "Омбілік-Трейд" не надав, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність додаткового часу для підготовки плану санації.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши керуючого санації надати суду план санації боржника.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2014 р. о(об) 14:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати керуючого санацією надати суду план санації, який схвалений зборами кредиторів.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику, АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю представників сторін:

пр-к ліквідатора - Степаненко О.М., дор. б/н від 15.08.2013р.

Розглянувши справу

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.14 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута, зобов'язавши приватного нотаріуса Чуприну Г.О. надати суду відзив.

Ліквідатор, в особі представника, підтримує заяву про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

ПАТ "ОТП Банк" надав суду заперечення на клопотання ліквідатора, в яких зазначає, що ліквідатор не довів суду необхідності зняття обтяжень та винесення додаткового рішення окрім постанови суду від 17.04.13 р., в зв'язку з чим просить суд відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора, суд ввавжає про необхідність залишення клопотання ліквідатора без розгляду на підстав п.5 ст.81 ГПК України на підставі наступного.

У відповідності до відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4 -1 ГПК України визначено дві форми судового процесу. Господарські спори розглядаються у порядку позовного провадження та у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство визначає, що цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

В зв'язку з неявкою приватного нотаріуса Чуприну Г.О. на виклик суду, що перешкоджає вирішенню заяви ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута суд залишає клопотання ліквідатора без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута без розгляду.

2. Ухвалу направити ліквідатору, банку.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. Справа № 5023/9979/11

вх. № 9979/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ІСМА НАН України - Табачковська М.О. (дов. від 01.04.14 р.),

пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Гавриленко М.Ю. (дов. від 30.01.14 р.),

ліквідатор - Караченцев Ю.Л.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ АФ "Жнива", с. Бабаї

до ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.03.2012 р. ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою суду від 17.10.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарг ТОВ Агрофірми "Жнива", зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, розглянути клопотання ІСМА НАН України та надати суду відповідні пояснення з документами в обгрунтування.

Ухвалою суду від 22.05.14 р. відмовлено в задоволенні скарг ТОВ Агрофірми "Жнива", відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та надати на затвердження суду повний звіт.

Ліквідатор в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення всіх ліквідаційних заходів.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор повного звіту суду не надав, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення всіх ліквідаційних заходів.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази вжиття заходів щодо виявлення майна згідно переліку зазначеного керівником боржника в т. 7 арк.с. 46-50, скласти повний звіт ат надати суду його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" липня 2014 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази вжиття заходів щодо виявлення майна згідно переліку зазначеного керівником боржника в т. 7 арк.с. 46-50.

3. Зобов'язати ліквідатора скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, прокурору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ОТП Банк" - Давидова Н.В., дор. від 28.01.2014р.

пр-к АТ «Райцфайзенбанк аваль», Марченко О.М., дор. від 24.05.2013р.

пр-к ліквідатора Степаненко О.М. дор. від 15.08.2013р.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якій заявник просить суд вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться в заставі у банку, а також заборонити ліквідатору та організатору аукціону здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна боржника до розгляду скарги на дії ліквідатора та організатора аукціону та проведення експертизи.

В судовому засіданні представник ліквідатора надав суду клопотання ліквідатора про відкладенні розгляду клопотання банку, оскільки ліквідатор не зміг надати обґрунтований відзив на клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення вимог кредиторів в зв'язку отриманням ухвали суду про призначення клопотання лише 09.07.2014р.

Розглянувши клопотання банку про забезпечення вимог кредиторів, додані до заяви банку документи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду від 24.06.14 р. не виконав, відзив на клопотання банку не представив.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів, а саме: письмового відзиву ліквідатора на клопотання банку про забезпечення вимог кредиторів

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38-49, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання банку про забезпечення вимог кредиторів на "21" липня 2014 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора Колесникова О.М. надати суду письмовий відзив на клопотання банку про забезпечення вимог кредиторів.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банку.

Суддя Міньковський С.В.