overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"17" квітня 2014 року справа № 927/304/14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14032
Відповідач: Фермерське господарство «Макишинський сад», вул. 70 років Жовтня, 1, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172
Про стягнення 15204,66 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 особисто

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 398 від 19.03.2014 представник

від відповідача : не з'явився

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до фермерського господарства «Макишинський сад» про стягнення 15000,00 грн. боргу за поставлений товар та 204,66 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, в поданих поясненнях зазначив, що ним було отримано некомплектний товар та складено акт огляду двигуна ЯМЗ-238 б/в за участю головного спеціаліста технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Держсільгоспінспекції в Чернігівській області та працівників відповідача.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 06.05.2014 в зв'язку з хворобою відповідальної особи. Суд подане клопотання задовольнив.

В судовому засіданні представник позивача та позивач подали спільну заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України процесуально встановлений двох місячний строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 06.05.2014 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відповідача надати: документальне підтвердження повідомлення позивача про неякісність товару та виклик представника для участі в прийомці товару за якістю, документальне підтвердження звернення з пропозицією про зменшення ціни, документальне підтвердження вартості ремонту.

Суддя Скорик Н.О.
15.05.14 Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2014 року справа № 927/293/14

Позивач: Приватне підприємство "Лідер"

14000 м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменко, 4А

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 26688 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 26688 грн. як таких, що отримані відповідачем без достатніх підстав.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити в позові, обґрунтовуючи наявністю договору перевезення №24/09 від 24.09.2012 року та актами виконаних робіт від 26.09.2012 року, 28.09.2012 року, 09.10.2012 року, 12.10.2012 року, 19.10.2012 року,26.10.2012 року, 23.10.2012 року, 30.11.2012 року, 11.12.2012 року, 14.12.2012 року.

Позивачем подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів з метою встановлення справжності відтисків печатки від імені позивача в наданих відповідачем договорі, актах здачі-прийняття робіт.

Відповідачем заперечене заявлене клопотання про призначення експертизи. Усно в судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 стверджував про здійснення перевезень та зазначив про отримання договору та актів від позивача, про здійснення оплат саме за виконані ним послуги з перевезення вантажів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.04.2014 р. було призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження по справі 927/293/14.

Господарським судом Чернігівської області отримано висновок експертної установи та матеріали справи 927/293/14.

Враховуючи викладене, провадження по справі 927/293/14 підлягає поновленню, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст. 65,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі 927/293/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 20 травня 2014 року 09 год. 20 хв. , в приміщенні господарського суду Чернігівської області ( пр.Миру,20) каб.22 .

3. Зобов'язати сторони надати позиції по заявленому позову з урахуванням висновків експертної установи.

4. Представникам сторін при явці в судове засідання мати чинну довіреність та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя І.А.Фетисова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2014 року Справа № 927/1582/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівське РСУ", вул. Попова, 10-а, м. Чернігів, 14001

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Комсомольська, 19, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, 14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 19.

про стягнення заборгованості 52094,39 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівське РСУ" подано позов до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення 52094,39 грн. заборгованості за укладеним 06 грудня 2012 року між сторонами Договором № 1 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (далі - Договір № 1).

Ухвалою суду від 21.01.2014р. за клопотанням відповідача було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.

Ухвалою суду від 13.02.2014р. провадження у справі було зупинено, по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Від завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ Василенка Г.П. надійшов письмовий лист-клопотання № 24/06-16/1576/14 від 06.05.2014р. про погодження терміну виконання експертизи.

В листі завідувач відділення КНДІСЕ Василенко Г.П. посилається на значний рівень поточного завантаження експертів з судової будівельно-технічної експертизи різної категорії складності та просить суд, на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1994р. № 53/5, надати письмову згоду на проведення даної експертизи в термін понад 3-х місяців (орієнтовний термін початку проведення експертизи в порядку черги - ІІІ квартал 2014 року).

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи в термін понад 3-х місяців з орієнтовним початком проведення експертизи в порядку черги - ІІІ квартал 2014 року.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

« 24» квітня 2014 справа № 927/510/14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Відповідач: Приватне підприємство «Форестер» 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 31 кв. 71/6
Про стягнення 65200,00 грн.
Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 довіреність № 614 від 14.04.2014 представник

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до приватного підприємства «Форестер» про стягнення 65200,00 грн. боргу по неоплаті вартості послуг по перевезенню вантажу відповідно до заявок на перевозку вантажу.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 11.04.2014, направлена на адресу відповідача повернулася до суду не врученою, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних судом документів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 06.05.2014 р. об 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження вартості перевезень, узгодження ціни перевезень, копії попередніх міжнародних накладних.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"22" травня 2014р. Справа № 927/629/14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1, 09100;

поштова адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К. "Київська Русь",

юридична адреса: пр-т. Миру, 194, м. Чернігів, 14037;

поштова адреса: вул. Горького, 17, м. Чернігів

Про стягнення 9500 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: участі не взяв.

Господарським судом Чернігівської області 30.04.2014р. порушено провадження у справі № 927/629/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К. «Київська Русь» про стягнення 9500,00 грн.

В судове засідання, призначене на 22.05.2014р. повноважні представники сторін не з'явились. Примірники ухвали від 30.04.2014р., направлені на юридичні адреси позивача та відповідача, вказані в позовній заяві, повернуті відділенням зв'язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "за місцем обслуговування".

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому представник зменшує розмір позовних вимог в зв'язку з тим, що 14.05.2014р., тобто після звернення позивача до суду і прийняття позовної заяви до розгляду, відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 3000,00 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача 6500,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення, 1827,00 грн. судового збору та 1600,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Крім того, представник позивача в клопотанні просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Клопотання прийнято судом до розгляду.

Враховуючи неявку відповідача та ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: надати відомості про номер рахунку в установі банку, копію Статуту АБ "Рогачова", власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?29? квітня 2014 року справа № 927/439/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001 Відповідач: Приватне підприємство "Спеціальна енергетична компанія" вул. Любецька, 60а, м. Чернігів, 14021 про стягнення 139314,74 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: Мельник В.В. довіреність № 24-93 від 18.04.2014 головний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" подано позов до приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" про стягнення 91990,56 грн. боргу за отриманий газ за договором від 30.09.2011 № 14/2445/11 на купівлю-продаж природного газу, 14600,21 грн. пені, 27889,15 грн. штрафу, 1088,13 грн. інфляційних, 3746,70 грн. річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 01551347.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 13.05.2014 р. о 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: докази здійснення відповідачем часткової оплати, довідка про банківські реквізити сторін.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з доданням документального підтвердження, доказів виконання умов договору, докази оплати, , довідку про банківські реквізити.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

« 06» травня 2014 Справа №927/479/14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг",

Юридична адреса: 17501, с. Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Шейгусівська, 1 а.

Адреса: вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська обл..

Про стягнення 68575,44 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про стягнення 68575,44 грн. боргу за договором № 06110-3 про перевезення вантажу від 06.11.2011 та 5500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 00049136, № 00681253.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника в призначене судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відповідача та нез'явлення його представника в судове засідання та для забезпечення права участі відповідача в судовому засіданні, наданні доказів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 15.05.2014 р. об 11 год. 00 хв.

2. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати, копію довідки (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

"30" травня 2014р. Справа № 927/569/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", вул. Стельмаха 6-А, м. Київ, 03040

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий шлях", вул. Нова 2, с. Піски, Чернігівський район, Чернігівська область, 15533

про стягнення 44986,51 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Юшко О.В. - заступник директора з правових справ, довіреність № 17/11 від 17.11.2011р.

від відповідача: не з"явився.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий шлях" про стягнення 44986,51 грн.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач повноважного представника в судове засідання, призначене на 30.05.2014р., не направив. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представником позивача в судовому засіданні 30.05.2014р. заявлено письмове клопотання, зокрема, про відкладення розгляду справи до 12.06.2014р. в зв'язку з тим, що позивач і відповідач досягли згоди про відстрочку терміну виконання зобов'язань по договору та укладення договору застави рухомого майна в забезпечення виконання зобов'язань по договору, що є предметом позову з послідуючим оформленням позивачем письмової заяви до суду про відмову від позову.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2014р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа № 927/511/14

Позивач:Асоціація "Дім авторів музики в Україні"

04050 м. Київ, вул. Мельникова, 12

адреса для листування 01021 м. Київ, вул. Шовковична, 10 оф. 28

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельний телевізійний центр м. Чернігова"14000 м. Чернігів, вул. Котляревського, 25

Предмет спору: про стягнення 8053,5 грн.

Представники сторін:

від позивача: Якимець О.О. д. б/н від 08.04.2014

від відповідача: Андрєєва Г.Л. д. 1 від 16.04.2014

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7650 грн. заборгованості зі сплати авторської винагороди по договору № Ч-01/01 від 01.01.2007 р., 247,04 грн. пені, 57,01 грн. 3 % річних та індекс інфляції в сумі 99,45 грн.

Відповідач у відзиві на позов про невизнання позовних вимог.

Позивачем надано рахунки №№ 125, 149.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03"червня 2014 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати: докази вручення (направлення) рахунку№149 відповідачу; докази на підтвердження наявності у позивача переданих суб"єктами авторського або суміжних прав та отримання позивачем у колективне управління саме тих об"єктів інтелектуальної власності, невиключний дозвіл на використання яких було надано суб"єктами авторських або суміжних прав; за наявності докази використання відповідачем об"єктів інтелектуальної власності протягом 3-4 кварталу 2013 року та 1 кварталу 2014 року права на які передані позивачу; нормавтине обгрунтування підстав нарахування пені по рахунку №125саме з 01.10.2013 року та по рахунку №149 саме з 01.03.2014 року.

3. Зобов'язати відповідача: письмові пояснення щодо тотожності предмету договору 01-01/04/07/К та договору з позивачем та дії договору 01-01/04/07/К протягом 3-4 кварталу 2013 року та 1 кварталу 2014 року; докази вчинення відповідачем дій на повідомлення позивача про невикористання об"єктів інтелектуальної власності протягом 3-4 кварталу 2013 року та 1 кварталу 2014 року; докази існування судового спору про розірвання (припинення ) договору з позивачем, покладеного в підставу заявленого позову; докази правомірності поведінки та дотримання процедур ініціювання дострокового розірвання договору № Ч-01/01.

Суддя Фетисова І.А.