ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/975/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест", м. Харків
про стягнення 161760,00 грн.
за участю представників:

прокурора - Панова М.С., службове посвідчення № 015274 від 18.02.2013 року, наказ № 2282к від 30.10.2013 року;

першого позивача - Настусенко Д.Д., довіреність № 08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 року;

другого позивача - Сосіна І.О., довіреність № 01/01-26/05-14 від 08.01.2014 року;

відповідача - Поліщук О.Л., довіреність від 08.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі: 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест", м. Харків на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області шкоду, заподіяну самовільним спеціальним водокористуванням у розмірі 161760,00 грн. на розрахунковий рахунок Харківської міської ради на р/р № 0002, код 37999518, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області, УДКСУ у Харківському районі для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності". Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Також, в п. 3 прохальної частини позовної заяви прокурор клопоче перед судом про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу - автомобіль марки Volvo XC (2012) чорний, № двигуна В6324S1, № куз. YV1СZ9556C1638730, у межах заподіяних державі збитків у сумі 161760,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/975/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року об 11:00.

27 березня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого позивача надійшла підтримка позовної заяви (вх. № 10388) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

02 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли заперечення проти позовної заяви (вх. № 11138) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

07 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшло правове обґрунтування позовних вимог (вх. № 11740), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

08 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого позивача надійшло правове обґрунтування позовних вимог (вх. № 11896), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Також, підтримав клопотання про забезпечення позову.

Перший та другий позивачі в призначене судове засідання з'явились, заявлений прокурором позов підтримали повністю.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечили повністю з підстав, викладених в наданих раніше запереченнях на позовну заяву, в задоволенні позову просить суд відмовити.

Щодо клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу - автомобіль марки Volvo XC (2012) чорний, № двигуна В6324S1, № куз. YV1СZ9556C1638730, у межах заподіяних державі збитків у сумі 161760,00 грн. суд вважає за необхідне розглянути його в наступному судовому засіданні, після надання прокурором доказів в обґрунтування зазначеного клопотання.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про забезпечення позову розглянути в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2014 р. об 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати прокурора та сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2014 року у справі № 922/975/14.

3-1. Зобов'язати прокурора надати до матеріалів справи докази в обґрунтування клопотання про забезпечення позову.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
справа № 922/975/14