overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" грудня 2014 р. № 906/1712/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м.
Житомир)

про визнання укладеною додаткову угоду до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "22" січня 2015 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку Держказначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа № 907/1116/14

За позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 49941,75 грн. у т.ч. 36719,66 грн. заборгованості за товар, 1835,99 грн. штраф, 5358,20 грн. - пеня, 6027,90 грн. - річні

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Київ звернувся з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 49941,75 грн. у т.ч. 36719,66 грн. заборгованості за товар, 1835,99 грн. штраф, 5358,20 грн. - пеня, 6027,90 грн. - річні

До початку судового засідання від позивача надійшла заява (вх. № 02.5.1-14/16024/14 від 16.12.2014р.) про зменшення ціни позову (в частині нарахування пені та просить стягути з відповідача суму в розмірі 47 225,95 грн., в т.ч. 36 719,66 грн. - заборгованості за товар, 1835,99 грн. - штраф, 2642,40 грн.- пеня, 6027,90 грн. - річні) та уточнення даних сторін (долученим
Витягом з ЄДРЮОФОП від 09.12.2014р. повідомив нову адресу відповідача - 88000,
АДРЕСА_1, а також долучив належні докази про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за вказаною адресою. Крім того, повідомив, що в наслідок описки в деяких документах в адресі позивача зазначено - 02140, АДРЕСА_2, просить вважати правильною - АДРЕСА_2)

До початку судового засідання до господарського суду органом поштового зв'язку не повернуто рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким надсилалась ухвала суду про відкладення розгляду справи від 09.12.2014 р. відповідачу.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача , та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №508

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа № 907/1201/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сокирниця
Хустського району

про стягнення 34317,87 грн. за кредитом в т.ч. 24000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6120,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2901,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1296,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Баблюк О.В., довіреність
№ 5209-О від 15.11.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Сокирниця Хустського району про стягнення 34317,87 грн. за кредитом в т.ч. 24000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6120,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2901,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1296,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позові. Просить позов задоволити. Однак вимог ухвали від 09.12.2014р. не виконав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 09.12.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 13.12.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.12.2014р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРФОЮОП);

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача;

- докази в разі врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідача:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРФОЮОП);

- докази в разі врегулювання спору в позасудовому порядку.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа № 907/1203/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення 15922,50 грн. за кредитом в т.ч. 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2350,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1140,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 432,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, ФОП

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення 15922,50 грн. за кредитом в т.ч. 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2350,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1140,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 432,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

Позивач явку свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Присутній в судовому засіданні відповідач повідомила про те, що після заявлення позову сплатила частину заборгованості в сумі 1000,00 грн., однак належних доказів не подала.

Відповідачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з можливим добровільним врегулюванням спору між сторонами.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, надання можливості для добровільного врегулювання спору між сторонами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- докази в разі сплати відповідачем частини заборгованості після заявлення позову.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заялених вимог;

- належні докази про сплату частини заборгованості після заявлення позову про що було заявлено в судовому засіданні, але не підтверджено документально ( банківську виписку);

- докази в разі врегулювання спору в позасудовому порядку;

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2014 року
Справа № 907/1281/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево

про стягнення 41 811,81 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 січня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

• усі належні докази в підтвердження викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами, картки зразків

підпису, витяги, тощо - для огляду);

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________ про відмову у прийнятті позовної заяви
Справа № 907/1277/14
Суддя В.І. Карпинець розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
„Страхова компанія „Країна" суми 16
Прохальна частина позовної заяви від 22.12.2014р. б/н (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/1352/14 від 25.12.2014р.), поданої ПАТ
„Страхова компанія „Країна", м. Київ до господарського суду, містить зазначення того, що сума 16 909,10грн. підлягає стягненню у порядку регресу з ОСОБА_2 на користь ПАТ
„Страхова компанія „Країна".
Дана позовна заява, відповідно до вимог п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає розгляду в господарських судах України.
Як вбачається з даної позовної заяви, відповідальною особою перед позивачем, із заявленої позовної вимоги про стягнення суми 16 909,10грн., є фізична особа ОСОБА_2, без статусу суб"єкта підприємницької діяльності, а тому, з огляду на вищевикладене, дана фізична особа не може в господарському суді виступати в якості сторони в судовому процесі (відповідача) у спорі щодо відшкодування у порядку регресу суми 16 909,10грн..
Спори в яких хоча би однією зі сторін є фізична особа, крім спорів зазначених у п.4 та п.7 ст. 12 ГПК
України, підвідомчі судам загальної
Вказана обставина є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. В прийнятті позовної заяви 2. Позовну заяву від 22.12.2014р. б/н (вхідний суду 02.5.1-17/1352/14 від 25.12.2014р.) на 4 аркушах і додані до неї документи на 31 аркушах, повернути заявнику. 3. Судовий збір у розмірі 1 827,00грн., сплачений згідно платіжного доручення
№103 від 11.12.2014р., повернути відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/8082/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренада-Днєпр", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика", с.
Піщанка Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 37 620 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гренадьоров І.Ю. керівник;

від відповідача: Присенко О.Г., дов. № б/н від 08.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренада-Днєпр" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика" заборгованість в розмірі 37 620 грн. 00 коп., з яких: 22 000 грн. 00 коп. сума основного боргу, 15 620 грн. 00 коп. пеня, відповідно до умов Договору транспортного експедирування в міжнародному і внутрішньому сполученні №160414R від 16.04.14р.

У зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових документів, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2015р. о 12:40 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- рахунок виставлений до сплати відповідачу за виконанні послуги перевезення;

- докази вручення рахунку та акту виконаних робіт, письмові пояснення з цього приводу.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.14р. Справа № 904/7304/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД-А", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД-А", 49083, м.Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.Собінова, буд.1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД-А", 49083, м.Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.Собінова, буд.1, порушено ухвалою господарського суду 26.09.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

14.10.14р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД-А", 49083, м.Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.Собінова, буд.1, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком до 14.02.15р., ліквідатором призначено Черненченка
Дениса Альбертовича (місцезнаходження ліквідатора: 49083, м.Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.Собінова, буд.1, ідентифікаційний номер ).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду України 14.10.14р., номер публікації №10005.

25.12.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт з додатками та ліквідаційний баланс, в якому просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.12.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання № 26/12 від 26.12.14р., в якому просить доучити до матеріалів справи довідку Державної авіаційної служби
України за № 20.1.19-14567 від 19.12.14р. про відсутність повітряних суден, які належать банкруту.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 904/7304/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД-А", 49083, м.Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.Собінова, буд.1, клопотання ліквідатора за № 26/12 від 26.12.14р. з додатком.

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.12.14р. об 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора Черненченко
Д.А., кредитора - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"Альянс", м. Дніпропетровськ, для інформації -
Державну податкову інспекцію у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
номер провадження справи 19/173/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2014
Справа № 908/5898/14

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ВТБ БАНК»
(01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченко/вул.
Пушкінська, 8/26)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» (83012, м.
Донецьк, вул. Соколина, 38)

про стягнення 15449106,25 дол США, що становить 234605303,20 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/5898/14. Присвоїти справі номер провадження 19/173/14.

2. Справу призначити до розгляду на 14.01.15. о/об 11-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні).

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.В.
Давиденко