УХВАЛА

Справа № 37/14 23.12.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва

від 28.02.2011 року у справі № 37/14

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
простягнення 16 554 923,60 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Алавердян Т.О. (дов. № 91/2014/11/27-3 від 27.11.2014 року)
від відповідача (боржник) Рудик Д.С. (дов. № 294 від 01.10.2014 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 14 912 051,39 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 960,14 грн. основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 1 043 910,81 грн. штрафу, 341 940,84 грн. пені, 182 897,99 грн. інфляційних нарахувань та 73 162,43 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на користування електричною енергією № 1 від 29.12.90 року та додатками до нього.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 13 663 851 грн. 39 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 960 грн. 14 коп. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 182 897 грн. 99 коп. інфляційної складової боргу, 73 162 грн. 43 коп. трьох річних процентів, 341 940 грн. 84 коп. пені, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.07.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 05.05.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2011 року видано відповідний наказ.

11.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" подало заяву, відповідно до якої заявник на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 на 5 (п'ять) років.

Заява мотивована тяжким фінансовим становищем Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року, розгляду заяви про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14, призначено на 23.12.2014 року.

Представник позивача (стягувача) в судовому засідання 23.12.2014 року заперечив проти поданої заяви про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14.

У судовому засіданні 19.06.2014 року представник відповідача (боржник) просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 на 5 (п'ять) років.

Заслухавши пояснення представника відповідача (боржника), дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.1.1. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року із змінами та доповненнями, вказує, що слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

З огляду на наведені приписи вбачається, що відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 на (п'ять) років, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи необхідність відстрочення рішення суду у даній справі Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" посилається на те, що заборгованість бюджету міста Києва перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" з різниці між фактичною вартістю послуг із водопостачання та водовідведення для населення міста Києва та їх собівартістю, що утворилась з 1998 року по 2012 рік становила понад один млрд. грн., та була частково погашена лише наприкінці 2012 року.

Окрім того, заявник зазначив про те, що на сума основного боргу погашена в повному обсязі в результаті проведення взаєморозрахунків, що підтверджується платіжними дорученнями від 04.12.2012 року за № 172 та № 180.

Заявник зазначає, що в органах державної виконавчої служби окрім виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 37/14 знаходиться ще 78 виконавчих проваджень про стягнення з Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованості на загальну суму 1 млрд. 250 млн. грн., з яких суму основної заборгованості боржником було сплачено, проте залишається не сплаченим лише штрафні санкції з урахуванням виконавчого збору на суму близько 275 млн. грн..

Також, заявник зазначає, що у разі примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 на умовах визначених рішенням суду, робота Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" буде повністю заблокована.

Окрім того заявник посилається на ту обставина, що 10.04.2013 року в Бориспільському районі Київської області на муловому полі № 3 площею 106 гектарів Бортницької станції аерації в результаті інтенсивного танення великої маси снігу та високого підняття ґрунтових вод, відбулося перенасичення дамби вологою, що в свою чергу призвело до втрати її стійкості. Таким чином, для ліквідації аварії, що сталась на вищезазначеному об'єкті та враховуючи потребу капітального ремонту Публічному акціонерному товаристві "Акціонерна компанія "Київводоканал" потрібні значні грошові кошти, а блокування розрахункових рахунків може призвести до екологічної катастрофи у місті Києві.

Стягувач (позивач у справі) - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" заперечуючи заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 на (п'ять) років посилається на недоведеність заявником наявності виняткових обставини, які б були підставою для відстрочки виконання вказаного рішення, та вказує на те що відповідачу вже надавалась відстрочка виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року до 01.01.2015 року, а тому просить суд відмовити в задоволенні заяви.

У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Відповідно до пункту 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд, оцінивши доводи заявника - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та документи додані до заяви про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 до 01.01.2015 року на (п'ять), дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, оскільки обставини наведені заявником в обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 до 01.01.2015 року на (п'ять) та документи додані до заяви не свідчать про існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання дане рішення або роблять його неможливим.

Жодного доказу на підтвердження існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2013 року у справі №910/5470/13.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2014 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про надання відстрочення рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 до 01.01.2015 року було задоволено, приймаючи до уваги заперечення стягувача на подану відповідачем заяву, суд не вбачає правових підстав для повторного надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 до 01.01.2015 року на (п'ять), а тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладе, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року у справі № 37/14 на (п'ять) років задовольнити повністю.

Суддя С.В. Стасюк