ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Справа № 914/2948/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали касаційної

скаргипублічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" напостанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 30.10.2014у
справігосподарського суду Львівської
області № 914/2948/13за позовомПриватного
підприємства
"Нафтомеханізація"допублічного
акціонерного товариства
"Укртрансгаз"проСтягнення
заборгованості в сумі 139 022, 41 грн.за
скаргоюпублічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз"на
діїдержавного виконавця Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиціїпредставники сторін - не
з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

07.10.2013 рішенням господарського суду
Львівської області присуджено до
стягнення з публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" на користь
Приватного підприємства
"Нафтомеханізація" 139 022, 41 грн.
основного боргу та 2 780, 45 грн. судового
збору, на виконання якого 26.12.2013 видано
відповідний наказ.

30.07.2014 публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" звернулися до
господарського суду Львівської
області зі скаргою, в якій просили
скасувати постанову державного
виконавця Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського МУЮ від 16.07.2014 мотивуючи
порушенням положень Законів України
"Про виконавче провадження" та "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

29.09.2014 ухвалою господарського суду
Львівської області (суддя Синчук М.М.),
залишеною без змін 30.10.2014 постановою
Львівського апеляційного
господарського суду (судді: Кравчук Н.М.
- головуючий, Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.)
у задоволенні скарги відмовлено,
мотивуючи безпідставністю її вимог.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство "Укртрансгаз"
зазначили, що державним виконавцем
неправомірно накладено арешт на
розрахункові рахунки боржника,
оскільки вони мають спеціальний статус
використання, а також, що виконавче
провадження має бути зупиненим на
підставі Закону України про внесення
змін до Закону України "Про заходи
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", тому
просили скасувати судові рішення, а
справу направити до суду першої
інстанції.

Проаналізувавши касаційну скаргу на
предмет її обґрунтованості у
сукупності з іншими матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення вимог скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 52 ЗУ "Про виконавче
провадження" стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банку та інших фінансових
установах.

Судами обох інстанцій установлено, що
15.04.2014, на виконання зазначеної норми,
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, яке постановою
від 14.07.2014 приєднано до зведеного
виконавчого провадження, а 16.07.2014
накладено арешт на кошти боржника у ПАТ
"КБ "Надра" та ПАТ "Державний Ощадний
Банк України".

Колегія суддів погоджується з
висновками судів про безпідставність
доводів заявника стосовно
неможливості накладення арешту на
рахунки, які, за його твердженням мають
спеціальний режим використання, у
зв'язку з тим, що з наявних матеріалів
справи убачається, що зазначені
рахунки є основними і з них вже
здійснювалась виплата за дебіторською
заборгованістю.

Щодо посилань скаржника на те, що
виконавче провадження має бути
зупиненим на підставі Закону України
про внесення змін до Закону України
"Про заходи спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
колегія суддів зазначає наступне.

За змістом Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" його
прийнято з метою сприяння поліпшенню
фінансового стану підприємств
паливно-енергетичного комплексу,
запобіганню їх банкрутству та
підвищенню рівня інвестиційної
привабливості через здійснення
заходів, спрямованих на зменшення
та/або розстрочення кредиторської та
дебіторської заборгованостей шляхом
застосування механізмів списання,
взаєморозрахунків, реструктуризації,
часткової оплати на умовах, визначених
Законом; його дія поширюється на
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, а також інших учасників
розрахунків, які мають або перед якими
є заборгованість, що виникла внаслідок
неповних розрахунків за енергоносії.

Згідно п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про
виконавче провадження" внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", зумовлює обов'язкове
зупинення виконавчого провадження.

Відхиляючи вимоги публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
щодо зупинення виконавчого
провадження, суди попередніх інстанцій
мотивовано виходили з того, що
виконавче провадження щодо виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 07.10.2013 не може
бути зупинено з підстав визначених у
вказаних нормах, оскільки
заборгованість скаржника виникла у
зв'язку з неналежним виконанням
договору підряду, а саме оплати
капітального ремонту тепломережі КС
Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ
"Львівтрансгаз", тобто скаржник не є
учасником розрахунків щодо
заборгованості, яка виникла внаслідок
несплати або несвоєчасних розрахунків
за енергоносії.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для задоволення скарги
товариства Належних обґрунтувань, які
б спростовували висновки попередніх
судових інстанцій, заявником не
наведено, у зв'язку з чим колегія суддів
не вбачає підстав для зміни чи
скасування оскаржуваних рішень, при
ухваленні якої здійснено всебічний,
повний та об'єктивний розгляд у
судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності, надано належну правову
оцінку всім наявним у матеріалах
справи доказам й твердженням сторін,
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
залишити без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 30.10.2014 та
ухвалу господарського суду Львівської
області від 29.09.2014 у справі №914/2948/13 -
без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В.
Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк