overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1497/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1497/14 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Газенергокомплект», м.Харків до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1», м.Суми, про стягнення 542102,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/1497/14 знаходиться у провадженні судді Коваленко О.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 25.09.2014 року у справі № 920/1497/14, враховуючи неможливість участі судді Коваленко О.В. у розгляді вказаної справи, у звязку з перебуванням у відрядженні, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу розподілено судді Моїсеєнко В.М.

В судовому засіданні 25.09.2014р. (суддя Моїсеєнко В.М.) було оголошено перерву в розгляді справи № 920/1497/14 та призначено її розгляд на 09.10.2014р. на 11 год.00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що справа № 920/1497/14 знаходилася в провадження судді Коваленко О.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Коваленко О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011року суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 920/1497/14 повернути на розгляд судді Коваленко О.В.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 Справа № 7/181-06

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва обєднання Сумиоблагробуд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.04.2013 р. у складі судді Костенко Л.А., провадження у справі №7/181-06 припинено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Поставною Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 08.04.2013р. у справі №7/181-06 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвала суду від 08.04.2013р. прийнята у складі судді Костенко Л.А.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі №7/181-06 а справу передати на автоматичний розподіл для розгляду в іншому складі колегії суддів.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Справа № 14/262

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши справу № 14/262

за позовом: Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

до: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним договору оренди землі № 632 від 15 серпня 2007р., який укладено Кіровоградською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки площею 3000,54 кв. метрів, яка розташована по вул. Героїв Сталінграда в місті Кіровограді.

Ухвалою від 07.05.2014 р. господарський суд справу № 14/262 скерував до експертної установи для продовження проведення судової експертизи, провадження у справі зупинив.

17.07.2014 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 1431 судової земельно-технічної експертизи та матеріали справи № 14/262.

Оскільки усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України поновляє провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/262.

2. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 26А; відповідачу 1 за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41; відповідачу 2 за адресами: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 26-1-73 та 25031, АДРЕСА_1.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 14/262

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 14/262

за позовом: Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

до: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним договору оренди землі № 632 від 15 серпня 2007р., який укладено Кіровоградською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 про надання в оренду земельної ділянки площею 3000,54 кв. метрів, яка розташована по вул. Героїв Сталінграда в місті Кіровограді.

Ухвалою суду від 12.09.2014 р. поновлено провадження у справі, в зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2014 вирішено розгляд справи № 14/262 здійснювати у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б.

12.09.2014 ухвалою за підписом в.о. голови суду до складу колегії включено суддів Вавренюк Л.С. та Поліщук Г.Б.

З причин знаходження судді Вавренюк Л.С. в даний час у щорічній основній відпустці, згідно наказу голови суду № 221 від 06.10.2014 р. голова суду вважає за необхідне внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 14/262.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 14/262.

2. У справі № 14/262, яка призначена для розгляду 09.10.2014 колегією суддів у складі: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Поліщук Г.Б. сформувати колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Колодій С. Б., судді Глушков М.С. та Поліщук Г.Б.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 26А; відповідачу 1 за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41; відповідачу 2 за адресами: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 26-1-73 та 25031, АДРЕСА_1.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Справа № 14/262

Господарський суд Кіровоградської області у складі в.о. голови суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 14/262

за позовом: Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

до: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним договору оренди землі № 632 від 15 серпня 2007р., який укладено Кіровоградською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 про надання в оренду земельної ділянки площею 3000,54 кв. метрів, яка розташована по вул. Героїв Сталінграда в місті Кіровограді.

Ухвалою суду від 09.10.2014 з причин знаходження судді Вавренюк Л.С. у щорічній основній відпустці головою суду внесено зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 14/262, до складу колегії включено суддів: Глушкова М.С. та Поліщук Г.Б.

В судовому засіданні 09.10.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 14.11.2014 р.

З причин тимчасової непрацездатності судді Глушкова М.С. в.о. голови суду вважає за необхідне внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 14/262.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 14/262.

2. У справі № 14/262, яка призначена для розгляду 14.11.2014 колегією суддів у складі: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Глушкова М.С. та Поліщук Г.Б. сформувати колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Колодій С. Б., судді Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 26А; відповідачу 1 за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41; відповідачу 2 за адресами: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 26-1-73 та 25031, АДРЕСА_1.

В.о. голови суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 5021/1088/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №5021/1088/12, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, ід. код 35171669), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №5021/1088/12.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 04.02.2014р. справу №5021/1088/12 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 04.02.2014р. (суддя Л.А. Костенко) розгляд клопотання № 02-01/365 від 12.12.2013 року ліквідатора про визнання грошових вимог ОСОБА_1 та про припинення провадження в частині кредиторських вимог УПФУ в м. Сумах. відкладено на 04.03.2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №5021/1088/12 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5021/1088/12 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 Справа № 19/127-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №19/127-10, за заявою кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

2) Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Суми,

3) Науково-виробничого приватного підприємства Альба секюріті, м. Суми,

4) Відкритого акціонерного товариства Південспецбуд, м. Харків

до боржника ОСОБА_2 фірми Будтехмонтаж (м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 30698580), про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №19/127-10.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 24.02.2014р. справу №19/127-10 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 25.02.2014р. (суддя Л.А. Костенко) призначено розгляд клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 фірми Будтехмонтаж ОСОБА_3 по справі № 19/127-10 в судове засідання на 18.03.2014р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №19/127-10 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №19/127-10 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 Справа № 6/33-10

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства «Українська Верстатобудівна Компанія «Салвер»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.03.2010 року було порушено провадження у справі № 6/33-10.

У звязку з відсутністю судді Гордієнка М.І., на підставі розпорядження від 13.03.2014 р. голови суду ОСОБА_1 щодо призначення неавтоматичного розподілу, матеріали справи № 6/33-10 було передано для розгляду судді Костенко Л.А.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи повернення з відпустки судді Гордієнко М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання банкрутом Приватного підприємства «Українська Верстатобудівна Компанія «Салвер», справа № 6/33-10 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/33-10 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 Справа № 6/136-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №6/136-10, за заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі до боржника Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Сумська область, Недригайлівський район, с. Зелене, ід. код 33687587), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №6/136-10.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 01.04.2014р. справу №6/136-10 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 01.04.2014р. (суддя Л.А. Костенко) розгляд заяви ПАТ Брокбізнесбанк про грошові вимоги до боржника ПП АФ Злагода 21 відкладено на 15.04. 2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №6/136-10 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №6/136-10 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 Справа № 5021/504/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №5021/504/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ- ТРАНС»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2013 р. у складі головуючого - судді Костенко Л.А., судді Спиридонової Н.О., судді Котельницької В.Л., зокрема:

В задоволенні клопотань кредитора ОСОБА_1 "Верхувен Холдінг ОСОБА_2В."' (вх. № 7389 від 28.05.2012р.; вх № 5339 від 18.04.2013р.; вх. № 7166 від 27.05.2013] вх. № 7167 від 27.05.2013р.) про витребування доказів відмовлено; В задоволенні заперечень кредитора ОСОБА_1 "Верхувен Холдінг ОСОБА_2 проти визнання кредиторських вимог ВДВС ГУЮ у Київській області, ТОВ «В. Технолоджіс» - відмовлено; В задоволенні клопотань кредитора ОСОБА_1 "Верхувен Холдінг ОСОБА_2В." про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 та продовження строк ліквідаційної процедури відмовлено; В задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 "Верхувен Холдінг ОСОБА_2В." про врахування рішень зборів та комітету кредиторів виключно за його участю відмовлено; В задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 "ВерхувенХолдінг ОСОБА_2. Б.В." про відкладення розгляду справи відмовлено; Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 5021/504/12 з включенням вимог наступних кредиторів:

- ТОВ «В.І. Технолоджіс» м. Суми: 13 092 672 грн. основного боргу - 4 черга; 61 472 234 грн. штрафні санкції - 6 черга;

- ОСОБА_1 "Верхувен Холдінг ОСОБА_2В." 4 978 051, 51 грн. основного боргу - 4 черга; 1 059 165, 95 грн. пеня - 6 черга; Визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 "Верхувен Холдінг ОСОБА_2В." до боржника в розмірі 9 899 916 грн. 10 коп. включено до 6 черги реєстру вимог кредиторів.

13.05.2014р. до господарського суду надійшла від представника ОСОБА_1 «Верхувен Холдінг ОСОБА_2В.» ОСОБА_4 заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області №5021/504/12 від 05.06.2013р. та ухвали господарського суду Сумської області №5021/504/12 від 24.07.2013р.

Ухвала суду від 05.06.2013р. прийнята у складі головуючого судді Костенко Л.А.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі №5021/504/12 а справу передати на автоматичний розподіл для розгляду в іншому складі колегії суддів.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №6/6 за заявою Відкритого акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми до боржника - Закритого акціонерного товариства Підприємство теплових мереж (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа №6/6 знаходилась на розгляді під головуванням судді Н.О. Спиридонової.

Відповідно до розпорядження голови суду ОСОБА_1 щодо призначення неавтоматичного розподілу справ від 20.05.2014р. справу №6/6 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 20.05.2014р. (головуючий суддя Л.А. Костенко) розгляд справи № 6/6, а саме: розгляд заяви ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про включення до реєстру вимог кредиторів ПАТ ПТМ вимог в сумі 3 441,00 грн. відкладено на 19.06. 2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №6/6 проводилося під головуванням судді Н.О. Спиридонової, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №6/6 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 920/68/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №920/68/13, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю К TRADE LTD

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №920/68/13.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.05.2014р. справу №920/68/13 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 21.05.2014р. (суддя Л.А. Костенко) розгляд клопотання ліквідатора ТОВ К TRADE LTD ОСОБА_1 про знаття обтяжень у справі № 920/68/13 та клопотання ліквідатора ТОВ К TRADE LTD ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі призначено в судове засідання на 17.06. 2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №920/68/13 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №920/68/13 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 19/66-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №19/66-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноторгівельна компанія, м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Техіноцентр (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 17, ід. код 33133967), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Н.О. Спиридонової знаходилась справа №19/66-10.

Відповідно до розпорядження голови суду ОСОБА_1 щодо призначення неавтоматичного розподілу справ від 27.05.2014р. справу №19/66-10 було розподілено судді Л.А Костенко (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Н.О. Спиридонової).

Ухвалою господарського суду від 27.05.2014р. (суддя Л.А. Костенко) розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження ліквідаційних витрат та оплати послуг ліквідатора та звіт та ліквідаційний баланс банкрута відкладено на 24.06. 2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Н.О. Спиридонової, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №19/66-10 проводилося суддею Н.О. Спиридоновою, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Н.О. Спиридоновій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №19/66-10 передати на розгляд судді Н.О. Спиридоновій.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО