ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 922/433/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Аріт К.В. , Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Салида", м. Харків 3-я особа, яка яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі відособленого підрозділу Харківської філії ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Харків
про зобов'язання укласти договір в редакції позивача
за участю представників сторін:

позивача - Сиваченко Е.П., директор,

відповідача - Діденко А.М., довіреність №127 від 25.12.13 р.,

Мікаров В.В., довіреність №137 від 25.12.13 р.,

Бондаренко Г.М., довіреність № 82 від 24.02.14 р.,

3-ї особи (ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень") - Болотова Е.І., довіреність № 537 від 08.04.14р., Хала М.М., дов. № 529 від 08.04.14р.,

3-ї особи (Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Салида" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі відособленого підрозділу Харківської філії приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" укласти договір №10 про надання послуг в редакції позивача. Судові витрати просить покласти на відповідача.

02.04.2014р. за вх. № 11227 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він просить суд:

1. Зобов'язати відповідача надати наступну інформацію (в підтвердження належним чином завірені копії документів) щодо:

- обсягу перевезень відповідачем вантажів в тоннах за 2012, 2013 рік (окремо по кожному року);

- планового річного обсягу перевезень вантажів (тис. т.) в 2014 р., який є складовою в формулі розрахунку тарифу за перевезення однієї тонни вантажу на середню відстань перевезень (Т сер) за формулою:

(S п + П п)

Т сер = ---------------- грн./Т,

Q п

де: S п - повна планова річна собівартість перевезень, тис. грн.;

П п - необхідний оптимальний прибуток перевезень, тис. грн.;

Q п - плановий річний обсяг перевезень вантажів, тис. т.

2. Зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення щодо неможливості застосування диференційованих тарифів відповідно до п.10 наказу Міністерства транспорту та зв'язку, від 30.11.2007, №1094 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо формування тарифів на перевезення вантажів та інші послуги, що надаються ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ»;

3. Зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення щодо неможливості застосування знижки до базових тарифів відповідно до п.11 наказу Міністерства транспорту та зв'язку, від 30.11.2007, №1094 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо формування тарифів на перевезення вантажів та інші послуги, що надаються ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ».

4. Зобов'язати 3-ю особу Державне підприємство «Південна залізниця» надати наступну інформацію (в підтвердження належним чином завірені копії документів) щодо:

- обсягу перевезень вантажів, які прибули на адресу Відповідача в 2012, 2013 році (окремо по кожному року);

- схеми під'їзних колій, станції Харків Балашовський та під'їзних колій, що примикають до станції та не знаходяться на балансі залізниці (в тому числі і під'їзних колій Відповідача та Позивача).

В судовому засіданні 14.04.2014р. оголошено перерву до 13.05.2014р.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання (вх. № 11227 від 02.04.2014р.) про зобов'язання надати інформацію, суд визнає за можливе його задовольнити частково. А саме: в частині витребуваної інформації, зазначеної в п.1 та п.4 вищевказаного клопотання, суд задовольняє його, оскільки дана інформація необхідна для розгляду даної справи по суті.

Щодо вимог про зобов'язання відповідача надати письмові пояснення, викладені в п.2 та п.3 зазначеного клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів звернення до відповідача з відповідними письмовими заявами про надання позивачу знижки та/або застосування до позивача диференційованого тарифу.

Представник 3-ї особи (Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неподання сторонами документів, які необхідні для розгляду справи по суті, а також, враховуючи часткове задоволення клопотання про витребування інформації у відповідача та 3-ї особи, застосовуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 10:30.

2. Клопотання позивача про витребування інформації від 02.04.2014р. за вхідним №11227 задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача надати наступну інформацію (в підтвердження належним чином завірені копії документів) щодо:

- обсягу перевезень відповідачем вантажів в тоннах за 2012, 2013 рік (окремо по кожному року);

- планового річного обсягу перевезень вантажів (тис. т.) в 2014 р., який є складовою в формулі розрахунку тарифу за перевезення однієї тонни вантажу на середню відстань перевезень (Т сер) за формулою:

(S п + П п)

Т сер = ---------------- грн./Т,

Q п

де: S п - повна планова річна собівартість перевезень, тис. грн.;

П п - необхідний оптимальний прибуток перевезень, тис. грн.;

Q п - плановий річний обсяг перевезень вантажів, тис. т.

Зобов'язати 3-ю особу Державне підприємство "Південна залізниця" надати наступну інформацію (в підтвердження належним чином завірені копії документів) щодо:

- обсягу перевезень вантажів, які прибули на адресу Відповідача в 2012, 2013 році (окремо по кожному року);

- схеми під'їзних колій, станції Харків Балашовський та під'їзних колій, що примикають до станції та не знаходяться на балансі залізниці (в тому числі і під'їзних колій Відповідача та Позивача).

В іншій частині заявленого клопотання позивача про витребування інформації від 02.04.2014р. за вх. № 11227 - відмовити.

3. Вдруге зобов'язати 3-ю особу (Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України): надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору.

4. Явку представника Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко К.В. Аріт О.В. Смірнова