м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
про зміну способу виконання рішення
За позовом (стягувач) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідний інститут
фінансових та промислових експертиз»
до (боржник) Публічного акціонерного
товариства "Науково-виробниче
підприємство "Більшовик"
про стягнення грошових коштів
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
від стягувача (позивач): Баляба О.В.
від боржника (відповідач): Соболь М.П.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз" звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство
"Більшовик" про стягнення грошових
коштів за договором про надання
юридичних послуг № 1 від 11.01.2013 р. в
розмірі 180 000, 00 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що відповідач, як
замовник, не виконав належним чином
взяті на себе зобов'язання за договором
про надання юридичних послуг № 1 від
11.01.2013 р., зокрема, в повному обсязі не
сплатив грошових коштів за надані йому
позивачем, як юридичною фірмою,
послуги, внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем за відповідним правочином.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 р. у даній справі
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі та присуджено до стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство
"Більшовик" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-дослідний інститут фінансових
та промислових експертиз" грошові
кошти: основного боргу - 180 000,00 грн. та
судові витрати у розмірі 3 600,00 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 р. у справі № 910/14083/13
залишено без змін.

На виконання рішення від 10.12.2013 р.
Господарським судом міста Києва видано
наказ від 01.04.2014 р. у справі № 910/14083/13.

17.06.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» подало заяву про зміну
способу виконання рішення, в якій
просить суд змінити порядок виконання
судового рішення Господарського суду
міста Києва від 10.12.2013 р. по справі №
910/14083/13 шляхом переведення боргу з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олді» у сумі 183 600, 00
перед Публічним акціонерним
товариством «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» за договором найму №
ДО-85/Б-2011 від 01.12.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 р. відмовлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз" у задоволені заяви про зміну
порядку виконання рішенням
Господарського суду міста Києва 10.12.2013
р. у справі № 910/14083/13.

10.07.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» подало заяву про зміну
способу виконання рішення, в якій
просить суд змінити порядок виконання
судового рішення Господарського суду
міста Києва від 10.12.2013 р. по справі №
910/14083/13 шляхом звернення стягнення на
майно Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик», яке
знаходиться в Дніпровському районі
міста Києва, на території Водної
станції Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» та
Трухановому острові, а саме: будиночок
№ 4,5,23,24,25,27,28,30,31,32,33,34,35,37,42,43,44, літня
кухня, павільйон, тельфер грузовий 2Т,
катер на підводних крилах Г-2559 (Волга),
рік випуску 23.07.1969 р., ідентифікаційний
номер 8492, катер на підводних крилах Г-2559
(Волга), рік випуску 10.12.1973 р.,
ідентифікаційний номер 23705;
електростанція дизельна ЕСД-10-ВС-400, рік
випуску 20.10.1977 р., ідентифікаційний
номер 11350.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р. відмовлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз" у задоволені заяви про зміну
порядку виконання рішенням
Господарського суду міста Києва 10.12.2013
р. у справі № 910/14083/13.

17.09.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» подало заяву про зміну
способу виконання рішення, в якій
просить суд витребувати письмове
повідомлення посадових осіб
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» стосовно обставин
невиконання рішення Господарського
суду міста Києва від 10.12.2013р. по справі
№ 910/14083/13 та змінити порядок виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013р. по справі № 910/14083/13
шляхом звернення стягнення на майно
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 р. відмовлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» у задоволені заяви про
зміну порядку виконання рішення
Господарського суду міста Києва 10.12.2013
р. у справі № 910/14083/13.

08.10.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» подало заяву про зміну
способу виконання рішення, в якій
просить суд змінити порядок виконання
судового рішення Господарського суду
міста Києва від 10.12.2013 р. по справі №
910/14083/13 шляхом звернення стягнення на
майно Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик».

Обґрунтовуючи свою заяву, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідний інститут
фінансових та промислових експертиз»
посилається на довідку в.о. головного
бухгалтера Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» від 06.10.2014 р.,
у якій зазначається про накладення
арешту з 13.03.2013 р. на всі рахунки
останнього, що унеможливлює виконання
рішення Господарського суду міста
Києва 10.12.2013 р. у справі № 910/14083/13 у
визначений ним спосіб.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014 р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідний інститут
фінансових та промислових експертиз»
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 20.10.2014 р.

Крім того, ухвалою Господарського суду
міста Києва від 09.10.2014 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідний інститут
фінансових та промислових експертиз»
зобов'язано надати суду документально
підтверджені відомості щодо майна
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик», на яке має бути звернення
стягнення станом на жовтень 2014р.
(перелік майна, правовстановлюючі
документи тощо).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 р. призначено
колегіальний розгляд заяви Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідний інститут
фінансових та промислових експертиз
про зміну способу виконання рішення.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 20.10.2014р. визначено
колегіальний склад суду для подальшого
розгляду справи № 910/14083/13 - Пригунова
А.Б. (головуюча), Котков О.В. та Пукшин
Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідний інститут
фінансових та промислових експертиз»
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 03.11.2014 р.

У процесі провадження у справі
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» подало письмові доводи
стосовно заяви про зміну способу
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 10.12.2013 р. по справі №
910/14083/13, у яких зазначає, що Відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в місті Києві листом № 41519 від
15.10.2014 р. повідомив про неможливість
виконання вищевказаного рішення у
визначений ним спосіб та необхідність
зміни способу виконання рішення суду
шляхом звернення стягнення на майно
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик».

31.10.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» подало пояснення, у яких
відзначає, що Відділом державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в місті
Києві вчинено всі належні дії щодо
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 10.12.2013 р. по справі №
910/14083/13 та рекомендовано змінити
порядок виконання рішення суду шляхом
звернення стягнення на майно

Також Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» відзначає про наявність у
власності Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» майна,
відчуження якого здійснюється з
дозволу Фонду державного майна
України.

У даному судовому засіданні
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» підтримав подану заяву.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» проти заяви
заперечив.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідний інститут
фінансових та промислових експертиз»,
заслухавши пояснення представників,
присутніх у судовому засіданні,
проаналізувавши положення чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про її необґрунтованість з
огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначається Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці.

Статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання. Про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, ухвали,
постанови, зміну способу та порядку їх
виконання виноситься ухвала, яка може
бути оскаржена у встановленому
порядку. В необхідних випадках ухвала
надсилається установі банку за
місцезнаходженням боржника або
державному виконавцю.

У відповідності до п. 7.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» господарський суд на підставі
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України має
право за заявою сторони, державного
виконавця, прокурора або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
застосовуючи заходи, передбачені
статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди повинні мати на
увазі таке: під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття господарським
судом нових заходів для реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті. Звернення стягнення на
кошти за відсутності у боржника майна
здійснюється у випадку, коли стягувачу
присуджено майно, визначене родовими
ознаками.

Як зазначається у п. 7.5. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» якщо у відповідача відсутні
кошти на рахунку в банку або коли їх не
вистачає для покриття заборгованості,
господарський суд може змінити спосіб
виконання рішення і видати наказ про
звернення стягнення на його майно.
Оскільки майно боржника, на яке може
бути звернуто стягнення, визначається
державним виконавцем у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", господарський
суд у своєму наказі не зобов'язаний
зазначати конкретне майно, а має
вмістити в ньому лише вказівку про
звернення стягнення на майно у сумі, що
підлягає стягненню за рішенням
господарського суду. Наведене не
виключає права господарського суду з
метою захисту у найбільш ефективний та
справедливий спосіб порушених
відповідачем майнових прав позивача
зазначити у виданому ним наказі й
конкретне майно відповідача, на яке
слід звернути стягнення, якщо в
розпорядженні суду є достовірні дані
про його наявність у відповідача.

Тож, виходячи з аналізу наведених норм,
підставою для зміни способу виконання
рішення є засвідчена державним
виконавцем неможливість його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими судом.

В той же час, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» не наводить обставин які б
свідчили саме про неможливість
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 10.12.2013 р. по справі №
910/14083/13 у встановлений спосіб, а лише
зазначає про тривалий час його
невиконання Відділом державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві.

Стосовно ж доводів про наявність у
власності Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» майна, на яке
можливо звернути стягнення, суд
відзначає, що за вказівками постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» суд, в поярку ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, має право звернути стягнення
на майно боржника у сумі, що підлягає
стягненню за рішенням господарського
суду.

В той же час Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» не надано суду
документально підтверджених
відомостей щодо вартості та переліку
майна, яке перебуває у власності
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик», а також
правовстановлюючих документів на таке
майно.

Крім того, суд звертає увагу, що нормами
Закону України «Про виконавче
провадження» не передбачено
можливість накладення арешту на
рахунки боржника.

Між іншим, суд вважає за необхідне
відзначити, що згідно з ч. 9 ст. 11 Закону
України "Про управління об'єктами
державної власності" господарські
організації, створені на базі об'єктів
державної власності, що не підлягають
приватизації, до виключення їх з
переліку об'єктів державної власності,
що не підлягають приватизації, не
можуть вчиняти дії стосовно майна,
переданого до їх статутного фонду,
наслідком яких може бути відчуження
майна, у тому числі передача його до
статутного фонду інших господарських
організацій, передача в заставу тощо.

У відповідності до Закону України "Про
перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" Відкрите акціонерне
товариство "Більшовик" включено до
переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації.

Центральним органом виконавчої влади
із спеціальним статусом, що реалізує
державну політику у сфері
приватизації, оренди, використання та
відчуження державного майна,
управління об'єктами державної
власності, у тому числі корпоративними
правами держави щодо об'єктів
державної власності, що належать до
сфери його управління, а також у сфері
державного регулювання оцінки майна,
майнових прав та професійної оціночної
діяльності є Фонд державного майна
України.

Тобто, реалізація державного майна
можлива лише за попереднім погодженням
Фонду державного майна України.

Однак, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» доказів наявності
відповідного погодження суду не
надано.

Підсумовуючи вищенаведене, суд
відзначає, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» не вказує на
відсутність/нестачу грошових коштів на
банківському рахунку Публічного
акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» для покриття
заборгованості, присудженої до
стягнення судовим рішенням у даній
справі, що, в свою чергу, не свідчить про
неможливість виконання зазначеного
рішення у порядку і способом, раніше
встановленими, та відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження» та
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» не
належить до обставин, які можуть бути
підставою для зміну способу та порядку
виконання рішення.

За змістом ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно із п. 7.6. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за відсутності підстав для вчинення
зазначених процесуальних дій
господарський суд виносить ухвалу про
відмову відповідно у відстрочці або
розстрочці виконання рішення, у зміні
способу і порядку його виконання.
Оскільки ухвали місцевого
господарського суду, які виносяться
під час виконання судового рішення,
неможливо оскаржити одночасно з
оскарженням рішення господарського
суду, такі ухвали, в тому числі й про
відмову у вчиненні процесуальних дій,
зазначених у пунктах 17, 18, 20 частини
першої статті 106 Господарського
процесуального кодексу України можуть
бути переглянуті в апеляційному та в
касаційному порядку.

Підсумовуючи вищенаведене, приймаючи
до уваги, що Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» не надано суду доказів
неможливості виконання наказу
Господарського суду міста Києва 10.12.2013
р. по справі № 910/14083/13 у встановленому
порядку та у спосіб, суд дійшов
висновку про необґрунтованість заяви
останнього та відсутність підстав для
її задоволення із заявлених підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідний
інститут фінансових та промислових
експертиз» у задоволені заяви про
зміну порядку виконання рішення
Господарського суду міста Києва 10.12.2013
р. у справі № 910/14083/13.

Дана ухвала може бути оскаржена в
порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Судді:
Пригунова А.Б.
(головуюча)

Котков О.В.

Пукшин Л.Г.