ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2014 р.Справа № 9/30-607
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув скаргу №300-20-3/09-10652 від 27.11.2014 р. (вх.№22277 від 02.12.2014 р.) на дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у справі №9/30-607

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ, вул. Урицького, 45

до відповідача: Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

про стягнення 100 000,00 грн. штрафу та пені

Встановив: Рішенням господарського суду від 12.05.2009 р. позовні вимоги Антимонопольного комітету задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод" 50 000,00 грн. штрафу та 50 000,00 грн. пені до державного бюджету України; 1 000,00 грн. державного мита в дохід державного бюджету України; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного бюджету України.

На виконання даного рішення, 26.05.2009 року видано відповідний наказ.

02.12.2014 р. від Антимонопольного комітету України надійшла скарга №300-20-3/09-10652 від 27.11.2014 р. (вх.№22277 від 02.12.2014 р.) на дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції з винесення постанови від 12.11.2014 р. ВП № 45435958 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607.

Обґрунтовуючи підставність звернення із даною скаргою, Антимонопольний комітет України зазначає, що спірна постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 19, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема скаржник вказує на те, що в описовій частині оскаржуваної постанови зазначено, що при пред'явленні виконавчого документа до виконання стягувачем у заяві не вказано залишок боргу по нестягнутій сумі, так як часткова проплата була проведена боржником відповідно до ухвали господарського суду №9/30-607 від 27.08.2009 р. про розстрочку виконання рішення суду, однак в заяві від 29.05.2014 р. № 300-29/09-8706 про відкриття виконавчого провадження стягувач просить вжити відповідні заходи щодо виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2009 р. у справі № 9/30-607, а не стягнути 50 000,00 грн штрафу та 50 000,00 грн пені.

При цьому, скаржник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. № 106 "Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, органом , який контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 21081100 є Державна виконавча служба, тому у Антимонопольного комітету України відсутні повноваження контролювати справляння надходжень бюджету за вищезазначеним кодом бюджетної класифікації.

Крім того, Антимонопольний комітет України посилається на те, що ВДВС Чортківського РУЮ володіє інформацією по виконанню наказу від 26.05.2009 року по справі № 9/30-607, оскільки наведений вище наказ вже перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, тому у останнього відсутні правові підстави для винесення постанови від 12.11.2014 р. ВП № 45435958 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607 з зазначених вище причин.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду скарги №300-20-3/09-10652 від 27.11.2014 р. (вх.№22277 від 02.12.2014 р.) Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області на 10.12.2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5-й поверх).

2. Зобов'язати АМК України подати наказ голови Антимонопольного комітету України № 208-ВК від 11.03.2014 р. про призначення М.Я. Бараша в.о. голови Комітету.

3. Зобов'язати відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області подати обґрунтовані пояснення/заперечення по суті скарги, документи ВП по виконанню наказу суду від 26.05.2012 р. № 9-30-607 .

4. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Ринок, 10, м. Чортків Тернопільської області.

Суддя Н.В. Охотницька