ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. Справа № 2/125-12

За заявою Споживчого товариства «Настуся» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»;

до Споживчого товариства «Настуся»;

про стягнення 566 441,48 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Нечитайло Т.В. (довіреність б/н від 07.07.2014 року)

від відповідача: Поляруш О.О. (наказ № 13-к від 12.04.2011 року), Лошаков Д.С. (довіреність б/н від 23.09.2014 року), Суткевич О.О. (довіреність б/н від 23.09.2014 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 2/125-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до Споживчого товариства «Настуся» про стягнення 566 441,48 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.12.2012 року у справі № 2/125-12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до Споживчого товариства «Настуся» про стягнення 566 441,48 грн. задоволено частково (суддя Конюх О.В.). Відповідне судове рішення набрало законної сили за наслідками його перегляду в касаційному порядку за нововиявленими обставинами.

Зокрема, постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року у справі № 2/125-12 рішення Господарського суду Київської області скасовано частково та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2013 року у справі № 2/125-12 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року у справі № 2/125-12 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 року у справі № 2/125-12 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року скасовано, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2012 року у справі № 2/125-12 залишено в силі.

Таким чином, постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 року відновлено чинність рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2012 року у справі № 2/125-12.

26.08.2014 року через канцелярію суду від Споживчого товариства «Настуся» надійшла заява б/н від 26.08.2014 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Таким чином, подана Споживчим товариством «Настуся» заява б/н від 26.08.2014 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ухвалою від 22.10.2014 року (після повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду) була призначена до розгляду з викликом зацікавлених осіб.

В судових засіданнях 03.11.2014 року та 10.11.2014 року судом оголошувались перерви у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 10.11.2014 року та 18.11.2014 року відповідно.

06.11.2014 року до Господарського суду Київської області надійшла касаційна скарга № 4183 від 05.11.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року у справі № 2/125-12.

У зв'язку з чим, ухвалою від 10.11.2014 року провадження у справі зупинялось до завершення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року у справі № 2/125-12 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Ухвалою від 03.12.2014 року провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 24.12.2014 року.

Розглянувши в судовому засіданні 24.12.2014 року заяву Споживчого товариства «Настуся» б/н від 26.08.2014 року про визнання наказу від 17.01.2013 року у справі № 2/125-12 таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2012 року у справі № 2/125-12 17.01.2013 року Господарським судом Київської області був виданий відповідний наказ.

Відповідач у справі № 2/125-12 - СТ «Настуся» просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виданий 17.01.2013 року на виконання рішення суду від 19.12.2012 року у справі № 2/125-12 наказ, посилаючись на відсутність обов'язку боржника за таким наказом, виходячи зі встановлених у справі № 911/3653/13 обставин.

Однак, оскільки рішення суду від 19.12.2012 року у справі № 2/125-12 відновлено постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 року і на момент розгляду заяви, таке рішення не скасовано, крім того, обставини іншої справи № 911/3653/13 не можуть спростовувати обов'язок за наказом у справі № 2/125-12, в якій чинне судове рішення, подана відповідачем заява з викладених в ній підстав задоволенню не підлягає.

Також, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду України від 08.09.2014 року у справі № 2/125-12 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 28.07.2014 у справі № 2/125-12 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (мова йшла саме про спірний наказ від 17.01.2013 року). Від так, строк пред'явлення спірного наказу від 17.01.2013 року у справі № 2/125-12 до виконання на момент розгляду поданої заяви закінчився.

Крім того, у справі № 2/125-12 з врахуванням вказівок постанови Київського апеляційного господарського суду України від 08.09.2014 року видано новий наказ від 02.12.2014 року на виконання відновленого постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 року рішення суду від 19.12.2012 року у справі № 2/125-12.

Таким чином, підстави для задоволення заяви Споживчого товариства «Настуся» б/н від 26.08.2014 року про визнання наказу від 17.01.2013 року у справі № 2/125-12 таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Заяву Споживчого товариства «Настуся» б/н від 26.08.2014 року про визнання наказу від 17.01.2013 року у справі № 2/125-12 таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Суддя Т.П. Карпечкін