КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Справа№ 910/25960/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Простяков Є.О.
(довіреність б/н від 26.03.2013);

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю «Техноторг-Дон»

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 24.11.2014

у справі № 910/25960/14 (суддя
Картавцева Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Пан Кардан"

до 1. Державної служби
інтелектуальної власності України

2. товариства з
обмеженою відповідальністю "Техноторг
- Дон"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: Державна
фіскальна служба України

про визнання недійсними
патентів України на промислові зразки
та про припинення порушення прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.11.2014 у справі №910/25960/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Пан Кардан" до
Державної служби інтелектуальної
власності України, товариства з
обмеженою відповідальністю "Техноторг
- Дон" про визнання недійсними патентів
України на промислові зразки та про
припинення порушення прав заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Пан Кардан" про
вжиття заходів до забезпечення позову
задоволено частково, зобов'язано вжити
заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонено товариству з обмеженою
відповідальністю "Техноторг - Дон"
передавати будь-якій особі (особам)
право (права) інтелектуальної
власності на зареєстровані патенти
України №№ 27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241,
27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від 25.06.2014 року на
промислові зразки «Шини для коліс
транспортних засобів»;

- заборонено Державній службі
інтелектуальної власності України
вносити зміни до Державного реєстру
патентів України на промислові зразки
стосовно вищезазначених патентів та
здійснювати офіційні публікації
стосовно таких змін;

- заборонено Державній фіскальній
службі України та її територіальним
підрозділам зокрема: Київській
міжрегіональна митниці ДФС,
Житомирській митниці ДФС,
Чернігівській митниці ДФС,
Дніпропетровській митниці ДФС,
Запорізькій митниці ДФС, Київській
митниці ДФС, Рівненській митниці ДФС,
Ягодинській митниці ДФС,
Івано-Франківській митниці ДФС,
Львівській митниці ДФС, Чопській
митниці ДФС, Хмельницькій митниці ДФС,
Вінницькій митниці ДФС, Тернопільській
митниці ДФС, Чернівецькій митниці ДФС,
Південній митниці ДФС, Миколаївській
митниці ДФС, Херсонській митниці ДФС,
Східній митниці Луганській митниці,
Сумській митниці ДФС, Полтавській
митниці ДФС, Харківській обласній
митниці ДФС, Кіровоградській митниці
ДФС, Черкаській митниці ДФС,
здійснювати митне оформлення шин до
коліс транспортних засобів, зображення
яких наведено у вищезазначених
патентах;

в іншій частині заяву про забезпечення
позову залишено без задволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Техноторг-Дон»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу суду та відмовити
товариству з обмеженою
відповідальністю «Пан Кардан» у
задоволенні заяви про вжиття заходів
до забезпечення позову.

Скарга мотивована порушенням місцевим
господарським судом норм
процесуального права, недоведеністю та
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи.

Скаржник зазначає, що місцевим
господарським судом не забезпечено
збалансованість інтересів сторін, а
вжиті згідно оскарженої ухвали суду
заходи забезпечення позову є тотожними
задоволенню заявленого у даній справі
позову, націлені на позбавлення
товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон"
захисту права інтелектуальної
власності шляхом внесення до митного
реєстру інформації про належні йому
патенти та мають наслідком припинення
більшої частини його господарської
діяльності.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон" апеляційну скаргу
підтримав.

Інші учасники справи в судове
засідання не з'явилися. Враховуючи те,
що в матеріалах справи
мають місце докази належного
повідомлення всіх учасників судового
провадження про час та місце
проведення судового засідання, колегія
суддів вважає можливим здійснити
перегляд ухвали суду першої інстанції
в апеляційному порядку за наявними
матеріалами справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, вважає що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачу; забороною відповідачеві
вчиняти певні дії; забороною іншим
особам вчиняти дії, що стосуються
предмета спору; зупиненням стягнення
на підставі виконавчого документа або
іншого документа, за яким стягнення
здійснюється в безспірному порядку.

З аналізу вищезазначених положень
процесуального закону випливає,
що засоби забезпечення
позову є важливою гарантією захисту і
реального поновлення прав учасників
судового процесу. Поняття засобів
забезпечення позову визначається як
застосування судом процесуальних
засобів тимчасового характеру, які
гарантують можливість реалізації
позовних вимог або сприяють збереженню
існуючого положення між сторонами до
винесення судового акта.

У вирішенні питання про забезпечення
позову визначальною є оцінка
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних
вимог, передбачених статтею 33
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом судового розгляду у даній
справі є спір між сторонами з приводу:

- визнання недійсними патентів на
промислові зразки №№ 27235, 27236, 27237, 27238,
27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від
25.06.2014, зареєстрованих в Державному
реєстрі патентів України на промислові
зразки, власником яких є товариство з
обмеженою в відповідальністю
"Техноторг-Дон";

- зобов'язання Державної служби
інтелектуальної власності України
внести зміни до Державного реєстру
патентів України на промислові зразки
щодо визнання недійсними зазначених
патентів та здійснити відповідну
публікацію в офіційному бюлетені
"Промислова власність";

- зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон
припинити порушення прав
інтелектуальної власності на патенти
на промислові зразки №№ 25365, 25364, 25584,
25595, 25597, 25601, 25602, 25706, 25705, 25610, 25608, 25604 та 25603
від 10.10.2013, власником яких є позивач.

Разом з позовною заявою товариством з
обмеженою відповідальністю "Пан
Кардан" подано заяву про вжиття заходів
до забезпечення позову шляхом:

- заборони товариству з обмеженою
відповідальністю "Техноторг - Дон"
передавати будь-якій особі (особам)
право (права) інтелектуальної
власності на зареєстровані патенти
України №№ 27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241,
27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від 25.06.2014 на
промислові зразки "Шини для коліс
транспортних засобів";

- заборони товариству з обмеженою
відповідальністю "Техноторг - Дон"
пропонувати для продажу, в тому числі
через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення у цивільний
обіг або зберігання в зазначених цілях
шин до коліс транспортних засобів,
зображення яких охороняється згідно
патентів України на промислові зразки
№№ 25365, 25364, 25584, 25595, 25597, 25601, 25602, 25706, 25705,
25610, 25608, 25604, 25603 та зображення яких
наведено у патентах України на
промислові зразки №№ 27235, 27236, 27237, 27238,
27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від
25.06.2014;

- заборони Державній службі
інтелектуальної власності України
вносити зміни до Державного реєстру
патентів України на промислові зразки
стосовно належних товариству з
обмеженою відповідальністю "Техноторг
- Дон" патентів України №№ 27235, 27236, 27237,
27238, 27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247
від 25.06.2014 року на промислові зразки
"Шини для коліс транспортних засобів"
та здійснювати офіційні публікації
стосовно таких змін;

- заборони Державній фіскальнй службі
України та її територіальним
підрозділам згідно переліку
здійснювати митне оформлення шин до
коліс транспортних засобів, зображення
яких наведено у патентах України №№
27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244,
27245, 27246, 27247.

Як встановлено місцевим господарським
судом, підтверджується наявними
матеріалами справи та не заперечується
товариством з обмеженою в
відповідальністю "Техноторг-Дон",
позивачу на підставі ліцензійного
договору № ПП-1 від 27.11.2013 належить
право на використання, а також право
вживати всіх заходів які Ліцензіат
вважає необхідними для захисту прав на
промислові зразки "Шини до
транспортних засобів", які
охороняються патентами України №№25365,
25364, 25584, 25595, 25597, 25601, 25602, 25706, 25705, 25610, 25608,
25604, 25603.

Товариство з обмеженою в
відповідальністю "Техноторг-Дон" є
власником оспорюваних патентів
України №№ 27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241,
27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247.

З приводу отримання прав на
використання промислових зразків за
патентами України №№ 27235, 27236, 27237, 27238,
27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від
25.06.2014 товариство з обмеженою в
відповідальністю "Техноторг-Дон" до
позивача не зверталося.

На підставі встановлених обставин
справи, колегія суддів погоджується з
висновками місцевого господарського
суду щодо наявності підстав для
часткового завдоволення заяви про
вжиття заходів до забезпечення позову
з наступних підстав.

Відповідно до статей 424, 464 Цивільного
кодексу України патент надає його
власнику виключне право
використовувати промисловий зразок за
своїм розсудом, якщо таке використання
не порушує прав інших власників
патентів. Патент надає його власнику
виключне право забороняти іншим особам
використовувати промисловий зразок, а
також виключне право перешкоджати
неправомірному використанню
промислового зразку.

Згідно з частиною другою статті 20
Закону України "Про охорону прав на
промислові зразки" використанням
промислового зразка визнається
виготовлення виробу із застосуванням
запатентованого промислового зразка,
застосування такого виробу,
пропонування для продажу, в тому числі
через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення його в
цивільний оборот або зберігання такого
виробу в зазначених цілях.

Згідно частин 2, 5 статті 398 Митного
кодексу України, правовласник, який має
підстави вважати, що під час
переміщення товарів через митний
кордон України порушуються чи можуть
бути порушені його права на об'єкт
права інтелектуальної власності, має
право подати до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державної митної справи, заяву про
сприяння захисту належних йому
майнових прав на об'єкт
інтелектуальної власності шляхом
внесення відповідних відомостей до
митного реєстру об'єктів права
інтелектуальної власності, які
охороняються відповідно до закону.
Після реєстрації об'єкта права
інтелектуальної власності в митному
реєстрі об'єктів права інтелектуальної
власності, які охороняються відповідно
до закону, митні органи на підставі
даних такого реєстру вживають заходів
щодо запобігання переміщенню через
митний кордон України контрафактних
товарів.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку
реєстрації у митному реєстрі об'єктів
права інтелектуальної власності, які
охороняються відповідно до закону,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 № 648,
ведення митного реєстру здійснює
структурний підрозділ Держмитслужби
України, до функцій якого належить
сприяння захисту прав інтелектуальної
власності (далі - спеціалізований
підрозділ).

Відповідно до підпункту 18 пункту 4
Положення про Державну фіскальну
службу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №
236, Державна фіскальна служба України
відповідно до покладених на неї
завдань вживає заходів до захисту прав
інтелектуальної власності у процесі
зовнішньоекономічної діяльності,
недопущення переміщення через митний
кордон України контрафактних товарів.

З урахуванням викладених норм чинного
законодавства, заслуговує на увагу
з'ясування місцевим господарським
судом тої обставини, що предметом
розгляду у справі серед інших є також
вимога про припинення порушення прав
інтелектуальної власності на
промислові зразки, які охороняються
патентами №№25365, 25364, 25584, 25595, 25597, 25601,
25602, 25706, 25705, 25610, 25608, 25604, 25603 від 10.10.2013, а
відтак - у разі задоволення позовних
вимог про визнання недійсними
оспорюваних патентів на промислові
зразки №№ 27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241,
27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від 25.06.2014, з
моменту визнання недійсними
зазначених охоронних документів
використання відповідних промислових
зразків буде порушувати права
позивача, а виконання рішення суду буде
утруднено та потребуватиме вчинення
додаткових дій стосовно невизначеного
кола інших осіб (покупців), які до того ж
вправі будуть посилатися на те, що вони
правомірно придбали товар (шини до
коліс транспортних засобів) і можуть
здійснювати його подальший продаж.
Отже, необхідним буде докласти значних
зусиль та витрат для вилучення з
цивільного обігу товарів, реалізованих
з порушенням прав позивача та знищення
таких контрафактних товарів, що, у свою
чергу, свідчить про суттєве утруднення
виконання рішення суду у разі
задоволення позову.

З наведених підстав місцевим
господарським судом обґрунтовано
покладено на митні органи заборону
здійснювати митне оформлення шин до
коліс транспортних засобів, зображення
яких наведено у патентах України №№
27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244,
27245, 27246, 27247.

За змістом пункту 2.2 Положення про
Державний реєстр патентів України на
промислові зразки, затвердженого
наказом Міністерства освіти і науки
України від 12.04.2001 N 290, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 28.04.2001
за № 378/5569, у процесі ведення реєстру до
нього вносяться відомості, зокрема,
щодо зміни складу авторів; зміни,
пов'язаної зі зміною особи власника
(власників) патенту; припинення дії
патенту.

Оскільки предметом розгляду у даній
справі є вимоги про оскарження
патентів, які за переконанням позивача,
не відповідають умовам надання
правової охорони, оскільки сукупність
всіх суттєвих ознак кожного із
вказаних промислових зразків були
загальнодоступними у світі до дати
подачі заявок на них, а саме - розкриті в
раніше опублікованих патентах України
на промислові зразки №№ 25365, 25364, 25584,
25595, 25597, 25601, 25602, 25706, 25705, 25610, 25608, 25604, 25603,
вказані заявником вимоги щодо заборони
відповідачам вчиняти дії стосовно
спірних патентів спрямовані на
запобігання невиправданому розширенню
кола осіб, прав та інтересів яких
стосуватиметься судове рішення, а
відтак - утрудненню чи неможливості
виконання цього рішення.

З наведених підстав місцевим
господарським судом обґрунтовано
вжито заборону у відношенні товариства
з обмеженою відповідальністю
"Техноторг - Дон" щодо передання ним
прав інтелектуальної власності на
оспорювані патенти, а також у
відношенні Державної служби
інтелектуальної власності України
щодо внесення змін до Державного
реєстру патентів України на промислові
зразки стосовно цих патентів та
здійснення офіційних публікацій
стосовно таких змін.

Решта вимог заяви про забезпечення
позову шляхом заборони товариству з
обмеженою відповідальністю "Техноторг
- Дон" пропонувати для продажу, в тому
числі через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення у цивільний
обіг або зберігання в зазначених цілях
шин до коліс транспортних засобів,
зображення яких охороняється
вищезазначеними патентами України,
місцевим господарським судом
обгрнтовано відхилено з тих підстав, що
відповідні вимоги є тотожними
заявленій позовній вимозі про
припинення порушення прав
інтелектуальної власності позивача на
патенти на промислові зразки.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, приймаючи до уваги що
забезпечення позову застосовується як
гарантія задоволення законних вимог
позивача і обставин, які б свідчили, що
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала, то підстави для
скасування оскарженої ухвали
місцевого господарського суду про
вжиття заходів до забезпечення позову
відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду.

З огляду на викладене, аналізуючи
положення чинного законодавства,
колегія суддів доходить висновку про
те, що порушення, які могли призвести до
скасування оскарженої ухвали,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон" залишити без
задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 24.11.2014 у справі
№910/25960/14 залишити без змін.

Матеріали оскарження № 910/25960/14
повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко