ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/5324/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, м. Харкова (перший позивач) та Комунального закладу освіти дитячо-юнацька спортивна школа № 16, м. Харків (другий позивач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська об'єднана державна фінансова інспекція, м. Харків
до Харківського міського спортивного клубу "Олімпік", м. Харків
про стягнення 44579,61 грн.
за участю представників сторін:

першого позивача - Шерстюк Р.В.

другого позивача - Шерстюк Р.В.

відповідача - не з"явився

третьої особи - Вовченко К.О., Медведєва І.А.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до господарського суду з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача 44579,61 грн. заборгованості з орендної плати та витратам, пов'язаним з з поточною експлуатацією орендованого приміщення за договором оренди № 3806 від 24.03.2009 року. Витрати по оплаті судового збору позивачі просять суд покласти на відповідача.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника відповідача на повідомленні про дату, час та місце наступного засідання суду.

07.03.2014 року до господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" березня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати відповідача надати до суду свої заперечення проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова