overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"15" квітня 2014р. Справа № 927/454/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; поштова адреса: вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв.

від відповідача: не з'явився.

Господарським судом Чернігівської області 03.04.2014р. порушено провадження у справі № 927/454/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з його участю в судовому засіданні в апеляційному суді Київської області. До клопотання додано копію судового повідомлення апеляційного суду Київської області від 26.03.2014р.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 03.04.2014р., направлена на адресу відповідача, повернута відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2014р. Справа № 927/499/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094;

поштова адреса: вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Рожко - начальник відділу філії "Чернігівського регіонального управлівння" ПАТ КБ "Приватбанк", довіреність № 385-О від 29.01.2014р.

від відповідача: не з"явився.

Господарським судом Чернігівської області 09.04.2014р. порушено провадження у справі № 927/499/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з"явився. Ухвала про порушення провадження у справі від 09.04.2014р., направлена на адресу відповідача, повернута відділенням зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014р. об 11:20 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача надати витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на день слухання справи у суді; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"08" квітня 2014р. Справа № 927/267/14

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", юридична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070; адреса для листування вул. Б. Хмельницького, 42, кв. 44, м. Київ, 01030.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський хліб", вул. Синяківська 116, про стягнення 5771,11 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв.

від відповідача: Ковальчук В.Д., довіреність № 51 від 15.10.2013р.

Господарським судом Чернігівської області 28.02.2014р. порушено провадження у справі № 927/267/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський хліб" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5771,11 грн.

До початку судового засідання від представника позивача факсом надійшло клопотання, в якому він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі, оскільки він буде задіяний в інших судових засіданнях, що відбуватимуться одночасно.

Відповідач у письмових запереченнях на позов позовні вимоги не визнає, вважає їх незаконними, безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні, підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у письмовому запереченні.

Дослідивши надані документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2014р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати відповідача надіслати позивачу копію письмових заперечень проти позову та надати суду докази їх надіслання.

3. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"22" травня 2014р. Справа № 927/634/14

Позивач: Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, пр. Миру 49-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14005

про стягнення 2076,13 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Дайнеко В.І. - юрисконсульт, довіреність № 1 від 04.04.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 627 від 08.05.2014р.

Господарським судом Чернігівської області 30.04.2014р. порушено провадження у справі № 927/634/14 за позовом Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2076,13 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, повідомив суд про повну сплату заборгованості перед позивачем та надав для огляду оригінали платіжних доручень на підтвердження сплати боргу.

Представник позивача заперечив щодо сплати боргу відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014р. об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків станом на 28.04.2014р. та станом на 30.04.2014р., скласти акт звірки, який надати суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?15? квітня 2014 року справа № 927/439/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001 Відповідач: Приватне підприємство "Спеціальна енергетична компанія" вул. Любецька, 60а, м. Чернігів, 14021 про стягнення 139314,74 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: Сіндряков О.В. довіреність № 14-151 від 22.08.2013, головний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" подано позов до приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" про стягнення 91990,56 грн. боргу за отриманий газ за договором від 30.09.2011 № 14/2445/11 на купівлю-продаж природного газу, 14600,21 грн. пені, 27889,15 грн. штрафу, 1088,13 грн. інфляційних, 3746,70 грн. річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 01540507.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 29.04.2014 р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали актів приймання-передачі газу (для огляду в судовому засіданні), докази здійснення відповідачем часткової оплати, довідка про банківські реквізити сторін.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з доданням документального підтвердження, доказів виконання умов договору, докази оплати, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про банківські реквізити.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"23" квітня 2014р. Справа № 927/486/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-тохнічний центр "Сервіс та технології", вул. Академіка Туполєва, 17, м. Київ, 04128

Відповідач: Фермерське господарство "Білі роси", вул. Московська, 105, смт. Понорниця, Коропський район, Чернігівська область, 16220

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 445433,96 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Крупич А.І., довіреність № 16/04/14-01 від 16.04.2014 р.

від відповідача: участі не взяв.

Господарським судом Чернігівської області 09.04.2014р. порушено провадження у справі № 927/486/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Сервіс та технології" до Фермерського господарства "Білі роси" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 445433,96 грн.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, просить повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки відповідачем не отримано копію позовної заяви з додатками.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, ознайомився в судовому засіданні з відзивом на позовну заяву та надав усні заперечення на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Крім того, від відповідача до початку судового засідання надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на 20.05.2014р.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2014р. об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу надати додаткові письмові пояснення стосовно суті спору, копію яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Справа № 927/718/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Юнікон",

49005 м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 28А

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український кардан",

14007 м. Чернігів, пр-т Миру, 312

про стягнення 26688 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Судак О.О. д. б/н від 27.05.2014

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 190000 грн. боргу по договору поставки № ПР-25/03/2010 від 25.03.2010 р., 11986,30 грн., 2649,90 грн. 3 % річних та 3346,44 грн. індексу інфляції.

Відповідач відзив на позов не надав, усно в судовому засіданні повідомив про повну оплату боргу.

Позивачем надіслано факсограму клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання сторін, заслухавши повноважного представника відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для можливості сторонам надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" червня 2014 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: оригінали документів, наданих суду в копіях для огляду в судовому засіданні; докази проведених відповідачем оплат на суму 72779,04 грн..

3. Запропонувати відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати боргу з договором поставки №Пр-25/03/2010 від 25.03.2010 року; докази проведених оплат на суму 72779,04 грн.до подання позову та суми боргу після поданні позову.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2014р. Справа № 927/267/14

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", юридична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070; адреса для листування вул. Б. Хмельницького, 42, кв. 44, м. Київ, 01030.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський хліб", вул. Синяківська 116, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 5771,11 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв.

від відповідача: Ковальчук В.Д., довіреність № 51 від 15.10.2013р.

Господарським судом Чернігівської області 28.02.2014р. порушено провадження у справі № 927/267/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський хліб" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5771,11 грн.

Розгляд справи відкладався.

До початку судового засідання, призначеного на 17.04.2014р., від представника позивача поштою та факсом надійшло клопотання, в якому він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі, оскільки на момент даного засідання представник позивача знаходитиметься у відрядженні.

Крім того, представник позивача у клопотанні зазначає, що відповідачем не надано позивачу письмові заперечення на позов.

Представником відповідача в судовому засіданні 17.04.2014р. надано суду докази надіслання позивачу письмових заперечень проти позову, а саме: поштову квитанцію №5497 від 09.04.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2014р. об 12:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача надати суду :

- докази сплати потерпілому страхового відшкодування в сумі 9217,80 грн.;

- докази сплати СК "Провіта" 2936,64 грн.;

- докази сплати Андрійцем С.О. франшизи в розмірі 510,00 грн.;

- додаткові письмові пояснення по справі з урахуванням письмових заперечень відповідача.

3. Сторонам забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

?13? березня 2014 року справа №927/244/14

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, 01014, м. Київ, вул.. Командира Каменєва, 8 в інтересах держави В особі: Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, просп.. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03049 Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптукрпром-ВР» вул. Пушкіна, 16 А, м. Чернігів Про стягнення 1569,64 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: Свистільник І.А. довіреність № 182/69 від 13.01.2014 заступник начальника юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

За участю заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері: Литвиненко О.С. посвідчення № 012247 від 01.11.2012

Заступником прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Національного університету оборони України імені Івана Черняховського подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптукрпром-ВР» про стягнення заборгованості в розмірі 1569,64 грн. за договором № 45/3/12 про відшкодування вартості послуг з вивезення твердих побутових відходів (КЕКВ 1165) спожитих в процесі надання послуг з харчування від 23.08.2012.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.02.2014, направлена відповідачу за адресою, визначеною позивачем позовній заяві та зазначеною як юридична адреса в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: м. Чернігів, вул.. Пушкіна, 16А, 14000, повернута відділенням зв'язку на адресу суду як неодержана з написом "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторін надати необхідні для розгляду справи документи та реалізації права участі в судовому засіданні, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21.03.2014 р. о 11 год. 30 хв.

2. Відповідачу надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.