Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. справа № 927/636/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-сервіс",

вул. Парковий проїзд 1/2, кв. 3, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612

Відповідач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14005

Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Комунальний навчальний заклад "Чернігівський обласний

навчально- виробничий центр", вул. Шевченко, 160А, м. Чернігів, 14020

Предмет спору: про визнання недійсним наказу

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Свиридов С.С. д. 01-83 від 28.01.2014

третя особа: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання недійсним наказу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради №9 від 15 січня 2013 року "Про затвердження висновку про ціну продажу об'єкта приватизації".

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач у відзиві на позов просить в позові відмовити.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила. Третьою особою надано лист № 25-3-27 від 03.02.2014 р. про неможливість прийняти участь в судовому засіданні, просить в позові відмовити.

Позивачем до судового засідання 05.02.2014 року подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачем в судовому засіданні 05.02.2014 року надані пояснення, відповідно до яких зазначено про продовження дії висновку про вартість єдиного майнового комплексу бази відпочинку до 14.01.2014 року наказом №96 від 10.07.2013 року, а тому 15.01.2014 року строк дії висновку про ринкову вартість об'єкта приватизації сплив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував подану заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу та третій особі з'явитися в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" лютого 2014 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати належні та допустимі докази незгоди з

ринковою вартістю об'єкту приватизації (АРК, м. Ялта, вул. Сеченова, 13А) до проведення поліпшень в сумі 609 400 грн. без ПДВ, визначеної у Звіті ( том 3 справи, арк.. 115);

.2. ахунокне підтвердження у. розрахунком та застосованими показниками, відсотків, грошових сум та інші показників вартості об'єкту оцінки наведених в таблиці на арк..115 т.3 справи;

ринковою вартістю об'єкту приватизації (АРК, м. Ялта, вул. Сеченова, 13А) станом на 30.11.2012 року в сумі 1 684 100 грн. без ПДВ, визначеної у Звіті ( том 3 справи арк.. 116);

визначеним у грошовому виразі вартісним показником частки держави 848861,340 грн. (том 3 справи арк.. 119-120);

визначеним у грошовому виразі вартісним показником частки орендаря 253138,660 грн. (том 3 справи арк.. 119-120);

визначеним 77,03 відсотковим показником частки держави у Звіті ( том 3 справи арк.. 119-120);

визначеним 22,97 відсотковим показником частки орендаря у Звіті (том 3 справи , арк.. 119-120);

з сумою 904290,570 грн. в рядку 4 стовбець 5 (що належить орендарю ) таблиці розрахунку відсоткового співвідношення державної частки та частки орендаря у ринковій вартості цілісного майнового комплексу переданого в оренду ( том 3 справи акр.119);

невідповідності показнику в рядку 6 , рядку 7, рядку 8 стовпця 5 (що належить орендарю ) таблиці розрахунку відсоткового співвідношення державної частки та частки орендаря у ринковій вартості цілісного майнового комплексу переданого в оренду ( том 3 справи акр.119),

довести та пояснити письмово вплив таких показників на визначення частки держави та орендаря.

Визнати обовязковою явку представника позивача для надання пояснень щодо поданих доказів та обґрунтувань заявленого позову.

3. Відповідачу та третій особі надати позицію по поданому позову.

Суддя Фетисова І.А.