ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.
Справа № 914/4157/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного навчального закладу
післядипломної освіти
"Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом, і
фінансування тероризму", м. Київ, (вх. №
01-05/5745/14 від 09.12.14 року)

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.10.14 року про
повернення заяви без розгляду

у справі № 914/4157/13

за первісним позовом: Державного
навчального закладу післядипломної
освіти "Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом, і
фінансування тероризму", м. Київ

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
"Львівобленерго", м.
Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним):
Комунального підприємства Львівської
обласної ради "Нерухомість та майно", м.
Львів

про: визнання недійсним рішення ПАТ
"Львівобленерго" (комісії по розгляду
актів про порушення Правил
користування електричною енергією
виконавчої дирекції ПАТ
"Львівобленерго") про нарахування
обсягу та вартості недоврахованої
електроенергії.

за зустрічним позовом: Публічного
акціонерного товариства
"Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Державного навчального
закладу післядипломної освіти
"Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом, і
фінансування тероризму", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним позовом) :
Комунального підприємства Львівської
обласної ради "Нерухомість та майно", м.
Львів

про: стягнення 180 481,78 грн.
недоврахованої електричної енергії.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним): Коніжай
Р.О. та Джужа Р.Є.-представники на
підставі довіреності б/н від 10.12.14 року;

від відповідача за первісним (позивача
за зустрічним): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду
Львівської області від 13.10.2014 року у
справі №914/4157/14 (суддя Артимович
В.М.) заяву Державного навчального
закладу післядипломної освіти
"Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом, і
фінансування тероризму" про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Львівської
області від 19.02.14 року у вищезазначеній
справі та додані до неї матеріали
повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Львівської
області від 13.10.2014 року у справі №
914/4157/14, позивач за первісним позовом
(відповідач за зустрічним) - Державний
навчальний заклад післядипломної
освіти "Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом, і
фінансування тероризму", - звернувся з
апеляційною скаргою.

У доводах апеляційного оскарження
заявник вказував на невірне
застосування судом першої інстанції
положень ст.113 ГПК України. Так,
скаржник вказує, що підставою для
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами у відповідній заяві
зазначена саме інформація, яка
міститься у документах наданих
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Львівській області-07.08.14
року. Однак, для з'ясування всього
обсягу підстав, що слугували б
підґрунтям для звернення із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами, останній повинен був
провести аналіз та вивчити
вищезазначені документи, у зв'язку із
чим додатково звернувся до третьої
особи для отримання додаткових копій
документів, які в подальшому у їх
сукупності дозволили заявнику зробити
висновок про те, що викладені в наданих
для ознайомлення документах наявні
обставини, які є підставою для
перегляду судового рішення. Звернення
апелянта до третьої особи, як зазначає
апелянт, відбулося 03.09.14 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.50 ГПК
України, перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.
Отже, на думку апелянта перебіг
місячного процесуального строку щодо
подання ним заяви про перегляд рішення
за ново виявленими обставинами
розпочався 04.09.2014 року та закінчувався
04.10.2014 року. Оскільки зазначена дата
закінчення процесуального строку
припадала на вихідний день, то
закінчення перебігу такого строку
переноситься на перший наступний за
ним робочий день, тобто 06.10.14 року.

Зазначивши вищеперелічені
обставини апелянт вважає, що своє право
на звернення із заявою про перегляд
судового рішення на нововиявленими
обставинами, ним реалізовано в строки
передбачені ч.1 ст.113 ГПК України.

На підставі викладеного апелянт
просить ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.10.14 р. у справі
№ 914/4157/13 скасувати та передати справу
на розгляд суду першої інстанції.

Автоматизованою системою
документообігу суду справу №914/4157/13
розподілено для розгляду головуючому -
судді Костів Т.С..

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
10.12.2014 року у склад колегії для розгляду
вищезазначеної справи введено суддів
Марка Р.І. та Желіка М.Б..

Ухвалами Львівського
апеляційного господарського суду від
11.12.14 р., поновлено пропущений строк на
оскарження ухвали в апеляційному
порядку, подані скаржником матеріали
визнано достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 22.12.14 р..

Представникам роз'яснено їх
права та обов'язки згідно зі ст. 22 ГПК
України.

У судовому засіданні 22.12.2014 р.
представники скаржника підтримали
доводи апеляційної скарги та просили
скаргу задовольнити, скасувавши
вищезазначену ухвалу суду від 13.10.2014 р.

Представники відповідача (позивача за
зустрічним позовом) та третьої особи в
судове засідання не з'явились, причин
неявки суду не довели. Враховуючи, що
явка представників сторін та третьої
особи у судове засідання не була
визнана судом обов'язковою, а також
достатність матеріалів справи для
розгляду апеляційної скарги по суті,
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, заслухавши пояснення
представників скаржника в судовому
засіданні, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів встановила
наступне:

рішенням господарського суду
Львівської області від 19.02.2014р. у
справі №914/4157/13, залишеним без змін
постановами Львівського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014р. та
Вищого господарського суду України від
18.06.2014р., у задоволенні первісного
позову відмовлено, зустрічний позов
задоволено повністю. Вирішено стягнути
з Державного навчального закладу
післядипломної освіти
"Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом, і
фінансування тероризму" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" - 180 481,78 грн. вартості
недоврахованої електроенергії та 3
609,63 грн. судового збору.

В силу ч.1 ст.113 ГПК України, судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Звернувшись 23.10.14 року до
господарського суду із заявою у
порядку ст.113 ГПК України, Державний
навчальний заклад післядипломної
освіти "Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом, і
фінансування тероризму" просило
переглянути за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Львівської області від 19.02.2014р. у
справі №914/10.14 року. Такими
нововиявленими обставинами заявник
вважав надання Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Львівській області документів, а саме:
копії договору про постачання
електричної енергії № 65412 від 14.05.2007
року, копії додатку № 6 до договору №
65412 від 14.05.2007 року та копії акту
розмежування балансової належності
електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін, наявність
яких, на думку заявника, є підставою для
перегляду судового рішення.

Перелік підстав для перегляду
судових рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами визначений
статтею 112 ГПК України, згідно п.1 якої
такою підставою, зокрема, є істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Пунктом першим ч.2 ст.113 ГПК
України встановлено, що у зазначеному
випадку строк для подання заяви про
перегляд судових рішень
господарського суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
обчислюється з дня встановлення
обставин, що мають істотне значення для
справи.

Згідно роз'яснень Вищого
господарського суду України,
викладених у п.4 постанови Пленуму від
26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами», днем
встановлення нововиявлених обставин,
про які йдеться в пункті 1 частини
другої статті 112 ГПК України, слід
вважати день, коли вони стали або
повинні були стати відомими
заявникові.

Враховуючи, що істотні для справи
обставини, які стали підставою для
звернення заявника до господарського
суду у порядку ст.ст. 112-113 ГПК України
встановлені, як вказав заявник 07.08.14
року, а саме з моменту отримання листа
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Львівській
області від 07.08.14 року № 02-3734/06 з
додатками: копією договору про
постачання електричної енергії № 65412
від 14.05.2007 року, копії додатку № 6 до
договору № 65412 від 14.05.2007 року та копії
акту розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін, місячний строк для подання
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду від 19.02.2014р. у
справі №914/4157/13 обчислюється саме з
моменту коли особі стали відомі
обставини, які слугують підставою для
перегляду судового рішення, тобто у
даному випадку - з 08.08.2014 р..

Отже, місцевий господарський суд
вірно зазначив, що відлік місячного
строку на подання заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами на підставі п.1 ч.2 ст.112 ГПК
України у даному випадку починався з
08.08.2014р., тобто з наступного дня від дати
коли особі стало відомо про істотні
обставини, які є підставою для
перегляду судового рішення.

Однак, як вбачається із
матеріалів справи та правильно
встановлено судом першої інстанції,
заява про перегляд рішення
господарського суду Львівської
області від 19.02.14 року надіслана на
розгляд місцевого господарського суду
06.10.14 року, а отже із пропуском
місячного строку, встановленого ч.1
ст.113 ГПК України.

Окрім того, заявником не подано
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами з обґрунтуванням причин
пропуску, у зв'язку із чим, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції про підставність
повернення такої заяви без розгляду.

Як зазначалось вище, у своїй
апеляційній скарзі апелянт зазначає
про те, що 03.09.14 року він звертався до
третьої особи для отримання додаткових
документів, відповідно день
зазначеного звернення апелянт вважає
днем встановлення обставин, що стали
підставою для звернення про перегляду
рішення за нововиявленими обставинами.
Однак такі твердження апелянта не
заслуговують на увагу, оскільки в
поданій заяві заявник не вказує про
таку обставину, докази на
підтвердження звернення до третьої
особи для отримання додаткових
документів в матеріалах справи
відсутні, суду апеляційної інстанції
також не надані.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Беручи до уваги вищевикладене,
господарський суд першої інстанції
підставно повернув заяву Державного
навчального закладу післядипломної
освіти "Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом, і
фінансування тероризму" про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Львівської
області від 19.02.2014р., оскільки
відповідно до .п.1 ч.6 ст.113 ГПК України,
подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення є підставою для її
повернення заявникові.

Враховуючи вищезазначене,
Львівський апеляційний господарський
суд не вбачає підстав для скасування
ухвали Господарського суду Львівської
області у даній справі, у зв'язку із чим
апеляційна скарга Державного
навчального закладу післядипломної
освіти "Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом, і
фінансування тероризму" задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105,
106, 112, 113 Господарського процесуального
кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Державного
навчального закладу післядипломної
освіти "Навчально-методичний центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань
фінансового моніторингу в сфері
боротьби з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом, і
фінансування тероризму" - залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Львівської області від 13.10.2014 р. у
справі № 914/4157/13 - без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

3.Матеріали справи скерувати до
господарського суду Львівської
області.

Повний текст постанови суду оформлено
і підписано відповідно до вимог статті
105 ГПК України 25.12.2014 року.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.

суддя
Желік М.Б.