КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа №910/19140/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів:
Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю "ВМП"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 року

у справі № 910/19140/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Юкрейн Сі Груп", м.
Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВМП", м. Київ

про стягнення 142 984,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі
Груп" подало до Господарського суду
міста Києва позов до товариства з
обмеженою відповідальністю "ВМП" про
стягнення 142 984,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 року у справі №910/19140/14
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Юкрейн Сі Груп"
задоволено повністю. Суд вирішив
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ВМП" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Юкрейн Сі Груп" борг
у сумі 142 984,81 грн., 2 859,69 грн. судового
збору.

Не погодившись із вказаним рішенням,
05.12.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "ВМП" подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
13.11.2014 року у справі №910/19140/14 у повному
обсязі і прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2014 року
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ВМП" на
рішення Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 року у справі №910/19140/14 з
доданими до неї документами повернуто
скаржнику.

12.12.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "ВМП" повторно подало
до Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
13.11.2014 року у справі №910/19140/14 у повному
обсязі і прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2014 року
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ВМП" на
рішення Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 року у справі №910/19140/14 з
доданими до неї документами вдруге
повернуто скаржнику.

19.12.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "ВМП" втретє подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
13.11.2014 року у справі №910/19140/14 у повному
обсязі і прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Дослідивши матеріали поданої втретє
апеляційної скарги, колегією суддів
встановлено, що скаржником не усунуто
недоліків, зазначених в ухвалах
Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2014 року у
справі №910/19140/14, з огляду на що
апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення прийнято 13.11.2014
року, повний текст рішення складено та
підписано 25.11.2014 року.

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказане рішення,
відповідно до вимог ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, є 05.12.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
скаржник подав апеляційну скаргу на
рішення господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 року у справі №910/19140/14
лише 19.12.2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції суду
першої інстанції, тобто з пропуском
строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" апеляційна скарга, яка
подана після закінчення строків,
установлених ст.93 ГПК України,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Якщо апеляційна
скарга подається з пропуском строку,
встановленого для її подання без
клопотання про відновлення такого
строку, то скарга повертається на
підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

У матеріалах, доданих до апеляційної
скарги, відсутнє клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги, не містить
останнього також і текст апеляційної
скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга втретє підлягає поверненню
скаржнику без розгляду на підставі п.п.
2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів наголошує на
наступному.

Відповідно до вимог статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" встановлені ставки судового
збору в таких розмірах: за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати; за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми; за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014 року становив 1 218,00 грн.

Враховуючи викладене, за подачу
апеляційної скарги на рішення підлягає
сплаті судовий збір - майнового
характеру у розмірі 1% від суми позову,
але не менше 0,75 мінімальної заробітної
плати, що складає 913,50 грн., а у справах
немайнового характеру 0,50 мінімальної
заробітної плати, що складає 609,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що в
порушення вимог статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, до матеріалів апеляційної
скарги не додано доказів сплати
судового збору у встановленому законом
порядку та розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "ВМП" втретє не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Крім того, колегія суддів наголошує на
наступному.

Відповідно до статті 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї матеріалів.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Однак, колегією суддів встановлено, що
матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВМП" не містять
доказів надсилання копії апеляційної
скарги іншій стороні (сторонам).

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що скаржник не виконав вимоги вище
вказаних норм, з огляду на що
апеляційна скарга втретє підлягає
поверненню.

Також, колегія суддів апеляційної
інстанції, вважає за необхідне також
звернути увагу на положення ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язку сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами. Цей
обов'язок сторони закріплено, зокрема,
і у Європейській конвенції про захист
прав людини і основних свобод 1950 року,
яка не тільки надає особі право на
справедливий суд, але і забороняє
зловживання наданими їй правами.

Також, відповідно до пункту 5-1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 17.05.2011 року,
колегія суддів звертає увагу, що
частиною третьою статті 22 ГПК України
на сторони покладено обов'язок
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, до яких
законом віднесено, зокрема, право
апеляційного і касаційного оскарження.

Крім того, основними засадами
судочинства, закріпленими у ст. 129
Конституції України, є, зокрема,
законність, рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Принцип законності визначається тим,
що суд у своїй діяльності при вирішенні
справ повинен додержуватись норм
процесуального права.

За змістом положень ст. 91
Господарського процесуального кодексу
України, сторона наділена правом
оскарження судового рішення, що є
однією з необхідних умов реалізації,
встановленого законом права на судовий
захист.

Однак, зловживання процесуальними
правами, спрямоване на свідоме
невиправдане затягування судового
процесу, порушує права інших учасників
цього процесу та вимоги названих
Конвенції і Кодексу.

Наявність права на оскарження не є
безумовною підставою для здійснення
судового захисту шляхом прийняття
апеляційної скарги, поданої з
порушенням встановленого
процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, п. 2, 3 ч. 1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", Київський
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ВМП" на
рішення Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 року у справі №910/19140/14 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

2. Справу №910/19140/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз