РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа № 2/37

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

від ВАТ "РЗТА" - Павлюк І.А. (дов. № 134 від 24.11.14р.)

від Фонду держ.майна - не з'явився

від відповідача - Пальчевський В.В. (директор)

від скаржника - Губар В.Є.

від прокуратури - Прищепа О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКУРІОН" на рішення господарського суду Рівненської області від 25 березня 2011 року у справі №2/37 (суддя Марач В.В.)

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Дочірнє підприємство "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Восток"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

про визнання права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.03.2011р. (суддя Марач В.В.) позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" задоволено частково, визнано право власності за ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на будівлю тросового виробництва по вул. Б.Штейнгеля, 4-а в с. Городок Рівненського району Рівненської області.

ТОВ "Декуріон", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 25.03.11 р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник звернув увагу на те, що оскаржуване рішення господарського суду Рівненської області по даній справі призвело до порушень прав та інтересів ТОВ "Декуріон", оскільки скаржник є акціонером ЗАТ "Технопривод". При цьому, констатував, що ТОВ "Декуріон" має право на отримання частини прибутку, що формується за наслідками здійснення ЗАТ "Завод "Технопривод" господарської діяльності, а оскаржуване рішення робить це неможливим.

Прокурор в письмових поясненнях та в судовому засіданні заперечив той факт, що ТОВ "Декуріон" був акціонером відповідача, а тому у нього відсутнє право на оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 25.03.11 р. по даній справі.

Прокурор стверджує, що відсутність порушеного права ВАТ "Декуріон" підтверджується рішенням господарського суду Рівненської області від 17.02.11 р. по справі № 20/8, рішенням господарського суду Рівненської області від 09.08.11 р. по справі № 5019/1194/11 (що набрало законної сили), яким встановлено, що організаційно-правова форма "Заводу "Технопривод" - ЗАТ. Відповідно до Статуту ВАТ "Рівнененський завод тракторних агрегатів" є акціонером ЗАТ "Завод "Технопривод" і володіє 4513016 акцій ЗАТ, що складає 95,45 % від загального випуску акцій ЗАТ.

Разом з тим прокурор зазначає, що рішенням господарського суду Рівненської області від 20.07.12 р. по справі № 5019/515/12 (що набрало законної сили) встановлено, що 26.05.11р. на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" були присутніми представники ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", що складає 99,45% статутного фонду ЗАТ "Завод "Технопривод".

Водночас, твердження прокурора та ВАТ "РЗТА" щодо відсутності у ТОВ "Декуріон" статусу акціонера ЗАТ "Завод "Технопривод", а отже й права на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 25.03.2011 р. у даній справі, з огляду на встановлений судовими рішеннями у господарських справах №20/8, №501/114/11 та №501/515/12 факти наявності акцій відповідача у власності лише двох акціонерів (ТОВ "Нівана" та ВАТ "РЗТА"), з яких у власності у власності ВАТ "РЗТА" малося 95,45% акцій відповідача не відповідає встановленим судом обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.4 ст.5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", чинного на час прийняття господарським судом оскаржуваного рішення, підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в без документарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

У відповідності до ст.8 Закону України "Про депозитарну систему України", чинного на час подання ТОВ "Декуріон" апеляційної скарги і на даний час, підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери є виписка з рахунка в цінних паперах депонента., яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Таким чином, визначеним законом засобом доказування наявності у власності особи цінних паперів, зокрема, акцій акціонерного товариства в бездокументарній формі в розумінні ч.2 ст.34 ГПК України є виписка з рахунку у цінних паперах депонента.

У матеріалах справи міститься виписка про стан рахунку в цінних паперах ПАТ "Завод "Технопривод" депонента ТОВ "Декуріон", згідно якої це товариство є власником 5,3771% акцій відповідача.

Натомість, належних та допустимих доказів наявності у власності ВАТ "РЗТА" 95,45% акцій відповідача матеріали справи не містять.

Суд відзначає, що судові рішення у господарських справах №20/8, №5019/1194/11 та №5019/515/12 не є належними доказами наявності у власності особи цінних паперів. Суд, крім того, зазначає, що указані судові рішення містять відомості про скасування рішень зборів акціонерів відповідача, якими вирішувалось питання додаткових емісій акцій ПАТ "Завод "Технопривод", проте, докази подальшого виконання цих судових рішень, зокрема, скасування свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, внесення змін у реєстр акціонерів відповідача тощо в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин у суду відсутні підстави приймати судові рішення у справах № 20/8, №5019/1194/11та № 5019/515/12 в якості належних доказів на підтвердження прав власності на цінні папери.

Оцінивши матеріали справи, враховуючи той факт, що скаржник був акціонером ЗАТ "Технопривод" на час прийняття оскаржуваного рішення, дане рішення може вплинути на права і інтереси ТОВ "Декуріон", суд приходить до висновку про залучення ТОВ "Декуріон" до участі у справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що залучення у справі третьої особи, не обмежує та не порушує процесуальних прав інших учасників процесу.

Крім того, відповідно до ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Декуріон" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1).

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.