ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Мегабанк" - Виговська А.В. (дов. від 19.08.13 р.),

пр-к АТ "Райффайзен Банк Аваль"" - Мікуліна Т.О. (дов. від 23.08.13 р.),

пр-к ПУАТ "Фідобанк" - Кравцова С.М. (дов. від 14.01.14 р.)

пр-к ОСОБА_5 - ОСОБА_6

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_7, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_7, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 10.10.2013 р. у зв'язку з тим, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, а також у зв'язку з розглядом судами вищих інстанцій ухвали господарського суду про розподіл коштів від 18.12.2012 р. і ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р., зобов'язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду докази розрахунку з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та докази закриття рахунків банкрута, зобов'язано гр. ОСОБА_5 надати суду докази розгляду касаційної скарги.

Ухвалою суду від 19.11.13 р. та від 12.12.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

Ухвалою суду від 25.01.14 р. відкладено розгляд справи за клопотанням ліквідатора, в зв'язку з оскарженням ним наказу Міністерства юстиції України від 23.12.13 р. про анулювання свідоцтва на здійснення діяльності арбітражного керуючого шляхом подачі позову до окружного адміністративного суду міста Києва.

В судове засідання 11.03.14 р. ліквідатор знову не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням ліквідатора до м. Києва для участі у справі в якості позивача.

Крім того, від представника ТОВ "Траст Фінанс" надійшло клопотання, в якому кредитор просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 11.03.14 р. в зв'язку з неможливістю представника ТОВ "Траст Фінанс" бути присутнім в даному судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні кредитори не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та надані ними клопотання, суд встановив, що на цей час ліквідаційна процедура ще не завершена, суду не надано повний звіт ліквідатора. Крім того, судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 23.12.13 р. було анульовано свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_8 Проте, арбітражним керуючим було подано позов до окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними погодження, висновку, подання та рішення, скасування пункту наказу та ухвалою від 31.12.13 р. по справі № 826/20806/13-а Окружним адміністративним судом міста Києва було зупинено дію пункту 6 зазначеного вище наказу Мінюста України від 23.12.13 р.

Крім того, до суду надійшла скарга ПуАТ "Фідобанк" на дії ліквідатора, в якому кредитор зазначає, що ліквідатор вжив недостатньо заходів з метою виявлення майна банкрута, а саме не здійснив запити до установ по виявленню інтелектуальної, промислової власності, об'єктів підвищеної небезпеки, високотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, цінних паперів, морського та річкового транспорту, авіатранспорту, виявлення наявності або відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва. Скаржник просить суд прийняти скаргу до розгляду та зобов'язати ліквідатора ОСОБА_8 направити запити для перевірки наявності майна банкрута в інстанції, що перелічені в скарзі.

Проте, судом встановлено, що скаржник не надав суду доказів направлення зазначеної скарги ліквідатору.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів та нез'явлення учасника процесу в судове засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду відзив на скаргу ПуАТ "Фідобанк", а скаржника зобов'язати надати суду докази надіслання скарги ліквідатору, а також правові обгрунтування необхідності направлення запитів до установ, які не пов'язанні із видами здійснення банкрутом підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" квітня 2014 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, в тому числі, докази розрахунку з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", докази закриття рахунків банкрута, відзив на скаргу ПуАТ "Фідобанк".

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

4. Зобов'язати ПуАТ "Фідобанк" надати суду докази надіслання скарги ліквідатору, а також правові обгрунтування необхідності направлення запитів до установ, які не пов'язанні із видами здійснення банкрутом підприємницької діяльності.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутні в даному судовому засіданні, а саме: ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, АТ "Райффайзен Банк Аваль", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.