У Х В А Л А

Справа № 910/25661/14 25.12.14

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001)

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" (бул. Дружби Народів, 30/1, м. Київ, 01103)

про стягнення 25 029,26 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Григор'єв Д.Г., довіреність вих. № 155/1/03-3637 від 11.09.2014;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про стягнення 25 029,26 грн заборгованості та 2 274,82 грн пені, а також 1 827,00 судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з технічного обслуговування вентиляційних каналів № 30 від 29.04.2013 в частині оплати виконаних позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 порушено провадження у справі № 910/25661/14 та призначено до розгляду на 25.12.2014.

У судове засідання 25.12.2014 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 028.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 25.12.2014 представником позивача подано заяву б/н, б/д про уточення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 754,44 грн, 1 316,55 грн пені, а також 1 827,00 грн судового збору.

На підтвердження направлення копії даної заяви відповідачу у справі позивачем не надано суду жодних доказів.

У п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Заяву про уточнення позовних вимог судом розцінено як заяву про зменшення розміру первісно заявлених позовних вимог як в частині основного боргу, так і в частині пені.

Дану заяву з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 25.12.2014 представником позивача подано суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2014, в яких позивач просить суд задовольнити позов, виходячи із заявлених позовних вимог, зазначених у заяві про уточнення позовних вимог.

Документи, витребувані ухвалою суду від 24.11.2014, позивачем надано не в повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 24.11.2014, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.2015 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу відповідача копію заяви про уточнення позовних вимог б/н, б/д з доданими документами, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.01.2015):

- оригінал Договору про надання послуг з технічного обслуговування вентиляційних каналів № 30 від 29.04.2013 для огляду;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу та пені) з урахуванням положень Договору № 30 про надання послуг з технічного обслуговування вентиляційних каналів від 29.04.13 р., приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму акту; термін, коли мала бути здійснена оплата; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ; кінцеві суми боргу.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.01.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог б/н, б/д, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- строку дії Договору № 30 про надання послуг з технічного обслуговування вентиляційних каналів від 29.04.13 р. з урахуванням положень п.9.1 вказаного договору;

- повноважень посадових осіб відповідача, які підписали акти здачі приймання виконаних робіт, на вчинення відповідних дій, з наданням відповідних письмових доказів;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон