overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 922/3213/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010"
до ТОВ "Проперті менеджмент Україна", м. Харків
про стягнення 44000,00 грн.
за участю представників:

позивача - Задорожний А.Л., довіреність №21 від 20.05.14 р.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Проперті менеджмент Україна" Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.08.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 03.09.14р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2014 р. об 11:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.09.14р., зокрема відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування своєї позиції по суті справи.

Позивачу - двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Справа № Б-24/51-09

вх. № 2722/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2014 р. припинено процедуру ліквідації боржника - ПАТ "Харківметробуд", клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією задоволено, введено процедуру санації боржника строком на 6 місяців, тобто до 29.02.2014 р., затверджено схвалений комітетом кредиторів на його засіданні 11.07.2013 р. план санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

До суду керуючим санацією подано звіт керуючого санацією, клопотання ліквідатора про затвердження змін до плану санації та клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури санації на строк 12 місяців.

Розглянувши надані документи, суд вважає за необхідне призначити вказані клопотання до розгляду до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.29-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керуючого санацією та голови комітету кредиторів на "25" березня 2014 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати керуючого санацією надати всі докази виконання ухвали суду від 29.08.2013 р.

Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Справа № 5023/4904/11

вх. № 4904/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - Фаустов Ю.Ю., дов. № 728/12 від 27.12.2012р.

ліквідатора - Кошовський С.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 липня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, якого зобов`язано в строк до 28.07.2012 р. року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено на "22" квітня 2014 р., зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28 липня 2011 року. .

Ліквідатор в судовому засіданні зазначив, що ліквідаційна процедура не завершена з об`єктивних причин, тому просив суд відкласти розгляд справи, через канцелярію суду надав звіт, який був долучений судом до матеріалів справи.

Представник кредитора, присутній в судовому засіданні не заперечував проти відкладення слухання звіту ліквідатора.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "08" липня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 311.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28 липня 2011 року.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа № 5023/4904/11

вх. № 4904/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 липня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, якого зобов`язано в строк до 28.07.2012 р. року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено на "22" квітня 2014 р., зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28 липня 2011 року. .

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора, вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "27" травня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28 липня 2011 року.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3468/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ветсинтез", м. Харків
до ТОВ "Зооветтаїминот", м. Ургенч
про стягнення 255005,31 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.06.14 р.

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ветсинтез" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Зооветтаїминот" 255005,31 грн. за контрактом №02А/2014-UZ від 30.01.14р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.08.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.14р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2014 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.08.14р.

ПОЗИВАЧУ:

- довідку про офіційний курс НБУ щодо гривні станом на час подання позовної заяви до суду;

- оригінали документів, додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/3700/14

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши справу за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Діамантове місто", м.Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить внести зміни до договору оренди землі від 19.04.06р. укладений з ТОВ "Діамантове місто" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі викладеній у позовній заяві. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.09.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

24.09.14р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому не заперечує проти визнання додаткової угоди укладеною, але в редакції відповідача, викладеній у відзиві на позовну заяву. Також представник відповідача зазначив, що грошова оцінка земельної ділянки інша, оскільки застосовується Кф - 0,5 (для земель зайнятих поточним будівництвом) та становить 2 925 177 грн., у зв`язку з чим, просив суд зобов`язати позивача здійснити перерахунок.

24.09.14р. в судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача здійснити перерахунок орендної плати.

Під час виготовлення ухвали суду від 24.09.14р. судом було допущено описку та не зазначено про задоволення клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача здійснити перерахунок орендної плати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 24.09.14р., шляхом доповнення третього пункту абзацами наступного змісту:

"Клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача здійснити перерахунок розміру орендної плати за договором оренди землі від 19.04.06р. №02 - задовольнити.

Зобов`язати Харківську міську раду здійснити перерахунок розміру орендної плати за договором оренди землі від 19.04.06р. №02 із застосуванням Кф - 0,5 (для земель зайнятих поточним будівництвом).

Даний перерахунок надати до суду."

2. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.Справа № Б-24/51-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків , УПФУ в Київському районі м. Харкова, м. Харків
до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2013 р. припинено процедуру ліквідації ПАТ "Харківметробуд", клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією задоволено, введено процедуру санації боржника строком на 6 місяців, тобто до 29.02.2014 р., затверджено схвалений комітетом кредиторів на його засіданні 11.07.2013 р. план санації боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

До суду надійшла заява УПФУ в Київському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника в сумі 595754,10 грн. - витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за травень та липень та серпень 2014 р.

Враховуючи, що відповідно до п.6 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією зобов"язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації, суд зобов"язує керуючого санацією розглянути заяву УПФУ в Київському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника в сумі 595754,10 грн. - витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за липень та серпень 2014 р. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов"язати керуючого санацією розглянути заяву УПФУ в Київському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника в сумі 595754,10 грн. - витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за липень та серпень 2014 р. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Ухвалу направити керуючому санацією, УПФУ в Київському районі м.Харкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3502/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватної фірми фірма "Асофт", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Воронова Ю.В., за довіреністю № 08-11/5893/2-13 від 30.12.2013 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми фірма "Асофт" про внесення змін до договору оренди землі від 30.03.2006 року № 20 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, зазначеній в позовній заяві. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 вересня 2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 15.09.2014 року не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. о 10:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.08.2014 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3502/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.Справа № 5023/4904/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, с. Борова , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 липня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, якого зобов`язано в строк до 28.07.2012 р. року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено на "08" липня 2014 р., зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28 липня 2011 року.

24/06.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання (вх. № 21622) про визнання Правобережної товарної біржі учасником провадження у справі № 5023/4904/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Дослідивши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора (вх. № 21622) про визнання Правобережної товарної біржі учасником провадження по справі на "08" липня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 311 .

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, Правобережній товарній біржі.

Суддя О.В. Кононова