РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22856/14 23.12.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про стягнення 1 456 034,63 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача:Єланцев В.В., Павлова О.В. за дов.

Від відповідача: Валисенко Н.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.11.2014р., 02.12.2014р. у засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення суми 1 456 034,63 грн. заборгованості за фактично виконані ремонтно-будівельні покрівельні роботи на об'єктах відповідача.

У судовому засіданні 02.12.2014р. представники позивача та відповідача подали документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує, що між сторонами договір про виконання підрядних робіт не укладався, істотні умови договору погоджені не були; стверджує, що філії відповідача не мають статусу юридичної особи, та повноважень на укладання цивільно-, господарсько-правових угод; виданими довіреностями ПАТ «ДПЗКУ» директорам філії, встановлено обмеження щодо укладання правочинів на суму, в межах 50 000 грн. У задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що між ним та відповідачем - ПАТ «ДПЗКУ» була досягнута домовленість щодо виконання ТОВ ВО "Каскад" ремонтно-будівельних робіт по ремонту покрівель на філіях ПАТ «ДПЗКУ».

Листом № 130-3-1715/2-12/2579 від 27.04.2012р., адресованим позивачу, відповідач надав згоду на виконання ремонтно-будівельних робіт по ремонту покрівель на філіях: Одеський зерновий термінал, загальна площа об'єму робіт - 5000 кв.м., Новоукраїнський КХП, загальна площа об'єму робіт - 3000 кв.м., Голопристанський елеватор, загальна площа об'єму робіт - 1000 кв.м., за умови, якщо вартість ремонтно-будівельних робіт з розрахунку одного квадратного метра рулонної покрівлі не буде перевищувати 320 грн. та вказав, що оплата робіт буде проведена після підписання директорами елеваторів актів здачі-приймання виконаних робіт, на протязі 30 календарних днів з дня їх підписання.

За актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані та скріплені печатками сторін без зауважень, позивач виконав обумовлені підрядні роботи всього на суму 1 456 034,63 грн., а саме:

- за актом за травень 2012 року від 17.05.2012р. - ремонт об'єктів філії «Одеський зерновий термінал» на суму 948 602,28 грн.;

- за актом за червень 2012 року від 14.06.2012р. - ремонт об'єктів філії «Голопристанівський елеватор» на суму 183188,54 грн.;

- за актом за червень 2012 року від 21.06.2012р. - ремонт об'єктів філії «Новоукраїнський елеватор» на суму 324243,82 грн.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, позивач шляхом виконання підрядних робіт, а відповідач шляхом їх прийняття за актами виконаних робіт форми КБ-2в уклали договір підряду у спрощений спосіб, , і цей договір є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов'язань відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, зокрема, у позивача виникло право вимагати оплати вартості виконаних робіт, а у відповідача виник обов'язок їх оплатити.

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач своє зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у суму 1 456 034,63 грн.

Відповідач не заперечує факту виконання відповідачем вказаних робіт на спірну суму , проте у відзиві на позовну заяву зазначає про відсутність укладеного між сторонами письмового правочину щодо виконання робіт на спірну суму та наголошує на тому, що філії ПАТ «ДПЗКУ» не мають статусу юридичної особи, права самостійно укладати цивільно-правові договори, філії в особі їх директорів не могли укладати правочини, а надані позивачем Акти приймання виконаних будівельних робіт форми відповідачем підписані не були.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на заявлену суму дійсно підписані директорами та скріплені печатками філій ПАТ «ДПЗКУ».

За приписами статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

У листі № 130-3-1715/2-12/2579 від 27.04.2012р., підписаного головою правління відповідача, який приймається судом в якості підтвердження укладення сторонами договору в спрощеній формі, замовником вказано умову та порядок здійснення розрахунків: оплата робіт буде проведена після підписання директорами елеваторів актів здачі-приймання виконаних робіт, на протязі 30 календарних днів з дня їх підписання.

Крім того, листом ТОВ ВО «Каскад» за вих. № 445 від 01.12.2014р., адресованим голові правління ПАТ «ДПЗКУ», в порядку ст. 853 ЦК України, були надані для підписання акти приймання виконаних будівельних робіт на філіях ПАТ «ДПЗКУ» (оригінали та копії) з проханням підписати вказані акти та повернути другий примірник підряднику.

Вказаний лист отриманий 02.12.2014р. представником відповідача - головним технологом відділу діловодства та контролю Корнус А.П. (вх. 3757/2 від 02.12.2014р.), що підтверджується відповідною відміткою на примірнику позивача.

Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Доказів висловлення відповідачем будь-яких зауважень щодо якості, обсягу, ціни прийнятих робіт, заперечень щодо оформлення, підписання неуповноваженою особою вказаних актів, суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад" (56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Баштанської республіки, 54, ) 1 456 034 (один мільйон чотириста пятдесят шість тисяч тридцять чотири) грн. 63 коп. заборгованості, 29 120 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять) грн. 69 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак