ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/3483/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національної атомної компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автокомплект" Державного підприємства Національної атомної енергетичної компанії "Енергоатом", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Манометр - Харків" м. Мерефа
про стягнення 1378674,18 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Мітічкін А.С., за довіреністю № 143/10 від 10.07.2014 року;

відповідача - Д`яченко О.В., за довіреністю № 02-х-551/96-Юр від 11.09.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в. особі відокремленого підрозділу "Автокомплект" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Манометр - Харків" про стягнення 1378674,18 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 11-16-1-13-1126 від 17.05.2013 року щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 вересня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.09.2014 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 31823) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 29.09.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.09.2014 року від представника відповідача супровідним листом (вх. № 31650) надійшли документи для долучення до матеріалів справи разом із клопотанням про витребування документів. В своєму клопотанні відповідач просить суд: зобов'язати позивача надати суду документи (копії в справу, оригінали для огляді в суді), накази про призначення, накази на звільнення, а також довіреності на право підписання договорів, діючі у період виконання ними своїх обов'язків, підтверджуючих повноваження підписантів спірного договору - заступника керуючого директора ВП «Атомкомплект» Соколова Дмитра Дмитровича та керуючого директора ВП «Атомкомплект» Бессонова Павла Георгійовича; зобов'язати позивача надати суду листи ВП «Атомкомплект» з додатками до них (копії в справу, оригінали для огляду в суді) - лист ВП «Атомкомплект» №6874/42 від 15.08.2013р. з додатком на 2 арк., лист ВП «Атомкомплект» №9243/42 від 01.11.2013р. з додатками на 9 арк., лист ВП «Атомкомплект» №9526/42 від 11.11.2013р. з додатком на 5 арк.; зобов'язати позивача надати суду документи, які регламентують процедуру прийомки продукції, визначену ДП НАЕК «Енергоатом» (п. 5.8. спірного Договору) та СТП 0.13.028.2010 ДП НАЕК «Енергоатом» «Управление закупками. Организация входного контроля продукции для АЗС», наказ Президента НАЕК «Енергоатом» №.618 від 15.07.201З року.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування у позивача вищезазначених документів, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування у позивача документів, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.09.2014 року від представника відповідача супровідним листом (вх. № 33565) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.09.2014 року від представника позивача надійшли пояснення по справі (вх. № 33743), в яких позивач зазначає, що юридично строки поставки сторонами за договором не змінювались, листування між позивачем та відповідачем здійснювалось після спливу строку поставки передбаченого договором (до 15.08.2014), мало на меті узгодити поставку продукції після спливу зазначеного строку. Жодним чином у вказаних листах не міститься посилання на прощення позивачем боргу зі сплати відповідачем штрафних санкцій в порядку передбаченому ст. 605 ЦК України, яка встановлює, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитом боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. За таких обставин, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.09.2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 33755) про долучення до матеріалів справи документів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування документів - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3483/14