ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/1856/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Суслова В.В.

судді: Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Бебі-Лайф Плюс", м. Київ
до ТОВ "АИСТ ЛТД", м. Харків
про стягнення 3 089 638,48 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Німець А.П., довіреність №110-2014 від 26.05.2014 р.

відповідача - Картамишев В.О., довіреність №18 від 18.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бебі-Лайф-Плюс" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АИСТ ЛТД" (відповідача), в якій просить суд (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) стягнути з відповідача на користь позивача 3 089 638,48 грн., з яких: 2 551 575,24 грн. основного боргу, 185 179,60 грн. пені, 46 112,42 грн. 3% річних та 306 771,22 грн. інфляційних втрат. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 61 792,77 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2014 р. у даній справі було продовжено строк вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 28.07.2014 р.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 28.07.2014 р. для розгляду даної справи було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Суслова В.В. та Лавренюк Т.А.

В абз. 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов (т.3 а.с.8-11) просить суд в частині стягнення 583 586,69 грн. в позові відмовити та зменшити розмір пені на 90%. При цьому відповідач не подав до суду витребувані документи по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2014 р. на 12:45 год.

2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення (заперечення) на клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90%.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати докази на підтвердження обставин, які є підставою для зменшення розміру пені на 90%.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду в порядку ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко В.В. Суслова Т.А. Лавренюк