У Х В А Л А

Справа № 34/557-35/414 10.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"

4) Мале приватне підприємство "Ольвія"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Ломака В.С.

Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: - Горобець Р.В. - представ. за довір.;

від відповідача-1: - не з'явились;

від відповідача-2: - не з'явились;

від відповідача-3: - не з'явились;

від відповідача-4: - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина -Закарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА" про стягнення з ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" заборгованості за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 в сумі 205 128 100,12 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки, що належить на праві власності ТОВ "Калина-Закарпаття" та ТОВ "АТІКВА" та стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2011 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 змінено резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2011.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 27.10.2011 рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 у справі №34/557 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно повторного розподілу справи №34/557, вказана справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 справа№34/557 прийнята суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, справі присвоєно №34/557-35/414, її розгляд призначено на 23.11.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 07.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011, на підставі ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжений строк вирішення спорту, розгляд справи відкладений на 16.01.2011.

Згідно розпорядження Заступника Голови господарського суду міста Києва від 16.01.2012, призначено колегіальний розгляд справи №34/557-35/414 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Шаптала Є.Ю., Борисенко І.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2012 розгляд справи призначений на 15.02.2012.

Згідно розпорядження Заступника Голови господарського суду міста Києва від 15.02.2012, призначено колегіальний розгляд справи №34/557-35/414 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Ломака В.С., Борисенко І.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2012 розгляд справи призначений на 14.03.2012.

14.03.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №34/557-35/414 до закінчення розгляду справи №5011-34/2667-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" до Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" про визнання недійсним кредитного договору №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008.

У судовому засіданні 14.03.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 21.03.2012, а у судовому засіданні 21.03.2012 оголошувалась перерва до 29.03.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2012, на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі №34/557-35/414 до вирішення пов'язаної із нею справи №5011-34/2667-2012 та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

09.01.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому представник позивача повідомив, що постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 у справі №34/557-35/414.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2013 поновлено провадження у справі№34/557-35/414, розгляд справи призначений на 28.01.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 25.02.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2013, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 08.04.2013.

У судовому засіданні 08.04.2013 представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи. Вирішення вказаного клопотання відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 22.04.2013.

Ухвалами від 22.04.2013 призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у справі.

12.02.2014 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи для вирішення клопотання судового експерта про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової експертизи.

Ухвалою від 17.02.2014, на підставі ст. 79, 86 ГПК України, провадження у справі №34/557-35/414 поновлено, розгляд призначений на 12.03.2014.

Ухвалою від 12.03.2014 відкладено розгляд справи у зв'язку з ненаданням всіх витребуваних документів, на 26.03.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2014, на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено провадження у справі та призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23.10.2014 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №34/557-35/414 разом із повідомленням про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з тим, що витребувані додаткові матеріали відповідно до клопотання експерта від 15.01.2014 не надані.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2014, на підставі ст. 79 ГПК України, поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.11.2014.

Згідно розпорядження заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.11.2014 справу №34/557-35/414 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Ломака В.С., суддя Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2014 справу №34/557-35/414 прийнято до провадження колегією суддів у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Ломака В.С., суддя Полякова К.В., розгляд справи призначений на 10.11.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2014, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 10.12.2014.

У судове засідання 10.12.2014 повноважні представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-4 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подали. Представник відповідача-3 підтримав заявлене представником позивача клопотання про виклик у судове засідання експертів.

Дослідивши заявлене представником позивача клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача-3, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати: - чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи; - чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; - компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; - повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; - узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи; - обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

У разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про виклик судових експертів та викликати у судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Берегового С.В. та Стадника В.С. для надання роз'яснень щодо причин не проведення судової експертизи, призначеної у даній справі, згідно Повідомлення про неможливість надання висновку №194/14-54 від 06.06.2014.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи у зв'язку необхідністю виклику в судове засідання судових експертів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.01.2015 о 12:30, про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - Берегового С.В. та Стадника В.С. для надання роз'яснень та письмових пояснень стосовно причин, що унеможливили проведення доручених їм експертиз.

3.Зобов'язати судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Берегового С.В. та Стадника В.С. надати обґрунтовані письмові пояснення стосовно поважних причин, із зазначенням конкретних документів, відсутність яких, унеможливила проведення доручених їм експертиз.

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України у разі дачі неправдивих висновків та роз'яснень.

5.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Надіслати дану ухвалу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680. м. Київ, вул. Смоленська,6), позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-4.

Явку уповноважених представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді В.С. Ломака

К.В. Полякова

У Х В А Л И В:

12.01.2015 о 12:30.

Суддя