ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" грудня 2014 р.Справа № 924/1615/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Кін-Так", м.
Хмельницький

про стягнення 2987585,45 грн.
заборгованості за кредитом, 4078318,46 грн.
заборгованості за відсотками, 406086,75
грн. пені за несвоєчасне повернення
відсотків

представники сторін не з'явилися

Рішення приймається 22.12.2014 р., оскільки
в судовому засіданні 17.12.2014 р.
оголошувалась перерва.

У судовому засіданні згідно зі ст. 85 ГПК
України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з ЗАТ
"Хмельницьклегпром"
(враховуючи заяву від 12.11.2014р.) 7471990,67
грн., з яких 2987585,45 грн. основного боргу,
4078318,47 грн. заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитом за
договором про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., 406086,75 грн. пені.
Позов мотивує порушенням відповідачем
умов договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005р. та додаткових
договорів до нього, посилаючись при
цьому на положення ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610,
611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК
України.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. замінено
відповідача по справі шляхом залучення
до участі у справі його
правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м.
Хмельницький на підставі ст. 25 ГПК
України (інформація з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 18108528 від
06.02.2014 р. про припинення юридичної особи
ЗАТ "Хмельницьклегпром" в результаті
реорганізації).

Відповідач у відзиві на позов та
повноважний представник відповідача в
судовому засідання вважає, що в позові
потрібно відмовити у зв'язку зі спливом
позовної давності. Пояснює, що строк
виконання договору №880/148-НКЛ 23 від
06.10.2005 р. настав 01.02.2009 р. Повідомляє, що
20.01.2009 р. позивач надіслав відповідачу
лист-вимогу № 1 про дострокове
припинення строку користування
кредитом за договором та виставив
вимогу в термін 30 днів повернути всю
суму заборгованості, що відповідачем
не було виконано. Також 25.05.2009 р. позивач
звернувся до нотаріуса за вчиненням
виконавчого напису для звернення
стягнення на предмет іпотеки, яким
забезпечувалося виконання
зобов'язання. Проте постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.07.2012 р.
вказаний виконавчий напис було визнано
таким, що не підлягає виконанню. В
подальшому позов позивача до
відповідача про стягнення коштів
заборгованості за кредитним договором
рішенням постійно діючого
Третейського суду при асоціації
українських банків задоволено. Таким
чином, відповідач робить висновок, що,
починаючи з направлення листа-вимоги
від 20.01.2009 р., позивач так і не звернувся
до господарського суду за захистом
свого порушеного права в межах строку
позовної давності, наслідком чого є
його пропущення. Вважає, що позивач
увесь вказаний період був обізнаний з
тим, що його право порушене, так як
активно намагався звернути стягнення
на нерухоме майно та кошти відповідача
у позасудовий спосіб.

В додаткових запереченнях на позов від
17.12.2014 р. відповідач наголошує на
невизнанні позовних вимог щодо
стягнення боргу в повному обсязі.
Зазначає, що не визнає борг, описаний у
рішенні третейського суду у справі
щодо виконання кредитного договору №
880/148-НКЛ від 06.10.2005 р., оскільки вважає,
що третейський суд прийняв зазначене
рішення без первинних бухгалтерських
документів.

Першим міським відділом ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції надано суду
відомості, в яких зазначено про
перебування з 24.01.2012р. по 10.08.2012р. на
примусовому виконанні наказів
господарського суду Хмельницької обл.
№27/175 від 05.09.2011р. про стягнення з ЗАТ
"Хмельницьклегпром" на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" 734926,88 грн.; 7749,27 грн.; з
10.06.2009р. по 08.08.2012р. - виконавчого напису
приватного нотаріуса Пруняка В.І. № 865
від 25.05.2009р. про звернення стягнення на
майнові права на оренду земельної
ділянки по Проспекту Миру,57/3 у м.
Хмельницькому та незавершене
будівництво 9-ти поверхового житлового
будинку на користь ПАТ "Укрсоцбанк"; з
11.03.2011р. по 08.08.2012р. - виконавчого напису
№ 1558 від 31.07.2009р. про звернення
стягнення на нерухоме майно, належне
ЗАТ «Хмельницьклегпром», що
знаходиться за адресою: м.
Хмельницький, вул. Рибалко, 28 на користь
ПАТ «Укрсоцбанк».

Крім того, відповідачем 17.12.2014 р. подано
заяву про розгляд справи господарським
судом без застосування умови
кредитного договору про третейське
застереження. Зазначене відповідає
чинному законодавству, тому
приймається судом. Така ж правова
позиція викладена у п. 4.2.3. Постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12. 2011р. № 18.

Від сторін надійшли клопотання про
слухання справи без участі їхніх
представників.

Із супровідним листом № 9600 від 15.12.2014р.
Постійно діючим Третейським судом при
асоціації українських банків надано
суду, зокрема, копію рішення від 29.10.2010
р. у справі № 647/10 між сторонами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

Між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
(правонаступник - ПАТ "Укрсоцбанк") (далі
- кредитор) та закритим акціонерним
товариством "Хмельницьклегпром"
(правонаступник - ТОВ "Кін-Так") (далі -
позичальник) 06.10.2005р. укладено договір
про надання невідновлювальної
кредитної лінії № 880/148-НКЛ 23 (далі -
договір), відповідно до умов якого
кредитор зобов'язався надавати
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання, грошові кошти
на витрати, пов'язані із будівництвом
житлового будинку, в межах
максимального ліміту заборгованості
до 500000,00 гривень, зі сплатою 18
процентів річних та комісій, в розмірі
та в порядку, визначеному Тарифами на
послуги по наданню кредитів, які
містяться в додатку 1 до цього договору,
що є невід'ємною складовою частиною
договору (п. п. 1.1, 1.1.1, 1.2 договору).

У підпункті 1.1.1 договору сторони
погодили, що надання кредиту буде
здійснюватися окремими частинами,
надалі за текстом кожна частина окремо
- "Транш", а у сукупності - "Транші", з
наступним порядком надання Траншів
кредиту: жовтень-листопад 2005 року.

Сторони визначили, що погашення
Траншів кредиту буде здійснюватись в
наступному порядку: щомісячно до 5
числа кожного місяця, починаючи з
травня 2006 року по 16670,00 гривень, з
кінцевим терміном повернення
заборгованості 02 жовтня 2008 року в сумі
16570,00 гривень на умовах, визначених
договором (пп. 1.1.2 договору).

У п. 1.5 договору зазначено, що
позичальник гарантує, що на момент його
підписання не існує подій, що створюють
загрозу належному виконанню договору
(судові спори, майнові вимоги третіх
осіб тощо), про які він не повідомив
кредитора.

Згідно з п. 2.1 договору видача траншів
кредиту проводиться шляхом оплати
розрахункових документів позичальника
з позичкового рахунку № 8692 в
Хмельницькій обласній філії АКБ
"Укрсоцбанк" в межах траншів,
визначених пп. 1.1.1 договору.

Відповідно до п. 2.2 договору моментом
(днем) надання Траншу кредиту
вважається день оплати розрахункових
документів позичальника з позичкового
рахунку в сумі відповідного Траншу
кредиту. Моментом (днем) повернення
Траншу кредиту вважається день
зарахування на позичковий рахунок
кредитора суми Траншу кредиту (п. 2.3
договору).

Сторони договору погодили, що
нарахування процентів за користування
кредитом здійснюється у валюті Кредиту
щомісячно в останній робочий день
поточного місяця за період з
останнього робочого дня попереднього
місяця по день, що передує останньому
робочому дню поточного місяця, а також
в день повернення заборгованості за
кредитом в повній сумі (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. п. 2.5, 2.6 договору сплата
процентів за користування кредитом
здійснюється у валюті кредиту
щомісячно не пізніше 5 числа місяця,
наступного за місяцем, за який
нараховані проценти, а також в день
повернення заборгованості за кредитом
в повній сумі, на рахунок №8691 в
Хмельницькій обласній філії АКБ
"Укрсоцбанк". Нарахування та сплата
процентів за користування кредитом
здійснюється за фактичну кількість
днів користування кредитом в періоді
(28-29-30-31/360). При розрахунку процентів
враховується день надання та не
враховується день погашення Кредиту.

Як передбачено в п. 2.7 договору, у разі
прострочення повернення
заборгованості за кредитом понад 90
днів, сплата процентів до моменту її
повернення, починаючи з місяця, в якому
прострочення перевищило 90 днів,
здійснюється у валюті кредиту
щомісячно в останній робочий день
відповідного місяця.

Підпунктами 3.3.5, 3.3.6 договору
передбачений обов'язок позичальника
сплачувати кредитору проценти та
комісії, передбачені пп. 1.1.1 договору, в
порядку, визначеному п. 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.12
договору та тарифами, повернути
кредитору в повному обсязі транші
кредиту в строки, визначені п. 1.1.
договору.

Позичальник має право самостійно
погашати кредит, нараховані проценти
та сплачувати комісії з урахуванням
вимог, визначених п. 2.9 договору.

Згідно з п. 4.2 договору у разі
прострочення позичальником строків
сплати процентів та комісій,
визначених договором та тарифами, а
також прострочення строків повернення
траншів кредиту, визначених п.п. 1.1.2,
2.13.3, 3.2.5, 4.5, 5.4 договору, позичальник
сплачує кредитору пеню в національній
валюті України в розмірі 1 процент від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період невиконання зобов'язань
за договором.

У разі невиконання позичальником
зобов'язань, визначених п. п. 3.3.2 - 3.3.16
договору протягом більше 30 днів, строк
користування кредитом вважається
таким, що сплив, та, відповідно,
позичальник зобов'язаний не пізніше
наступного робочого дня погасити
кредит, сплатити проценти за фактичний
час використання кредиту, комісії та
нараховані штрафні санкції. Після
повного погашення заборгованості
позичальника за договором його дія
припиняється (п. 4.4 договору).

Як передбачено п. 7.3 договору, договір
набирає чинності з дати його укладення
та діє до остаточного виконання
сторонами прийнятих на себе
зобов'язань.

В додатку № 1 до зазначеного договору
сторони встановили тарифи по кредитним
операціям. Додаток № 1 до договору
підписаний та скріплений печатками
сторін.

09.02.2006 р. сторони уклали додатковий
договір № 1 до договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії, в
якому погодились, зокрема, викласти п.
п. 1.1.1, 1.1.2 в наступній редакції: "1.1.1.
Надання Кредиту буде здійснюватися
окремими частинами, надалі за текстом
кожна частина окремо - "Транш", а у
сукупності - "Транші", зі сплатою 18,5
процентів річних та комісій, в розмірі
та в порядку, визначеному Тарифами на
послуги по наданню кредитів, які
містяться в Додатку 1 до цього Договору,
що є невід'ємною складовою частиною
цього Договору, надалі за текстом -
"Тарифи", в межах максимального ліміту
заборгованості до 4 500 000,00 гривень, з
наступним порядком надання Траншів
Кредиту: 1.1.1.1. жовтень 2005 року - вересень
2006 року. 1.1.2. Погашення Траншів Кредиту
буде здійснюватись в наступному
порядку: щомісячно до 5 числа кожного
місяця, починаючи з місяця, наступного
за місяцем введення в експлуатацію
об'єкта нерухомості, з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
02 жовтня 2008 року на умовах, визначених
цим договором.".

Крім того, відповідно до додаткового
договору № 1 договір доповнено пп. 3.2.9
такого змісту: "3.2.9 вимагати
дострокового, протягом 30 (тридцяти)
днів з моменту отримання позичальником
письмової вимоги кредитора, виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором (погашення кредиту в повній
сумі, сплати процентів за користування
кредитом, комісій, а також можливих
штрафних санкцій) у разі виникнення у
кредитора такого права за іншим
кредитним договором". Зазначений
додатковий договір згідно з р. ІІ є
невід'ємною частиною договору про
надання невідновлювальної кредитної
лінії № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., набирає
чинності з моменту підписання його
сторонами і діє до повного виконання
обов'язків за договором про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р.

В додатковому договорі № 2 від 28.02.2006 р.
до договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р. сторони виклали
пп. 1.3.1.3 в новій редакції: "1.3.1.3. договір
іпотеки заставною вартістю 3261274,00 (три
мільйони двісті шістдесят одна тисяча
двісті сімдесят чотири) гривні;".

17.04.2006 р. сторони уклади додатковий
договір № 3 до договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., яким внесли
зміни до п. 1.3 договору щодо
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника.

26.06.2006 року сторони підписали,
засвідчили печатками додатковий
договір № 4 до договору, в якому дійшли
згоди щодо зміни п. п. 2.1, 2.5 договору і
викладення їх в такій редакції: "2.1.
Видача Траншів Кредиту на цілі,
визначені п. 1.2 цього Договору
проводиться шляхом оплати
розрахункових документів Позичальника
з позичкового рахунку №8691 в
Хмельницькій обласній філії АКБ
"Укрсоцбанк" в межах Траншів,
визначених п. 1.1.1 цього Договору. 2.5.
Сплата процентів за користування
Кредитом здійснюється у валюті Кредиту
щомісячно не пізніше 5 (п'ять) числа
місяця, наступного за місяцем, за який
нараховані проценти, а також в день
повернення заборгованості за Кредитом
в повній сумі, на рахунок №8691 в
Хмельницькій обласній філії АКБ
"Укрсоцбанк".

Відповідно до додаткового договору № 5
від 05.10.2006 р. сторонами внесено зміни до
п. п. 6.1, 6.2 договору, а саме: "6.1. Всі спори
та непорозуміння, які можуть виникнути
в зв'язку з ускладненням чи виконанням
положень цього Договору вирішуються
шляхом переговорів між Сторонами на
рівні їх уповноважених представників.
6.2. У випадку неможливості вирішення
спору шляхом переговорів, Сторони,
керуючись ст. 5 Закону України "Про
третейські суди" домовляються про те,
що спір розглядається одноособово
третейським суддею Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
українських банків, що знаходиться за
адресою 02002, м. Київ, вул. м. Раскової, 15,
Ярошовцем Василем Миколайовичем. У
випадку неможливості розгляду спору
вказаним третейським суддею, спір
розглядається Мороз Оленою
Анатоліївною або Білоконем Юрієм
Миколайовичем у порядку черговості,
вказаному у даному пункті. У разі, якщо
спір не може бути розглянутий
визначеними у даному пункті суддями,
суддя призначається Головою Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації банків у відповідності до
чинного Регламенту Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
українських банків." Додатковий
договір № 5 згідно з р. ІІ є невід'ємною
частиною договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., набирає чинності
з моменту підписання його сторонами і
діє до повного виконання обов'язків за
договором. Додатковий договір
підписаний та скріплений печатками
сторін.

Підпункт 1.1.2 договору змінений
сторонами 14.11.2006 р. шляхом укладення
додаткового договору №6. Так,
зазначений підпункт договору
викладений в такій редакції: "1.1.2.
Погашення Траншів Кредиту буде
здійснюватись в наступному порядку:
1.1.2.1. до введення в експлуатацію об'єкта
нерухомості на погашення
заборгованості направляється 70%
(сімдесят) відсотків коштів, отриманих
від реалізації квартир (майнових прав
на квартири); 1.1.2.2. після введення в
експлуатацію об'єкта нерухомості
погашення заборгованості здійснюється
рівними частинами щомісячно до 5 числа
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем введення в
експлуатацію об'єкта нерухомості, та з
кінцевим терміном повернення
заборгованості до 02.10.2008 р. на умовах,
визначених цим Договором".

31.01.2007 р. сторони договору уклади
додатковий договір № 7, в якому,
зокрема, досягли згоди щодо зміни пп.
1.1.1 договору і викладення його в такій
редакції: "1.1.1. Надання Кредиту буде
здійснюватися окремими частинами,
надалі за текстом кожна частина окремо
- "Транш", а у сукупності - "Транші", зі
сплатою 18,0 (вісімнадцять) процентів
річних та комісій, в розмірі та в
порядку, визначеному Тарифами на
послуги по наданню кредитів, які
містяться в Додатку 1 до цього Договору,
що є невід'ємною складовою частиною
цього Договору, надалі за текстом -
"Тарифи", в межах максимального ліміту
заборгованості до 4500000,00 (чотирьох
мільйонів п'ятсот тисяч) гривень, з
наступним порядком надання Траншів
Кредиту:".

Нова редакція пп. 1.1.1 договору була
погоджена сторонами в додатковому
договорі № 8 від 24.09.2007р.: "1.1.1. Надання
Кредиту буде здійснюватися окремими
частинами, надалі за текстом кожна
частина окремо - "Транш", а у сукупності -
"Транші", зі сплатою 16,0 (шістнадцять)
процентів річних та комісій, в розмірі
та в порядку, визначеному Тарифами на
послуги по наданню кредитів, які
містяться в Додатку 1 до цього Договору,
що є невід'ємною складовою частиною
цього Договору, надалі за текстом -
"Тарифи", в межах максимального ліміту
заборгованості до 4 500 000,00 (чотирьох
мільйонів п'ятсот тисяч) гривень, з
наступним порядком надання Траншів
Кредиту:". Одночасно додатковим
договором №8 сторони доповнили договір
пп. 3.2.10 такого змісту: "3.2.10. вимагати
дострокового виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
(погашення кредиту в повній сумі,
сплати процентів за користування
кредитом, комісій, а також можливих
штрафних санкцій) у випадку
невиконання вимог Банку щодо
страхування майна, переданого в
заставу (іпотеку), в т.ч. несплати
страхового платежу або його частини".

Відповідно до додаткового договору № 9
від 02.10.2008 р. сторони виклали пп. 1.1.1 в
такій редакції: "1.1.1. Надання Кредиту
буде здійснюватися окремими частинами,
надалі за текстом кожна частина окремо
- "Транш", а у сукупності - "Транші", зі
сплатою 23,0 (двадцять три) процентів
річних та комісій, в розмірі та в
порядку, визначеному Тарифами на
послуги по наданню кредитів, які
містяться в Додатку 1 до цього Договору,
що є невід'ємною складовою частиною
цього Договору, надалі за текстом -
"Тарифи", в межах максимального ліміту
заборгованості до 4 500 000,00 (чотирьох
мільйонів п'ятсот тисяч) гривень, з
наступним порядком надання Траншів
Кредиту:". Умовами цього ж додаткового
договору змінено пп. 1.1.2 договору і
викладено в наступній редакції: "1.1.2.
Погашення Траншів Кредиту буде
здійснюватись в наступному порядку: -
до 01.11.2008 року - 500000,00 грн. - до 01.12.2008 року
- 500000,00 грн. - до 01.01.2009 року - 1000000,00 грн. -
до 01.02.2009 року - 1582800,00 грн."

На виконання кредитного договору
позивачем було відкрито відповідачу
невідновлювальну кредитну лінію,
згідно з якою позивачем надано, а
відповідачем використано 4498613,53 грн., що
підтверджується копіями платіжних
доручень відповідача про
перерахування коштів контрагентам, з
яких повернуто 1511028,08 грн.

Позивачем за період з 07.10.2005р. по 02.02.2009р.
нараховано 2041162,41 грн. відсотків на
строкову заборгованість за кредитом,
та за період з 03.11.2008р. по 30.09.2014р. -
нараховано 3990674,61 грн. відсотків на
прострочену заборгованість за
кредитом, з яких погашено 1953518,56 грн.
Заборгованість за відсотками склала
4078318,46 грн.

Крім того, позивачем нараховано
відповідачу пеню за несвоєчасне
погашення відсотків за період з 31.03.2014р.
по 30.09.2014р. в сумі 406086,75 грн.

Рішенням постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 29.10.2010 р. у
справі №647/10 задоволено позов ПАТ
"Укрсоцбанк" до ЗАТ "Хмельницьклегпром"
про стягнення 4869497,09грн. заборгованості
за договором про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
880/148-НКЛ23 від 06.10.2005 р. Рішенням
третейського суду встановлено, що
відповідач зобов'язань по погашенню
кредиту та сплаті нарахованих
процентів не виконав, що призвело до
виникнення заборгованості станом на
07.04.2010 р. у розмірі 4869497,09 грн., у т.ч.
заборгованість за кредитом - 2987585,45 грн.,
заборгованість за відсотками - 938449,17
грн., пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 811073,98 грн., пеня за несвоєчасну
сплату процентів - 132388,50 грн., які і
стягнуто зазначеним рішенням.

Ухвалою господарського суду м. Києва у
справі № 52/13613.04.11 від 13.04.2011 р. на
примусове виконання рішення постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№647/10 видано наказ про стягнення з ЗАТ
"Хмельницьклегпром" на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" 4869497,09 грн. заборгованості
та 25500,00 грн. третейського збору.

Першим міським відділом ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на запит суду
листом від 4.12.2014р. повідомлено про
відсутність виконавчих проваджень про
стягнення грошових коштів з
відповідача на користь позивача.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх в
сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України та ст. 174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ст. 626
Цивільного кодексу України).

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено
свободу договору, тобто, відповідно до
ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи,
правовідносини між банком та ЗАТ
"Хмельницьклегпром", правонаступником
якого став відповідач, виникли на
підставі договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р. та додаткових
договорів до нього № 1 від 09.02.2006 р., №2
від 28.02.2006 р., № 3 від 17.04.2006 р., № 4 від
26.06.2006 р., № 5 від 25.10.2006 р., № 6 від 14.11.2006
р., №7 від 31.01.2007 р., № 8 від 24.09.2007 р., № 9
від 02.10.2008 р.

Положеннями статті 1054 ЦК України
визначено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1
ст. 530 ЦК України).

Згідно з ст. 610 Цивільного Кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджується факт надання
відповідачу невідновлювальної
кредитної лінії та оплати
розрахункових документів позичальника
на суму 4498613,53 грн., що підтверджується
наданими позивачем в матеріали справи
платіжними дорученнями ЗАТ
"Хмельницьклегпром" та виписками по
особовим рахункам (за період з 07.10.2005 р.
по 16.06.2006 р. та з 27.06.2006 р. по 06.04.2007 р.).

Натомість кредитор, в свою чергу, не
виконав зобов'язань щодо своєчасного
повернення кредитних коштів, у зв'язку
з чим виникла прострочена
заборгованість за кредитом у розмірі
2987576,45 грн.

Крім того, за період з 07.02.2006р. по 30.09.2014р.
за відповідачем рахується
заборгованість за відсотками за
користування кредитними коштами у
розмірі 4078318,46 грн. згідно наданого
позивачем розрахунку.

Проте судом враховується, що за
рішенням постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 29.10.2010 р. у
справі №647/10 за позовом АКБ "Укрсоцбанк"
до ЗАТ "Хмельницьклегпром" про
стягнення заборгованості з
відповідача на користь позивача
стягнуто 4869497,09грн. заборгованості за
договором про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р. станом на 07.04.2010
р., у т.ч. заборгованість за кредитом
становить 2987585,45 грн., заборгованість за
відсотками - 938449,17 грн. На виконання
зазначеного рішення відповідно до
ухвали господарського суду м. Києва у
справі № 52/13613.04.11 від 13.04.2011 р. видано
наказ.

Тобто заявлена позивачем до стягнення
по справі, що розглядається,
заборгованість за кредитом у розмірі
2987585,45 грн. та частково заборгованість
за відсотками, що виникли станом на
07.04.2010 р. у розмірі 938449,17 грн. уже
стягнута за рішенням уповноваженого
органу, що в межах своєї компетенції
розглянув та вирішив господарський
спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

При цьому судом враховується, що згідно
зі ст. 2 Закону України "Про третейські
суди" третейський суд - недержавний
незалежний орган, що утворюється за
угодою або відповідним рішенням
заінтересованих фізичних та/або
юридичних осіб у порядку,
встановленому цим Законом, для
вирішення спорів, що виникають із
цивільних та господарських
правовідносин, а згідно з п. 6.2 договору
між сторонами про надання
невідновлювальної кредитної лінії від
06.10.2005 р. (зі змінами, внесеними
додатковим договором № 5 від 25.10.2006 р.) у
випадку неможливості вирішення спору
шляхом переговорів сторони домовились
про те, що спір розглядається
одноособово третейським суддею
постійно діючого Третейського суду при
асоціації українських банків.

У зв'язку з цим провадження у справі в
частині стягнення 2987585,45 грн.
заборгованості за кредитом та 938449,17
грн. заборгованості за відсотками
необхідно припинити на підставі п. 2 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

Щодо решти суми заявлених позивачем до
стягнення відсотків у розмірі 3139869,29
грн. (4078318,46грн. - 938449,17грн.) судом
враховується, що останні нараховані
обґрунтовано на підставі договору про
надання невідновлювальної кредитної
лінії № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р. та
додаткових договорів до нього.

Однак, відповідачем подано заяву про
застосування строків позовної
давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Отже, враховуючи трирічний строк
позовної давності для звернення за
захистом порушеного права до суду,
відсотки за період з 27.10.2011 р. по 30.09.2014 р.
(за три роки до подання позову до суду,
позов подано 27.10.2014 р.) у розмірі 2042346,61
грн. (з врахуванням п. 2. 6 договору)
заявлені позивачем в межах строку
позовної давності. Тому позовні вимоги
в цій частині визнаються
обґрунтованими та підлягають
задоволенню. У решті позовних вимог
щодо стягнення відсотків, нарахованих
до 27.10.2011 р., у розмірі 1097522,68 грн. (3139869,29
грн. - 2042346,61 грн.) необхідно відмовити у
зв'язку із пропуском строку позовної
давності.

При цьому доводи відповідача про сплив
строку позовної давності по
заборгованості за кредитом, внаслідок
чого сплив строк позовної давності і за
нарахованими відсотками, суд оцінює
критично, оскільки про стягнення
заборгованості за кредитом позивач
звернувся на підставі п. 6.2 договору від
06.10.2005 р. до постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків, рішенням якого від
29.10.2010р. у справі №647/10 основна
заборгованість стягнута і ухвалою
господарського суду м. Києва у справі
№52/136 від 13.04.2011 р. на виконання видано
відповідній наказ про примусове
виконання. У зв'язку із цим провадження
у справі в частині стягнення 2987585,45 грн.
заборгованості за кредитом
припиняється на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80
ГПК України. З огляду на те, що на даний
момент зобов'язання зі сплати кредиту
відповідачем не виконане, позивач має
право на нарахування і стягнення
процентів в межах строків позовної
давності, встановлених законодавством,
а саме ст. 257 ЦК України. Аналогічна
правова позиція ВГСУ викладена у
постанові від 06.08.2014 р. по справі №
924/145/14.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України,
п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити штрафні санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України
передбачено, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

У п. 4.2 договору від 06.10.2005 р. сторони
передбачили, що у разі прострочення
позичальником строків сплати
процентів та комісій, визначених цим
договором та тарифами, а також
прострочення строків повернення
кредиту, визначених п. п. 1.1.1, 2.14.3, 2.15.3,
3.2.4, 3.2.5, 4.4, 5.4 договору, позичальник
сплачує кредитору пеню у валюті
кредиту в розмірі 1% від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
невиконання зобов'язань.

Відповідно до п. 2.5 договору (з
врахуванням додаткового договору №4)
сплата процентів за користування
Кредитом здійснюється у валюті Кредиту
щомісячно не пізніше 5 (п'ять) числа
місяця, наступного за місяцем, за який
нараховані проценти, а також в день
повернення заборгованості за Кредитом
в повній сумі.

Згідно з п. 2.7 договору у разі
прострочення повернення
заборгованості за кредитом понад 90
днів, сплата процентів до моменту її
повернення, починаючи з місяця, в якому
прострочення перевищило 90 днів,
здійснюється у валюті кредиту
щомісячно в останній робочий день
відповідного місяця.

Позивачем нараховано пеню за
несвоєчасну сплату відсотків в розмірі
406086,75 грн. згідно з поданим розрахунком.
Однак, позивачем не доведено суду
підставність та обґрунтованість
нарахованої суми пені, зокрема, сум та
періоду нарахування відсотків, на які
нараховується пеня, строку їх сплати.

Судом звертається увага на те, що у
розрахунку пені за несвоєчасне
погашення відсотків не взято до уваги
положення п. п. 2.5-2.7 договору, яким
визначено строк виконання зобов'язання
по сплаті відсотків, та вимоги п. 6 ст. 232
ГК України, згідно яких нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
передбачено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Крім того, відповідачем подана заява
про застосування строків позовної
давності, а згідно зі ст. 258 ЦК України
до стягнення неустойки застосовується
позовна давність в один рік.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень,

З огляду на зазначене, в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
пені необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, положення ст.
33 ГПК України, суд доходить висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

У зв'язку із частковим задоволенням
позову витрати по сплаті судового
збору згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
При цьому на позивача покладаються
також і витрати зі сплати судового
збору з позовних вимог, провадження за
якими припинено.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 43, 44, 49, п. 2 ч. 1
ст. 80, ст. ст. 82, 85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кін-Так", м.
Хмельницький про стягнення 2987585,45 грн.
заборгованості за кредитом, 4078318,46 грн.
заборгованості за відсотками, 406086,75
грн. пені за несвоєчасне повернення
відсотків задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Кін-Так", м.
Хмельницький, проспект Миру, 57/3, оф. 5
(код 22768641) на користь публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
м. Київ, вул. Ковпака, 29 (код
00039,61 грн. (два мільйони сорок дві
тисячі триста сорок шість гривень 61
коп.) заборгованості за відсотками,
10734,35 грн. (десять тисяч сімсот тридцять
чотири гривні 35 коп.) відшкодування
сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Припинити провадження у справі в
частині стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м.
Хмельницький 2987585,45 грн. заборгованості
за кредитом, 938449,17 грн. заборгованості
за відсотками.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 24.12.2014 р.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи; 2, 3 -
позивачу (м. Київ, вул. Ковпака 29; м.
Хмельницький, вул. Соборна 34); 4 -
відповідачу (29019, м. Хмельницький,
Проспект Миру, буд. 57/3, офіс 5)