РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2014 р. Справа № 902/85/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісаюр" від 14.04.2014 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 03.04.14 р. у справі № 902/85/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісаюр"

до відповідача Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держземагентства у Тростянецькому районі Вінницької області

про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування записів в державному реєстрі

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.04.2014 р. у справі № 902/85/14 (суддя Маслій І.В.) відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісаюр" до Новоободівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держземагентства у Тростянецькому районі Вінницької області та стягнуто з позивача на користь спеціального фонду державного бюджету України 7 308,00 грн. судового збору.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісаюр" в апеляційній скарзі від 14.04.2014 р. просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 03.04.2014 р. у справі № 902/85/14 у повному обсязі та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 р. у справі № 902/85/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 14.05.2014 р.; зобов'язано апелянта подати оригінали поштових квитанцій про надіслання апеляційної скарги відповідачу та третій особі, оскільки додані до апеляційної скарги описи вкладення у цінні листи не є належними доказами; запропоновано відповідачу та третій особі подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторони та третю особу подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 12.05.2014 р.

Однак, вимоги ухвали суду сторони та третя особа не виконали.

В листі від 06.05.2014 р., який надійшов на адресу суду 12.05.2014 р. Виконавчий комітет Новоободівської сільської ради підтримує рішення першої інстанції та просить справу розглядати без участі представника сільської ради.

12.05.2014 р. електронною поштою надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство", особи, яка не приймала участь у даній справі у суді першої інстанції, у якій ВАТ зазначає, що оскаржуваним рішенням від 03.04.2014 р. у справі № 902/85/14 суд першої інстанції вирішив питання про права ВАТ "Тростянецьке ХПП", тому 12.05.2014 р. через господарський суд Вінницької області товариство подало апеляційну скаргу на вказане оскаржуване рішення. Оскільки апеляційні скарги ТзОВ "Дісаюр" та ВАТ "Тростянецьке ХПП" є тотожні між собою щодо заявлених вимог, їх розгляд доцільно провести разом. Просить апеляційний господарський суд відкласти розгляд справи № 902/85/14 за апеляційною скаргою ТзОВ "Дісаюр" до отримання судом апеляційної скарги ВАТ "Тростянецьке ХПП" та вирішення питання щодо її прийняття до провадження, копію апеляційної скарги додано товариством до заяви.

13.05.2014 р. апелянт ТзОВ "Дісаюр" електронною поштою надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю явки представника ТзОВ "Дісаюр" у судове засідання через відрядження до м. Києва.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держземагентства у Тростянецькому районі Вінницької області не забезпечила явку представника у судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із невиконанням сторонами та третьою особою ухвали суду; неявкою представників сторін у судове засідання та відсутністю у суду на час слухання справи доказів про належне повідомлення про час та місце розгляду скарги третьої особи; для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про можливість задоволення клопотання позивача (скаржника) та відкласти розгляд скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "28" травня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Апелянту подати оригінали поштових квитанцій про надіслання апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

3. Відповідачу та третій особі подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам та третій особі подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 26.05.2014 р.

5. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання - на розсуд сторін та третьої особи.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк