overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2014 р. Справа №910/12391/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 09.10.2014р.

у справі № 910/12391/14 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

про внесення змін до договору

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Об"єднанню профспілок, організацій профспілок у м. Києві
"Київська міська рада профспілок" строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/12391/14, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 12.02.2015р. на 10:20 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" грудня 2014 р.Справа № 916/5258/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 5420/14 від 26.12.2014 року

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 21958,35 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 р.
Справа№ 914/2441/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до: Малого колективного підприємства
"Аліна", м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівської області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Малого колективного підприємства "Аліна" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1 009,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. було зупинено провадження у справі №914/2441/13 до до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду
Львівської області №914/35/14 за позовом
Малого колективного підприємства
"Аліна" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк", до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним іпотечного договору №69-0211007/Zфквіп-08, укладеного між ТзОВ "Укрпромбанк" та громадянином
ОСОБА_2 від імені МКП "Аліна", посвідченого приватним нотаріусом
Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №107.

Через канцелярію суду надійшла заява
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (вх.№55749/14 від 23.12.2014р.) про поновлення провадження у справі
№914/2441/13 у зв'язку із прийняттям
Львівським апеляційним господарським судом постанови від 08.12.2014 року у справі
№914/35/14 за апеляційною скаргою ПАТ
«Дельта Банк» на рішення
Господарського суду Львівської області від 03.04.2014 року у справі за позовом МКП «Аліна» до ПАТ «Дельта
Банк», ТОВ «Укрпромбанк», третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, яким рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 19.01.15р. на 11:40год.

3. Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду, явка уповноваженого представника обов'язкова.

4. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду, явка уповноваженого представника обов'язкова.

5. Третій особі - виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя
Сухович Ю.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р.
Справа № 12/133-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кухар В.І., суддя
Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах (вх.№4528С/2 від 22.12.2014р.), на ухвалу господарського суду
Сумської області від 08.12.2014р. у справі
№12/133-09,

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2014р. у справі №12/133-09
(суддя Костенко Л.А.) у задоволенні заяви №25246/11-11 від 28.11.2014р. Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" в сумі 12251,46 грн. у справі №12/133-09 - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Сумської області від 08.12.2014р. у справі
№12/133-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора про визнання поточних кредиторських вимог за листопад 2014р. в сумі 12251,46 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" січня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Учасникам судового процесу у справі про банкрутство не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
В.І. Кухар

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
В.В. Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"25" грудня 2014 р.Справа № 922/4677/14

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 09.12.2014р. по справі № 922/4677/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 5187,02 грн. Розстрочено виконання рішення господарського суду, шляхом сплати суми заборгованості рівними частинами по 1296,76 грн. щомісячно, протягом чотирьох місяців, починаючи з грудня 2014р. Також стягнуто суму судового збору в розмірі 1116,55 грн.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення, в резолютивній частині припущена технічна помилка, а саме: відсутнє речення - "В решті позову - відмовити".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної сатини рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду
Харківської області від 09.12.2014р. по справі № 922/4677/14, доповнивши її реченням наступного змісту: "В решті позову - відмовити".

Суддя Аюпова Р.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №911/3706/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) комбінованого типу
"Чебурашка" Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області

на рішення

Господарського суду Київської області

від 29.09.2014р.

у справі № 911/3706/14 (головуючий суддя
Скутельник П.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман-Стайл"

до Дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) комбінованого типу
"Чебурашка" Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу
"Чебурашка" Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/3706/14 рішення по якій прийнято Господарським судом
Київської області.

Справу призначити до розгляду на 05.02.2015р. на 12:50 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2014 р. Справа №910/23376/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Ремонтно-механічний завод "Модуль"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 25.11.2014р.

у справі № 910/23376/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Дарницького району в м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства
"Ремонтно-механічний завод "Модуль"

про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки від 26.12.2005 та від 07.08.2000

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/23376/14, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 12.02.2015р. на 09:20 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р.
Справа № 12/133-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кухар В.І., суддя
Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах (вх.№4529С/2 від 22.12.2014р.), на ухвалу господарського суду
Сумської області від 08.12.2014р. у справі
№12/133-09,

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2014р. у справі №12/133-09
(суддя Костенко Л.А.) у задоволенні заяви №22587/11-11 від 30.10.2014р. Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" в сумі 12251,46 грн. у справі №12/133-09 - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Сумської області від 08.12.2014р. у справі
№12/133-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора про визнання поточних кредиторських вимог за жовтень 2014р. в сумі 12251,46 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" січня 2015 р. о 12:15 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Учасникам судового процесу у справі про банкрутство не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
В.І. Кухар

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
В.В. Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 924/1710/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни, м. Київ

до приватного підприємства "Оріон 2009", м. Хмельницький

про стягнення 120 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликалися.

В ухвалі суду в даній справі від 22.12.2014 року допущено описку: у резолютивній частині тексту ухвали замість слів та цифр „15 січня 2015 року" зазначено „15 січня 2014 року". Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

г о с п о д а р с ь к и й с у д

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду в даній справі від 22.12.2014 року описку: у резолютивній частині тексту ухвали замість слів та цифр „15 січня 2014 року" зазначити „15 січня 2015 року".

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.
Прибузька, буд. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.12.14р. Справа № 904/10097/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Нікопольського комунального підприємства "ЗАХІДНЕ", м. Нікополь
Дніпропетровської області

до боржника Нікопольського комунального підприємства "ЗАХІДНЕ", м.
Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник Нікопольське комунальне підприємство "ЗАХІДНЕ", м. Нікополь
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про самобанкрутство.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки до заяви не подано належно доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ст. 63 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" розмір судового збору із заяв про банкрутство складає 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 0101.2014р. складає 1218грн.

Отже при подачі заяви про порушення справи про банкрутство заявник повинен сплачувати 6090грн.

До заяви про порушення провадженн6я у справі про банкрутство заявником додано платіжне доручення №4 від 19.07.2013р. про сплату 5735грн. судового збору. Таким чином заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 51 арк.

Суддя Д.М. Полєв