ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2014 р.Справа № 9/174-3941(1/151-3079)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув скаргу № б/н від 30.12.2013р. Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, у справі

за первісним позовом Приватного підприємства "СЦ Сервіс Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

до відповідача Приватного підприємства "СЦ Сервіс Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільська обласна рада, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

про розірвання договору купівлі-продажу

За участю представників сторін від:

Відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Луб'янецький Володимир Іванович довіреність № 02 від 09.01.2014р.

Позивача(скаржника): не з'явився.

Третьої особи: не з'явився.

Органу ДВС: не з'явився.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 1/151-3079 від 21.09.2006 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р., в задоволенні первісного позову Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", м. Стрий Львівської області відмовлено, а зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль задоволено повністю та вирішено: договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" від 09.06.2006 року, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області і ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" розірвати; стягнути з приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11 :

- 5401036 грн. ( п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість ) гривень неустойки;

- в доход державного бюджету України 22500 грн. державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий", скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006р.

Постановою Верховного суду України від 07 серпня 2007 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року та залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р.

08.10.2007р. видано накази про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010р. у справі № 1/151-3079 виправлено описку, допущену в п.4 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006р. та в наказі від 08.10.2007р року по справі № 1/151-3079, а саме в п.4 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 року та в наказі від 08.10.2007р року по справі № 1/151-3079 правильним вважати "на користь Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль, вул.Грушевського,8, в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Танцорова,11, код 14037372 - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки." замість: "на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Танцорова,11, код 14037372 - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки.".

09.01.2014р. Приватне підприємство "СЦ Сервіс Центр Стрий", вул. Шашкевича, 21, м. Стрий, Львівської області звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою № б/н від 30.12.2013р. на дії державної виконавчої служби з вимогами:

1.Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, вчинені в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08.10.2007 року, щодо визначення ФОП Гуцій Юрієм Миколайовичем на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 19.10.2012 року вартості (оцінки) наступного майна Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий": 1) колісного транспортного засобу МАЗ 533702-240, УП9: У995337105СА58001, д.н.з. ВС8527АН; 2) колісного транспортного засобу ОАР 95ХР, VI№ ХЬКАТ47Х80Е517185, д.н.з. ВС2411АЕ; 3) колісного транспортного засобу 8ТЕУК ОІАМЕЕК 1291.280, УПТ: УАХ1618УУ04УУ1319, д.н.з. ВС4783АІ; 4) колісного транспортного засобу причіп ЕЕРШАМЗТ, номер шасі: С191/93, д.н.з. ВС1573ХХ; 5) колісного транспортного засобу МАЗ 533702-240, УП4: дані відсутні, д.н.з. ВС6744СА; 6) колісного транспортного засобу ЗИЛ 433362, УІКГ: ХТ66856, д.н.з. ВС5285АС.

2.Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, пов'язані з оцінкою наступного майна Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий": 1) колісного транспортного засобу МАЗ 533702- 240, УІЇ4: У995337105СА58001, д.н.з. ВС8527АН; 2) колісного транспортного засобу БАР 95ХР, УЕЧ: ХЕКАТ47Х80Е517185, д.н.з. ВС2411АЕ; 3) колісного транспортного засобу 8ТЕУК. ОІАМЕЕК 1291.280, УШ: УАХ1618УУ04УУ1319, д.н.з. ВС4783АІ; 4) колісного транспортного засобу причіп ЕЕХНАКНТ, номер шасі: Е797/93, д.н.з. ВС1573ХХ; 5) колісного транспортного засобу МАЗ 533702-240, УГУ: дані відсутні, д.н.з. ВС6744СА; 6) колісного транспортного засобу ЗИЛ 433362, УШЇ ХТ66856, д.н.з. ВС5285АС, - визначеною за результатами рецензування звітів про оцінку майна Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", яке проведене представником Експертної Ради УТО у Волинській області Труновою Ніною Дмитрівною відповідно до постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 09.09.2013 року в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08.10.2007 року.

3.Визнати недійсними рецензії представника Експертної Ради УТО у Волинській області Трунової Ніни Дмитрівни на звіти про оцінку: 1) колісного транспортного засобу МАЗ 533702-240, УШ: У995337105СА58001, д.н.з. ВС8527АН; 2) колісного транспортного засобу БАР 95ХР, УІ№ ХЕКАТ47Х80Е517185, д.н.з. ВС2411АЕ; 3) колісного транспортного засобу 8ТЕУК БІАМЕЕК 129Е280, УП4: УАШ618УУ04УУ1319, д.н.з. ВС4783АІ; 4) колісного транспортного засобу причіп ЬЕТЩАКБТ, номер шасі: Е797/93, д.н.з. ВС1573ХХ; 5) колісного транспортного засобу МАЗ 533702-240, УГМ: дані відсутні, д.н.з. ВС6744СА; 6) колісного транспортного засобу ЗИЛ 433362, УІ№ ХТ66856, д.н.з. ВС5285АС, - виконані представником Експертної Ради УТО у Волинській області Труновою Ніною Дмитрівною відповідно до постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 09.09.2013 року в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.01.2014р. винесено ухвалу про призначення судового засідання для розгляду скарги № б/н від 30.12.2013р. Приватного підприємства "СЦ Сервіс Центр Стрий" на дії державної виконавчої служби на 12.02.2014р., яке неодноразово відкладалося, востаннє на 11.03.2014р. з підстав викладених у відповідних ухвалах.

Скаржник участь представника в жодному судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень містяться в матеріалах справи).

Представник стягувача та третьої особи проти доводів скаржника заперечили посилаючись на їх безпідставність. Просять скаргу відхилити.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області вимог ухвал суду від 16.01.2014р., 12.02.2014р. та 03.03.2014р. не виконав, участь представника в судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, надавши оцінку доводам скаржника, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав подану скаргу такою, що не підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

За приписами ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 25.05.2009р. № 4487-1 оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Згідно зі ст. 12 зазначеного вище Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2012 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в зведеному виконавчому провадженні винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, котрою призначено оцінку майна приватного підприємства "СЦ Сервіс Центр Стрий" за участю оцінювача Гуцій Юрія Миколайовича.

07 серпня 2013 року боржником отримано листа відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 05.08.2013 року № 4551/03.3-32/5 з додатками - копіями висновків про вартість оцінки об'єктів, що належать боржнику.

ПП "СЦ Сервіс Центр Стрий" не погодилось з результатами оцінки майна та 09.08.2013р. звернулося до державного виконавця із заявою про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відтак, наведена норма Закону передбачає беззаперечний обов'язок державного виконавця призначити рецензування звіту про оцінку майна у разі наявності заперечень однієї із сторін проти результатів оцінки.

09 вересня 2013 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою в рамках зведеного виконавчого провадження призначено рецензування звітів про оцінку майна за участю експерта Трунової Ніни Дмитрівни.

20.09.2013 року державний виконавець вимогою № 03.3-32/В-2/5288 зобов'язав ПП "СЦ Сервіс Центр Стрий" в строк до 10 жовтня 2013 року внести на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області кошти у розмірі 600 грн. 00 коп. для оплати на проведення рецензування звіту про оцінку майна.

Листом від 11.12.2013 року № 03.3-32/В-2/5288 на адресу боржника направлено рецензії на звіти про оцінку майна ПП "СЦ Сервіс Центр Стрий", який отриманий останнім 24 грудня 2013 року.

Як стверджує боржник, напрямки оцінки (спеціалізація) представника Експертної ради УТО у Волинській області Трунової Н.Д. не надають права останньому здійснювати оцінювачну діяльність за напрямком оцінки - оцінка колісних транспортних засобів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування Звітів про оцінку майна полягає в критичному їх розгляді та наданні висновків щодо відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" про оцінку майна рецензування звітів про оцінку може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Відповідно до статті 6 Закону України про оцінку майна оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Як видно з пояснень представника стягувача, відповідно до даних Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності оцінювач Трунова Н.Д. має чинний Сертифікат №717 від 02.12.1996 за напрямами 1.0; 2.0; 3.0, виданий ІКЦЦ УТО ще до набрання чинності Закону про оцінку майна та зареєстрована в Державному реєстрі оцінювачів (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі №2828 від 16.05.2005, видане ФДМ України), посвідчення про підвищення кваліфікації МФ №5021-ПК від 15.02.2013, видане ІКЦ УТО за напрямом "Оцінка об'єктів в матеріальній формі" та спеціалізаціями в межах цього напряму 1.1; 1.2; 1.3 (оцінка колісних транспортних засобів) 1.4; 1.5; 1.7., що спростовує твердження боржника.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку, що державний виконавець вчинив передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії для призначення рецензування звіту про оцінку майна, відтак вимоги скаржника є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим подану скаргу слід відхилити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 86, 121-2 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги № б/н від 30.12.2013р. Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Суддя Ю.О. Чопко