ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/5813/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", с. Виводове, Томаківський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен", с. Вищетарасівка, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків в сумі 11 258 813 грн. 94 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Артем О.В., дов. №б/н від 30.11.2011 року

від відповідача-1: Пімахов Д.О., дов. №1-8/166 віл 03.03.2014 року;

від відповідача-2: Журавська Л.Ф., дов. №636 від 04.09.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі-Відповідач-1) та Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (далі-Відповідач-2) збитки та недоотриманий прибуток в розмірі 11 258 813 грн. 94 коп. та стягнення з Відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що підприємством були укладені попередні договори оренди земельних ділянок на новий термін, в той час як реєстрацію 95 договорів оренди земельної ділянки у Томаківському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Приватним підприємством "Агрофірма "Борисфен" було проведено всупереч діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року було зупинено провадження у справі №904/5813/13 до вирішення у встановленому законом порядку справи №19н-13/2а-0470/16901/11, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом та в який переглядається за нововиявленими обставинами постанова від 05.03.2012 року по адміністративній справі №2а/0470/16901/11.

22.05.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду заяву про поновлення провадження у справі №904/5813/13 у зв'язку з вирішенням по суті справи №19н-13/2а-0470/16901/11.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2014 року було поновлено провадження у справі з 24.06.2014 року.

11.06.2014 року від Відповідача-1 на адресу господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справи №19н-13/2а-0470/16901/11 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року по справі 2а/0470/16901/11.

23.06.2014 року Відповідач-1 направив на адресу господарського суду заперечення проти позовної заяви, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24.06.2014 року від Позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

24.06.2014 року від Позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від Томаківської районної державної адміністрації розрахунок розміру збитків, завданих йому за період з 2009-2011 роки включно.

24.06.2014 року від Позивача на адресу господарського суду надійшла заява про виклик осіб для дачі пояснень, а саме агронома ТОВ "Славутич" Шевченко Геннадія Володимировича.

24.06.2014 року від Позивача на адресу господарського суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

24.06.2014 року від Позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог при прийнятті рішення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та заперечував проти задоволення клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Відповідач-1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Відповідач-2 в судовому зсіданні проти задоволення позову заперечував, клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження у справі підтримав.

Враховуючи те, що вимоги Позивача у справі ґрунтуються на постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від по справі №2а/0470/16901/11 від 05.03.2012 року, яка переглядається за нововиявленими обставинами Вищим адміністративним судом України, господарський суд вбачає достатньо підстав для зупинення провадження у справі №904/5813/13 до вирішення у встановленому законом порядку справи №19н-13/2а-0470/16901/11, яка розглядається Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/5813/13 до вирішення у встановленому законом порядку справи №19н-13/2а-0470/16901/11, яка розглядається Вищим адміністративним судом України та в який переглядається за нововиявленими обставинами постанова від 05.03.2012 року по адміністративній справі №2а/0470/16901/11.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду Вищим адміністративним судом України справи №19н-13/2а-0470/16901/11, з наданням відповідних, належним чином засвідчених копій кінцевих процесуальних документів та інформацією, щодо набрання ними законної сили.

Суддя О.І. Красота