ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
______________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № 922/2433/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Інте Т.В.

судді: Добреля Н.С. , Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, с. Огіївка до
СВК "Україна", с. Огіївка про стягнення
вартості частки майна та прибутку за
участю :

позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_2
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача -
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна" 1/5 частини
вартості майна товариства та прибутку,
одержаного товариством в 2013 році до
моменту виходу позивача з СВК "Україна"
за власним бажанням та 1827,00 грн.
судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням
відповідачем корпоративних прав
позивача, які передбачені ст. 148 ЦК
України та ст. 54 Закону України "Про
господарські товариства", у вигляді
невиплати позивачу належної частини
майна та прибутку, у зв'язку із виходом
останнього з СВК "Україна".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.07.14 р., за
клопотанням позивача, строк розгляду
справи продовжено до "03" вересня 2014
року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.07.14 р., за
клопотанням позивача, у Головного
управління статистики у Харківській
області витребувано звіт про фінансові
результати Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "України" за 2013
рік та баланс Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "України",
станом на 30.06.13 р. Вказані документи
долучені до матеріалів справи 03.09.14 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.09.14 р., за
клопотанням позивача, у Реєстраційної
служби Сахновщинського районного
управління юстиції витребувана
реєстраційна справа СВК "Україна" (2-й
том даної справи).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.09.14 р., для
розгляду справи № 922/2433/14 було
призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови від
03.09.14 р., для розгляду справи №922/2433/14
було призначено колегію у сладі:
головуючий суддя - Інте Т.В., судді
Добреля Н.С., Ємельянова О.О.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги суду не
виконав, письмовий відзив та
витребувані документи не надав, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідною відміткою
про отримання Сільськогосподарським
виробничим кооперативом "Україна"
ухвали від 21.07.14 р. по даній справі.

Представник позивача в судовому
засіданні 15.10.14 р. зазначив, що
господарський суд Харківської області
розглядає справу №922/3731/14 за позовом ФО
ОСОБА_2 до СВК "Україна" про визнання
недійсним та скасування рішення зборів
засновників Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Україна" від
26.08.13 р. про виключення ОСОБА_2 із числа
засновників СВК "Україна".

Враховуючи те, що предметом розгляду
даної справи є стягнення 1/5 частини
вартості майна товариства та прибутку,
одержаного товариством в 2013 році у
зв'язку з виходом позивача з числа
засновників СВК "Україна", на підставі
вищезазначеного рішення зборів
засновників відповідача, судовою
колегією встановлено, що результати
розгляду господарської справи №922/3731/14,
можуть мати суттєве значення для
вірного вирішення по суті спору, що є
предметом розгляду даної справи (№
922/2433/14).

На підставі викладеного, судова
колегія, за власною ініціативою,
відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
ухвалою від 15.10.14 р. зупинила
провадження у справі №922/2433/14 до
закінчення розгляду пов'язаної з нею
господарської справи №922/3731/14.

27.11.14 р. ОСОБА_2 через канцелярію суду
надав клопотання про поновлення
провадження по справі № 922/2433/14, у
зв'язку з набранням законної сили
рішення по справі № 922/3731/14.

Оскільки, обставини, які зумовили
зупинення провадження у даній справі
були усунені, суд, своєю ухвалою від
28.11.14 р., провадження у справі поновив та
призначив її розгляд на 04.12.14 р.

Представник відповідача в судове
засідання 04.12.14 р. не з'явився, вимоги
суду не виконав, письмовий відзив та
витребувані документи не надав, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідною відміткою
про отримання Сільськогосподарським
виробничим кооперативом "Україна"
ухвали від 21.07.14 р. по даній справі.

Позивач в судовому засіданні 04.12.14 р.
заявив клопотання про призначення
судової експертизи, в якому просив
призначити судову економічну
експертизу на вирішення якої поставити
наступні запитання:

- яка дійсна вартість активів
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна", станом на 01.01.2014
року, з врахуванням комерційної ціни
об'єктів нерухомості і інших активів
товариства СВК "Україна"?

- яка вартість майна (активів
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна", з урахуванням
його індексації починаючи з 2000 року і
станом на 01.01.2014 року?

- яка дійсна вартість частки
учасника Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Україна" -
ОСОБА_2 у вартості чистих активів
товариства виходячи з його частки в
Статутному капіталі, станом на 01 липня
2013 року та станом на 01 січня 2014 року?

яка дійсна вартість частки учасника
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна" - ОСОБА_2 у
вартості чистих активів товариства
виходячи з його частки в Статутному
капіталі, станом на 01 липня 2013 року, та,
станом на 01 січня 2014 року?

- яка балансова вартість майна
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна", станом на 31
грудня 2012 року?

- яка балансова вартість майна
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна", станом на момент
виходу ОСОБА_2 з товариства, тобто,
станом на 01 липня 2013 року?

- яка балансова вартість майна
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна", станом на 31 липня
2013 року?

- яку суму прибутку (у національній
валюті) отримало
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом "Україна" за період з 01
січня 2013 року по 01 липня 2013 року та яку -
за перший квартал 2014 року?

- яка сума нерозподіленого
прибутку Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Україна" за
період з 17 січня 2000 року по 01 липня 2013
року припадає ОСОБА_2, враховуючи те, що
розмір частки ОСОБА_2 становить 20 %
статутного капіталу
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна".

Судова колегія, дослідивши надане
клопотання, зазначає наступне.

Пунктом ЗО постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
від 24.10.2008 № 13 встановлено, що при
визначенні порядку і способу
обчислення вартості частини майна
товариства та частини прибутку, яку має
право отримати учасник при виході
(виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку
і строків їх виплати господарські суди
мають застосовувати відповідні
положення установчих документів
товариства. Розрахунок належної
учаснику частини прибутку
здійснюється на дату виходу
(виключення) з товариства.

Відповідно до п. 13.3 Статуту СВК
"України", член, що виходить з
кооперативу приймає участь в розподілі
прибутків і збитків кооперативу, що
виникли на протязі всього фінансового
року, в якому член виходить з
кооперативу.

Пунктом 13.6 Статуту СВК "України"
визначено, що кожний член, що виходить з
кооперативу має право на одержання
відшкодування грошима, що дорівнюють
його внеску в майновий фонд в оцінці по
останньому балансу в строк
встановлений загальними зборами. При
незгоді однієї із сторін з оцінкою по
балансу незгодна сторона може за свій
рахунок запросити оцінювача і провести
переоцінку майна кооперативу.

В судовому засіданні позивач
підтвердив згоду з оцінкою пайового
фонду по останньому балансу на 01.07.13 р.

Пунктом 3.7 рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України
"Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин"
від 28.12.2007 № 04-5/14 (з урахуванням змін
внесених 18.06.2009р.) визначено, що,
відповідно до частини першої статті 190
ЦК України майном, крім речей,
вважаються майнові права та обов'язки.
У частині першій статті 66 та у статті 139
ГК України визначено, що майно
підприємства становлять речі та інші
цінності (включаючи нематеріальні
активи), які мають вартісне визначення,
виробляються чи використовуються у
діяльності суб'єктів господарювання та
відображаються в їх балансі або
враховуються в інших передбачених
законом формах обліку майна
підприємства. Отже, вартість частки
майна товариства, належної до сплати
учаснику, що виходить (виключається) з
товариства, повинна визначатися з
розрахунку вартості усього майна, що
належить товариству, в тому числі
основних засобів, нематеріальних
активів, оборотних активів, майна
невиробничого призначення тощо з
урахуванням майнових зобов'язань
товариства. Майно підприємства
обліковується на його балансі, де
відображається вартість активів
підприємства та джерел їх формування.
Тому в основу розрахунку вартості
частини майна товариства, належної до
сплати учаснику, що виходить з
товариства, за загальним правилом,
повинна братись балансова вартість
майна товариства. Будь-який власник
товариства має право вимагати
проведення з ним розрахунків, виходячи
з дійсної (ринкової) вартості майна
товариства. Положеннями (стандартами)
бухгалтерського обліку передбачено
можливість переоцінки балансової
вартості для таких категорій активів
товариства як основні засоби (пункт 16
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 7 "Основні засоби", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 27.04.2000 N 92), нематеріальні активи
(пункт 19 Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 8
"Нематеріальні активи", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 18.10.99 №242), довгострокові і поточні
біологічні активи (пункти відповідно
16.1 та 22 Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 2 "Баланс",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 31.03.99 N 87).
Враховуючи наведене, господарським
судом може бути задоволено клопотання
учасника, який вийшов (був виключений) з
товариства з обмеженою або додатковою
відповідальністю, про здійснення
експертної оцінки дійсної (ринкової)
вартості основних засобів,
нематеріальних активів,
довгострокових або поточних
біологічних активів для обчислення
вартості частини майна, належної до
сплати такому учаснику.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу. Сторони і прокурор, який бере
участь в судовому процесі, мають право
до початку проведення судової
експертизи заявити відвід судовому
експерту в порядку та з підстав,
зазначених у частинах п'ятій і шостій
статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги ті обставини, що для правильного
вирішення господарського спору по
даній справі необхідно визначити
вартість частин майна та прибутку,
належні до сплати позивачу, беручи до
уваги те, що для вирішення даних питань,
необхідні спеціальні знання, судова
колегія, керуючись ст.ст. 41, 43 ГПК
України, доходить висновку про
необхідність призначення судової
економічної експертизи по даній
справі.

Таким чином, клопотання позивача про
призначення судової економїчної
експертизи по даній справі підлягає
задоволенню, відповідно до ст. 41 ГПК
України. При цьому, з метою повного та
всебічного дослідження правомірності
заявлених позивачем вимог, судова
колегія, вважає за необхідне
відкоригувати питання запропоновані
позивачем в порядку, передбаченому ч. 2
ст. 41 ГПК України, та покласти на
вирішення судової економічної
експертизи наступне питання:

- який розмір складає частина майнового
фонду та фактично отриманого прибутку
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна", станом на 01.07.13 р.
?

Проведення експертизи доручити
судовим експертам
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
(61039, м. Харків, вул. Постишева, 49).

Експерта належить попередити про
передбачену ст. 384 Кримінального
кодексу України кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок.

Обов'язок по сплаті витрат на
проведення експертизи до кінцевого
розподілу витрат за результати
вирішення спору у справі, слід покласти
на позивача - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення
судової економічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
судовим експертам
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
(61039, м. Харків, вул. Постишева, 49).

Перед експертом поставити наступне
питання:

- який розмір складає частина майнового
фонду та фактично отриманого прибутку
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна", станом на 01.07.13 р.
?

Обов'язок по сплаті витрат на
проведення експертизи до кінцевого
розподілу витрат за результатами
вирішення спору у справі, покласти на
ОСОБА_2.

Для здійснення оплати, ОСОБА_2 отримати
рахунок в Науково-дослідницькому
експертно-криміналістичному центру
ГУМВС України в Харківській області,
докази оплати рахунку (завірену копію
платіжного доручення), надати
господарському суду для залучення до
матеріалів справи № 922/2433/14, а оригінал
платіжного доручення надати
Науково-дослідницькому експертно-
криміналістичному центру ГУМВС
України в Харківській області у
п'ятиденний термін з дня отримання
рахунку на оплату.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України, за дачу
завідомо неправдивого висновку чи
відмову експертів без поважних причин
від виконання покладених на них судом
обов'язків.

Зобов'язати експертну установу
повідомити суд про закінчення
експертизи, а експертний висновок
направити на адресу господарського
суду Харківської області разом із
матеріалами справи.

Зобов'язати сторони надати експерту на
його вимогу необхідну для проведення
експертизи документацію та
забезпечити безперешкодний доступ до
об'єктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту
реалізувати надане йому статтею 13
Закону України "Про судову експертизу"
право, щодо зазначення в експертному
висновку фактів, які мають значення для
справи і з приводу яких йому не були
поставлені питання.

Провадження по справі зупинити

Головуючий суддя Суддя Суддя Т.В.
Інте Н.С. Добреля О.О. Ємельянова