ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.Справа № 922/2538/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автокомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод", смт. Комсомольське
про стягнення 50 866,56 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автокомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод", смт. Комсомольське (відповідача) пеню в розмірі 50 866,56 грн. за договором поставки №11-16-1-13-1112 від 17.05.2013 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання від 18.08.2014 р. та від 19.08.2014 р. про відкладення розгляду справи для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди. При цьому позивач повідомив суду про те, що 12.08.2014 р. позивач отримав пропозицію відповідача №01/739 про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання від 19.08.2014 р. про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України для укладення мирової угоди у даній справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначені клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до "08" вересня 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. на 12:00 год.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко