overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2014 Справа № 920/1174/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №920/1174/14, порушеної за заявою кредитора ПАТ «Креді Агріколь
Банк» до боржника ТОВ "СК - Центр
Нерухомості" (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, ), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. порушено провадження у справі № 920/1174/14 про банкрутство ТОВ "СК - Центр
Нерухомості" та призначено попереднє засідання суду на 27.08.2014р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2014р. попереднє засідання відкладено у зв'язку з направленням в порядку апеляційного провадження матеріалів справи до
Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р. апеляційну скаргу боржника ТОВ "СК -
Центр Нерухомості" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. у справі №920/1174/14 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.10.2014 р. у зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Сумської області прийнято справу № 920/1174/14 до провадження, призначено попереднє засідання у справі на 06.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2014р. у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України, провадження у справі №920/1174/14 було зупинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.2014р. касаційну скаргу
ТОВ "СК - Центр Нерухомості" задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р. та ухвалу господарського суду
Сумської області від 24.07.2014р. у справі
№920/1174/14 скасовано в частині визнання безспірних кредиторських вимог ПАТ
«Креді Агріколь Банк», справу №920/1174/14 в цій частині направлено на новій розгляд до господарського суду
Сумської області.

Враховуючи зазначене та у зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Сумської області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №920/1174/14 та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№920/1174/14.

2. Призначити розгляд справи №920/1174/14 в судове засідання на 09.02.2015 об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Суми, пр-т Шевченко, 18/1 каб. 109.

3. Зобов'язати ПАТ «Креді Агріколь Банк» надати до господарського суду належні докази в обґрунтування своїх безспірних вимог до боржника з урахуванням висновків Постанови
Вищого господарського суду України від 17.12.2014р. у справі №920/1174/14.

4. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2014 року
Справа № 915/161/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва (фактична адреса: 54018, м.
Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є, ідентифікаційний код 20876125)

2. Миколаївське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т
Леніна, 93, ідентифікаційний код 20866865)

3. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 38790114)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (54025, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Безабчук Алла Володимирівна (свідоцтво
№ НОМЕР_2 від 20.02.2013 р., 54030, АДРЕСА_2)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 р. на адресу господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 20.08.2014 р., які підлягають призначенню до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 46, 91 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 03 лютого 2015 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду:

- інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- докази на предмет наявності або відсутності у банкрута майна у спільній сумісній власності.

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2014 року
Справа № 915/2242/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

01135, м. Київ, проспект
Перемоги, 14

в особі філії «Октябрськ» держаного підприємства «Адміністрація морських портів України»
(адміністрація спеціалізованого морського порту «Октябрськ»)

54052, м. Миколаїв,
Корабельний район, а/с 1090

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврогалс»

54036, м. Миколаїв,
Одеське шосе, 69/2

Про: стягнення заборгованості в сумі 493583,41 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 03» лютого 2015 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копію витягу про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (26.12.14 р.);

- опис вкладення як документальний доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (26.12.14 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/2007/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Рівненської міської ради до відповідача Релігійної громади Української Православної
Церкви в м. Рівне (Свято - Успенська)

про внесення змін в договір оренди землі від 10 серпня 2007 року №60.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" січня 2015 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.Справа № 922/5588/14

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м.
Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі 14.11.2003 року,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків
(позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до договору оренди землі від 14.11.2003 року, який зареєстрований у
Харківській регіональній філії ДП
"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 6950/03, шляхом підписання додаткової угоди, у редакції, яка додається. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до договору оренди, пов'язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.12.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.12.2014 року розгляд справи відкладено на 02.02.2015 року о 10:45 год.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду від 23.12.2014 року по справі №922/5588/14 була допущена описка, а саме невірно вказано дату слухання справи, зазначено: "25" січня 2015 р. о 10:30" замість: "02" лютого 2015 року о 10:45 год.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме вказати вірну дату, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в частині другої резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року по справі № 922/5588/14, вказавши її у такій редакції:

"2. Розгляд справи №922/5588/14 відкласти на
"02" лютого 2015 р. о 10:45 "

Суддя Буракова А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2014 Справа № 5021/1720/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №5021/1720/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії
ТОВ "Смаковниця" Іваненко Н.О. про визнання боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Смаковниця" (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська,7, код 33525801) банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2012 р. порушено провадження у справі №5021/1720/12 про банкрутство ТОВ "Смаковниця" відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 03.12.2012 р. по справі № 5021/1720/12 боржника
ТОВ "Смоковниця" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2014р. призначено розгляд справи № 5021/1720/12 про банкрутство ТОВ "Смаковниця" в судове засідання на 20.01.2015 р.

29.12.2014р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу у справі
№5021/1720/12.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у справі № 5021/1720/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смаковниця" в судове засідання на 20.01.2015 р. о 11:20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 грудня 2014 року
Справа № 915/2235/14

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до відповідача: Очаківської комунальної служби благоустрою, 57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Шкрептієнка, 16,

про: стягнення 2019 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

- уточнити період нарахування пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК
України та п. 2.5 Постанови Пленуму ВГС
України № 14 від 17.12.2013 р.;

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю.
Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.
Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах
України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2014 Справа № 12/7-10Суддя господарського суду Сумської області
Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №12/7-10, порушеної за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И
В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 21.09.2010 р. у справі
№ 12/7-10 фізична особа-підприємць ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2014р. повноваження арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. як ліквідатора ФОП ОСОБА_1 до завершення ліквідаційної процедури у справі № 12/7-10 підтверджено та зобов'язано ліквідатора в строк до строк до 20.12.2014 р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 02-01/264 від 16.12.2014р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. в який просить суд, підтвердити повноваження ліквідатора у справі № 12/7-10 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкласти розгляду звіту та ліквідаційного балансу. Суд, розглянувши вищезазначену заяву ліквідатора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Нагорнєвої Т.В про продовження процесуальних строків у справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 09.02.2015 р. о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/2035/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 35 686,03 грн. від 23 жовтня 2006 року №92.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" січня 2015 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу :- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- рішення Рівненської міської ради "Про затвердження методики нарахування орендної плати";

- акт прийому - передачі об'єкта оренди орендодавцем орендарю;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- докази часткової оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення);

- положення про Управління комунальною власністю Виконавчого комітету
Рівненської міської ради;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний обґрунтований розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2014 Справа № 12/1-06Господарський суд
Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/1-06, про банкрутство
Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім", смт.
Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, порушеної за заявою кредиторів:
Управління Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі, 2)
Шоскинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 03.06.2013 року Районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Срібного І.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року, залишеною в силі Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013р., постанову господарського суду
Сумської області від 03.06.2013 року у справі № 12/1-06 в частині призначення ліквідатором банкрута Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт
"Агрохім" арбітражного керуючого
Срібного І.В. скасовано; прийнято в цій частині нове рішення; призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Савочку А.А.

До господарського суду звернувся кредитор УПФУ в Середино-Будському районі Сумської області з заявою № 3612/8-18 від 17.12.2014 року до боржника
Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 616 грн. 17 коп.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне призначити її в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А
Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської області про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 616 грн. 17 коп. в судове засідання на 09.02.2015 року о 10-00 яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Запропонувати ліквідатору надати господарському суд відзив на заяву кредитора УПФУ в Середино-Будському районі.

3. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО