КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Справа№ 910/14661/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Марчуку О.Л.,

за участю представників:

позивача: Книш М.Б. - за довіреністю від 24.12.2013 № 00187/0/14-13;

відповідача: Безносик А.О. - за довіреністю від 01.10.2014 № 225-КР-1127;

третьої особи: Апалько О.С. - за довіреністю від 26.11.2014 № 08703-13247,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014

у справі № 910/14661/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі № 910/14661/14 в задоволенні позову ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 16.12.2011 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі № 910/14661/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі № 910/14661/14 прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до провадження та призначено її до розгляду за участю уповноважених представників сторін на 10 грудня 2014 року.

В судовому засіданні 10 грудня 2014 року колегією суддів оголошено перерву до 17 грудня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, 16 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем, на підставі рішення Київської міської ради від 06.10.2011 № 331/6547 «Про передачу акціонерному товариству холдинговій компанії «Київміськбуд» земельних ділянок для будівництва житлових будинків та об'єктів соціально-побутового призначення, комплексного благоустрою території для суспільних потреб у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва» укладено Договір оренди земельної ділянки.

Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 05.01.2012 за № 63-6-00643 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір).

Об'єктом оренди відповідно до Договору є земельна ділянка з такими характеристиками: місце розташування - у другому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва; розмір - 70 кв.м; цільове призначення - для будівництва житлових будинків та об'єктів соціально-побутового призначення, комплексного благоустрою території для суспільних потреб; кадастровий номер - :90:146:0129 (далі - Земельна ділянка).

Строк дії договору - 5 років (п. 3.1 Договору).

21 грудня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано сертифікат серії КВ № 9, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (житловий будинок № 4-В на вул. Урлівській, 36-А) проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Сертифікат видано на підставі Акта готовності об'єкта до експлуатації від 18.12.2012.

Відповідно до акту приймання-передачі від 31.07.2013 житловий будинок по вул. Урлівській, 36-А передано на баланс ТОВ «Перший Український експертний центр».

У зв'язку із завершенням будівництва та передачею будинку на баланс експлуатуючій організації, позивач звернувся до відповідача з пропозицією (лист від 24.12.2013 № 07568/0/2-13) про дострокове розірвання спірного договору оренди та подальшого переоформлення Земельної ділянки на балансоутримувача.

На вказане вище звернення позивача Департамент земельних ресурсів відповів листом від 16.01.2014 № 057022-389, в якому вказав на необхідність дотримання вимог, встановлених ст. 123 Земельного кодексу України та ст. 5 розділу 2 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120.

Таким чином, сторони спору згоди щодо дострокового розірвання Договору не дійшли.

З огляду на вищенаведене, позивачем заявлена позовна вимога про розірвання Договору з підстав, наведених вище.

Згідно з ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У відповідності до п. 11.4 Договору, спірний правочин може бути розірваний, зокрема, за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Так, частиною 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Аналогічне положення закріплене в п. «е» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України.

Пунктом 11.3 Договору, зокрема, передбачено, що Договір припиняється в разі набуття права власності на об'єкти нерухомості, що розташовані на орендованих іншою особою Земельної ділянки. В даному випадку в договорі про відчуження об'єктів нерухомості, що розташовані на Земельній ділянці, що є предметом Договору, визначається суб'єкт (орендар за Договором або новий власник об'єктів нерухомості), який сплачує орендну плату відповідно до розмірів встановлених Договором та несе відповідальність із зобов'язаннями передбаченими Договором для орендаря, до моменту оформлення новим власником нерухомості правовстановлюючих документів на дану Земельну ділянку.

Отже, наведена вище норма законодавства та умови, передбачені п. 11.3 Договору, пов'язують припинення спірного правочину з набуттям іншою особою права власності на нерухоме майно, що розташоване на Земельній ділянці.

Враховуючи вищенаведене, колегія зазначає, що суд першої інстанції правомірно відхилив посилання позивача на акт приймання-передачі від 31.07.2013, оскільки передача житлового будинку на баланс експлуатуючій організації не свідчить про набуття нею права власності на житловий будинок, що розташований на Земельній ділянці.

Таким чином, правила, встановлені ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», застосуванню до спірних правовідносин не підлягають.

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, спірний Договір не передбачає права орендаря на односторонню відмову від договору.

Відносно посилань позивача на ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України і ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України добровільна відмова від права користування земельною ділянкою є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» після завершення будівництва та прийняття об'єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об'єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Враховуючи наведені норми законодавства, орендар має право ініціювати питання про дострокове припинення договору у зв'язку із закінченням будівництва житлового будинку орендар земельної ділянки, на якій розташовано об'єкт будівництва.

Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, питання про дострокове розірвання договору в такому випадку може бути вирішено позитивно лише за умови оформлення балансоутримувачем або новим власником об'єкта будівництва права користування земельною ділянкою відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України та ст. 5 розділу 2 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120.

Проте, доказів оформлення новим власником або експлуатуючою організацією правовстановлюючих документів на земельну ділянку, передану за спірним договором, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду відзначає, що рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі № 910/14661/14 відповідає обставинам справи, є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає. У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі № 910/14661/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі № 910/14661/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/14661/14 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич