ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1393/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріотехгаз УПК", с. Циркуни Харківського району Харківської області,
до публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків,
про стягнення 19119,13 грн.
за участю представників :

позивача - Есман Н.О. (дов.),

відповідача - Отрох А.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Кріотехгаз УПК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "Фармстандарт-Біолік", про стягнення суми 19119,13 грн., в т.ч. 3500,00 грн. вартості балонів, 3696,00 грн. орендна плата за період з 01.04.2013р. по 01.03.2014р., 11725,00 грн. пені, 198,13 грн. 3% річних. Позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

03.06.2014р. від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначені, крім підстав, що містяться в позовній заяві, інші підстави заявлення вимог, інші розрахунки сум, що стягуються, та вказано, що загальна сума, що підлягає стягнення з відповідача складає 14895,10 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що подані письмові пояснення не є відповідною заявою про збільшення (зменшення) розміру позовних вимог, про зміну підстав або предмету позову, оскільки не оформлені в відповідності з вимогами ГПК України, не надано доказів направлення відповідачу, а тому суд розглядає справу в межах позовних вимог, що заявлені в позовній заяві.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов зустрічний позов, в якому відповідач просить стягнути з позивача безпідставно отримані кошти в сумі 7848,00 грн., що помилково сплачувались відповідачем в якості орендної плати за балони за період з січня 2011р. до квітня 2013р.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги пункт 3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями), в якому зазначено, що частиною першою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що підставою заявлення первісного позову є те, що відповідач не виконує вимоги договору від 01.04.2010р. в частині щодо сплати орендної плати за балони за період з 01.04.2013р. по 01.03.2014р. та в частині щодо повернення орендованого майна.

Підставою зустрічного позову є те, що договір від 01.04.2010р. припинив свою дію 31.12.2010р., а відповідачем помилково протягом січня 2011р. - березня 2013р. сплачена орендна плата за балони в сумі 7848,00 грн., що є безпідставно отриманими позивачем коштами.

Суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом, зустрічний позов відповідає вимогам ГПК України, а тому приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ПАТ "Фармстандарт-Біолік" до ТОВ "Кріотехгаз УПК" про стягнення 7848,00 грн. до сумісного розгляду з первісним позовом.

Суддя В.О. Яризько