ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/666/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк
до ТОВ "Сібір"єр" , Арбітражний керуючий Шапілов С.А. 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Технолоджи"
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібір"єр", м. Харків (перший відповідач), арбітражного керуючого Шапілова С.А., м. Харків (другий відповідач), в якому просить суд:

- Визнати недійсними з моменту укладення Довір купівлі продажу №001 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №002 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №003 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №004 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №005 від 11.10.2013, Довір купівлі продажу №006 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №007 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №008 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №009 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №0010 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №0011 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №0012 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №0013 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №0014 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №0015 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №0016 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №0017 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №0018 від 11.10.2013 року, Довір купівлі продажу №0019 від 11.10.2013 року, укладені між ТОВ «Комплекс - Технолоджи», в особі ліквідатора Шапілова Сергія Анатолійовича та ТОВ «Сібір'єр» в особі ОСОБА_2.

2. Застосувати наслідки недійсності правочину.

3. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Технолоджи", м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014р. розгляд справи відкладався на 12.05.2014р. о 15:00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/666/14 призначити судову колегію.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/666/14