РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Справа № 902/1602/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - Радзіковська І.Т., довіреність в справі

відповідача 2 - Радзіковська І.Т., довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

на рішення господарського суду Вінницької області від 27.01.14 р.

у справі №902/1602/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" вул. Фрунзе, 45, м.Калинівка, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" вул. Фрунзе, 45, м.Калинівка, Вінницька область

про визнання права ПАТ"Укрінбанк" на відшкодування ВАТ "Вінніфрут" і ТОВ "Еко-Сфера" погіршення майнового комплексу "Калинівський завод натуральних концентрованих соків та пюре", що був безпідставно збережений (використаний) ВАТ "Вінніфрут" і ТОВ "Еко-Сфера" за рахунок ПАТ "Укрінбанк".

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.01.2014 року у справі №902/1602/13 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" про визнання права ПАТ"Укрінбанк" на відшкодування ВАТ "Вінніфрут" і ТОВ "Еко-Сфера" погіршення майнового комплексу "Калинівський завод натуральних концентрованих соків та пюре", що був безпідставно збережений (використаний) ВАТ "Вінніфрут" і ТОВ "Еко-Сфера" за рахунок ПАТ "Укрінбанк".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.02.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 19.03.2013 року.

Представник позивача ПАТ "Український інноваційний банк" в судове засідання 19.03.2014 року не з'явився. Однак, направив 14.03.2014 року клопотання про відкладення розгляду справи та продовження розгляду справи на на п'ятнадцять днів. Дане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2014 року у справі 902/1602/13 прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її розгляд на 19.03.2014 року.

Також на 19.03.2014 року призначена до розгляду у судовому засіданні господарського суду Вінницької області справа № 902/666/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Сфера", до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення 1 109 637, 00 грн. (збитки), явку в судове засідання представнників сторін визнано обов'язковою (копія судового рішення з ЄДРСР додається). Враховуючи незначну кількість працівників Банку, які мають право і можливості представляти інтереси в судах, внаслідок скорочення штатної чисельності Банку і припинення Вінницької філії Банку, позивач ПАТ "Український інноваційний банк" просить відкласти розгляд справи №902/1602/13, в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

З метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає заможливе задоволити клопотання апелянта про відкладення розгляду справи в межах двомісячного строку, визначеного ч.1 ст.102 ГПК України щодо розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.