overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

29.12.14 № 910/28958/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Малден ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АйТі-Лайн Україна" про стягнення 108 298,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, позивачем не зазначено свого повного найменування, а саме: застосовано скорочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів, позовна заява від 22.12.2014р. підписана від імені ТОВ "Малден ЛТД" представником Нікітіною-Дудіковою Г.Ю., що діє на підставі довіреності від 14.11.2014р., якою право на підписання позовної заяви від імені позивача вказаній особі не надано.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Малден ЛТД" позовну заяву за вх. № 28958/14 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/3096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисми" (м. Харків)
про стягнення 4398543,52 грн.
за участю представників:

стягувача - не з'явився,

боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальна ОДПІ м. Харкова листом №13909/20-36-17-04-14 від 27.11.2014 р. надіслала господарському суду наказ по справі №922/3096/14 від 07.10.2014 р. про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисми" на користь Державного бюджету України в сумі 73080,00 грн. та копію постанови Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження за цим наказом через відсутність в наказі даних про місцезнаходження та ідентифікаційного коду боржника, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Виходячи з вищевикладеного та з метою виправлення помилки в наказі, суд вважає за необхідне внести до наказу адресу та код ЄДРПОУ боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В наказі господарського суду Харківської області від 07.10.2014 р. по справі №922/3096/14 після слів «На виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2014 р. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисми» слова «(м. Харків)» замінити на «(61082, м. Харків, пр. Московський, 144. Код )».

Далі по тексту без змін.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/9627/14

Про повернення судового збору

У справі

За позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.Дніпропетровськ

до комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя В.Г. Бєлік

СУТЬ СПОРУ:

18.12.2014р. господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.Дніпропетровськ до комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9627/14 від 18.05.2014р. та керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпропетровському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (49128, м.Дніпропетровськ, проспект Свободи, 136; ідентифікаційний код 33974259) надміру сплачений судовий збір у розмірі 1623,25грн. (одна тисяча шістсот двадцять три грн. 25 коп.) за платіжним дорученням №663 від 27.11.2014р.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 29.12.2014р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 30.12.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"23" грудня 2014 р. Справа № 911/1969/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Гріффін Групп»
доДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
про Стягнення 1 434 748, 95 грн.
Суддя Антонова В.М.
Без виклику представників сторін

обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.04.2014 (повний текст рішення складено 14.05.2014) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Гріффін Групп» задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 28.04.2014 (Головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Третьякова О.О., Подоляк Ю.В.) у справі № 911/1969/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 касаційна скарга Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задоволена частково. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 та рішення господарського суду Київської області від 28.04.2014 у справі №911/1969/13 скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями справу № 911/1969/13 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 65, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/1969/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2015 року о 12-20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал №3).

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду до судового засідання (за декілька днів).

9. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2014 р. Справа №910/16327/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014 року

у справі № 910/16327/14 (головуючий суддя Пукшин Л.Г., судді Грєхова О.А., Стасюк С.В.)

за позовом Служби зовнішньої розвідки України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 269 889,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014 у справі № 910/16327/14 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014 у справі № 910/16327/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014 у справі № 910/16327/14 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/16327/14 призначити на 04.02.2015. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2014 р. Справа №910/19331/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014

у справі № 910/19331/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор»

приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

про визнання недійсними правочинів,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор»

до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»

приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

про визнання частково відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014 у справі № 910/19331/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/19331/14 призначити на 04.02.2015 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачам за первісним позовом надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2014 р. Справа №910/22040/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Компанія Росток»

на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014

у справі № 910/22040/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

до публічного акціонерного товариства «Компанія Росток»

про стягнення 7 732 286,58 дол. США, що еквівалентно 61 804 166,65 грн. та 1 154 574,36 Євро, що еквівалентно 12 360 562,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Компанія Росток» на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/22040/13 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/22040/13 призначити на 21.01.2015 року. Судове засідання відбудеться об 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.14Справа № 910/28940/14.

Суддя Господарського суду міста Києва Полякова К.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії у м. Києві

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії у м. Києві про зобов'язання виконати платіжні доручення на переказ грошових коштів.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 14/5844 від 23.12.ю2014 та додані до неї документи підлягають направленню до Господарського суду Одеської області з наступних підстав:

Частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, предметом даного позову є виконання відповідачем - ПАТ "Імексбанк", як банком, за договором банківського рахунку №30-13/БР від 01.04.2013 умов договору, а саме обов'язку щодо виконання платіжних доручень позивача, шляхом переказу грошових коштів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається із витягу із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру пюридичних та фізичних осіб-підприємців щодо Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (ідентифікаційний код 20971504), юридичною адресою останнього є - 65039, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, будинок 12-А.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку вказаний спір підсудний Господарському суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п"яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність направлення справи за підсудністю, а саме до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії у м. Києві про зобов'язання виконати платіжні доручення на переказ грошових коштів - направити за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

31.12.14 № 910/29283/14

Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14»
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне»
проприпинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне» про припинення юридичної особи.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як вбачається з доданої до позовної заяви поштової квитанції №7359 від 19.11.2014 р. та опису вкладення у цінний лист від 19.11.2014 р., в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, поштове відправлення було направлено 19.11.2014 р., тобто раніше ніж виготовлено позовну заяву, датою підписання якої є 25.11.2014 р.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надані суду поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист від 19.11.2014 р. не можуть бути належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви від 25.11.2014 р. з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.14 Справа № 910/28252/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємцяь Рогань Оксани Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про стягнення 71 797,04 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.15 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.