ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3670/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" м. Харків
до Служби автомобільних доріг у Харківській обл., м. Харків
про стягнення 1673029,59 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Перевєрзєва К.М., за довіреністю № 1164 від 31.07.2014 року;

відповідача - Татаркин І.О., за довіреністю № 648/09 від 11.04.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Харківській обл. про стягнення 1673029,59 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1673029,59 грн. за виконані роботи з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 вересня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.09.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 32721) про повернення позовної заяви для усунення порушень закону. В судовому засіданні відповідач не підтримував дане клопотання.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.09.2014 року від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 32720), в якому відповідач зазначає, що позивачем на надано до суду доказів на підтвердження встановлених із відповідачем правовідносин, доказів про укладення між вказаними сторонами договору підряду на виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення, які є обов`язковими у сфері ремонту та експлуатації автомобільних доріг загального користування та є підставою для звертання у порядку позовного провадження. У зв`язку з викладеним, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову. Разом із відзивом відповідач надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усне клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. о 12:10

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.09.2014 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля