ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" грудня 2014 р.Справа № 916/790/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований
розпорядженням в.о. голови суду № 3254
від 24.12.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 01 грудня 2014 року

по справі № 916/790/14

за позовом: Ізмаїльського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Ізмаїльської міської ради

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки

та за зустрічним позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Ізмаїльської міської
ради

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
звернувся до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Одеської області від 01.12.2014р. у справі №
916/790/14, яким первісний позов задоволено
повністю. Внесено зміни до договору
оренди земельної ділянки загальною
площею 1,909га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного між Ізмаїльською
міською радою та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 від 19.12.06.,
зареєстрованого у Ізмаїльській
міській філії Державного підприємства
„Одеський регіональний центр
державного земельного кадастру" 21.12.06.
за №30, виклавши п.2.2 договору у
наступній редакції: "Нормативна
грошова оцінка земельної ділянки для
розміщення і експлуатації
адміністративно-виробничого комплексу
складає 2150130,27грн. Нормативна грошова
оцінка земельної ділянки для
розміщення і експлуатації
тренажерного залу складає 7703712,20грн." п.
4.2. „За користування земельною
ділянкою орендар сплачує орендодавцю
орендну плату в розмірі 3% від
нормативної грошової оцінки землі на
відповідний період оплати". п.4.5. "Всі
розрахунки за договором оренди
земельної ділянки здійснюються в
грошовій формі (безготівковій) шляхом
перерахування орендарем суми орендної
плати на розрахунковий рахунок бюджету
м. Ізмаїл". Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 в доход
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 1218,00грн. В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Втім, подана апеляційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 94 ГПК України до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що
судовий збір сплачується чи стягується
в доход державного бюджету України в
порядку і розмірі, встановлених
законодавством України.

Розмір сплати судового збору в Україні
встановлено Законом України „Про
судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір" від
06.10.2011р. № 3828-VI, який набрав законної
сили 01.11.2011 року і застосовується до
апеляційних скарг, що надійшли після
набрання ним законної сили, ставка
судового збору за подання позовної
заяви немайнового характеру становить
1 розмір мінімальної заробітної плати
(1218 грн.).

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір", за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду ставку судового
збору встановлено у розмірі 50 % ставки,
що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

У разі коли в апеляційному або в
касаційному порядку оскаржується
судове рішення, яке прийнято за
наслідками розгляду первісного і
зустрічного позовів, то якщо скаржник
не згоден з таким рішенням у частині
розгляду вимог за обома зазначеними
позовами, судовий збір має
сплачуватися ним так само з
урахуванням результатів розгляду як
первісного, так і зустрічного позовів
(абзац 2 пункту 2.15. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позовних вимог за первісним
позовом є внесення змін до договору
оренди земельної ділянки; предметом
позовних вимог за зустрічним позовом -
є розірвання договору оренди.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ФОП
ОСОБА_2 просить скасувати рішення
господарського суду Одеської області
від 01.12.2014 в повному обсязі та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні первісного позову
Ізмаїльської міської ради до ФОП
ОСОБА_2 про внесення змін до договору
оренди землі, та задовольнити
зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 до
Ізмаїльської міської ради про
розірвання договору оренди земельної
ділянки в повному обсязі.

Оскільки, скаржник не згоден з
оскаржуваними судовими рішеннями в
частині розгляду вимог як за первісним,
так і за зустрічним позовами, за таких
обставин, судовий збір, для подання
даної апеляційної скарги сплачується
за ставками встановленими для вимог
немайнового характеру як за первісним,
так і за зустрічним позовами. Отже, в
даному випадку скаржник повинен був
сплатити судовий збір за подання
апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. (за
дві немайнові вимоги).

Разом з тим, до апеляційної скарги ФОП
ОСОБА_2 додано квитанцію № 16161 від
16.12.2014р. про сплату судового збору лише
на суму 609 грн., що не може вважатися
належним доказом сплати судового збору
у встановленому розмірі, так як
сплачена сума не відповідає
вищезазначеним вимогам.

Відповідно до пункту 8 статті 129
Конституції України, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом є однією з
основних засад судочинства. У
забезпечення цих конституційних
положень законодавець у ст. 97 ГПК
України передбачив вичерпний перелік
підстав не прийняття та повернення
апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо:
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що апеляційна
скарга ФОП ОСОБА_2 подана без
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому
розмірі, то вона підлягає поверненню
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
повернення апеляційної скарги, сторона
у справі має право повторно її подати у
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Одеський апеляційний
господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 повернути без
розгляду по суті.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер: НОМЕР_1) з
Державного бюджету України судовий
збір за подання апеляційної скарги,
сплачений за квитанцією № 16161 від
16.12.2014р. за реквізитами: отримувач
коштів: ГУДКСУ в Одеській області, код
отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Одеській області, код банку
отримувача 828011, № рахунку: 2002, в
сумі 609 грн.

3. Справу повернути до господарського
суду Одеської області.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.