overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.14р. Справа № 904/10299/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО", м.Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського приватного підприємства "ЧУМАКИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 38 651,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2014 р.
Справа № 902/1799/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 21000. АДРЕСА_1

про стягнення 67582,94 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" лютого 2015 р. на 10:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : Оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази, що на день відкриття поточного рахунку відповідачем в мережі інтернет були розміщені Умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку, з якими ознайомлений відповідач; докази в підтвердження надання ФОП ОСОБА_1 згоди на отримання ліміту в розмірі 47000,00 грн.; витяг на відповідача з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді
(оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; документи, які підтверджують статус ФОП; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800; 4 - відповідачу 21000. АДРЕСА_1< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/8799/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" з позовом про стягнення штрафу в розмірі 47785грн.00коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№904/8799/14 від 03.12.2014р. у шапці ухвали в частині предмета позову замість
"стягнення заборгованості" було невірно вказано "стягнення штрафу в розмірі 47785грн.00коп."

Частиною першою статті 89
Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області №904/8799/14 від 03.12.2014р. в частині предмета позову.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в шапці ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8799/14 від 03.12.2014р. в частині предмета позову.

Викласти предмет позову у наступній редакції: стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/8914/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ
УКРАЇНА", м. Київ

до Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Юрченко Любов Миколаївни, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах", м. Київ

про стягнення 272389грн.31коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Євіч В.В., дов. №б/н від 01.01.14р.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2 :не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ
УКРАЇНА" звернулось до Фізичної особи - підприємця Юрченко Любов Миколаївни відповідач-1, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах" відповідач-2 з позовом про стягнення 272389грн.31коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 28.01.2015р.

У зв`язку з неявкою представників відповідача-1 та відповідача-2, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 28.01.2015р.

Відкласти розгляд справи на 21.01.2015р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачам: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

22.12.14 № 910/28545/14. Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Будсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-будівельна компанія
"Центренергобуд"

про стягнення 649 630,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 17.09.2014 року позивач направив на адресу відповідача не всі додані до позовної заяви документи, зокрема не направив копії претензії від 20.01.2014 року, копії звернення від 20.06.2014 року, копії претензії від 20.08.2014 року, докази направлення відповідачу претензії від 20.08.2014 року, копія наказу про призначення Чеботаря А.М. директором ПВКП "Будсервіс".

Тобто позивачем не подано доказів того, що всі додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача, що суперечить ч. 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/7432/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛЕТ-ДНЕПР", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 271644грн.44коп. та штрафних санкцій на суму 16314грн.47коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 271644грн.44коп. та штрафних санкцій на суму 16314грн.47коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №01/07 від 01.07.2013р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.09.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2014р. провадження по справі було зупинено до розгляду господарським судом
Дніпропетровської області справи
№904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро".

28.11.2014. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження по справі та надав докази визнання частини його вимог в межах провадження справи №904/1012/14 про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро". З урахуванням цього, позивач заявив до стягнення суму основного боргу у розмірі 202350,00грн. та штрафних санкцій у розмірі 9284грн.46коп.

Згідно з положеннями статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити провадження по справі №904/7432/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" до Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 271644грн.44коп. та штрафних санкцій на суму 16314грн.47коп.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі
№904/7432/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАЛЛЕТ-ДНЕПР" до Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 271644грн.44коп. та штрафних санкцій на суму 16314грн.47коп.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15р. о 11:15год.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/9585/14

За позовом Комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ФЕНІКС-2010", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 6 581 грн. 28 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Синьогіна Я.В., дов. від 09.01.2014 року № 32

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6 581 грн. 28 коп., з яких - 6 207 грн. 30 коп. - сума основного боргу, 38 грн. 77 коп. -3% річних, 335 грн. 19 коп. - індекс інфляції.
Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про закупівлю товару за державні кошти № 18/12 від 19.04.2012 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.01.2015 року о 14:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 05.12.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.14р. Справа № 904/10281/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА-ФЛЕКС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 735 095 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
номер провадження справи 27/151/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014
Справа № 908/5573/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали справи № 908/5573/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (юридична адреса: 49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 18 481 грн. 78 коп.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 18 481 грн. 78 коп.

Відповідно до витягу з Реєстру автоматизованого розподілу справи від 08.12.2014р., справу № 908/5573/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5573/14, присвоєно справі номер провадження 27/3/15 та призначено судове засідання на 14.01.2015р.

При оформлені ухвали господарського суду від 09.12.2014р. допущено технічну помилку, щодо номер провадження, а саме замість «номер провадження 27/151/14» зазначено «номер провадження 27/3/15».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену технічну описку, а саме замість «номер провадження 27/3/15» зазначити «номер провадження 27/151/14».

Суддя
С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/8983/14

За позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУП"

Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на боці позивача Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на боці позивача
Дніпропетровську міську раду.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом передачі належному землекористувачу.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Цибульська Т.М. - дов. №42 від 09.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи-1: Камінський О.М. - дов. №14-56 від 23.06.2014р.

Від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-Групп" звільнити земельну ділянку шляхом передачі належному землекористувачу.

Представник відповідача та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2015р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - визначити межі спірної земельної ділянки;

третій особі-2 - пояснення по суті позову.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько