ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 921/1353/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка", вул. 15 квітня, буд. 9, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шаблій Петро Теодорович, вул. Карпенка, 11/15, м. Тернопіль

до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61001; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліну Володимирівну, вул. Малишка, 9, м. Обухів, Київської області, 08700

про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки

За участі представників:

Позивача: Панаса Ю.А. - представника, довіреність б/н від 20.11.2014 р.

Відповідача 1: Гуцалюка А.Р. - представника, довіреність №33-12/41926 від 30.12.2013 р.

Відповідача 2: Гуцалюка А.Р. - представника, довіреність № 244 від 01.10.2014 р.

Третіх осіб: не прибули.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арка", м. Тернопіль, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків, надалі - відповідач 1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ, надалі - відповідач 2, про визнання недійсним із дня його укладення договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011р., який укладено між відповідачами в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.05.2006 р., укладеного між ТзОВ "Арка" та АКІБ "Укрсиббанк".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог ст. ст. 3, 24 Закону України "Про іпотеку", зокрема відступлення прав вимоги за іпотечним договором без повідомлення та погодження із Іпотекодавцем; передачею права вимоги по забезпеченню (за договором іпотеки) без попередньої передачі права вимоги за кредитним договором. Окрім того позивач вважає, що фактор не мав права на придбання права відступлення вимоги до фізичної особи - Шаблія П.Т., яка не є суб'єктом господарювання.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.12.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 22.12.2014 р.; в порядку ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Шаблія Петра Теодоровича, вул. Карпенка, 11/15, м. Тернопіль та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліну Володимирівну, вул. Малишка, 9, м. Обухів, Київської області, 08700; в порядку ст. 38 ГПК України, зобов'язано Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліну Володимирівну (вул. Малишка, 9, м. Обухів, 08700), в строк до 20.12.2014 р., надіслати (надати) на адресу господарського суду Тернопільської області договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208 від 12.12.2011 р., а також зобов'язано позивача надати суду письмові документально-обґрунтовані пояснення щодо підстав визначення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління юстиції у Тернопільській області.

В судове засідання 22.12.2014 р. повноважний представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2014 р. надав письмові обґрунтування підстав для залучення Головного управління юстиції у Тернопільській області до участі у справі. Вважає, що участь ГУЮ у Тернопільській області у даній справі, в якості третьої особи є необхідною, оскільки позивачем оскаржується договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки; даний договір посвідчений нотаріально; усі нотаріуси є підконтрольними Міністерству юстиції України; саме Управління юстиції зможе надати важливі письмові пояснення щодо законності/незаконності укладеного між відповідачами та оспорюваного позивачем договору. Поряд із цим, звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із долученими до матеріалів справи учасниками судового процесу документами.

Ст. 27 ГПК України, визначено, що господарський суд залучає до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору осіб, що не є стороною у справі, якщо при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на їх права і обов'язки.

Предметом судового розгляду є вимога позивача про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Згідно приписів ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючи законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

З огляду на наведене, клопотання позивача про залучення Головного управління юстиції у Тернопільській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Повноважний представник відповідача 1 в судове засідання 22.12.2014 р. прибув, проте витребовуваного ухвалою суду від 05.12.2014 р. документально-обґрунтованого відзиву на позов не надав.

Повноважний представник відповідача 2 в судове засідання 22.12.2014 р. прибув, позов вважає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, з викладених у відзиві на позов за вих. №124-юр від 22.12.2014 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №23867) та долучених до нього документів підстав.

Шаблій Петро Теодорович - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 22.12.2014 р. не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК Укрїни.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 22.12.2014 р. не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Поряд із цим, на адресу суду направила письмові заперечення проти позову за №117/01-16 від 04.12.2014 р. (зареєстровано канцелярією суду 09.12.2014 р. за вх. №22916). Зазначає, що при посвідченні договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки нею не порушувались вимоги та положення жодних правових актів України, усі дії вчинено із дотриманням вимог Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України "Про іпотеку". Позов вважає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає. В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р., зареєстровано в реєстрі за №5207-5208; виписки з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р., реєстрові №5207-5208, договору факторингу №1 від 12.12.2011 р. та виписки з додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 р.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, неявку в судове засідання третіх осіб, неподання учасниками судового процесу усіх виребовуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 15.01.2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати учасників судового процесу до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача - ТОВ "Арка": додаткове письмове обґрунтування позовних вимог, із врахуванням долучених до матеріалів справи приватним нотаріусом Саєнко Е.В. та ТОВ "Кей-колект" документів.

Відповідача 1 - ПАТ "УкрСиббанк": письмовий документально-обґрунтований відзив на позов.

Відповідача 2 - ТОВ "Кей-колект": оригінали долучених до відзиву на позов за № 124-юр від 22.12.2014р. документів (для огляду в судовому зсіданні).

Третю особу - Шаблія Петра Теодоровича: письмові пояснення по суті позову.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила