ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.12.14р. Справа № 904/8949/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір", 48512, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Бичківці

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", 49083, м.Дніпропетровськ, вул.Собінова, б. 1

про стягнення 50 056,08 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення солідарно проіндексованої суми вартості товару (боргу) в сумі 46760,13 грн., процентів за користування кредитом у сумі 3025,96 грн., пені у сумі 269,99 грн., судового збору.

Позивачем 17.12.2014 року подано до суду клопотання від 17.12.2014 року за № 13357/2 щодо стягнення з відповідача-1 послуг адвоката в сумі 4000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу № 13357 від 18.03.2014 року в частині своєчасного та повного розрахунку за отриманий товар та невиконанням відповідачем-2 умов договору поруки № 13357-ПОР від 18.03.2014 року в частині погашення заборгованості відповідача-1.

Відповідач-1 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 05.12.2014 року за № 81) посилаючись на те, що:

- поставлений позивачем товар був неякісним в зв'язку з чим його використання призвело до матеріальної шкоди ТОВ "Агро-Простір" внаслідок розвитку бур'янів, втрати внесених добрив та пригнічення розвитку рослин;

- відповідач-1 неодноразово звертався до позивача з проханнями відстрочити строк оплати за товар, однак такі листи залишені без відповіді позивача.

Відповідач-2 вважає позов доведеним та обґрунтованим (заява від 12.12.2014 року за № 78/ВИХ.).

Відповідач-2 клопотанням від 12.12.2014 року за № 79/ВИХ. просить розглядати справу № 904/8949/14 без участі представника ТОВ "Гран Інвест".

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Позивачем 26.12.2014 року подано до суду клопотання від 25.12.2014 року за № 13357/3, в якому просить суд розглядати справу без участі представника ТОВ "Агросфера".

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу № 13357 за умовами п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив, відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Продавець надає покупцю сертифікат якості на кожну партію товару (п. 1.2 договору).

Конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати, наведені у специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною договору. Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США. Оплата вартості товару (виконання зобов'язання) підлягає у гривні, згідно розділу 4 цього договору (п. 3.1 договору).

Загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений п. п. 4.7, 4.8 та суми процентів за користування товарним кредитом.

Згідно з п. 1 специфікацій № 1 від 18.03.2014 року, № 4 від 19.05.2014 року сторони встановили наступне: товар за даними специфікаціями по договору продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати:

- 11,1% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 25.08.2014 року;

- решту 88,89% від суми вартості всього товару про специфікації покупець має сплатити до 10.11.2014 року.

За приписами п. 4.7 договору якщо у період часу з моменту підписання специфікації до відвантаження (поставки товару) та протягом всього строку користування покупцем товарним кредитом (як правомірне користування так і неправомірне), офіційний курс гривні до іноземної валюти (долар США), змінить в більшу або меншу сторону від офіційного курсу гривні до іноземної валюти - (Долар США), що визначений у специфікації до договору на момент її підписання, покупець зобов'язаний сплатити покупцю проіндексовану суму вартості товару у гривні до договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах.

Якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти - (Долар США) А1 існуючий на дату у періодах, про які йдеться мова у п. 4.7 договору, буде величиною меншою, ніж існуюча на ту саму ж ставку міжбанківського валютного курсу гривні до долару США (курс продажу), підтвердженого ПАТ "Актабанк" чи/або ПАТ "ПУМБ" чи/або ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" (банк обирається за вибором продавця) то продавець має право на індексацію суми вартості товару у гривні а покупець зобов'язаний сплатити продавцю уже проіндексовану суму вартості товару у гривні з врахуванням ставки міжбанківського валютного курсу гривні до долара США(курс продажу) згідно визначеної договором формули (п. 4.8 договору).

Право власності на товар переходить до покупця в момент одержання ним товару супровідних документів та підписаних накладних на передачу товару (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору прийом товару за кількістю і якістю та документів згідно з п. 4.13 проводиться покупцем у момент одержання товару від продавця. Покупець зобов'язаний перевірити комплектацію, цілісність тари, пломб на ній (якщо вони присутні, а також відсутність ознак ушкодження і псування товару, а у випадку їхнього виявлення негайно, до закінчення прийому, письмово заявити продавцю.

На виконання умов договору позивачем на адресу відповідача-1 поставлено товар на загальну суму 32957,42 грн., що підтверджується видатковими накладними № 200302/19 від 20.03.2014 року, № 270505/19 від 27.05.2014 року, довіреностями від 19.03.2014 року за № 9, від 20.04.2014 року (а. с. 21-24).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань, відповідач-1 не розрахувався з позивачем; сума боргу склала 32957,42 грн., сума індексації склала 13802,71 грн., всього проіндексована сума боргу склала 46760,13 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено наступне: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом п. 7.1 договору у випадку порушення термінів оплати, обумовлених у специфікації(ях) до договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості на кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35% річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений та протягом 10-ти календарних днів, тобто до моменту коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п. 7.3 цього договору. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого у кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350% річних за користування товарним кредитом (п. 7.2, п. 7.3 договору).

Частиною 5 ст. 694 Цивільного кодексу України передбачено наступне: якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 пені в сумі 269,99 грн., процентів за користування товарним кредитом в сумі 3025,96 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача-1 щодо поставки позивачем неякісного товару відхиляються як недоведені письмовими доказами. Крім того, відповідачем-1 не надано доказів дотримання вимог п. 5.1 договору, відповідно до якого про неякісність товару відповідач-1 повинен був заявити письмово позивачу до закінчення прийомки товару, однак доказів наявності таких заяв ТОВ "Агро-Простір" не надано.

Окрім того, пунктом 13.2 договору встановлено, що всі зміни і доповнення до даного договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписані обома сторонами, але матеріали справи не містять додаткових угод щодо змін даного договору.

Стосовно доводів відповідача-1 про звернення до позивача про перенесення строків оплат за договором купівлі-продажу № 13357 від 18.03.2014 року необхідно зауважити, що матеріали справи не містять додаткових угод або додатків до вказаного договору, підписаних сторонами, з узгодженими строками оплати за товар і, відповідно, відповідач-1 повинен був оплатити товар на підставі договору купівлі-продажу № 13357 від 18.03.2014 року та додатків (специфікацій) до нього.

18.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", як поручителем, укладено договір поруки № 13357-ПОР за умовами п. 1.1 якого предметом договору визначено зобов'язання поручителя перед кредитором відповідати за порушення боржником - ТОВ "Агро-Простір" (боржник) його зобов'язань перед кредитором по основному договору, передбаченому розділом 2 договору поруки, що включає:

- погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору;

- погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору;

- сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами;

- сплати неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору, також сплату усіх можливих судових та/або господарських витрат, пов'язаних з розглядом справ, предметом яких, будуть вимоги кредиторів, пов'язані з виконанням основного договору.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки, поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням боржника перед кредитором по основному договору. При цьому кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Цим договором поруки забезпечується виконання зобов'язання у повному обсязі.

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що під основним договором в цьому договорі поруки розуміють договір купівлі-продажу № 13357 від 18.03.2014 року, укладений між кредитором та боржником.

У разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право на власний вибір, направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов (п. 4.1 договору поруки).

Згідно з п. 5.1 договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Враховуючи невиконання відповідачем-1 прийнятих на себе за договором купівлі-продажу зобов'язань та невиконанням відповідачем-2 зобов'язань відповідача-1, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів проіндексованого боргу в сумі 46760,13 грн., процентів за користування товарним кредитом в сумі 3025,96 грн. та пені в сумі 269,99 грн. - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача-1 щодо порушення позивачем вимог ст. 15 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неповідомленням ТОВ "Агро-Простір" про укладення між сторонами договору поруки № 13357-ПОР від 18.03.2014 року відхиляються судом з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року за № 01-06/1624/2011 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" договір поруки за змістом приписів статей 553, 554 Цивільного кодексу України укладається кредитором за зобов'язанням, яке забезпечується порукою, і поручителем. Що ж до боржника, то він стороною договору поруки не виступає, а є учасником (стороною) в зобов'язанні, забезпеченому порукою. Законодавством України не передбачено і не випливає зі змісту правовідносин поруки обов'язку кредитора або поручителя за договором поруки отримувати згоду боржника на укладення такого договору. З огляду на відсутність передбаченого законом обов'язку укладати договір поруки лише за згодою боржника, відсутність згоди боржника на укладення договору поруки не порушує умови дійсності договору поруки і не є підставою недійсності зазначеного правочину.

Отже, порука, в першу чергу, стосується прав та обов'язків кредитора та поручителя. На права та обов'язки боржника порука впливає побічно, оскільки зобов'язання та права останнього в цьому випадку ані встановлюються, ані припиняються, ані змінюються і лише у разі виконання зобов'язання, передбаченого порукою, з боку поручителя, до останнього відповідно до ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України переходять всі права кредитора і лише тоді поручитель набуде право регресної вимоги до боржника.

Судовий збір згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача-1, оскільки спір виник з його вини.

Судові витрати щодо адвокатських послуг в сумі 4000,00 грн. задовольняються судом та покладаються на відповідача-1 виходячи з наступного:

За приписами п. 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

За змістом ч. 3 ст. 48 та ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Адвокатським об'єднанням "Адвокатське бюро "Баррістер" укладено договір № 42/14 від 04.09.2014 року про надання послуг адвоката у сфері права.

За результатами виконаних робіт між сторонами був підписаний акт приймання-передачі надання послуг адвоката у сфері права від 17.12.2014 року (вартість робіт складає 4000 грн.). За виконання робіт позивачем оплачено 4000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1515 від 15.12.2014 року (а. с. 80). Отже, загальна сума фактично здійснених позивачем витрат за надані адвокатські послуги складає 4000,00 грн.

За приписами п. 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 ГПК, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення судових втрат щодо послуг адвоката в сумі 4000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір" (48512, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Бичківці, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1, ) 46760 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 13 коп. - проіндексованої суми вартості товару (боргу), 3025 (три тисячі двадцять п'ять) грн. 96 коп. - процентів за користування товарним кредитом, 269 (двісті шістдесят дев'ять) грн. 99 коп. - пені, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір" (48512, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Бичківці, ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1, ) 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Повне рішення складено - 05.01.2015 року.

Суддя С.П.Панна