ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3441/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Кроливец М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Водомер", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт", м. Харків
про та за зустрічним позовом стягнення 68686,86 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Водомер", м. Харків про стягнення 105087,68 грн.
за участю представників:

позивача по первісному позову, відповідача за зустрічним позовом - не з"явився

відповідача по первісному позову, позивача за зустрічним позовом - Машир В.О.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВП "Водомер" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Схід-Теплоремонт" 54001,44 грн. оплати заборгованості за поставлений товар за договором № 104-Ш, укладеного між сторонами 05.10.2011 року, 4090,05 грн. нарахованої пені, 6534,17 грн. суми інфляційного збільшення суми заборгованості, 4061,20 грн. 3% річних. Судові витрати позивач просить суд розподілити до вимог діючого законодавства.

ТОВ "Схід-Теплоремонт" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "НВП "Водомер", в якій просить суд стягнути з ТОВ "НВП "Водомер" 105087,68 грн. боргу. Зустрічний позов обґрунтований тим, що ТОВ "Схід-Теплоремонт" понесло витрати пов'язані з усуненням недоліків в роботі комплексу "ИРКА" виробництва ТОВ "НВП "Водомер", а саме заміна датчиків що були поставлені за договором № 104-Ш від 05.10.2011 року.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року зустрічний позов прийнятий до розгляду разом з первісним позовом.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.10.2014 року до 07.10.2014 року до 10:30 години.

Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги ТОВ НВП "Водомір" підтримував повністю, проти зустрічного позову заперечував, вважаючи його необґрунтованим. Після перерви в судове засідання не з'явився.

Представник ТОВ "Схід-Теплоремонт" заперечує проти первісного позову з огляду на неякісність поставленого товару та повністю підтримує вимоги зустрічного позову. Факт наявності боргу за поставлений товар визнав.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача по первісному позову в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 р. о 10:30

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.Ч. Жельне