ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/2641/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м.Харків,
до 1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота", м.Харків, 2) ОСОБА_3 служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків,
про стягнення 6156200,00 грн.
за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 55 від 16.06.2014р.);

першого відповідача - ОСОБА_4 (довіреність № 4 від 04.08.2014р);

другого відповідача - ОСОБА_5 (довіреність № 88 від 28.01.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою з наступними вимогами до відповідача, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота", м.Харків:

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 6156200,00 грн., отримані ним за Договором відступлення права вимоги від 11.02.2014р.;

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008р., укладений між ПАТ банком "Меркурій" та ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" 07.02.2014р.;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу оригінал Договору № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008р., укладеного між ПАТ банком "Меркурій" та ОСОБА_6 інвестиційною компанією у формі ТОВ;

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 16-03-09 від 21.01.2008р., укладений між ПАТ банком "Меркурій" та ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" 07.02.2014р.;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу оригінал Іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008р., укладеного між ПАТ банком "Меркурій" та ОСОБА_6 інвестиційною компанією у формі ТОВ, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 369;

- зобов'язати ОСОБА_3 службу Харківського міського управління юстиції вилучити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис № 5888465 від 23.05.2014р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. А, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, буд. 96, за ПАТ "ОСОБА_2 Ворота";

- зобов'язати ОСОБА_3 службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. А, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, буд. 96, за ОСОБА_6 інвестиційною компанією у формі ТОВ;

- зобов'язати ОСОБА_3 службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати у Державному реєстрі іпотек іпотеку нерухомого майна - спірних нежитлових приміщень, на підставі Іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008р., укладеного між ПАТ банком "Меркурій" та ОСОБА_6 інвестиційною компанією у формі ТОВ, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 369;

- зобов'язати ОСОБА_3 службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження спірних нежитлових приміщень на підставі Іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008р., укладеного між ПАТ банком "Меркурій" та ОСОБА_6 інвестиційною компанією у формі ТОВ, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 369;

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Договором № 448 про надання споживчого кредиту від 05.08.2008р., укладений між ПАТ банком "Меркурій" та ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" 11.02.2014 року.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2014р. розгляд справи № 922/2641/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 02.09.2014р. об 11:00 год. Даною ухвалою було вилучено з числа третіх осіб та залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 службу Харківського міського управління юстиції.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.09.2014р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю як зацікавлену особу, оскільки дана компанія є боржником за Договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008р.

Представники обох відповідачів проти залучення до участі у справі ОСОБА_6 інвестиційної компанії заперечували.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, визнав його обґрунтованим, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки даної компанії.

Представник першого відповідача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії Договору № 75 від 11.02.2014р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором; копій Договорів від 13.02.2014р. про відступлення права вимоги за Договором поруки № 448/1 від 05.08.2008р. та за Договором поруки № 448/2 від 12.08.2008р.; копії рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 67 від 01.08.2014р. "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ОСОБА_2 ворота"; копії наказу Фонду від 01.08.2014р. "Про призначення ОСОБА_8 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних на тимчасову адміністрацію в АТ "ОСОБА_2 ворота".

Надані представником першого відповідача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник другого відповідача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_3 служби ХМУЮ, оскільки дані позовні вимоги за своїм правовим змістом є адміністративно-правовими та не підвідомчі господарському суду. Другий відповідач просить виключити ОСОБА_3 службу ХМУЮ зі складу осіб, які беруть участь у даній справі.

Представник позивача проти клопотання другого відповідача заперечував.

Представник першого відповідача залишив дане клопотання на розсуд суду.

Суд визнав за доцільне розглянути клопотання другого відповідача щодо припинення провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до нього, при прийнятті рішення у даній справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

- ОСОБА_6 інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд. 96; ).

3. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. об 11:00 год.

4. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів (докази направлення надати у судове засідання).

5. Третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_9