ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа № Б-24/03-10

вх. № 054/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Представника ТОВ "Альтервізо" - ОСОБА_1, довіреність від 21.04.14р.

Представника АК "Харківобленерго" - ОСОБА_3, довіреність від 28.01.14р.

Розглянувши справу за заявою

Вовчанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської обл., м. Вовчанськ

до Державного підприємства Дослідне господарство "Чувиріно" с. Томахівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2014 року задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення її з посади керуючого санацією боржника; звільнено ОСОБА_4 від виконання обов'язків у даній справі; задоволено клопотання комітету кредиторів про призначення керуючим санацією Державного підприємства дослідного господарства «Чувиріно» арбітражного керуючого ОСОБА_2; призначено керуючим санацією боржника ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати в повному обсязі вимоги суду та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розгляд справи та скаргу Національної академії аграрних наук України на дії ОСОБА_4 відкладено на "01" липня 2014 року.

В судове засідання представник Національної академії аграрних наук України не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у зсіданні суду керуючий санацією та представники кредиторів надали суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги Національної академії аграрних наук України на дії попереднього керуючого санацією ОСОБА_4 в даному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2011 року керуючим санацією Державного підприємства дослідного господарства «Чувиріно» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Орган управління боржника - Національна академія аграрних наук України звернувся до суду зі скаргою на дії керуючого санацією ОСОБА_4, обґрунтовуючи тим, що остання проявила недбале ставлення до виконання своїх обов'язків; не прийняла в господарське відання майно боржника та не організувала проведення його інвентаризації; не відкрила спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; не розробила та не подала на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, погоджений із органом управління Державного підприємства дослідного господарства «Чувиріно»; не організувала ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності.

В своїх запереченнях на скаргу Національної академії аграрних наук України арбітражний керуючий ОСОБА_4, заперечує проти фактів викладених органом управління боржника, просила суд відмовити скаржнику у задоволенні вказаної скарги, у зв'язку з тим, що нею процедура банкрутства виконувалась у встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядку, сумлінно та розумно, враховуючи інтереси як кредиторів так і боржника.

Розглянувши вказані доводи та заперечення, суд дійшов висновку, що скарга Національної академії аграрних наук України на дії ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. п. 1 -2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Згідно п. 6 ст 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобовязаний:

прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації;

відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника;

організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності;

здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність;

розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації;

заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини;

звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації;

повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків;

забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що на виконання вимог суду та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючим санацією ОСОБА_4 25 березня 2011 року подано суду звіт, згідно якого керуючим санацією прийнято бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатку та штамп, матеріальні цінності. Також, ОСОБА_4 прийнято в господарське управління майно боржника, проведена інвентаризація, про що складено відповідний інвентаризаційний опис (докази містяться в матеріалах справи).

Матеріали справи свідчать, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 відкрито спеціальний рахунок в ЛТ «Банк «Фінанси та кредит», для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

У відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ОСОБА_4 розроблено та подано на затвердження план санації боржника, який у встановленому порядку надіслано до ОСОБА_3 аграрних наук України. Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 05 липня 2013 року кредитори погодили план санації, відповідно до умов якого, інвестор погашає заборгованість першої та другої черги вже до 31.12.2013 року. Проте, у зв'язку з неявками на засідання комітету кредиторів саме представника органу управління боржника, план санації на цей час не затверджено.

Також, судом встановлено, що в обґрунтування належного виконання своїх обов'язків ОСОБА_4 надана суду фінансова та бухгалтерська звітність боржника за весь час виконання нею обов'язків у справі. Зазначені докази свідчать про те, що керуючим санацією повноваження щодо ведення бухгалтерського обліку виконувались належним чином, надавалась звітність до відповідних податкових органів та фондів соціального страхування, до управління статистики, проводились перевірки.

Підводячи підсумок, суд дійшов висновку, що вищезазначені обставини спростовують доводи Національної академії аграрних наук України викладені у скарзі на дії ОСОБА_4, матеріали справи містять докази виконання керуючим санаціїю всіх необхідних дій, що передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підстав для визнання її діяльності неналежною у суду не має.

У зв'язку з зазначеним суд дійшов висновку відмовити Національній академії аграрних наук України в задоволенні скарги на дії керуючого санацією ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду представника Національної академії аграрних наук України та те, що суду не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національній академії аграрних наук України в задоволенні скарги на дії керуючого санацією ОСОБА_4

2. Відкласти розгляд справи на "28" липня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ОСОБА_4, керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику, державному органу з питань банкрутства, Національній академії аграрних наук.

Суддя Дзюба О.А.