м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23413/14 18.12.14

За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будстандартінжиніринг" про
відшкодування шкоди в порядку регресу 7
633,71 грн.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Михайловська І.Г. (дов.
№ 0113-50 від 27.12.2013 року)від відповідача
не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 18 грудня 2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (надалі по тексту -
позивач) звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будстандартінжиніринг" (надалі по
тексту - відповідач) про відшкодування
шкоди в порядку регресу 7 633,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 року порушено
провадження у справі № 910/23413/14 та
призначено справу до розгляду на 04.12.2014
року.

Представник відповідача в судове
засідання 04.12.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року не
виконав, письмового відзиву на позов не
надав, про причини своєї неявки суд не
повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

05.11.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшов документ на часткове
виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2014 року, розгляд справи
було відкладено на 18.12.2014 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 18.12.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення по справі, в яких підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 18.12.2014 не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, про поважні
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується відмітками на звороті
ухвал суду та поштовими повідомленнями
про вручення поштового відправлення з
відмітками про вручення.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, відповідач зареєстрований за
адресою: 01103, м. Київ, вул.
Кіквідзе, 18, на яку було відправлено
ухвали суду у справі № 910/23413/14.

У відповідності з положеннями пункту
3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з частиною 1 статті 64
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
повідомленою сторонами господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Українська страхова група"
(страховик) та Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Будстандартінжиніринг"
(страхувальник) було укладено поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/0708983 відповідно до умов
якого страховик зобов'язувався
відшкодувати збитки за шкоду заподіяну
автомобілем марки "Range Rover", державний
номер АА 7719 ТС, майну третіх у розмірі 50
000, 00 грн., франшиза - 0, 00 грн., строк дії
полісу з 11.01.2011 року до 10.01.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.11.2011 року в місті Києві на
пл. Лівобережній
сталась дорожньо - транспортна пригода
(надалі по тексту - ДТП) за участю
автомобіля марки "Шевролет", державний
номер АА 2342 ЕЕ, автомобіля марки "Деу",
державний номер АА 7903 ІМ, яким керував
Заєць О.М., автомобіля марки "Деу Ланос"
державний номер 419-16 КТ, автомобіля
марки "Чері", державний номер АС 9338 АО,
та автомобіля марки "Range Rover", державний
номер АА 7719 ТС, яким керував Громов Б.В.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм автомобіля марки "Range Rover",
державний номер АА 7719 ТС правил
дорожнього руху України, останнього
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
згідно з постановою Дніпровського
районного суду м. Києва
від 09.12.2011 року у справі № 3-9189/11.

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль
марки автомобіля марки "Деу", державний
номер АА 7903 ІМ, отримав механічні
пошкодження.

06.12.2011 року до позивача звернувся Заєць
О.М. з заявою про настання страхового
випадку та виплати страхового
відшкодування.

Позивач, виходячи із звіту № 31412 про
оцінку автомобіля DAEWOO LANOS державний
номер АА 7903 ІМ складеного Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Асистанська компанія "Українська
служба допомоги", визначив розмір
страхового відшкодування в сумі
7 633,71 грн., про що склав страховий
акт № ДКЦВ-3415 від 13.02.2012 року та
розрахунок до суми страхового
відшкодування.

Відповідно до умов поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/0708983 від
11.01.2011 року, позивачем було здійснено
виплату страхового відшкодування на
користь третій особі якій завдано
шкоду в сумі 7 633,71 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 16.02.2012 року (належним чином
засвідчена копія міститься в
матеріалах справи).

Приймаючи до уваги факт неповідомлення
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 Закону України "Про
страхування", позивач просить суд
стягнути з відповідача суму страхового
відшкодування у розмірі 7 633,71 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що
транспортним засобом "Range Rover",
державний номер АА 7719 ТС, яким керував
Громов Б.В., спричинено ДТП, що потягло
нанесення шкоди третім особам під час
ДТП а саме автомобілю марки "Деу",
державний номер АА 7903 ІМ яким керував
Заєць О.М.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем
"Range Rover", державний номер АА 7719 ТС,
встановлена у судовому порядку,
останнього визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
згідно з постановою Дніпровського
районного суду м. Києва від 09.12.2011 року
у справі № 3-9189/11.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля марки "Range Rover",
державний номер АА 7719 ТС, за шкоду
завдану майну третіх осіб під час ДТП,
була застрахована позивачем на
підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/0708983 від
11.01.2011 року. Вказаним полісом
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну третіх осіб
становить 50 000, 00 грн., франшиза - 0, 00 грн.,
строк дії полісу з 11.01.2011 року до 10.01.2012
року.

Відповідно до статті 993 Цивільного
кодексу України страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу
України передбачено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку
з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Відповідно до положень Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" в межах,
передбачених полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів
№ АА/0708983 від 11.01.2011 року розміри
лімітів відповідальності та франшизи,
позивачем було здійснено страхове
відшкодування на користь потерпілої
особи у розмірі 7 633,71 грн.

У розумінні вимог статті 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик невідкладно, але не
пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику, з
яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Будстандартінжиніринг" звернулось до
позивача із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування від
страховика 12.01.2012 року.

Відповідно до статті 38 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Таким чином, у зв'язку з
неповідомленням позивача у
встановлені строки про
дорожньо-транспортну пригоду, яка
сталась 09.12.2011 року в місті Києві на
пл.
Лівобережній за участю автомобіля
марки "Шевролет", державний номер АА 2342
ЕЕ, автомобіля марки "Деу", державний
номер АА 7903 ІМ яким керував Заєць О.М.,
автомобіля марки "Деу Ланос" державний
номер 419-16 КТ, автомобіля марки "Чері",
державний номер АС 9338 АО, та автомобіля
марки "Range Rover", державний номер АА 7719 ТС,
яким керував Громов Б.В., відповідач є
відповідальною особою за завдані
збитки власнику автомобіля марки "Деу",
державний номер АА 7903 ІМ, а до позивача
як страховика, який виплатив страхове
відшкодування за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/0708983 від
11.01.2011 року, перейшло право вимоги.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що відповідач зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати у
розмірі 7 633,71 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського
кодексу України та статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт
наявності боргу у відповідача перед
позивачем у розмірі 7 633,71 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений і
відповідачем, в порядку
статей 4-3, 33 Господарського
процесуального кодексу України не
спростований, позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" Українська
страхова група" про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будстандартінжиніринг" 7
633,71 грн. страхового відшкодування в
порядку регресу підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються
на відповідача, відповідно до
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія"
Українська страхова група"
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будстандартінжиніринг" (01103,
м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, ) користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія"
Українська страхова група" (03038, м. Київ,
вул. І. Федорова, буд. 32-А, ) 7 633 (сім тисяч шістсот тридцять
три) грн. 71 коп. заборгованості, 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 23.12.2014 року

Суддя
С.В.
Стасюк