УХВАЛА

Справа № 910/9190/14 11.08.14

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1077/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. звернувся із заявою до господарського суду міста Києва про скасування рішення третейського суду у справі №1077/13.

Ухвалою від 19.05.2014 заяву прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 04.06.2014.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 04.06.2014, у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою від 04.06.2014 справу прийнято до провадження судді Мельника В.І.

У зв'язку з виходом судді Літвінової М.Є. з лікарняного, розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014, справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 16.06.2014 справу прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд заяви призначено на 18.06.2014.

В судовому засіданні 18.06.2014 оголошено перерву на 14.07.2014, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.07.2014 оголошено перерву на 21.07.2014, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 21.07.2014, із власної ініціативи судом призначено колегіальний розгляд справи №910/9190/14.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 21.07.2014 справу передано на розгляд суддів у складі: головуюча суддя Літвінова М.Є. суддя Босий В.П., суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою від 21.07.2014 справу №910/9190/14 прийнято до провадження колегії суддів, розгляд заяви призначено на 11.08.2014.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в ухвалах від 21.07.2014 допущено описку та не вірно зазначено в шапці, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1077/13, враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1077/13 від 14.02.2014.

Таким чином, враховуючи наведене, допущена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалах від 21.07.2014, і вважати вірним наступне:

"За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1077/13.

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 910/9190/14.

Суддя М.Є. Літвінова