ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Справа № Б15/381-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Погребняка
В.Я.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Актив-7"

на ухвалуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.11.2014

у справі№ Б15/381-07 господарського суду
Дніпропетровської областіза заявою
до 1. Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"МеталЛист" Державного підприємства
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машинно-технологічна
станція"провизнання банкрутомв
судовому засіданні взяли участь
представники :

Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України"
Литвин Ю.О.

Генеральної прокуратури України -
Грудименко Ю.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.11.2012 у
справі № Б15/381-07 (колегія суддів: Полєв
Д.М. - головуючий, Камша Н.М., Чередко А.Є.)
відмовлено у задоволенні клопотань
керуючого санацією про продовження
строку подачі комітету кредиторів для
схвалення плану санації. Відмовлено у
задоволенні клопотань комітету
кредиторів про усунення арбітражного
керуючого Зімниці О.І. від виконання
ним обов'язків керуючого санацією.
Відмовлено у задоволенні клопотання
заступника директора департаменту -
начальника Управління з питань
банкрутства Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України
Володіної Л.В. про усунення
арбітражного керуючого Зімниці О.І. від
виконання ним обов'язків керуючого
санацією. Відмовлено у задоволенні
клопотання голови комітету кредиторів
про відкладення розгляду пропозиції
Державного органу з питань банкрутства
щодо призначення ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Зімниці О.І. Відхилено кандидатури
арбітражних керуючих Вербицького О.В.,
Саричевої Н.В. та Колошина В.П. про
надання згоди на призначення
ліквідатором. Державне підприємство
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція", с.
Дороге Дніпропетровської області
визнано банкрутом. Відкрито
ліквідаційну процедуру у справі
строком на 1 рік (до 08.11.2013 року).
Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Зімницю О.І.,
якого зобов'язано вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.01.2013 залишено без змін постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.11.2012 у справі № Б15/381-07.

Не погодившись з вказаною постановою
ТОВ "Актив-7" звернулося до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою на постанову господарського
суду Дніпропетровської області від
08.11.2012 у справі № Б15/381-07.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.11.2014 (колегія суддів: Вечірко І.О. -
головуючий, Джихур О.В., Лисенко О.М.)
відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги ТОВ "Актив-7" на постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.11.2012 у справі №
Б15/381-07.

ТОВ "Актив-7" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, зокрема ст.ст. 53, 91, 93, 106 ГПК
України, просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.11.2014, справу
направити на новий розгляд до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду для розгляду по
суті апеляційної скарги ТОВ "Актив-7".

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7
від 17.05.2011 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України", якщо
апеляційну скаргу подано на рішення чи
ухвалу місцевого господарського суду,
яку вже було переглянуто в
апеляційному (касаційному) порядку, то
відповідні обставини виключають
перегляд судових актів суду першої
інстанції апеляційним господарським
судом. У таких випадках останній
повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом апеляційної
інстанції, 22.01.2013 Дніпропетровським
апеляційним господарським судом було
розглянуто апеляційну скаргу
Карчагіна С.В. - уповноваженого
представника ТОВ "Утильсервіс" -
голови комітету кредиторів Державного
підприємства "Дніпропетровська
державна сільськогосподарська
машинно-технологічна станція", за
результатами розгляду якої винесено
постанову про залишення без змін
постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 08.11.2012 у
даній справі (т. 26, а. с. 109-110).

Зважаючи на те, що повторний перегляд
судового акту чинним Господарським
процесуальним кодексом України не
передбачений, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції
про наявність підстав для відмови у
прийнятті апеляційної скарги ТОВ
"Актив-7" на постанову господарського
суду Дніпропетровської області від
08.11.2012 у справі № Б15/381-07.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Актив-7"
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.11.2014 у справі №Б15/381-07 залишити без
змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк