ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/1030/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Новоосинове
до Відділу освіти Богодухівської Районної державної адміністрації, м. Богодухів третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси", м. Донецьк
про визнання недійсними результатів відкритих торгів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, за довіреністю від 15.10.2013 року;

відповідача - Пономаренко О.І., за довіреністю № 07-11/488 від 04.04.2014 року;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача ТОВ "Донвуглересурси" - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" про визнання недійсними результатів відкритих торгів. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує грубим порушенням відповідачем Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року № 2289-VI під час проведення відкритих торгів на закупівлю вугілля кам`яного (код ДК 016:2010 - 05.10.1) - оголошення 182388 в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 21.10.2013 року № 83 (826).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04 квітня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.04.2014 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вх. № 11476) разом із документами. В своєму відзиві відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що за результатами торгів найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" серед тих пропозицій, що не були відхилені. Учасник - переможець є платником податку на додану вартість, тобто з суми договору 1076418,00 грн. 20% повертається до бюджету, що складає 179403,00 грн. Тому твердження позивача, що цінова пропозиція ФОП ОСОБА_6 з ціною 924190,00 грн. є вигіднішою на 152228,00 грн. є економічно необґрунтованим. Отже, відповідач вважає, що комітетом конкурсних торгів відділу освіти правомірно, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" було прийнято рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо закупівлі вугілля кам`яного, в зв`язку з тим, що його пропозиція конкурсних торгів не відповідала умовам документації конкурсних торгів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.04.2014 року представник позивача надав клопотання (вх. № 11580) про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси". Разом із клопотанням позивач надав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2014 року клопотання позивача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Донвуглересурси" задоволено судом; залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Донвуглересурси"; розгляд справи відкладено на 22.04.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.04.2014 року від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву на позову заяву (вх. № 13067), в яких відповідач надав пояснення щодо своєчасного повідомлення позивача про продовження строку подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі вугілля кам`яного. Разом із доповненнями надав документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.04.2014 року від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Донвуглересурси" надійшли пояснення по справі (вх. № 13389), в яких зазначено про неможливість прибуття у судове засідання представника третьої особи. Також в своїх поясненнях третя особа вказує на те, що згідно з повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 06.12.2013 року ТОВ "Донвуглересурси" було визначено переможцем торгів. Дата оприлюднення та номер повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: 09.12.2013 року, ВДЗ № 97 (840), повідомлення 215624. Відповідач, виконавши вимогу ст. 31 ЗУ № 2289-VI від 01.06.2010 року "Про здійснення державних закупівель" щодо "забезпечення права на оскарження рішень замовника", договір про закупівлю уклав з ТОВ "Донвуглересурси" не раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а саме 24.12.2013 року, який станом на 17.04.2014 року практично виконаний обома сторонами. Позивач не подав відповідної скарги до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження у відведений Законом № 2289 строк. Враховуючи викладене, третя особа вважає, що вимоги позивача є безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.04.2014 року представник позивача надав заяву (вх. № 13500) про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2014 року розгляд справи було відкладено на 19.05.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.05.2014 року представник позивача надав додаткові пояснення по суті позовної заяви (вх. № 16316) разом із документами для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.05.2014 року представник позивача надав клопотання (вх. № 16427) про продовження строку розгляду справи № 1030/14 за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.05.2014 року представник відповідача супровідним листом (вх. № 16428) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2014 року позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.05.2014 року проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ТОВ "Донвуглересурси") в судове засідання 19.05.2014 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 16427) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 04.06.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. об 11:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/1030/14