номер провадження справи 13/97/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 Справа № 908/3832/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-Н", м. Костянтинівка Донецької області

до: Приватного підприємства "РЕПНІН Ко Лтд", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення в сумі 1 087 833,60 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Коржиков Д.В. довіреність № 11-11/14-1 від 11.11.2014р.

Топалов А.Л. довіреність № 11-11/14-2 від 11.11.2014р.

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-Н" звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "РЕПНІН Ко Лтд" 1 087 833,60 грн. за договором міжнародного автомобільного перевезення вантажу № 02/04-14 (ІТ) від 02.04.2014р.

Ухвалою суду від 06.10.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3832/14, присвоєно справі номер провадження 13/97/14 та призначено судове засідання на 13.11.2014р.

Ухвалою суду від 13.11.2014р. розгляд справи відкладено на 05.12.2014р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

До початку розгляду справи представниками позивача заявлено клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

05.12.2014р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві № 22-09/14 від 22.09.2014р. та просить суд стягнути з відповідача 1 087 833,60 грн. за договором міжнародного автомобільного перевезення вантажу № 02/04-14 (ІТ) від 02.04.2014р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/3832/14 від 06.10.2014р. та про відкладення розгляду справи № 908/3832/14 від 13.11.2014р. направлені Приватному підприємству "РЕПНІН Ко Лтд" за адресою: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адм. Нахімова, 124, кв. 11 не повернулись на адресу суду.

Також в судовому засіданні 13.11.2014р. представники позивача надали витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.11.2014р., згідно якого місцезнаходження Приватного підприємства "РЕПНІН Ко Лтд" є: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адм. Нахімова, 124, кв. 11.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представників позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014р. між Приватним підприємством "РЕПНІН Ко Лтд" (Виколнавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-Н" (Замовник) був укладений договір міжнародного автомобільного перевезення вантажу № 02/04-14 (ІТ) (надалі - Договір).

Згідно із п. 1.1 Договору, даний Договір визначає порядок взаємовідносин між Сторонами при підприємствах та/або виконання міжнародних автомобільних перевезеннях вантажу Замовника та розрахунків за їх перевезення між Замовником та Виконавцем.

Підтвердженням факту надання послуги є акт виконання робіт, який підписується Сторонами Договору (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору, підтвердженням факту перевозки є оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної встановленого типу (CMR) або товарно-транспортної накладної встановленого типу (ТТН) з відміткою вантажовідправника, перевізника (експедитора), отримувача вантажу, митних органів.

Згідно із п. 3.1.4 Договору, Замовник зобов'язаний шляхом надання підписаної заявки на перевезення (яка є невід'ємною частиною даного Договору), вказати:

- кількість та тип транспортного засобу із вказівкою його номеру;

- найменування вантажовідправника та вантажоотримувача;

- найменування та властивості вантажу, його вага та об'єм;

- адреса та дата завантаження/розвантаження вантажу;

- митницю відправлення та прибуття;

- строк доставки;

- маршрут перевезення;

- запобіжні заходи при поводженні з вантажем;

- Ф.І.П. та телефони контактних осіб, відповідальних за проведення перевезення;

- сума фрахту.

Заявка повинна бути направлена Виконавцю не пізніше 3-х днів до дати передбаченого міжнародного перевезення. Заявка передана за факсимільним зв'язком має юридичну силу.

22.07.2014 року з Приватним підприємством "РЕПНІН Ко Лтд" погоджено умови перевезення шляхом підписання заявки № 141-14 на міжнародне перевезення вантажу - 48 тон феромарганцю - за маршрутом Щецин (Польща) - Костянтинівка (Україна). Вантажовідправник AML EUROPE SAS за дорученням АSІА MINERALS LIMITED, вантажоотримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-Н". Власником вантажу є Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-Н", оскільки він був придбаний у АSІА MINERALS LIMITED відповідно до контракту № 1405-217 від 16.05.2014р. та специфікації № 4 до нього від 17.06.2014р. Погоджений у заявці строк доставки - 28 липня 2014 року. Для перевезення надавався автотранспорт - автомобілі марки РЕНО з державними номерами: тягач НАL 709 причеп ЕВ457, тягач FUP349 причеп SR676.

24.07.2014р. від Приватного підприємства "РЕПНІН Ко Лтд" отримано скан-копії міжнародних товаротранспортних накладних (СМR), відповідно до яких вантаж завантажено у вказані в заявці транспортні засоби, що свідчить про фактичне прийняття Приватним підприємством "РЕПНІН Ко Лтд" вантажу до перевезення.

Однак, станом на 01.08.2014р. вантаж не прибув у погоджений у заявці пункт призначення.

Відповідно до п. 5.1 Договору, Сторони несуть повну відповідальність за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань за даним Договором у відповідності до діючого законодавства України, Конвенціям та нормативним документам, які мають відношення до міжнародного перевезення вантажу.

Виконавець несе повну відповідальність за зберігання вантажу з моменту отримання вантажу для перевезення (п. 5.2 Договору).

01.08.2014р. Приватному підприємству "РЕПНІН Ко Лтд" направлено Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-Н" лист № 01-08/2014 з вимогою доставити вантаж у погоджений пункт розвантаження в найкоротші строки, який останнім залишено без відповіді.

Станом на 05.09.2014р. вантаж за митними деклараціями № 700000000/2014/905637 та № 700000000/2014/905643 не ввозився на митну територію України, що підтверджується листом Східної митниці Міндоходів № 05-70-53/091/9172 від 04.09.2014р.

Згідно із правилами статті 20 Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажу (КДПВ) 1956 року, уповноважена за договором особа може, без обов'язкового надання будь-яких інших доказів, вважати вантаж втраченим, якщо він не був доставлений протягом 30 днів після спливу встановленого граничного терміну доставки.

Граничний термін доставки відповідно до заявки, поданої Приватному підприємству "РЕПНІН Ко Лтд" є 28.07.2014р.

Через тридцять днів - 29.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-Н" направило Приватному підприємству "РЕПНІН Ко Лтд" претензію № 29-08/2014 від 29.08.2014р. про відшкодування вартості втраченого вантажу, яка останнім залишена без відповіді.

Мотивуючи заявлений позов, позивач вказує на те, що Приватне підприємство "РЕПНІН Ко Лтд" не виконало умови договору міжнародного автомобільного перевезення вантажу № 02/04-14 (ІТ) в частині забезпечення схоронності вантажу, що перевозиться з моменту прийняття вантажу до перевезення, що обумовлює його повну матеріальну відповідальність у розмірі повної вартості втраченого вантажу.

Вартість вантажу на момент його придбання складає 80 640,00 доларів США та підтверджується інвойсами № А 14/06193-1 та № А14/06193-2 від 22.07.2014р.

Курс Націрнального банку України гривні до долару США станом на 22.09.2014р. становить 13,49 грн. = 1 долар США.

Таким чином, 80 640, 00 доларів США х 13,49 грн. = 1 087 833, 60 грн.

У зв'язку із тим, що до теперішнього часу відповідач вказаний вантаж не доставив, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 087 833, 60 грн. компенсації за втрачений товар за договором міжнародного автомобільного перевезення вантажу № 02/04-14 (ІТ) від 02.04.2014р.

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, вислухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступні обставини:

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Стаття 173 Господарського кодексу України визначає господарське зобов'язання, як зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 631 цього ж Кодексу договір набирає чинності з моменту його укладення.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір міжнародного автомобільного перевезення вантажу № 02/04-14 (ІТ) від 02.04.2014р. відповідач таким чином підтвердив прийняття на себе зобов'язань за цим договором на зазначених у ньому умовах.

Так, 24.07.2014р. від Приватного підприємства "РЕПНІН Ко Лтд" отримано скан-копії міжнародних товаротранспортних накладних (СМR), відповідно до яких вантаж завантажено у вказані в заявці транспортні засоби, що свідчить про фактичне прийняття Приватним підприємством "РЕПНІН Ко Лтд" вантажу до перевезення.

Однак, станом на 01.08.2014р. вантаж не прибув у погоджений у заявці пункт призначення.

Відповідно до п. 5.1 Договору, Сторони несуть повну відповідальність за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань за даним Договором у відповідності до діючого законодавства України, Конвенціям та нормативним документам, які мають відношення до міжнародного перевезення вантажу.

Виконавець несе повну відповідальність за зберігання вантажу з моменту отримання вантажу для перевезення (п. 5.2 Договору).

01.08.2014р. Приватному підприємству "РЕПНІН Ко Лтд" направлено Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-Н" лист № 01-08/2014 з вимогою доставити вантаж у погоджений пункт розвантаження в найкоротші строки, який останнім залишено без відповіді.

Станом на 05.09.2014р. вантаж за митними деклараціями № 700000000/2014/905637 та № 700000000/2014/905643 не ввозився на митну територію України, що підтверджується листом Східної митниці Міндоходів № 05-70-53/091/9172 від 04.09.2014р.

Згідно із правилами статті 20 Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажу (КДПВ) 1956 року, уповноважена за договором особа може, без обов'язкового надання будь-яких інших доказів, вважати вантаж втраченим, якщо він не був доставлений протягом 30 днів після спливу встановленого граничного терміну доставки.

29.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-Н" направило Приватному підприємству "РЕПНІН Ко Лтд" претензію № 29-08/2014 від 29.08.2014р. про відшкодування вартості втраченого вантажу, яка останнім залишена без відповіді.

На підставі вищенаведеного Приватним підприємством "РЕПНІН Ко Лтд" не виконано умови договору міжнародного автомобільного перевезення вантажу № 02/04-14 (ІТ) в частині забезпечення схоронності вантажу, що перевозиться з моменту прийняття вантажу до перевезення, що обумовлює його повну матеріальну відповідальність у розмірі повної вартості втраченого вантажу.

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З матеріалів справи та пояснень представників позивача вбачається, що відповідач відповідно до умов договору міжнародного автомобільного перевезення вантажу № 02/04-14 (ІТ) від 02.04.2014р. надавав позивачу послуги по перевезенню вантажу.

Разом із тим, з наданих доказів вбачається, що відповідач в порушення договору міжнародного автомобільного перевезення вантажу № 02/04-14 (ІТ) від 02.04.2014р. до цього часу не поставив вантаж у погоджений у заявці пункт призначення.

Доказів повного виконання відповідачем зобов'язання по доставці вантажу у погоджений у заявці пункт призначення згідно умов договору міжнародного автомобільного перевезення вантажу № 02/04-14 (ІТ) від 02.04.2014р. суду не надано та в матеріалах справи вони відсутні.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "РЕПНІН Ко Лтд" 1 087 833,60 грн. компенсації за втрачений товар обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 21 756,67 грн. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "РЕПНІН Ко Лтд" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адмірала Нахімова, 124, кв. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-Н" (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, 342, кв. 19, ) 1 087 833 (один мільйон вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 60 коп. компенсації за втрачений товар та 21 756 (двадцять одна тисяча сімсот п'ятдесят шість) грн. 67 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 15.12.2014р.