ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.Справа № 922/5190/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Бринцев О.В. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ
про стягнення 23 549 336,28 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Прокопченко К.А., довіреність від 01.11.2013 року;

відповідача - Степанишена А.В., довіреність № 31/16 від 14.01.2014 року;

Повелиця Г.В., довіреність № 1/16 від 08.01.2014 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача - Скрипка Л.В., довіреність № 2778 від 18.12.2013 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача - Пащук В.В., довіреність № Д-786/2013 від 12.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків про стягнення 23 549 336,28 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди № 640дп від 01.10.2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 4 677 063,11 грн., 3 % річних в розмірі 137 393,17 грн., неустойку за прострочення повернення орендованих приміщень в розмірі 9 579 408,00 грн. та упущену вигоду в розмірі 9 155 472,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5190/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 12:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2014 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 333 від 09.01.2014р.) задоволено та вирішено розгляд справи відкласти на 21 січня 2014 р. об 11:40, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2014 року зазначено, що заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 1117 від 15.01.2014р.) буде розглянута в наступному судовому засіданні, заяву Державного концерну "Укроборонпром" (вх. № 1783 від 21.01.2014) задоволено та залучено до участі у справі Державний концерн "Укроборонпром" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 29 січня 2014 р. об 11:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року судом зазначено, що заява про збільшення позовних вимог (вх. № 1117 від 15.01.2014р.) буде розглянута в наступному судовому засіданні, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про повернення заяви позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 3069) буде розглянуто в наступному судовому засіданні, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та розгляд справи відкладено на 12 лютого 2014 р. о 10:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

10 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача (вх. № 4463) з додатковими документами, які досліджено та долучено до матеріалів справи.

10 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 4465) з додатковими документами, які досліджено та долучено до матеріалів справи.

11 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 4802) з додатковими документами, які досліджено та долучено до матеріалів справи.

11 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 4862) з додатковими документами.

12 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 4938), в якому відповідач просить суд витребувати у позивача витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нежитлової будівлі літ "Р/1-7", загальною площею 17323,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, та їх обтяжень станом на момент розгляду справи.

12 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли додаткові заперечення на позов (вх. № 4939) з додатковими документами, які досліджено та долучено до матеріалів справи.

12 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 5031), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

12 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 5032) з додатковими документами, які досліджено та долучено до матеріалів справи.

12 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4934), мотивоване необхідністю надання додаткових документів у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року для розгляду справи № 922/5190/13 призначено судову колегію.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 12.02.2014 року призначено для розгляду справи № 922/5190/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Жиляєв Є.М., суддя Бринцев О.В., суддя Присяжнюк О.О.

Ухвалою суду від "12" лютого 2014 р. прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 4862 від 11.02.2014р.); в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про повернення заяви позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 3069) - відмовлено; клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 4938 від 12.02.2014р.) - задоволено; клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 4934 від 12.02.2014р.) - задоволено, розгляд справи відкладено на "21" лютого 2014 р. об 11:00.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату суду від 17.02.2014р. № 204 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5190/13 у зв'язку з навчанням судді Жиляєва Є.М.

Згідно з Витягом з Автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Присяжнюку О.О.

Розпорядженням В.о. голови суду призначено для розгляду справи № 922/5190/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді Бринцев О.В., Погорелова О.В.

В судовому засіданні 21.02.2014р. представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні подав додаткові заперечення на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Окрім того, відповідачем заявлено клопотання (вх. № 6204 від 21.02.2014р.) про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судовому засіданні та наданих суду письмових запереченнях (вх. № 6205 від 21.02.2014р.) просить суд відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. о 11:00.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О. Присяжнюк О.В. Бринцев О.В. Погорелова