РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. Справа № 902/1/13-г(2)

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.11.13 р. у справі № 902/1/13-г(2)

за позовом Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Брокерська контора №195 Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський Дім Універсал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор"

за участю прокурора м. Вінниці

про стягнення в сумі 186 344 грн. 27 коп.

За участю представників:

позивача - Шандрук Є.Ф. (довіреність №355 від 08.01.2014 року)

прокурор - Гіліс І.В. (посвідчення №023487 від 09.12.2013 року)

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.11.13 р. у справі №902/1/13-г(2) позов Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний фонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний фонд" 36 000,00 грн.20% штрафу, 3 600,00 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.11.13 р. у справі № 902/1/13-г(2) та прийняти нове рішення яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року у справі № 902/1/13-г(2) прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 20.01.2014 року та зобов'язано скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" подати до початку судового засідання докази доплати судового збору в сумі 1 620 грн., а також докази надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

20.01.2014 року скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року не виконав.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.02.2014 року та зобов'язано скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року та подати до початку судового засідання докази доплати судового збору в сумі 1 620 грн., а також докази надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №902/1/13-г(2) від 05.02.2014 року, у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Бригинець Л.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Савченко Г.І..

05.02.2014 року скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив. вимоги ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року, від 20.01.2014 року не виконав.

Оскільки вимоги ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року та від 05.02.2014 року апелянт не виконав, подальший розгляд справи в апеляційному порядку є неможливим у зв'язку з невідповідністю форми апеляційної скарги вимогам ч. 2 ст. 94 ГПК України, що, у свою чергу, є самостійною процесуальною підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою, зокрема, залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" без розгляду.

Відповідно до п.4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, п.4. ч. 1. ст. 7. Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.11.13 р. у справі № 902/1/13-г(2) - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (23222, Вінницька область, Вінницький район, с.Якушинці, автошлях "Вінниця - Зарванці" ), 180 (сто вісімдесят) грн., судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанції №102374.163.1 від 04.12.2013 року у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без розгляду.

3. Справу № 902/1/13-г(2) повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Огороднік К.М.