ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/609/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1
до ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_2
про захист інтелектуальної власності
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_1, дов. ВТО № 937223 від 06.03.14 р., ОСОБА_3, ФОП особисто;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить заборонити відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 здійснювати продаж запатентованої корисної моделі "Гвинтова електрична овочерізка", в тому числі, через мережу Інтернет. Судові витрати в сумі 1218,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача. Позовні вимоги вмотивовані, порушенням відповідачем права інтелектуальної власності позивача на корисну модель "Гвинтова електрична овочерізка" (Патент № 81309, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.06.13 р.).

07.03.14 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є власником патенту корисної моделі "Овочерізка" (Патент № 87188, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 27.01.14 р.). Формула корисної моделі відповідача як по складовим так і за принципом дії істотно відрізняється від моделі позивача. Відповідач також зауважив, що моделі також відрізняються за процесом використання та візуально. Вказані доводи, на думку відповідача, свідчать про необґрунтованість позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 11.03.14 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Представники відповідача в судовому засіданні 11.03.14 р. підтримали відзив, проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника позивача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. о 12:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- письмові заперечення на відзив відповідача.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Інте