ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3461/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська служба замовника", м. Харків
про стягнення 34 300,82 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Гончар К.В., довіреність б/н від 10.09.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська служба замовника" (відповідача) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33 374,60 грн. та 926,22 грн. витрат, понесених на оплату послуг аварійного комісара за збір документів по справі та визначення розміру збитків. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання від 06.10.2014 р. вх. № 34888 про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача та через ненадання до цього часу Центром безпеки дорожнього руху та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова витребуваної судом інформації.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладені норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у клопотанні від 07.10.2014 р. вх.№35101 просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - колишнього працівника ТОВ "Харківська служба замовника", учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія Ткаченка Андрія Григоровича, який може пояснити черговість зіткнень, причини пошкоджень транспортних засобів учасників пригоди тощо, що безпосередньо стосується даної справи.

Водночас представник відповідача подав до суду відзив на позов від 07.10.2014 р. вх.№35081 та клопотання від 07.10.2014 р. вх.№35080 про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів. Надані документи долучено до матеріалів справи.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 27 ГПК України, дійшов висновку про те, що прийняте рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки фізичної особи Ткаченка А.Г. щодо відповідача, тому Ткаченка А.Г. має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, залучення до участі у справі третьої особи, а також враховуючи ненадання Центром безпеки дорожнього руху та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова витребуваної судом інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до "03" листопада 2014 р.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська служба замовника" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ткаченка Андрія Григоровича задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ткаченка Андрія Григоровича, 21.04.1980 року народження (місце проживання: м. Харків, Мереф'янське шосе, 34, кв. 49).

5. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2014 р. на 11:45 год.

6. Зобов'язати Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29-А) надати до суду інформацію стосовно власника транспортного засобу "CHEVROLET" з державним номерним знаком АХ0762АО станом на 10.12.2010 р.

7. Зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9) надати до суду інформацію стосовно перебування Ткаченка Андрія Григоровича, 21.04.1980 року народження, (місце проживання: м. Харків, Мереф'янське шосе, 34, кв. 49) станом на 10.12.2010 р. у трудових відносинах, із зазначенням організації роботодавця.

9. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

10. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко