РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Справа № 924/416/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Павлюк І. Ю.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник Бережок С.І.;

третьої особи на стороні позивача : представник не з'явився;

відповідача: директор Білик М.І., представник Бородовська Г.І.; представник Гурц Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.14р. у справі № 924/416/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до відповідача Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик"

про стягнення 538 899,46 грн., в тому числі 488 915,59 грн. - основний борг, 43 448,52 грн. - 3 % річних, 6 535,34 грн. - інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року у справі №924/416/14 розгляд апеляційної скарги відповідача Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.14 р. у справі № 924/416/14 було відкладено на 20.08.2014 року об 12:00 год. у складді колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2014р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 924/416/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Павлюк І. Ю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" не з'явився в судове засідання. Про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду, а. с. -164).

До початку розгляду справи по суті від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз".

Колегією суддів зазначене клопотання винесено на обговорення.

Представники сторін віднесли прийняття рішення по даному клопотанню на розсуд суду.

Суд задовольняє заявлене клопотання.

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2014р. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подано письмові пояснення з приводу передання Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригіналів актів приймання-передачі газу з жовтня 2011 року по квітень 2012 року та оригіналів рахунків-фактур з жовтня 2011 року по квітень 2012 року актом приймання-передачі документів від 31.10.2012р. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" на виконання п. 2.2. договору про відступлення права вимоги №2838 від 31.10.2012р. Тому надати копії актів приймання-передачі газу з жовтня 2011 року по квітень 2012 року та рахунки-фактури з жовтня 2011 року по квітень 2012 року (оригінали - для огляду в судове засіданні) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" не може, оскільки вони були передані Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Представник апелянта Бородовська Г.І. повторно звертає увагу суду апеляційної інстанції на існування подвійного (але відмінного один від одного) комплекту первинних бухгалтерських документів та наполягає на додатковому та більш детальному дослідження актів приймання-передачі газу з жовтня 2011 року по квітень 2012 року та рахунків-фактур з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, що були передані для Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" під час здійснення господарських операцій, а також від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" для Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" згідно акту приймання-передачі документів від 31.10.12 р., який був складений на виконання Договору №2838 про відступлення права вимоги від 31.10.12 р. (укладеного між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України").

При цьому представник Бородовська Г.І., посилаючись на Додаткову угоду №3 від 30.12.2011р. до Договору №2011-ТКЕ/БО-(03)-(0011) на постачання та розподіл природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання, зокрема на п.4.3, вказує, що рахунки, які містяться у комплекті документів, переданому для Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не відповідають умовам договору (з наступними укладеними додатками №2 та №3), оскільки містять у загальній сумі заборгованості за поставлений природний газ таку складову, як податок на додану вартість, що у свою чергу змінює вартість (собівартість) газу.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи та подані у судовому засіданні для огляду представниками сторін оригінали актів приймання-передачі газу та рахунків-фактур, а також податкових накладних встановила, що у даних правовідносинах за аналогічний період дійсно існують різні (відмінні у складових формування ціни та вартості) відомості та цифрові (числові та фінансові) показники у первинних бухгалтерських документах.

Представник від позивача не спромігся пояснити причин такої розбіжності, пославшись на відсутність будь-якої інформації з приводу даних правовідносин, оскільки у минулому судовому засіданні приймав участь інший представник (Старчик А.А. - довіреність №14-90 від 18.04.14р.).

За результатами судового засідання, з метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність витребування від сторін проведеного детального аналізу фактично нарахованих сум заборгованості по кожному рахунку-фактурі за період із 11 жовтня 2011 року (початку опалювального сезону) по квітень 2012 року (період закінчення опалювального сезону) та сум заборгованості за цей же період з урахуванням умов договору № 2011-ТКЕ/БО-(03)-(0011) від 01.10.2011р. (з урахуванням Додаткової угоди №2 від 30.10.11р. та Додаткової угоди №3 від 30.12.11р.). Результати такого узагальнення та аналізу оформити письмовими поясненнями.

Поряд з тим, враховуючи, що відповідач заперечує суму боргу, яка обрахована позивачем, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати письмові пояснення, підтвердивши їх письмовими доказами, щодо облікованої суми боргу за первинними бухгалтерськими документами на підприємстві відповідача.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "18" вересня 2014 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Позивачу та відповідачу до 15 вересня 2014 року через канцелярію суду надати:

- письмові пояснення щодо фактично нарахованих сум заборгованості по кожному рахунку-фактурі за період із 11 жовтня 2011 року (початку опалювального сезону) по квітень 2012 року (період закінчення опалювального сезону) та сум заборгованості за цей же період з урахуванням умов договору № 2011-ТКЕ/БО-(03)-(0011) від 01.10.2011р. (з урахуванням Додаткової угоди №2 від 30.10.11р. та Додаткової угоди №3 від 30.12.11р.).

Відповідачу до 15 вересня 2014 року через канцелярію суду надати:

- письмові пояснення, підтвердивши їх письмовими доказами, щодо облікованої суми боргу за первинними бухгалтерськими документами на підприємстві відповідача за період із 11 жовтня 2011 року (початку опалювального сезону) по квітень 2012 року (період закінчення опалювального сезону).

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.