РІШЕННЯ

"18" грудня 2014 р.Справа № 921/1187/14-г/17

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання
Суслові П.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Чортківської міської ради,
м.Чортків Тернопільської області

до відповідача: Приватного
підприємства "Наукове
промислово-комерційне об'єднання
"ТАТА", м.Запоріжжя

про розірвання договору оренди
земельної ділянки,

за участю представників:

позивача: Андрусик О.І., уповноважена,
довіреність №225 від 04.02.2014р.;

відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні представнику
позивача роз'яснено його процесуальні
права та обов'язки, передбачені
статтями 20, 22, 811 Господарського
процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного
клопотання технічна фіксація судового
процесу технічними засобами не
здійснювалася.

Позивач - Чортківська міська рада,
м.Чортків Тернопільської області,
звернувся 20.10.2014р. (згідно відтиску
штемпеля відділення поштового зв'язку)
до господарського суду Тернопільської
області з позовом до Приватного
підприємства "Наукове
промислово-комерційне об'єднання
"ТАТА", м.Запоріжжя, про розірвання
договору оренди земельної ділянки від
07.09.2009р., зареєстрованого у
Чортківському районному відділі
Тернопільської регіональної філії
центру ДЗК, про що в книзі державної
реєстрації земель вчинено 28.10.2009р.
запис за №71.

Позов обґрунтовується копіями
наступних документів: договору оренди
земельної ділянки від 07.09.2009р.;
постанови Вищого господарського суду
України від 24.06.2014р. у справі №921/979/13-г/4
за позовом Прокурора Чортківського
району Тернопільської області в
інтересах держави в особі Чортківської
міської ради до Приватного
підприємства "Наукове
промислово-комерційне об'єднання
"ТАТА", про внесення змін у договір
оренди землі від 07.09.2009р.; листа №1268 від
10.07.2014р.; іншими матеріалами.

Ухвалою суду від 27.10.2014р. позовну заяву
міської ради прийнято до розгляду та
призначено судове засідання на 11.11.2014р.
з подальшим відкладенням судового
засідання на 25.11.2014р. та 18.12.2014р., згідно
клопотання позивача.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що між
Чортківською міською радою та
відповідачем 07.09.2009р. укладено договір
оренди земельної ділянки, площею 8767м2,
згідно якогоорендар зобов'язався
вносити щомісячну орендну плату в
розмірі 2281,99грн. В подальшому, рішенням
господарського суду Тернопільської
області від 21.11.2013р., залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 24.06.2014р., з урахуванням
зміни нормативної грошової оцінки
орендованої земельної ділянки,
сторонами в судовому порядку до
договору оренди землі від 07.09.2009р.
внесено зміни, та визначено розмір
щомісячної орендної плати в сумі
8948,15грн. Позивач вважає, що відповідно
до судового рішення №921/979/13-г/4 у
відповідача виник обов'язок укласти з
орендодавцем правочин про внесення
змін до договору оренди землі в частині
розміру орендної плати. Однак, як видно
з поданих документів відповідача,
пропозиція Чортківської міської ради
(лист №1268 від 10.07.2014р.) залишена
Товариством без задоволення. Міська
рада вважає, що невиконання судового
рішення та договору оренди (п.12) є
підставою для розірвання договору
оренди земельної ділянки від 07.09.2009р. в
судовому порядку в силу вимог ст.31
Закону України "Про оренду землі" та
ст.ст.632, 651 ЦК України. Представником
позивача в судовому засіданні 18.12.2014р.
позовні вимоги підтримані з підстав,
наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання жодного
разу не з'явився, причин неявки суду не
повідомив, жодних клопотань не заявив,
а витребувані ухвалами суду від
27.10.2014р., 11.11.2014р. та 25.11.2014р. документи,
не подав. Поштові повідомлення про
надіслання ухвал суду від 27.10.2014р. про
порушення провадження по справі та від
11.11.2014р., 25.11.2014р. про відкладення
розгляду справи, на адресу відповідача,
яка зазначена в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (м.Запоріжжя,
вул.Новокузнецька, 4) відділенням
поштового зв'язку повернуто на адресу
суду з відміткою про вручення адресату
відповідних поштових відправлень
(повідомлення про вручення поштових
відправлень долучено до матеріалів
справи).

Враховуючи, що поданих доказів є
достатньо для вирішення спору по суті,
брати участь в судовому засіданні є
правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК
України, тому суд вважає за можливе
розглянути справу в даному судовому
засіданні за правилами ст.75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
додатково представлені докази,
заслухавши доводи представника
позивача, господарський суд встановив
наступне.

04 червня 2009 року рішенням Чортківської
міської ради №156 ухвалено надати
Приватному підприємству "Наукове
промислово-комерційне об'єднання "ТАТА"
в оренду терміном на 10 років земельну
ділянку, площею 8767м2 , що розташована за
адресою вул.Гранична-бічна, 16 у
м.Чортків Тернопільської області, за
рахунок земель Чортківської міської
ради, землі Чортківського ВПУ
(сільськогосподарські
науково-дослідні установи і навчальні
заклади, сільськогосподарські землі, у
тому числі під господарськими
будівлями - колишнє СПТУ №29).

07 вересня 2009 року, на підставі даного
рішення міської ради, між Чортківською
міською радою, як Орендодавцем та
Приватним підприємством "Наукове
промислово-комерційне об'єднання
"ТАТА", як Орендарем, укладено договір
оренди земельної ділянки (далі -
Договір), згідно умов якого
Орендодавець передав в оренду терміном
на 10 років за актом приймання -
передачі, а Орендар прийняв, земельну
ділянку, площею 8767м2, що розташована за
адресою вул.Гранична-бічна, 16 у
м.Чортків Тернопільської області, для
будівництва колиби та котеджів на
місці нежитлових будівель (п.п.1, 2, 3, 7, 14,
15, 19, 28 Договору).

Пунктами 4, 8, 9, 10 Договору передбачено,
що нормативна грошова оцінка переданої
в оренду земельної ділянки становить
342299грн 23коп., орендна плата вноситься
орендарем у грошовій формі в розмірі 27
383грн 94 коп. в рік, щомісячна сплата - 2
281грн 99 коп.;

Також, у п.12 Договору Сторони дійшли
згоди про те, що розмір орендної плати
змінюється у зв'язку з проведенням
щорічної індексації
нормативно-грошової оцінки і внесенням
змін на підставі вимог діючого
законодавства та інших нормативних
документів .

Згідно пунктів 33, 36 Договору зміна його
умов здійснюється у письмовій формі: 1)
за взаємною згодою сторін; 2) у судовому
порядку - в разі недосягнення згоди
щодо змін умов Договору; розірвання
Договору в односторонньому порядку
допускається лише у разі самовільної
зміни Орендарем цільового призначення
або функціонального використання
земельної ділянки.

Договір набув чинності 28.10.2009р., тобто
після проведення реєстрації
Чортківським районним відділом
Тернопільської регіональної філії
центру ДЗК, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис за №71.

В подальшому, у зв'язку із зміною
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, що є предметом договору оренди
від 07.09.2009р., рішенням господарського
суду Тернопільської області від
21.11.2013р., у справі №921/979/13-г/4, що набрало
законної сили у встановленому законом
порядку, внесено зміни до договору
оренди землі, укладеного між сторонами,
зокрема, встановлено, що нормативна
грошова оцінка орендованої земельної
ділянки становить 1342222,44грн; орендна
плата вноситься орендарем у розмірі 8%
від нормативної грошової оцінки та
складає в рік 107377,80грн, а щомісячний
орендний платіж становить 8948,15грн.

10.07.2014р. позивач звернувся до
Приватного підприємства "Наукове
промислово-комерційне об'єднання "ТАТА"
із листом №1268, згідно якого просив
надати витяг з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки та витяг з
Державного земельного кадастру на
земельну ділянку, що передана в оренду
відповідачу з метою внесення змін у
договір оренди землі від 07.09.2009р. Даний
лист було вручено Підприємству
відділенням поштового зв'язку 28.07.2014р.
(рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення
міститься в матеріалах справи), однак
залишено останнім без відповіді та
задоволення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази в їх сукупності, заслухавши
пояснення представника позивача,
господарський суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог з наведених позивачем
міркувань, виходячи з такого.

Предметом спору у даній справі
позивачем визначено вимоги про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, а, отже, до спірних
правовідносин підлягають застосуванню
норми Цивільного кодексу України,
Земельного кодексу України, Закону
України "Про оренду землі" та інших
законодавчих актів, які регулюють
спірні земельні правовідносини.

За приписами статті 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Законом України «Про оренду землі»,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
укладеним між сторонами договором
оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду
землі" договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до статті 651 Цивільного
кодексу України зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом; а
також у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору (стаття 652 цього Кодексу).

Можливість зміни умов договору оренди
передбачена сторонами в п.п.11, 12
Договору.

Як вбачається з наявних у справі
доказів, Чортківська міська рада
використала своє право, надане законом
та умовами договору шляхом звернення
до суду з позовом про внесення змін до
договору оренди в частині розміру
орендної плати за користування
земельною ділянкою у зв'язку із зміною
нормативної грошової оцінки землі.
Такі зміни в договір внесені на
підставі рішення суду №921/979/13-г/4 від
21.11.2013р.

Отже, за наведених обставин та
відповідно до ст.188 ГК України, суд
доходить висновку, що з моменту
набрання рішенням суду у справі
№921/979/13-г/4 законної сили, а саме 03.02.2014р.
(з дня прийняття Львівським
апеляційним господарським судом
постанови), договір оренди від 07.09.2009р. є
зміненим, а його нові умови - чинними.

При цьому, наявність судового рішення
про внесення змін до договору шляхом
викладення його окремих положень в
новій редакції є угодою в розумінні ч.1
ст.626 ЦК України, відтак не потребує, в
силу закону, укладення змін до договору
шляхом викладення окремого документу
(додаткової угоди про внесення змін).
Договір вважається зміненим з дня
набрання чинності самим судовим
рішенням.

Натомість, як свідчать матеріали
справи та встановлено судом,
звертаючись із листом №1268 від 10.07.2014р.
позивач, спираючись на рішення
господарського суду Тернопільської
області від 21.11.2013р., яке набрало
законної сили 03.02.2014р., просив Приватне
підприємство "Наукове
промислово-комерційне об'єднання "ТАТА"
надати витяг з нормативної грошової
оцінки та витяг з Державного
земельного кадастру на земельну
ділянку, площею 8767м2 , що розташована за
адресою вул.Гранична-бічна, 16 у
м.Чортків Тернопільської області, з
метою внесення змін у договір оренди
земельної ділянки від 07.09.2009р. щодо
розміру орендної плати.

Підставою розірвання договору оренди
від 07.09.2009р. в судовому порядку
Чортківська міська рада вважає
ухилення відповідача від внесення змін
у договір оренди щодо розміру орендної
плати за землю, яка змінилася на
підставі рішення суду від 21.11.2013р.

Проте, такі посилання позивача суд
вважає необґрунтованими та
безпідставними, адже в силу приписів
ст.141 ЗК України підставами припинення
права користування земельною ділянкою
є: добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою;
вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом;
припинення діяльності релігійних
організацій, державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій;
використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам; використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням;
систематична несплата земельного
податку або орендної плати; набуття
іншою особою права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, які
розташовані на земельній ділянці;
використання земельної ділянки у
спосіб, що суперечить вимогам охорони
культурної спадщини.

Правова позиція у спорах про
розірвання договорів оренди землі
викладена у постанові Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин» від 17.05.2011 р. №6, листі Вищого
господарського суду України
"Узагальнення судової практики
розгляду господарськими судами справ у
спорах, пов'язаних із земельними
правовідносинами" від 01.01.2010р.,
постанові Верховного Суду України "Про
нюанси розірвання договору оренди
земельної ділянки" від 12.02.2008р.

Статтею 31 Закону України "Про оренду
землі" встановлені підстави припинення
договору оренди землі, а саме такими
підставами є:

- закінчення строку, на який його було
укладено;

- викупу земельної ділянки для
суспільних потреб та примусового
відчуження земельної ділянки з мотивів
суспільної необхідності в порядку,
встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника
земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи - орендаря,
засудження його до позбавлення волі та
відмови осіб, зазначених у статті 7
цього Закону, від виконання укладеного
договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи - орендаря;

- відчуження права оренди земельної
ділянки заставодержателем;

- набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, що
розташовані на орендованій іншою
особою земельній ділянці;

- припинення дії договору, укладеного в
рамках державно-приватного
партнерства (щодо договорів оренди
землі, укладених у рамках такого
партнерства).

При цьому, зазначений перелік підстав є
невичерпним.

У свою чергу, договір оренди землі може
бути розірваний за згодою сторін. Також
на вимогу однієї із сторін договір
оренди може бути достроково розірваний
за рішенням суду в порядку,
встановленому законом.

В односторонньому порядку розірвання
договору оренди землі можливе лише в
тому випадку, якщо це прямо передбачено
в договорі оренди землі.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
12 грудня 2012 року по справі № 6-146 цс 12.

В судовому засіданні представник
позивача повідомив про наявність у
відповідача заборгованості з орендної
плати, що, на думку останнього, є
підставою для розірвання договору
оренди земельної ділянки.

За змістом статей 1, 13 Закону України
"Про оренду землі" основною метою
договору оренди земельної ділянки та
одним із визначальних прав орендодавця
є своєчасне отримання останнім
орендної плати в установленому
розмірі. Разом з тим доводи про
наявність заборгованості з орендної
плати мають підтверджуватись
належними доказами, як-от: розрахунком
заборгованості із зазначенням періоду,
за який існує борг; довідкою, виданою
державною податковою інспекцією, про
наявність (або відсутність)
заборгованості із земельного податку
та оренди землі.

При цьому суд звертає увагу, що
відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати,
а також невиконання сторонами
обов'язків, визначених статтями 24 та
статті 25 Закону України «Про оренду
землі».

Утім, позивачем не підтверджено
документально будь-якими доказами
доводів щодо наявності заборгованості
по орендній платі відповідача і що
даний факт носить систематичний
характер.

У відповідності з пунктом 4 частини
третьої статті 129 Конституції України
та статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Крім того, у п.36 Договору сторонами
передбачено підставу одностороннього
розірвання договору оренди -
самовільну зміну Орендарем земельної
ділянки її цільового або
функціонального призначення.

Дана підстава розірвання договору
оренди від 07.09.2009р. теж не знайшла свого
підтвердження в матеріалах справи.

З урахуванням встановленого, посилання
позивача як на підставу позовних вимог
про розірвання договору оренди від
07.09.2009р., на невиконання вимоги органу
місцевого самоврядування про надання
документів щодо земельної ділянки та
про внесення змін до договору оренди на
підставі судового рішення, не
заслуговують на увагу суду, оскільки
суперечать нормам статті 141 Земельного
кодексу України та ст.ст.24, 25 Закону
України «Про оренду землі», якими
визначено перелік підстав для
розірвання правочину, як за згодою
сторін, так і в судовому порядку.

На підставі наведеного, суд відмовляє в
задоволенні позову повністю, а судові
витрати, в силу ст.49 ГПК України,
покладає на позивача у справі.

У судовому засіданні 18.12.2014р. оголошено
лише вступну та резолютивну частину
рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК
України.

З огляду на наведене, керуючись ст.124
Конституції України, ст.7 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні", Законом
України "Про оренду землі", ст.ст. 11, 16, 21,
651, 652, 792 ЦК України, ст.188 ГК України,
Земельним кодексом України, ст.ст. 42-47,
22, 32, 33-34, 43, 44, 49, 811, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог -
відмовити.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони у справі,
прокурор, треті особи, які не брали
участь у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня прийняття (підписання) через
місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено "26"
грудня 2014 року.

Суддя
Н.О. Андрусик