ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 рокуСправа № 912/4151/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Макаренко Т.В.
розглянув у судовому засіданні
матеріали справи № 912/4151/14

за позовом: Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави
в особі:

Міністерства доходів і зборів України

Державного підприємства "Центр
капітального будівництва"
Міністерства доходів і зборів України

до відповідача: Приватного
підприємства "Комфорт - Будсервіс"

про стягнення 312 003,53 грн,

представники учасників судового
процесу:

від прокуратури - Боруш А.О.,
посвідчення №019543 від 12.08.2013 року;

від позивача (Міністерства доходів і
зборів України) - Гладковська О.С.,
довіреність №99-99-10-17/11/11 від 24.12.13;

від позивача (ДП "Центр капітального
будівництва" Міністерства доходів і
зборів України) - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Заступник прокурора Київської області
в інтересах держави в особі
Міністерства доходів і зборів України
та державного підприємства "Центр
капітального будівництва"
Міністерства доходів і зборів України
звернувся до господарського суду
Кіровоградської області з позовною
заявою № 05/1-1273вих-14 від 04.11.2014 про
стягнення з приватного підприємства
"Комфорт - Будсервіс" на користь
державного підприємства "Центр
капітального будівництва"
Міністерства доходів і зборів України
291 507,6 грн - основного боргу, 90,4 грн -
пені, 20405,53 грн - штрафу.

Представник позивача в судовому
засіданні подав письмові пояснення
щодо надання до матеріалів справи усіх
наявних документів, які підтверджують
доводи викладенні у позовній заяві.

Відповідач участі свого представника в
засіданнях суду не забезпечив,
витребуваних судом документів не
подав. Водночас господарський суд
вважає відповідача таким, що належним
чином повідомлений про дату, час та
місце проведення засідання суду, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 01641414 від 22.12.2014.

Таким чином, враховуючи приписи
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарським судом
виконано вимоги частини першої статті
64 та статті 87 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно статті 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи
належне повідомлення відповідача про
дату, час і місце проведення судового
засідання, господарський суд вважає
можливим розглянути справу № 912/4151/14 в
судовому засіданні 23.12.2014 за
відсутності представника відповідача
та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши усі обставини
справи, оцінивши подані докази,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством
"Підприємство з реконструкції та
будівництва майнового комплексу
Національного університету державної
податкової служби України" (відповідно
наказу Міністерства доходів і зборів
України № 116 від 18.05.2013 змінено назву на
Державне підприємство "Центр
капітального будівництва"
Міністерства доходів і зборів України)
(далі - генпідрядник, позивач, ДП "Центр
капітального будівництва"
Міністерства доходів і зборів України)
та приватним підприємством "Комфорт-
Будсервіс" (далі - субпідрядник,
відповідач, ПП "Комфорт- Будсервіс")
укладено договір субпідряду №050612 від
05.06.2012 (далі - Договір) на виконання
Генерального договору підряду №091504/24
від 12.06.2007.

Відповідно до п.п. 1,2,3 Договору
генпідрядник доручає, а субпідрядник
забезпечує відповідно до проектної
документації та умов Договору
виконання оздоблювальних робіт блоку
"А", пов'язаних з будівництвом нового
об'єкту. Об'єкт будівництва
"Будівництво двох гуртожитків по 500
місць кожний з блоком обслуговування
для НУДПС України в м. Ірпінь по вул.
Тургенівській, 102 б". Замовником
будівництва є Національний
університет Державної Податкової
Служби України (далі - замовник). Склад
та обсяг робіт, що доручаються до
виконання субпідряднику, визначенні у
кошторисній документації, яка є
невід'ємною частиною Договору.

Сторони визначили, що договірна ціна
робіт визначається на основі кошторису
(Додаток № 1 до Договору) є приблизною
та складає 1000 000,00 грн в тому числі ПДВ
20%: 166 666,67 грн. Уточнення договірної ціни
буде здійснюватися сторонами при
проведенні розрахунків за виконанні
роботи у порядку визначеному п. 46, 47
Договору.

Пунктом 8 Договору передбачено, що
субпідрядник розпочне виконання робіт
після заключення договору субпідряду і
передачі проектно-кошторисної
документації і завершить виконання
робіт 30.12.2012. Проміжні етапи робіт
визначаються згідно календарного
графіка виконання робіт.

Фінансування робіт передбачено п.п.
38,39,40 Договору та здійснюється
замовником (НУДПСУ) за рахунок
державних коштів. Генпідрядник
проводить фінансування робіт
субпідрядника після перерахування
коштів замовником на банківський
рахунок генпідрядника. Генпідрядник
сплачує субпідряднику аванс на
придбання матеріалів і виробів у
розмірі 30% від суми договору протягом 10
банківських днів з дня перерахування
замовником відповідного авансу на
банківський рахунок генпідрядника. По
закінченню тримісячного терміну
невикористанні суми авансу
повертаються генпідряднику.

Пунктами 44, 45 Договору сторони
обумовили проведення розрахунків за
виконані роботи. Розрахунки за
виконанні роботи будуть здійснюватися
за повністю завершенні роботи або за
проміжні етапи (в міру технічної
готовності). Кінцеві розрахунки будуть
здійснюватися у двотижневий термін
після виконання і приймання всіх
передбачених на об'єкті робіт та
підписання акта державної комісії з
приймання об'єкта будівництва в
експлуатацію.

Строк Договору є час, протягом якого
сторони будуть здійснювати свої права
та виконувати свої обов'язки
відповідно договору (п. 5.7 Договору).
Договір набуває чинності з моменту
його укладання.

До вказаного Договору сторонами
укладено та підписано 23 Додаткових
договори, копії яких знаходяться в
матеріалах справи.

Договір та додаткові договори до нього
підписано уповноваженими
представниками сторін та скріплено
печатками підприємств.

На виконання умов договору, а саме п. 40
Договору, ДП "Підприємство з
реконструкції та будівництва
майнового комплексу Національного
університету державної податкової
служби України" (відповідно наказу
Міністерства доходів і зборів України
№ 116 від 18.05.2013 змінено назву на
Державне підприємство "Центр
капітального будівництва"
Міністерства доходів і зборів України)
свої зобов'язання за Договором
виконало, здійснивши авансовий платіж
на придбання матеріалів на суму 810 000
грн, що підтверджується платіжними
дорученнями № 50 від 04.07.2012 на суму 100 000
грн, № 52 від 18.07.2012 на суму 100 000 грн, № 47
від 05.09.2012 на суму 150 00, № 271 від 01.10.2012 на
суму 12 00, № 70 від 18.09.2012 на суму 5000 грн, №
72 від 01.10.2012 на суму 148000 грн.

Відповідно до актів приймання
виконаних будівельних робіт №№ 41,47,48,18
за грудень 2012 року відповідачем
виконано та ДП "Підприємство з
реконструкції та будівництва
майнового комплексу Національного
університету державної податкової
служби України" прийнято виконанні
роботи на суму 518 492,4 грн.

Як зазначає прокурор у позовній заяві,
відповідач взяті на себе зобов'язання
по Договору не виконав, порушуючи умови
п. 1 Договору, субпідрядник
оздоблювальні роботи блоку "А"
пов'язанні з будівництвом об'єкту
"Будівництво двох гуртожитків по 500
місць кожний з блоком обслуговування
для НУДПС України в м. Ірпінь по вул.
Тургенівській, 102 б" в повному обсязі не
виконав.

З метою досудового врегулювання спору
ДП "Підприємство з реконструкції та
будівництва майнового комплексу
Національного університету державної
податкової служби України" 20.03.2013
направлено відповідачеві претензію №
052/02-13 на яку ПП "Комфорт- Будсервіс"
відповіді не надало, заборгованість не
сплатило, роботи у повному обсязі не
виконало.

Укладений між сторонами Договір за
своєю правовою природою є договором
підряду, правовідносини за яким
регулюються главою 61 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до вимог статті 875
Цивільного кодексу України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. До договору будівельного
підряду застосовуються положення
цього Кодексу, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно вимог ст 877 Цивільного кодексу
України, підрядник зобов'язаний
здійснювати будівництво та пов'язані з
ним будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що визначає
обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт та до кошторису, що
визначає ціну робіт. Підрядник
зобов'язаний виконати усі роботи,
визначені у проектній документації та
в кошторисі (проектно-кошторисній
документації), якщо інше не встановлено
договором будівельного підряду.

Якщо у зобов'язання встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
відповідно до норм ст. 530 Цивільного
кодексу України

Згідно умов договору відповідач
повинен був виконати роботи, зокрема,
оздоблювальні роботи блоку "А"
пов'язанні з будівництвом об'єкту
"Будівництво двох гуртожитків по 500
місць кожний з блоком обслуговування
для НУДПС України в м. Ірпінь по вул.
Тургенівській, 102 б" до 30.12.2012, тобто
отримавши попередню оплату (п. 40
Договору) в сумі 810 000 грн, субпідрядник
мав до 30.12.2012 виконати підрядні роботи
передбачені умовами Договору у повному
обсязі та передати позивачеві-1
відповідно до акта приймання виконаних
будівельних робіт, однак роботи було
передано тільки на суму 518 492,4 грн, що
підтверджується матеріалами справи.

Крім того, позивач-1 у письмових
поясненнях від 18.12.2014 вказує на те, що на
виконання умов п. 40 Договору
відповідачеві було перераховано не 30%
авансу, а 81%, що становить 810 000,00 грн та,
що підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, як наголошує позивач-1
виконання робіт не завершено через
відсутність фінансування, об'єкт не
введено в експлуатацію.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України та ст. 174 Господарського
кодексу України договір є підставою
для виникнення цивільних прав і
обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язання є
правовідношенням, у якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші), чи
утриматися від виконання певних дій, а
інша сторона має право вимагати
виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, та ст. 526 Цивільного
кодексу України, яка містить
аналогічні положення, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Доказів здійснення будівельних робіт у
повному обсязі та передачі їх
позивачеві-1 в строки встановлені
Договором або повернення отриманих від
позивача коштів в рахунок авансового
платежу, відповідач суду не подав.

Отже позовні вимоги про стягнення 291507,6
грн заборгованості (авансового
платежу) є обґрунтованими і підлягають
задоволенню повністю.

У своїх позовних вимогам, прокурор,
просить стягнути з відповідача пеню в
розмірі 1% від вартості робіт, що
прострочені, за кожен день
прострочення в сумі 90,4 грн за період з
01.01.2013 по 01.06.2013 та штраф в розмірі 7% від
суми боргу, що складає 20 405,53 грн за
період з 01.01.2013 по 01.02.2013.

Статтею 230 Господарського кодексу
України передбачено, що штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 230 вказаного Кодексу
встановлено у разі якщо порушено
господарське зобов'язання, в якому хоча
б одна сторона є суб'єктом
господарювання, що належить до
державного сектора економіки, або
порушення пов'язане з виконанням
державного контракту, або виконання
зобов'язання фінансується за рахунок
Державного бюджету України чи за
рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах:

за порушення строків виконання
зобов'язання стягується пеня у розмірі
0,1 відсотка вартості товарів (робіт,
послуг), з яких допущено прострочення
виконання за кожний день прострочення,
а за прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі
семи відсотків вказаної вартості.

У зв'язку з простроченням понад 30 днів
виконання зобов'язання ПП
"Комфорт-Будсервіс" щодо
оздоблювальних робіт блоку "А"
пов'язанні з будівництвом об'єкту
"Будівництво двох гуртожитків по 500
місць кожний з блоком обслуговування
для НУДПС України в м. Ірпінь по вул.
Тургенівській, 102 б", господарський суд
задовольняє вимогу прокурора про
стягнення з відповідача штраф у
розмірі семи відсотків від суми боргу,
що складає 20 405,53 грн.

В силу ст. 611 Цивільного кодексу України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, ч. 3. ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється в письмовій
формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 52 Договору,
субпідрядник несе відповідальність за
порушення строків виконання робіт
сплачує пеню в розмірі 1% ставки НБУ від
вартості робіт, що прострочені за
кожний день прострочення.

У зв'язку з порушенням відповідачем
строків виконання робіт, господарський
суд задовольняє вимогу прокурора про
стягнення з відповідача пені в сумі 90,4
грн за період з 01.01.2013 по 01.06.2013.

З огляду на викладені обставини,
матеріали справи та норми чинного
законодавства господарський суд
задовольняє позовні вимоги прокурора у
повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України на
відповідача покладаються витрати по
сплаті судового збору в сумі 6 240,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України,
Законом України "Про судовий збір",
господарський суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Комфорт - Будсервіс" (25028, м. Кіровоград,
вул. Волкова, 26-а, ідентифікаційний код
33520159) на користь державного
підприємства "Центр капітального
будівництва" Міністерства доходів і
зборів України (08200, Київська область, м.
Ірпінь, вул. Північна, 48а,
ідентифікаційний код 32626020, р/р 2010
в АТ "КБ Союз" МФО 380515) заборгованість 291
507,6 грн. основного боргу, пеню в сумі 90,4
грн., штраф в сумі 20 405,53 грн.

Стягнути з приватного підприємства
"Комфорт - Будсервіс" (25028, м. Кіровоград,
вул. Волкова, 26-а, ідентифікаційний код
33520159) в доход Державного бюджету
(отримувач коштів - УК у
м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк
отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області, МФО 823016, р/р 3002, ідент. код
38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") - судовий
збір в сумі 6 240,07 грн.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили та направити
стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Повне рішення складено 29.12.2014.

Суддя
Т. В. Макаренко