ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2014 Справа № 905/1494/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Бевз Х.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, м.Макіївка Донецької області, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, , в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0346 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», м.Макіївка Донецької області, ,

про спонукання виконати певні дії,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.03.2014р. по 23.04.2014р., з 23.04.2014р. по 06.05.2014р. та з 06.05.2014р. по 21.05.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, м.Макіївка Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0346 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», м.Макіївка Донецької області, про зобов'язання відповідача перерахувати страхові суми (кошти) у розмірі 560,30 грн. з особового рахунку №1878 територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0383 Солоніни В.Г. на рахунок №1069 в ГУ ДКСУ Донецької області, МФО 834016, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м.Макіївки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на перерахування щомісячної страхової виплати Солоніну Валерію Григоровичу, як потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві, на його особистий рахунок у територіальне відокремлене безбалансове відділення №10004/0346 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» після його смерті, оскільки про останню подію не було відомо, після встановлення факту смерті потерпілої особи виплати припинено та позивач звернувся до банківської установи з вимогою повернути зайво перераховані у квітні 2013р. страхові суми у розмірі 560,30 грн. з рахунку померлого, на що отримано відмову. До того ж заявником зауважено, що означені кошти не входять до складу спадщини, не належать ні банку, ні іншим особам, сплачуються персоніфіковано і після смерті цієї фізичної особи вже не мають перераховуватися на особовий рахунок.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії: листа №4569/1 від 20.12.2013р., постанови Червоногвардійського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України «Про призначення страхової виплати» №284н від 25.04.2003р., постанови Червоногвардійського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України «Про зняття з обліку потерпілого» №0545/3652/11 від 11.06.2013р., свідоцтва про смерть Солоніна Валерія Григоровича серії І-НО №692976 від 02.04.2013р., довідки №02-06/32 від 27.01.2014р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105 від 23.09.1999р., ст.ст.388, 1062, 1071, 1212, 1219 Цивільного кодексу України, приписами постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо виконання ст.3 Указу Президента України від 04 липня 1998р. №734» №1596 від 30.08.1999р., ст.ст.1, 2, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

25.03.2014р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання №05-07/19 від 25.03.2014р., яким до матеріалів справи долучено копію постанови Вищого господарського суду України №927/925/13 від 12.02.2014р. Одночасно, у наведеному клопотанні визначено номер особового рахунку 672, що суд розцінює як помилкове, з огляду на фактичні дані справи.

25.03.2014р. представником відповідача суду представлено виписку з рахунків в національній валюті від 19.03.2014р. за період з 01.01.2013р. по 19.03.2014р. та відзив №495 від 21.03.2014р., за змістом якого позовні вимоги не визнано у повному обсязі, оскільки вважає відмову у поверненні коштів правомірною, адже не має на це правових підстав, свідчить про необхідність у зверненні до спадкоємців за вирішенням зазначеного питання та, за цих підстав, відносить себе до неналежного відповідача по справі.

У підґрунтя такої позиції надав копії: постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2012р. у справі №5006/41/1/2012, постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2012р. у справі №32/641-47/311, постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2012р. у справі №06/13/5026/2779/2011 та постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2013р. у справі №5013/1272/12. Також, до матеріалів справи долучено копії документів, що підтверджують правовий статус установи.

23.04.2014р. представником відповідача подано суду доповнення №1128 від 22.04.2014р. до відзиву, відповідно до яких останній підтримує позицію визначену вище та розцінює звернення позивача на підставі положень ч.2 ст.1071 Цивільного кодексу України, свідчить про відкриття рахунку Солоніну В.Г. №1878 на виконання укладеного між ним та означеною фізичною особою договору про відкриття вкладного рахунку до запитання від 02.04.2003р., вказує на наявність договору на зарахування та виплату страхових платежів №ВВШ/21-07/НЮ від 01.08.2007р., а також на Порядок відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк» №17-2 від 16.02.2004р. Також зауважено про неможливість повернення установою банку відправнику коштів без письмової згоди вкладника (власника особового рахунку), щоб повернути кошти позивачу, необхідно їх списати у відповідності до вказаного Порядку. На згоду одержувача, за висновками відповідача, вказує і постанова Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999р.

Разом із доповненнями суду надано виписку з рахунку №1878 Солоніна В.Г. від 19.03.2014р.

23.04.2014р. представником позивача надані засвідчені копії установчих документів.

06.05.2014р. позивачем до матеріалів справи долучено копію договору про відкриття вкладного рахунку до запитання №1878 від 02.04.2003р. із заявою на відкриття рахунку фізичної особи у грошовій одиниці України.

Ухвалою суду від 06.05.2014р. строк розгляду справи продовжено по 21.05.2014р. на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України та за наявності відповідного клопотання сторін.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.05.2014р., у зв'язку із знаходженням судді Кротінової О.В. у відрядженні, справу №905/1494/14 передано на розгляд судді Левшиної Г.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 26.05.2014р., у зв'язку із поверненням судді Кротінової О.В. з відрядження, справу №905/1494/14 передано на розгляд останнього.

23.06.2014р. від відповідача надійшла заява №1567 від 16.06.2014р. про відкладення розгляду справи призначеного на 24.06.2014р., з огляду на знаходження вповноваженого представника-юрисконсульта установи у відпустці.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, додаткових доказів не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи об'єктивні обставини складної ситуації у державі, суть спору, загальну тривалість провадження по даній справі, а також належного забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв'язку) відповідних доказів до суду, за цих підстав суд дійшов висновку про можливість розглянути спір, за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, останнє клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Одночасно, за приписами ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватись перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Так, 01.08.2007р. між банком та відділенням Фонду укладено договір на зарахування та виплату страхових платежів №ВВШ/21-07/НЮ, за умовами якого та у відповідності з приписами чинного законодавства, кошти, які надходять від Фонду, зараховуються на особові рахунки отримувачів на умовах, вказаних в цьому договорі. Дані обставини підтверджено сторонами.

25.04.2003р. постановою Червоногвардійського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України «Про призначення страхової виплати» №284н від 25.04.2003р. Солоніну Валерію Григоровичу, як потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві, призначено безстроково щомісячну грошову суму в якості страхової виплати з 25.04.2003р.

Постановою відділення №0545/3652/3652/10 від 01.03.2013р. означеній потерпілій особі призначено до перерахування щомісячну страхову суму у розмірі 579,62 грн.

Дані обставини визнано сторонами та у суду не виникає сумніву щодо їх достовірності.

01.04.2013р. Солонін Валерій Григорович помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-НО №692976 від 02.04.2013р..

Постановою Червоногвардійського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №0545/3652/11 від 11.06.2013р. справу означеної особи знято з обліку 01.04.2013р., всі страхові виплати по справі постановлено припинити з 02.04.2013р.

09.05.2013р. згідно виписки з рахунку №1878 Солоніна В.Г від 19.03.2014р. на вказаний особовий рахунок останнього, відкритий згідно договору про відкриття вкладного рахунку до запитання №1878 від 02.04.2003р., було зараховано грошові кошти в сумі 579,62 грн.

Листом №02-06/571 від 28.11.2013р. відділення Фонду звернулось до банку з вимогою про повернення страхових виплат на ім'я Солоніна Валерія Григоровича перерахованих після його смерті, але банк листом №4569/1 від 20.12.2013р. відмовив повернути кошти, перераховані на особистий рахунок цієї фізичної особи, зазначивши про відсутність у нього законних підстав списувати грошові кошти з рахунка клієнта без його розпорядження або рішення суду, та запропоновано звернутись до належних осіб (спадкоємців) до яких перейшло або перейде право власності на вклад (кошти на особовому рахунку №1878), яке раніше належали померлому Солоніну В.Г.

На момент звернення до суду із розглядуваним позовом та за станом на 19.03.2014р. спірна сума коштів обліковується на рахунку №1878 Солоніна Валерія Григоровича, приймаючи до уваги виписку з рахунків у національній валюті від 19.03.2014р., як і на час винесення рішення у справі, що не спростовано у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності правових підстав для списання банком з особистого рахунку клієнта зайво перерахованих позивачем страхових виплат за період після смерті власника цього рахунку. У спірному випадку це сума 560,30 грн. із розрахунку за 1 день квітня - 579,62 грн. : 30 днів місяця * 1 = 19,32 грн. - залишається на рахунку потерпілого, з 02.04.2013р. - 579,62 грн. : 30 днів місяця * 29 кількість днів, що не рахується у зв'язку зі смертю потерпілої особи = 560,30грн.

Відповідно до ч.1 ст.1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Зважаючи на наведену норму матеріального права, твердження відповідача щодо необхідності у зверненні до спадкоємців Солоніни Валерія Григоровича для вирішення спірного питання до уваги судом не прийнято, та, з огляду на таке, віднесення себе до неналежного відповідача по справі, за цих обставин, є безпідставним.

Положення гл.83 Цивільного кодексу України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2 ст.1212 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.2 ст.1071 Цивільного кодексу України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Часина 1 ст.55 Основного Закону України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інше ущемлення прав та свобод.

Частина 2 ст.124 Конституції України встановлює поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частина 4 ст.13 Конституції України встановлює обов'язок держави забезпечити захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, в тому числі в судовому порядку.

Наведені норми права у їх системному зв'язку з ч.5 ст.11 Цивільного кодексу України, передбачають можливість виникнення у випадку, встановлених актами цивільного законодавства, цивільних прав та обов'язків безпосередньо з рішення суду.

У спірному випадку порушенням прав позивача, за захистом яких відбулось його звернення у цьому провадженні, є створення відмовою відповідача перешкод для реалізації права на отримання коштів у розмірі 560,30 грн. перерахованих позивачем на особистий рахунок №1878 Солоніни В.Г. територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0383 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», та, що на даний час, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку зі смертю потерпілої особи, знаходяться на означеному рахунку у банківській установі (тобто у відповідача) безпідставно.

Правові підстави утримання у подальшому та на теперішній час, за наявності відповідного звернення позивача (№02-06/571 від 28.11.2013р.) до відповідача, перерахованих після смерті страхових виплат на особовому рахунку померлої особи не встановлено.

Разом з тим, процедура повернення суми страхових виплат, зарахованих на поточний рахунок застрахованої особи після її смерті, не врегульована нормами чинного законодавства.

Відповідно до ч.7 ст.4 Господарського процесуального кодексу України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

За приписами ст.8 Цивільного кодексу України, якщо спірні правовідносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999р. врегульовано подібні за змістом відносини та встановлено, що суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідно органам Пенсійного фонду та соціального захисту населення не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.

Керуючись приведеними вище нормами матеріального права, за відсутності встановленої законодавчими актами процедури повернення страхових виплат, перерахованих чи зарахованих на рахунок отримувача (потерпілої особи) після його смерті, суд дійшов висновку про застосування п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999р., до спірних правовідносин, як аналогію закону.

Отже, у розрізі наведеного пункту цього нормативно акту, уповноваженим банком є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0346 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Обов'язок банку повернути відповідному органу, у спірному випадку - позивачу, обумовлений надходженням відомостей про смерть одержувача та повинен бути виконаний не пізніше наступного операційного дня після настання цієї події (надходження відомостей).

Таким чином, законодавець пов'язує момент виникнення обов'язку банку повернути кошти, що безпідставно знаходяться на рахунку померлої особи, із обізнаністю про цей факт (факт смерті).

Як свідчать обставин справи, відповідач повідомлений про смерть власника рахунку №1878 Солоніни В.Г.

Відтак, зважаючи на перерахування позивачем суми в розмірі 560,30 грн. безпідставно, після смерті одержувача 01.04.2013р., та зарахування цих коштів відповідачем на особовий рахунок останнього 09.05.2013р. (у складі суми 579,52грн., з яких 19,32 грн. залишається на рахунку потерпілого за 01.04.2013р.), надходження відомостей про смерть Солоніни В.Г., момент повернення цих коштів банком є таким, що настав.

Проте, на час вирішення даного спору, відповідачем не відновлено порушене право та охоронюваний законом інтерес позивача, з огляду на що, позовні вимоги останнього про зобов'язання відповідача перерахувати страхові суми (кошти) у розмірі 560,30 грн. з особового рахунку №1878 територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0383 Солоніни В.Г. на рахунок №1069 в ГУ ДКСУ Донецької області, МФО 834016, , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м.Макіївки, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, за цих підстав, інші доводи відповідача, викладені у наданому ним відзиві на позовну заяву та доповненнях до нього судом до уваги не прийнято.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 32-36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, м.Макіївка Донецької області, до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0346 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», м.Макіївка Донецької області, про зобовязання відповідача перерахувати страхові суми (кошти) у розмірі 560,30грн. з особового рахунку №1878 територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0383 Солоніни В.Г. на рахунок №1069 в ГУ ДКСУ Донецької області, МФО 834016, , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м.Макіївки, задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, Печерський район, вул.Госпітальна, б.12-г, ) в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0346 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (юр.адреса філії: 83048, м.Донецьк, Київський район, вул.Університетська, б.87-б, адреса визначена у позові: 86132, Донецька область, м.Макіївка, вул.Московська, 14/55, ) перерахувати страхові суми (кошти) у розмірі 560,30 грн. з особового рахунку №1878 територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0383 Солоніни В.Г. на рахунок №1069 в ГУ ДКСУ Донецької області, МФО 834016, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м.Макіївки.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, Печерський район, вул.Госпітальна, б.12-г, ) в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0346 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (юр.адреса філії: 83048, м.Донецьк, Київський район, вул.Університетська, б.87-б, адреса визначена у позові: 86132, Донецька область, м.Макіївка, вул.Московська, 14/55, ) суму судового збору в розмірі 1 827,00 грн. на користь Державного бюджету України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В судовому засіданні 24.06.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2014р.

Суддя О.В. Кротінова