ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2014 р. Справа № 909/946/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради,

вул. Дністровська, 28, м.Івано-Франківськ,76018,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тора-10",

вул.Галицька,10, м.Івано-Франківськ,76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром"

вул.Ботанічна,2, м. Івано-Франківськ, 76011,

про стягнення заборгованості за невиконання умов договору №51 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 05.09.13 в розмірі 636 508,18грн. із них: 528 662,35грн. основного боргу, 20 674,32грн. пені, інфляційних втрат в розмірі 70 047,76грн., 17 124,75грн. - 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: Чекайло В.М. - представник (довіреність №286 від 02.06.14),

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради: Челах А.В. - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №16/01-20/66-в від 09.01.14);

встановив: Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тора-10" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за невиконання умов договору №51 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 05.09.13 в розмірі 636 508,18грн. із них: 528 662,35грн. основного боргу, 20 674,32грн. пені, інфляційних втрат в розмірі 70 047,76грн., 17 124,75грн. - 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити. Крім того, подав клопотання (вх.№14200/14 від 16.09.14) про долучення документів до матеріалів справи, а саме: довідку-розрахунок розміру пайового внеску; довідку-розрахунок штрафних санкцій та копію акту взаємозвірки станом на 04.09.14. Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи подані документи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, підтримує позицію позивача, однак вимоги ухвали суду від 09.09.14 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалою суду від 09.09.14 (вих.№8317-319 від 10.09.14).

Розглянувши матеріали справи та подане відповідачем клопотання вих.№14 від 09.09.14 (вх.№12037/14 від 09.09.14) суд вважає за правильне задоволити його частково та виходить з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" за замовленням відповідача у жовтні - грудні 2013 року було виконавцем робіт з реконструкції ділянки водопроводу по вул. Галицька - Целевича на суму 515 058,00. Даний факт підтверджується наступними документами: технічними умовами №12 від 02.10.13 та №197 від 02.10.13, довідкою Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" №д-64/13 від 13.12.13, витягом з протоколу №8 засідання комісії з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно - транспортної інфраструктури міста від 23.12.13 (копії знаходяться в матеріалах справи). Із протоколу вбачається, що вирішено фінансовому управлінню винести дане питання на розгляд виконавчого комітету та сесії міської ради, після вирішення питання по землі.

Приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, прокурора, або з ініціативи суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром".

Враховуючи викладене вище суд вважає за правильне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром".

Таким чином, клопотання відповідача в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром", слід задоволити.

Щодо зобов'язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви суд зазначає наступне. Матеріали справи містять фіскальний чек №9826 від 28.08.14 та опис вкладення в цінний лист від 28.08.14, які свідчать про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. Одночасно суд зазначає, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії.

Щодо виклику в засідання суду першого заступника Івано-Франківського міського голови Фітеля З.І. та головного інженера Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" Ткачука М.А. та проведення звірки взаємних розрахунків відповідача з Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" суд зазначає наступне. З'ясувавши всі обставини на яких ґрунтується подане клопотання (в цих частинах) суд вважає за правильне відмовити в задоволенні з огляду на те, що відповідачем не вказано обґрунтованих підстав для проведення взаємозвірки та виклику в засідання суду посадових осіб, працівників підприємства, як цього вимагають приписи ст.30 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання суду представника відповідача та неподання витребуваних доказів.

На підставі наведеного з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, суд вважає за правильне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.09.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальному підприємству "Івано-Франківськводоекотехпром" - письмові пояснення щодо предмету спору.

4. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати суду - до 26.09.14.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 16.09.14