м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю"Нові зодчі" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРАЇНСЬКА
АРХІТЕКТУРНА СПІЛКА"
про про стягнення 1 660,89 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача Хмельницький О.М. -
представник за довіреністювід
відповідача не з'явився
Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 22 грудня 2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Заявлено позов про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРАЇНСЬКА
АРХІТЕКТУРНА СПІЛКА" заборгованості за
Договором підряду № 04/10/13 від 04.10.2013 в
розмірі 18 269,78 грн., в тому числі 16 608,89
грн. основного боргу та 1 660,89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за Договором підряду
№ 04/10/13 від 04.10.2013 в частині повної та
своєчасної оплати виконаних робіт.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2014 порушено провадження
призначено на 01.12.2014.
06.11.2014 представник позивача через
відділ діловодства суду подав заяву
про відмову від позову. Зазначив про
сплату відповідачем суми основного
боргу після подання позовної заяви.
В судове засідання 01.12.2014 представник
позивача не з'явився, проте через
відділ діловодства суду подав заяву
про зменшення розміру позовних вимоги,
відповідно до якої позивач просить
стягнути з відповідача суму штрафу в
розмірі 1 660,89 грн. та витрати по сплаті
судового збору. Крім того, у поданій
заяві про зменшення заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив,
що відмовляється від раніше поданої
заяви про відмову від позову.
Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
Подана позивачем заява про зменшення
розміру позовних вимог приймається
судом до розгляду, позовні вимоги
розглядаються з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог.
Незважаючи на належне повідомлення про
час і місце засідання у справі
відповідач в засідання 01.12.2014 не
з'явився, про причини неявки суду
Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України, у
судовому засіданні 01.12.2014 винесено
ухвалу про відкладення розгляду справи
Представник позивача в судовому
засіданні 22.12.2014 року підтримав
заявлені позовні вимоги з урахуванням
поданої заяви про зменшення заявлених
Місцезнаходження відповідача за
Старонаводницька, буд. 2-20 на яку було
відправлено ухвали суду,
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та вказана в
позові. Крім того, на адресу суду
повернулися повідомлення про вручення
поштового відправлення з відміткою про
отримання кореспонденції
уповноваженим представником
У відповідності з положеннями п. 3.9.1.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається за повідомленою
сторонами господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
Розглянувши подані позивачем
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги,
Господарський суд міста Києва -
04 жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"УКРАЇНСЬКА АРХІТЕКТУРНА СПІЛКА"
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю"Нові зодчі"
(підрядник) укладено Договір № 04/10/13
Відповідно до пункту 1.1. Договору
підрядник зобов'язується виконати
наступні роботи: виконання
оздоблювальних робіт підвального
приміщення на об'єкті «Реконструкція
нежилих приміщень по пр. Курбаса, 19 літ
А у Святошинському районі м. Києва»,
згідно із затвердженою замовником
проектно-кошторисною документацією.
Згідно з пунктом 2.1. Договору виконання
робіт підрядником за цим договором
здійснюється згідно з графіком
виконання робіт (додаток № 2).
Пунктом 3.1.2. Договору сторони погодили,
що підрядник зобов'язується виконати
своїми силами і коштами, якісно та у
встановлений термін передбачені цим
договором роботи відповідно до
затвердженої проектної та кошторисної
документації, у встановлений термін (п.
2.1. Договору) оформити та надати
замовнику для підписання акт виконаних
Загальна ціна договору складається з
вартості робіт та матеріалів, що
деталізується сторонами у Додатках до
цього Договору Пункт 4.1. Договору).
Відповідно до пункту 4.4.3. Остаточний
розрахунок за Договором здійснюється
замовником протягом 5 (п'яти) днів після
підписання сторонами останнього акту
Пунктом 5.1. Договору сторони погодили,
що здавання - приймання фактично
виконаних робіт, використаних
підрядником матеріалів та обладнання,
оформляється шляхом підписання
сторонами акту виконаних робіт,
відомості про використані матеріали
замовника. Акти виконаних робіт та
довідки повинні подаватися не пізніше
25-го числа звітного місяця.
Згідно з пунктом 10.2. Строк цього
Договору починає свій перебіг у момент,
визначеного у п. 10.1. цього Договору та
діє до повного виконання сторонами
своїх обов'язків за Договором.
В подальшому між сторонами укладено
Додаткову угоду № 1 від 28.02.2014 року,
Додаткову угоду № 2 від 10.03.2014 року,
Додаткову угоду № 3 від 05.05.2014 року.
На виконання умов укладеного між
сторонами Договору позивачем виконано
робіт на загальну суму 16 608,89 грн., що
підтверджується Актом виконаних робіт
Під час розгляду справи, відповідачем
сплачено суму основного боргу. У
зв'язку з порушенням строку виконання
грошового зобов'язання позивач просить
стягнути з відповідача 1 660,89 грн.
Оцінивши наявні в справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
За своєю правовою природою Договір №
04/10/13 від 04.10.2013 року є договором
підряду, а відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання Глави 61 Цивільного
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно статей 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, статей 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
статті 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Майново-господарські зобов'язання між
суб'єктами господарювання виникають на
підставі договорів (стаття 179
Цивільного кодексу України), при цьому
сторони є вільними в укладанні
договору, виборі контрагента та
визначення умов договору (стаття 627
Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
Як встановлено судом, позивачем у
відповідності до вимог чинного
законодавства та умов Договір № 04/10/13
від 04.10.2013 року виконані роботи на
загальну суму 16 608,89 грн., що
підтверджується актом виконаних робіт
Відповідачем, в свою чергу, жодних
претензій щодо невідповідності якості
виконаних робіт вказаних в договорі не
заявлялось та суду не надано.
Проте, станом на момент розгляду справи
відповідачем погашено суму основного
боргу в розмірі 16 608,89 грн., у зв'язку з
чим позивачем подано заяву про
зменшення заявлених позовних вимог.
В силу частини 1 статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. При цьому, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В силу статті 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до пункту 4.4.3. Остаточний
розрахунок за Договором здійснюється
замовником протягом 5 (п'яти) днів після
підписання сторонами останнього акту
З матеріалів справи вбачається, що Акт
виконаних робіт за твавень підписаний
сторонами 30.05.2014.
Таким чином, відповідач повинен був
провести розрахунок з позивачем у
строк до 04.06.2014. Проте, відповідачем
здійнений розрахунок з позивачем за
виконані роботи 04.11.2014.
У зв'язку з порушенням строку виконання
грошового зобов'язання позивач просить
стягнути з відповідача 1 660,89 грн.
Відповідно до п. 7.4. Договору у разі
прострочення оплати замовником
виконаних підрядником робіт, замовник
сплачує підряднику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діє у
період, за який сплачується пеня, від
суми невиконаного грошового
зобов'язання, за весь період
прострочення. У разі порушення строку
виконання грошових зобов'язань більше
ніж на 25 днів, замовник сплачує
підряднику окремо штраф в розмірі 10 %
від вартості неоплачених в строк робіт.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Згідно з частиною другою статті 551 ЦК
України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Таким чином, встановивши прострочення
відповідача щодо оплати боргу за
Договором, беручи до уваги пункт 7.4.
Договору, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог щодо
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРАЇНСЬКА
АРХІТЕКТУРНА СПІЛКА" суму штрафу в
розмірі 1 660,89 грн.
Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
із сторін повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Таким чином, позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю"Нові
зодчі" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРАЇНСЬКА
АРХІТЕКТУРНА СПІЛКА" про стягнення
штрафу в розмірі 1 660,89 грн.
Відшкодування судових витрат
відповідно до статей 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються судом на
Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 4, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю"Нові зодчі"
задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРАЇНСЬКА
Старонаводницька, буд. 2-20, ) з будь якого рахунку виявленого
державним виконавцем на користь
Товариства з обмеженою
шістдесят) грн. 89 коп. штрафу та судовий
збір у розмірі 1 827 (одну тисячу сімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.
3.Після набрання рішенням законної сили
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 25.12.2014

Суддя
О.А.
Грєхова