ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2014 р.Справа № 921/274/14-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м.Київ-30

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Скала", вул. Рудківська, 5, м.Борщів, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: Майданік В.В. - юрисконсульт відділу актово-претензійної роботи галузевої служби комерційної роботи та маркетингу, довіреність №1349-НЮ від 01.04.2014 р.

відповідача: Федорчук Ю.В. - представник, довіреність №2 від 10.04.2014 р.

Дроздович В.І. - представник, довіреність №2 від 10.04.2014 р.

Суть справи. Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м.Київ-30 звернулось суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Скала", вул. Рудківська, 5, м.Борщів, Тернопільська область про cтягнення штрафу в розмірі 79 875 грн. за неправильно зазначену в накладній масу вантажу та 1827 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору. До матеріалів справи від позивача поступили заперечення та пояснення №Мюр-051 від 05.05.2014 р. з додатками, в яких позивач зазначає, зокрема, що:

- щодо твердження відповідача, ЕЦП комерційного агента ст. Борщів у накладній №39807094 підтверджує відправлення ним за вказаною накладною 22.10.2013 р. 207 т гіпсового каменю, то це твердження не заслуговує на увагу так як комерційний агент своїм підписом підтвердив лише факт приймання вантажу у трьох вагонах за накладною до перевезення;

- відправник згідно ст.37 Статуту залізниць України повинен визначити масу вантажу і зазначити її у накладній. Залізниця відповідно до ст.24 Статуту має право перевіряти правильність відомостей, внесених відправником до накладної, та періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладних. Також ст.24 Статуту передбачає відповідальність відправника за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

- вимогами п.п.4.3. п.43 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги - Тарифним керівництвом №1 передбачено: якщо надлишок вантажу виявлено під час перевезення то він повинен бути вивантажений і досланий за призначенням із стягненням з одержувача плати за всю відстань перевезення як за самостійну відправку. Тобто, як свідчать матеріали справи, по ст. Гречани Південно-Західної залізниці було виявлено перевантаження вантажу в вагонах понад вантажопідйомність, що є порушенням вимог ст.32, 37 Статуту, п.п.4.1. п.4 гл. 1 ч.1 Правил розміщення та кріплення вантажів у вагонах, п.п.4.3. п.4. Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги - Тарифним керівництвом №1 (затв. наказом Мінтрансу України від 23.06.2009 р. №317 та зареєстровано в Мінюсті України 15.04.2009 р. №340 (16356));

- після підтвердження виявлення по ст. Гречани Південно-Західної залізниці перевантаження маси вантажу понад вантажопідйомність вагонів, ці вагони слідувати за призначенням не могли так як згідно вимог п.15.27. ПТЕ забороняється ставити в поїзди: - вагони завантажені понад вантажопідйомність. Тому надлишок вантажу і був вивантажений із вагонів №№67653170, 66790643, 67153965 у вагон №60506870 та відправлений по ст. призначення Київ-Жовтневий за досильною накладною №33649682. При цьому масу тари вагону №60506870 було перевірено на ст. Гречани , про що свідчить виписка з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах по станції Гречани Південно-Західної залізниці;

- стосовно розміру нарахованого штрафу, то вказана відповідальність передбачена в ст.122 Статуту, а саме: за неправильно зазначені в накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача, з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту, яка визначає штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

05.05.2014 р. до матеріалів справи від позивача також поступила заява № без номера та без дати, в якій позивач просить суд продовжити термін розгляду справи на 15 днів згідно ст.69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представники відповідача в судове засідання з'явились. Від відповідача до матеріалів справи поступила копія листа зі Львова Упр. СКЕДО №2/1 від 06.01.2014р., в якому зазначено, що на підставі роз'яснення УЗ від 30.12.2013 р. №ЦМ-8/1508 щодо невідповідності маси тари та вантажопідйомності вагона, нанесеної трафаретом на вагоні та в АБД ПВ повідомляється наступне:

* вагони, у яких при експлуатації у міжремонтний період виявлено розходження у трафаретах на вагонах з інформацією в АБД ПВ необхідно переводити до неробочого парку порядком, встановленим розпорядженням Укрзалізниці від 28.11.2012 №ЦЗМ-14/1553;

* у разі перевірки відправником тари вагона зважуванням, маси тари, вказана на кузові вагона, зазначається відправником у графі 19 накладної у чисельнику, а маса, визначена зважуванням - у знаменнику. Маса тари, перевірена відправником, враховується при визначені маси вантажу.

Ухвалою суду від 22.04.2014 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав частково.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем матеріали.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати нові матеріали, а саме:

від відповідача: - копія договору про поставку товару, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Скала" та вантажоодержувачем - ТОВ "Кнауф Гіпс Київ".

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, а також необхідністю витребувати нові матеріали від відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на "10" червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в строк до 10.06.2014 року:

Позивача : - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- претензія (вимога) до відповідача про сплату штрафу за неправильно зазначену в накладній масу вантажу та докази її направлення (вручення) відповідачу;

- належним чином засвідчені копії залізничних накладних № 39807094 та № 33649682 з чітким відбитком тексту, підписів та печаток, а також оригінали вказаних залізничних накладних для огляду;

- документальне підтвердження до Розрахунку провізної плати та штрафних санкцій за відправкою № 39807094;

- письмові пояснення з посиланням на письмові докази (розпорядження, накази начальника станції і т.д.) та нормативні і законодавчі акти щодо порядку перевантаження в інший конкретний вагон №60506870 надлишку вантажу, відправлення вантажу за досильною накладною № 33649689;

- письмові пояснення щодо дат приймання і видачі вантажу станцією (по накладних), засвідчених календарним штемпелем станції;

- письмові докази на підтвердження тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- нормативно та законодавчо обґрунтовані заперечення на відзив №95 від 15.04.2014 р. з посиланням на письмові докази;

- письмові пояснення щодо наявності АБД ПВ з посиланням на письмові докази та нормативне обґрунтування;

- довідка позивача про те, яка саме організація проводить зважування (комісійне зважування) вагонів на станції Київ - Жовтневий (якщо є договір, то надати копію договору);

- письмові докази на підтвердження проведення станцією призначення перевірки вантажу по Комерційному акту №002233/112 від 26.10.2013 р., за результатами якої різниці проти комерційного акту не виявлено (розділ Є).

Відповідача: - письмові докази на підтвердження тих обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень;

- довідка КВП ПАТ "Київметробуд" про проведення комісійного зважування 4-ох вагонів 04.11.2013 р. та результати зважування;

- Акт загальної форми (доданий до відзиву) повністю;

- Технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) з чітким відбитком печатки організації, яка проводила роботи по огляду перевірки ваги за 09.10.2013 р.;

- документальне підтвердження до відзиву №95 від 15.04.2014 р. (картотечні дані про тару 4-ох вагонів і т.д.);

- договір на перевезення вантажів, заявки на перевезення, розпорядження (наказ) начальника станції про виділення 3-ох конкретних вагонів;

- копія договору про поставку товару, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Скала" та вантажоодержувачем - ТОВ "Кнауф Гіпс Київ".

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Якщо витребувані судом документи, письмові докази сторона не може подати, то подати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх неподання.

Суддя С.О. Хома