overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2014 р.Справа № 916/4927/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Берчатова Л.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15198,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 22.11.2013 р. в розмірі 15198,13 грн., з яких 10783,53 грн. - заборгованість за кредитом, 2683,54 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 1243,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 487,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2014 р. позовну заяву ПАТ
КБ „ПриватБанк" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/4927/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 29.12.2014 р.

В засідання суду, призначене на 29.12.2014 р., відповідач не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду відповідача та ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19" січня 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.С.
Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа №44/472-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 15.09.2014 року

у справі № 44/472-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю Кінгз Кепітал»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.2014 у справі № 44/472-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням від 22.12.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справ справу.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.01.2015 о 11:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал 1.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 918/489/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
Самойленка Юрія Володимировича на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 17.12.13 у справі
№ 918/489/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лучезар"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року по справі № 918/489/13 відмовлено Самойленку
Юрію Володимировичу у поновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 17.12.2013 року та повернуто скаргу без розгляду.

24.11.2014 року до суду надійшла заява
Самойленка Ю.В. про роз'яснення ухвали від 22 липня 2014 року Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/489/13, яка з огляду на відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції не була призначена до розгляду.

Зважаючи, що матеріали справи № 918/489/13 станом на 26.12.2014 року надійшли до
Рівненського апеляційного господарського суду, заява Самойленка
Ю.В. підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Самойленка Юрія Володимировича про роз'яснення ухвали від 22 липня 2014 року Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/489/13 призначити до розгляду в судовому засіданні "12" січня 2015 року об 14:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2014 р.
Справа № 924/1630/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Демидюк О.О. ,

судді
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця Кухарського В'ячеслава
Вацловича на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.12.14 р. у справі № 924/1630/14

за позовом Прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі
Віньковецької селищної ради

до Фізичної особи - підприємця
Кухарського В'ячеслава Вацловича

про стягнення 83004,60 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по вул.Володимирська, 1а в смт Віньківці

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2014 р.
Справа № 4/86-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комлика І.С. на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 29.10.14 р. у справі № 4/86-Б-10

за заявою Приватного підприємства
"Торговий дім "Укр-Петроль"

до Закритого акціонерного товариства
"Хмельницька кондитерська фабрика
"Кондфіл"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 29.10.2014 року у справі №4/86-Б-10 в задоволенні клопотання ліквідатора про залучення
ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі №4/86-Б-10 як організатора проведення аукціону з продажу майна боржника - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, арбітражний керуючий Комлик І.С. звернувся до
Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі №4/86-Б-10 як організатора проведення аукціону з продажу майна боржника.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2015 р. об 12:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Кредиторам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.
Справа № 918/1118/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Торговий
Союз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт"

про стягнення заборгованості в сумі 36 665 грн. 75 коп.

Про виправлення описки

В липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочний Торговий
Союз" звернулось з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмолпродукт" 36 665,75 грн. заборгованості за не отриманий товар у сумі 30 000,00 грн. за договором поставки
№01/04-МТС, 6 000,00 грн. штрафу та 665,75 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 26.08.2014 року вказаний позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" на користь позивача 30 000,00 грн. основного боргу, 6 000,00 грн. штрафу та 1 793,83 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ від 12.09.2014 року.

23 грудня 2014 року через канцелярію господарського суду Рівненської області надійшла заява Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 11.12.2014 року про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Торговий
Союз", на його правонаступника згідно статуту - Дочірнє підприємство
"Старокостянтинівський молочний завод".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 24.12.2014 року призначено заяву про заміну сторони правонаступником у справі 918/1118/14 до розгляду в судовому засіданні 20.01.2015 року о 15:20 год.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 24.12.2014 року допущено описку стосовно дати призначення заяви до судового розгляду.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку слід виправити, так як вона є випадковою технічною помилкою, яка впливає на правильність розуміння судового рішення, виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали №918/1118/14 від 24.12.2014 року у наступній редакції:
"Заяву призначити до слухання в засіданні на "20" січня 2015 р. о 15:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет №9)".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі № 918/1118/14 від 24.12.2014 року описку.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали № 918/1118/14 від 24.12.2014 року викласти у наступній редакції: "Заяву призначити до слухання в засіданні на "20" січня 2015 р. о 15:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області в залі засідань
(кабінет №9)".

Суддя
Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" серпня 2014 р.Справа № 921/858/14-г/4 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву №03/1591 від 18.07.2014р. товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", юридична
І.Дубового, 14 до відповідача - приватного підприємця Домарацького матеріальної шкоди, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що: - до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів надсилання
(вручення) відповідачу - приватному підприємцю Домарацькому Євгену
Володимировичу копії позовної та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, оскільки зазначена у позовній заяві
Личаківського, буд. 5, кв. 45, а також адреса, на яку здійснено поштове відправлення копії позовної заяви та 45, зазначена в описі вкладення у цінний адресі відповідача, зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18695729 від 20.05.2014р., а
Лучаківського, буд. 5, кв. 45 ( про що судом вже зазначалось в ухвалі про повернення позовної заяви від 30.07.2014р. за №921/743/14-г/4 ).
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду 1. Позовну заяву №03/1591 від 18.07.2014р. товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
Київ, б-р. Л.Українки, 26, адреса для 14, ідент. код 32382598 та додані до неї документи повернути без розгляду. 2. Повернути товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія
Київ, б-р. Л.Українки, 26, адреса для 14, ідент. код 32382598 з Державного бюджету судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення
№1951 від 08.04.2014р.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 грудня 2014 року
Справа № 925/2433/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" до фізичної особи - підприємця Довганя Петра Васильовича

про стягнення 14 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "16" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали прикладених документів для огляду та докази проведення відповідачем часткового розрахунку за товар.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Спаських Н.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

30 грудня 2014 року
Справа № 15/64/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О. М.

судді Савченко Г. І.

судді Павлюк І. Ю.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненсього апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма
Факторинг" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алко-Стандарт" Буличова С.О. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.11.14 р. у справі № 5/64/2011/5003

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма
Факторинг"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року задоволено заяву головуючого судді
Тимошенка О.М. про самовідвід.

При винесенні даної ухвали судом допущено описку в резолютивній частині, а саме - невірно зазначено номер справи. В зв'язку з цим ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Резолютивну частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Заяву головуючого судді Тимошенка О.М. про самовідвід у справі № 15/64/2011/5003 задоволити."

Головуючийсуддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Савченко Г. І.

Суддя
Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/9563/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електал", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. Генерала
Пушкіна, 26

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубніков, 56

про стягнення 10 475,62 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Шахов О.В. - представник за довіреністю № 3 від 03.11.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електал" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення заборгованості в сумі 10475,62 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки товару від 03.02.2012 року ТФ № 193 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 18.12.2014, 29.12.2014 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/9563/14, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №№ 856,
№ 813.

Відповідачем 29.12.2014 року подано до суду клопотання від 26.12.2014 року за № 2956 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2015 року на 14:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: письмові докази виставлення відповідачу рахунку на суму 1598,40 грн.; письмові докази надсилання відповідачу вимоги (лист від 18.11.2014 року вих. 18/11-14).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 6/94

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №6/94

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Хуст

до відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 09.12.14 (суддя -
Кадар Й.Й.) призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26.02.15 у справі №6/94.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 29.12.14 №01-02/89/14 за заявою помічника судді Лакатош О.М. від 29.12.14 призначено повторний автоматичний розподіл справи №6/94, у зв'язку з звільненням Кадара Й.Й з посади судді господарського суду Закарпатської області та відрахуванням його зі штату суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №6/94 передано на розгляд судді
Васьковському О.В.

У зв'язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження на призначити засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти справу №6/94 до провадження.

Засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на
"26" лютого 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський