ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2014 р.Справа № 921/1293/13-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Валун", вул. Острозького, 33а, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 6 527,02 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Чорненький В.В., довіреність № 10/14 від 02.01.2014 р.;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Валун" про cтягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 527,02 грн., з яких 3 829,77 грн. - основний борг; 2438,76 грн. - пеня; 82,78 грн. - 3% річних та 175,71 грн. - пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань щодо оплати послуг, які виникли на підставі договору № 467 від 18.05.2010 р., внаслідок чого останній допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2013 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 16.01.2014 р. який, не переходячи до розгляду справи по суті, відкладався на 27.01.2014 р.

Представник позивача в судове засідання 27.01.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд позов задоволити. Крім того, комунальним підприємством 24.01.2014 р. подано витребувані ухвалою від 16.01.2014 р. додаткові пояснення із урахуванням заперечень відповідача від 15.01.2014 р. (вх. № 3504 від 16.01.2014 р.).

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 27.01.2014 р. не забезпечив, хоча про час і місце слухання був повідомлений належним чином, в передбаченому законом порядку, а саме ухвала суду про відкладення розгляду справи від 16.01.2014 р. надсилалась ТОВ "Валун" на адресу, вказану в матеріалах справи (вул. Острозького, 33а, м. Тернопіль), однак повернулася на адресу суду без вручення адресату (потовий конверт із довідкою пошти знаходиться у матеріалах справи).

При цьому, пунктом 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями, встановлено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Крім вищенаведеного, суд зазначає, що у судовому засіданні 16.01.2014 р. був присутній представник відповідача за довіреністю Самуляк М.Ю., який повідомлявся про наступну дату та час судового розгляду, однак 27.01.2014 р. у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини.

Разом з тим, на виконання ухвали від 16.01.2014 р. по даній справі, Тернопільською міською радою 27.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Тернопільської області представлено погоджене з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я рішення №650 від 14.07.2004 р. "Про затвердження Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Тернополя" та повідомлено суд про неможливість надання норм ДСТУ 3013-95 "Правила контролю за відведення дощових і снігових вод з території міст і промислових підприємств", оскільки орган місцевого самоврядування не є їх видавником.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання 27.01.2014 р. представника відповідача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, п.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2014 р. о 10:20 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька