ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 р.
Справа № 914/4058/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовною заявою: Публічне
акціонерне товариство "КРЕДОБАНК",
м.Львів

до відповідача: Українсько-польське
спільне підприємтво Товариство з
обмеженою відповідальністю
"АРТГОС-ПЛАСТ", м.Городок

про: звернення стягнення на заставлене
майно

ціна позову: 264 614,58 грн.

Представники :

Від позивача: Гончарова У.І. -
представник (довіреність б/н від
27.10.2014р.)

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права
і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811
ГПК України про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Публічне акціонерне товариство
"КРЕДОБАНК", м.Львів до відповідача
Українсько-польське спільне
підприємтво Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРТГОС-ПЛАСТ",
м.Городок про звернення стягнення на
заставлене майно

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. вказана
позовна заява прийнята до провадження
та призначена до розгляду в судовому
засіданні на 02.12.2014 р. З підстав,
викладених в ухвалі суду від 02.12.2014 р.
розгляд справи відкладався на 23.12.14р.

23.12.2014р. від представника позивача
через канцелярію суду поступило
клопотання про долучення до матеріалів
справи банківських виписок руху коштів
по рахунку з 23.07.2013р. по 08.12.2014р.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, просив суд позов
задоволити.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог ухвал суду не
виконав, відзиву на позовну заяву не
подав.

Враховуючи те, що суду було
представлено достатньо доказів для
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку ст. 75 ГПК України, за
наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи
судом встановлено:

23 липня 2013 р. між Публічним акціонерним
товариством «КРЕДОБАНК» (надалі -
Позивач, Банк) та Українсько-польським
спільним підприємством Товариством з
обмеженою відповідальністю
«АРТГОСТ-ПЛАСТ» (надалі - Позичальник)
було укладено Договір про надання
овердрафту № 16/01/13 (надалі - Кредитний
договір).

Як вбачається з Кредитного договору
Позичальник прийняв зобов'язання
повернути Позивачеві отриманий кредит
та сплатити проценти за користування
кредитом. Пунктом 2.2. договору
процентна ставка за користування
кредитом встановлюються в залежності
від строку безперервного дебетового
сальдо по поточному рахунку
Позичальника, а саме 16,5% річних у строк
від 1 до 3 днів, 20,00% річних у строк від 4
до 7 днів, 21,00% у строк від 8 до 15 днів, 21,50%
річних у строк від 16 до 30 днів, 22,00%
річних у строк від 31 до 45 днів, 22,5 %
річних у строк від 46 до 60 днів, 23,00%
річних у строк від 61 дня.

Позивач належним чином виконав свій
обов'язок по Кредитному договору однак,
Позичальник, користуючись грошовими
коштами в межах овердрафту, свої
зобов'язання за Кредитним договором
належним чином не виконав, а саме з
02.04.2014 р. не здійснював погашення
чергових платежів, та по закінченні
терміну користування кредитними
коштами не повернув їх.

Згідно із п. 2.8. Кредитного договору за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань, Позичальник сплачує Банку
пеню в розмірі 0,03% за кожен день
прострочення від
простроченої/несплаченої суми, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ,
що діяла у період прострочки, за весь
час прострочки.

Заборгованість Позичальника перед
Позивачем по тілу кредиту становить 244
285,15 гривень.

Згідно позовної заяви, Позивачем
нарахована заборгованість по
процентах за користування кредитом в
розмірі 3 436,48 грн., пеня за порушення
строків повернення кредиту за період з
27.07.2014р. по 22.10.2014р. в розмірі 15607,11 грн.,
пеня за порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом за
період з 02.04.2014р. по 22.10.2014р. в розмірі
228,20 грн. Окрім того відповідач
заборгував позивачу 1000,00 грн. суми
комісії за адміністрування кредиту та
57,64 грн. пені по простроченій комісії.

Таким чином, в результаті порушення
умов Кредитного договору щодо строків
сплати кредитних коштів та процентів
за користування кредитом, та у зв'язку з
закінченням терміну користування
кредитом у Позичальника виникло
зобов'язання погашення кредиту,
заборгованість по якому станом на
22.10.2014 р. становить 264 614,58 грн.

Керуючись нормами статей 546, 547, 574, 583 ЦК
України, Законом України «Про заставу»
з метою забезпечення виконання в
повному обсязі зобов'язань
Позичальника по Кредитному договору, в
тому числі щодо повернення кредиту,
сплати процентів за користування
кредитом, комісій, пені, штрафних
санкцій, збитків та будь-яких інших
платежів, 23 липня 2013 р. між Позивачем та
Українсько-Польським спільним
підприємством Товариством з обмеженою
відповідальністю «АРТГОСТ-ПЛАСТ»
укладений договір застави обладнання
(далі - Договір застави).

Предметом застави, Згідно договору
Застави є рухоме майно:

- Виробниче обладнання -
Термопласт-автомат (для лиття
пластмаси під тиском) HAITIAN SA 8000/6800.
Виробник Ningbo Shuangma Machinery Maanufacturing Со. Ltd
(Китай) інв номер №7; належить СП ТзОВ
«АРТГОСТ-ПЛАСТ» та знаходиться за
адресою: Львівська обл., Городоцький

р-н, с. Угри, вул. Вербова, буд. 66,
заставною вартістю 875 238,00 грн.

Договором застави, а саме п. 5.1,
передбачено, що у разі невиконання
зобов'язань за Кредитним договором,
Заставодержатель має право звернути
стягнення на Предмет застави у т.ч.
вилучити Предмет застави у
заставодавця.

- Враховуючи те, що у позивача
виникло право вимагати від
Позичальника виконання зобов'язань за
Кредитним договором, то, відповідно, у
Позивача виникає, враховуючи норми ч.2
ст.590 ЦК України та п.5.1 Договору
застави, право звернути стягнення на
заставлене майно. У позовній заяві
позивач просить звернути стягнення на
заставлене майно, за Договором застави
обладнання від 23.07.2013р. а саме:
Виробниче обладнання -
Термопласт-автомат (для лиття
пластмаси під тиском) HAITIAN SA 8000/6800.
Виробник Ningbo Shuangma Machinery Maanufacturing Со. Ltd
(Китай) інв номер №7; належить СП ТзОВ
«АРТГОСТ-ПЛАСТ» та знаходиться за
адресою: Львівська обл., Городоцькийр-н,
с. Угри, вул. Вербова, буд. 66, на загальну
суму 264614,58 грн., шляхом проведення
публічних торгів за початковою ціною
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на стадії
виконавчого провадження.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши та
дослідивши докази по справі та
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення частково, з наступних
підстав:

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку, при
цьому зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання виникають з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду
справи згідно умов договору № 16/01/13 від
23.07.2013р., укладеного між Публічним
акціонерним товариством «КРЕДОБАНК»
(надалі - Позивач, Банк) та
Українсько-польським спільним
підприємством Товариством з обмеженою
відповідальністю «АРТГОСТ-ПЛАСТ»,
Банк зобов'язувався надати
позичальнику овердрафт, тобто надати у
його власність грошові кошти у
національній валюті для оплати наданих
ним розрахункових документів в разі
недостатності коштів на його поточному
рахунку в межах встановленого
максимального ліміту заборгованості в
розмірі та на умовах, обумовлених цим
Договором, а позичальник
зобов'язується повернути його і
сплатити проценти та комісії за
користування ним.

П. 2.5 вищенаведеного Договору
передбачено, що позичальник
зобов'язується надати Банку наступні
види забезпечення: Застава основних
засобів (Виробниче обладнання) -
Термопласт-автомат (для лиття
пластмаси під тиском) HAITIAN SA 8000/6800.
Виробник Ningbo Shuangma Machinery Maanufacturing Со. Ltd
(Китай) інв номер №7; належить СП ТзОВ
«АРТГОСТ-ПЛАСТ» та знаходиться за
адресою: Львівська обл., Городоцький

р-н, с. Угри, вул. Вербова, буд. 66,
заставною вартістю 875 238,00 грн.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 574 ЦК України, застава
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду.

Відповідно до статті 3 Закону України
"Про заставу" заставою може бути
забезпечена будь-яка дійсна існуюча
вимога, що не суперечить законодавству
України. Застава може мати місце щодо
вимог, які можуть виникнути у
майбутньому, за умови, якщо є угода
сторін про розмір забезпечення
заставою таких вимог. При цьому застава
має похідний характер від
забезпеченого нею зобов'язання.

Згідно Ст. 12 Закону України «Про
заставу», у договорі застави
визначаються суть, розмір та строк
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, опис предмета застави, а
також інші умови, відносно яких за
заявою однієї із сторін повинна бути
досягнута угода. Опис предмета застави
в договорі застави може бути поданий у
загальній формі (вказівка на вид
заставленого майна тощо).

Керуючись нормами статей 546, 547, 574, 583 ЦК
України, Законом України «Про заставу»
з метою забезпечення виконання в
повному обсязі зобов'язань
Позичальника по Кредитному договору, в
тому числі щодо повернення кредиту,
сплати процентів за користування
кредитом, комісій, пені, штрафних
санкцій, збитків та будь-яких інших
платежів, 23 липня 2013 р. між Позивачем та
Українсько-Польським спільним
підприємством Товариством з обмеженою
відповідальністю «АРТГОСТ-ПЛАСТ»
укладений договір застави обладнання
(далі - Договір застави).

Договором застави, а саме п. 5.1,
передбачено, що у разі невиконання
зобов'язань за Кредитним договором,
Заставодержатель має право звернути
стягнення на Предмет застави у т.ч.
вилучити Предмет застави у
заставодавця.

Згідно п. 3.1.4. договору застави,
заставодержатель має право у випадку
невиконання заставодавцем зобов'язань
за кредитним договором достроково
звернути стягнення на предмет застави,
реалізувати його відповідно до розділу
5 цього договору, та за рахунок
вирученої від реалізації предмета
застави суми переважно перед іншими
кредиторами задовольнити в повному
обсязі свою вимогу, що визначена на
момент фактичного задоволення,
включаючи повернення суми кредиту,
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат пов'язаних із
зверненням стягнення і реалізацією
Предмета застави.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а у
відповідності до ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Із врахуванням умов п. 2.4 Договору
№16/01/13 від 23.07.2013р. датою остаточного
повернення овердрафту є 22.07.2014р.

Відтак, як встановлено судом, оскільки
відповідачем не виконано зобов'язань
взятих на себе за договором про надання
овердрафту №16/01/13 від 23.07.2013р., у
позивача згідно ч.2 ст. 590 ЦК України та
п. 5.1. Договору застави, виникло право
звернути стягнення на заставлене
майно.

Предметом застави, Згідно договору
Застави між сторонами від 23.07.2013р. є
рухоме майно: Виробниче обладнання -
Термопласт-автомат (для лиття
пластмаси під тиском) HAITIAN SA 8000/6800.
Виробник Ningbo Shuangma Machinery Maanufacturing Со. Ltd
(Китай) інв номер №7; належить СП ТзОВ
«АРТГОСТ-ПЛАСТ» та знаходиться за
адресою: Львівська обл., Городоцький
р-н, с. Угри, вул. Вербова, буд. 66,
заставною вартістю 875 238,00 грн.

Позивачем було скеровано відповідачу
вимогу №27/10043/14 від 17.09.2014р. , в якій
позивач повідомив відповідача про
існуючу заборгованість та попередив
про наслідки невиконання зобов'язань.
Проте відповідачем жодної відповіді на
виставлену позивачем вимогу не надано.

Як встановлено ст. 19 Закону України
«Про заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Статтею 20 Закону передбачено, що
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Згідно ст. 21 Закону, Реалізація
заставленого майна провадиться
спеціалізованими організаціями з
аукціонів (публічних торгів), якщо інше
не передбачено договором, а державних
підприємств та відкритих акціонерних
товариств, створених у процесі
корпоратизації, всі акції яких
перебувають у державній власності, -
виключно з аукціонів (публічних
торгів).

Пленум Вищого господарського суду
України у п. 4.4.1. Постанови № 1 від 24.11.2014
р. вказав наступне: Відповідно до
приписів статей 589, 590 ЦК України,
частини першої статті 20 Закону України
"Про заставу", частини першої статті 12
та частини першої статті 33 Закону
України "Про іпотеку" заставодержатель
(іпотекодержатель) має право звернути
стягнення на предмет застави у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, у встановлений
строк (термін), якщо інше не передбачено
договором або законом.

Частиною першою статті 590 ЦК України
передбачено, що звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Із врахуванням вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про
обґрунтованість вимог позивача про
звернення стягнення на рухоме майно
передане позивачу в заставу згідно
Договору застави від 23.07.2013 року., у
зв'язку із невиконанням зобов'язань за
Договором про надання овердрафту
№16/01/13 від 23.07.2013р.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

У п. 2.8. договору про надання овердрафту,
сторони обумовили, що за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
договором,позичальник сплачує
позивачу 0,03% за кожен день прострочки
від простроченої/неоплаченої суми, але
не більше подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період прострочки,за
весь час прострочки.

Однак, суд перевіривши розрахунки
неустойки надані позивачем не
погоджується із визначеною позивачем
сумою пені, оскільки згідно
розрахунків за допомогою ТОВ
«Інформаційно-аналітичного центру
«ЛІГА», ТОВ «Ліга Закон» пеня за
порушення строків повернення кредиту
становить 15 393,31 грн. , пеня за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитом становить 225,08
грн., пеня по простроченій комісії за
адміністрування кредиту становить 56,85
грн.

Відтак , суд відмовляє позивачу в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення пені: за порушення строків
повернення кредиту в розмірі 213,8 грн.,
за порушення строків сплати відсотків
за користування кредитом в розмірі 3,12
грн., по простроченій комісії за
адміністрування кредиту в розмірі 0,79
грн.

У відповідності з пунктом 4 частини
третьої статті 129 Конституції України
та статті 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

За змістом ст. 34 ГПК України, обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на те, що спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, судовий
збір, відповідно до ст. 49 ГПК України,
покладається на останнього у повному
обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
174, 216, 203, 232 ГК України, ст.ст. 509,
525, 572, 590, 599, 1054 ЦК України, ст.ст.43, 33,
43, 49, 82, 83, 84,85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити
частково.

2. Звернути стягнення в користь
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова,
78. Ідентифікаційний код 09807862) на
заставлене майно, за Договором застави
обладнання від 23.07.2013р., а саме на рухоме
майно: Виробниче обладнання -
Термопласт-автомат (для лиття
пластмаси під тиском) HAITIAN SA 8000/6800.
Виробник Ningbo Shuangma Machinery Maanufacturing Со. Ltd
(Китай) інв номер №7; що належить СП ТзОВ
«АРТГОСТ-ПЛАСТ» (81500, Львівська обл..
Городоцький р-н, м.Городок, вул..
Заводська, 4. КОД ) та
знаходиться за адресою: Львівська обл.,
Городоцький р-н, с. Угри, вул. Вербова,
буд. 66, заставною вартістю 875 238,00 грн.,
для часткового задоволення вимог
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова,
78. Ідентифікаційний код 09807862) за
Договором про надання овердрафту
№16/01/13 від 23.07.2013р. на загальну суму
264396,87 грн., а саме 244 285,15 грн. - основного
боргу, 3436,48 грн. - заборгованості по
прострочених відсотках за
користування кредитом, 15393,31 грн. - пені
за порушення строків повернення
кредиту, 225,08 грн. -пені за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитом; 1000,00 грн. - сума
комісії за адміністрування кредиту;
56,85грн. - пені по простроченій комісії
за адміністрування кредиту, шляхом
проведення публічних торгів за
початковою ціною на підставі оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності,
на стадії виконавчого провадження.

3. В частині звернення стягнення на
заставлене майно в користь
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова,
78. Ідентифікаційний код 09807862) в
задоволенні стягнення в частині пені
за порушення строків повернення
кредиту в розмірі 213,8 грн., пені за
порушення строків сплати відсотків за
користування кредитом в розмірі 3,12
грн., пені по простроченій комісії за
адміністрування кредиту в розмірі 0,79
грн. - відмовити.

4. Стягнути з Українсько-польське
спільне підприємтво Товариство з
обмеженою відповідальністю
"АРТГОС-ПЛАСТ" (81500, Львівська обл..
Городоцький р-н, м.Городок, вул..
Заводська, 4. КОД ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова,
78. Ідентифікаційний код 09807862) 5287,94 грн.
судового збору.

5. Накази видати в порядку ст. 116 ГПК
України, після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення виготовлено і
підписано 26.12.2014 р.

Суддя
Ділай У.І.