РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа № 4/5007/37/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Данильчук М.Я. (директор)

від відповідача: Мороз А.С. (дов. б/н від 29.11.13 р.)

Мельник О.М. (директор)

від третіх осіб: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Лабрадорит" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.14 р. у справі № 4/5007/37/12

за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків та судових витрат

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до Закритого акціонерного товариства "Спіка"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Лабрадорит": Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області; Головного управління юстиції у Житомирській області

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.04.14 р. у справі № 4/5007/37/12 позов ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків та судових витрат задоволено. В задоволені зустрічного позову ТОВ "Лабрадорит" до ЗАТ "Спіка" про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач (за первісним позовом) звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 14.04.14 р. у даній справі та додаткове рішення від 22.04.14 р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задоволити зустрічні позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.14 р. у справі №4/5007/37/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження у склад колегії: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, розпорядженням голови суду від 26.05.14 р. внесені зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.11 р., у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні від 27.05.14 р. представник ТОВ "Лабрадорит" підтримав вимоги апеляційної скарги. Вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 14.04.14 р. у даній справі незаконним та необґрунтованим. Скаржник наголосив на тому, що ЗАТ "Спіка" не належить на праві власності будівлі модульного типу та будівлі пилорами, власником яких є ТОВ "Лабродорит" і які є предметом позову про витребування майна. Зазначив, що майно з такою назвою ніколи не проходило державної реєстрації за ЗАТ "Спіка".

Скаржник наголосив на тому, що визнання недійсним прилюдних торгів не тягне за собою відсутність у ТОВ "Лабрадорит" підстави належності майна та не спростовує його статус добросовісності.

Водночас, в судовому засіданні від 27.05.14 р. керівник ЗАТ "Спіка" заперечив вимоги апеляційної скарги, оскільки вважає, що посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими.

Позивач (за первісним позовом) наголосив на тому, що майно продане на прилюдних торгах, проведених з порушенням вимог чинного законодавства, підлягає поверненню. Про недобросовісність набувача в особі ТОВ "Лабрадорит" свідчать численні порушення допущені ним разом з державним виконавцем при організації та проведенні прилюдних торгів.

В судове засідання від 27.05.14 р. представники відповідача не з'явились. Водночас від третіх осіб на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли клопотання від третіх осіб про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Згідно п. 1, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб, необхідність витребувати нові докази, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "17" червня 2014 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 16.06.14 р.:

- відповідачу за первісним позовом: правовстановлюючі документи на підтвердження права власності на спірні об'єкти.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.