overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 6/177-08

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи № 6/177-08

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель потягів»,

встановив:

У провадженні судді Котельницької В.Л. знаходилась справа №6/177-08.

03.07.2014 року у звязку з тим, що суддя Котельницька В.Л. знаходилась у відпустці та призначенням розгляду справи на 03.07.2014р. було проведено повторний неавтоматичний розподіл даної справи за результатами якого справу передано судді Руновій В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.07.2014р. розгляд справи відкладено на 17.07.2014р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відпустки судді Котельницької В.Л., від якої останній раз була перерозподілена справа про банкрутство, справа №6/177-08 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Котельницькій В.Л.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9), суд -

ухвалив:

Справу №6/177-08 передати судді Котельницькій В.Л.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 Справа № 5021/1615/12
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали справи № 5021/1615/12

за позовом: Державного агентства резерву України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів»,

м. Охтирка Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Златодар», м. Золотоноша Черкаської

області

про повернення матеріальних цінностей та стягнення 11 000 743 грн. 95 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2128/0/4-13 від 27.05.2013

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2187 від 24.12.2013

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 20.01.2014 надійшло клопотання відповідача № 52 від 17.01.2014, в якому останній просить суд проводити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів, посилаючись на складність даної справи та великий обсяг у ній матеріалів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процессуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів

Частиною 1 Протоколу зборів суддів господарського суду Сумської області №20 від 13.12.2010 р. затверджено такий порядок призначення колегіального складу суду господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, при якому головуючий суддя, призначений автоматизованою системою, самостійно своєю ухвалою формує склад колегії судді і вносить відповідні зміни до складу колегії суддів у разі тимчасової непрацездатності судді (суддів), його (їх) відпустки, відрядження та з інших причин, які унеможливлюють участь судді (суддів) у складі колегії.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору у даній справі, вважає за доцільне клопотання відповідача Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» зодовольнити, призначивши розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Лиховид Б.І., судді: Моїсеєнко В.М., Зражевський Ю.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4 6, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» № 52 від 17.01.2014 про проведення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів задовольнити.

2. Призначити колегію суддів у такому складі: головуючий суддя Лиховид Б.І.,

судді: Моїсеєнко В.М., Зражевський Ю.О.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 року Справа № 920/919/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В., розглянувши матеріали справи № 920/919/14 за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про стягнення 20286 грн. 05 коп..,

встановив:

Справа № 920/99/14 знаходилась у провадженні судді Жерьобкіної Є.А.

16.06.2014 року було прийнято рішення у справі № 920/919/14, яким позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 14661 грн. 40 коп. заборгованості, 209 грн. 31 коп. пені, 1827 грн. 00 коп. судового збору; в іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено.

У звязку із перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці та враховуючи необхідність видачі наказу, на підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 920/919/14 призначено судді Руновій В.В.

01.07.2014 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2014 року було видано відповідний наказ.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали, враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/919/14, справа підлягає поверненню судді Жерьобкіній Є.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 3 від 14.03.2013 року)

ухвалив:

1. Справу № 920/919/14 передати судді Жерьобкіній Є.А.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 Справа № 13/126-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 13/126-10 за позовом: Приватного науково-виробничого підприємства «Аверса» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Траст», про стягнення 374477 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010р. суддею Лиховидом Б.І. ухвалено рішення господарського суду Сумської області у справі № 13/126-10, яким позовні вимоги задоволено частково.

23.11.2010 року суддею Лиховидом Б.І. видано наказ про примусове виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 22.08.2011р. у звязку зі знаходженням судді Лиховида Б.І. у звязку з тим, що до суду надійшла заява б/н від 18.08.2011 року, було призначено повторний автоматичний розподіл та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

04.04.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 56/6439 від 04.04.2014 року про затвердження мирової угоди.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013р.), а також, враховуючи, що рішення у даній справі винесено суддею Лиховидом Б.І., справа підлягає поверненню судді Лиховиду Б.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 3 від 14.03.2013р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 13/126-10 передати на розгляд судді Лиховиду Б.І.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 920/430/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/430/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп до відповідача: Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш про стягнення 247 937 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськорго суду Сумської області (суддею Луговою Н.П.) від 18.03.2014р. порушено провадження у справі № 920/430/14.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 03.04.2014р. у звязку зі знаходженням судді Лугової Н.П. у відпустці у справі № 920/430/14 призначено повторний автоматичний розподіл та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/430/14 було порушено суддею Луговою Н.П., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Луговій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/430/14 передати на розгляд судді Луговій Н.П.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 року Справа № 920/372/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В., розглянувши матеріали справи № 920/372/14 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача Сумського державного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про стягнення 53401 грн. 20 коп.,

встановив:

Справа № 920/372/14 знаходилась у провадженні судді Лугової Н.П.

24.03.2014 року було прийнято рішення у справі № 920/372/14, яким позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 50323 грн. 88 коп. основного боргу, 1657 грн. 91 коп. пені, 654 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань, 765 грн. 20 коп. 3% річних та 1827 грн. 00 коп. судового збору.

У звязку із перебуванням судді Зайцевої І.В. у відпустці та враховуючи необхідність видачі наказів, на підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 08.04.2014 року здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 920/372/14 призначено судді Руновій В.В.

10.04.2014 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.03.2014 року було видано відповідний наказ.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали, враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/372/14, справа підлягає поверненню судді Луговій В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 3 від 14.03.2013 року)

ухвалив:

1. Справу № 920/372/14передати судді Луговій Н.П.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 920/490/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/490/14, порушеної за позовом: Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, м. Суми до відповідачів: ПП «КІПС», м. Суми, ФОП ОСОБА_1, м. Суми про стягнення 50295 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддею Моїсеєнком В.М.) від 26.03.2014р. порушено провадження у справі № 920/490/14.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 10.04.2014р. у звязку зі знаходженням судді Моїсеєнка В.М. у відпустці, у справі № 920/490/14 призначено повторний автоматичний розподіл та передано її на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/490/14 було порушено суддею Моїсеєнком В. М., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Моїсеєнку В. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/490/14 передати на розгляд судді Моїсеєнку В.М.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 5021/159/12

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи № 5021/159/12

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ДНЕПР" (Сумська область, м. Шостка, вул. Карла Маркса, 13; код 32479079),

встановив:

У провадженні судді Лугової Н.П. знаходилась справа №5021/159/12.

28.05.2014 року у звязку з тим, що суддя Лугова Н.П. знаходилась у відпустці та призначенням розгляду справи на 29.05.2014р. було проведено повторний неавтоматичний розподіл даної справи за результатами якого справу передано судді Руновій В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2014р. розгляд справи відкладено на 12.06.2014р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи повернення з відпустки судді Лугової Н.П., від якої останній раз була перерозподілена справа про банкрутство, справа №5021/159/12 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Луговій Н.П.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9), суд -

ухвалив:

Справу № 5021/159/12 передати судді Луговій Н.П.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 року Справа № 920/877/13

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали справи № 920/877/13:

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Суми

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

про стягнення 2329960 грн. 77 коп.,

встановив:

В провадженні судді Жерьобкіної Є.А. знаходилась справа № 920/877/13.

03.07.2014 року у звязку з тим, що суддя Жерьобкіна Є.А. знаходиться у відпустці та ухвалою суду від 10.06.2014 року розгляд справи відкладено на 03.07.2014 року, справа № 920/877/13 була повторно автоматично розподілена судді Руновій В.В.

У судовому засіданні 03.07.2014 року (суддя Рунова В.В.) оголошено перерву в судовому засіданні до 24.07.2014 року для забезпечення сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали, враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/877/13, справа підлягає поверненню судді Жерьобкіній Є.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протоколом № 3 від 14.03.2013 року)

ухвалив:

1. Справу № 920/877/13 передати судді Жерьобкіній Є.А.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 14/475-07

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №14/475-07

за позовом відкритого акціонерного товариства Сумиобленерго

до Виробничого приватного підприємства Дюйм

про стягнення 12289 грн. 20 коп.,

встановив:

У провадженні судді Лиховида Б.І. знаходилась справа №14/475-07.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.11.2007 року (суддя Лиховид Б.І.) у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з виробничого приватного підприємства Дюйм на користь відкритого акціонерного товариства Сумиобленерго 12289 грн. 20 коп. боргу, 122 грн. 89 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.11.2007р. на примусове виконання судового рішення Господарським судом Сумської області був виданий відповідний судовий наказ.

09.07.2014р. від позивача ПАТ «Сумиобленерго» надійшла скарга на дії Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції.

09.07.2014 року у звязку з тим, що суддя Лиховид Б.І. знаходився у відпустці було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи за результатами якого справу призначено судді Руновій В.В.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. (суддя Рунова В.В.) розгляд скарги призначено на 14.08.2014р.

У звязку з тим, що справа знаходилась на розгляді у судді Лиховида Б.І. та даним суддею було прийнято рішення у справі, на підставі Рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9) справу №14/475-07 необхідно повернути на розгляд судді Лиховиду Б.І.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Рішенням зборів суддів Господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9), суд -

ухвалив:

Справу №14/475-07 передати судді Лиховиду Б.І.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 920/661/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 92/661/14, порушеної за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж, м. Конотоп, Сумська область про скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддею Зайцевою І.В.) від 17.04.2014р. порушено провадження у справі № 920/661/14.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 12.05.2014р. у звязку з перебуванням судді Зайцевої І.В. у відпустці, у справі № 920/661/14 призначено повторний автоматичний розподіл та призначено її судді Зражевському Ю.О.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/661/14 було порушено суддею Зайцевою І.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зайцевій І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/661/14 передати на розгляд судді Зайцевій І.В.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 Справа № 920/479/14
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/479/14, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ 2000, с. Селещина, Машівський район, Полтавська область до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми РОСТ, с. Писарівка, Сумський район, Сумська область, про стягнення 49 891 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.04.2014р. у справі № 920/479/14 позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми РОСТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ 2000 45990 грн. 80 коп. - основного боргу, 1179 грн. 36 коп. - пені, 2721 грн. 65 коп. - 30% річних та 1827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

12.05.2014р. господарським судом Сумської області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 23.04.2014р. по справі № 920/479/14.

Господарський суд, розглянувши матеріали даної справи встановив, що в наказі суду від 12.05.2014р. при його оформленні зроблена описка. Так, замість напису: «Наказ дійсний для предявлення до 12.05.2015 року», не вірно вказано «Наказ дійсний для предявлення до 12.05.2014 року».

У відповідності до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне видати новий наказ на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 22.05.2014р. з виправленням описки, вказаної вище, а наказ суду від 12.05.2014р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Видати наказ на виконання ухвали суду від 22.05.2014р. по справі № 920/479/14.

2. Наказ суду від 12.05.2014р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Новий наказ направити позивачу.

4. Ухвалу суду направити сторонам у даній справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 920/381/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/381/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль

в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

про стягнення 83 850 грн. 75 коп.,

встановив:

Справа № 920/381/14 знаходилась у провадженні судді Лугової Н.П.

12.05.2014р. у даній справі було прийнято рішення.

У звязку із перебуванням судді Лугової Н.П. у відпустці та враховуючи необхідність видачі наказу, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 30.05.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого автоматизованою системою справу № 920/381/14 призначено судді Руновій В.В.

30.05.2014р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2014р. було видано відповідний наказ.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), яким визначено, що після виходу судді, який виносив рішення, справа має бути повернута йому в неавтоматичному режимі на підставі відповідної ухвали.

Враховуючи відсутність обставин, на підставі яких було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 920/381/14, справа підлягає поверненню судді Луговій Н.П.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та Рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.03.2013 року), суд -

ухвалив:

Справу № 920/381/14 передати судді Луговій Н.П.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 920/1633/13

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору у справі №920/1633/13:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Тростянець Сумської області

до відповідача: Комунального закладу Тростянецької районної ради

«Тростянецька центральна районна лікарня», м. Тростянець

Сумської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Тростянецька районна рада

про визнання договорів недійсними та спонукання до укладення договору

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №920/1633/13 на п'ятнадцять днів (до 18.02.2014 року.)

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 Справа № 910/5869/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи № 910/5869/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ані-пласт, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мікола-М, м.Суми

про стягнення 55926,03 грн.,

встановив:

Дана справа знаходилась у провадженні судді Моїсеєнка В.М.

10.07.2014 року у звязку з тим, що суддя Моїсеєнко В.М знаходився у відпустці та необхідністю розгляду справи було проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/5869/14 за результатами якого справу призначено судді Руновій В.В.

В судовому засіданні 10.07.2014р. (суддя Рунова В.В.) було оголошено перерву до 07.08.2014р.

У звязку з тим, що справа була порушена та знаходилась на розгляді у судді Моїсеєнка В.М., на підставі Рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9) справу №910/5869/14 необхідно повернути на розгляд судді Моїсеєнку В.М.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Рішенням зборів суддів Господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року (Протокол № 9), суд -

ухвалив:

Справу №910/5869/14 передати судді Моїсеєнку В.М.

Суддя ОСОБА_1