РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Справа № 924/644/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - Єфременко О.О., довіреність в справі

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2014 р.

у справі № 924/644/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж"

про стягнення 147 500,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.04.2014 року по справі №924/644/14 позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) до комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" (далі - відповідач) про стягнення 147500,44 грн., з яких 46145,18 грн. основного боргу, 33318,22 грн. пені, 15654,52 грн. 3% річних, 15138,11 грн. інфляційні втрати, 37244,41 грн. 7% штрафу за порушення грошового зобов'язання задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 33318,22 грн. (тридцять три тисячі триста вісімнадцять гривень 22 коп.) пені, 37244,41 грн. (тридцять сім тисяч двісті сорок чотири гривни 41 коп.) штрафу, 15654,52 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривни 52 коп.) 3% річних, 15138,11 грн. (п'ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 11 коп.) інфляційних втрат, 2950,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень, 00 коп.) судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення 46145,18 грн. основного боргу припинено.

Не погоджуючись з прийняти рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27.08.2014р.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання 27.08.2014р. не з'явився, однак направив на адресу суду клопотання №183 від 22.08.2014р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що керівник підприємства Швед Олександр Леонідович хоче бути присутній в судовому засіданні, однак останній є інвалідом ІІІ групи і знаходиться на плановому лікуванні та реабілітації. Крім того зазначає, що на Красилівському підприємстві теплових мереж відсутній юрист та кошти щоб забезпечити правовий захист підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні 27.08.2014р. щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Крім того, сторонами не виконано вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014р., а саме:

- відповідачем (скаржником) - щодо надання суду доказів доплати судового збору в сумі 561,50 грн. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на день розгляду справи;

- позивачем - щодо надання суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на день розгляду справи.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє подане відповідачем (скаржником) клопотання та відкладає розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Олексюк Г.Є. та перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М., у справі №924/644/14 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім зміни головуючого судді. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Скаржнику - Комунальному підприємству "Красилівське підприємство теплових мереж" надати суду докази доплати судового збору в сумі 561,50 грн.

3. Позивачу через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обгрунтуванням підстав для стягнення з відповідача 7% штрафу в розмірі 37244,41 грн.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.