ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/3763/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
до ПП "Про Енерджі Інжиніринг", м. Зміїв
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Каламайко Д.Ю., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції про стягнення з ПП "Про Енерджі Інжиніринг" заборгованості у розмірі 642 526,04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до роз'яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

12.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції (далі Банк, позивач по справі) та Приватним Підприємством «Про Енерджі Інжинірінг» (відповідач по справі, Позичальник) було укладено договір про надання овердрафту № 015/350589/0175380.

Відповідно до п. 1.1. договору, Кредитор на умовах Договору надає Позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання Овердрафту з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту.

Відповідно до п. 1.2. договору позичальник зобов'язується використовувати Овердрафт за цільовим призначенням, погасити Овердрафт, сплатити проценти за користування Овердрафтом та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів та процентів у відповідності до умов договору овердрафту позичальник не виконує, в зв'язку з чим перед Банком виникла прострочена заборгованість, яка станом на 25.07.2014 року складає:

- прострочена сума заборгованості за кредитом - 500 000,00 грн.;

- прострочена сума заборгованості за відсотками - 101 364,06 грн.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено, що у разі, якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 11.2.1. договору овердрафту, позичальник за кожен календарний день прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань за договором сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до п. 8.1 договору овердрафту у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань (обов'язків) за договором, обставин які свідчать про те, що зобов'язання позичальника за договором не будуть виконані, максимальний ліміт та поточний ліміт скасовуються, а дата закінчення строку овердрафту є такою, що настала.

Згідно п.8.3.2. договору овердрафту кредитна заборгованість, проценти та інші платежі за договором повинні бути погашені позичальником негайно, а кредитор має право звернути стягнення за договорами забезпечення, пред'явити вимогу Позичальнику/ Поручителям, відступити права вимоги до Позичальника щодо погашення Кредитної заборгованості, сплати процентів та інших платежів, та вжити заходи для стягнення заборгованості Позичальника за договором.

04.08.2014 року AT «Райффайзен Банк Аваль» у зв'язку з невиконанням ПП «Про Енерджі Інжинірінг» зобов'язань за договором овердрафту, щодо погашення суми кредиту, нарахованих відсотків та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками, направило боржнику вимогу про усунення порушення.

Вимога Банку про погашення суми заборгованості виконана не була, заборгованість залишається непогашеною.

За таких обставин, загальна сума заборгованості відповідача за договором овердрафту перед позивачем станом на 25.07.2014 року складає 642 526,04 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом складає - 500 000,00 грн.;

- сума заборгованості за відсотками складає - 101 364,06 грн.;

- сума пені за порушення строку погашення відсотків складає - 4 066,09 грн.;

- сума пені за порушення строку погашення тіла кредиту 37 095,89 грн.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 642 526,04 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Про Енерджі Інженірінг» (код 36370209, місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Стрілкової Дивізії 152, буд. 20) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції (рахунок для сплати №290921074 в Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, , рахунок для сплати №649989 в Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589) суму боргу у розмірі 642 526,04 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 500 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками складає - 101 364,06 грн.; сума пені за порушення строку погашення відсотків складає - 4 066,09 грн.; сума пені за порушення строку погашення тіла кредиту 37 095,89 грн., судовий збір в сумі 12 850,52 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

.

Повне рішення складено 24.11.2014 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/3763/14