ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Справа № Б8/129-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/129-11

за заявою громадянина України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 січня 1998 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 02232, АДРЕСА_1 (Кредитор),

до боржника, - відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп", ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Тарасенко Т.П., який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_5, виданого 27.05.2013 р. Міністерством юстиції України та ухвали господарського суду Київської області від 01.07.2013 року у справі № Б8/129-11;

Кредитор 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар ЛТД", ідентифікаційний код: 30932059, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 45, оф. 100;

Заявник 2 - громадянин України ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 02094, АДРЕСА_2;

Кредитор 3 - приватне підприємство "КОНА", ідентифікаційний код: 30210692, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 13, кв. 203;

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, ідентифікаційний код: 19028107, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26;

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора: не з'явився;

від Боржника/ розпорядник майна Боржника: не з'явився;

від Кредитора 1: ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 14.12.2014 року б/н;

від Заявника 2: ОСОБА_3, особисто;

від Кредитора 3: не з'явився;

від регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/129-11 за заявою громадянина України ОСОБА_1 про банкрутство боржника, - відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 14 вересня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2013 р. визнано безспірні грошові вимоги Кредитора; зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази; введено процедуру розпорядження майном відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" та призначено арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 28.10.2013 року; залучено у якості учасника провадження у справі № Б8/129-11 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області; вирішено інші процесуальні питання у справі.

До господарського суду Київської області надійшли заяви з вимогами до Боржника від: ТОВ "Сонар ЛТД", від Кредитора, від громадянина ОСОБА_3; від приватного підприємства "КОНА".

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2013 року визнано вимоги громадянина України ОСОБА_1 в сумі 689 648,00 грн.; витрати ОСОБА_1 по сплаті судового збору в сумі 1 147,00 грн.; визнано вимоги ТОВ "Сонар ЛТД" в сумі 545 706,12 грн., витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних підприємств щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі в сумі 40,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 147,00 грн.; визнано вимоги приватного підприємства "КОНА" в сумі 1 242 000,00 грн. заборгованості та судового збору в сумі 1 147,00 грн.; відкладено судове засідання для розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 ("Заявник 2") про визнання кредитором на 18.11.2013 р.; відсторонено керівника Боржника від посади керівника Боржника; покладено виконання обов'язків керівника Боржника на розпорядника майна Боржника Тарасенка Т.П.; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 23.12.2013 року подати суду реєстр вимог кредиторів Боржника; продовжено строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство") на три місяці; відкладено попереднє засідання у справі на 23.12.2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" здійснена в газеті "Голос України" № 130 (5630) від 17.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 року призначено у справі №Б8/129-11 судову експертизу щодо заборгованості Боржника перед громадянином ОСОБА_3, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов'язано по закінченню експертизи висновки експерта разом з матеріалами за заявою ОСОБА_3 б/№ від 13.08.2013 року про визнання кредитором, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2013 року продовжено строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці; відкладено попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 17.03.2014 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці від раніше продовжених; відкладено попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 19.05.2014 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці від раніше продовжених; відкладено попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 16.06.2014 року.

22.05.2014 року до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №Б8/129-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 року призначено розгляд заяви громадянина ОСОБА_3 б/№ від 13.08.2013 року про визнання кредитором в судовому засіданні на 07.07.2014 року; відкладено попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 07.07.2014 року.

07.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора надійшло клопотання щодо зміни експертної установи б/н, б/д.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014 року призначено у справі № Б8/129-11 судову експертизу, проведення якої доручено ТОВ "ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ "АЛЬТЕРНАТИВА" на вирішення якою винесено низку питань згідно ухвали; вирішено по закінченню експертизи висновки експерта разом з матеріалами за заявою громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13.08.2013 року про визнання кредитором, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду; продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці від раніше продовжених; відкладено попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 01 вересня 2014 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника Тарасенко Т.П. подати суду до 26.08.2014 року звіт про свою діяльність та відповідні докази на підтвердження вжитих ним заходів за час виконання повноважень розпорядника майна Боржника у справі №Б8/129-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014 року відкладено попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника подати суду до призначеного судового засідання звіт про свою діяльність та відповідні підтверджуючі докази про вжиті ним заходи за час виконання повноважень розпорядника майна Боржника у справі №Б8/129-11, окрім раніш наданих.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014 року відкладено попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 22 грудня 2014 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника подати суду до призначеного судового засідання звіт про свою діяльність та відповідні підтверджуючі докази про вжиті ним заходи за час виконання повноважень розпорядника майна Боржника у справі №Б8/129-11, окрім раніш наданих.

30.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ТОВ "ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ "АЛЬТЕРНАТИВА" надійшов лист б/н, б/д (вх. № 95/14 від 30.10.2014 року) з доданими до нього висновком судово-почеркознавчої експертизи за господарською справою № Б8/129-11 від 06.10.2014 року № 41/14, висновком судової технічної експертизи документів за господарчою справою № Б8/129-11 від 15.10.2014 року № 42/14, висновком експерта від 20.10.2014 року № 43/14 за результатами проведення судово-економічної експертизи у господарській справі № Б8/129-11 та матеріалами справи №Б8/129-11.

17.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Районного відділення Фонду державного майна України по Київській області надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 28379/14 від 17.12.2014 року) з доданими документами.

22.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшли: клопотання від 22.12.2014 року № 3062/14 (вх. № 28640/14 від 22.12.2014 року), у якому розпорядник майна Боржника просить слухати справу Б8/129-11 за його відсутності, через перебування 22.12.2014 року у відрядженні; заява від 22.12.2014 року № 3061/14 (вх. № 28641/14 від 22.12.2014 року), у якій розпорядник майна Боржника просить витребувати у Регіонального відділення фонду державного майна України в Київській області Акт передачі майна ВАТ "Іванківрибсільгосп" в процесі приватизації.

22.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 2 надійшло клопотання від 22.12.2014 року б/н (вх. № 27835/14 від 22.12.2014 року), у якому Заявник 2 просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

22.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора надійшла заява від 17.12.2014 року б/н (вх. № 28827/14 від 22.12.2014 року) з доданими документами, у якій Кредитор просить відкласти попереднє засідання у справі у судовому засіданні на іншу дату.

В судове засідання 22.12.2014 року з'явились Заявник 2 та представник Кредитора 1, які надали пояснення по справі. Розпорядник майна Боржника в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.10.2014 року не виконав. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Заявник 2 підтримав подане клопотання про відкладення справи та просив його задовольнити.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Заявника 2 та представника Кредитора 1, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/129-11 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном боржника, в якій станом на поточну дату призначено попереднє засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у справі про банкрутство № Б8/129-11 порушено ухвалою суду від 14 вересня 2011 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи (в судовій процедурі розпорядження майном боржника) підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 04 листопада 2012 року.

Частиною 1 ст. 5 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судом, в матеріалах справи наявна заява громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13.08.2013 року про визнання кредитором, яка станом на поточну дату не розглянута судом у зв'язку з проведенням у справі №Б8/129-11 судової експертизи щодо заборгованості Боржника перед громадянином ОСОБА_3

За таких обставин, враховуючи надходження основної частини матеріалів справи, у яких знаходиться заява громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13.08.2013 року про визнання кредитором, до господарського суду Київської області від ТОВ "ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ "АЛЬТЕРНАТИВА", суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13.08.2013 року до розгляду у судовому засіданні.

Від розпорядника майна Боржника надійшла заява від 22.12.2014 року № 3061/14, у якій розпорядник майна Боржника просить витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області Акт передачі майна ВАТ "Іванківрибсільгосп" в процесі приватизації.

У вказаній заяві розпорядник майна Боржника зазначає, що він звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області з листами від 14.07.2014 року №2887/14, від 11.08.2014 року №2915/14, від 18.12.2014 року №3059/14 з проханням надати інформацію яке майно Боржника було передано РВ ФДМУ України в Київській області в процесі приватизації, проте вказані прохання розпорядника майна були проігноровані.

На підтвердження своїх вимог розпорядником майна Боржника надано копії заяв від 14.07.2014 року №2887/14, від 11.08.2014 року №2915/14, від 18.12.2014 року №3059/14.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Детально дослідивши матеріали заяву від 22.12.2014 року № 3061/14, судом встановлено, що розпорядником майна Боржника не надано належних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають отриманню ним Акту передачі майна ВАТ "Іванківрибсільгосп" в процесі приватизації, зокрема не надано доказів направлення заяв від 14.07.2014 року №2887/14, від 11.08.2014 року №2915/14, від 18.12.2014 року №3059/14 Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Київській області; також розпорядником майна не наведено у своїй заяві обставин, які може підтвердити Акт передачі майна ВАТ "Іванківрибсільгосп" в процесі приватизації.

Поряд з цим, судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія листа Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Київській області від 01.12.2014 року №08-14-6065, адресованого розпоряднику майна Боржника та копія реєстру майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації станом на 28.11.2014 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги розпорядника майна Боржника, викладені у заяві від 22.12.2014 року № 3061/14, є необґрунтованими, у зв'язку з чим заява від 22.12.2014 року № 3061/14 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено судом, станом на поточну дату серед заяв з вимогами до Боржника, що надійшли у справі не завершений розгляд заяви з вимогами до Боржника ОСОБА_3 - Заявника 2, щодо якої у справі було призначено судову експертизу, що в свою чергу унеможливлює проведення попереднього засідання у справі.

Разом з тим, Заявник 2 у клопотанні від 22.12.2014 року б/н та Кредитор у заяві від 17.12.2014 року б/н просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Своє клопотання від 22.12.2014 року б/н Заявник 2 обґрунтовує тим, що з експертної установи надійшли висновки експертиз, призначених відповідно до ухвали від 07.07.2014 року, щодо дослідження документів, на яких ґрунтуються його кредиторські вимоги до боржника, у зв'язку з чим Заявник 2 вважає за необхідне просити суд відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання йому часу для ознайомлення із експертними висновками у справі та прийняти рішення за наслідками результатів експертизи.

Заява Кредитора від 17.12.2014 року б/н обґрунтована тим, що 05 листопада 2014 року ознайомившись з матеріалами справи Кредитору стало відомо про наявність висновків судових експертиз, проведених ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» на виконання судової ухвали від 07 липня 2014 року за № Б8/129-11, у зв'язку з цим, Кредитор звернувся з заявою, в порядку ст. 112 ГПК України, про перегляд ухвали (в частині) господарського суду Київської області від 28 жовтня 2013 року у справі № Б8/129-11 за нововиявленими обставинами;окрім того, Кредитором було подану апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 26 листопада 2009 року у справі № 3/138-08, яке стало підставою для визнання судом кредиторських вимог ТОВ «Сонар ЛТД».

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014 року зобов'язано розпорядника майна Боржника подати суду до призначеного судового засідання звіт про свою діяльність та відповідні підтверджуючі докази про вжиті ним заходи за час виконання повноважень розпорядника майна Боржника у справі №Б8/129-11, окрім раніш наданих.

Проте, розпорядник майна Боржника вказані вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не подав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання розпорядника майна Боржника, Кредитора, представників Кредитора 3 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, неподанням розпорядником майна Боржника витребуваних судом доказів, суд, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату, у зв'язку з чим клопотання Заявника 2 від 22.12.2014 року б/н року та заява Кредитора від 17.12.2014 року б/н підлягають задоволенню.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тим, що проведення попереднього засідання у справі у призначену дату є неможливим в зв'язку з незавершенням розгляду заяви громадянина України ОСОБА_3 про визнання кредитором від 13 серпня 2013 року б/№, що надійшла у справі, та нез'явленням в судове засідання розпорядника майна Боржника, Кредитора, представників Кредитора 3 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, суд дійшов висновку про продовження строків, встановлених ч.ч. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на три місяці від раніше продовжених.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 32-34, 38, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. від 22.12.2014 року № 3061/14 (вх. № 28641/14 від 22.12.2014 року), - відмовити.

2. Продовжити строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на три місяці від раніше продовжених.

3. Призначити розгляд заяви громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13 серпня 2013 року (вх. № 17387 від 14 серпня 2013 року) про визнання кредитором в судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

4. Клопотання громадянина України ОСОБА_3 від 22.12.2014 року б/н (вх. № 27835/14 від 22.12.2014 року) та заяву громадянина України ОСОБА_1 від 17.12.2014 року б/н (вх. № 28827/14 від 22.12.2014 року), - задовольнити.

5. Відкласти попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

6. Зобов'язати розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. подати суду до призначеного судового засідання звіт про свою діяльність та відповідні підтверджуючі докази про вжиті ним заходи за час виконання повноважень розпорядника майна Боржника у справі №Б8/129-11, окрім раніш наданих.

7. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя П.Ф. Скутельник