ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/2407/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" на дії органу виконавчої служби за вх. № 224 від 01.10.2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків
про про стягнення 1591786,30 грн.
за участю учасників процесу:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

представника ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року позовні вимоги по справі № 922/2407/14 задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК" 1394830,80грн. заборгованості, 81524,84 грн. пені, 20392,35 грн. 3% річних, 95038,31 грн. інфляційних витрат, 31835,73 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2014 року вищезазначене рішення залишено без змін.

28 серпня 2014 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року було видано відповідний наказ.

01 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою за вх. № 224 на дії органу державної виконавчої служби (державного виконавця), в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2014 року ВП №44567953 та скасувати постанову старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2014 року ВП № 44567953.

Однак, вз'язку з тим, що 15 вересня 2014 року матеріали справи № 922/2407/14 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням до господарського суду Харківської області касаційної скарги від 11 вересня 2014 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "12" серпня 2014 року по справі № 922/2407/14, вирішення питання про прийняття скарги було відкладено ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2014 року до повернення справи № 922/2407/14 до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року у справі № 922/2407/14 залишено без змін та 28 жовтня 2014 року матеріали справи були повернуті до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2014 року скарга Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" на дії органу державної виконавчої служби за вх. № 224 від 01.10.2014 року прийнята до розгляду та призначено розгляд на 12.11.2014 року об 11:30.

В судове засідання сторони своїх представників не направили, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представників сторін та ВДВС у судове засідання, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги за вх. № 224 відкласти на "02" грудня 2014 р. о 12:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Зобов'язати сторони надати до суду:

Боржника:

- докази в обґрунтування скарги на дії (бездіяльність) ДВС;

- додаткове правове обґрунтування заявленої скарги з посиланням на норми Закону України "Про виконавче провадження ".

Стягувача - надати відзив на скаргу .

Державній виконавчій службі:

- заперечення на скаргу на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби з належними чином засвідченою копією виконавчого провадження та оригіналами для огляду у судовому засіданні.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ ВДВС ТА БОРЖНИКА ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2407/14