ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/314/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд К", м.Харків,
до "Geotransaliansi" LTD, м.Тбілісі, Грузія, про
стягнення 486307,22 грн. за участю
представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранд К", м.Харків,
звернувся до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача, "Geotransaliansi" LTD, м.Тбілісі,
Грузія, заборгованості за Контрактом №
20.08.13 від 20.08.2013р. в розмірі 60000,00 доларів
США, пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочення,
що складає 683,83 доларів США, 3% річних від
суми боргу за весь час прострочення в
розмірі 157,81 доларів США. Витрати з
оплати судового в розмірі 9726,15 грн.
позивач просить покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.02.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/314/14 та
розгляд справи призначено на 19.05.2014р. об
11:00 год.

Ухвалою господарського суду від
19.05.2014р. розгляд справи було відкладено
на 04.08.2014р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від
04.08.2014р. розгляд справи було відкладено
на 22.12.2014р. об 11:00 год.

У судове засідання, яке відбулося
22.12.2014р., представник позивача не
з'явився. Копія ухвали від 04.08.2014р.,
надіслана на адресу позивача,
повернута до господарського суду за
закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. На виконання
доручення господарського суду
Харківської області про вручення
відповідачеві копії ухвали про
відкладення розгляду справи,
Міністерством юстиції Грузії було
зроблено відповідне клопотання до
Тбіліського міського суду. Згідно
протокольної ухвали Тбіліського
міського суду від 08.07.2014р., зазначене
клопотання було розглянуто Колегією з
цивільних справ Тбіліського міського
суду, проте не виконано, у зв'язку з
неявкою належно повідомленого
представника відповідача двічі на
виклик суду для отримання копії ухвали
господарського суду Харківської
області.

Відповідно до ст. 128 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
повторної неявки до суду без поважних
причин особи, яку належним чином
повідомлено про день, час та місце
судового засідання, якій мають бути
вручені виклик до суду чи інші
документи за дорученням іноземного
суду, такі документи вважаються
врученими.

За таких обставин, приймаючи до уваги,
що відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, проте не скористався
наданими йому статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
правами на участь у судовому засіданні,
а також не надав суду жодного доказу в
обґрунтування заперечень проти позову
або на підтвердження належного
виконання договірних зобов'язань, суд
визнав за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами, відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

20.08.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гранд К" (позивачем)
та "Geotransaliansi" LTD (відповідачем) було
укладено Контракт № 20.08.13,
згідно п. 1.1. якого позивач (продавець)
зобов'язався передати у власність
відповідачу (покупцю) на умовах,
зазначених у даному Контракті, горіх
волоський очищений від шкарлупи
(товар), врожаю 2012-2013р.р., а позивач
зобов'язався прийняти та оплатити
вартість товару на умовах,
встановлених даним Контрактом.

Відповідно до п. 2.2. Контракту,
кількість товару за даним Контрактом
становить 200 метричних тон.

Згідно п. 5.1. Контракту, ціна за товар,
горіх волоський очищений від шкарлупи,
становить 3 долари США за 1 кг.

Відповідно до п. 6.1. Контракту, оплата в
розмірі 100% вартості отриманого товару
проводиться протягом 90 банківських
днів з дати поставки товару.

Згідно п. 3.3. Контракту, датою поставки
товару вважається дата вантажної
митної декларації.

З матеріалів справи вбачається, що
25.08.2013р. позивачем було відвантажено на
адресу відповідача товар - горіх
волоський без шкарлупи у кількості
20000,00 кілограм за ціною 3,00 доллари США,
на загальну суму 60000,00 долларів США, що
станом на 25.08.2013р. за офіційним курсом
НБУ становило 479580,00 грн., та
підтверджується рахунком-фактурою
(інвойс) № 0004 від 22.08.2013р., вантажною
митною декларацією № 125110000/2013/358827 від
25.08.2013р., СМR серії А № 446691, а
також фітосанітарним сертифікатом №
75/07/-022/ЕК 066174, сертифікатом про
походження товару № GЕ 3300D 5688.

Тобто, позивач свої зобов'язання за
Контрактом виконав у повному обсязі.
Проте, відповідачем було порушено
порядок і строки розрахунків,
встановлені вказаним Контрактом,
внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість перед позивачем у
розмірі 60000,00 доларів США.

11.12.2013р. позивачем на адресу
відповідача було направлено претензію
від 10.12.2013р. Однак відповіді від
відповідача на дану претензію позивач
не отримав. Заборгованість за
поставлений товар сплачена не була.

Відповідно до п. 10.1. Контракту, усі
спори, розбіжності або вимоги, що
виникають за цим Контрактом або
недійсності, підлягають вирішенню в
суді позивача, відповідно до його
Регламенту. Правом, що регулює цей
договір, є матеріальне та процесуальне
право країни позивача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено:
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 8.1. Контракту, у разі
невиконання даного Контракту будь-якою
зі сторін, ринкові різниці й збитки
будуть розраховуватися, згідно умов
обумовлених у даному Контракті, а також
законодавства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України, штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за весь
час користування грошовими коштами,
якщо інший розмір відсотків не
передбачено законом чи договором.

Частиною 6 статті 232 Господарського
кодексу України визначено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконаним.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем
розрахунки, суд визнав вимоги про
стягнення з відповідача пені в розмірі
683,83 долара США та 3% річних у розмірі
157,81 долар США законними та
обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем склав 60841,64 доларів США, у
тому числі: 60000,00 доларів США основного
боргу, 683,83 долара США пені та 157,81
долар США - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості або
обґрунтованих заперечень проти позову,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд К"
обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи доказами
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з "Geotransaliansi" LTD (Грузія,
м.Тбілісі, Вазісубані, 4 мікр., 1 кварт.,
8 кор., кв. 56; р/р 136011600, Грузія банк, код:
644508001; ідентифікаційний код: 206337178) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд К" (61037,
м.Харків, пр.Московський, буд. 247; р/р
0154 VAB Bank 27 T Degtyarivska Street, Kyiv 04119, Ukraine,
МФО 380537; ) - 60841,64 доларів
США, у тому числі: суму боргу в розмірі
60000,00 доларів США; пеню в розмірі 683,83
доларів США; 3% річних у розмірі 157,81
доларів США, а також 9726,14 грн. витрат з
оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар