ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 922/5502/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі 1-го позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 2-го позивача - Відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП "Південна залізниця" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгмаш", м. Харків
про стягнення 44 232,56грн.
за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

першого позивача - не з'явився;

другого позивача - Подобайло І.В., дов. № 59 від 10.01.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі 1-го позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та 2-го позивача - Відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП "Південна залізниця" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 24 588,51грн. заборгованості з орендної плати за період з січня по жовтень 2014р., 19 644,05грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди № 2131-Н від 28.12.2005р.

Представник прокуратури у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 24 588,51грн. заборгованості з орендної плати за період з січня по жовтень 2014р., 19 644,05грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди № 2131-Н від 28.12.2005р.;

- Відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП "Південна залізниця" 21 505,61грн. заборгованості з орендної плати за період з січня по жовтень 2014р., 1 344,15грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди № 2131-Н від 28.12.2005р.

Із суті наданої прокурором заяви про збільшення розміру позовних вимог, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дана заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмета позову з наступних підстав.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога, що вже раніше була заявлена. Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет позову, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та подальший розгляд справи здійснюється судом з урахуванням цієї заяви.

Представники першого позивача та відповідача у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників прокуратури, першого позивача та відповідача, невиконанням вимог узвали суду, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. о 12:00

Зобов'язати прокурора та позивачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк