ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2014 р. Справа № 909/1093/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Фанди О.М., судді Малєєвої О.В., судді Гриняка Б.П., розглянувши заяву відповідача - Фізичної особи - підприємця Гавриловської Людмили Володимирівни про відвід судді (вх. № 1920/14 від 06.02.14) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Марка", вул. Залізнична,30, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гавриловської Людмили Володимирівни, вул. Галицька, 149 кв. 4, м. Івано-Франківськ, 76018

про зобов"язання передати з оренди нежитлове приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі та стягнення заборгованості 11 374 грн. 68 коп.

встановив: 06 лютого 2014 року відповідачем подано заяву про відвід судді Малєєвої О.В. (вх. № 1920/14 від 06.02.14).

Заява обґрунтована тим, що суддя Малєєва О.В. не може брати участі у розгляді даної справи і підлягає відводу у зв"язку з обставинами, які викликають сумнів в її об"єктивності та неупередженості.

Зокрема зазначає, що суддя Малєєва О.В. під час оголошення перерви в судовому засіданні по даній справі спілкувалась з представником позивача - адвокатом Помазановською О.І.

Розглянувши подану заяву, дослідивши обставини викладені в ній та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відводу судді Малєєвої О.В., виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (п.1.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Пунктом 1.2.3 зазначеної постанови, встановлено, що задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про якій йдеться у ст. 20 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Суд, оцінивши викладені у заяві відповідача доводи, дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам статті 20 ГПК України є голослівними, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді Малєєвої О.В.

Одночасно слід зауважити, що розгляд справи здійснюється колегіальним складом суду, що забезпечує додаткові гарантії здійснення судочинства неупереджено та об"єктивно.

Разом з тим, суд зазначає, що правом на заяви про відвід судді є однією із гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, заява про відвід судді Малєєвої О.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви (вх. № 1920/14 від 06.02.14) відповідача - Фізичної особи - підприємця Гавриловської Людмили Володимирівни про відвід судді Малєєвої О.В. відмовити.

Головуючий суддя Фанда О.М.

Суддя Малєєва О.В.

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Фанда О. М. 07.02.14