РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 902/1259/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

орган прокуратури: прокурор Сандер Л.М. (посвідчення №001252);

позивача: представник Герус Р.В. ;

третя особа: представник Жейда І.І.;

відповідача: представник Даценко О.М .;

третя особа 1: представник ОСОБА_4 ;

третя особа 2: представник ОСОБА_4;

третя особа 3: представник не з'явився

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.13р. у справі № 902/1259/13

за позовом Прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року у справі №902/1259/13 апеляційна скарга відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.13р. у справі № 902/1259/13 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 12.02.2014р. об 11:40 год.

Представник третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від представника позивача надійшло усне клопотання про відмову у розгляді поданого відзиву на апеляційну скаргу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_9; Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_8 на рішення господарського суду Вінницької області від "17" грудня 2013 р. у справі № 902/1259/13, оскільки апеляційна скарга разом із додатками повернута скаржникам.

Колегія суддів, порадившись на місці, задовольняє заявлене клопотання.

Також представник Герус Р.В. заявив усне клопотання про виключення третіх осіб зі складу учасників судового процесу даної справи, мотивувавши його тим, що права ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 саме як фізичних осіб-підприємців не порушені.

Проте, жодних нормативно - правових актів в обґрунтування своїх доводі не навів.

Дане клопотання винесено на обговорення.

Даценко О.М., ОСОБА_4 висловились проти задоволення заявленого клопотання. Колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання у зв'язку із відсутністю даної процесуальної норми у господарському судочинстві.

Головуючий з'ясував у представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 щодо поданої апеляційної скарги, яка була повернути разом із додатками скаржникам ухвалою про повернення апеляційної скарги Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2014 року.

Представник ОСОБА_4 повторно апеляційну скаргу не подавав.

Суд перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті.

За результатами судового засідання, з метою детального дослідження обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів, а саме:

- від представників сторін: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- від представників позивача та третіх осіб: документи виконавчого провадження, в т.ч. акт приймання передачі спірного приміщення, а також докази права власності на будівлі та споруди майнового комплексу ВАТ "Літинське районне підприємство "Агромаш".

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "05" березня 2014 р. об 11:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Зобов'язати подати через канцелярію суду до початку судового засідання :

- представникам сторін - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- представнику позивача, представнику третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - документи виконавчого провадження, в т.ч. акт приймання передачі спірного приміщення, а також докази права власності на будівлі та споруди майнового комплексу ВАТ "Літинське районне підприємство "Агромаш".

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору, третім особам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.