overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/1419/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Український державний інстітут по проєктуванню заводів важкого машинобудування "Укргіпроважмаш", м. Харків
до ТОВ "Український НДІ проблем землевпорядкування, лісового господарства, екології та права" (ТОВ "УНДІ ПЗЛГЕП",
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.; відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь забаргованість у розмірі 7702,60 та суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку учасника судового процесу, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2014 р. о 12:00

Сторонам за три дні до початку судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- усі додаткові угоди до спірного договору (за наявності);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності);

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- докази виконання своїх обовязків за спірним договором;

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 922/952/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Біоенергетика", м. Київ
до Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 06.03.14р.; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 227 448,81 (двісті двадцять сім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 81 коп.; суму трьох відсотків річних у розмірі 20147,82 (двадцять тисяч сто сорок сім) гривень 82 коп, суму пені за весь час прострочення у розмірі 46809,56 (сорок шість тисяч вісімсот дев'ять) гривні 56 коп, та суму втрат від інфляції у розмірі 3 830,43 (три тисячі вісімсот тридцять) гривень 43 коп., а всього 298 236,62 (двісті дев'яносто вісім тисяч двісті тридцять шість) гривень 62 коп., а також судові витрати, а саме витрати на оплату судового збору у розмірі 9010,88 грн. , витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 27945 грн.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на відсутність представника відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. о 14:20

Сторонам надати до суду:

ПОЗИВАЧУ :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- копію первісного договору який був забезпечений порукою та докази невиконання відповідачем умов зазначеного договору.1

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.Справа № 922/1040/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Жилкомунбуд", м. Харків
до КСП "Харківгорліфт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 18.03.14р.;відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 497279,87 грн. у тому числі 482727,50 грн. основного боргу та 14552,37 грн. пені.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на неявку відповідача у судове засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. о 11:30

Учасникам судового процессу направити у судове засідання представиків.

Віповідачу надати до суду:

-відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/1458/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Автрамат" м. Харків
про стягнення 143 205,57грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 04-04/14 від 03.04.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 127 990,48грн., неустойку в розмірі 2 829,81грн., пеню в розмірі 12 385,28грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 11200037 від 23.01.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 127 990,48грн., 3% річних в розмірі 2 829,81грн., пеню в розмірі 12 385,28грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 11200037 від 23.01.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Із суті наданого позивачем клопотання, виходячи з його змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання про стягнення заборгованості за своєю правовою природою є заявою про виправлення помилки, допущеної позивачем в прохальній частині позовної заяви, в якій позивач помилково 3% річних в розмірі 2 829,81грн. визначив як неустойку.

Суд приймає цю заяву, оскільки вона відповідає чинному законодавству та не порушує процесуальні права сторін.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1649/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ДММ-Партнер", м. Київ
до ТОВ "Блісс-Трейд", м. Харків
про стягнення 16 084,80грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 07.03.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 16 084,80грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 156/12 від 19.12.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 922/4956/13

вх. № 4956/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Харків

до Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 13931) про надання роз'яснень постанови господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі № 922/4956/13, в частині скасування арештів накладених на майно боржника та в частині питання включення майна до ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання ліквідатора до розгляду в засіданні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про роз'яснення постанови суду на "06" травня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, учасникам банкрута.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 922/4680/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Лаврова Л.С. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків
про та за зустрічним позовом: розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків про визнання частково недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", в якій просить суд розірвати договір №136-10 від 23.06.2008 року про надання в користування лінійних споруд, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" звільнити від використання пари магістрального кабелю у кількості 1270 пар проводів, пари розподільного кабелю у кількості 6457 пар проводів та розподільні шафи для розміщення 95 боксів ємністю 10х2, 43 боксів ємністю 20х2, 26 боксів ємністю 30х2, 87 боксів ємністю 50х2, 180 боксів ємністю 100х2, що надані в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" згідно договору №136-10 від 23.06.2008 р. Судові витрати в розмірі 1147 грн. просить суд покласти на відповідача.

В судове засідання представники сторін не з"явились.

Відповідач надав 06.05.14 року за вх.№14839 через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на те, що цей спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. о 12:00.

Учасникам судового процесу направити у судове засідання представників.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_4

07.05.14р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа № 5023/5847/11

вх. № 5847/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 15.11.14 р.),

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_1 (дов. від 05.08.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.14 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заява ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить банкруту СПДФО ОСОБА_3 Цією ухвалою суд зобов'язав ліквідатора ОСОБА_4 надати суду відзив на заяву банку, а також викликав в судове засідання колишнього ліквідатора ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, зобов'язавши їх також надати суду відзив на заяву банку.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колишній ліквідатор ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, відзив на заяву банку не надали, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши надану суду заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що учасники даного провадження, окрім банку, в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк", зобовязавши ліквідатора надати суду відзив на заяву банку, а також повторно викликати в судове засідання колишнього ліквідатора та набувача майна за спірним правочином гр. ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів на "03" липня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Викликати в судове засідання колишнього ліквідатора ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 та зобов'язати їх надати суду відзив на заяву банку.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву банку.

4. Попередити учасників процесу про право господарського суду накладати штраф в разі невиконання вимог суду.

5. Явку в судове засідання ліквідатора, банк визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1479/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПСГП "Маяк", с. Велика Губщина
до ПАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків
про стягнення 75 143,59грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 60 від 07.04.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 68 301,20грн., 3% річних в розмірі 270,52грн., пеню в розмірі 6 571,87грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 01/08 від 20.08.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1622/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд", м. Харків
про стягнення 108 427,26грн.
за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1, дов. № 48/9-3618/мз від 10.12.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 108 427,26грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про переведення боргу № 126/13 від 31.08.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2