ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/4264/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Сашко А.О., за дов.

відповідача - Ващенко Т.Д., за дов.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (відповідача) на користь позивача заборгованість у розмірі 77 810 189,24 грн., з яких: борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 70 409 034,64 грн. та пеня у розмірі 7 401 154,60 грн. за договором №IV-370/02-АП-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) від 01.04.2008 р. та за договором №13024 на відпуск та споживання води від 22.11.2005 р.

В судовому засіданні 23.10.2014 року було оголошено перерву до 10.11.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні та у заяві про зменшення розміру позовних вимог повідомив про часткову сплату відповідачем на користь позивача суми боргу за послуги водопостачання у розмірі 1 638 198,95 грн. після звернення останнього з даним позовом до суду, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача решту боргу в сумі 76 171 990,29 грн., з яких: борг за послуги водопостачання у розмірі 56 120 826,68 грн. та водовідведення у розмірі 12 650 009,01 грн. та пеня у розмірі 7 401 154,60 грн.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві визнав позовні вимоги у повному обсязі, повідомив про часткову сплату на користь позивача суми за послуги водопостачання та водовідведення, подав через канцелярію господарського суду клопотання про зменшення розміру пені на 50%, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства відповідача.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 50%.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

01.04.2008 р. між Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" був укладений договір №IV-370/02-АП-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. цього договору позивач зобов'язався приймати від відповідача, транспортувати та очищати стічні води згідно з умовами договору, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг водовідведення позивачем за цим договором.

17.03.2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду б/н до договору №IV-370/02-АП-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення), на підставі якої сторони в преамбулі договору змінили назву "Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на "Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

01.02.2010 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №8 до договору №IV-370/02-АП-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення), на підставі якої сторони в преамбулі договору змінили назву "Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на "Комунальне підприємство "Харківводоканал".

22.11.2005 р. між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" був укладений договір №13024 на відпуск та споживання води.

Відповідно до п.1.1. договору №13024 на відпуск та споживання води предметом договору є відпуск позивачем води із системи централізованого питного водопостачання для централізованого гарячого водопостачання населення та інших споживачів, а також споживання води для потреб централізованого опалення, на технологічні, технічні та господарсько-побутові потреби відповідача.

Згідно з п.2.1. договору №13024 на відпуск та споживання води позивач зобов'язався відпускати, а відповідач приймати об'єм відпущеної холодної води, зафіксованої приладами обліку, встановленими на границі балансової приналежності мереж відповідача і розраховуватись відповідно до цього договору за об'єм води спожитої на власні потреби, визначеними за показами приладів обліку або розрахунковим шляхом згідно з переліком об'єктів наведених в Додатку №1 до договору, в графі власні потреби відповідача.

Рішенням 4 сесії 6 скликання Харківської міської ради "Про реорганізацію Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" від 12.01.2011 р. за № 132/11 Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" було реорганізовано шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

01.10.2011 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору №13024 на відпуск та споживання води, на підставі якої Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", як правонаступник, прийняв на себе всі права та обов'язки по договору №13024 на відпуск та споживання води. За текстом договору слова Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" змінили на Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. №577/11 Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" було перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал.

01.02.2012 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №5 до договору №13024 на відпуск та споживання води, на підставі якої сторони в преамбулі договору змінили назву "Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на "Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за вищезазначеними договорами виконав у повному обсязі, надав відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п.п.4.10. "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. №190, зареєстрованих в Мін'юсті України від 07.10.2008 р. № 936/15627.

Відповідно до обсягу наданих позивачем послуг з водопостачання з урахуванням діючих тарифів за період з 01.08.2012 р. по 30.06.2014 р. включно і водовідведення за період з 01.08.2012 р. по 30.06.2014 р. включно відповідачеві було нараховано суму 70 409 034,64 грн. та виставлено відповідні рахунки на оплату.

Судом встановлено, що відповідач за надані послуги розрахувався частково, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 68 770 835,69 грн.

Відповідач у судовому засіданні факт наявності даної заборгованості визнав, доказів сплати суду не надав, водночас просив суд зменшити розмір пені з огляду на його скрутне фінансове становище.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевказані обставини і той факт, що відповідач не надав до суду доказів на підтвердження сплати ним боргу за послуги водопостачання у розмірі 56 120 826,68 грн. та водовідведення у розмірі 12 650 009,01 грн., суд вважає, що ці позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, доведеними матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За умовами п.4.4. договору №IV-370/02-АП-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) від 01.04.2008 р. за несвоєчасну оплату послуг водовідведення відповідач зобов'язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення грошового зобов'язання, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про те, що позивачем не правомірно нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача пені у розмірі 7 401 154,60 грн., виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору №13024 на відпуск та споживання води від 22.11.2005 року, яким не передбачено нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, крім того позивачем нараховано пеню за договором №IV-370/02-АП-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) від 01.04.2008 р. за весь час прострочення грошового зобов'язання, що суперечить частині 6 статті 232 Господарського кодексу України, якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає вірним розрахунок пені, який було надано відповідачем до матеріалів справи у сумі 625 696,52 грн., в решті заявленої до стягнення пені слід відмовити.

Разом з тим, розглянувши клопотання представника відповідача про зменшення пені на 50%, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що причиною невиконання зобов'язань за договором №IV-370/02-АП-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) від 01.04.2008 р. являється важке фінансове становище підприємства відповідача, яке виникло у зв'язку з невиконанням зобов'язань споживачів КП "Харківські теплові мережі" з оплати наданої їм теплової енергії. Представник відповідача надав довідку від 10.11.2014 р., з якої вбачається, що станом на 01.10.2014 р. загальна заборгованість споживачів перед КП "Харківські теплові мережі" за теплову енергію складає 1 015,2 млн. грн., з яких: заборгованість населення за використану теплову енергію - 646,2 млн. грн., заборгованість госпрозразрункових організацій - 82,6 млн. грн., заборгованість бюджетних організацій - 272,2 млн. грн. та заборгованість бюджету з компенсації пільг - 14,2 млн. грн. Крім того, з наданого балансу на 30.06.2014 р. вбачається, що КП "Харківські теплові мережі" являється збитковим підприємством, оскільки сума збитків станом на 30.06.2014 р. складає 704,1 млн. грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Крім того, статтею 233 ГК України передбачено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Розглянувши заявлені позовні вимоги, клопотання представника відповідача про зменшення розміру пені на 50%, проаналізувавши наведені у клопотанні підстави та перевіривши надані на їх підтвердження докази, враховуючи збитковість КП "Харківські теплові мережі", суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача частково та згідно зі ст. 233 ГК України, п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені на 30%. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково у розмірі 437 987,56 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 230, 233 ГК України, ст. ст. 233, 509, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, , р/р 8 ПХФ АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351599) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, , р/р в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) борг за послуги водопостачання у розмірі 56 120 826,68 грн. та водовідведення у розмірі 12 650 009,01 грн., пеню в сумі 437 987,56 грн., судовий збір в сумі 73 080,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 6 963 167,04 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 17.11.2014 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/4264/14