overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3324/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватної фірми "ВІГ", с. Пісочин
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/2667/2-14 від 04.08.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 30.11.06р. № 93 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2014 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа № 5023/5847/11

вх. № 5847/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 16.10.13р.);

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_1 (дов. від 16.07.14р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи. Ухвалою суду від 12.12.13 р. скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на дії ліквідатора задоволено, звільнено ОСОБА_4 від виконання обов'язків ФОП ОСОБА_3 та призначено ліквідатором ОСОБА_5

Ухвалою суду від 25.03.14 р. та від 15.05.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 08.07.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт.

В судове засідання 16.09.14р. ліквідатор не з'явився, проте надав суду звіт станом на 16.09.14р., з якого вбачається, що ліквідатором здійснюються всі необхідні заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредиторів, суд встановив, що ліквідатором з'ясовано те, що все нерухоме майно, що належало банкруту реалізоване попереднім ліквідатором, проте кошти від реалізації майна надійшли лише на рахунок ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступник ТОВ "УніКредитБанк"). Від реалізації інших двох об'єктів грошові кошти не надходили. На сьогоднішній день в господарському суді розглядаються заяви про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, проте по суті ще не розглянуті. Отже ліквідаційна процедура триває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні,

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" жовтня 2014 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора у відповідності до приписів ст.ст. 22-32, 47-49 Закону про банкрутство, представити докази задоволення вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору ОСОБА_5, ПАТ "ВТБ Банк", банкруту, кредиторам: ТОВ "УніКредит Банк", ПП "Сапсан", ФОП ОСОБА_6

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа № 922/2928/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" м. Харків
про стягнення 2 220 753,62грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 10.10.14р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 23.01.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 220 753,62грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 010-1/07/1-1120-07 від 09.11.07р., з яких 2 070 242,95грн заборгованість за кредитним договором, 7 608,80грн. пеня, 138 095,04грн. відсотки за користування кредитом, 4 806,83грн. пеня за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи та надання обґрунтованих заперечень щодо суті позовних вимог.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання не заперечує.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з заявленим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 01.10.14р.

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 11:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 5023/3017/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.08.12 р. ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою суду від 19.09.2013р. було звільнено з обовязків арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено ліквідатором ОСОБА_1

До суду надійшла скарга ПАТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 щодо невжиття заходів, направлених на пошук та збереження майна банкрута неправомірною; усунути ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначити нового ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії ліквідатора, суд дійшов висновку про призначення скарги до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ПАТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора на "02" жовтня 2014 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3813/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Літо", м. Запоріжжя
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 13 771,04грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 10 700,00грн., 1 136,83грн. пені, збитки від інфляції в розмірі 1 369,60грн., 3% річних в розмірі 564,61грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором доручення на транспортно-експедиторське обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом № 2986 від 01.06.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з`явилися, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3080/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Південна Залізниця" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мосот 406", с. Новоберецьке
про стягнення 20358,89 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 821 від 14.07.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 20 358,89грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № П/П-131304/НЮ від 07.08.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2014 р. об 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/2945/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Підприємства Харківської облспоживспілки "Мереф'янський міський ринок", м.Мерефа 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 08.08.14р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 08.09.14р.;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки про припинення діяльності "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки та скасувати державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 04.07.14р. за № 1000048.

В судовому засіданні 09.09.14р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.09.14р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.14р. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України. Своє клопотання позивач обґрунтовує необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі.

Представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання не заперечує.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 01.10.14р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа № 5023/5080/12

вх. № 5080/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.05.14 р. та від 24.07.14 р. відкладено розгляд справи за клопотанням ліквідатора, з метою завершення ліквідаційних заходів.

Ліквідатор в судовому засіданні повідомив суду, що в зв'язку з ліквідацією банку, де відкритий ліквідаційний рахунок банкрута, ліквідатор не має можливості розрахуватися з заставним кредитором, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому повідомляє про неможливість розрахуватися з заставним кредитором, оскільки в банку, в якому відкритий ліквідаційний рахунок банкрута здійснюється процедура ліквідації.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами є ненадання повного звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" листопада 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_1, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/3412/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ОСББ "Конкорд-1", м. Харків
про стягнення 135 000,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. б/н від 04.02.14р.; ОСОБА_1, дов. б/н від 04.02.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вимоги через непостачання теплової енергії до нежитлового приміщення № 6-10 в літ."А-10" першого поверху за адресою м. Харків, вул. Ромена Роллана, 15-А в розмірі 135 000,00грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника у зв'язку з його хворобою.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.Справа № 922/3395/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 28 955,19грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 1690-К-О від 27.05.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 22 000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4 641,56грн., пеню в розмірі 1 521,63грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 792,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором б/н від 06.12.13р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/3408/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до ТОВ "Ланкон", м. Харків
про стягнення 10 761,70грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 32/810 від 25.12.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП в розмірі 10 761,70грн. за договором № ІІ-8416/00-АК-1 від 18.10.05р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2