ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2014 р.Справа № 921/1236/14-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі:

Судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Панчук М.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат", 08720, вул. Промислова, 33, м. Українка, Київська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христина", 47501, вул. Замость, 4, м. Бережани, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 923 679,67 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 16.10.2014р.

від відповідача: не з'явився

На розгляд господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" 10.12.2014 р. подано заяву про зменшення позовних вимог (вх.№22987), в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христина" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" основний борг в розмірі - 818 000,74 грн., 3% річних - 6037,96 грн та пеню 50238,28 грн.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, судом встановлено, що вона подана до закінчення двохмісячного строку розгляду справи (ст. 69 ГПК України) .

Передбачені частиною 4 статті 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Відповідно до ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. (п.3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Враховуючи викладене, суд приймає її до розгляду.

Отже, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості в розмірі 874 276,98 грн, з яких основний борг - 818 000,74 грн., 3% річних - 6037,96 грн, пеня 50 238,28 грн. та судових витрат.

Оскільки предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 874 276,98 грн, судовий збір становить 17 485,54 грн (2% від ціни позову).

Як вбачається із платіжного доручення № 409 від 22.10.2014р. позивачем сплачено 18 473,60 грн судового збору.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1.).

Пунктом 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у разі ж зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню ( п.1ч.1 ст. 7Закону).

Враховуючи викладене, суд повертає позивачу з державного бюджету України судовий збір у розмірі 988,06 грн на підставі п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" (08720, вул. Промислова, 33, м. Українка, Київська область, ) з Державного бюджету України 988 (девятсот вісімдесят вісім) грн 06 коп. зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №409 від 22.10.2014р.

Суддя Галамай О.З.