ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 29/5005/486/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К. (доповідач),
Погребняка В.Я.перевіривши матеріали
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укртек"на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21. 07. 2014 рокута на ухвалугосподарського
суду Дніпропетровської області від 29
.04.2014 рокуу справі № 29/5005/486/2012
господарського суду Дніпропетровської
областіза заявоюТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль"доТовариства
з обмеженою відповідальністю "Укртек"
про визнання банкрутом, -В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.09.2014 року відхилено
Клопотання ТОВ "Укртек" про відновлення
пропущеного строку для подання
касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012, касаційну
скаргу повернуто ТОВ "Укртек" на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.11.2014 року відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртек" на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29. 04. 2014
року у справі № 29/5005/486/2012, з посиланням
на ст. ст. 107, 11113 ГПК України.

22.12.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укртек" втретє
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.07.2014 року та на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
29.04.2014 року у справі № 29/5005/486/2012, однак,
подана касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки
вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), з наступних
підстав.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року, з
метою забезпечення однакового і
правильного застосування
законодавства про перегляд судових
рішень у касаційному порядку
роз'яснено: якщо касаційну скаргу
подано повторно після повернення
первісної касаційної скарги на
підставі п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, якщо
клопотання про відновлення строку
подання касаційної скарги було
відхилено, то відповідні обставини
виключають перегляд судових рішень у
касаційному порядку. В таких випадках
Вищий господарський суд України
відмовляє у прийнятті касаційної
скарги і виносить з цього приводу
відповідну ухвалу з посиланням на ст.
ст. 107, 11113 ГПК України.

Враховуючи ту обставину, що Вищим
господарськими судом України вже було
розглянуто Клопотання ТОВ "Укртек" про
відновлення процесуального строку на
подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012, та за
наслідками розгляду поданого
Клопотання у його задоволенні
відмовлено ухвалою від 15.09.2014 року,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку про відмову у
прийнятті касаційної скарги ТзОВ
"Укртек".

Крім того, колегія суддів
касаційної інстанції вважає за
необхідне також відзначити, що, як
свідчать матеріали справи, скаржник не
вперше звертається з касаційними
скаргами, не дотримуючись вимог
процесуального законодавства.

Відповідні дії скаржника можуть бути
розцінені як такі, що скеровані на
затягування розгляду справи по суті, а
отже й такими, що підпадають під
визначення ст. 13 ЦК України
"зловживання правом". При цьому, колегія
суддів касаційної інстанції зазначає,
що ч. ч. 3, 6 вказаного правового
положення встановлено недопустимість
дій особи щодо зловживання правом, а
суд, в таких випадках, наділений
повноваженнями щодо зобов'язання такої
особи припинити зловживання своїми
правами, а також застосувати інші
наслідки, встановлені законом, зокрема,
передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Крім того, у випадках зловживання
процесуальними правами, господарський
суд має право відреагувати на
відповідні порушення у спосіб,
передбачений ст. 90 ГПК України, - шляхом
винесення окремих ухвал, а за наявності
підстав, також і шляхом надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
чи прокуратури.

Керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртек" на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29. 04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк