ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.Справа № 922/5191/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1, с. Подвірки 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"
до Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів в розмірі 2 737 500,00 грн. Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ ) ОСОБА_1, с. Подвірки; Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" визнання недійсними пунктів договору
за участю представників сторін:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1;

представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом - ОСОБА_3, ордер серії ХВ №619000018;

представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом - не з'явився;

представники третіх осіб за первісним позовом на стороні позивача (за зустрічним позовом на стороні відповідача) - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 2 737 500,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 54 750 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2014 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2014 р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов Фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2 до Фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1 про визнання недійсними підпункт 1.2 та підпункт 1.3 Попереднього договору від 23.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 29.12.2014 р.

У судовому засіданні 29.12.2014 р. представником позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом в порядку ст. 22 ГПК України, керуючись ч. 3 ст.69 ГПК України, надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку.

У судове засідання 29.12.2014 р. представник відповідача за первісним (позивача за первісним) позовом не з'явився. Про час і дату судового засідання повідомлений на попередньому судовому засіданні.

У судове засідання 29.12.2014 р. представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом не з'явились. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення третіх осіб про час та місце судового засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом про продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотання представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті це клопотання підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом про призначення колегіального розгляду справи та матеріали справи на предмет ії складності вважає зазначити про наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали даної справи, ретельно дослідивши підстави, викладені в заяві про призначення колегіального розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заява позивача не обґрунтована та не містить обставин на підтвердження складності даної справи, відповідно до цього суд вважає у задоволенні клопотання представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом про призначення колегіального розгляду справи відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом в судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 33, 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом про призначення колегіального розгляду справи - відмовити.

Клопотання представника представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 28 січня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "13" січня 2015 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/5191/14