ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 912/54/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія";

про стягнення 25601,00 грн,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області,

представники сторін:

від позивача - Шершнюк А.А., довіреність № 8 від 08.01.2014;

від відповідача - Вязовцев В.В., керівник; Пастушенко В.А., довіреність № 1

від 29.01.2014;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.01.2014, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" (далі за текстом - ТОВ "Експансія") 25601,00 грн збитків, завданих внаслідок завищення вартості робіт, прийнятих за актом приймання-передачі виконаних робіт № 1 за вересень 2011 р. на суму 92331,32 грн та актом № 19 за липень 2011 р. на суму 58067,24 грн, виконаних відповідачем за договорами підряду № 26 від 23.05.2011 та № 27 від 23.05.2011.

У позовній заяві зазначено, зокрема, що позивачем прийняті роботи з улаштування примикань за шифром розцінки Р8-53-1 (ДБН2.4.8-2000), яка включає пробивку борозн, розкрій і укладку рейки, улаштування цементного бортика, штукатурку цегляних поверхонь, нанесення ґрунтовки (праймера), наклейку рулонного руберойдного матеріалу основного та додаткового шарів методом підплавлення із заходом на покрівлю близько 0,12 м, улаштування фартуха із оцинкованої сталі, які підрядником фактично не виконані; понижені коефіцієнти відповідачем до даної розцінки не застосовувались.

При цьому, позивач посилається на акт контрольного обміру та перевірки правильності визначення вартості робіт, виконаних ТОВ "Експансія" для Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради від 19.07.2012, складений Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2014 позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014, від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали; залучено до участі у справі Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить у їх задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що, зокрема:

акт Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, на який позивач посилається як на підставу для задоволення своїх вимог, носить рекомендаційний характер;

акт контрольного обміру від 19.07.2013, на який посилається позивач як на підставу для задоволення вимог, підписаний представником Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради із зауваженнями, проте такі зауваження до справи не подано;

викладена в акті контрольного обміру від 19.07.2013 інформація щодо невиконання відповідачем ряду робіт - не відповідає дійсності;

посилання позивача на те, що на покрівлях відсутні будь-які примикання руберойдного покриття, але відповідач безпідставно включив до оплати дану розцінку - не відповідає дійсності. Між тим, кожна покрівля має димовентиляційні канали, парапети, виступи покрівлі та інше.

Третя особа - Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

За результатами обговорення сторонами в засіданні обставин справи виникла необхідність витребувати нові докази для дослідження та встановлення обставин, на які посилаються учасники судового процесу.

З підстав необхідності витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27.02.2014 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202.

Зобов'язати сторін надіслати суду не пізніше ніж за 5 днів до початку засідання такі документи:

Позивача: зауваження до акта контрольного обміру від 19.07.2013, що був підписаний представником Головного управління житлово-комунального господарства; докази, які б спростовували заперечення відповідача, зокрема, докази того, що роботи за певними розцінками відповідачем не були виконані, але позивачем - оплачені; відомість до перерахунку вартості робіт;

Відповідача: ґрунтовні пояснення стосовно того чи включено роботи за певною розцінкою в акти приймання виконаних робіт, які відповідачем фактично не виконувалися, але були оплачені позивачем (з посиланням на певні пункти договорів, кошторисів, актів приймання робіт тощо).

Примірники ухвали направити для виконання (видати):

позивачу - м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41;

відповідачу - 25030, м. Кіровоград, вул. Котовського, 3;

третій особі - 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 64/53.

Суддя О.А. Змеул