ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2014 р.Справа № 921/27/14-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (пошт. адреса: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача 1: Приватного підприємства "Медсервіс" вул. Грушевського, 9, с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область

відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Лановецький хлібзавод" вул. Вишнівецька, 1, смт. Ланівці, Тернопільська область

про cтягнення 35 403 грн. 50 коп.

За участю представників від:

Позивача: Шацька Світлана Ігорівна, довіреність № 3014-О від 17.09.2012р.

Відповідача 1: не з'явився.

Відповідача 2: не з'явився.

Учасниці судового процесу роз'яснено її процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представниці позивача.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Медсервіс" вул. Грушевського, 9, с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область та Відкритого акціонерного товариства "Лановецький хлібзавод" вул.. Вишнівецька, 1, смт. Ланівці, Тернопільська область - 35 403 грн. 50 коп., з яких 14 034,05 грн. заборгованості за кредитом, 10 964,38 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 10 405,07 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16 січня 2014р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 12 лютого 2014 року на 10 год. 00хв.

Відповідач 1 відзиву на позовну заяву суду не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України. Поштове повідомлення про відправлення копії ухвали від 16.01.2014р. про призначення судового засідання по розгляду справи № 921/27/14-г/1 відповідачу 1 - Приватному підприємству "Медсервіс", повернуто відділом поштового зв'язку по причині, зазначеній у довідці - "повертається за зазначеною адресою відсутній".

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву суду не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України. Поштове повідомлення про відправлення копії ухвали від 16.01.2014р. про призначення судового засідання по розгляду справи № 921/27/14-г/1 відповідачу 2 - ВАТ "Лановецький хлібзавод" до господарського суду не повернулося.

Представниця позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача 1 та відповідача 2 в судовому засіданні, а також для надання можливості надати суду витребувані ухвалою суду документи.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача 1 та відповідача 2, клопотання представниці позивача про відкладення розгляду справи, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та повторного надання можливості відповідачам подати відзив на позовну заяву, розгляд справи, в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України та згідно ст. 77 ГПК України, відкладає на 12 березня 2014р. на 10год. 00хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду справи № 921/27/14-г/1 відкласти на 12 березня 2014р. на 10 год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. Повторно зобов'язати сторони подати до початку судового засідання:

Позивача : - довідки (витяг) про включення відповідачів до ЄДРЮОФОП станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням їх місцезнаходження.

Відповідача 1: обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Відповідача 2: обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

У разі незабезпечення відповідачем в засіданні, без поважних причин, участі уповноваженого представника та неподання відзиву на позовну заяву, справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України, по наявних у ній матеріалах.

Суддя Ю.О. Чопко