overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 5023/10664/11

вх. № 10664/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. київ

до ОСОБА_2 Степанович, с. Панталія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.08.2012 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло звіт ліквідатора (вх. 24913 від 10.07.2013 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора та прийняти рішення по припиненню підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3

Розглянувши наданий звіт, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 14.11.2013 р.

В судовому засіданні 14.11.2013 р. ліквідатор просив суд затвердити звіт ліквідатора у зв"язку з виконанням постанови суду від 15.08.2013 р. в повному обсязі.

Розглянувши в даному судовому засіданні наданий суду звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 05.12.2013 р.

В судове засідання 05.12.2013 р. ліквідатор з"явився, проте всіх доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, у зв"язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 13.02.2014 р.

Ліквідатор у судовому засіданні 13.02.2014 р. повідомив про завершення ліквідаційної процедури, проте документів, які б підтвердили завершення ліквідаційної процедури не надав та звернувся до суду з клопотанням про надання часу для оформлення звіту.

Враховуючи необхідність отримання всіх витребуваних документів, в судовому засіданні оголошено перерву до 11.03.2014 р.

В судове засідання 11.03.2014 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст. 3-1, ст.22-34,ст.47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" квітня 2014 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 922/5069/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м.Донецьк,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Екотехпром", м.Харків,
про стягнення 31019,63 грн.
за участю представників:

позивача - Синицін Р.Л. (довіреність № 2 від 02.01.2013р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Донецькгірмаш", м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Екотехпром", м.Харків, 31019,63 грн. заборгованості за Договором № 12521 від 15.10.2012р., у тому числі: суми авансового платежу у розмірі 20620,01 грн.; пені у розмірі 8956,22 грн.; штрафу у розмірі 1443,40 грн. Судовий збір у розмірі 1720,50 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2014р. розгляд справи № 922/5069/13 за вищевказаним позовом було відкладено на 04.02.2014р. о 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.02.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надав письмові пояснення щодо помилки, допущеної в тексті позовної заяви у визначенні заборгованості, яка утворилась у відповідача перед позивачем, а саме замість помилково зазначеної суми 30427 грн. 41 коп. слід читати 31019 грн. 63 коп.

Надані представником позивача письмові пояснення були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився; копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгялду справи, надіслані на адресу відповідача, повернуті до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та ненаданням витребуваних судом доументів, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 5023/2921/12

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Прокуратури Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "Крона-Харків", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року рішенням господарського суду Харківської області у справі № 5023/2921/12 повністю задоволено позовні вимоги Прокуратури Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Приватного підприємства "Крона-Харків" і стягнуто з останнього 2097,30 грн. заборгованості з орендної плати, 68,55 грн. пені та 146,81 грн. штрафу, а також 1609,50 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали справи № 5023/2921/12, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2012р. було допущено технічну описку, а саме: в 2-му абзаці помилково зазначено, що стягненню також підлягає "заборгованість з відшкодуванням комунальних послуг в сумі 1029,20 грн.", що не відповідає рішенню.

У відповідності до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допушену описку в рішенні від 15.08.2012р. по справі № 5023/2921/12.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 15.08.2012р. у справі № 5023/2921/12.

З тексту рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення слова:

"заборгованість з відшкодування комунальних послуг в сумі 1029,20 грн." виключити.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № Б-39/168-09

вх. № 6396/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_2 Миколайович, с. Тавільжанка

до ОСОБА_2 Миколайович, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2014 року відкладено розгляд справи на 11 березня 2014 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

До канцелярії суд від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 4110) та клопотання (вх№ 5376) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі, зазначивши, що ліквідаційна процедура закінчена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у засіданні суду ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та звіту ліквідатора, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2014 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви

"08" лютого 2014 р.Справа № 922/78/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м.Харків,

про визнання договору частково виконаним та припиненим,

поданим у справі № 922/78/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м.Харків,
до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", м.Харків,
про стягнення 97230,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2014р. було порушено провадження у справі № 922/78/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м.Харків, до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором № 12/2-Д від 16.06.2011р. в розмірі 97230,31 грн., у тому числі: 90192,80 грн. основного боргу, 721,54 грн. інфляційних та 6315,97 грн. - 3% річних.

06.02.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" до Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" про визнання Договору № 12/2-Д від 16.06.2011р. частково виконаним та припиненим.

Розглянувши матеріали по зустрічній позовній заяві, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" до спільного розгляду з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/78/14.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № Б-50/222-09

вх. № 10902/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки, відкладено розгляд справи на 11 березня 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

Проте, у зв'язку із подачею апеляційної скарги від ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року, засідання суду що призначалось на 11 березня 2014 року не відбулося.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 повернено заявникові.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити розгляд звіту ліквідатора до слухання, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" травня 2014 р. о 09:45 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/780/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Елтіз", м.Запоріжжя,
до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ХЕМЗ", м.Харків,
про стягнення 18067,41 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Панасенко В.М. (довіреність № 51 від 13.03.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Елтіз", м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ХЕМЗ", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 75/10 від 03.12.2010р. у загальному розмірі 18067,41 грн., у тому числі: 16680,00 грн. основного боргу, 1387,41 грн. - 3% річних. Витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/780/14 та розгляд справи призначено на 17.03.2014р. о 12:00 год.

14.03.2014р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив відповідача по справі, в якому останній позовні вимоги визнає, але зазначає про неможливість сплатити борг терміново і у повному обсязі через скрутний фінансово-економічний стан підприємства.

Відзив відповідача разом з доданими до нього документами був долучений судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 17.03.2014р., позивач не з'явився; витребувані судом документи не надав; доказів отримання позивачем копії ухвали про порушення провадження у справі на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог не заперечував.

Приймаючи до уваги відсутність доказів належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2014 р. о 12:20 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/628/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіомпромсервіс", м.Харків,
про стягнення 9872,50 грн.
за участю представників:

позивача - Доля Н.О. (довіреність № 593 від 19.12.2013р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіомпромсервіс", м.Харків, заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 766332/12 від 26.09.2012р. в розмірі 9872,50 грн., у тому числі: 9365,85 грн. основного боргу; 18,73 грн. індексу інфляції; 139,15 грн. - 3% річних; 348,77 грн. пені. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2014р. розгляд справи № 922/928/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 24.03.2014р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2014р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (61068, м.Харків, пр.Московський, 137), повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання. Доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи від 11.03.2013р. на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги, що станом на дату судового засідання відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання до суду не надійшли, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. об 11:15 год.

2. Втретє зобов'язати позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на березень-квітень 2014 року за підписом державного реєстратора.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/689/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест 3000", м.Харків,
до Приватного підприємства "Прага", м.Харків,
про стягнення 54287,12 грн.
за участю представників:

позивача - Боклаг А.С. (довіреність № 61 від 21.02.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест 3000", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Прага", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 96 від 02.08.2010р., у тому числі: 38096,08 грн. основного боргу; 505,12 грн. інфляційного збільшення суми боргу; 14680,42 грн. штрафу; 1005,50 грн. процентів річних. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. розгляд справи № 922/689/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 14.04.2014р. о 12:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2014р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи від 31.03.2014р. на час даного судового засідання до суду не надійшло.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджатиме повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. об 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на квітень 2014 року, а також уточнений розрахунок інфляційних втрат.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа № Б-50/194-09

вх. № 9450/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Борова

до ФОП ОСОБА_1, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 26 березня 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До канцелярії суду від кредитора - ТОВ "Модестін" надійшла скарга (вї№ 5355) на дії ліквідатора, в якій він просить суд звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від обов'язків ліквідатора банкрута, у зв'язку з неналежним виконанням ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ТОВ "Модестін" на дії ліквідатора на "26" березня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Запропонувати ліквідатору надати суду письмовий відзив на скаргу ТОВ "Модестін".

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.