РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа № 906/1232/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов № б/н від 29.07.14р.)

відповідача - ФОП ОСОБА_2

- ОСОБА_3 ( договір від 02.12.14 р.)

третьої особи - ОСОБА_4 (дов № б/н від 20.12.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 27.10.14 р. у справі № 906/1232/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ТОВ "КТ Україна"

про стягнення 44810,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.10.14 р. позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (надалі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення 44810,01 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 44810,01 грн. заборгованості, з яких: 39914,23 грн.- основний борг, 1725,61 грн. - пеня, 2793,99 грн. - штраф, 216,52 грн. - 3% річних, 159,66 грн. - інфляційні, а також 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить останнє скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 02.12.2014р.

В судовому засіданні 02.12.2014 року відповідач підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та надала свої пояснення. Представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що товар за накладними: № ТА-ЖИ0010250 від 10.06.14 р. на суму 8178,69 грн., № ТА-ЖИ0010299 від 10.06.14 р. на суму 2296,01 грн., № ТА-ЖИ0010568 від 13.06.14 р. на суму 17356,23 грн., № ТА-ЖИ0011134 від 20.06.14 р. на суму 12083,30 грн., відповідач не отримувала, а підписи, які містяться в графі "отримав(ла)" в зазначених видаткових накладних їй не належать, окрім цього представник відповідача зазначив, що до кожної видаткової накладної виписана розрахункова квитанція, які відповідач також не підписувала, тому для визначення того, ким виконано підписи вважає, що необхідні спеціальні знання у зв'язку з чим просить призначити судову нкспертизу та поставити на вирішення експерту запитання: - Чи виконано підпис в графі "отримав(ла)" у видаткових накладних: № ТА-ЖИ0010250 від 10.06.14 р. на суму 8178,69 грн., № ТА-ЖИ0010299 від 10.06.14 р. на суму 2296,01 грн., № ТА-ЖИ0010568 від 13.06.14 р. на суму 17356,23 грн., № ТА-ЖИ0011134 від 20.06.14 р. на суму 12083,30 грн. і розрахункових квитанціях до них від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2, чи іншою особою?

Представник позивача не заперечує щодо поданого представником відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Зважаючи, що в судовому засіданні виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "КТ Україна", а також те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 12.11.14р. в частині надання документів, необхідності витребувати нові докази та для можливості позивачу визначити питання, які він бажає поставити на вирішення експертизи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.12.2014р.

23.12.2014р. на електрону адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від директора ТОВ "КТ Україна" - Звягінцева Т.С., який вважає, що товар відповідач отримувала, а отже має за нього розрахуватися, тому просить залишити рішення Житомирського господарського суду по справі № 906/1232/14 від 27.10.2014р. без змін.

В судовому засіданні від 24.12.2014р. представник відповідача та ФОП ОСОБА_2 підтримали подане клопотання від 02.12.14р. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та для проведення експертизи просять долучити до матеріалів справи оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ФОП ОСОБА_2, а саме: видаткова накладна № 19483 від 24.07.2014; видаткова накладна № 12527 від 26.05.2014; видаткова накладна № 12526 від 26.05.2014; накладна-отгрузка № ВН- від 28.07.14; накладна-отгрузка № ВН- від 23.07.14; накладна-отгрузка № ВН- від 20.06.14; накладна-отгрузка № ВН- від 28.05.14; накладна-отгрузка № ВН- від 07.05.14; акт надання послуг по договору оренди (08.02.2013р.) від 31.05.2014; акт надання послуг по договору оренди (08.02.2013р.) від 30.04.2014; акт надання послуг по договору оренди (08.02.2013р.) від 31.03.2014; акт надання послуг по договору оренди (08.02.2013р.) від 28.02.2014; акт надання послуг по договору оренди (08.02.2013р.) від 31.01.2014; видаткова накладна № 17859 від 10.07.2014; видаткова накладна № 17860 від 10.07.2014; видаткова накладна № 11661 від 16.05.2014; видаткова накладна № 11670 від 16.05.2014; видаткова накладна № 16273 від 26.06.2014; видаткова накладна № 17989 від 11.07.2014; видаткова накладна № ТА-ЖИ0023021 від 27.09.2013; видаткова накладна № ТА-ЖИ0016043 від 12.07.2013; видаткова накладна № ТА-ЖИ0010082 від 14.05.2013; видаткова накладна № ТА-ЖИ0005120 від 19.03.2013; видаткова накладна № ТА-ЖИ0022824 від 09.10.2012; видаткова накладна № ТА-ЖИ0004562 від 18.03.2014; видаткова накладна № ТА-ЖИ0003507 від 04.03.2014.

Разом з тим відповідач просить, проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно- криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) .

Позивачем в клопотанні від 22.12.2014р. запропоновано питання, які на його думку, мають бути поставлені перед експертом. Окрім цього згідно супровідного листа від 18.12.14р. надано до суду оригінали документів, які є об'єктами дослідження а саме: договір купівлі-продажу № 21/14 від 01.01.2014; видаткові накладні: № ТА-ЖИ0010250 від 10.06.2014; №ТА-ЖИ0010299 від 10.06.2014; № ТА-ЖИ0010568 від 13.06.2014; № ТА-ЖИ0011134 від 20.06.2014.

При вирішені клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи судом приймається до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підпис який міститься в графі "отримав(ла)" на видаткових накладних: № ТА-ЖИ0010250 від 10.06.14 р. на суму 8178,69 грн., № ТА-ЖИ0010299 від 10.06.14 р. на суму 2296,01 грн., № ТА-ЖИ0010568 від 13.06.14 р. на суму 17356,23 грн., № ТА-ЖИ0011134 від 20.06.14 р. на суму 12083,30 грн. і розрахункових квитанціях до них (а.с. 13-16), суттєво відрізняється від підпису поставленого на договорі купівлі-продажу 21/14 від 01.01.2014р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Враховуючи те, що відповідач, заперечила справжність її підписів на накладних і розрахункових квитанціях, для вирішення справи необхідні спеціальні знання щодо встановлення особи, яка підписала видаткові накладні: № ТА-ЖИ0010250 від 10.06.14 р. на суму 8178,69 грн., № ТА-ЖИ0010299 від 10.06.14 р. на суму 2296,01 грн., № ТА-ЖИ0010568 від 13.06.14 р. на суму 17356,23 грн., № ТА-ЖИ0011134 від 20.06.14 р. на суму 12083,30 грн. і розрахункові квитанції до них,що підтверджують отримання товару, і той факт, що не проведення судової експертизи залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 906/1232/14.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4 (надалі - Постанова № 4), судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Абзацом 2 п. 6 Постанови № 4 встановлено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 р. № 1950/5, а також - науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р.

В судовому засіданні 24.12.14 р. відповідач ФОП ОСОБА_2 на вимогу колегії суддів надала експериментальні зразки підпису.

Остаточне коло питань встановлюється господарським судом відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України. Виконання експертизи колегія суддів доручає науково-дослідному експертно- криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України.

Оплата за проведення судової експертизи покладається на ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки призначення судом судово-почеркознавчої експертизи, унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі, а відтак апеляційний суд зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст. 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/1232/14 судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

2. На дослідження експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на видаткових накладних: № ТА-ЖИ0010250 від 10.06.14 р., № ТА-ЖИ0010299 від 10.06.14 р., № ТА-ЖИ0010568 від 13.06.14 р., № ТА-ЖИ0011134 від 20.06.14 р. і розрахункових квитанції до них в графі "Отримав (ла)", ОСОБА_2? (оригінали видаткових накладних а.с. 151-154)

- чи виконано підпис на видаткових накладних: № ТА-ЖИ0010250 від 10.06.14 р., № ТА-ЖИ0010299 від 10.06.14 р., № ТА-ЖИ0010568 від 13.06.14 р., № ТА-ЖИ0011134 від 20.06.14 р. і розрахункових квитанції до них в графі "Отримав (ла)", ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

- у незвичних умовах?

- під впливом збиваючих факторів? (оригінали видаткових накладних а.с.151-154)

3. Надати експерту для виконання експертизи матеріали справи № 906/1232/14 в одному томі, зокрема:

- оригінали видаткових накладних № ТА-ЖИ0010250 від 10.06.14 р., № ТА-ЖИ0010299 від 10.06.14 р., № ТА-ЖИ0010568 від 13.06.14 р., № ТА-ЖИ0011134 від 20.06.14 р. і розрахункові квитанції до них (а.с.151-154)

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 196-205)

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 в наступних документах:

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній №19483 від 24.07.14р.(а.с.168);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній №12527 від 26.05.14р.(а.с.169);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній №12526 від 26.05.14р.(а.с.170);

підпис в графі "отримав(ла)" у накладна-отгрузка №ВН- від 28.07.14р.(а.с.171);

підпис в графі "отримав(ла)" у накладна-отгрузка №ВН- від 23.07.14р.(а.с.172);

підпис в графі "отримав(ла)" у накладна-отгрузка №ВН- від 20.06.14р.(а.с.173);

підпис в графі "отримав(ла)" у накладна-отгрузка №ВН- від 28.05.14р.(а.с.174);

підпис в графі "отримав(ла)" у накладна-отгрузка №ВН- від 07.05.14р.(а.с.175);

підпис в графі "орендодавець" на акті від 31.05.14р. про надання послуг по договору оренди від 08.02.13р.(а.с.176);

підпис в графі "орендодавець" на акті від 30.04.14р. про надання послуг по договору оренди від 08.02.13р.(а.с.177);

підпис в графі "орендодавець" на акті від 31.03.14р. про надання послуг по договору оренди від 08.02.13р.(а.с.178);

підпис в графі "орендодавець" на акті від 28.02.14р. про надання послуг по договору оренди від 08.02.13р.(а.с.179);

підпис в графі "орендодавець" на акті від 31.01.14р. про надання послуг по договору оренди від 08.02.13р.(а.с.180);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній №17859 від 10.07.14р.(а.с.181);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній №17860 від 10.07.14р.(а.с.182);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній №11661 від 16.05.14р.(а.с.183);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній №11670 від 16.05.14р.(а.с.184);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній №16273 від 26.06.14р.(а.с.185);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній №17989 від 11.07.14р.(а.с.186);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній № ТА-ЖИ0023021 від 27.09.13р.(а.с.187);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній № ТА-ЖИ0016043 від 12.07.13р.(а.с.188);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній № ТА-ЖИ0010082 від 14.05.13р.(а.с.189);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній № ТА-ЖИ0005120 від 19.03.13р.(а.с.190);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній № ТА-ЖИ0022824 від 09.10.12р.(а.с.191);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній № ТА-ЖИ0004562 від 18.03.14р.(а.с.192);

підпис в графі "отримав(ла)" у видатковій накладній № ТА-ЖИ0003507 від 04.03.14р.(а.с.193);

- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 в наступних документах:

підпис в графі "Покупець" у договорі купівля-продаж № 21/14 від 01.01.2014р. (а.с.148-150).

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, встановлену ст.ст.384-385 Кримінального кодексу України.

5. Експерту представити по закінченню експертизи Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок разом з наданими матеріалами.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

7. Провадження у справі № 906/1232/14 зупинити до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової - почеркознавчої експертизи та матеріалів справи.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.