У Х В А Л А

Справа № 910/6259/13 26.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зайтек"

3) Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжиГруп"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Груп-А"

про стягнення 39168141,74 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Головіна К.І.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Лінніченко І.В., Колесник О.Я. - представники за дов.

Від відповідача-1: не з'явились

Від відповідача-2: не з'явились

Від відповідача-3: не з'явились

Від відповідача-4: не з'явились

Від відповідача-5: Ночка І.П. - представник за дов.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зайтек", Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжиГруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Груп-А" про стягнення 39 168 141,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2013 порушено провадження у справі №910/6259/13, розгляд справи призначений на 29.04.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 13.05.2013.

У зв"язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 13.05.2013 справа №910/6259/13 передана на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 (суддя Мельник В.І.) справу прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 12.06.2013.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 27.05.2013 у зв"язку із виходом судді Літвінової М.Є. з відпустки, справу №910/6259/13 передано їй для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2013 №910/6259/13 (суддя Літвінова М.Є.) справу прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 12.06.2013.

Ухвалою від 12.06.2013 зупинено провадження у справі №910/6259/13 до проведення судової економічної експертизи та повернення справи до господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 1250.6.2013 судом призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/6259/13 зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до господарського суду міста Києва.

19.08.2013 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/6259/13 для вирішення клопотання судового експерта про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 13.09.2013 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 14.10.2013.

Ухвалою від 14.10.2013 зупинено провадження у справі та направлено справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

12.03.2014 до суду повернулись матеріали справи без виконання судово-економічної експертизи, оскільки оплата за експертизу не надійшла.

Ухвалою від 13.03.2014 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 31.03.2014.

Ухвалою від 31.03.2014, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 28.04.2014.

Ухвалою від 28.04.2014 суд із власної ініціативи призначив колегіальний розгляд справи №910/6259/13.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 28.04.2014 справу №910/6259/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Головіна К.І., суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою від 28.04.2014 справу прийнято до провадження колегії суддів, розгляд справи призначено на 26.05.2014.

Представник Коробкіна В.Г. звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - поручителів за договорами поруки №№21, 22, 23 від 27.10.2011, яке розгляну судом в судовому засіданні 26.05.2014 та задоволено враховуючи необхідність всебічного та повного розгляду справи має бути встановлено ступінь виконання зобов'язань не тільки боржником, а й всіма поручителями за кредитним договором №1/2010 від 02.10.2010 щодо погашення заборгованості та суми наявною заборгованості.

Враховуючи норму ст.27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011.).

Розглянувши клопотання відповідача-3 про відкладення розгляду справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відмови вив його задоволенні, враховуючи, що викладені у клопотання обставини не передбачають відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України.

Оскільки, суд що задовольнив клопотання в порядку ст. 27 ГПК України та необхідність витребування письмових пояснень від третіх осіб, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Тополову Олену Павлівну (01001, м. Київ, вул. Толстого, 8, кв. 29), Коробкіна Григорія Григоровича (14032, м. Чернігів, вул.Доценко, 27, кв. 17), Коробкіна Вадима Григоровича (14032, м.Чернігів, вул. Доценко, 27, кв. 17).

2.Розгляд справи відкласти на 25.06.2014 о 12:30. про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3.Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо визначення початкової ціни предмету іпотеки за договором іпотеки та застави від 22.04.2011, з доданням доказів на підтвердження обставин викладених в них.

4.Зобов''язати позивача направити на адреси третіх осіб позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

5.Зобов'язати ТОВ "Укрпериклаз" надати контр розрахунок суми заявленої до стягнення; відзив на позов з доданням доказів на підтвердження обставин викладених в ньому та докази його направлення позивачу.

6.Зобов'язати відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 надати суду відзиви на позов з доданням доказів на підтвердження обставин викладених в них та докази їх направлення позивачу.

7.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Головучий суддя М.Є. Літвінова

Судді К.І. Головіна

Ю.В. Цюкало