ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2014 р.Справа № 921/393/13-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Панчук М.В.

Розглянув заяву Дочірнього підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" № 29 від 23.01.2014р. про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року по справі №921/393/14-г/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-УКРАЇНА", 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Котельникова, 51, офіс 11 (поштова адреса: 01025, м. Київ, вул. О. Гончара, 15/3, офіс 11),

до відповідача: Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Білецька, 2,

За участю представників:

Позивача: Олексієнко А.М. - начальника відділу збуту ТзОВ "Фалькон-Україна ", довіреність № 232 від 13.05.2012 року ;

Відповідача: не прибув;

Встановив: 28 січня 2014 року до господарського суду поступила заява від ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів", м. Чортків про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року по справі №921/393/13-г/14 згідно запропонованого графіку з лютого 2014 року по листопад 2014 року, щомісячно перераховуючи стягувачеві по 50000.00 грн.

Заявлене клопотання Дочірнє підприємство обґрунтовує важким фінансовим становищем, наявністю обов'язкових першочергових платежів: по заробітній платі; накладення арешту на рахунки та майно заблокує господарську діяльність підприємства, що може привести до погашення заборгованості перед іншими кредиторами в тому числі і перед ТзОВ "Фалькон-Україна".

Ухвалою господарського суду від 29 січня 2014 року призначено судове засідання для розгляду заяви о 09 год.45 хвилин 07 лютого 2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон- Україна", м. Київ надало письмові заперечення (вх. № 4796 від 07.02.2014 року) та просить суд відхилити клопотання, посилаючись на те, що жодних доказів на обґрунтування заявлених вимог ДП " Чортківський комбінат хлібопродуктів " м. Чортків суду не надало. Вказує, що боржник здійснює комерційну діяльність з купівлі-продажу товарів.

Так, в матеріалах справи знаходиться складська квитанція № 135 від 07.12.2012 року, в якій вказана кількість 255,102 т. кукурудзи, що на час розгляду клопотання по ринкових цінах становить близько 350 000.00 гривень, однак заявник не вказав, де знаходиться дана кукурудза або отримані кошти від її реалізації. Також вказує, що для об'єктивної оцінки фінансового становища боржника слід дослідити його фінансову документацію.

Представник Дочірнього підприємства " Чортківський комбінат хлібопродуктів " у судове засідання 07.02.2014 року не прибув, пояснень щодо клопотання суду не надав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю " Фалькон-Україна " м. Київ у судовому засіданні 07.02.2014 року не погодився щодо задоволення клопотання з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:

14 червня 2013 року господарським судом Тернопільської області винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено; стягнуто із Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Білецька, 2, ідентифікаційний код 00956187 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-Україна", 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Котельникова, 51, офіс 11, ідентифікаційний код 37674718 - 500 000,00 грн. боргу; 2 876,71 грн. - три проценти річних; 14 383,56 грн. - пені; 10 345,21 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року рішення господарського суду Тернопільської області скасоване в частині стягнення 3% річних в сумі 698,63 грн., в решті позовних вимог рішення залишене без змін.

16 грудня 2013 р. на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013р. видано судові накази за № 921/393/13-г/10.

За заявою стягувача 27.12.2013 року Відділом ДВС відкрито виконавче провадження .

05.02.2014 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника, його розрахункові рахунки в усіх банківських установах.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі Дочірнє підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" м. Чортків на час розгляду клопотання частково перерахував кошти на рахунок ТзОВ "Фалькон-Україна" в сумі 25000.00 ( двадцять п'ять тисяч ) грн. платіжним дорученням № 74 від 21 січня 2014 року. В графі "призначення платежу": згідно рішення суду від 26.11.2013 року справа № 921/393/13-г/10 з ПДВ 20% - 4166,67 грн.

Клопотання про розстрочку виконання рішення "Чортківський комбінат хлібопродуктів" обґрунтовує відсутністю коштів та наявністю першочергових платежів на підприємстві, а саме щодо заробітної плати .

Відповідно до п. 7.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК України за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи може відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвал, постанови (далі-рішення), змінити спосіб його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних осіб, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. Постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою, в якій просить суд надати розстрочку виконання рішення господарського суду від 26.11.2013 р. по справі № 921/393/13-г/10, терміном на десять місяців, щомісячно сплачуючи стягувачеві по 50000.00 грн. з лютого по жовтень 2014 року та в сумі 41561,64 грн. у листопаді 2014 року.

Не погоджуючись з клопотання ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" позивач вказує, що для об'єктивної оцінки фінансового становища боржника необхідно щоб підприємство подало повну документацію, що буде відображати його фінансове становище, а саме: форму № 1 "баланс" за попередній рік; форму № 2 "звіт про фінансовий результат" за минулий рік; банківські виписки за період з 30.11.2012 до 05.02.2014 року. Таких документів боржник суду не надав.

На думку суду, обґрунтування, які викладені в заяві про розстрочку виконання рішення не підтверджують наявність виняткових обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду або робили б його виконання неможливим.

Вказані Дочірнім підприємством "Чортківський комбінат хлібопродуктів" обставини (відсутність коштів, наявність першочергових платежів) не є такими, що відповідають визначеним в ст. 121 ГПК України обставинам при яких надається розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином воно ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які відповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що надання розстрочки виконання рішення може завдати істотної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам стягувача, суд визнає заяву боржника про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року по справі № 921/393/13-г/10 необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 86, ч.1. ст. 121 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" м. Чортків вул. Білецька, 2 Тернопільської області № 29 від 23.01.2014 року (вх. № 4170 від 28.01.2014 року ) про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року по справі № 921/393/13-г/10 відхилити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Півторак