overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.Справа № 33/234-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки,
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків,
про стягнення 695974,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2004р. у справі № 33/234-04 позовні вимоги ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" задоволені частково : стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" інфляційні в сумі 347 697,88 грн. та 3% річних в сумі 84983,24 грн., 1700,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

01.10.2004р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

Постановою державного виконавця від 17.12.2004р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого 01.10.2004р. у справі № 33/234-04.

Згідно статуту Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про заміну відповідно до договору про відступлення права вимоги від 27.12.2013р. стягувача - ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на його правонаступника - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 01.10.2004р. у справі № 33/234-04.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити в судове засідання на 18 лютого 2014 р. об 11:15 год.

Зобов'язати заявника надати докази направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на адресу нового кредитора; докази передачі документів від первісного кредитора (ПАТ "Харківська ТЕЦ-5") новому кредитору (ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"), а саме акти приймання - передачі, у відповідності до п. 2.2 договору № 14/6338/13 від 27.12.2013 року. Оригінал договору № 14/6338/13 від 27.12.2013р. та акт приймання-передачі надати для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати письмові пояснення стосовно поданої заяви, а саме чи передані документи на виконання умов договору № 14/6338/13 від 27.12.2013р.

Явку заявника визнати обов'язковою.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа № 922/2378/13

вх. № 2378/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Розпорядник майна - не з'явився

Представника ДПІ у Київському р-ні м. Харкова - Білецька К.В., довіреність від 08.01.14р.

Представника ТОВ "ТД "Макротрейд" - Будьонний В.М., довіреність від 08.01.14р.

Представника АТ "Сбербанк Росії" - Гур'єв М.В., довіреність від 27.11.13р.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Банк Форум" м. Київ

до ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2014 року відкладено розгляд справи на 13 лютого 2014 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 11 грудня 2013 року.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 5126) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою.

Присутні у судовому засіданні учасники процесу надали суду усні пояснення стосовно обставин справи, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "10" березня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 11 грудня 2013 року.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 5023/10625/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Бережний О.І.,

представника ПАТ "КБ Надра" - Астахов В.М., дов. від 30.01.2014 р.

представника Основ"янської ОДПІ м.Харкова - Гавриленко М.Ю., дов. від 30.01.2014р.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків
до ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.09.2012 р. ТОВ "Пріоритет-ЮС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного О.І.

В судовому засіданні 20.02.2014 р. ліквідатором повідомлено, що ним залишилося нереалізованим майно банкрута, місцезнаходження якого на цей час невідомо, тому ліквідаційна процедура не завершена, про що зазнаено в поточноу звіті.

Розглянувши наданий поточний звіт, заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне його затвердити.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Затвердити поточний звіт ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа № Б-48/192-09

вх. № 9261/2-48

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АТ "ОТП Банк" - ОСОБА_1, довіреність від 16.04.13р.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, з урахуванням ухвали суду від 11.02.14р. про виправлення описки, відкладено розгляд справи на 03 березня 2014 року; учасників процесу зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 6817) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою ліквідатора.

Також, від громадянки ОСОБА_3 надійшов письмовий відзив (вх№ 6868) на заяву ліквідатора про визнання провочинів щодо продажу майна банкрута недійсними.

Згідно вказаного відзиву, ОСОБА_3 посилаючись на придбання майна банкрута у ОСОБА_4 правомірно та на законних підставах, просить суд відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про визнання провочинів щодо продажу майна банкрута недійсними.

В судове засідання ліквідатор не зявився.

Присутній у засіданні суду представник кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Заслухавши присутнього у судовому засіданні учасника процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи

2. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2014 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 922/5120/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків,
до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", м.Харків,
про визнання недійсною угоди
за участю представників:

позивача - Лагутін І.В. (довіреність б/н від 20.11.2013р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсною Генеральної угоди на здійснення ремонтних робіт на території Московського району м.Харкова від 01.02.2012р., укладеної між позивачем та відповідачем, Комунальним підприємством "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", м.Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5120/13 та розгляд справи призначено на 08.01.2014р. о 12:25 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.01.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду письмові заперечення проти позову, які разом з доданими до них документами були долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення із запереченнями відповідача та наданням більш детального правового обґрунтування позовних вимог.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2014 р. о 12:20 год.

2. Позивачу надати письмове пояснення на заперечення відповідача з відповідними доказами в його обґрунтування.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № Б-39/55-10

вх. № 4578/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1, довіреність від 12.09.13 р.

Представника ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" - ОСОБА_2, довіреність від 29.08.13р.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_3 Валеріївна, м. Харків

до ОСОБА_3 Валеріївна, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2014 року розгляд справи відкладено на 11 березня 2014 року, зобовязано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, попереджено ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" травня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. Справа № Б-50/84-09

вх. № 5263/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2, довіреність від 12.09.13р.

Представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - ОСОБА_4, довіреність від 21.01.14р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_5, с. Тавільжанка

до ФОП ОСОБА_5, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2013 року призначено справу до розгляду на 22 січня 2014 року; запропоновано учасникам процесу викласти письмово свою правову позицію стосовно висновків викладених у постанові Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2013 року.

До канцелярії суду від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшла заява (вх№ 2101) із поясненнями по даній справі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" березня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Запропонувати ліквідатору викласти письмово свою правову позицію стосовно висновків викладених у постанові Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2013 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 922/5034/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "АВ метал груп" про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 18.02.2014р. по справі № 922/5034/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Искраторг", м.Харків,
про стягнення 70624,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2014р. по справі № 922/5034/13 були повністю задоволені Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Искраторг", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором поставки № ХФЧ335 від 11.09.2013р., а саме: 68510,16 грн. основного боргу, 1491,84 грн. пені, 344,26 грн. - 3% річних, 278,04 грн. інфляційних втрат. Також з відповідача було присуджено до стягнення на користь позивача 1720,50 грн. витрат з оплати судового збору.

18.02.2014р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

04.03.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ТОВ "АВ метал груп" про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 18.02.2014р. по справі № 922/5034/13, допущеної у визначенні коду ЄДРПОУ та поштового індексу відповідача, а саме замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ ТОВ "Искраторг" - 38771781, позивач просить зазначити вірний код ЄДРПОУ - 38771751, а також замість помилково зазначеного поштового індексу ТОВ "Искраторг" - 61038, зазначити вірний поштовий індекс - 61037.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву стягувача до розгляду.

Призначити судове засідання на "17" березня 2014р. о 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа № Б-50/194-09

вх. № 9450/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Борова

до ФОП ОСОБА_1, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Розгляд справи відкладено на 29 січня 2014 року.

В судове засідання ліквідатор не зявився, до канцелярії суду подав клопотання (вх№ 3100) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з терміновим відрядженням ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3.Ззобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.