КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Справа№ 910/12635/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Марчуку О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: Рибченко О.Г. - за довіреністю від 10.12.2013 № б/н;

відповідача: Блажкевич С.В. - за довіреністю від 23.10.2012 № б/н,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук»

на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року

у справі № 910/12635/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Наш папір»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук»

про стягнення 213 917,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/12635/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» на користь ТОВ «Компанія «Наш папір» заборгованість у розмірі 213 917,72 грн., 4 278,35 грн. судового збору та 15 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі № 910/12635/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 року у справі №910/12635/14 прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» до провадження та призначено її до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 03.12.2014 року надав пояснення, якими заперечив проти доводів викладених в скарзі та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. Представник відповідача у судовому засіданні 03.12.2014 року надав пояснення, якими підтримав доводи викладені в скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 03.12.2013 року між ТОВ «Компанія «Наш папір» (далі - постачальник) та ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» (далі - покупець) було укладено договір № КНП 131203 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник прийняв на себе зобов'язання поставляти покупцеві товар, а покупець прийняв зобов'язання прийняти цей товар та здійснювати оплату поставленого товару на визначених договором умовах (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору кількість товару, яка підлягає поставці, асортимент, номенклатура товару, види, марки, типи товару обумовлюються у документах, що перелічені у п. 2.3. договору.

Згідно з п. 2.3. договору визначено, що разом з передачею товару оформлюються наступні документи: рахунок-фактура, видаткова накладна, податкова накладна.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що датою поставки є дата, що зазначена у видатковій накладній.

Розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюються протягом 20-ти банківських днів від дати поставки в безготівковому порядку на поточний рахунок продавця (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору сторонами передбачено відповідний механізм індексації ціни товару у разі зміни курсу долара США на УМВБ більш, ніж на 5%.

Як слідує із матеріалів справи, відповідно до п. 4.4. договору, сторонами договору здійснювалась відповідна індексації ціни товару, про що щодо кожної партії товару складався відповідний акт щодо збільшення ціни товару відповідно до погодженого у договорі механізму індексації ціни.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу папір газетний на загальну суму 415 167,16 грн, у т.ч. ПДВ, що підтверджується виставленими рахунками-фактури та видатковими накладними.

Проте, всупереч умовам договору, відповідач лише частково виконав покладені на нього зобов'язання щодо сплати поставленого паперу газетного у розмірі 201 249,44 грн, у т.ч. ПДВ, у зв'язку з чим у ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» виникла заборгованість в розмірі 213 917,72 грн (415 167,16 грн - 201 249,44 грн).

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, матеріали справи не містять доказів погашення вказаної заборгованості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості поставленого товару у розмірі 213 917,72 грн.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи скаржника з приводу необґрунтованого перерахунку у зв'язку із зміною курсу долара США, колегією суддів відхиляються, оскільки відповідно до п. 4.4. договору сторонами договору здійснювалась відповідна індексації ціни товару, про що щодо кожної партії товару складався відповідний акт щодо збільшення ціни товару відповідно до погодженого у договорі механізму індексації ціни.

Тобто, доводи скаржника зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судом першої інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини, що не впливає на результат розгляду справи.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі № 910/12635/14 відповідає обставинам справи, є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню. У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі № 910/12635/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі № 910/12635/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/12635/14 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич