ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" грудня 2014 р.Справа № 924/1613/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" м. Київ,
його відокремленого підрозділу
Локомотивного депо Шепетівка

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Шепетівський
гранкар'єр", Шепетівський р-н., с.
Рудня-Новенька

про стягнення 21 105,74 грн.
заборгованості, з яких: 16 782, 09 грн. -
основна заборгованість, 2 517,31 грн. -
штраф, 1 806,34 грн. - заборгованість за
ремонт

Представники сторін:

від прокуратури: Мартинюк Н.Ю. -
посвідчення №001695 від 28.08.2012 р.

від позивача: Раб'юк Р.О. - за
довіреністю № 3217-ЖО від 10.11.14 р.

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні 22.12.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

встановив: прокурор в інтересах
держави в особі Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" м. Київ,
його відокремленого підрозділу
Локомотивного депо Шепетівка
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 21 105,74 грн.
заборгованості, з яких: 16 782, 09 грн. -
основна заборгованість, 2 517,31 грн. -
штраф, 1 806,34 грн. - заборгованість за
ремонт. В обгрунування позовних вимог
зазначає, що відповідачем не дотримано
умов договору з надання послуг із
зберігання тепловоза ТГМ-4 № 1217 від 27
червня 2013 року.

Ухвалою суду від 28.10.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 17.11.2014р.

Ухвалами суду від 17.11.2014р., від 03.12.2014р.,
розгляд справи відкладався.

Представник прокуратури в судове
засідання з'явився позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні подав клопотання про
зменшення позовних вимог, відповідно
до якої у зв'язку із частковою сплатою
ТОВ "Шепетівський гранкар'єр"
заборгованості на суму 5000,0 грн. за
зберігання та 1806,34 грн. за ремонт.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача 11 782 грн. 09 коп. основної
суми боргу та штрафу в розмірі 5 454 грн. 54
коп., що разом становить 17 236 грн. 63 коп.
В обґрунтування поданої заяви позивач
надав уточнений розрахунок суми
заборгованості станом на 22.12.2014 року.

Заява позивача про зменшення позовних
вимог від 22.12.2014р. не суперечить чинному
законодавству, не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси
та судом приймається.

З урахуванням прийнятої судом заяви
позивача про зменшення позовних вимог,
предмет позову становлять вимоги
прокурора в інтересах держави в особі
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна
залізниця", м. Київ його відокремленого
підрозділу Локомотивного депо
Шепетівка про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Шепетівський гранкар'єр" 17 236 грн. 63 коп.

Прокурор проти поданого клопотання не
заперечує.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив,
письмового відзиву на позов з
документальним обґрунтуванням своїх
доводів не надав, про причини неявки та
неподання доказів не повідомив, своїм
процесуальним правом не скористався,
хоча був належним чином повідомлений
про судовий розгляд справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення від
12.12.2014 р., 17.12.2014р.

З огляду на зазначене, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами відповідно до ст. 75
ГПК України.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

29.07.2013 року між державним
територіально-галузевим об'єднанням
"Південно-Західна залізниця" в особі
відокремленого підрозділу локомотивне
депо Шепетівка (виконавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Шепетівський
гранкар'єр" (замовник) укладено договір
з надання послуг зі зберігання
тепловозу ТГМ-4 №1217, №ПЗ/ТЧ-6-136448/НЮ,
відповідно до п. 1.1. якого виконавець
надає замовнику послуги зі зберігання
тепловоза ТГМ-4 №1217 (надалі - тепловоз)
на території відокремленого
підрозділу локомотивне депо Шепетівка,
а у опалювальний період у приміщенні,
яке обігрівається, що знаходиться під
охороною.

Відповідно до п.п. 2.1.1., 2.1.2. замовник
зобов'язується: здійснювати постановку
тепловоза на зберігання за попереднім
узгодженням з виконавцем, своєчасно
проводити розрахунки за надані послуги
зі зберігання згідно п. 4.1. даного
договору, приймати до підписання та
підписувати щомісячно до 3 числа за
звітним місяцем акти виконаних робіт
та проводити відповідно них оплату.

Згідно з п. 4.1. розрахунки між
замовником та виконавцем відбуваються
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок виконавця, у
вигляді оплати на протязі трьох
банківських днів з моменту виставлення
рахунку в розмірі 100 %.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що
договір набирає чинності з дати
підписання та скраплення печатками і
поширює дію на відносини, що фактично
склались між сторонами з 01.01.2013 р. і діє
у частині надання послуг до 31.12.2013 р.
включно, а у частині розрахунків - до ї
повного здійснення.

Відповідно до умов договору, позивачем
надано послуги зі зберігання тепловозу
ТГМ-4 №1217 відповідача з 17.01.2013 року по
30.11.2013 року в кількості 5932 годин, що
підтверджується актами виконаних
робіт від 01.10.2013 року, 15.11.2013 року та від
05.12.2013 року, які підписані сторонами та
скріплені їх печатками.

Фактична вартість наданих послуг
згідно акту виконаних робіт та
виставлених державним товариством
територіально - галузевого об'єднання
"Південно - Західна залізниця" рахунків
№77 від 18.10.2013 року, №80 від 15.11.2013 року та
№89 від 05.12.2013 року за зберігання
тепловоза в період з 17.01.2013р. по 31.11.2013 р.
склала 38 768,23 грн.

Зобов'язання по оплаті заборгованості
за надані послуги зі збереження
тепловоза відповідачем було виконано
частково на суму 21 986,14 грн. Таким чином,
заборгованість відповідача за надані
послуги позивачем з 01.07.2013 року по 30.11.2013
року становить 16 783,09 грн.

Відповідно до п. 5.2. за необгрунтовану
повну або часткову відмову від оплати
рахунку за надані роботи, замовник
сплачує штраф у розмірі 15% суми від
оплати якої була заявлена
необгрунтована відмова.

На підставі даного пункту у зв'язку з
невиконанням умов договору щодо
термінів оплати локомотивним депо
Шепетівка, позивачем донараховано
штраф у розмірі 15% суми, що становить 2
517,31 грн.

Разом з тим, відповідно до листа ТОВ
"Шепетівський гранкар'єр" від 19.12.2013
року №137 відокремленим підрозділом
локомотивне депо Шепетівка проведено
ремонт компресора тепловозу ТГМ-4 №1217,
що підтверджується актом видачі з
ремонту від 12.02.2014 року, підписаного
представниками сторін. Вартість
ремонту склала 1806,34 грн., що
підтверджується калькуляцією,
рахунком №15 від 12.02.2014 року та актом
звірки взаєморозрахунків станом на
01.08.2014 р., підписаним представниками
сторін.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем склала 21 105,74 грн, зокрема 16
782,09 грн. - основний борг згідно
договору, 2 517,31 грн. - штраф згідно
договору та 1 806,34 грн. - борг за ремонт.

12.12.2013р. відповідачу було направлено
претензію за №НЮ-16-377/13п з вимогою
сплатити кошти втому числі згідно
виставленого рахунку №77 від 18.10.2013 р. та
№80 від 15.11.2013 року за надані послуги.
Однак відповідач письмової відповіді
на вказане звернення не надав,
заборгованості не сплатив.

Оскільки, ТОВ "Шепетівський гранкар'єр"
не сплатив заборгованості за надані
послуги, позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача, з
урахуванням прийнятої судом заяви про
зменшення позовних вимог 11 782 грн. 09 грн.
боргу за зберігання та 5 454 грн. 54 коп.
штрафу, що разом складає 17 236 грн. 63 коп.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності, судом приймається до уваги
таке:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175
Господарського кодексу України
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного
кодексу України, в силу зобов'язання
боржник зобов'язаний вчинити на
користь кредитора певну дію, в тому
числі сплатити борг, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського
кодексу України господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк. Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання)
стаття 610 ЦК України визначає як
порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦКУ).

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом (ст. 625 ЦКУ).

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ)
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між
сторонами за своїм характером
являються господарськими і відповідно
до ст. 1 ГКУ є предметом його
регулювання.

Згідно ст. 193 ГКУ, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань.

Відповідно до ст. 181 Господарського
кодексу України господарський договір
за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення
господарських договорів у спрощений
спосіб, тобто шляхом обміну листами,
факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до
форми та порядку укладення даного
виду договорів.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач взяті на себе зобов'язання
по оплаті отриманих послуг за
зберігання тепловоза ТГМ-4 №1217 вчасно
не виконав, в результаті чого у нього
виникла заборгованість в сумі 17 236 грн.
63 коп. Доказів, які б спростовували
дане, суду не подано.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст.
33 ГПК України в силу яких кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача
пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82,
84, 85, 116-118 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" м. Київ,
його відокремленого підрозділу
Локомотивного депо Шепетівка до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Шепетівський
гранкар'єр" с. Рудня Новенька
Шепетівського району про стягнення 11
782 грн. 09 коп. основного боргу та 5 454 грн.
54 коп. штрафу задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Шепетівський
гранкар'єр" (с. Рудня Новенька
Шепетівського району, вул. Леніна, 26
(код 05470845) на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" (м. Київ,
вул. Лисенка, 6, (код 04713033) його
відокремленого підрозділу
Локомотивного депо Шепетівка 11 782,09 грн.
(одинадцять тисяч сімсот вісімдесят
дві грн. 09 коп.) основного боргу, 5 454,54
грн. (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят
чотири грн. 54 коп.) штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Шепетівський
гранкар'єр" (с .Рудня Новенька
Шепетівського району, вул. Леніна, 26
(код 05470845) в дохід Державного бюджету
України (по коду бюджетної
класифікації 22030001, р/р 3002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк
отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій
області, МФО 815013, призначення платежу:
"Судовий збір, код 03500128") судовий збір у
розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 26.12.2014
року.

Суддя
І.В. Заярнюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2, 3- позивачу (м. Київ, вул. Лисенка, 6),

(м. Шепетівка, вул.
Привокзальна, 3),

4 - відповідачу (Хмельницька обл.,
Шепетівський р-н, с. Рудня-Новенька), -----
рек. з повід. про вруч.

5- Хмельницький прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері (м. Хмельтницький, вул Шевченка, 85)