ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. Справа № 927/1636/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський",

вул. Шевченка 5, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл., 15622

Відповідач 1: Менська районна державна адміністрація Чернігівської області,

вул. Червона площа, 6, м. Мена, 15600

Відповідач 2: Головне управління Держземагенства у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, вул. Урицького, 6-а, м. Мена, Чернігівська обл., 15600.

про переведення земель і скасування державного акта

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ємець М.М., довіреність № б/н від 15.01.2014р.

Від відповідача 1: участі не взяв.

Від відповідача 2: не з'явився.

Від третьої особи: участі не взяв

Господарським судом Чернігівської області 20.12.2013 р. порушено провадження у справі № 927/1636/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" до відповідача 1: Менської районної державної адміністрації Чернігівської області та відповідача 2: Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про переведення земель і скасування державного акта.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 20.12.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційну службу Менського районного управління юстиції.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Присутній в судових засіданнях представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву та представник відповідача 1 в судовому засіданні 16.01.2014р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

До початку судового засідання, призначеного на 28.01.2014р., від відповідача 1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. Клопотання задоволено судом.

Відповідач 2 письмового відзиву на позов не надав. Представник відповідача 2, присутній в судовому засіданні 28.01.2014р., в своєму виступі проти позову заперечив, просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Від третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа просила розглянути справу без участі її представника. Клопотання задоволено судом.

До початку судового засідання, призначеного на 06.02.2014р., від представника відповідача 2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю його явки в дане судове засідання.

Представник позивача не заперечує стосовно задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 2 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „11" лютого 2014 року на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов"язати відповідача 2 надати письмовий відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

3. Сторонам по справі забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров