РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.
Справа № 10/47-10

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Розізнана І.В. ,

судді
Павлюк І. Ю.

при секретарі Головченко Д.М.

Учасники провадження у справі в судове
засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 09.09.2014 року у справі №10/47-10

Ініціюючий кредитор: Управління
пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Вінниця

Боржник: Відкрите акціонерне
товариство "Керамік"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 09.09.2014 року у
справі №10/47-10 (суддя Лабунська Т.І.)
задоволено клопотання представника
ПАТ "Банк "Київська Русь" №675/40.3 від
05.09.2014 року про вжиття заходів щодо
забезпечння вимог кредиторів, вжито
заходів до забезпечення вимог
кредиторів у справі №10/47-10 про
банкрутство ВАТ "Керамік", заборонено
Державній реєстраційній службі
України вчиняти будь-які реєстраційні
дії в Державному реєстрі речових прав
щодо майна, яке є ліквідаційною масою у
справі про банкрутство ВАТ "Керамік", а
саме: комплекс нежитлових будівель та
споруди, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною
площею 8,2357 га, кадастровий номер
ділянки :02:015:0114, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 30.10.2014 року у
справі №10/47-10 виправлено описку щодо
дати винесення ухвали від 09.09.2014 року.

Ухвала господарського суду Вінницької
області від 09.09.2014 року мотивована тим,
що у зв"язку із скасуванням заходів
забезпечення позову у справі про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнанням
договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 14.07.2009 року недійсним,
наявністю постанови Вищого
господарського суду України від 18.03.2014
року по справі №10/47-10, може бути
відчужено набуті ОСОБА_1, у незаконний
спосіб комплекс будівель цегельного
заводу та земельну ділянку.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ОСОБА_1, оскаржив її в апеляційному
порядку. У своїй апеляційній скарзі
скаржник просить суд скасувати ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 09.09.14 у справі №10/47-10.
Апелянт посилається на те, що місцевим
господарським судом при винесенні
оскаруваної ухвали було порушено норми
матеріального та процесуального права,
а тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №10/47-10 від 12.11.2014
року поновлено строк апеляційного
оскарження та прийнято до розгляду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 10.09.14 у справі №10/47-10.

ПАТ "Банк "Київська Русь 20.11.2014 року та
24.11.2014 року подав відзив на апеляційну
скаргу, в якому просить ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 09.09.14 у справі №10/47-10
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення, у зв'язку з тим, що
вимоги які в ній викладені є
незаконними та необгрунтованими.

Ліквідатором ВАТ "Керамік" - Лещенком
А.М. подано відзив на апеляційну
скаргу, в якому просить суд відмовити в
задоволенні апеляційної скарги, ухвалу
місцевого господарського суду
залишити без змін та розглянути
апеляційну скаргу ОСОБА_1 без його
участі.

В судовому засіданні 24.11.2014 року
представник апелянта подав усне
клопотання про продовження строку
розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №10/47-10 від 24.11.2014
року продовжено строк розгляду
апеляційної скарги на 15 днів, розгляд
справи №10/47-10 відкладено.

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду №10/47-10 від 09.12.2014
року у зв'язку із перебуванням у
відпустці судді Бригинець Л.М. та
відповідно до затверджених складів
колегій, визначено колегію суддів у
складі: головуючий суддя Демидюк О.О.,
суддя Огороднік К.М., суддя Павлюк І.Ю.

До початку судового засідання 10.11.2014
року суддею Огородніком К.М. заявлено
самовідвід у зв'язку із скасуванням
18.03.2014 року Вищим господарським судом
України постанови Рівненського
апеляційного господарського суду у
справі №10/47-10 від 17.12.2013 року прийнятої
за їх участю.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №10/47-10 від 10.11.2014
задоволено заяву судді Огородніка К.М.
про самовідвід у справі №10/47-10

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду №10/47-10 від 10.12.2014
року у зв'язку із задоволенням заяви
судді Огородніка К.М. про самовідвід у
справі №10/47-10 визначено колегію суддів
у складі: головуючий суддя Демидюк О.О.,
суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №10/47-10 від 24.11.2014
року розгляд апеляційної скарги
відкладено на 22.12.2014 року.

Вінницькою ОДПІ 22.12.2014 року подано
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просить суд відмовити в задоволенні
апеляційної скарги, ухвалу місцевого
господарського суду залишити без змін.

В судове засідання 22.12.2014 року учасники
провадження у справі не з'явились
причини свєї неявки в засідання суду не
повідомили. Згідно повідомлень про
вручення поштового відправлення,
учасники провадження у справі були
повідомленні належним чином про місце,
дату та час судового засідання. Явка
представників сторін в судове
засідання не вимагалась. Судова
колегія вважає, що неявка
представників не перешкоджатиме
перегляду господарського суду
Вінницької області від 09.09.14 року у
справі №10/47-10.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
вивчила та дослідила матеріали справи
та наявні в ній докази, розглянула
матеріали апеляційної скарги та додані
до неї документи, відзиви на апеляційну
скаргу, перевірила правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
задоволити частково, а ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 10.09.14 року скасувати,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
клопотання представника ПАТ "Банк
"Київська Русь" про вжиття заходів щодо
забезпечння вимог кредиторів,
господарським судом Вінницбкої
області не було призначене до розгляду
окремою ухвалою.

Окрім того, вирішуючи питання про
вжиття заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів, судом першої інстанції не
було повідомлено ОСОБА_1 про час та дату
судового засідання, в матеріалах
справи відсутні докази про направлення
ОСОБА_1, повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Відповідно до п. 2,3 ст. 104 ГПК України
порушення норм процесуального права є
в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого
господарського суду, якщо справу
розглянуто господарським судом за
відсутністю будь-якої із сторін, не
повідомленої належним чином про місце
засідання суду; господарський суд
прийняв рішення про права і обов'язки
осіб, що не були залучені до участі у
справі.

А тому, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга в частині
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права підлягає
задоволенню, а ухвала господарського
суду Вінницької області від 09.09.2014 року
у справі №10/47-10 підлягає скасуванню.

Щодо застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального права колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Як свідчать матеріали справи, 14.06.2012
року у справі №10/47-10 винесено
постанову про визнання боржника
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Лещенка А.М..

Провадження у справі №10/47-10
перебуває на стадії процедури
ліквідації.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року справу №
10/47-10 продовжено строк ліквідаційної
процедури банкрута - ВАТ "Керамік" та
повноваженнь арбітражного керуючого
(ліквідатора) Лещенка А.М. до 03.12.2014 року.

05.09.2014 року до канцелярії
господарського суду Вінницької
області надійшло клопотання
представника ПАТ "Банк "Київська Русь"
№675/40.3 від 05.09.2014 року про вжиття
заходів щодо забезпечння вимог
кредиторів, шляхом заборони Державній
реєстраційній службі України вчиняти
будь-які реєстраційні дії в Державному
реєстрі речових прав щодо майна, яке є
ліквідаційною масою у справі про
банкрутство ВАТ "Керамік", а саме:
комплекс нежитлових будівель та
споруди, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною
площею 8,2357 га, кадастровий номер
ділянки :02:015:0114, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказане клопотання кредитора
мотивоване тим, що при здійсненні
ліквідаційної процедури ліквідатором
здійснено ряд заходів щодо формування
ліквідаційної маси боржника, зокрема,
07.10.2013 року до господарського суду
Вінницької області подано заяву про
визнання Договору купівлі - продажу
нерухомого майна від 14.07.2009 року,
укладеного між ВАТ "Керамік" та ПП
"Компанія "Володимирський масив"
недійсним.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 31.10.2013 року у
справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ
"Керамік", яка залишена в силі
постановою Вищого господарського суду
України від 18.03.2014 року, було
задоволено заяву арбітражного
керуючого Лещенка А.М. про визнання
Договору купівлі - продажу нерухомого
майна від 14.07.2009 року недійсним.

А саме, визнано недійсним Договір
купівлі-продажу нерухомого майна від
14.07.2009 року, укладений між ВАТ "Керамік"
та ПП "Компанією "Володимирський масив",
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрований у
реєстрі за №744.

Зобов"язано ПП "Компанією
"Володимирський масив" повернути ВАТ
"Керамік" майно, а саме: комплекс,
нежитлові будівлі та споруди, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Кредитор у своєму клопотанні звертає
увагу на те, що предметом укладення
оспорюваного Договору купівлі-продажу
від 14.07.2009 року між ВАТ "Керамік" та ПП
"Компанія "Володимирський масив" є
відчуження єдиного об"єкту продажу
(майнового комплексу), а саме комплекс,
нежитлові будівлі, споруди та земельна
ділянка на якій вони розташовані.

Крім того, рішенням господарського
суду Вінницької області від 03.04.2012 року,
яке набуло законної сили на підставі
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.06.2012 року та
постанови Вищого господарського суду
України від 11.12.2012 року, було визнано за
ПП "Компанією "Володимирський масив"
право власності на земельну ділянку
площею 8,2357 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014 року
рішення господарського суду
Вінницької області від 03.04.2012 року та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.06.2012 року
було скасовано, прийнято нове рішення,
яким в позові відмовлено.

01.04.2014 року арбітражним керуючим
Лещенком А.М. подано до Вінницького
міського суду Вінницької області позов
про витребування з чужого незаконного
володіння -ОСОБА_1 майна, а саме:
комплексу нежитлових будівель та
споруд, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею
8,2357 га, кадастровий номер ділянки
:02:015:0114, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

22.04.2014 року ухвалою Вінницького
районного суду задоволено заяву
Лещенка А.М. про забезпечення позову та
накладення арешту на спірне майно.

01.04.2014 року рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області у
справі № 127/6502/14-ц позовні вимоги
арбітражного керуючого Лещенка А.М.
задоволено в повному обсязі,
витребувано з незаконного володіння
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Керамік"
комплекс нежитлових будівель та
споруд, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та земельний ділянки площею
8,2357 га, кадастровий номер ділянки
:02:015:0114, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

20.08.2014 року апеляційним судом
Вінницької області скасовано рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області у справі № 127/6502/14-ц та ухвалене
нове рішення, яким в задоволені
позовних вимог ВАТ "Керамік" про
витребування майна з чужого
незаконного володіння відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням
апеляційного суду Арбітражний
керуючий Лещенко А.М. подав касаційну
скаргу до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

У зв"язку із набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції,
Вінницьким міським судом Вінницької
області 04.09.2014 року скасовано заходи
забезпечення позову у справі №
127/6502/14-ц.

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та
Перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення вказаного
Закону, що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.
Положення даного Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд має право за
клопотанням сторін або учасників
провадження у справі про банкрутство
чи за своєю ініціативою вживати
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів.

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та
Перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення вказаного
Закону, що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.
Положення даного Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів погоджується з висновком
місцевого господарського суду про
задоволення клопотання ПАТ "Банк
"Київська Русь" №675/40.3 від 05.09.2014 року
про вжиття заходів щодо забезпечння
вимог кредиторів підлягає задоволенню.

Інші доводи скаржника, викладені ним в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 09.09.14 року у справі №10/47-10 -
задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 09.09.14 року у
справі №10/47-10 - скасувати та прийняти
нове рішення, яким:

"Задоволити клопотання представника
ПАТ "Банк "Київська Русь" № 675/40.3 від
05.09.2014 року про вжиття заходів щодо
забезпечння вимог кредиторів.

Вжити заходів до забезпечення вимог
кредиторів у справі №10/47-10 про
банкрутство ВАТ "Керамік", м. Вінниця.

Заборонити Державній реєстраційній
службі України вчиняти будь-які
реєстраційні дії в Державному реєстрі
речових прав щодо майна, яке є
ліквідаційною масою у справі про
банкрутство ВАТ "Керамік", а саме:
комплекс нежитлових будівель та
споруди, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною
площею 8, 2357 га, кадастровий номер
ділянки :02:015:0114, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.".

3. Справу №10/47-10 повернути до
господарського суду Вінницької
області.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.