ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.2014 Справа № 908/4053/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бул. Верховної ради, 7) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (86600, АДРЕСА_1)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНХІМТРАНС" (86600, Донецька область, м. Торез, вул. 50 років СРСР, буд. кв. 47)

про стягнення 95569,37 ЄВРО, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014р. становить 1570629 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення та опису вкладення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

До позовної заяви за вих. № 7906/4.1 від 22.09.2014р. на підтвердження направлення відповідачам копій позовної заяви з додатками не додано жодного документу. При цьому, в позовній заяві позивач посилаючись на лист УДППЗ «Укрпошта» № 532-12-6760 від 18.09.2014р. зазначив, що направлення копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідачам, місцезнаходження яких є м. Терез Донецької області, є неможливим. Копію даного листа УДППЗ «Укрпошта» позивачем додано до позовних матеріалів.

Проте, позивачем в позові не вказано та не надано суду доказів, які б свідчили про повернення поштових відправлень, які надсилалися відповідачам (з доказами повернення) чи звернень до об'єктів поштового зв'язку про можливість такого направлення, що свідчить про не вжиття позивачем всіх можливих заходів, для направлення копій позовної заяви за вих. № 7906/4.1 від 22.09.2014р. із доданими до неї документів відповідачам.

Отже з наданих суду документів неможливо зробити висновок про додержання позивачем вимог закону щодо направлення на адресу відповідачів копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ, і додані до неї документи, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 37аркушах.

Суддя О.С. Боєва