ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 05/14/2617 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників:

Фонду державного майна України - Янчука
М.А. (дов. від 19.09.2014),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційної скарги Підприємства
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів"

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
05.11.2014

у справі № 05/14/2617
господарського суду Черкаської
області

за заявою
Виробничо-комерційної фірми "Резон"

до Підприємства
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014 (суддя
Чевгуз О.В.), зокрема, клопотання
керуючого санацією Онищенка В.Д. про
зняття арештів з майна Підприємства
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів" задоволено повністю.
Скасовано у Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
зареєстровані обтяження на майно
підприємства "Черкаський державний
завод хімічних реактивів": 27.05.2005 №2018346,
27.05.2005 №2018408, 27.05.2005 №2018457, 27.05.2005 №2018528,
27.05.2005 №2018684, 24.05.2007 №5009861, 29.09.2008 №7989007,
14.10.2009 №9148835.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
05.11.2014 (колегія суддів у складі:
Доманська М.Л. - головуючий, Сотніков
С.В., Шипко В.В.) скасовано ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 24.09.2014 про задоволення
клопотання керуючого санацією
Онищенка В.Д. про зняття арештів з майна
підприємства "Черкаський державний
завод хімічних реактивів" та прийнято
нове судове рішення, яким відмовлено в
задоволенні клопотання керуючого
санацією Онищенка В.Д. про зняття
арештів з майна підприємства
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів.

В касаційній скарзі Підприємство
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів" просить скасувати постанову
суду апеляційної інстанції від 05.11.2014,
ухвалу господарського суду першої
інстанції від 24.09.2014 залишити в силі.
Вказує, що висновки суду апеляційної
інстанції суперечать чинному
законодавству та спростовуються
матеріалами справи, оскільки суд
ототожнив дві різна дії: зняття арештів
з майна (скасування обтяжень) та
відчуження майна.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку постанову суду
апеляційної інстанції на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги,
виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом, з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон), норми якого, як спеціальні
норми права, превалюють у застосуванні
над загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України та
чинного цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16.10.2009 порушено
провадження у даній справі за заявою
Виробничо-комерційної фірми "Резон" до
Державного підприємства "Черкаський
державний завод хімічних реактивів"
про визнання банкрутом, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та інше.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.08.2012 введено
процедуру санації.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.01.2013
арбітражний керуючий Онищенко В.Д.
призначений керуючим санацією
боржника.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.10.2013
продовжено строк процедури санації
Державного підприємства "Черкаський
державний завод хімічних реактивів" та
повноважень керуючого санацією -
Онищенка В.Д. на три місяці; затверджено
план санації Підприємства "Черкаський
державний завод хімічних реактивів".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 24.10.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.03.20114 постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 та
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 24.10.2013 скасовано, справу
направлено до господарського суду
Черкаської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 03.07.2014 надано
згоду на продаж в процедурі санації
частини майна підприємства "Черкаський
державний завод хімічних реактивів":
азотно-кисневої станції, інвентарний
№5001; незавершеного будівництва
азотно-кисневої станції, без номеру;
підстанції РП22, без номеру; резервуару
хімічних реактивів, без номеру;
підземних резервуарів, інвентарні
№№348001, 348002; їдальні на 300 місць,
інвентарний №122001; виробничого корпусу
№2, інвентарний №101001;
виробничо-побутового корпусу №202,
інвентарний №99001; будівлі котельної,
інвентарний №33001; бойлерної з
кондансатонасосною, інвентарний №10001;
виробничого корпусу КВПіА, інвентарний
№101001; підстанції РП31, інвентарний №
37001, у порядку, визначеному чинним
законодавством; зобов'язано керуючого
санацією спрямувати отримані від
продажу частини майна банкрута,
зазначеного у ч. 2 резолютивної частини
вказаної ухвали, виключно на
задоволення вимог із заробітної плати
та поточної заборгованості, пов'язаної
із виплатою заборгованості із
заробітної плати, податків,
обов'язкових платежів та зборів.

19.09.2014 до господарського суду
Черкаської області звернувся керуючий
санацією боржника з клопотанням про
звільнення з-під арешту вищевказаної
частини майна боржника.

Місцевий господарський суд,
задовольняючи вказане клопотання,
скасував зареєстровані у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна обтяження на майно
підприємства "Черкаський державний
завод хімічних реактивів": 27.05.2005 №2018346,
27.05.2005 №2018408, 27.05.2005 №2018457, 27.05.2005 №2018528,
27.05.2005 №2018684, 24.05.2007 №5009861, 29.09.2008 №7989007,
14.10.2009 №9148835.

Апеляційний господарський суд дійшов
висновку про відсутність в даному
випадку правових підстав для
задоволення клопотання керуючого
санацією боржника про звільнення з під
арешту майна боржника, а тому у його
задоволенні відмовив.

Колегія суддів погоджується з
висновком суд апеляційної інстанції з
огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону (в редакції,
чинній на момент введення процедури
санації ухвалою суду від 29.08.2012)
санація - система заходів, що
здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнанню боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 17 Закону,
господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів у строк, що не
перевищує строку дії процедури
розпорядження майном, установленого
відповідно до цього Закону, має право
винести ухвалу про проведення санації
боржника та призначення керуючого
санацією. Санація вводиться на строк не
більше дванадцяти місяців. За
клопотанням комітету кредиторів чи
керуючого санацією або інвесторів цей
строк може бути продовжено ще до шести
місяців або скорочено. Одночасно з
винесенням ухвали про санацію
господарський суд своєю ухвалою
призначає керуючого санацією за
наявності у нього ліцензії, крім
випадків, передбачених цим Законом. З
дня винесення ухвали про санацію
припиняються повноваження органів
управління боржника - юридичної особи,
повноваження органів управління
передаються керуючому санацією; арешт
на майно боржника та інші обмеження дій
боржника щодо розпорядження його
майном можуть бути накладені лише в
межах процедури санації, у разі, якщо
вони не перешкоджають виконанню плану
санації та не суперечать інтересам
конкурсних кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону, заходи
щодо забезпечення вимог кредиторів,
вжиті господарським судом за
клопотанням сторін або учасників
провадження у справі про банкрутство
чи за своєю ініціативою згідно частини
1 цієї статті, припиняються з дня
введення процедури санації і
призначення керуючого санацією.

Виходячи з положень частини 1 ст. 19 та ч.
1 ст. 20 Закону, заходи до забезпечення
вимог кредиторів стосовно майна
боржника недержавної власності як
цілісного майнового комплексу та
частини майна боржника, які підлягають
продажу згідно з планом санації,
скасовуються ухвалою господарського
суду.

Отже, скасування господарським судом
заходів до забезпечення вимог
кредиторів щодо майна
підприємства-боржника, яке підлягає
реалізації в ході процедури санації, є
можливим після затвердження
господарським судом плану санації
боржника, яким визначається конкретний
шлях відновлення платоспроможності
боржника та передбачається продаж
конкретного майна боржника (його
частини).

Згідно з ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, план санації (після
скасування Вищим господарським судом
України ухвали господарського суду
Черкаської області від 24.10.2013 у даній
справі) на затвердження суду не
подавався, а тому, відповідно, у даній
справі відсутній затверджений у
встановленому порядку судом план
санації.

Оскільки продажу в процедурі санації
боржника підлягає тільки майно,
зазначене в затвердженому у
встановленому порядку плані санації,
суд апеляційної інстанції вірно
вказав, що на даний час не може бути
вирішено питання щодо скасування
арештів, накладених на майно боржника,
у тому числі щодо якого заявлено
вищевказане клопотання керуючого
санацією від 19.09.2014.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, керуючий санацією у своєму
клопотанні просив зняти арешти з
частини майна боржника. Однак, суд
першої інстанцій скасував арешт на все
майно підприємства "Черкаський
державний завод хімічних реактивів",
зареєстроване у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, не обґрунтувавши належним чином
в оскаржуваній ухвалі звільнення з під
арешту всього майна боржника. Зняття ж
арештів зі всього майна боржника без
затвердженого судом плану санації,
призведе до зменшення розміру активів
боржника, а отже буде сприяти визнанню
боржника банкрутом та його ліквідації.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що
скасування арештів, накладених на все
майно підприємства "Черкаський
державний завод хімічних реактивів",
зареєстрованих у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, без затвердженого у
встановленому порядку судом плану
санації, без розгляду питання про
продовження строку процедури санації
та повноважень керуючого санацією, є
передчасним.

За таких обставин, колегія суддів суду
касаційної інстанції не вбачає
правових підстав для скасування
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2014 у даній
справі, тому касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Підприємства
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2014 по
справі № 05/14/2617 залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.