ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 8/26/2011

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги на дії
ДВС по справі:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерофіс Лімітед",
м.Київ до Державного підприємства
"Первомайськвугілля", м.Гірське
Луганської області про стягнення
12012529,74 гривень за участю представників:

стягувача - Колеснікова Ю.О.
(довіреність №12/12 від 12 грудня 2014 року)

боржника - не з'явився

ДВС - Карпова О.В. (довіреність №44-03/44/1729
від 25 грудня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Луганської області знаходилась справа
№8/26/2011 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтерофіс
Лімітед" (стягувача) до Державного
підприємства "Первомайськвугілля" про
стягнення 12012529,74 гривень.

23 жовтня 2014 року державним виконавцем
Державної виконавчої служби України
була винесена постанова про зупинення
виконавчого провадження ВП№28911906 за
наказом господарського суду
Луганської області по справі №8/26/2011
від 26 серпня 2011 року про стягнення з ДП
"Первомайськвугілля" на користь ТОВ
"Інтерофіс Лімітед" 12012529,74 гривень
боргу, 12750,00 гривень держмита за
апеляційну скаргу, 235,27 гривень витрат
на ІТЗ.

06 листопада 2014 року до господарського
суду Харківської області від стягувача
надійшла скарга на дії Державної
виконавчої служби України (вх.№272), в
якій останній просив суд визнати
незаконними дії ВДВС щодо винесення
постанови про зупинення виконавчого
провадження ВП №28911906 від 23 жовтня 2014
року та визнати недійсною цю постанову.

На виконання Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" № 1632-18 від 12.08.2014 року, та
відповідно до розпорядження Вищого
господарського суду України № 28-р від 02
вересня 2014 року «Про зміну
територіальної підсудності
господарських справ» у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
господарським судом Луганської
області у районі проведення
антитерористичної операції визначено,
що розгляд господарських справ,
підсудних цьому суду здійснюється
господарським судом Харківської
області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 листопада 2014
року було прийнято вищевказану скаргу
та призначено до розгляду у судовому
засіданні на 02 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02 грудня 2014
року було відкладено розгляд скарги на
24 грудня 2014 року.

24 грудня 2014 року представник боржника
надав до суду заперечення (вх.№971) на
скаргу. Судом було досліджено надані
заперечення та долучено до матеріалів
справи.

Представник ДВС, в свою чергу, 24 грудня
2014 року надав через канцелярію суду
заперечення (вх.№46906) на скаргу та
матеріали виконавчого провадження
№28911906 (супровідний лист №46904) на
підтвердження своєї правової позиції
по даній скарзі. Судом було досліджено
надані заперечення разом із
документами та долучено до матеріалів
справи.

Представник стягувача 24 грудня 2014 року
надав через канцелярію суду клопотання
(вх.№46907) про продовження строку
розгляду даного спору за межами
двохмісячного строку на 15 календарних
днів, в порядку ст.69 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник стягувача у судовому
засіданні 24 грудня 2014 року підтримав
заявлену скаргу та наполягав на її
задоволенні. Підтримав клопотання про
продовження строку розгляду спору.

Боржник у судове засідання 24 грудня 2014
року свого представника не направив,
витребувані судом документи не надав.
Про причини неявки суд не повідомив.
Про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Представник ДВС у судовому засіданні 24
грудня 2014 року проти скарги
заперечував. Проти продовження строку
розгляду спору не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського
процесуального кодексу України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк
розгляду спору, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання стягувача
про продовження строку розгляду спору,
враховуючи неможливість вирішення
спору в даному судовому засіданні,
вважає його таким, що не суперечить
інтересам сторін та чинному
законодавству, а тому задовольняє його.

У відповідності до ч.1 ст.77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін,
неподання ними витребуваних доказів,
необхідність витребування нових
доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип
змагальності сторін, принцип рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, те, що спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні,
неявку представника боржника, суд
дійшов висновку про відкладення
розгляду скарги на іншу дату, в порядку
статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сятгувача про продовження
строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору
по 21 січня 2015 року включно.

Розгляд скарги відкласти на "20" січня 2015
року о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх
представників у судове засідання, суд
має право розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Суддя К.В. Аріт

Справа №8/26/2011