overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2014 р.Справа № 916/5221/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 5382/14 від 25.12.2014 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національная акцыонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»

про стягнення 822298,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „16" січня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ), оригінали додатків до позовної заяви
(для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), платіжні доручення, якими сплачено заборгованість за договором №15/1105-БО-23 купівлі-продажу природного газу протягом жовтня-грудня 2012р.;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 грудня 2014 року
Справа № 18/5025/919/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Савченко Г.І. ,

суддя
Павлюк І. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Українського державного підприємства пош-тового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення госпо-дарського суду Хмельницької області від 04.12.2014р. у справі № 18/5025/919/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача

ОСОБА_2 с.В.Орлинці
Красилівського району

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по

Хмельницькій області м.Хмельницький

про стягнення 329 282 грн. витрат на капітальний ремонт,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2015 р. о 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є. Третім особам надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам та Третім особам по справі.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2014р. Справа № 917/2133/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан- Хорол» про виправлення описки в ухвалі суду від 12. 11. 2014 року по справі
№917/2133/14, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан-Хорол» та товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан» про стягнення 118511 доларів 55 центів США.

встановив:

- при друкуванні тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 12.11.2014р. у справі № 917/2133/14 була допущена описка в частині зазначення представників сторін, а саме: замість «Представники: від позивача: Джумеля Н. Г.; від відповідача 1: не з'явився; від відповідача 2: не з'явився;» зазначено «Представники: від позивача: Джумеля Н. Г.від відповідача: не з'явився»

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 12.11.2014р.по справі № 917/2133/14 не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

2. Вступну частину ухвали господарського суду Полтавської області від 12.11.2014р. по справі № 917/2133/14 щодо представників сторін викласти в наступній редакції :

«Представники:

від позивача: Джумеля Н. Г.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;»

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимошенко К.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" грудня 2014 р.
Справа № 906/1321/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Житомирського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 18.12.14 р. у справі №906/1321/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт"

до Житомирського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бречко Петра
Георгійовича

про визнання недійсним (скасування) рішення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Житомирського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 18.12.14 р. у справі №906/1321/14 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2015 р. о 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Запропонувати третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 грудня 2014 року
Справа № 902/1335/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Мегасервіс-2010"

на рішення господарського суду
Вінницької області від 21.10.14 р. у справі
№ 902/1335/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до Приватного підприємства
"Мегасервіс-2010"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 21.10.2014 року позов публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Мегасервіс-2010" повернуто.

Приватне підприємство "Мегасервіс-2010" не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року скасувати, а справу направити до
Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.12.2014 року касаційну скаргу приватного підприємства
"Мегасервіс-2010" задоволено. Ухвалу
Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 у справі
№902/1335/14 скасовано. Справу передано до
Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, з врахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 16.12.2014 року, суд прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.91- 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. о 14:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Позивачу та третій особі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2014 р.
Провадження 3/903/1334/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/1334/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТАВА"

до відповідача: фізичної особи - підприємця Сасіна Олександра
Сергійовича

про стягнення 2 895,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.01.2015р. на 11.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та копії видаткових накладних за поставлений товар, копії установчих документів (статут, тощо ).

4.2 Відповідачу: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" грудня 2014 р.
Справа № 902/1842/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал - Трейд - Груп
ЛТД" 21018, м.Вінниця, вул.Литвиненка, 31-А

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Урожай
Дніпро" 49107, м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, 18, к.231

до: Приватного підприємства "Газо -Мер", 21018, м.Вінниця, вул.Литвиненка, 31-А

про стягнення заборгованості 11 484,28 грн.за поставлений товар

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" лютого 2015 р. на 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази проведення відповідачем 1 розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачам: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи; докази проведення з позивачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 21018, м.Вінниця, вул.Литвиненка, 31-А; 3 - відповідачу 1 49107, м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, 18, к.231; 4 - відповідачу 2 21018, м.Вінниця, вул.Литвиненка, 31-А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.14р. Справа № 904/8784/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК", м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Маковицька І. С., довіреність № 9/ю від 16.07.2014р.

Савчин Г. К., довіреність б/н від 07.11.2014р.

від відповідача: ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2014 р.
Провадження 3/903/1328/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/1328/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.01.2015р. на 16.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу:оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, в судове засідання подати оригінали документів (свідоцтво на право власності та дозволи на будівництво) на наступні будівлі (приміщення), що розташовані на земельній ділянці в
АДРЕСА_1 : адміністративне приміщення
(А-1) загальною площею 143,1 кв.м.; адміністративне приміщення (Б-1), загальноюплощею 147,3 кв.м.; цегляний склад (В-1), загальною площею 114,8 кв.м.; приміщення (Г-1), загальною площею 71,4 кв.м; гараж (Д-1), загальною площею 71,4 кв.м; адміністративно - побутовий корпус (Е-2), загальною площею 528.9 кв.м; збірно - розбірний металопавільйон (І-1), загальною площею 206.0 кв. м; матеріальний склад (Ж-1), загальною площею 183,2 кв.м; актовий зал (К-1), загальною площею 163,0 кв.м.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.14р. Справа № 904/10429/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до селянського фермерського господарства "Зоря" (с. Вербуватівка,
Юріївський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), оригінали доданих до позову документів для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук