ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Справа № Б8/142-12

за заявою Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, м. Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", м. Миронівка

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (далі - ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.") за загальною процедурою, передбаченою ст. ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 30.06.1999, далі - Закон) (суддя Скутельник П.Ф.).

Господарським судом Київської області від 22.04.2013 винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." опубліковано у газеті "Голос України" від 21.05.2013 № 92(5592).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 р. у попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." (суддя Скутельник П.Ф.).

Не погоджуючись з вищенаведеною ухвалою суду, ТОВ "ВВІКО" подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "ВВІКО" та апеляційну скаргу ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2014 р. без змін.

У зв'язку з надходженням касаційних скарг ТОВ "ВВІКО" та ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2014 р. касаційні скарги ТОВ "ВВІКО" та ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2014 р. у справі № Б8/142-12 скасовано в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО", справу № Б8/142-12 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області у іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 р. визнано проведення зборів кредиторів Боржника - ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі п'ять кредиторів, а саме: Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, Миронівську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби, публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", публічне акціонерне товариство "Київобленерго" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", - який був обраний зборами кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом зборів кредиторів Боржника від 10.04.2014 року № 1, такими, що не суперечать чинному законодавству, клопотання розпорядника майна боржника задоволено, відсторонено керівника ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." від посади керівника боржника, покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." на розпорядника майна боржника(суддя Скутельник П.Ф.).

Не погоджуючись з вищевикладеною ухвалою суду, ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та Олійником О.М. подав апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 р. апеляційні скарги ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та Олійника О.М. задоволено, а ухвалу господарського суду Київської області від 16.06.2014 р. скасовано.

У зв'язку з надходженням касаційних скарг арбітражного керуючого Салатюка Д.В. та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 р. касаційні скарги арбітражного керуючого Салатюка Д.В. та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 р. (якою скасовано ухвалу господарського суду від 16.06.2014 р.) без змін.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича (суддя Скутельник П.Ф.).

На підставі резолюції в.о. голови господарського суду Київської області Горбасенка П.Ф. справу № Б8/142-12 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення судді, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б8/142-12 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. прийнято справу до провадження судді Лопатіна А.В., розгляд грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "ВВІКО" призначено на 07.10.2014 р.

Не погодившись з винесеною 01.07.2014 р. господарським судом Київської області постановою, ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." задоволено, постанову господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. скасовано.

У зв'язку з надходженням касаційних скарг арбітражного керуючого Салатюка Д.В. та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 р. касаційні скарги арбітражного керуючого Салатюка Д.В. та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 р. (якою скасовано постанову господарського суду від 01.07.2014 р.) скасовано, а постанову господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. залишено в силі, матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області на новий розгляд.

30.10.2014 р. матеріали справи було повернуто до господарського суду Київської області та 03.11.2014 р. передано судді Лопатіну А.В. для подальшого розгляду справи.

11.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." подано заяву про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. за нововиявленими обставинами, яку у порядку ст. 2-1 ГПК України, передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. розгляд заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за нововиявленими обставинами призначено на 27.11.2014 р.

13.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заяву про відкликання заяв та клопотань ТОВ "Вік-Р.С.Ф." та заяву про відкликання заяви ТОВ "Вік-Р.С.Ф." про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12.

25.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано додаткові письмові пояснення та заперечення до заяви ТОВ "Вік-Р.С.Ф." про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2014 р. відкладено розгляд заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за нововиявленими обставинами на 04.12.2014 р.

04.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Вік-Р.С.Ф." подано письмові пояснення.

04.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано доповнення до заперечення від 27.11.2014 р. № 176-04/588.

04.12.2014 р. суддею Лопатіним А.В., у порядку статті 20 ГПК України, заявлено заяву про самовідвід від розгляду заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. за нововиявленими обставинами у справі № Б8/142-12, з підстав наведених нижче.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Як вже зазначалося, подану ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." заяву про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. за нововиявленими обставинами, у порядку ст. 2-1 ГПК України, передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Відповідно до частини першої статті 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

У п. 8.2. роз'яснень наданих Вищим господарським судом у постанові від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами» зазначено, що згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI).

Разом з тим, у роз'ясненнях наданих Вищим господарським судом у постанові від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами» вказано, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Так як, судді Лопатіну А.В. за результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справ передано для подальшого розгляду справу № Б8/142-12, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судді Лопатіна А.В. під час розгляду заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Лопатіна А.В. від розгляду заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву про самовідвід судді Лопатіна А.В. від розгляду заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Передати заяву про перегляд постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. у справі № Б8/142-12 за нововиявленими обставинами для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

Суддя А.В. Лопатін