overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № Б-39/13-10

вх. № 1685/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г. В.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 26.01.2012 р.

Ухвалою суду від 02.08.2012 р. суд визнав роботу арбітражного керуючого Фоміна Г.В. незадовільною, задовольнив клопотання ПАТ «СЕБ Банк», усунув арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сасіну К.О.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням (вх. № 3352 від 31.01.2014 р.), в якому просить суд визнати організатора аукціону ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" у м.Харкові, учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. за № 01-06/606/2013, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду на "18" лютого 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" у м.Харкові надати установчі документи, довідку про досвід проведення аукціонів.

Ухвалу направити ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" у м.Харкові, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Справа № 5023/6033/11

вх. № 6033/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, смт. Пісочин

до ФОП ОСОБА_2, смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.04.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Татищева О.Є., зобов'язавши його здійснити всі заходи щодо завершення ліквідаційної процедури та відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 21.01.14 р. встановлений порядок розподілу грошових коштів та відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 08.04.14 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою ліквідатора.

В судове засідання 22.05.14 р. ліквідатор знову не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів (повного звіту ліквідатора) та не з'явлення учасника процесу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати суду повний звіт разом з документами, які свідчать про виконані заходи, а також докази знаходження 04.03.14 р. у відрядженні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" липня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора представити повний звіт ліквідатора про виконану роботу, а також докази знаходження у відрядженні.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам: ФОП ОСОБА_4, ФОП Логінову С.Г., ПАТ "Унікредит Банк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 5023/5386/12

вх. № 5386/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:пр-к ПАТ "Альфа Банк" - Халєєв Т.В. (дов. від 13.05.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Мала Данилівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Мала Данилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.12 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Босенко К.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, суд ухвалою від 20.01.14 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою ліквідатора та не можливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіт про виконану роботу суду не надав, його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, в зв'язку з чим справа підлягає відкладенню згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та не з'явлення учасника процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду витребувані документи, докази знаходження на лікарняному та попередивши ліквідатора про звільнення в разі невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" березня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу разом з оригіналами документів, які свідчать про здійснені заходи та докази знаходження на лікарняному.

3. Попередити ліквідатора про звільнення в разі невиконання вимог суду.

4. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа № 922/1163/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Комплектгарант", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Комплектгарант", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.04.14 р. ПП "Комплектгарант" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "Істейт+" з вимогами до банкрута на загальну суму 237 819 921,56 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Істейт+" на "26" червня 2014 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши справу

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про визнання недійсним результатів проведення конкурсу з призначенням організатора відкритих торгів у формі аукціону під час здійснення процедури ліквідації юридичної особи ПрАТ «Акко -інвест» на стадії продажу майна, посилаючись на ст,ст. 1, 42, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши надану суду заяву ПАТ «ОТП Банк», суд встановив, що згідно з ГПК України передбачено дві форми судового процесу (ст. 4-1 ГПК України), в частині 2 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України з врахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ч.1 ст. 2 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п.6) ст. 63 ГПК України визначає, що суддя повертає заяву і додані до заяви документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві (боржнику) копії заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи, що заявник на надав суду доказів направлення копії заяви про визнання недійсним результатів проведення конкурсу з призначенням організатора відкритих торгів у формі аукціону під час здійснення процедури ліквідації юридичної особи на стадії продажу майна банкруту, ліквідатору ПрАТ «Акко -інвест», суд вважає за необхідне повернути заяву ПАТ «ОТП«Банк» .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.6 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним результатів проведення конкурсу з призначенням організатора відкритих торгів у формі аукціону під час здійснення процедури ліквідації юридичної особи на стадії продажу майна банкрута без розгляду.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ліквідатора ПрАТ «Акко-Інвест» Колесникова О.М. про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Розглянувши надану до суду заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши нотаріуса надати відзив на заяву ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута на "23" червня 2014 р. о(об) 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати нотаріуса надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, нотаріусу.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.Справа № 922/4488/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного АТ "Харківміськгаз" пеню у розмірі 21540,84 грн., 3% річних в сумі 4395,77 грн., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в сумі 370,61 грн., 7% штрафу у розмірі 23539,70 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.10.13р. за позовною заявою було порушено провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням господарського суду харківської області від 27.11.13р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3% річних в сумі 4395,77 грн., судовий збір в розмірі 151,73 грн. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 21540,84 грн., 7% штрафу в сумі 23539,70 грн., інфляційних втрат в сумі 370,61 грн. - відмовлено.

10.12.13р. на виконання рішення господарcького суду Харківської області від 27.11.13р. видано відповідний наказ.

27.02.14р. Публічне АТ "Харківміськгаз" звернулось до господарcького суду Харківської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного АТ "Харківміськгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви призначити на 11.03.14р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Боржнику (заявнику) та стягувачу надати до суду:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті заяви та нормативно - правовим обґрунтуванням.

5. Про неможливість прибуття учасників судового процесу в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа № 922/1163/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Комплектгарант", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Комплектгарант", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.04.14 р. ПП "Комплектгарант" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "ССМ-Інвест" з вимогами до банкрута на загальну суму 5 501 218,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "ССМ-Інвест" на "26" червня 2014 р. о(об) 09:50 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга ПАТ "ОТП Банк" на дії голови ліквідаційної комісії ПрАТ «Акко-Інвест» Колесникова О.М. стосовно організації та проведення конкурсу з визначення організатора відкритих торгів у формі аукціону під час здійснення процедури ліквідації юридичної особи на стадії продажу майна.

Розглянувши надану до суду скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати відзив на скаргу банку.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ПАТ "ОТП Банк" на дії голови ліквідаційної комісії стосовно організації та проведення конкурсу з визначення організатора відкритих торгів на "10" липня 2014 р. о(об) 12:15 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку.

3. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 5023/6033/11

вх. № 6033/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, смт. Пісочин

до ФОП ОСОБА_2, смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.04.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Татищева О.Є., зобов'язавши його здійснити всі заходи щодо завершення ліквідаційної процедури та відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 21.01.14 р. встановлений порядок розподілу грошових коштів та відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

В судове засідання ліквідатора не з'явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора в зв'язку з відрядженням ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів (повного звіту ліквідатора) та не з'явлення учасника процесу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати суду повний звіт разом з документами, які свідчать про виконані заходи, а також докази знаходження 04.03.14 р. у відрядженні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" квітня 2014 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора представити повний звіт ліквідатора про виконану роботу, а також докази знаходження у відрядженні.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам: ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1, ПАТ "Унікредит Банк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа № 922/1163/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Комплектгарант", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Комплектгарант", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.04.14 р. ПП "Комплектгарант" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "Харківське АТП-16358" з вимогами до банкрута на загальну суму 39 111 173,30 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Харківське АТП-16358" на "26" червня 2014 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський