ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/4405/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання
Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОЕКОПРОМ" м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
ветеринарна компанія" про стягнення
заборгованості в розмірі 28 056,00 грн. за
участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГРОЕКОПРОМ" м.
Харків (позивач) звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
ветеринарна компанія" про стягнення
заборгованості в розмірі 28 056,00 грн. В
обґрунтування позовних вимог, позивач
посилається на неналежне виконання
покладених на відповідача обов'язків
за Договором про наміри на здійснення
правочинів щодо переходу права
власності на нерухоме майно, в частині
повного та своєчасного внесення
авансового платежу, передбаченого
умовами договору, з урахуванням чого та
враховуючи приписи ст.ст. 526, 626, 627, 610, 612,
625 Цивільного кодексу України, просить
суд стягнути з відповідача на свою
користь суму нарахованого штрафу та
судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08.10.2014 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні на 10.11.2014
року о 11:30 годині.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.11.2014 року
розгляд справи було відкладено на
08.12.2014 року о 11:00 годині.

До господарського суду Харківської
області 08.12.2014 року від представника
позивача надійшло клопотання (вх. 43718),
відповідно до якого зазначив, що
позивач не має можливості надати
витребувані судом документи та докази,
які мають суттєве значення для
розгляду справи по суті та просить суд
залишити позовну заяву по справі №
922/4405/14 без розгляду та повернути
позовну заяву нарочно.

Надане клопотання представника
позивача прийнято судом до розгляду,
досліджено та долучено до матеріалів
справи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, витребувані
судом документи не надав, про причину
неявки суд не повідомив, про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення № 567.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані
судом документи не надав, про причину
неявки суд не повідомив, про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення № 580.

Всебічно та повно дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по
справі, згідно п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п.4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Під час порушення провадження у справі
суд зобов'язував позивача надати
документи, необхідні для повного та
всебічного розгляду даної справи, а
саме ухвалою господарського суду
Харківської області від 08.10.2014 р. суд
зобов'язав позивача надати, зокрема:
довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на момент розгляду
справи стосовно Позивача; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на момент розгляду справи
стосовно ВІДПОВІДАЧА; правове
обґрунтування позовних вимог;
докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову; усі додаткові угоди,
додатки до спірного договору; докази
невиконання відповідачами обов'язків
по спірному договору (акти звірки,
листи тощо); довідку за підписом
головного бухгалтера про поточні
рахунки у фінансових установах банку
на позивача та відповідача;

Проте, під час розгляду справи, позивач
витребувані судом документи не надав.
Втім, 08.12.2014 року до господарського суду
Харківської області від представника
позивача надійшло клопотання (вх. 43718),
відповідно до якого зазначив, що
позивач не має можливості надати
витребувані судом документи та докази,
які мають суттєве значення для
розгляду справи по суті та просить суд
залишити позовну заяву по справі №
922/4405/14 без розгляду та повернути
позовну заяву нарочно.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За таких обставин, у зв'язку з
ненаданням позивачем, відповідачем та
3-ою особою без поважних причин
витребуваних господарським судом
матеріалів, що необхідні для вирішення
спору та нез'явлення представників
сторін у судове засідання, суд залишає
позовні вимоги без розгляду.

Вирішуючи питання, щодо розподілу
судових витрат, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.4.12. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у вирішенні питань
розподілу судових витрат необхідно
мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5
частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" припинення
провадження у справі і залишення
позову без розгляду тягнуть за собою
повернення сплачених сум судового
збору (за винятком випадку, коли позов
залишено без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою представника
позивача на виклик у засідання
господарського суду, якщо таке
нез'явлення перешкоджало вирішенню
спору).

Відповідно до положень п.4. ч.1. ст. 7
Закону України "Про судовий збір",
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Таким чином, судові витрати у даній
справі, а саме судовий збір у розмірі
1827,00 грн., не повертається, а
залишається за позивачем.

Суд, розглянувши клопотання позивача в
частині повернення позивачу судом
позовної заяви, визнав його таким, що не
підлягає задоволенню, оскільки дана
вимога не регламентується нормами
чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, та,
керуючись Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 32, 33, 43, п. 4 ст.
65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх.№ 43718) в
частині залишення позову без розгляду
по справі №922/4405/14 в порядку ч.5 ст. 81 ГПК
України - задовольнити.

2. Клопотання позивача (вх.№ 43718) в
частині повернення позивачу судом
позовної заяви - відмовити.

3. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОЕКОПРОМ" м.
Харків (позивач) до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
ветеринарна компанія" про стягнення
заборгованості в розмірі 28 056,00 грн. -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, він має право знову
звернутися з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя А.М. Буракова922/4405/14