РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 2/1290

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маціщук
А.В.

суддя Петухов
М.Г.

суддя Гулова
А.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу
заступника прокурора Житомирської
області

на рішення господарського суду
Житомирської області

від 10.11.14 р. у справі № 2/1290

за позовом Прокурора Коростенського
району в інтересах держави в особі
Територіальної громади міста
Коростеня в особі виконавчого комітету
Коростенської міської ради

до відповідача 1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продоптторг"

до відповідача 2 Фізичної особи -
підприємця Ольшевської Надії Іванівни

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1. Управління з контролю за
використанням та охороною земель у
Житомирській області

2. Державної екологічної інспекції в
Житомирській області

3. Житомирської обласної ради

4. Державної казначейської служби
України

про відшкодування шкоди в сумі 2 126 658,11
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 10.11.2014р. у
справі №2/1290 позов Прокурора
Коростенського району в інтересах
держави в особі Територіальної громади
міста Коростеня в особі виконавчого
комітету Коростенської міської ради
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продоптторг",
Фізичної особи - підприємця
Ольшевської Надії Іванівни за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Управління з контролю
за використанням та охороною земель у
Житомирській області, Державної
екологічної інспекції в Житомирській
області, Житомирської обласної ради ,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди в сумі
2 126 658,11 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
заступник прокурора Житомирської
області подав апеляційну скаргу, у якій
просить рішення суду першої інстанції
скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 23.12.2014 року у
справі №2/1290 апеляційна скарга
заступника прокурора Житомирської
області на рішення господарського
суду Житомирської області від 10.11.14 р. у
справі № 2/1290 була прийнята до
провадження та призначена до розгляду.

При виготовленні повного тексту
вищевказаної ухвали від 23.12.2014р.
допущено описку у її резолютивній
частині, а саме: помилково зазначено,
що розгляд апеляційної скарги
призначено на 20.01.2014р. об 11год. 40 хв.,
замість 20.01.2015р. об 11 год. 40 хв. Така
описка носить технічний характер,
однак може вплинути на правильність
розуміння ухвали, тому підлягає
виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення
рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у
резолютивній частині ухвали
Рівненського апеляційного
господарського суду від "23" грудня 2014 р.
у справі № 2/1290 : датою розгляду скарги
заступника прокурора Житомирської
області на рішення господарського суду
Житомирської області від 10.11.14 р. у
справі № 2/1290 є "20" січня 2015р., а не "20"
січня 2014р .

2. Копію даної ухвали надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.