м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Мацюк В.В. (представник за
від відповідача: Турченко Д.Л.
(представник за довіреністю).
В судовому засіданні 18 грудня
2014 року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
20 листопада 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"ОТІС" (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява № 60-юр від 07.11.2014
р. в якій викладені позовні вимоги про
стягнення з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва
(відповідач) заборгованості за
договором на незаплановані
відновлювані роботи ліфтів D 21 Т № 315/69
від 23 вересня 2013 року в розмірі 83 749,90
грн. (вісімдесят три тисячі сімсот
сорок дев'ять гривень 90 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Замовник, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором на
незаплановані відновлювані роботи
ліфтів D 21 Т № 315/69 від 23 вересня 2013 року,
зокрема, у визначені відповідним
договором строки не здійснив оплату
вартості виконаних позивачем, як
Підрядником, робіт, внаслідок чого у
відповідача утворилась заборгованість
перед позивачем за вказаним
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.11.2014 року суддею Котковим
О.В. прийнято позовну заяву до розгляду
та порушено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 18.12.2014
12 грудня 2014 року через канцелярію до
суду відповідач надав додаткові
документи, оформлені супровідним
листом б/н від 12.12.2014р., які були
долучені судом до матеріалів справи.
17 грудня 2014 року через канцелярію до
суду від представника позивача
надійшли додаткові документи
оформлені супровідним листом б/н б/д,
які було долучено судом до матеріалів
справи.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -
23 вересня 2013 року між позивачем (надалі
- Підрядник або Виконавець) та
відповідачем (далі по тексту -
Довіритель або Замовник) (разом -
сторони) було укладено договір на
незаплановані відновлювані роботи
ліфтів D 21 Т № 315/69 (належним чином
засвідчена копія договору міститься в
матеріалах справи, надалі - Договір або
Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого
Замовник доручає, а Підрядник приймає
до виконання незаплановані
відновлювальні роботи ліфтів, (згідно
Додатку № 1 до Договору), які не входять
до переліку послуг з технічного
обслуговування ліфтів на об'єктах
Позивач зазначає, що на виконання умов
Договору Виконавець надав Замовнику
узгоджені сторонами в Договорі послуги
на загальну суму - 83 749,90 грн., однак
Замовник послуг не оплатив, внаслідок
чого у відповідача, за розрахунками
позивача, утворилась заборгованість за
Договором в розмірі 83 749,90 грн.
Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та докази, господарський суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За ст. 901 Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Як вже було установлено судом, 23
вересня 2013 року між сторонами укладено
договір на незаплановані відновлювані
роботи ліфтів D 21 Т № 315/69 за п. 1.1. якого
Замовник доручає, а Підрядник приймає
до виконання незаплановані
відновлювальні роботи ліфтів, (згідно
Додатку № 1 до Договору), які не входять
до переліку послуг з технічного
обслуговування ліфтів на об'єктах
З матеріалів справи вбачається, що в
підтвердження надання Виконавцем
послуг за Договором та отримання їх
Замовником між сторонами в вересні 2013
року було складено Акти приймання
виконаних будівельних робіт (форма КБ-2
та довідки форми КБ-3): №
суму 2968,15 грн., а всього на загальну суму
83 749,90 грн. та довідки про вартість робіт
(належним чином засвідчені копії
документів містяться в матеріалах
справи). Акти та довідки підписані
обома сторонами та скріплені печатками
позивача і відповідача.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про підтвердження та
доведеність позивачем факту надання
Виконавцем Замовнику послуг за
Договором на відповідну суму.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
У відповідності до п. 3.2. Договору
послуг Замовник оплачує Підряднику
фактично виконані роботи не пізніше
10-го числа місяця, наступного за
місяцем їх виконання (виконання робіт
підтверджується відповідно
оформленими актами приймання
виконаних підрядних робіт форми КБ-2в
та довідками форми КБ-3), у
відповідності з погодженими
договірними цінами по конкретних
Позивач вказує, а відповідачем не
спростовано, що вартість послуг за
Договором Замовник Виконавцю у
визначеному Договором порядку та
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України). Стаття 629 Цивільного
кодексу України передбачає, що договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.11.2014р. відповідача було
зобов'язано надати суду відзив на
позов, докази на підтвердження
відповідних заперечень,
контррозрахунок суми заявленої до
Всупереч вимогам вказаної ухвали
контррозрахунку заявлених до
стягнення сум відповідач до суду не
надав та не надіслав.
З урахуванням викладеного, зважаючи на
відсутність в матеріалах справи
контррозрахунку відповідача, а також
те, що доказів оплати послуг за
Договором згідно актів приймання
суму 2968,15 грн., станом на грудень 2014
року, до суду не представлено,
доведеними є позовні вимоги про
стягнення з Замовника на користь
Виконавця заборгованості за Договором
в розмірі 83 749,90 грн. (вартість наданих
та неоплачених послуг).
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в розмірі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
м. Київ, вул. Челябінська, буд.
9-Г), з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Приватного
акціонерного товариства "ОТІС"
(ідентифікаційний код 14357579, адреса: 03062,
м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32), на
будь-який рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, грошові кошти: основного боргу - 83
749,90 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот
сорок дев'ять гривень 90 копійок) та
судові витрати - 1 827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень). Видати
наказ.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 23.12.2014р.

Суддя
О.В.
Котков