УХВАЛА

Справа № 6/44 25.12.14

За заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про надання відстрочки виконання рішення суду

У справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про стягнення 14033234,08 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Щербатюк К.О. (за дов.)

від стягувача Цой Г.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення за договором № 97 від 10.01.1991.

Ухвалою суду від 17.01.2007 було порушено провадження у справі № 6/44.

Рішенням суду від 31.07.2007 р. позов було задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 11190897,4 грн. боргу, 559544,87 грн. штрафу, 21351,15 грн. державного мита та 98,8 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

18.06.2008 на виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/44 від 31.07.2007, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2008, видано наказ.

16.12.2014 відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду строком на 5 років.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 05.06.2014 частково задовольнив заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та відстрочив виконання рішення суду до 01.01.2015.

16.12.2014 відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду строком на 5 років.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.12.2014 розгляд заяви призначено на 25.12.2014.

Стягувач проти задоволення заяви заперечив.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, відсутність даних щодо виконання рішення після його відстрочення до 01.01.2015, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/44 від 31.07.2007.

Суддя С. А. Ковтун