ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 922/774/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство фірма "Екотехніка-М" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд"(відповідач) про стягнення коштів у розмірі - 52 456 грн. 32 коп. та судові витрати у розмірі - 1 827 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 129/12 від 18.12.2012 року та договором про переведення боргу № 447/13 від 01.11.2013 року, у частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але 24.03.2014 року через канцелярію суду клопотання та телеграму у яких просить відкласти розгляд справи на інший день.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідно до пункту 3.9.1. Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження від 06.03.2014 року.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи);

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.О. Ємельянова