overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"30" грудня 2014 р. № 903/1230/14-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 23.12.2014р. у справі № 903/1230/14
Ухвала набрала законної сили 30.12.2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79008, м.Львів,
Личаківський р-н, вул. Пекарська, буд. 5, кв.4)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю " КОНТИНІУМ-ТРЕЙД"
(43000, м.Луцьк, просп. Соборності,43)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " КОНТИНІУМ-ТРЕЙД"
(43000, м.Луцьк, просп. Соборності,43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік"
(79008, м.Львів, Личаківський р-н, вул.
Пекарська, буд. 5, кв.4, ) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 31.12.2015 р.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/9512/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД Детальсервіс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"АЛЬТЕР-ЕГО", м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
ТОНАГО", м.Донецьк

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський арматурний завод" м.
Дніпропетровськ

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили і не підлягають виконанню

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати такими, що не мають вексельної сили та не підлягають виконанню:

- простий вексель серії АА № 1954863 від 05 травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 ;

- простий вексель серії АА № 1954867 від 05 травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 ;

- простий вексель серії АА № 1954869 від 05 травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 .

В обґрунтування позовні вимоги,
Позивач посилається на вирок
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.06.2012 року відносно ОСОБА_1, яким на його думку встановлено факт підроблення спірних векселів. Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач наполягає на тому, що підписи від імені директора
ТОВ "БАД Дельтасервіс" Бурховича В.П. та від імені головного бухгалтера
Грембовської В.Д., а також печатка ТОВ
"БАД Дельтасервіс" на спірних простих векселях є підробленими.

Відповідача-3 проти позову заперечує, вважає, що вирок Красногвардійського районного суду у кримінальній справі, не має для господарського суду преюдиціального значення.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року у справі призначено повторну судову експертизу з метою вирішення питань поставлених ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014 року.

26.12.2014 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 11-89/4404 від 19.12.2014 року в якому повідомлено, що в зв'язку з навантаженням фахівців у галузі почеркознавства, приступити до вивчення матеріалів справи та послідуючому до виконання вказаної експертизи можливо лише в першій декаді лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 38, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторони надати суду - письмові погодження або заперечення стосовно строку проведення судової експертизи.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/9029/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"НАДІЯ УКРАЇНИ"

в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "НАДІЯ УКРАЇНИ"

до

Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Відповідача-3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про солідарне стягнення 24 704,17 грн. за договорами кредиту та поруки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача 1 - не з'явився.

Відповідача 2 - не з'явився.

Відповідача 3 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"НАДІЯ УКРАЇНИ" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"НАДІЯ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;
Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; Відповідача-3:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про солідарне стягнення 24 704,17 грн. за договорами кредиту та поруки.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/9433/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТХІМ"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна";

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК ГРУПП"

про стягнення 256 016,27 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Дробот Є.С., довіреність №б/н від 19.12.14р.

Відповідача 1 - не з'явився.

Відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТХІМ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК ГРУПП" про стягнення 256 016,27 грн. за договором купівлі-продажу.

Представники Відповідачів у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.01.15р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази виконання п.3.9 загальних умов поставки та надання послуг
№0389/03BD2009, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу 1 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2014 р. № 906/1725/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Шенкер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД

про стягнення 112156,57 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" січня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

сторонам - рек. з повідом.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2014 р. № 906/1732/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Адлєр" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велике Поле"
(с.Велика Чернігівка, Овруцький р-н.,
Житомирська обл.)

про стягнення 157008,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "30" січня 2015 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 415.

3. Зобов'язати позивача:

- направити для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/26087/14 12.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 46 937,93 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Супрун Т.В. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
«ХДІ страхування» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди в порядку регресу 46 937,93 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2014 порушено провадження по справі № 910/26087/14 та призначено розгляд справи на 12.12.2014.

09.12.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справ.

В судове засідання 12.12.2014 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті справи та не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 12.12.2014 надано клопотання про витребування додаткових доказів із
Моторно (транспортного) страхового бюро України, а саме: інформацію стосовно поліса № АА/2091664.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування із
Моторного (транспортного) страхового бюро України копію полісу № АА/2091664.

В судове засідання 12.12.2014 представник відповідача не з'явився.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.15 о 10:30

2. Надіслати судовий запит до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, д. 8)

3. Зобов?язати повторно відповідача надати суду відзив (пояснення) на позовну заяву

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

5. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.14 Справа № 909/1443/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СтілАрм", вул. Ямська, 72, м. Київ 03150,

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС", вул. Соборна, 15, с. Підгайчики,
Коломийський район, Івано-Франківська область, 78256, .

про стягнення основної заборгованості в розмірі 64 281,60 грн., 1827 грн. - судового збору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.01.15 на 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 30.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.14 Справа № 909/1448/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи за позовом: публічного акціонерного товариства "Івано - Франківськгаз", вул.Ленкавського,20,м.Івано-Франківськ,76 000, код 03361046

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ленштен" вул.
Сковороди,5А,с. Велика
Кам''янка,Коломийський район,
Івано-Франківська область,78244, код 37042769

про стягнення заборгованості в сумі 8 370,84грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.01.15 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3. Позивачу :

- уточнити заявлену до стягнення суму коштів з врахуванням основного боргу, інфляційних, пені та 3% річних;

- направити в судове засідання повноважного представника .

4. Відповідачу :

- надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

- довідку з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 30.12.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/622/14 15.12.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Закритого акціонерного товариства про стягнення 302 582,04 грн. за заявою Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про видачу дубліката наказу від 18.03.2014
№910/622/14.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНи справи:
Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 позов задоволено частково

На виконання вказаного рішення видано наказ від 18.03.2014.

Публічне акціонерне товариство
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва
№910/622/14 від 18.03.2014.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.

Як передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено
(ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ).

За змістом положень ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України видача дублікату наказу можлива лише у випадку його втрати та за умови, якщо не закінчився строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання. При цьому факт втрати наказу повинен підтверджуватись документами, вказаними у частині 3 цієї статті.

Як вбачається зі змісту наказу №910/1391/14 від 29.03.2013, він дійсний для пред'явлення до виконання до 18.03.2015.

Таким чином, строк пред'явлення наказу
№910/622/14 від 18.03.2014, не закінчився.

Представник позивача надав суду довідку №20-1156 від 0.12.2014, на підтвердження втрати наказу та не пред'явлення його до виконання. Довідка підписана т.в.о. Голови правління
Нежнова С.В. (рішення №4/2014 від 29.08.2014) та заступником Головного бухгалтера
Войко Т.О.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, заява позивача визнана судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про видачу дубліката наказу від 18.03.2014
№910/622/14, задовольнити.

2.Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 18.03.2014 у справі №910/622/14.

Суддя
М.Є. Літвінова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/26035/14 23.12.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна "

до Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто"

про стягнення 10 262,34 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Мирончук Ю.І. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу 10 262,34 грн. страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталася 16.01.2014р. у м. Одесі.

19.12.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав обґрунтований розрахунок суми позову.

У судовому засіданні 23.12.2014р. представник позивача подав клопотання про надсилання кореспонденції на поштову адресу відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 23.12.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2015 о 12:35, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - витяг про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, поліс АС/8641640, пояснення щодо розрахунку страхового відшкодування.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АС/8641640, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 19.01.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

6. Копію ухвали суду надіслати відповідачу на дві адреси: 1) 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; 2) 03113, м. Київ, проспект Перемоги, 57 (5-й та 6-й поверх).

Суддя
О.М. Ярмак