РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа № 903/817/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Луцького підприємства електротранспорту на рішення господарського суду Волинської області від 17.09.14 р. у справі № 903/817/14 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк

до Луцького підприємства електротранспорту, м. Луцьк

про стягнення 93 302 грн. 52 коп.

за участю представників сторін:

позивача - Нерубайлов В.Д., представник за довіреністю б/н від 16.01.2014р.;

відповідача - не з'явився;

Судом роз'яснено представнику права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення 93302,52 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.09.14р. у справі № 903/817/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Луцького підприємства електротранспорту на користь приватного підприємства "Айслаг" - 93302 грн. 22 коп. заборгованість по оплаті відсотків за користування товарним кредитом та 1 866 грн. 04 коп. витрат по сплаті судового збору. В позові на суму 0 грн. 30 коп. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 17.09.14р. Луцьке підприємство електротранспорту звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Скаржник в судове засідання 02.12.2014р. не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання (вих. №06-06/1579 від 01.12.2014р.) в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку із хворобою представника.

В судовому засіданні 02.12.2014р. представник позивача доводи апеляційної скарги заперечив, надав пояснення по суті справи, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Крім того, представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Судом, в ході судового засідання встановлено, що позивач нарахував та заявив до стягнення 93 302, 52 грн. відсотків за користування товарним кредитом у зв'язку з несплатою відповідачем 40 043,87 грн. за поставлені згідно накладних №000018 та №000019 від 08.01.2014р. нафтопродукти. Період нарахування становить 233 дні з 08.01.2014р. по 28.08.2014р.

Як вбачається із рішення господарського суду Волинської області від 09.04.2014р. по справі №903/142/14 позивач поставив відповідачу за період з 29.11.2013р. по 16.01.2014р. паливо на суму 831 693, 59 грн. ( в тому числі згідно накладних №000018 та №000019 від 08.01.2014р.). До дати подання позову до суду відповідач частково розрахувався і його борг становив 795 632, 33 грн. В ході розгляду справи №903/142/14 в суді відповідачем також була проведена часткова оплата, тому судом були задоволені вимоги позивача на суму 771 377, 67 грн.

Подаючи позов про стягнення з відповідача відсотків за користування товарним кредитом, позивач стверджує, що станом на 28.08.2014р. оплата за отриманий товар згідно накладних №000018 та №000019 від 08.01.2014р. відповідачем не проведена, однак доказів, які б підтверджували призначення платежів здійснених відповідачем для погашення боргу, що виник у зв'язку з неоплатою пального отриманого в період з 29.11.2013р. по 16.01.2014р. позивачем суду не надано.

Тому, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача надати необхідні докази в наступне судове засідання.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, прийшла до висновку продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

3. Позивачу та відповідачу надати суду платіжні доручення на підтвердження оплати отриманого палива на підставі накладних в період з 29.11.2013р. по 16.01.2014р. на загальну суму 831 693, 59 грн.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.