ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

17.12.14 Справа № 910/24368/14.

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдина Торгова
Система-Київ" До Товариства з
обмеженою відповідальністю "Полірем"
()
Пробанкрутство
Суддя Івченко
А.М.

Представники:

Від заявника Нетреба С.О. - представник
за довіреністю від 28.11.2014 р. Від
боржникане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Єдина
Торгова Система-Київ" звернулося до
суду із заявою про порушення справи про
банкрутство відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю "Полірем",
вказуючи на наявність безспірних
грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 р. № 910/24368/14 заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдина Торгова
Система-Київ" було прийнято до
розгляду, підготовче засідання
призначено на 01.12.2014 р., визначеного
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство арбітражного керуючого
Беніцьку В.І. зобов'язано подати заяву
про участь у справі.

27.11.2014 від арбітражного керуючого
Сиволобова М.М. надійшла заява про
участь у справі про банкрутство.

В судове засідання 01.12.2014 з'явився
представник заявника.

Представник заявника підтримала
заяву про порушення справи про
банкрутство.

Представник заявника підтримала
кандидатуру арбітражного керуючого
Беніцької В.І., визначеного
автоматизованою системою.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.12.2014 відкладено розгляд
справи на 10.12.2014.

В судове засідання 10.12.2014
з'явилися представники заявника,
боржника.

Представник боржника надав
додаткові документи, які судом долчені
до матеріалів справи та заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник заявника заперечив
щодо клопотання боржника про
відкладення розгляду справи та
кандидатури арбітражного керуючого
Сиволобова М.М.

Суд дослідив матеріали справи, ухвалив
задовольнити клопотання боржника про
відкладення розгляду справи та
відкласти підготовче засідання на
17.12.2014.

17.12.2014 до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Беніцької В.І.
про участь у справі про банкрутство.

У підготовче засідання, відкладене на
17.12.2014, з'явився представник
ініціюючого кредитора.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. у редакції Закону від 22.12.2011
р. (далі - Закон) з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство, а також ознак
неплатоспроможності боржника або її
загрози та вирішення інших питань,
пов'язаних з розглядом справи,
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під
неплатоспроможністю слід розуміти
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе провести підготовче
засідання відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за відсутності представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полірем", адже його
неявка не перешкоджає вчиненню судом
дій, пов'язаних з розглядом справи у
такому засіданні, що відповідає абз. 2 ч.
1 ст. 16 Закону. Крім того, судом
враховуються процесуальні строки,
встановлені ч. 2 ст. 12 Закону щодо
проведення підготовчого засідання не
пізніше чотирнадцяти днів з дня
винесення ухвали про прийняття заяви
про порушення справи про банкрутство.

У ході судового засідання представник
заявника надав додаткові документи на
підтвердження заявлених вимог, доповів
обставини виникнення у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Єдина
Торгова Система-Київ" заборгованості у
розмірі, що перевищує триста
мінімальних заробітних плат та просив
порушити провадження у справі про
банкрутство його боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали справи та подані докази,
оригінали документів, копії яких
знаходяться в матеріалах справи і
заслухавши пояснення присутніх у
засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полірем" було
зареєстровано як юридична особа 20.05.1997
р. та відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб і
фізичних осіб - підприємців станом на
27.11.2014 р. його місцезнаходженням
вказано: 02094, м. Київ, Деснянський район,
вул. Магнітогорська, 1,
ідентифікаційний код 24918352;
засновниками (учасниками) підприємства
є Галаган Ю.О., Жуковський О.О., Долгий
Е.М., Теслюк Б.В., Нгуєн Ань Куан, Тугай
З.М.; основними видами діяльності є:
виробництво інших виробів із бетону,
гіпсу та цементу; виробництво фарб,
лаків і подібної продукції,
друкарської фарби та мастик;
діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту; оптова
торгівля деревиною, будівельними
матеріалами та санітарно-технічним
обладнанням.

За твердженнями Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдина Торгова
Система-Київ", у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полірем" наявна
прострочена заборгованість,
безспірність якої підтверджується
судовим рішенням про стягнення
заборгованості у позовному
провадженні, виданим на його виконання
наказом та відкритим виконавчим
провадженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань до
заяви про ініціювання процедури
банкрутства Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Цивільне будівництво" заявником було
подано копію рішення Постійно діючого
третейського суду при Юридичній
корпорації "Принцип" від 21.08.2012 р. у
справі № СЗ-01-10/2012 від 21.08.2012 р., ухвали
Господарського суду міста Києва від
22.10.2012 р. у справі № 5011-65/13399-2012, а також
копії наказів від 22.10.2012 р. № 5011-65/13399-2012
та постанов про відкриття виконавчого
провадження від 27.11.2012 р. ВП № 35401629 та
від 14.02.2013 р. ВП № 36513815.

Як вбачається з поданих доказів,
рішенням Постійно діючого
третейського суду при Юридичній
корпорації "Принцип" від 21.08.2012 р. у
справі № СЗ-01-10/2012 від 21.08.2012 р. було
встановлено факт прострочення
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Полірем" своїх
зобов'язань з оплати товару за
договором купівлі-продажу № 134 від
14.03.2011 р. перед Товариством з обмеженою
відповідальністю "Єдина Торгова
Система-Київ", внаслідок чого позовні
вимоги останнього задоволено шляхом
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полірем" на користь
позивача 548 482,63 грн. заборгованості, з
яких: основний борг - 477 504,92 грн.,
проценти за користування чужими
коштами - 64 914,64 грн., 3% річних - 4 757,94
грн., індекс інфляції - 1 305,13 грн., а
також реєстраційний збір у розмірі 500,00
грн., третейський збір у розмірі 12 615,09
грн. та витрати, пов'язані з наданням
правової (юридичної) допомоги у сумі 82
272,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.10.2012 р. у справі № 5011-65/13399-2012
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдина Торгова
Система-Київ" про видачу судового
наказу на виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Юридичній корпорації "Принцип" у справі
№ С3-01-10/2012 задоволено, стягнуто з
боржника заборгованість за рішенням та
витрати по сплаті судового збору 1 609,50
грн.

22.10.2012 р. примусове виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від
22.10.2012 р. у справі № 5011-65/13399-2012 видано
накази, які у подальшому були
пред'явлені стягувачем до виконання.

27.11.2012 р. відділом Державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 35401629 з
примусового виконання наказу №
5011-65/13399-2012 від 22.10.2012 р. про стягнення 643
370,11 грн.

14.02.2013 р. відділом Державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 36513815 з
примусового виконання наказу №
5011-65/13399-2012 від 22.10.2012 р. про стягнення 1
609,50 грн.

Докази того, що в ході вказаних
виконавчих проваджень було стягнуто
кошти в рахунок погашення боргу
стягувача, в матеріали справи не
подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з якими відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції
(абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдина Торгова
Система-Київ" про невиконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Полірем" грошових
зобов'язань у сумі, що перевищує триста
мінімальних заробітних плат понад
тримісячний строк, встановлений для їх
погашення, безспірність грошових вимог
до боржника та вжиття заходів
примусового стягнення простроченої
заборгованості у судовому порядку з
наступним пред'явленням виконавчого
документу до виконання.

При цьому, виходячи із встановлених
законодавством положень, суд вважає за
необхідне визнати безспірні грошові
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдина Торгова
Система-Київ" до боржника у розмірі 644
979,61 грн. (основний борг - 477 504,92 грн.,
проценти за користування чужими
коштами - 64 914,64 грн., 3% річних - 4 757,94
грн., індекс інфляції - 1 305,13 грн., 12 615,09
грн. - третейський збір, 82 272,39 грн. -
витрати, пов'язані з наданням правової
(юридичної) допомоги, 1 609,50 грн. -
витрати по сплаті судового збору за
подання заяви про видачу судового
наказу).

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до вимог
Закону в підготовчому засіданні
визначення черговості задоволення
вимог кредитора, а також включення до
їх складу судового збору, сплаченого за
звернення до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство,
судом не здійснюється, про що просить
заявник.

Боржник факт наявності простроченої
заборгованості перед ініціюючим
кредитором станом на 17.12.2014 р. не
спростував, доказів належного
виконання прострочених грошових
зобов'язань не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або про відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдина Торгова
Система-Київ" про порушення
провадження у справі про банкрутство,
суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання
введення процедури розпорядження
майном боржника та призначення
розпорядника майна вирішується
господарським судом в ухвалі
підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, у разі неотримання
судом від нього такої заяви,
розпорядник майна призначається судом
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Беніцьку В.І. для призначення
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Полірем".

Як вище вказувалося, арбітражний
керуючий Беніцька В.І. подала до суду
заяву, у якій повідомила суд про те, що
згодна на участь у справі та не
належить до жодної з категорій осіб,
вказаних у ч. 2 ст. 97 та ч. 2 ст. 114 Закону.

Дослідивши подані арбітражним
керуючим Беніцькою В.І. документи, суд
призначає її розпорядником майна
боржника у даній справі.

Зважаючи на призначення розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Беніцької В.І., суд відмовляє у
задоволенні заяви арбітражного
керуючого Сиволоба М.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 32, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полірем" (02094, м. Київ,
Деснянський район, вул. Магнітогорська,
1, ідентифікаційний код 24918352).

2. Визнати безспірні грошові
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдина Торгова
Система-Київ" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 68,
ідентифікаційний код 32959643) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полірем" у розмірі 644
979,61 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полірем" (02094, м. Київ,
Деснянський район, вул. Магнітогорська,
1, ідентифікаційний код 24918352).

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Беніцьку Валентину Іванівну (свідоцтво
від 04.07.2013 р. № 1273, поштова адреса: 01001, м.
Київ, вул. Велика Житомирська, 31, оф. 3).

6. Встановити оплату послуг
арбітражного керуючого Беніцької В.І. у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання
повноважень за рахунок коштів
заявника, починаючи з дати його
призначення та до моменту прийняття
комітетом кредиторів відповідного
рішення про встановлення оплати послуг
розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити
ухвалу в установленому законодавством
порядку.

8. Заборонити боржнику та
власнику майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати боржника
надати розпоряднику майна всю
необхідну документацію для проведення
аналізу фінансово-господарської
діяльності підприємства і проведення
інвентаризації та складання реєстру
вимог кредиторів, письмові пояснення
щодо визнання або відхилення
кредиторських вимог, докази наявності
або відсутності у підприємства
заборгованості з виплати заробітної
плати (із зазначенням прізвища
працівника та долученням
бухгалтерських відомостей), авторської
винагороди, аліментів та грошових
зобов'язань, що забезпечені заставою,
які подати у попереднє засідання, а
також сумісно з розпорядником майна
розглядати всі кредиторські заяви, що
надійдуть в установленому порядку.

10. Зобов'язати розпорядника майна
провести інвентаризацію активів
боржника та аналіз його
фінансово-господарської діяльності,
докази чого подати суду у строк до
06.02.2015 р.

11. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 06.02.2015 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстр заборон щодо майна
боржника, а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів про дату проведення
попереднього засідання суду.

12. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 06.02.2015 р. скласти реєстр
вимог кредиторів відповідно до норм
ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та наказу Міністерства економіки
України "Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо заповнення реєстру
вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та
подати його на затвердження до
господарського суду.

13. Визначити дату проведення
попереднього судового засідання у
справі на 11.02.15 о 09:40 (зал судових
засідань № 16 ).

14. Зобов'язати державного
реєстратора за місцезнаходженням
боржника надати суду докази внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

15. Копію ухвали надіслати
боржнику, розпоряднику майна,
державному реєстратору за
місцезнаходженням боржника, місцевому
загальному суду, органу державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.М.
Івченко