ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Справа № 922/4499/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання
П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків до ТОВ
"Харківський проектний інститут", м.
Харків про стягнення коштів за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - Мілованов С.Б., за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФО ОСОБА_2 про
стягнення з ТОВ "Харківський проектний
інститут" суми боргу у розмірі 136 667,65
грн.

Представник позивача в призначене
судове засідання не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, про час та місце слухання справи
був повідомлений, про причини неявки
суду не повідомив.

Представник відповідача в
призначеному судовому засіданні
звернувся до суду з клопотанням про
призначення у справі
судово-бухгалтерської експертизи та
зупинення провадження у справі,
посилаючись на те, що для з'ясування
правильності нарахування суми
дивідендів, при розгляді справи є
необхідність у визначенні суми не
отриманих позивачем дивідендів з
чистого прибутку ТОВ "Харківський
проектний інститут" за 2013 рік,
відповідно до долі позивача в
Статутному капіталі ТОВ "Харківський
проектний інститут".

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального Кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судову експертизу" судова експертиза
-це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, досудового та судового
слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної
справи повинен повно та всебічно
з'ясувати обставини справи, дослідити
усі докази, що стосуються предмету
доказування у справі.

Таким чином, із заявлених позивачем
вимог вбачається, що ті обставини на
які посилається позивач, не можуть бути
доведені сторонами за допомогою інших
засобів доказування, оскільки
вирішення питання про ці обставини, їх
наявність чи відсутність належить до
сфери спеціальних, та належать до кола
питань, що вирішуються економічною
експертизою, яка включає в себе
дослідження документів
бухгалтерського, податкового обліку і
звітності, дослідження документів про
економічну діяльність підприємств і
організацій, дослідження документів
фінансово-кредитних операцій,
встановлення документальної
обґрунтованості відображення в обліку
грошових коштів та інше.

Вирішуючи питання про необхідність
призначення експертизи, суд виходив з
того, чи мають значення для справи
обставини, встановлення яких можна
здійснити судовою експертизою, та чи
може сторона іншими засобами
доказування підтвердити ці обставини.
З огляду на те, що обставини на які
посилається позивач в обґрунтування
своїх вимог, мають значення для
правильного вирішення справи та не
можуть бути підтверджені іншими
засобами доказування, а саме,
необхідність розрахунку реальної
заборгованості відповідача, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення у даній справі судової
експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України,
остаточне коло питань, що ставляться на
вирішення експертизи, встановлюється
судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п.
3.2 Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки матеріалів та
призначення судових експертиз,
затверджених Наказом Міністерства
юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5,
до експертної установи надаються:
постанова (ухвала) про призначення
експертизи, об'єкти, зразки для
порівняльного дослідження та, у разі
потреби, - матеріали справи (протоколи
оглядів з додатками, протоколи
вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне
проведення експертизи доручити
судовим експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому засіданні, або за своєю
ініціативою, у випадку призначення
судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження
по справі слід зупинити до надання
експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41,79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №922/4499/14
судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної
експертизи доручити судовим
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса

Сплату витрат, пов'язаних зі
здійсненням судово-економічної
експертизи, до остаточного розгляду
справи покласти на заявника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут" (61024, м.Харків, вул.
Лермонтовська, 27, ).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за статями 384, 385
Кримінального кодексу України.

На вирішення судовим експертам
поставити наступні питання:

- чи правильно нараховано ФО ОСОБА_2
суму не отриманих дивідендів у розмірі
136 667,65 грн. за 2013 рік?

- визначити суму заборгованості ТОВ
"Харківський проектний інститут" перед
ФО ОСОБА_2 по виплаті дивідендів з
чистого прибутку ТОВ "Харківський
проектний інститут" за 2013 рік?

Зобов'язати сторони надати до
експертної установи всі первинні
документи фінансово-господарської
діяльності, документи бухгалтерського
та податкового обліку
фінансово-господарських операцій щодо
поставки товарно-матеріальних
цінностей необхідні для складання
експертного висновку.

До експертної установи для проведення
експертизи направити примірник даної
ухвали та матеріали справи №922/4499/14.

Провадження у справі 922/4499/14 зупинити до
отримання висновку судово-економічної
експертизи.

В частині призначення у справі судової
експертизи ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя С.А. Прохоров