м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега»
до Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
про відшкодування моральної
шкоди 25 818,50 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
від позивача: Грабовський О.О.
(дов.№68/ЗОВ від 27.12.2013)
від відповідача: Скоповська Х.М.
(дов. № 507 від 20.05.2014)
В судовому засіданні 22.10.2014, відповідно
до положень ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
Обставини справи:
27.11.2014 до Господарського суду міста
Києва Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна страхова компанія "Омега"
звернулося з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна" про
відшкодування моральної шкоди 25 818,50
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Страхувальнику позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем за
полісом № АС/9313967.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.11.2014 порушено провадження у
справи на 08.12.2014.
В судове засідання, призначене на
08.12.2014, представник позивача з'явився,
надав пояснення по суті справи.
В судове засідання, призначене на
08.12.2014, представник відповідача не
з'явився, однак через канцелярію суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд, розглянувши
вказане клопотання, задовольнив його.
08.12.2014 розгляд справи відкладено на
10.12.2014 через канцелярію суду надійшло
про страхове покриття.
В судове засідання, призначене на
22.12.2014, представник позивача з'явився,
надав пояснення по суті справи.
В судове засідання, призначене на
22.12.2014, представник відповідача
з'явився та надав заперечення на
У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувся з урахуванням
положень ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
26.05.2014 між позивачем (надалі - Страховик)
та Шевченко Ігорем Васильовичем (далі
по тексту - Страхувальник) було
укладено Договір добровільного
страхування наземного транспорту №
010-07-2146-10 (належним чином засвідчена
копія Договору міститься в матеріалах
справи, далі по тексту - Договір
добровільного страхування або
Об'єктом Договору добровільного
страхування визначено транспортний
засіб "Тайота", державний реєстраційний
29.08.2014 в м. Києві відбулося зіткнення
автомобіля "Тайота", державний
реєстраційний номер АА 4888 СР, що
знаходився під керуванням
Страхувальника та автомобіля "ЗАЗ",
знаходився під керуванням Шохіної
За наслідками вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
позивачем було сплачено
Страхувальнику страхове відшкодування
в розмірі 26 328, 50 грн., що
підтверджується копією квитанції № 1950
від 06.10.2014. Вказаний розмір страхового
відшкодування підтверджується наявним
в матеріалах справи страховим актом №
засвідчена копія акту міститься в
матеріалах справи).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та дослідивши в судовому
засіданні докази, господарський суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
За ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Статтею 1 Закону України "Про
страхування" страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів громадян та
юридичних осіб у разі настання певних
подій (страхових випадків), визначених
договором страхування або чинним
законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати
громадянами та юридичними особами
страхових платежів (страхових внесків,
страхових премій) та доходів від
розміщення коштів цих фондів.
У відповідності до положень частини
другої статті 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
За ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Святошинського
районного суду м. Києва 18.09.2014 у справі
копія постанови містяться в матеріалах
справи), дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення водієм
Шохіною Оксаною Валеріївною п.п. 10.2
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001. Останню визнано винною
у скоєнні правопорушення та притягнуто
до адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 124 КпАП України.
Як свідчать матеріали справи
цивільно-правова відповідальність за
шкоду, заподіяну майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного
засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний
експлуатує його на законних підставах,
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/9313967
(належним чином засвідчена копія
полісу містяться в матеріалах справи)
застрахована відповідачем.
У відповідності до ст. 5 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених
вище норм та у зв'язку з укладенням
відповідачем полісу страхування
цивільно-правової відповідальності №
АС/9313967, відповідач прийняв на себе
обов'язок відшкодовувати завдану
шкоду, заподіяну майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного
засобу автомобіля "ЗАЗ", державний
У відповідності до вищевказаних норм,
ст. 993 Цивільного кодексу України та ст.
27 Закону України "Про страхування" до
позивача перейшло право вимоги, яке
Страхувальник мав до відповідача, як
страхувальника цивільної
відповідальності за шкоду, заподіяну
внаслідок експлуатації засобу
автомобіля "ЗАЗ", державний
Відповідно до звіту № 3040 від 08.09.2014
вартість відновлюваного ремонту з
урахуванням фізичного зносу становить:
Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (у редакції, чинній на момент
скоєння ДТП) при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до листа Верховного Суду
України від 19.07.2011 "Судова практика
розгляду цивільних справ, що виникають
з договорів страхування", визначаючи
розмір заподіяної шкоди при
страхуванні наземного транспорту, суди
у разі виникнення спору щодо
визначення розміру заподіяної шкоди,
як правило, виходять із фактичної
(реальної) суми, встановленої висновком
судової автотоварозначної експертизи,
або відповідними документами станції
технічного обслуговування, на якій
проводився ремонт автомобіля.
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" визначено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Страхувальника, з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу становить 19 836, 13 грн., а позивач
сплатив 26 328,50 грн., отже сплачена сума
виходить за межі суми визначеної
Полісом № АС/9313967 встановлено ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за
Отже, відповідач зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 19 836,13 грн. - вартість ремонту
пошкодженого транспортного засобу з
Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Зважаючи на все вищевикладене, позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню на суму 19 326,13 грн.
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору пропорційно розміру
задоволених вимог в сумі 1 367,51 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
Електриків, будинок 29А, буд. 3,
ідентифікаційний код: 20842474) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега» (04053, м. Київ,
вулиця Обсерваторна, будинок 17, літ. А;
ідентифікаційний код: 21626809) грошові
кошти: страхового відшкодування - 19 836
(дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять
шість) грн. 13 коп. та судовий збір в сумі
1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім )
грн. 51 коп.

3. В частині 5 982,37 стягнення - відмовити.

4. Видати наказ.

5. Копію рішення надіслати сторонам

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.12.2014

Суддя
М.О. Лиськов