ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа № 910/18132/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди
Д.С.розглянувши матеріали касаційної
скарги за участю представників :
Заступника прокурора міста Києва від
позивача: Варакіна О.В. від відповідача:
не з'явились від прокуратури: Гудіменко
Ю.В.на рішенняГосподарського суду
міста Києва від 11.09.2014 рокута
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 11.11.2014 рокуу
справі№ 910/18132/14за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "ВОК
ОРИЄНТАЛ"доНаціональної спілки
письменників Україниза
участюПрокуратури міста Києвапровиділ
в натурі частки з майна, що перебуває у
спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВОК ОРИЄНТАЛ" (далі
позивач), звернулось з позовом до
Національної спілки письменників
України (далі відповідач) про: виділ у
натурі частки з майна, що перебуває у
спільній частковій власності;
припинення права спільної часткової
власності на належну позивачу "частки
нежитлового приміщення; визнання за
позивачем права власності на нежитлове
приміщення, що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Банкова, будинок 2, а саме:
приміщення підвалу 2) площею 19,6 кв. м.,
приміщення 3) площею 16,3 кв. м.,
приміщення 4) площею 47,5 кв. м.,
приміщення 5) площею 9,2 кв. м., приміщення
6) площею 6,1 кв. м., приміщення 7) площею 8,3
кв. м., приміщення 8) площею 9,6 кв. м.,
приміщення 9) площею 7,5 кв. м., приміщення
1-го поверху 1) площею 99,1 кв. м.,
приміщення 2) площею 19,5 кв. м.,
приміщення 3) площею 3,2 кв. м., приміщення
4) площею 2,0 кв. м., приміщення 5) площею 2,0
кв. м., приміщення 6) площею 3,2 кв. м.,
приміщення 7) площею 2,0 кв. м., приміщення
8) площею 2,0 кв. м., приміщення 9) площею 11,4
кв. м. (див. заяву позивача (а.с. 74-76) - далі
Майно.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 року позовні вимоги
були задоволені.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.11.2014 року
апеляційні скарги заступника
прокурора міста Києва та відповідача
були залишені без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін.

Суди прийшли до висновку про те, що
позивач є добросовісним набувачем
своєї частки у праві спільної
часткової власності, У позивача
виникло на законних підставах та
безсумнівно наявна Ѕ частки у праві
спільної часткової власності на Майно,
яке є подільною річчю. Матеріали справи
підтверджують можливість роздільної
експлуатації спільного майна.

Не погоджуючись з прийнятими у справі
судовими рішеннями заступник
прокурора міста Києва звернувся з
касаційної скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій
просить скасувати прийняті у справі
рішення та відмовити в позові.

В своїй касаційній скарзі прокурор
звертає увагу суду на ту обставину, що
згідно до ст. 367 ЦК України, у разі якщо
домовленість між сторонами відсутня,
то поділ спірного майна є неможливим.
На момент звернення з позовом до суду,
як вважає прокурор, спір між сторонами
щодо поділу Майна, взагалі був
відсутній. Суди фактично зменшили
частку відповідача у Майні з 50/100 до 42/100.
Суди не врахували, що висновок БТІ щодо
технічної можливості поділу об'єкту, не
підтверджує наявність чи відсутність
домовленості сторін щодо поділу
приміщень в спосіб, який вказано в
позові. Суди ухилилися від
застосування вимог ст. 83 ГПК України,
оскільки повинні були надати оцінку
законності договору від 06.06.2014 року.
Судами не враховано, що в іншій справі
ще не надано належної правової оцінки
щодо виникнення права спільної
власності на спірне майно у ТОВ
"Банкова 2".

До матеріалів справи (а.с.105-116) залучено
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 року у
справі № 910/7141/13 за позовом ТОВ "Банкова
2" до Національної спілки письменників
України про визнання права власності
та за зустрічним позовом Національної
спілки письменників України до ТОВ
"Банкова 2" про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Зазначеною постановою апеляційну
скаргу ТОВ "Банкова 2" на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.12.2013 року було задоволено та прийняте
нове рішення.

Позовні вимоги ТОВ "Банкова 2" до
Національної спілки письменників
України задоволено повністю. Припинено
право власності Національної спілки
письменників України на майно (яке є
предметом розгляду у даній справі).
Визнано спільною частковою власністю
Національної спілки письменників
України та ТОВ "Банкова 2" на майно (яке є
предметом розгляду у даній справі).
Визнано за ТОВ "Банкова 2" право
власності на Ѕ частину приміщення,
загальною площею 537, 10 кв.м., яке
знаходиться в будинку літераторів
українського відділення літературного
фонду СРСР, розташованого за адресою: м.
Київ, вул. Банкова, 2.

У зустрічному позові відмовлено.

До матеріалів справи залучено копію
договору купівлі - продажу (а.с. 15-18) від
06.06.2014 року предметом якого є Майно.

Продавець за договором купівлі -
продажу від 06.06.2014 року - ТОВ "Банкова 2";
покупець - ТОВ "ВОК ОРІЄНТАЛ".

В пункті 1.3 Вказаного договору
зазначено, що нерухоме майно, яке
відчужується належить ТОВ "Банкова 2" на
праві спільної часткової власності на
підставі постанови виданої Київським
апеляційним господарським судом 03.04.2014
року по справі № 910/7141/13.

Право власності зареєстроване у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно 17.04.2014 року
реєстраційною службою головного
управління юстиції в м. Києві,
реєстраційний номер: 82.

До матеріалів справи (а.с. 117-120) залучено
копію постанови Вищого господарського
суду України від 09.07.2014 року, якою
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 року (яка
була підставою для набуття ТОВ "Банкова
2" права власності на спірне майно) та
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 року у справі № 910/7141/13
були скасовані, а вказану справу було
направлено до Господарського суду
міста Києва на новий розгляд.

В матеріалах даної справи відсутня
інформація про здійснення провадження
у справі № 910/7141/13.

Судова колегія приходить до висновку
про те, що дана справа та справа №
910/7141/13 пов'язані між собою підставами
виникнення права власності на спірне
майно, як ТОВ "Банкова 2" так і позивачем
у даній справі, і відповідно без
вирішення спору у справі № 910/7141/13 не
можливо розглянути дану справу.

Частиною 1 статті 79 ГПК України
передбачено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

За таких обставин, судова колегія
вважає за необхідне, зупинити
касаційне провадження у даній справі
до вирішення справи № 910/7141/13 у
відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження у
справі № 910/18132/14 до вирішення
пов'язаної з нею справи № 910/7141/13.

2. Зобов'язати Національну спілку
письменників України та Прокуратуру
міста Києва надати відповідну
інформацію щодо здійснення
провадження по справі № 910/7141/13, у тому
числі інформацію щодо касаційного
оскарження судових рішень у справі №
910/7141/13.

Головуючий
В.І.Дерепа

Судді
С.В.Бондар

Д.С.Кривда