ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Справа № 05-5-49/1107-50/212-б

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників: ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" -
Кривенди М.В.; ПАТ "Державний ощадний
банк України" - Полтавця П.Ю.; ПАТ КБ
"Правекс Банк" - Хмель О.М., Кириченка
Т.О.; ліквідатора ТОВ "Ей.Джі.Холдінг
Інкорпорейтед" Куліченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал"

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.09.2014 по справі № 05-5-49/1107-50/212-б за
заявою ТОВ "Укрпромбанк" до ТОВ
"Ей.Джі.Холдінг Інкорпорейтед" про
банкрутство, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.05.2011 порушено провадження по
справі № 05-5-49/1107-50/212-б про банкрутство
ТОВ "Ей.Джі.Холдінг Інкорпорейтед", на
підставі ст.52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 р.).

Постановою Господарського суду м.
Києва від 03.06.2011 по справі №
05-5-49/1107-50/212-б визнано ТОВ "Ей.Джі.Холдінг
Інкорпорейтед" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
боржника призначено арбітражного
керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 03.07.2014 по справі № 05-5-49/1107-50/212-б
/суддя Головатюк Л.Д./ затверджено звіт
про оплату послуг ліквідатора боржника
Куліченко М.В. з дати його призначення
його ліквідатором у справі, за період з
03.06.2011 по 03.07.2014, у розмірі 82375,74 грн., та
звіт про відшкодування його витрат,
пов'язаних з виконанням ним
повноважень ліквідатора, у розмірі 2409,91
грн., створено фонд з оплати послуг
арбітражного керуючого Куліченка М.В.,
за період виконання ним повноважень
ліквідатора у розмірі 82375,74 грн., та з
відшкодування його витрат, пов'язаних з
виконанням повноважень ліквідатора у
розмірі 2409,91 грн., за період з 03.06.2011 по
03.07.2014, сформовано фонд з оплати послуг
арбітражного керуючого Куліченка М.В.,
за період виконання ним повноважень
ліквідатора у розмірі 82375,74 грн., та з
відшкодування його витрат у розмірі
2409,91 грн. за період з 03.06.2011р. по 03.07.2014р.,
за рахунок коштів кредиторів у справі
за принципом пропорційно-рівного
розподілу нарахованих сум між всіма
кредиторами у справі, а саме: ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ "Капітал"
зобов'язання якого по оплаті послуг
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
становлять 27458,58 грн., по відшкодуванню
понесених витрат арбітражного
керуючого 803,30 грн., ПАТ КБ "ПравексБанк"
зобов'язання якого по оплаті послуг
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
становлять 27458,58 грн., по відшкодуванню
понесених витрат арбітражного
керуючого 803,30 грн, ПАТ "Державний
ощадний банк України" зобов'язання
якого по оплаті послуг арбітражного
керуючого Куліченка М.В. становлять
27458,58 грн, по відшкодуванню понесених
витрат арбітражного керуючого 803,30 грн.,
отримані арбітражним керуючим
Куліченком М.В. кошти з фонду оплати
послуг та відшкодування його витрат у
справі про банкрутство ТОВ "Ей. Джі.
Холдінг Інкорпорейтед", направлено
відповідно на оплату його послуг та
відшкодування понесених витрат;
продовжено строк ліквідаційної
процедури та строк повноважень
ліквідатора арбітражного керуючого
Куліченка М.В. на два місяці - до 03.09.2014,
розгляд справи № 05-5-49/1107-50/212-б
відкладено на 04.09.2014 рік.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
23.09.2014 по справі № 05-5-49/1107-50/212-б /судді :
Верховець А.А., Шипко В.В., Остапенко О.М./
ухвалу господарського суду м.Києва від
03.07.2014 змінено в частині покладення
витрат на кредиторів по справі, а саме:
сформовано фонд з оплати послуг
арбітражного керуючого Куліченка М.В.,
за період виконання ним повноважень
ліквідатора у розмірі 82375,74 грн., та з
відшкодування його витрат у розмірі
2409,91 грн. за період з 03.06.2011, за рахунок
коштів кредиторів у справі пропорційно
сумі їх вимог, а саме: ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ "Капітал", зобов'язання
якого по оплаті послуг арбітражного
керуючого Куліченка М.В. становлять
72902,53 грн., по відшкодуванню понесених
витрат арбітражного керуючого
Куліченка М.В. - 2132,77 грн., ПАТ КБ "Правекс
Банк", зобов'язання якого по оплаті
послуг арбітражного керуючого
Куліченка М.В. становлять 7825,70 грн., по
відшкодуванню понесених витрат
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
становлять 228,94 грн., ПАТ "Державний
ощадний банк України", зобов'язання
якого по оплаті послуг арбітражного
керуючого Куліченка М.В. становлять
суму у розмірі 1647,51 грн., по
відшкодуванню понесених витрат
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
становлять суму у розмірі 48,2 грн.

В касаційній скарзі ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.09.2014 посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
ухвалу Господарського суду м.Києва від
03.07.2014 залишити в силі.

Кредитор - ПАТ КБ "Правекс Банк" у
відзиві на касаційну скаргу, просить
суд залишити скаргу без задоволення,
оскаржувану апеляційну постанову - без
змін, посилаючись на те, що висновки
Київського апеляційного
господарського суду відповідають
фактичним обставинам справи та вимогам
закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та
ліквідатора боржника, які підтримали
касаційну скаргу у повному обсязі та
просили її задовольнити, представників
ПАТ КБ "Правекс Банк" і ПАТ "Державний
ощадний банк України", які
заперечували проти задоволення
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство
ТОВ "Ей.Джі.Холдінг Інкорпорейтед"
порушено та здійснюється за ст.52
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"/ в редакції
чинній до 19 січня 2013/.

Як вбачається із матеріалів справи, до
господарського суду першої інстанції
03.07.2014 надійшов звіт ліквідатора
боржника Куліченка М.В., клопотання про
затвердження звіту про оплату його
послуг та відшкодування витрат у
справі про банкрутство ТОВ
"Ей.Джі.Холдінг Інкорпорейтед" за
період з 03.06.2011 по 03.07.2014, клопотання про
затвердження формування фонду та
порядку використання його коштів для
оплати послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого у даній справі
(а.с.1-16, а.с.40-55, а.с. 76-95 т.4).

Ліквідатором боржника був наданий суду
розрахунок оплати послуг та витрат , а
також рішення комітету кредиторів ТОВ
"Ей.Джі.Холдінг Інкорпорейтед" від
02.07.2014 про затвердження звіту про
оплату послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого за період з
03.06.2011 по 03.07.2014, в сумі 82 375,74 грн та в
сумі 2 409,91 грн, відповідно, про
формування фонду з оплати послуг та
витрат арбітражного керуючого за
рахунок кредиторів по справі (а.с.56-57
т.4).

Рішення комітету кредиторів від 02.07.2014
про створення відповідного фонду з
оплати послуг арбітражного керуючого у
розмірі 82375,74 грн. і відшкодування його
витрат у розмірі 2409,91 грн., прийнято за
принципом пропорційно-рівного
розподілу витрат кредиторів ТОВ
"Ей.Джі.Холдінг Інкорпорейтед" ( 24-37 т.4).

Ухвалою господарського суду першої
інстанції від 03.07.2014 звіт ліквідатора
боржника про оплату послуг та
відшкодування витрат задоволено,
сформовано фонд з оплати послуг в сумі
82 375,74 грн., відшкодування витрат
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
за період з 03.06.2011 по 03.07.2014 здійснення
ним повноважень ліквідатора боржника в
сумі 2 409,91 грн, відповідно до вимог ст.3-1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та виходячи з
наявного клопотання комітету
кредиторів ТОВ "Ей.Джі.Холдінг
Інкорпорейтед" від 02.07.2014.

Київський апеляційний господарський
суд погодився із даним висновком суду
першої інстанції, проте змінив ухвалу
господарського суду першої інстанції
від 03.07.2014 в частині визначення
пропорційності розподілу оплати
вартості послуг та відшкодування
витрат ліквідатора боржника Куліченка
М.В.

Згідно із ст.41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
надання послуг професійного
(ліцензованого) арбітражного керуючого
відбувається на платній основі.

При цьому право арбітражного керуючого
на отримання винагороди за свої
послуги нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не ставиться у залежність від підстав
порушення (особлива чи загальна
процедури банкрутства) чи обставин,
пов'язаних із припиненням провадження
у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 14 ст.31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Згідно із ч. 12 ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
Оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за період від
дня винесення господарським судом
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Постановою суду першої інстанції від
03.06.2011 призначено ліквідатором ТОВ
"Ей.Джі.Холдінг Інкорпорейтед"
арбітражного керуючого Куліченка М.В.,
ухвалою господарського суду від 04.06.2013
затверджено оплату праці ліквідатора
боржника Куліченко М.В. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат щомісяця
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень (а.с.111-113 т.2, а.с.37-39 т.3).

Таким чином, враховуючи вищевикладені
вимоги Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд першої та
апеляційної інстанції дійшов до
правильного висновку щодо
затвердження оплати послуг
арбітражного керуючого
Куліченка М.В. за період здійснення ним
повноважень ліквідатора боржника за
період з 03.06.2011 по 03.07.2014 в сумі 82 375,74
грн.

Господарські суди попередніх
інстанції дійшли до висновку, що
витрати ліквідатора боржника в сумі 2
409,91 грн підтверджуються належними
доказами та підлягають затвердженню та
відшкодуванню.

Відповідно до п.13 ст. 31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитори
можуть створювати фонд для оплати
послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору). Формування фонду та
порядок використання його коштів
визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду.

На зборах комітету кредиторів ТОВ
"Ей.Джі.Холдінг Інкорпорейтед" від
02.07.2014 прийнято рішення про
затвердження звіту про оплату послуг в
розмірі 82375,74 грн., відшкодування витрат
арбітражного керуючого в розмірі 2409,91
грн., створення та формування фонду
оплати послуг арбітражного керуючого у
розмірі 82375,74 грн. і відшкодування його
витрат у розмірі 2409,91 грн., за рахунок
наявних кредиторів у справі за
принципом пропорційно-рівного
розподілу (а.с.24-37 т.4).

Провадження у даній справі - про
банкрутство ТОВ "Ей.Джі.Холдінг
Інкорпорейтед" здійснювалось за ст.52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", що не
передбачає створення комітету
кредиторів, а отже, порядок оплати
послуг арбітражного керуючого, який
виконує обов'язки ліквідатора боржника
може самостійно встановлюватись
судом.

Як вбачається із матеріалів справи,
реєстр вимог кредиторів ТОВ
"Ей.Джі.Холдінг Інкорпорейтед"
складається із вимог: ТОВ "Український
промисловий банк" на загальну суму
11918598,09 грн. - вимоги першої черги; ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
відділення №10001/0175 Філії - Вінницьке
обласне управління АТ "Ощадбанк", на
загальну суму 6725 грн., з яких 125 грн. -
вимоги першої черги, 6600 грн. - вимоги
четвертої черги; ПАТ "Державний ощадний
банк України" в особі Філії -
Великоновосілківське відділення АТ
"Ощадбанк" №3227, на загальну суму 1650 грн.
- вимоги четвертої черги; ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
відділення №10018/024 Філії - Сумське
обласне управління АТ "Ощадбанк", на
загальну суму 104364,53 грн. - вимоги
четвертої черги; ПАТ "Державний ощадний
банк України", на загальну суму 155956,81
грн. - вимоги четвертої черги; ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі Філії - Полтавське обласне
управління АТ "Ощадбанк", на загальну
суму 1650 грн. - вимоги четвертої черги;
ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" на загальну суму
1273757,22 грн. - вимоги четвертої черги
(а.с.17-21 т.4).

Господарським судом апеляційної
інстанції було встановлено, що наданий
на затвердження суду розрахунок
відшкодування оплати праці та витрат
невірно обчислений, так як в даному
випадку слід керуватись принципом
пропорційності голосів кредиторів
кількості їх грошових вимог,
відповідно до ст. 16 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.101 ГПК України, у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються
і не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Належним чином дослідивши обставини
справи, відповідно до вимог ст.ст.99-101
ГПК України, господарський суд
апеляційної інстанції обгрунтовано
погодився з висновком господарського
суду м. Києва щодо необхідності
затвердження оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого за весь період виконання ним
обов'язків ліквідатора боржника з
03.06.2011 по 03.07.2014 за рахунок коштів
кредиторів та створення відповідного
фонду оплати праці та витрат
ліквідатора боржника, а також
обгрунтовано змінив ухвалу в частині
визначення пропорційності розподілу
оплати вартості послуг арбітражного
керуючого Куліченка М.В. та
відшкодування витрат, пов'язаних з
виконанням повноважень ліквідатора у
справі між кредиторами боржника.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що постанова Київського
апеляційного господарського суду від
23.09.2014 по справі про банкрутство ТОВ
"Ей.Джі.Холдінг Інкорпорейтед"
постановлена у відповідності до вимог
закону та фактичних обставин справи і
підстав для її скасування не
вбачається.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній апеляційній
постанові.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.1115, 1117 - 11113,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційну скаргу ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" залишити без
задоволення.

Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.09.2014 по справі № 05-5-49/1107-50/212-б залишити
без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.