ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 922/595/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури", м.Харків,
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача -

11.03.2014р., 18.03.2014р., 02.04.2014р., 24.04.2014р., 14.05.2014р. - Білоус О.М., директор (наказ № 69 від 31.08.2011р.);

відповідача -

11.03.2014р. - Квіцінська А.І. (довіреність № 01-62юр/4078 від 16.05.2013р.);

Мовчан О.О. (довіреність № 01-62юр/7902 від 01.10.2013р.);

18.03.2014р., 02.04.2014р., 24.04.2014р. - Квіцінська А.І. (довіреність № 01-62юр/4078 від 16.05.2013р.);

14.05.2014р. - Мовчан О.О. (довіреність № 01-62юр/7902 від 01.10.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне комунальне підприємство "Харківський завод електроапаратури", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача, Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, привести тарифи на електроенергію за період: травень 2008 р. - травень 2012 р. у відповідність із встановленими НКРЕЕ та стягнення з відповідача незаконно нарахованих та отриманих грошових коштів в сумі 18829,88 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2014р. (суддя Денисюк Т.С.) за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/595/14 та розгляд справи призначено на 11.03.2014р. о 10:00 год.

06.03.2014р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив АК "Харківобленерго" на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що питання щодо правомірності тарифів, вказаних у спірному договорі, вже досліджувалося в ході розгляду господарським судом справи № 5023/3593/11. Рішенням у даній справі визнано правомірність застосування таких тарифів. Після звернення позивача у березні 2011 року позивачем було змінено тариф на постачання електричної енергії, який діє до теперішнього часу.

Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 18.03.2014р. до 11:00 год.

У зв'язку з хворобою судді Денисюк Т.С., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 18.03.2014р. за № 505 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/595/14 та призначено її до розгляду судді Кухар Н.М.

18.03.2014р. позивач подав до суду письмові пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечував на тій підставі, що обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки такий спосіб як приведення тарифів у відповідність до нормативних актів не передбачений Цивільним кодексом України.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 02.04.2014р. до 11:00 год. та запропоновано відповідачу надати до суду наступні документи: лист-звернення позивача до відповідача про зміну тарифу; нормативний документ, яким врегульоване питання щодо встановлення групи тарифів; рахунки-фактури за період з 01.07.2011р. по травень 2012р.; письмові пояснення щодо доводів позивача.

02.04.2014р. представник відповідача надав нові письмові пояснення щодо визначення тарифу за споживання електроенергії, а також документи, які були витребувані судом у попередньому судовому засіданні.

Надані відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представники обох сторін своїх позицій у справі не змінили.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 24.04.2014р. до 11:00 год. для ознайомлення з наданими поясненнями, розрахунками та іншими доказами, поданими сторонами.

24.03.2014р. представник відповідача надав витребувані судом документи, а саме: рахунки за період з 01.04.2011р. по 01.05.2012р., копії звітів за використану електричну енергію за період з 01.04.2011р. по 01.05.2012р., акти про використану електричну енергію за період з 01.04.2011р. по 01.05.2012р.

Представник позивача надав письмові пояснення № 3 по справі.

Документи, надані представниками сторін, були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про можливість присутності в наступному судовому засіданні працівника АК "Харківобленерго", який здійснює нарахуванням сум сплати, для надання відповідей на всі запитання суду та позивача щодо нарахування сум до сплати за електроенергію.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 14.05.2014р. до 11:00 год. та зобов'язано представника відповідача надати в наступне судове засідання письмову відповідь на всі запитання, які виникли у представника позивача та суду.

12.05.2014р. відповідач надав через канцелярію суду наступні документи: копію додатку 3.1. до Договору про постачання електричної енергії № 636 від 10.04.2001р.; копії договорів про користування електричною енергією, укладених зі споживачами, які мешкають за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 6-А.

Надані відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.05.2014р., представник позивача звернувся до відповідача з проханням надати детальні пояснення по розрахунку для населення у будинках з електричними плитами за лютий і березень 2011 року, також розрахунок для населення у будинках з газовими плитами за період з лютого по червень місяць 2011 року включно.

В обґрунтування своєї позиції представник відповідача надав письмові пояснення № 4, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Клопотання представника відповідача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "02" червня 2014 р.

3. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2014 р. об 11:00 год.

4. Зобов'язати позивача звернутись до відповідача для уточнення розрахунків за вказаними місяцями, уточнені розрахунки надати у наступне судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати у наступне судове засідання письмові пояснення по розрахунку за червень 2011 року.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар