номер провадження справи 32/119/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 Справа № 908/5295/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова. 81, корп. 20)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", (87510, м. Маріуполь, пр-т Адмірала Луніна, 2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 25ДС/135/І03/2007-КЛТ від 17.07.2009 р.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача: Добролюбов В.І., довіреність б/н від 25.11.2014 р.

Від відповідача: Тимовський В.С., довіреність № У-303/14 від 19.12.2014 р.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 25ДС/135/І03/2007-КЛТ від 17.07.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5295/14, присвоєно справі номер провадження 32/119/14 з призначенням судового засідання на 24.12.2014 р.

Позивач в судовому засіданні 24.12.2014 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та обґрунтовує їх ст. ст. 193, 220, 224, 229, 230 Господарського кодексу України, ст. 512-519, 526, 530, 536, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 33, 35, 37, 41 Закону України "Про іпотеку" та просить позов задовольнити.

Від відповідача до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/5295/14. Необхідність зупинення провадження у справі відповідач мотивує тим, що 02.12.2014 р. ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі № 905/3631/14-908/5394/14 за позовом Публічного акціонерне товариство "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" про стягнення 113926470,42 грн. заборгованості по кредитному договору № 3.3.ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 р., оскільки боржник не визнає розмір заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором, між банком та ТОВ «Укртрансагро» виник спір. За таких обставин останній вважає, що банк передчасно звернувся з позовом щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з тим, що сума заборгованості поки що не визначена.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 908/5295/14 заперечив. Вважає, що спір щодо розміру заборгованості може бути розглянуто в межах справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому суду нічог не перешкоджає розглянути дану справу по-суті.

Оцінивши надані суду докази та взявши до уваги пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення провадження по даній справі, виходячи з наступного. Оскільки в межах даної справи розглядається спір про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Укртрансагро" за кредитним договором № 3.3.ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 р., то суттєве значення для ухвалення рішення по даній справі є встановлення факту щодо наявності та розміру заборгованості за кредитним договором. Як слідує з пояснень сторін між ними виник спір щодо розміру заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання боржником умов кредитного договору 3.3.ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 р., і саме це питання є предметом розгляду суду в рамках справи № 905/3631/14-908/5394/14. Тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 908/5295/14, оскільки факти, встановлені рішенням суду по справі № 905/3631/14-908/5394/14 будуть мати преюдиційне значення для вирішення спору по даній справі.

Доводи позивача щодо можливості встановлення розміру заборгованості за кредитним договором при вирішенні спору по даній справі суд до уваги не приймає, оскільки виконання зобов'язань за кредитним договором є предметом розгляду по іншій справі, а тому не є доцільним вирішувати це питання в рамках даної справи, що суттєво ускладнить вирішення даного спору та відобразиться на якості правосуддя. Крім того, суд вважає, що зупинення розгляду даної справи ніяким чином не порушує інтереси позивача, оскільки у зв'язку з внесенням спірного майна до реєстру заборон його реалізація в добровільному порядку не можлива, а примусова реалізація майна може мати місце лише після вирішення між сторонами спору щодо наявності та розміру заборгованості по основному зобов'язанню.

Враховуючи ті обставини, що в Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 905/3631/14-908/5394/14.

Також, представник відповідача надав клопотання про залучення ВАТ "Кредитпромбанк" до участі у справі № 908/5295/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Вищезазначене клопотання відповідача про залучення третьої особи у справу буде вирішене судом в ході подальшого розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 908/5295/14 до отримання результатів розгляду пов'язаної з нею справи № 905/3631/14-908/5394/14.

Сторонам надати процесуальні документи, що свідчать про результати розгляду господарським судом Запорізької області справи № 905/3631/14-908/5394/14.

Суддя Н.А. Колодій