overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/2584/13
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Малиновський ринок (зареєстрована за вх. № 2-5212/14 від 14.11.2014 р.) в порядку ст.120 ГПК України про видачу дубліката наказу від 02.12.2013 р. по справі № 916/2584/13 за позовом Комунального підприємства „Малиновський ринок до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9227,70 грн., припинення дії договору та виселення,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.11.2013 р. по справі № 916/2584/13 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Малиновський ринок 8165,69 грн. основного боргу, 816,56 грн. штрафних санкцій, 245,32 грн. 3 % річних, 4014,48 грн. судового збору, припинено дію договору про надання послуг по організації ринкової торгівлі від 01.09.2009 р. № 1650/НОМЕР_1, виселено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з торгівельного місця, яке знаходиться на території ринку „Малиновський за номером НОМЕР_1, шляхом демонтування обєкту торгівельної діяльності.

На виконання вказаного рішення 02.12.2013 р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази, в .т.ч. про стягнення коштів.

14.11.2014 р. Комунальне підприємство „Малиновський ринок звернулось до господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-5212/14) в порядку ст.120 ГПК України про видачу дубліката наказу від 02.12.2013 р. по справі № 916/2584/13.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Як вбачається з поданої заяви та доданої до неї довідки від 13.11.2014 р. № 625, їх підписано в.о. директора ОСОБА_2, проте на довіреності від 24.09.2014 р. № 402, також доданої до заяви, проставлено інший підпис цієї особи.

Враховуючи викладене, господарський суд Одеської області ставить під сумнів підписання заяви в порядку ст.120 ГПК України повноважним представником КП „Малиновський ринок, у звязку з чим у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст.86,120 ГПК України, ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства „Малиновський ринок (зареєстрована за вх. № 2-5212/14 від 14.11.2014 р.) про видачу дубліката наказу від 02.12.2013 р. в порядку ст.120 ГПК України по справі № 916/2584/13.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: заява на 1 (одному) аркуші з додатком до неї на 3 (трьох) аркушах.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/3469/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерснаб", м. Бєлгород
про стягнення 3 035029,70 руб. РФ
за участю представників:

позивача - Савві Л.Є., довіреність № 5 від 25.12.2013 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерснаб", м. Бєлгород, про стягнення 3 035029,70 руб. РФ. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за Контрактом № 04/02/М (купівля-продажа), з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним Контрактом в розмірі 3 035029,70 руб. РФ

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3469/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 12:40.

26 вересня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 32213) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

2.Зобов'язати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/3469/14 від 21.08.2014 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишена судом без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
справа № 922/3469/14
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. Справа № 902/1596/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Славнянської сільської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від "09" січня 2014 р. у справі № 902/1596/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (м.Київ)

до Славнянської сільської ради Вінницької області (с. Славна, Липовецький р-н, Вінницька обл.)

про стягнення 6 459,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі №902/1596/13 апеляційну скаргу Славнянської сільської ради Вінницької області повернуто скаржнику без розгляду.

При виготовленні тексту ухвали допущено технічну описку, зокрема, у вступній частині ухвали вказано, що апелянтом оскаржено ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.01.2014р. у справі № 902/1596/13, однак апелянтом оскаржено рішення господарського суду Вінницької області від 09.01.2014р. у справі № 902/1596/13.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з того, що апеляційним господарським судом самостійно виявлено зазначену описку та враховуючи, що допущена описка не впливає на суть винесеної ухвали, не змінює її змісту та має технічних характер, колегія суддів вважає за необхідне виправити цю описку, постановивши відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "06" лютого 2014 р. у справі №902/1596/13.

2. У вступній частині слова "на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.01.2014р. у справі № 902/1596/13" замінити словами "на рішення господарського суду Вінницької області від 09.01.2014р. у справі № 902/1596/13".

3. Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № Б-2264/2-23

вх. № 2264/2

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2005 р. ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Брінь В.С., поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури.

До суду надійшли заяви УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 4123 від 06.02.2014 р.) на суму 49775,58 грн., (вх. № 4118 від 06.02.2014 р.) на суму 89665,38 грн. та (вх. № 4112 від 06.02.2014 р.) на суму 241944,90 грн.

Розглянувши надані заяви, суд вважає за необхідне призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяви УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова з грошовими вимогами до банкрута на "20" лютого 2014 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати результат розгляду вимог УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова.

Ухвалу направити УПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № Б-50/99-07

вх. № 5815/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Оганезов Р.А.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Зміїв

до ТОВ "Каравай", с. Шелудьківка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.05.2007 р. ТОВ "Каравай" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нечитайло О.А. (ліцензія АБ № 271529 від 15.11.2005 р.), якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 17.06.2008 р. продовжений строк ліквідаційної процедури на 2 місяця до 15.08.2008 р.

Ухвалою суду від 13.08.2008 р. продовжений строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 15.10.2008 р.

Ухвалою суду від 09.09.2008 р. задоволено заяву ліквідатора Нечитайло О.А., припинено його обов"язки як ліквідатора ТОВ "Каравай" та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Ткаченко В.В.

Ухвалою суду від 05.06.2012 р. задоволено клопотання ДПІ у Зміївському районі Харківської області, усунено ліквідатора Ткаченка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ТОВ "Каравай" арбітражного керуючого Оганезова Р.А.

Враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 17.12.2013 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту не надав, проте повідомив, що знаходиться на лікарняному.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 18.02.2014 р.

В судовому засіданні 18.02.2014 р. ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що вона не завершена, проте письмового звіту не надав.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та попередити його про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання своїх обов"язків.

Керуючись ст.ст.22-34, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 року), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" квітня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа № Б-39/41-08

вх. № 4316/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

до ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.11.2013 р. припинено процедуру санації боржника, визнано Державне підприємство "Центральне конструкторсько-технологічне бюро" (код 14312677), банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Публікація оголошення про визнання боржника банкрутом здійснена 19.12.2013 р. в газеті "Голос України" № 241.

25.12.2013 р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 р. апеляційну скаргу РВ ФДМ України по Харківській області залишено без задоволення, постанову суду від 28.11.2013 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції, до суду надійшла заява УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова з грошовими вимогами до боржника в сумі 488367,79 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38,23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова до розгляду в судовому засіданні на "27" березня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова та про результат розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 42/306-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків,
до 1.ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків 2.ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків 3.ЗАТ "Агросервіс", м. Харків 4.ПП "Будтехнологія-Н", м. Харків 5.ЗАТ "Готіка", м. Харків
про про стягнення 84988657,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (яке є правонаступником АКБ СР "Укрсоцбанк") звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2010 р. у справі № 42/297-09, оскільки на даний час застосування таких заходів є недоцільним та перешкоджає реалізації досягнутих домовленостей між банком та боржником стосовно погашення заборгованості.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2010 р. у справі № 42/297-09, якій в подальшому присвоєний номер 42/306-09, у судове засідання на 25 березня 2014р. о 10:30.

Зобов'язати заявника надати докази досягнення домовленостей з боржником щодо погашення заборгованості за Генеральним договором № 805/6/18/8-103.

ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Готіка С" забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. Справа № Б-39/41-08

вх. № 4316/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

до ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.11.2013 р. припинено процедуру санації боржника, визнано Державне підприємство "Центральне конструкторсько-технологічне бюро" (код 14312677), банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Публікація оголошення про визнання боржника банкрутом здійснена 19.12.2013 р. в газеті "Голос України" № 241.

До суду 10.04.2014 р. надійшла заява Харківського міського центру зайнятості з грошовими вимогами до боржника в сумі 5737,22 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38,23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Харківського міського центру зайнятості до слухання в судовому засіданні на "24" квітня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги Харківського міського центру зайнятості та про результат розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, Харківського міського центру зайнятості.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа № Б-23/85-02

вх. № 18797/2-23

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Вовчанська МДПІ м. Вовчанськ

до ВАТ "Вовчанське АТП-16342" м. Вовчанськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.07.2003 р. ВАТ „Вовчанське АТП- 16342" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого Чобота О.А., поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 30.10.2012 р. у зв"язку зі смертю ліквідатора Чобота О.А., враховуючи погодження кандидатури арбітражного керуючого Капустіна В.В. з Міністерством юстиції України, суд призначив арбітражного керуючого Капустіна В.В. ліквідатором ВАТ „Вовчанське АТП- 16342".

Приймаючи до уваги необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 26.09.2013 р. ліквідатор повідомив, що на цей час залишилося розподілити кошти, отримані від продажу майна банкрута, тому ліквідаційна процедура не завершена.

Представник регіонального відділення ФДМУ по Харківській області зазначила, що на цей час прокуратура повідомила фонд про те, що його заява щодо законності дій ліквідатора направлена до правоохоронних органів.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 14.11.2013 р.

В судовому засіданні 14.11.2013 р. ліквідатор повідомив суд про хід виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що вона не завершена, надав проміжний звіт, який затверджений судом, про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 13.02.2014 р.

В судове засідання 13.02.2014 р. ліквідатор не з"явився, проте надав через канцелярію суду поточний звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, який був розглянутий та затверджений судом, про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" травня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Державному органу з питань банкрутства, РВ ФДМУ по Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа № Б-39/41-08

вх. № 4316/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Татіщев О.І., свід. № 935 від 27.05.2013 р.

представника Харківського міського центру зайнятості - Камишанова М.С., дов. від 12.04.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

до ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.11.2013 р. припинено процедуру санації боржника, визнано Державне підприємство "Центральне конструкторсько-технологічне бюро" (код 14312677), банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Публікація оголошення про визнання боржника банкрутом здійснена 19.12.2013 р. в газеті "Голос України" № 241.

До суду 10.04.2014 р. надійшла заява Харківського міського центру зайнятості з грошовими вимогами до боржника в сумі 5737,22 грн., яка була призначена до розгляду в судовому засіданні 24.04.2014 р.

10.04.2014 р. до суду надала заява Харківського міського центру зайнятості з додатковими грошовими вимогами до боржника в сумі 782,77 грн.

В судовому засіданні 24.04.2014 р. ліквідатор повідомив. що вимоги Харківського міського центру зайнятості ним визнані та включені до реєстру вимог кредиторів до другої черги.

Представник Харківського міського центру зайнятості просив суд визнати їх вимоги та включити до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяви Харківського міського центру зайнятості, заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти їх розгляд у зв"язку з необхідністю отримання додаткових документів.

Керуючись ст.ст.38,23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяв Харківського міського центру зайнятості на "27" травня 2014 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати кредитора надати додаткові пояснення своїх вимог до боржника щодо черговості їх зарахування до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.