ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

23.12.14 № 910/28495/14. Суддя Мандриченко О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "КМД-Трейдінвест
Україна"

до Фізичної особи-підприємця Івченка
Дмитра Володимировича

про стягнення 331 064,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункти 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України
- не подано доказів сплати судового
збору у встановлениx порядку та розмірі
та не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від місячної
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна місячна заробітна плата
станом на 1 січня 2014 року становить 1 218,00
грн.

Таким чином, за позовні заяви майнового
xарактеру сплачується 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітниx плат (не менше 1 827,00 грн. і не
більше 73 080,00 грн.). За позовні заяви
немайнового xарактеру судовий збір
сплачується у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати (1 218,00 грн.).

Згідно додатку 2, 8 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті затвердженої
постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 року для
заповнення реквізиту № 40 платіжного
доручення (М.П.) ставиться відбиток
печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка
печатки, для - реквізиту № 41 (підписи
платника) ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені розпоряджатися рахунком
і зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число,
місяць та рік списання коштів з
рахунку платника цифрами у форматі
ДД/ММ/РРРР або число зазначається
цифрами ДД, місяць - словами, рік -
цифрами РРРР, які засвідчуються
підписом відповідального виконавця
та відбитком штампа банку.

Проте, у наданому разом з заявою
платіжному дорученні №700 від 05.12.2014
року відсутні підписи відповідальних
осіб платника, печатка позивача, тобто
вказані реквізити не заповнені як того
вимагає вищезазначена Інструкція.

Таким чином, платіжне доручення №702 від
05.12.2014 року не є належним доказом сплати
судового збору за подання заяви.

Належим доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачеві у справі з
дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є
бланк опису вкладення, який згідно з п.
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник об'єкта
поштового зв'язку перевіряє
відповідність вкладення опису,
розписується на обох його примірниках
і проставляє відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що
належним доказом направлення саме
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачеві у справі може
бути лише бланк опису вкладення,
завірений відповідним відділенням
зв'язку, разом з фінансовим чеком про
відправлення.

На підтвердження направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
надано фіскальний чек № 0438 та опис
вкладення у цінний лист від 18.12.2014 року.
Однак, з опису вкладення у цінний лист
вбачається, що позивачем надіслано
відповідачеві лише позовну заяву №
08/12-1 від 08.12.20114 року на 2 аркушах, а до
господарського суду позивачем було
подано позовну заяву № 16/12-01 від 16.12.2014
року, тому господарський суд не може
прийти до однозначного висновку щодо
направлення на адресу відповідача тої
позовної заяви, яка надійшла до
Господарського суду міста Києва.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись пунктами 4, 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї
документи повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
О.В. Мандриченко